अलेक्जेंडर एंड्रीविच स्वेचिन से विजय की रणनीति। पुस्तक डाउनलोड करें स्वेचिन ए.ए.

ए. स्वेचिन

रणनीति

दूसरा प्रकाशन

सैन्य बुलेटिन

पहले संस्करण की प्रस्तावना। . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

दूसरे संस्करण की प्रस्तावना। . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ग्यारह

परिचय

कई सैन्य विषयों में रणनीति। . . . . . . . . . . . . . . . . . .

सैन्य विषयों का वर्गीकरण। - रणनीति। - संचालन कला। - एक कला के रूप में रणनीति। - कला के सिद्धांत के रूप में रणनीति। - सिद्धांत और व्यवहार के बीच संबंध। - सैन्य नेताओं की कला के रूप में रणनीति। - जिम्मेदार राजनेताओं को रणनीति से परिचित होना चाहिए। - पूरे कमांड स्टाफ के लिए रणनीति के साथ अनिवार्य परिचित। - रणनीति के अध्ययन की शुरुआत युद्ध की कला में गंभीर अध्ययन की शुरुआत का उल्लेख करना चाहिए। - रणनीति पाठ्यक्रम का उद्देश्य। - सैन्य इतिहास. - युद्धाभ्यास। - युद्ध खेल। - क्लासिक्स का अध्ययन।

रणनीति और नीति

1. राजनीति और अर्थशास्त्र। . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27

ऐतिहासिक पैमाने पर आक्रामक और रक्षा। - राजनीतिक कला। - हिंसा। - युद्ध राजनीतिक संघर्ष का हिस्सा है। - आर्थिक मुकाबला क्षमता के लिए संघर्ष। - अंतर्राष्ट्रीय व्यापार। - औद्योगिक विकास। - विदेश में आर्थिक स्थिति। - उद्योग का भौगोलिक वितरण।

2. युद्ध का राजनीतिक लक्ष्य। . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36

युद्ध के आर्थिक लक्ष्य। - एक राजनीतिक लक्ष्य का निर्माण। - राजनीतिक आधार। - राजनीतिक आक्रामक और रक्षा। - एक राजनीतिक आक्रमण के विचार का विकास। - क्रश और थकावट। - दुनिया का राजनीतिक लक्ष्य और कार्यक्रम। - निवारक युद्ध। - राजनीति युद्ध के सबसे महत्वपूर्ण रंगमंच को निर्धारित करती है। - इंटीग्रल कमांडर। - राजनेताओं और सेना का संयुक्त कार्य।

3. आंतरिक सुरक्षा के संरक्षण के लिए योजना। . . . . . . . . . . . . . . 46

आंतरिक सुरक्षा का प्रत्यक्ष संरक्षण। - अंतरराज्यीय नीति। - प्रशिया और रूस में किसान प्रश्न जल्दी XIXसदी। - पीछे का अर्थ। - वेरा ज़सुलिच और ट्रिपल एलायंस। - रूस-जापानी युद्ध का साहसिक कार्य। - डर्नोवो का नोट। - घरेलू नीति के संबंध में राज्य को युद्ध के लिए तैयार करना। - घरेलू राजनीति का आक्रामक मोर्चा।

4. युद्ध के लिए आर्थिक योजना। . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51

आर्थिक संघर्ष का दायरा। - युद्ध की आर्थिक योजना। - परिवहन। - युद्ध की लागत और सैन्य बजट। - युद्ध करने के लिए साधन। - युद्ध साम्यवाद। - आर्थिक लामबंदी: आर्थिक लामबंदी का स्थायित्व, संगठनात्मक मुद्दा, श्रम का वितरण, शहर और देश, औद्योगिक लामबंदी। - तकनीकी आश्चर्य। - आर्थिक जनरल स्टाफ।

5. राजनयिक योजना। . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71

कूटनीति के कार्य। - युद्ध के नारे। - घरेलू पर विदेश नीति की निर्भरता। - केंद्रीय राज्य। - युद्ध के लिए कूटनीतिक तैयारी। - धर्मयुद्ध. - राष्ट्रों की लीग। - गठबंधन। - एक अलग दुनिया की मुश्किलें। - राज्य अहंकार। - साम्राज्यवाद के युग के जागीरदार। - अनैच्छिक रूप से सहयोगी। - महान शक्तियां और छोटे सहयोगी। - सैन्य सम्मेलन। - राजनीतिक जंक्शन। - सहमत गठबंधन रणनीति।

6. युद्ध के दौरान राजनीतिक व्यवहार की रेखा। . . . . . . . . . . 83

राजनीतिक चाल-चलन। - व्यवसाय नीति। - युद्ध के आधार का विस्तार। - निकासी और शरणार्थी। - युद्ध के राजनीतिक लक्ष्यों को बदलना। - राजनीति और पीछे हटने की स्वतंत्रता। - बोरोडिनो। - सेडान ऑपरेशन। - श्लीफेन योजना। - जर्मनी और इंग्लैंड द्वारा विश्व युद्ध की मुख्य पंक्ति। - मार्ने ऑपरेशन। - निवेल की कुचलने की रणनीति। - युद्ध के अंत में राजनीति में मदद करें। - नीति और परिचालन दिशा की पसंद। - ऑपरेशन की भौगोलिक वस्तु। - समुद्री और हवाई बेड़े का स्वतंत्र संचालन। - युद्ध की शुरुआत और अंत में विदेश नीति का प्रभाव।

सशस्त्र मोर्चे की तैयारी

1. प्रारंभिक स्थिति। . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102

सशस्त्र संघर्ष के मोर्चे का महत्व। - युद्ध की योजना और संचालन की योजना। - सैन्यीकरण। - बुद्धिमान सेवा।

2. सशस्त्र बलों का निर्माण। . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110

सेना का राजनीतिक आधार। - नैतिक बल। - मात्रा और गुणवत्ता। - छोटे राज्य। - नियमित सेना और पक्षपातपूर्ण। - समापन। - संगठन। - लड़ाकों के लिए गैर-लड़ाकों का अनुपात। - सेना की शाखाओं के बीच संबंध। - रेलवे पैंतरेबाज़ी।

3. सैन्य लामबंदी। . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131

स्थायी लामबंदी। - लचीलेपन की आवश्यकता। - पूर्व-जुटाने की अवधि। - जुटाना और परिचालन परिनियोजन योजना। - उम्र समूह। - मोबिलाइजेशन योजना। - विस्थापन। - जिले या कोर?

4. सीमा सिनेमाघरों की तैयारी। . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144

संगठनात्मक तैयारी। - सड़क की तैयारी। - किलेबंदी की तैयारी।

5. संचालन की योजना। . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150

अंतिम सैन्य लक्ष्य प्राप्त करने के लिए समूह संचालन

1. युद्ध के रूप। . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172

प्रारंभिक पद। - चूर - चूर करना। - ऑपरेशन की समीचीनता। - इज़मोर। - सामरिक रक्षा और आक्रामक। - स्थिति और गतिशीलता।

2. संदेश। . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189

रणनीति संदेशों का सिद्धांत है। - XX सदी की रणनीति में संदेश। - उपयोगी कार्यसशस्त्र मोर्चा। - सिकंदर महान का तर्क। - उनके जहाजों में आग लगा दी। - कुचले जाने पर संदेश।

3. एक सीमित उद्देश्य के साथ संचालन। . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200

ऑपरेशन विकास। - अचानक। - ऑपरेशन और स्थानीय लड़ाई। - सामग्री लड़ाई। - बलों की अर्थव्यवस्था। - परिचालन रक्षा और आक्रामक। - संचालन योजना। - संचालन के रूप। - परिचालन तैनाती। - ऑपरेशन की तैयारी की शुरुआत।

4. आचरण की सामरिक रेखा। . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 214

अंतिम सैन्य उद्देश्य और संचालन के उद्देश्य। - संचालन का क्रम। - सामरिक तनाव का वक्र। - ऑपरेशन की शुरुआत का क्षण। - ऑपरेशन में रुकावट। - आंतरिक तर्ज पर कार्रवाई। - कई सकारात्मक लक्ष्यों का एक साथ पीछा करना। - खुराक ऑपरेशन। - सामरिक रिजर्व। - आचरण की रणनीतिक रेखा।

नियंत्रण

1. सामरिक नेतृत्व। . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 237

सामान्य आधार। - शर्त लगाएं। - उनके सैनिकों के कार्यों में अभिविन्यास। - शत्रुतापूर्ण इरादों का निदान। - निर्णय लेना। - गतिविधि। - आलाकमान और रणनीति। - गोपनीयता। - मुद्रण के लिए संदेश। - पीछे के काम का उन्मुखीकरण।

2. प्रबंधन के तरीके। . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 234

आदेश और निर्देश। - बार-बार पहल। - वास्तविक प्रभाव के उपाय। - संगठन का सामंजस्य। - टकराव।

प्रस्तावना के लिएमैंसंस्करण

55 साल मोल्टके की रणनीति के अंतिम व्यावहारिक प्रदर्शन को अलग करते हैं - फ्रेंको-प्रुशियन युद्ध - नेपोलियन के अंतिम ऑपरेशन से, जिसे वाटरलू में हल किया गया था। 55 साल हमें सेडान ऑपरेशन से अलग करते हैं।

हम किसी भी तरह से सैन्य कला के विकास में मंदी की बात नहीं कर सकते। यदि मोल्टके के पास नेपोलियन द्वारा छोड़ी गई रणनीतिक और परिचालन सोच को संशोधित करना शुरू करने का कारण था, तो हमारे समय में मोल्टके द्वारा छोड़ी गई रणनीतिक सोच को संशोधित करना शुरू करने के लिए और भी बड़े कारण हैं। हम कई नए भौतिक कारकों का उल्लेख कर सकते हैं जो हमें सामरिक कला पर एक नया दृष्टिकोण लेने के लिए मजबूर करते हैं। आइए हम बताते हैं, उदाहरण के लिए, रेलवे, जिसने मोल्टके युग में केवल प्रारंभिक परिचालन तैनाती में एक आवश्यक भूमिका निभाई थी; अब रेलवे पैंतरेबाज़ी हर ऑपरेशन में घुसपैठ करती है और इसका एक अनिवार्य हिस्सा बनाती है; आइए हम पीछे के बढ़ते महत्व, संघर्ष के आर्थिक और राजनीतिक मोर्चों, सैन्य लामबंदी के स्थायित्व को इंगित करें, जो युद्ध के बीसवें दिन से कई महीनों के लिए उच्चतम रणनीतिक तनाव के क्षण को स्थगित करता है, आदि।

मोल्टके के युग में भी मान्य सत्य की एक पूरी श्रृंखला अब एक अवशेष है।

नेपोलियन की शानदार सैन्य रचनात्मकता ने रणनीति पर सैद्धांतिक ग्रंथों को संकलित करने में जोमिनी और क्लॉजविट्ज़ के काम को बहुत सुविधाजनक बनाया: जोमिनी के काम नेपोलियन द्वारा बनाई गई प्रथा का केवल एक सैद्धांतिक संहिताकरण है। इतना पूर्ण नहीं, लेकिन फिर भी समृद्ध सामग्री, कई उत्कृष्ट समाधानों के साथ, मोल्के को श्लीचिंग के निपटान में बड़े छोड़ दिया। रणनीति के आधुनिक शोधकर्ता, दुनिया के अनुभव और गृहयुद्धों पर भरोसा करते हुए, निश्चित रूप से, नई ऐतिहासिक सामग्री की कमी के बारे में शिकायत नहीं कर सकते हैं; हालाँकि, उनका कार्य उन कार्यों की तुलना में अधिक कठिन है जो जोमिनी और श्लीचिंग के लिए गिरे थे: न तो विश्व युद्ध और न ही गृह युद्ध ने ऐसे व्यावहारिक आंकड़े सामने लाए जो नई परिस्थितियों की मांगों के लिए काफी उपयुक्त होंगे, और जो, के अधिकार के साथ उनके कुशल निर्णय, जीत के साथ ताज पहनाए गए, रणनीतिक सिद्धांत की नई व्याख्या को सुदृढ़ करेंगे। और लुडेनडॉर्फ, और फोच, और गृहयुद्ध के सैन्य नेता घटनाओं पर हावी नहीं थे, बल्कि उनके भँवर से दूर हो गए थे।

यह आधुनिक रणनीतिक लेखक की कम जुड़ाव का अनुसरण करता है, लेकिन उसे अपनी स्वतंत्रता के लिए अपने काम में भारी कठिनाइयों के साथ भुगतान करना पड़ता है, और शायद, अपने विचारों की पुष्टि और पहचानने के तरीके में बड़ी कठिनाइयों के साथ। हम रणनीति के पूर्वाग्रहों की एक बड़ी संख्या पर हमला कर रहे हैं, जो शायद कई लोगों की नजर में युद्ध के रंगमंच में जीवन में अंतिम हार का सामना नहीं करना पड़ा है। नई घटनाएं हमें नई परिभाषाएं देने के लिए मजबूर करती हैं,

नई शब्दावली स्थापित करें 1); हालांकि, हमने नवाचारों का दुरुपयोग न करने का प्रयास किया है, और इस तरह के एक सतर्क दृष्टिकोण के साथ, पुरानी शर्तों को कितना भी भ्रमित करने वाला क्यों न हो, वे शायद अपने रक्षकों को ढूंढ लेंगे। मार्शल मार्मोंट, जिन्हें "रक्षात्मक रेखा" शब्द के बजाय, "संचालन की रेखा" शब्द का उपयोग करने के लिए फटकार लगाई गई थी, जिसका एक पूरी तरह से अलग अर्थ है, उन लोगों को कॉल करने की ललक थी, जिन्होंने सैन्य भाषा को सैन्य वास्तविकता के साथ सामंजस्य स्थापित करने की मांग की थी!

हमारे काम की प्रकृति हमारे विचारों का समर्थन करने के लिए अधिकारियों के उद्धरण की अनुमति नहीं देती है। यदि रणनीति की निंदा की जा रही है कि यह केवल "सेना की विनम्रता" है जो छुपाती है खाली जगह, एक बैरकों की कहानी, फिर रणनीति की इस बदनामी में, एक प्रमुख भूमिका विशुद्ध रूप से संकलन कार्यों द्वारा निभाई गई थी, जो विभिन्न युगों के महान लोगों और लेखकों से उधार ली गई कामोत्तेजना के एक सेट के साथ चमक रही थी। हम किसी भी प्राधिकरण पर भरोसा नहीं करते हैं, हम महत्वपूर्ण विचारों को शिक्षित करने का प्रयास करते हैं, हमारे संदर्भ या तो उस तथ्यात्मक सामग्री के स्रोत को इंगित करते हैं जिसके साथ हम काम कर रहे हैं, या वे व्यक्ति के प्राथमिक स्रोत को बहुत प्रसिद्ध विचार देते हैं जो हमारे सिद्धांत में बस गए हैं . हमारी प्रारंभिक योजना बिना किसी उद्धरण के रणनीति पर एक काम लिखने की थी - इसलिए हमें कहानियों के संग्रह से नफरत थी - हर चीज पर संदेह करने और केवल आधुनिक युद्धों के अस्तित्व से युद्ध के सिद्धांत का निर्माण करने के लिए; हम इस लक्ष्य को पूरी तरह हासिल नहीं कर पाए हैं। हम उसी तरह विवाद में नहीं पड़ना चाहते थे - इसलिए हमने परिभाषाओं और व्याख्याओं के बीच विरोधाभासों पर जोर नहीं दिया, जो हमारे हैं, और बहुत महान और प्रसिद्ध लेखकों की राय है। हमारे खेद के लिए, हमारे काम में इन विरोधाभासों में से और भी बहुत कुछ हैं जो इसे पूरी तरह से मूल कार्य के रूप में पहचानने की आवश्यकता होगी। दुर्भाग्य से - क्योंकि सतही रूप से पढ़ते समय हमें समझना मुश्किल हो सकता है।

हम आशा करते हैं कि इन कठिनाइयों को आंशिक रूप से युद्ध की कला के इतिहास पर हमारे काम से परिचित होने से और रणनीति पर व्याख्यान के कई पाठ्यक्रमों के साथ भी कम किया जाएगा, जो हमने पिछले दो वर्षों के दौरान दिए हैं, और जो पहले से ही कुछ हद तक हमारे लोकप्रिय हैं कुछ प्रश्नों का प्रस्तुतीकरण।

हम आधुनिक युद्ध पर विचार कर रहे हैं, इसकी सभी संभावनाओं के साथ, और अपने सिद्धांत को लाल सोवियत रणनीतिक सिद्धांत के खाके तक सीमित करने का प्रयास नहीं करते हैं। युद्ध की स्थिति का पूर्वाभास करना असाधारण रूप से कठिन है जिसमें यूएसएसआर खुद को खींचा हुआ पाया जा सकता है, और युद्ध के सामान्य सिद्धांत पर किसी भी प्रतिबंध को अत्यधिक सावधानी के साथ संपर्क किया जाना चाहिए। प्रत्येक युद्ध के लिए रणनीतिक व्यवहार की एक विशेष पंक्ति विकसित करना आवश्यक है, प्रत्येक युद्ध एक विशेष मामला है जिसके लिए अपने स्वयं के विशेष तर्क की स्थापना की आवश्यकता होती है, न कि किसी भी टेम्पलेट के आवेदन, यहां तक ​​​​कि एक लाल भी। सिद्धांत जितना अधिक आधुनिक युद्ध की संपूर्ण सामग्री को समाहित करता है, उतनी ही जल्दी यह दी गई स्थिति के विश्लेषण की सहायता के लिए आएगा। एक संकीर्ण सिद्धांत शायद हमारी सोच को उसके काम को निर्देशित करने से ज्यादा भ्रमित करेगा। और हमें यह नहीं भूलना चाहिए कि केवल युद्धाभ्यास एकतरफा होता है, जबकि युद्ध हमेशा दोतरफा होता है। एक को दूसरे पक्ष के दिमाग में युद्ध को गले लगाने में सक्षम होना चाहिए, अपने आप को उसकी आकांक्षाओं और उसके उद्देश्यों को स्पष्ट करने के लिए। सिद्धांत तभी उपयोगी हो सकता है जब वह पार्टियों से ऊपर उठकर पूर्ण वैराग्य से ओत-प्रोत हो; आक्रोश के बावजूद हमने यह रास्ता चुना

हमारे कुछ युवा आलोचकों को सैन्य मामलों में "अमेरिकी पर्यवेक्षक मुद्रा" की अधिकता का सामना करना पड़ता है। वैज्ञानिक निष्पक्षता का कोई भी विश्वासघात उसी समय द्वंद्वात्मक पद्धति के साथ विश्वासघात होगा, जिसका हमने दृढ़ता से पालन करने का निर्णय लिया है। आधुनिक युद्ध के सामान्य सिद्धांत के व्यापक ढांचे के भीतर, डायलेक्टिक्स रणनीतिक व्यवहार की रेखा को और अधिक स्पष्ट रूप से चित्रित करना संभव बनाता है जिसे किसी सिद्धांत के मुकाबले किसी दिए गए मामले के लिए चुना जाना चाहिए, यहां तक ​​​​कि केवल यह मामला दिमाग में भी कर सकता है। मनुष्य विवेक से ही जानता है।

लेकिन हमारा इरादा रणनीतिक बैडेकर जैसा कुछ लिखने का नहीं था जो रणनीति के सभी छोटे मुद्दों को कवर करे। हम किसी भी तरह से इस तरह के एक गाइड को संकलित करने की उपयोगिता से इनकार नहीं करते हैं, जिसका सबसे अच्छा रूप शायद एक रणनीतिक व्याख्यात्मक शब्दकोश होगा, जो तार्किक क्रम में सभी रणनीतिक अवधारणाओं को स्पष्ट करेगा। हमारा काम एक अधिक उग्रवादी प्रयास का प्रतिनिधित्व करता है। हमने केवल 190 मुद्दों को कवर किया है जो हमें अधिक महत्वपूर्ण लगे, और उन्हें 18 अध्यायों में बांटा गया है। हमारी प्रस्तुति, कभी-कभी गहरी और अधिक विचारशील, कभी-कभी शायद अधूरी और सतही, युद्ध की एक निश्चित समझ, युद्ध और सैन्य अभियानों की तैयारी में नेतृत्व और रणनीतिक प्रबंधन के तरीकों का बचाव और उपदेश है। विश्वकोश चरित्र हमारे काम के लिए विदेशी है।

राजनीतिक प्रश्नों की प्रस्तुति में विशेष रूप से जानबूझकर एकतरफा किया गया है जो इस काम में बहुत बार छुआ जाता है और इसमें एक प्रमुख भूमिका निभाता है। एक गहन अध्ययन संभवतः लेखक को उन मजबूत और ज्वलंत विचारों की एक कमजोर, सामान्य दोहराव की ओर ले जाएगा जो युद्ध और साम्राज्यवाद पर लेनिन और राडेक के कार्यों में महान अधिकार और प्रेरकता के साथ विकसित हुए हैं। मामलों में हमारा अधिकार आधुनिक व्याख्यादुर्भाग्य से, मार्क्सवाद इतना महत्वहीन और इतना गर्म विवादित है कि इस तरह की पुनरावृत्ति का प्रयास स्पष्ट रूप से बेकार होगा। इसलिए, युद्ध के अधिरचना और उसके आर्थिक आधार के बीच संबंध प्रस्तुत करते हुए, हमने विचार करने का निर्णय लिया राजनीतिक मामलेकेवल उस तरफ से जहां से वे एक सैन्य विशेषज्ञ के पास जाते हैं; हम स्वयं जागरूक हैं और पाठक को चेतावनी देते हैं कि राजनीतिक प्रकृति के सवालों पर हमारे निष्कर्ष - अनाज की कीमतें, शहर और देश, युद्ध की लागत को कवर करना, आदि। - इन मुद्दों को संबोधित करने में एक राजनेता को निर्देशित किए जाने वाले कई उद्देश्यों में से केवल एक का प्रतिनिधित्व करता है। यह कोई गलती नहीं है अगर कोई थानेदार किसी प्रसिद्ध कलाकार की पेंटिंग की उस पर पेंट किए गए बूट के संदर्भ में आलोचना करता है। ऐसी आलोचना एक कलाकार के लिए भी शिक्षाप्रद हो सकती है।

हम सैन्य-ऐतिहासिक तथ्यों की विस्तृत प्रस्तुति से इनकार करके अपने काम के लिए एक मामूली मात्रा रखने में कामयाब रहे। हमने खुद को उनका जिक्र करने तक सीमित कर लिया। सैन्य-ऐतिहासिक सामग्री की इतनी संकीर्णता के बावजूद, हमारा काम हाल के युद्धों के इतिहास पर एक प्रतिबिंब है। हम किसी भी तरह से यह सुझाव नहीं दे रहे हैं कि हम विश्वास पर अपने निष्कर्ष निकालते हैं; पाठक को उनके साथ जुड़ने दें, शायद कुछ सुधार करते हुए, किए गए संदर्भों पर विश्लेषण का कार्य स्वयं करें; रणनीति के सिद्धांत का एक सही मायने में प्रयोगशाला अध्ययन प्राप्त किया जा सकता था यदि पाठकों के एक मंडल ने लेखक के काम को दोहराने के लिए परेशानी उठाई होती - अपने सदस्यों के बीच विभिन्न कार्यों के संदर्भों को विभाजित किया होता और उनके माध्यम से विचार करके उनकी तुलना की होती इस काम में प्रस्तावित लोगों के साथ प्रतिबिंब और निष्कर्ष। रणनीति पर एक सैद्धांतिक कार्य केवल इसके छात्र द्वारा स्वतंत्र कार्य के लिए एक रूपरेखा होना चाहिए। इतिहास को स्वतंत्र अध्ययन के लिए महत्वपूर्ण होना चाहिए, न कि उदाहरण के तौर पर, याद रखने के लिए अक्सर धांधली वाले उदाहरण।

कई शायद हमले और यहां तक ​​कि कुचलने के पक्ष में किसी भी आंदोलन के काम में अनुपस्थिति को अस्वीकार कर देंगे: काम आक्रामक और रक्षा, कुचल और थकावट, गतिशीलता और स्थिति के मुद्दों पर काफी निष्पक्ष रूप से संपर्क करता है: इसका लक्ष्य पेड़ से फल तोड़ना है अच्छाई और बुराई के ज्ञान के बारे में, जहां तक ​​संभव हो अपने सामान्य क्षितिज का विस्तार करें, और किसी भी रणनीतिक अंधे में सोच को शिक्षित न करें। उसके पास एक आदर्श नहीं है - एक रणनीतिक स्वर्ग। विक्टर चचेरे भाई ने एक बार नैतिक उपयोगिता के लिए दार्शनिक सत्य की अधीनता की घोषणा की। कई रणनीतिक सिद्धांतवादी, जिन्होंने एक आक्रामक संप्रदाय का गठन किया, जिन्होंने युद्ध की घटनाओं के लिए एक उद्देश्य दृष्टिकोण को त्याग दिया, जो सिद्धांतों, नियमों और मानदंडों की विजयी शक्ति में विश्वास करते थे, एक ही दृष्टिकोण पर खड़े थे और नहीं थे एक शैक्षिक प्रभाव को प्राप्त करने के लिए तथ्यात्मक सामग्री की बाजीगरी का भी तिरस्कार करें। हम ऐसे विचारों से बहुत दूर हैं। हमें नहीं लगता कि सेना में आक्रामक गति के लिए रणनीतिक सिद्धांत किसी भी तरह से जिम्मेदार है। उत्तरार्द्ध पूरी तरह से अलग स्रोतों से उत्पन्न होता है। क्लॉजविट्ज़, जिन्होंने रक्षा को युद्ध का सबसे मजबूत रूप घोषित किया, ने जर्मन सेना को भ्रष्ट नहीं किया।

हमने विवरण का पीछा करना छोड़ दिया और नियम नहीं दिए। विवरण का अध्ययन उन विषयों का कार्य है जो रणनीति के संपर्क में हैं, संगठन के सवालों पर विस्तार से आवास, जुटाना, भर्ती, आपूर्ति और अलग-अलग राज्यों के रणनीतिक लक्षण वर्णन। रणनीति में नियम अप्रासंगिक हैं। सच है, चीनी कहावत कहती है कि दिमाग बुद्धिमानों के लिए बनाया गया था, और कानून मूर्खों के लिए बनाया गया था। रणनीति का सिद्धांत, हालांकि, इस मार्ग को लेने का व्यर्थ प्रयास करेगा और उन लोगों के लिए सुलभ वैधानिक नियमों के रूप में अपनी प्रस्तुति को लोकप्रिय बनाने का प्रयास करेगा, जिनके पास रणनीतिक मुद्दों के अध्ययन में स्वतंत्र रूप से तल्लीन करने और जड़ को देखने का अवसर नहीं है। . रणनीति के किसी भी प्रश्न में, सिद्धांत एक कठिन निर्णय नहीं ले सकता है, लेकिन निर्णायक के ज्ञान के लिए अपील करना चाहिए।

पूर्वगामी से, पाठक को किसी भी तरह से यह निष्कर्ष नहीं निकालना चाहिए कि लेखक अपने काम में पूर्णता की ऊंचाई देखता है। लेखक स्पष्ट रूप से कई मुद्दों के विकास में समझ की कमी और अपर्याप्त गहराई को आकर्षित करता है। प्रश्नों की एक ही श्रृंखला के भीतर, वर्तमान कार्य पर दशकों तक काम किया जा सकता है। तो क्या क्लॉज़विट्ज़, जिनके पास अपने पूरे जीवन में युद्ध का अध्ययन समाप्त करने का समय नहीं था, जिन्होंने अंततः केवल पहले अध्याय को संपादित किया, लेकिन फिर भी एक ऐसा काम बनाया जो इसके महत्व को बनाए रखेगा, यहां तक ​​कि इसकी दूसरी शताब्दी में भी अस्तित्व। इस तरह की पूंजी को गहरा करना हमारे समय की शर्तों को पूरा नहीं करता है। विचार का विकास इस गति से आगे बढ़ रहा है कि श्रम को गहरा करने पर दशकों तक काम करने के बाद, कोई भी विकास की गति को पकड़ने से कहीं अधिक पीछे रह सकता है। हमें ऐसा लगता है कि, कुछ हद तक, वर्तमान कार्य रणनीतिक सामान्यीकरण की मौजूदा आवश्यकता के प्रति प्रतिक्रिया करता है; हमें ऐसा लगता है कि, अपनी सभी खामियों के बावजूद, यह अभी भी युद्ध की आधुनिक विशेषताओं को समझने में मदद कर सकता है और तैयारी करने वाले लोगों के लिए उपयोगी हो सकता है। व्यावहारिक कार्यसामरिक कला के क्षेत्र में।

केवल इन्हीं विचारों ने लेखक को इस पुस्तक को प्रकाशित करने के लिए प्रेरित किया।बेशक, यह सभी भागों में मौलिक होने से बहुत दूर है। कई जगहों पर पाठक को क्लॉज़विट्ज़, वॉन डेर गोल्ट्ज़, ब्लूम, डेलब्रुक, रागुएनो और कई नवीनतम सैन्य और राजनीतिक विचारकों के कार्यों से उनके बारे में ज्ञात विचार आएंगे। लेखक ने विचार के प्राथमिक स्रोतों के निरंतर संकेत के साथ पाठ को चकाचौंध करना व्यर्थ माना जो इस काम में व्यवस्थित रूप से निहित हैं और एक तार्किक पूरे के रूप में इसका हिस्सा हैं।

दूसरे संस्करण की प्रस्तावना

1923 और 1924 में लेखक को रणनीति में एक पाठ्यक्रम पढ़ने का काम सौंपा गया था। दो साल के इस कार्य का परिणाम वर्तमान पुस्तक थी। लेखक के दो कार्य थे। पहला - श्रम के गुरुत्वाकर्षण का केंद्र - हाल के युद्धों के सावधानीपूर्वक अध्ययन में शामिल है, पिछले 65 वर्षों में रणनीतिक कला ने जो विकास अनुभव किया है, उसका अवलोकन करना और इस विकास को निर्धारित करने वाली भौतिक पूर्वापेक्षाओं का अध्ययन करना शामिल है। दूसरा कार्य हमारे समय की देखी गई वास्तविकता को एक निश्चित सैद्धांतिक योजना के ढांचे में रखना, व्यापक संदेशों की एक श्रृंखला देना था जो रणनीति के व्यावहारिक मुद्दों को गहरा और समझने में मदद करेगा।

वर्तमान, दूसरे संस्करण में, लेखक ने कई जगहों पर उनका विस्तार किया, स्पष्टीकरण दिया और अपने निष्कर्षों के सैन्य-ऐतिहासिक आधार को कुछ हद तक विकसित किया। उन्होंने अपने द्वारा जमा की गई सभी आलोचनाओं की ईमानदारी से समीक्षा की - चाहे मुद्रित समीक्षाओं के रूप में, या अलग-अलग मंडलियों द्वारा संकलित पत्र, प्रमुख और अदृश्य सैन्य और राजनीतिक हस्तियों की समीक्षा, निर्देश, अनुमोदन और निंदा के रूप में। चूंकि वे आलोचना के दृष्टिकोण को समझ और आत्मसात कर सकते थे, इसलिए उन्होंने की गई टिप्पणियों का लाभ उठाया और इस काम पर ध्यान देने के लिए अपना आभार व्यक्त किया। सामान्य तौर पर, रणनीति के विकास के बारे में लेखक के विचारों को लगभग चुनौती नहीं दी गई थी, लेकिन उनकी शब्दावली, विशेष रूप से कुचल और थकावट की श्रेणी की परिभाषा, विभिन्न व्याख्याओं और प्रति-परिभाषाओं से मुलाकात की।

वी विवादास्पद मुद्देलेखक इस संस्करण में अपने पिछले दृष्टिकोण को विकसित और पूरक करता है। वह कुचलने और भुखमरी के बीच अन्य उल्लिखित सीमाओं से सहमत नहीं हो सकता है; आलोचना द्वारा सबसे अधिक काम किया जाने वाला दृष्टिकोण यह था कि एक युद्ध थकावट में विकसित होता है यदि उसका गुरुत्वाकर्षण केंद्र आर्थिक और राजनीतिक मोर्चों पर होता है, और कुचलने में - यदि युद्ध के गुरुत्वाकर्षण का केंद्र सशस्त्र मोर्चे के कार्यों में स्थानांतरित हो जाता है . यह सच नहीं है, क्योंकि कुचलने और थकावट के बीच की रेखा बाहर नहीं, बल्कि सशस्त्र मोर्चे के अंदर तलाशी जानी चाहिए। कुचलने और थकावट की अवधारणाएं न केवल रणनीति तक, बल्कि राजनीति, और अर्थशास्त्र, और मुक्केबाजी तक, संघर्ष की किसी भी अभिव्यक्ति तक फैली हुई हैं, और बाद की गतिशीलता द्वारा समझाया जाना चाहिए।

कुछ कठिनाइयाँ इस तथ्य से उत्पन्न होती हैं कि हमने इन शर्तों का आविष्कार नहीं किया था। प्रोफेसर डेलब्रुक, जिन्होंने उनमें निहित अवधारणाओं को विकसित किया, ने बाद में सैन्य-ऐतिहासिक अतीत को समझने के लिए आवश्यक ऐतिहासिक शोध का एक साधन देखा, जिसे एक खंड में नहीं समझा जा सकता है, लेकिन युद्ध के तथ्यों का आकलन करते समय, लागू करने की आवश्यकता होती है युग के आधार पर या तो विनाश का पैमाना या थकावट का पैमाना। हमारे लिए, ये घटनाएं वर्तमान में रहती हैं, एक युग में एकजुट होती हैं, और हम रणनीति के किसी भी सिद्धांत के निर्माण के लिए, उनके अनुरूप अवधारणाओं और शर्तों के बिना, संभावना नहीं देखते हैं। हम टूटने और थकावट की व्याख्या के लिए ज़िम्मेदार नहीं हैं जो हमारे लिए विदेशी है।

हम क्लॉजविट्ज़ के शानदार चरित्र चित्रण द्वारा क्रशिंग की श्रेणी को परिभाषित करने में खुद को बाध्य मानते हैं; उज्ज्वल, रसीले, समृद्ध परिणामों और निष्कर्षों की परिभाषा को दूसरे के साथ बदलने का प्रयास करना दयनीय होगा, अर्ध-विनाश की नरम अवधारणा, सिकुड़ा हुआ विनाश, जो इस बहाने के तहत कोई परिणाम और निष्कर्ष नहीं देता है। शुद्ध फ़ॉर्मवर्तमान में लागू नहीं है। हम विपरीत रास्ते पर जाने के लिए और अधिक इच्छुक हैं, क्रश को उस सीमा तक तेज करें, जिसे वास्तविक नेपोलियन की रणनीति द्वारा भी पूरी तरह से महसूस नहीं किया गया था, बल्कि इसके आदर्शीकरण के लिए।

पिछले रणनीति सिद्धांतकारों की सोच लगभग अनन्य रूप से परम क्रश से जुड़ी हुई थी; कुचलने के तर्क का पालन करने के लिए, आंशिक जीत का सिद्धांत कहा गया था, निर्णायक बिंदु मांगे गए थे, रणनीतिक भंडार से इनकार किया गया था, का पुनर्निर्माण सेना की ताकतयुद्ध के दौरान, आदि। यह परिस्थिति अतीत की एक रणनीति के रूप में कुचलने की रणनीति बनाती है, और इसके विपरीत लेखक को उजागर करती है, पूर्ण निष्पक्षता के लिए प्रयास करती है, लेकिन अचानक अपने पूर्ववर्तियों के साथ टूट जाती है, किसी प्रकार का प्रेमी भुखमरी का। हमारी नजरों में कुचलने और भुखमरी का बंटवारा युद्धों को वर्गीकृत करने का साधन नहीं है। पश्चाताप और भुखमरी के प्रश्न पर, किसी न किसी रूप में, तीसरी सहस्राब्दी के लिए बहस की गई है। ये अमूर्त अवधारणाएं विकासवाद के बाहर हैं। स्पेक्ट्रम के रंग विकसित नहीं होते हैं, जबकि वस्तुओं के रंग फीके पड़ जाते हैं और बदल जाते हैं। और यह उचित है कि हम ज्ञात को छोड़ दें सामान्य अवधारणाएंविकास से बाहर, क्योंकि यह स्वयं विकास को महसूस करने का सबसे अच्छा तरीका है। क्रशिंग को भुखमरी की ओर विकसित करने के लिए मजबूर करने के लिए, यह पहचानने के बजाय कि विकास कुचल से भुखमरी की ओर बढ़ता है - हमें थोड़ी सी भी समझ नहीं आती है।

स्वेचिन ...

(कोकोशिन और सैन्य रणनीति के समाजशास्त्र से अध्याय 3, कॉमबुक 2006, पीपी। 116-144) "राजनीति और सैन्य रणनीति की बातचीत के एक ऐतिहासिक उदाहरण के बारे में"

डाक्यूमेंट

युद्ध 1828-1829, प्रकाशित 1845 में। छद्म नाम के तहत ... जिसे वेहरमाच ने इस दौरान इस्तेमाल करने का इरादा किया था दूसराविश्व युद्ध। दुर्भाग्य से, ... । 10 देखें: स्वेचिनए.ए. हुक्मनामा। सेशन। एस. 162. 11 स्वेचिनए.ए. रणनीति. दूसरा संस्करण। एम।: सैन्यदूत, 1927. एस. 18 ...

अलेक्जेंडर निकोनोव बे पहले! द्वितीय विश्व युद्ध का मुख्य रहस्य संपादकीय

डाक्यूमेंट

युद्ध। पत्रिका "ऐतिहासिक" में संदेशवाहक"सेंसरशिप ने मनुसेविच के लेख "टू ... द फर्स्ट का प्रकाशन" को चाकू मार दिया प्रकाशनों. क्योंकि पहले से ही दूसरासंस्करणएकदम अलग... बकाया सैन्यइतिहासकार और सिद्धांतकार रणनीतियाँअलेक्जेंडर एंड्रीविच स्वेचिनमिलने की पेशकश की ...

परियोजना "सैन्य साहित्य" संस्करण

पुस्तक

रूस के हालात बिगड़े संस्करणकुख्यात "gofkrigsrat" ... 6 वीं फिनिश रेजिमेंट स्वेचिनाइकवा को पार किया ... दूसरारूस में जनरल जोफ्रे के हस्तक्षेप का मामला रणनीति... रूसी सैन्यसंदेशवाहक", फिर "रॉयल" में परिवर्तित हो गया संदेशवाहक", ...

प्रत्येक युद्ध के लिए रणनीतिक व्यवहार की एक विशेष रेखा तैयार करना आवश्यक है; प्रत्येक युद्ध एक विशेष मामला है, जिसके लिए अपने स्वयं के विशेष तर्क की स्थापना की आवश्यकता होती है, न कि किसी भी टेम्पलेट के आवेदन की, यहां तक ​​कि लाल रंग की भी।

स्वेचिन ए.ए.

परिचय

सैन्य पत्रिकाओं में कई प्रकाशन, 1929 के फील्ड मैनुअल के निर्माण और 1920 के दशक के दौरान लाल सेना के पुनर्गठन में प्रत्यक्ष भागीदारी। तुखचेवस्की की उत्कृष्ट क्षमताओं और लाल सेना की समग्र युद्ध क्षमता में सुधार करने में उनकी महत्वपूर्ण भूमिका की गवाही देता है। वह उन कुछ ज़ारिस्ट अधिकारियों में से एक थे जिन्होंने मार्क्सवादी दृष्टिकोण से सैन्य कला के सबसे जटिल मुद्दों का ईमानदारी से विश्लेषण करने की कोशिश की। इसके बावजूद, यह कहा जाना चाहिए कि उन्होंने मार्क्सवाद की अश्लील व्याख्या की, गलती से यह मानते हुए कि भविष्य का युद्ध, जिसमें सोवियत संघ भाग लेगा, कुछ विशेष क्रांतिकारी चरित्र द्वारा प्रतिष्ठित होगा। सर्वहारा राज्य के युद्ध की बारीकियों के ऐसे निरपेक्षीकरण में, तुखचेवस्की अकेले नहीं थे। फ्रुंज़े द्वारा बनाए गए सैन्य सिद्धांत ने भविष्य के महान युद्ध की सीमाओं को एक वैश्विक नागरिक संघर्ष के स्तर तक विस्तारित किया, जिसमें पश्चिमी यूरोपीय देशों का सर्वहारा वर्ग निश्चित रूप से यूएसएसआर की तरफ से बाहर आ जाएगा। 1930 के दशक के अंत तक लाल सेना की संपूर्ण मुख्य मार्गदर्शक रीढ़। इस दृष्टि को पूरी तरह से साझा किया।इइस दृष्टिकोण का एकमात्र विरोध ज़ारिस्ट सेना के अधिकारी थे, जो अक्टूबर क्रांति के बाद रेड्स के पक्ष में चले गए थे। सबसे पहले, हम बात कर रहे हैं ए.ए. स्वेचिन, ए.आई. वेरखोवेन्स्की, ए.ई. स्नेसारेवो। ये अधिकारी उत्तम परंपराओं के वाहक थेयहसेना, और, "वर्ग विदेशी मूल" के बावजूद, भविष्य के युद्ध की प्रकृति के बारे में बहुत सी सही धारणाएं बनाईं। लेख का यह भाग पाठक का ध्यान स्वेचिन की सैद्धांतिक विरासत पर केंद्रित करता है।

अलेक्जेंडर एंड्रीविच स्वेचिनो

यह व्यक्ति1878 में येकातेरिनोस्लाव में एक सामान्य परिवार में पैदा हुआ था। उन्होंने अपनी प्रारंभिक सैन्य शिक्षा प्राप्त की, 1895 में द्वितीय कैडेट कोर से स्नातक की उपाधि प्राप्त की, और 1897 में मिखाइलोव्स्की आर्टिलरी स्कूल से। 1903 में, निकोलेव एकेडमी ऑफ जनरल स्टाफ से स्नातक होने के बाद, स्वेचिन को स्टाफ कप्तान के रूप में पदोन्नत किया गया और जनरल स्टाफ को सौंपा गया। लेकिन अलेक्जेंडर एंड्रीविच को केवल एक कर्मचारी अधिकारी नहीं कहा जा सकता है, वह प्रतिभाशाली रूप से युद्ध के मैदान में एक रेजिमेंट की कमान संभाल सकता है और मुख्यालय में काम कर सकता है। स्वेचिन ने रूस-जापानी युद्ध के युद्धक्षेत्रों में 22वीं ईस्ट साइबेरियन रेजिमेंट के कंपनी कमांडर के रूप में आग का अपना बपतिस्मा प्राप्त किया। एक युवा अधिकारी के रूप में, स्वेचिन ने जापान के साथ युद्ध में रूसी सेना की हार के कारणों का गहन विश्लेषण किया। उनके अनुसार इसका मुख्य कारणमगर थारूसी सैन्य कमान की पूर्ण अक्षमता में, जो 19 वीं शताब्दी की रणनीति के दृष्टिकोण पर खड़ा था। अपने पहले जर्नल लेखों से अपने जीवन के अंत तक, स्वेचिन का मानना ​​​​था कि सेना अपनी प्रशंसा पर आराम करते हुए, एक सेकंड के लिए भी अपने विकास में स्थिर नहीं रह सकती है। फ्रांस के साथ इसी तरह की त्रुटिउन्नीसवीं शताब्दी के उत्तरार्ध में एक क्रूर मजाक किया, जब नेपोलियन की गैर-आलोचनात्मक रणनीति को सभी युद्धों के लिए सार्वभौमिक के रूप में मान्यता दी गई थी। शुरुआत में सबसे आधुनिक सैन्य सिद्धांत XX सदी।, स्वेचिन के अनुसार, जर्मन सेना के पास थी। लेकिन इसका मतलब यह बिल्कुल भी नहीं था कि रूस जर्मन पाठ्यपुस्तकों की आँख बंद करके नकल करे। रूसी सेना, सैन्य प्रौद्योगिकी की उपलब्धियों को ध्यान में रखते हुए,शायदरूसी राज्य के सदियों पुराने इतिहास पर भरोसा करते हैं। और इस तरह के समर्थन के लिए, आपको सैन्य इतिहास को अच्छी तरह से जानना होगा। इसीलिए स्वेचिन ने हमेशा इस बात पर जोर दिया है कि सैन्य कला के विकास का इतिहास किसी भी आधुनिक सेना की सफल रणनीति का एक अविभाज्य हिस्सा है।

स्वेचिन का पोर्ट्रेट

स्वेचिन और अन्य प्रगतिशील-दिमाग वाले रूसी अधिकारियों की आवाज़ tsarist सेना की कमान से नहीं सुनी गई थी। यही कारण है कि रूस ने प्रथम विश्व युद्ध में न केवल एक लंबे टकराव के लिए आर्थिक रूप से तैयार नहीं किया, बल्कि युद्ध की नैतिक रूप से अप्रचलित अवधारणा के साथ संपर्क किया। अधिकारियों के बीच, युद्ध की दो-चरण की अवधारणा हावी थी: विरोधी सेनाओं की एक छोटी लड़ाई और एक अभियान, जिसके दौरान इसके प्रतिभागियों ने सक्रिय शत्रुता का संचालन नहीं किया। जैसा कि शोधकर्ता पी.वी. अकुलशिन, युद्ध की समझ "एक स्थायी प्रक्रिया जिसके लिए सभी प्रतिभागियों को निरंतर गतिविधि की आवश्यकता होती है, प्रथम विश्व युद्ध के दौरान महसूस की जाने लगी"। वीइनसाल स्वेचिन ने कुशलता से 6 वीं फिनिश राइफल रेजिमेंट की कमान संभाली, 1917 में उन्हें एक अलग नौसैनिक डिवीजन का प्रमुख नियुक्त किया गया। कई आदेश और मानद सेंट जॉर्ज हथियार प्राप्त करने के बाद, स्वेचिन ने प्रमुख जनरल के पद के साथ युद्ध समाप्त कर दिया। अक्टूबर क्रांति के बादवहअस्थायी रूप से निष्क्रिय, केवल मार्च 1918 में लाल सेना में शामिल होने का निर्णय लिया। बोल्शेविकों ने स्वेचिन के ज्ञान और व्यावसायिकता की पूरी तरह से सराहना की: उन्हें पश्चिमी घूंघट के स्मोलेंस्क क्षेत्र के कमांडर के जिम्मेदार पद पर नियुक्त किया गया था। एक ही वर्ष में एक छोटी अवधि के लिए (अगस्त से नवंबर तक), वह अखिल रूसी जनरल स्टाफ का प्रमुख बन जाता है। गृहयुद्ध में भाग लेने की इच्छा व्यक्त नहीं करते हुए, स्वेचिन बाधित शैक्षणिक कार्य को फिर से शुरू करना चाहता है। अक्टूबर 1918 सेयह व्यक्तिजनरल स्टाफ अकादमी में काम करना शुरू करता है, मुख्य रूप से प्रथम विश्व युद्ध के अनुभव के विश्लेषण और सैन्य कला के इतिहास के अध्ययन में लगा हुआ है। दिसंबर 1918 से मई 1921वहप्रथम विश्व युद्ध के अनुभव के उपयोग पर जनरल स्टाफ के सैन्य ऐतिहासिक आयोग का नेतृत्व किया।

प्रथम विश्व युद्ध ने स्वेचिन के साथ-साथ अग्रिम पंक्ति के सैनिकों की पूरी पीढ़ी के जीवन में बहुत बड़ी भूमिका निभाई। सदियों पुराने साम्राज्य और "अजेय सेना" हमारी आंखों के सामने ढह रहे थे, सैन्य मामलों के विकास की भविष्य की संभावनाओं के बारे में तीखे सवाल उठा रहे थे। आलोचनात्मक रवैयायह सिद्धांतवादीकुचलने की रणनीति मुख्य रूप से विश्व युद्ध के अनुभव के कारण थी, जिसके दौरान कोई भी पक्ष इस रणनीति को पूरी तरह से लागू करने में सक्षम नहीं था। कई विरोधियों ने उन पर "स्थित बैठने" और युद्ध के अन्य रूपों के लिए क्षमाप्रार्थी होने का आरोप लगाया। लेकिन युद्ध के युद्धाभ्यास के रूप के बीच एक स्पष्ट विभाजन रेखा खींचना महत्वपूर्ण है, जो मुख्य रूप से सामरिक और परिचालन पहलू और सामान्य रणनीतिक को संदर्भित करता है। देश के राजनीतिक नेतृत्व द्वारा अपनाई गई युद्ध की अवधारणा। इस संबंध में, यह स्पष्ट करना आवश्यक है कि भविष्य के युद्ध के युद्ध को स्वेचिन ने रणनीतिक पहलू में सटीक रूप से माना था। उनका मानना ​​​​था कि थकावट का युद्ध किसी सैन्य नेता की सनक नहीं था, बल्कि वस्तुनिष्ठ तथ्यों द्वारा निर्धारित एक ऐतिहासिक आवश्यकता थी। स्वेचिन, किसी और की तरह, यह महसूस नहीं किया कि 20 वीं शताब्दी सीमित युद्धों के अंत का समय होगा, महान शक्तियों के बीच राजनीतिक मुद्दों को हल करने के तरीके के रूप में, उन्हें कुल युद्ध से बदल दिया जाएगा जिसमें देश के सभी आर्थिक संसाधन शामिल होंगे और इसकी पूरी आबादी भीषण टकराव में। यही कारण है कि भविष्य के युद्ध को समझने के लिए शुरुआती बिंदुउसेसिविल नहीं बने, बल्कि पहले विश्व युद्ध.

क्लॉजविट्ज़ पर बहस

अक्सर पत्रकारिता में कोई यह राय पा सकता है कि पूर्व tsarist अधिकारियों का विरोध गृह युद्ध के अनपढ़ कमांडरों द्वारा किया गया था, मुख्य रूप से 1 कैवेलरी आर्मी से। यह राय सच्चाई से बहुत दूर है। 1920 के दशक में सैन्य चर्चा जारी रखें। इतने उच्च स्तर पर केवल उच्च शिक्षित सैन्य कैडर ही हो सकते थे, सबसे पहले, tsarist सेना के लोग, जो तुखचेवस्की और स्वेचिन दोनों थे। इसने उन्हें एकजुट किया। लेकिन इससे भी ज्यादा जरूरी चीजों ने उन्हें अलग कर दिया।

1920 के दशक के अंत में तुखचेवस्की और स्वेचिन के बीच चर्चा तेज हो गई। प्रश्न पर: "क्लॉज़विट्ज़ को सही तरीके से कैसे समझें?"। क्लॉजविट्ज़ एक कारण से लाल सेना के क्षितिज पर दिखाई दिए। देश गंभीरता से एक नए विश्व युद्ध की तैयारी कर रहा था, और इसलिए जर्मन सैन्य सिद्धांतकारों के कार्यों: क्लॉज़विट्ज़, डेलब्रुक, श्लीफ़ेन (श्रृंखला "कमांडर्स लाइब्रेरी") का अनुवाद सबसे सक्रिय तरीके से यूएसएसआर में किया गया और प्रकाशित किया गया। क्लॉज़विट्ज़ के मुख्य विशेषज्ञ, जिन्होंने उनके कार्यों का अनुवाद किया, वे स्वेचिन थे। 1932 में, ZHZL श्रृंखला में, उनके लेखकत्व के तहत, एक उत्कृष्ट सैन्य रणनीतिकार की जीवनी प्रकाशित की गई थी, जिसे आधुनिक जर्मनी में क्लॉजविट्ज़ की क्लासिक आत्मकथाओं में से एक के रूप में मान्यता दी गई थी।अनुवादकडेलब्रुक द्वारा वैज्ञानिक प्रचलन में पेश की गई शब्दावली के माध्यम से क्लॉजविट्ज़ की सैद्धांतिक विरासत को माना जाता है: थकावट और कुचलने की रणनीति।

तुखचेवस्की स्वेचिन से सहमत नहीं थे, उन पर प्रथम विश्व युद्ध की स्थिति के अनुभव को आदर्श बनाने का आरोप लगाया। तुखचेवस्की का मानना ​​​​था कि क्लॉजविट्ज़ की किताबों से दो अलग-अलग रणनीतियों को प्राप्त करना पूरी तरह से गलत था; इसके विपरीत, सैन्य अभियानों की प्रकृति सीधे उस राजनीतिक लक्ष्य पर निर्भर करती है जो जुझारू अपने लिए निर्धारित करता है। इस संबंध में, एक सीमित लक्ष्य (एक निश्चित क्षेत्र पर कब्जा) या दुश्मन के पूर्ण विनाश के लिए युद्ध छेड़ा जा सकता है। प्रथम विश्व युद्ध का अनुभवएसतुखचेवस्की के अनुसार, इस तथ्य की सटीक गवाही देता है कि एक अभियान के दौरान युद्ध छेड़ने का तरीका बदल सकता है, और यह सीधे युद्धरत देशों के राजनीतिक नेतृत्व के निर्णयों पर निर्भर करता है। इस थीसिस से, तुखचेवस्की ने निष्कर्ष निकाला: यूएसएसआर भविष्य में एक पारंपरिक नहीं, बल्कि एक क्रांतिकारी युद्ध छेड़ेगा, जोका अधिग्रहणअप्रियवांmaneuverableवांचरित्र।वहस्वेचिन पर एक "अपमानजनक सैन्य रणनीति" को बढ़ावा देने का आरोप लगाया, जिसने लाल सेना की शक्ति को कम करके आंका, जिसके कारण तकनीकी उपकरणों की अतिशयोक्ति और पश्चिमी सेनाओं की समग्र युद्ध प्रभावशीलता हुई।

स्वेचिन के "प्रतिक्रियावादी विचारों" को उजागर करने का अभियान 1931 में अपने चरम पर पहुंच गया। फरवरी में, स्वेचिन को एक प्रति-क्रांतिकारी संगठन, तथाकथित की गतिविधियों में भाग लेने के आरोप में गिरफ्तार किया गया था। मामला "वसंत"। उसी वर्ष के अप्रैल में, अध्ययन के लिए अनुभाग के प्लेनम की एक खुली बैठक मेंलेनिनग्राद शाखा के युद्ध की समस्याएंयूएसएसआर की केंद्रीय कार्यकारी समिति के तहत कम्युनिस्ट अकादमी के प्रथम, तुखचेवस्की ने स्वेचिन की आलोचना पर एक अलग रिपोर्ट बनाई।प्रतिद्वंद्वीरोस्ट्रम से बात की: "हम उनके लेखों में एक कड़वी व्यवस्था और सोवियत विरोधी सामग्री के लेख देखते हैं ..." और इसी तरह। "सैन्य सिद्धांत के विकास में, मार्क्सवादी-लेनिनवादी पद्धति द्वारा सही आयुध प्राप्त करना मुख्य कार्य है, और इस कार्य के आलोक में, किसी भी स्वेचिन्स्की तलछट से हमारे सैन्य विचार का शुद्धिकरण सर्वोपरि है और सबसे पहले- प्राथमिकता महत्व।" लेकिन स्वेचिन लंबे समय तक जेल में नहीं रहे: फरवरी 1932 में उन्हें रिहा कर दिया गया और जनरल स्टाफ के खुफिया निदेशालय में काम करने के लिए नियुक्त किया गया। कुछ इतिहासकारों का सुझाव है कि उनकी रिहाई यूएसएसआर और जापान के बीच संबंधों के बिगड़ने से जुड़ी है, जिसके परिणामस्वरूप अनुभव और ज्ञान की मांग बन गई है।युग के प्रमुख लोग.

तुखचेवस्की की तस्वीर

जेल ने वैज्ञानिक और अधिकारी का मनोबल नहीं तोड़ा। अपने काम में, उन्होंने क्लॉजविट्ज़ के नाम से जुड़ी बौद्धिक परंपरा को रचनात्मक रूप से विकसित करने का प्रयास किया। उनके लिए युद्ध एक अत्यंत बहुआयामी क्षेत्र था। मानव गतिविधिजिसमें सैन्य मोर्चे के साथ-साथ राजनीतिक और आर्थिक संघर्ष का मोर्चा शामिल है। युद्ध के इस तरह के एक व्यवस्थित दृष्टिकोण ने सुझाव दिया कि एक सैन्य अभियान का लक्ष्य न केवल राजनीतिक नेतृत्व की इच्छा से निर्धारित किया जाना चाहिए, बल्कि सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि देश की आर्थिक, राजनीतिक, सैन्य क्षमता के उद्देश्य और व्यापक विचार से। और अंतरराष्ट्रीय क्षेत्र में इसका स्थान। इसके साथ मेंसे बुनना,20वीं शताब्दी में महाशक्तियों का संघर्ष अनिवार्य रूप से कई वर्षों तक युद्ध को लम्बा खींच देगा। क्रांतिकारी तरीके से उत्पादक शक्तियों की वृद्धि ने सैन्य कला के विकास को प्रभावित किया, और इसलिए, स्वेचिन का मानना ​​​​था कि कुचलने की रणनीति विकसित पूंजीवाद की अवधि में, प्रारंभिक बुर्जुआ देशों के सैन्य मामलों का हिस्सा है, युद्ध का प्रमुख रूप भूखे रहने का संघर्ष बन जाता है।

प्रथम विश्व युद्ध के फैलने से पहले, सभी महान शक्तियों का मानना ​​​​था कि युद्ध अधिकतम कई महीनों तक चलेगा, और इस अवधि के दौरान विजेता स्पष्ट रूप से निर्धारित किया जाएगा। इस तरह की गणना कुचलने की रणनीति पर आधारित थी, जो यूरोपीय सैन्य रणनीतिकारों के अनुसार, दुश्मन को शांति पर हस्ताक्षर करने के लिए मजबूर करने के लिए एक या कई शक्तिशाली वार की अनुमति देगा। कई यूरोपीय राजनेताओं का यह भी मानना ​​था कि ऐसा विनाशकारी युद्ध अधिक समय तक नहीं चल सकता। वास्तविकता पूरी तरह से अलग थी: युद्ध पूरे चार वर्षों तक चला, जिसके दौरान प्रत्येक प्रतिभागी गंभीर सामाजिक-आर्थिक थकावट के अधीन था। प्रथम विश्व युद्ध के परिणामों को सारांशित करते हुए, स्वेचिन इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि भुखमरी की रणनीति को सैद्धांतिक रूप से प्रमाणित करना आवश्यक था, जो यूरोपीय सैन्य लेखकों की कई पीढ़ियों के साथ बेहद अलोकप्रिय था।

भुखमरी और कुचलने के बीच का तनाव एक साधारण विकल्प से बहुत आगे निकल जाता है: आक्रामक या रक्षात्मक। सवाल यह है कि जुझारू राज्य अपने मुख्य बलों को कहां और किस हद तक भेजेगा? कुचलने की रणनीति का उद्देश्य एक या कई ऑपरेशनों के साथ दुश्मन को नष्ट करना है। इस संबंध में, स्वेचिन ने लिखा है कि यह रणनीति अंततः मुख्य सैन्य अभियान की सफलता पर टिकी हुई है। इसकी विफलता का अर्थ है संपूर्ण रणनीतिक योजना का पतन, जिसकी पुष्टि मार्ने पर जर्मन आक्रमण को रोकने के संबंध में प्रथम विश्व युद्ध में श्लीफेन योजना की विफलता से हुई थी। एक ऑपरेशन युद्ध के मुख्य लक्ष्य की देखरेख करता है।हेरणनीतिक पहलू पर व्यावहारिक पहलू को प्राथमिकता दी जाती है। स्वेचिन के लिए, थकावट की रणनीति का मतलब निष्क्रिय प्रतीक्षा नहीं है; इसके विपरीत, आधुनिक युद्ध एक बहुआयामी प्रक्रिया है जिसमें सैन्य, आर्थिक, राजनीतिक और सांस्कृतिक टकराव शामिल हैं।हेसक्रिय शत्रुता की अनुपस्थिति राजनीतिक या आर्थिक मोर्चे पर सक्रिय आक्रमण के साथ हो सकती है। जबकि कुचलने की रणनीति रैखिक है, भुखमरी की रणनीति में एक बहु-वेक्टर चरित्र है - एक आम जीत हासिल करने के लिए वैश्विक युद्ध के मोर्चे के विभिन्न क्षेत्रों पर हमलों की एक श्रृंखला। "पेराई की रणनीति एक है, और हर बार केवल एक ही सही निर्णय की अनुमति देता है। और थकावट की रणनीति में, सशस्त्र मोर्चे पर संघर्ष का तनाव अलग हो सकता है और तदनुसार, तनाव के प्रत्येक स्तर का अपना सही समाधान होता है, ”स्वेचिन लिखते हैं।इसएक राज्य की दूसरे पर भौतिक श्रेष्ठता की प्राप्ति का एक रूप, जब एक निर्णायक प्रहार के साथ युद्ध को समाप्त करने की कोई संभावना नहीं है। यही कारण है कि टकराव कुचल वार के आदान-प्रदान के रूप में नहीं होता है, बल्कि इस तरह के झटके के लिए सामग्री की पूर्वापेक्षाएँ तैयार करने की गति में एक प्रतियोगिता के रूप में होता है।

यह रिजर्व की भूमिका पर भी ध्यान देने योग्य है। स्वेचिन के अनुसार, कुचल रणनीति के ढांचे के भीतर, हम केवल परिचालन रिजर्व के बारे में बात कर सकते हैं, क्योंकि संपूर्ण सैन्य दृष्टिकोण एक सामान्य ऑपरेशन के ढांचे तक सीमित है। दुर्घटना के युद्ध में, रणनीतिक भंडार एक प्राथमिक भूमिका निभाते हैं, इसलिए एक सैन्य रणनीतिकार का दृष्टिकोण समय में अत्यंत गहरा होता है और इसमें युद्ध के सभी चरण शामिल होते हैं।स्वेचिन ने लिखा: "भुखमरी की रणनीति का मतलब सुस्त युद्ध, दुश्मन के अड्डे के पतन की निष्क्रिय उम्मीद नहीं है। वह सबसे पहले, एक बार में अंतिम लक्ष्य को प्राप्त करने की असंभवता को देखती है और उसके लिए पथ को कई स्वतंत्र चरणों में विभाजित करती है। प्रत्येक चरण की उपलब्धि का मतलब हमारे दुश्मन पर सत्ता में एक निश्चित लाभ होना चाहिए। दुश्मन के सशस्त्र बलों का विनाश, जबकि एकमात्र साधन नहीं है, थकावट की रणनीति के लिए भी अत्यधिक वांछनीय है, और टैनेनबर्ग और कैपोरेटो जैसे उद्यम इसके ढांचे में पूरी तरह से फिट होते हैं।

लाल सेना का आक्रमण

1930 के दशक की शुरुआत में कई सोवियत राजनेता और कमांडर। वे एक लंबे युद्ध में विश्वास नहीं करते थे, इसकी छोटी अवधि को पीछे के अपरिहार्य पतन और बुर्जुआ देशों में बढ़ती क्रांति के साथ जोड़ते थे। स्टालिन ने 1934 में 17वीं पार्टी कांग्रेस को अपनी रिपोर्ट में कहा: "इसमें कोई संदेह नहीं है कि यह युद्ध पूंजीपति वर्ग के लिए सबसे खतरनाक युद्ध होगा। यह सबसे खतरनाक होगा, केवल इसलिए नहीं कि सोवियत संघ के लोग क्रांति के लाभ के लिए मौत तक लड़ेंगे। यह बुर्जुआ वर्ग के लिए भी सबसे खतरनाक होगा क्योंकि युद्ध न केवल मोर्चों पर होगा, बल्कि दुश्मन के पीछे भी होगा। पूंजीपति वर्ग को इसमें कोई संदेह नहीं हो सकता है कि यूरोप और एशिया में यूएसएसआर के मजदूर वर्ग के कई दोस्त अपने उत्पीड़कों के पीछे हमला करने की कोशिश करेंगे, जिन्होंने सभी देशों के मजदूर वर्ग की जन्मभूमि के खिलाफ आपराधिक युद्ध शुरू कर दिया है। और बुर्जुआ वर्ग के सज्जन हमें दोष न दें, यदि इस तरह के युद्ध के अगले दिन, वे अपने निकट की कुछ सरकारों की गिनती नहीं करते हैं, जो अब सुरक्षित रूप से "भगवान की कृपा से" शासन कर रही हैं।

इस संबंध में, स्वेचिन ने एक निष्पक्ष प्रश्न पूछा: "लेकिन क्या सेना को केवल एक अनर्गल आक्रमण के लिए तैयार करना संभव है, केवल दुश्मन की रेखाओं के पीछे पूरी आबादी के विद्रोह के संदर्भ में, जैसा कि कोल्चाक के खिलाफ लड़ाई में हुआ था। ?" . सोवियत नेतृत्व हैसाथईमानदारी से खुद को स्वीकार कर सकता था कि जर्मनी में नाजियों के सत्ता में आने का मतलब यूरोपीय वामपंथ के लिए एक करारी हार थी। रियर के पतन पर दांव ने फासीवादी शासनों की क्षमता को एक बहुत प्रभावी प्रचार अभियान चलाने की क्षमता को भी ध्यान में नहीं रखा जो राष्ट्र को "कॉर्पोरेट एकता" में रैलियां करता है। स्वेचिन ने लाल सेना के कई कमांडरों की आशावादी गणनाओं का तीखा विरोध किया: "एक वर्ग-मजबूत और महत्वपूर्ण राज्य को भूख से लंबी तैयारी के बिना कुचलने के तरीकों से शायद ही उलट दिया जा सकता है।" उपरोक्त सभी के संबंध में, भविष्य के युद्ध में राजनीतिक लक्ष्यों को निर्धारित करने और इसे प्राप्त करने की रणनीति में देश के राजनीतिक नेतृत्व की एक बड़ी जिम्मेदारी है।.
अन्य इनस्वेचिन का एक महत्वपूर्ण गुण "अभिन्न कमांडर" बनाने की आवश्यकता के विचार की रक्षा था। सशस्त्र संघर्ष के वर्तमान स्तर के लिए एक व्यक्ति में राजनीतिक, सैन्य और आर्थिक शक्ति की अधिकतम एकाग्रता की आवश्यकता होती है, या अधिक बार, नियंत्रण के एक केंद्रीकृत निकाय में।इससैन्य कार्यों के समाधान के लिए राज्य के सभी संसाधनों के सबसे कुशल उपयोग और कम देरी के साथ अनुमति देता है। महान देशभक्तिपूर्ण युद्ध के दौरान, इस विचार को G . के निर्माण के रूप में सफलतापूर्वक लागू किया गया थाहड्डास्टालिन की अध्यक्षता में रक्षा की उपहार समिति।

स्वेचिन ने युद्ध के चरम पर ही औद्योगिक उत्पादन और लामबंदी को एक महत्वपूर्ण स्थान दिया। प्रथम विश्व युद्ध ने प्रदर्शित किया कि अग्रणी यूरोपीय देशकुछ ही महीनों में स्थायी लामबंदी करते हुए एक शक्तिशाली अर्धसैनिक उत्पादन बनाने में सक्षम थे। स्वेचिन के अनुसार, युद्ध का परिणाम इस बात पर निर्भर करेगा कि कौन सा देश पूरे टकराव के दौरान स्थायी लामबंदी सुनिश्चित करने में सक्षम होगा। परंपरागत रूप से, लामबंदी को युद्ध से पहले की तैयारी के उपायों की एक श्रृंखला के रूप में देखा गया है। स्वेचिनपूरकनोवा का पारंपरिक अर्थएमअर्थओम और के लिए खेलासैन्य अभियान के दौरान ही सैन्य उत्पादन और नई सैन्य संरचनाओं में एक व्यवस्थित वृद्धि। इस तथ्य के कारण कि प्रथम विश्व युद्ध में महाशक्तियों की लामबंदी की क्षमता बहुत अधिक थी, वे जनशक्ति और उपकरणों में उन वास्तविक नुकसान को बहाल करने में सक्षम थे जो उन्हें टकराव के पहले वर्ष में झेलना पड़ा था। इन निष्कर्षों के आधार पर, स्वेचिन को भविष्य के बड़े युद्ध में कुचलने की रणनीति को लागू करने की संभावना के बारे में संदेह था, लेकिन इस तरह की संभावना को पूरी तरह से बाहर नहीं किया।

लाल सेना के सैन्य रणनीतिकार, विकास के राजनीतिक वेक्टर से शुरू सोवियत संघसाम्राज्यवादी देशों के संयुक्त मोर्चे के खिलाफ आक्रामक युद्ध के लिए लाल सेना को तैयार किया। उनके लिए, टकराव का रूबिकॉन दो दुनियाओं - बुर्जुआ और समाजवादी के वर्ग की असंगति का सवाल था। उन्होंने यूरोप में संसाधनों और प्रभाव के क्षेत्रों के लिए लड़ने वाले विभिन्न बुर्जुआ देशों के बीच संघर्ष की संभावना को स्पष्ट रूप से कम करके आंका। इस अर्थ में सोवियत सैन्य विज्ञान 1930 के दशक में भविष्य के द्वितीय विश्व युद्ध को अपने तरीके से प्रथम विश्व युद्ध के निषेध के रूप में माना। पारंपरिक साम्राज्यवादी युद्ध को एक क्रांतिकारी वर्ग युद्ध द्वारा प्रतिस्थापित किया जाना था, जिसके परिणामस्वरूप पश्चिमी यूरोप में एक समाजवादी व्यवस्था स्थापित होगी।यह एक नया युद्ध हैकैसेचाहेंगेनिरंतरआलानागरिकबहुत खूबलेकिन बहुत बड़े पैमाने पर। जनरल स्टाफ की सैन्य अकादमी के सेना संचालन विभाग के प्रमुख जी.एस. इस्सरसन ने अपनी पुस्तक द इवोल्यूशन ऑफ ऑपरेशनल आर्ट में लिखा है: "वर्ग संघर्ष का पूरा अर्थ हमारे लिए एक प्रगतिशील युद्ध को किसी भी दुश्मन के खिलाफ एक रणनीतिक हमले में बदल देता है जो हम पर हमला करता है और उसे गड़गड़ाहट, विनाशकारी वार से कुचल देता है। हमारा भविष्य का युद्ध, जो 1918-1921 के गृहयुद्ध की निरंतरता है। इसलिए अपने विकास के एक नए चरण में, आक्रामक और कुचलने की रणनीति की नींव से ही आगे बढ़ सकते हैं।

वास्तव में, द्वितीय विश्व युद्ध एक संयुक्त प्रकार का संघर्ष था, जिसकी संरचना में युद्ध दो रूपों में निहित था: साम्राज्यवादी और क्रांतिकारी-वर्ग। 1941 तक, द्वितीय विश्व युद्ध साम्राज्यवादी देशों के बीच एक पारंपरिक युद्ध के सिद्धांतों के अनुसार आगे बढ़ा, युद्ध में सोवियत संघ के प्रवेश के बाद, युद्ध की प्रकृति और अधिक जटिल हो गई, इस तथ्य के कारण कि तीन सामाजिक-आर्थिक संरचनाएं इसमें पहले से ही प्रतिनिधित्व किया गया था: "मुक्त बाजार" मॉडल (यूएसए, ग्रेट ब्रिटेन), "बाजार निरंकुशता" (जर्मनी, इटली), "स्टालिनवादी समाजवाद" (यूएसएसआर)। उपरोक्त सभी के संबंध में, यह तर्क दिया जा सकता है कि द्वितीय विश्व युद्ध ने प्रथम विश्व युद्ध के क्लासिक साम्राज्यवादी प्रारूप को पछाड़ दिया, लेकिन अंततः एक क्रांतिकारी वर्ग चरित्र प्राप्त नहीं किया। दुर्भाग्य से, प्रमुख सोवियत राजनेता और रणनीतिकार इस तरह की "जटिलता" के लिए तैयार नहीं थे, कोशिश कर रहे थेसबयूएसएसआर और "एकल साम्राज्यवादी शिविर" के बीच संघर्ष के रूप में सरलीकृत रूप में देखा गया।

यह समझना महत्वपूर्ण है कि सोवियत सेना अपनी सैन्य-रणनीतिक योजनाओं के निर्माण में पूरी तरह से स्वतंत्र नहीं थी, वे एक कठोर राजनीतिक ढांचे में थे। 1930 के दशक में यूएसएसआर की विदेश नीति का मौलिक विरोधाभास। यह था कि सोवियत संघ सीधे वर्साय प्रणाली को तोड़ने में रुचि रखता था।वह कर सकती थीनष्ट करनायहकेवलहेदो तरह से: सर्वहारा क्रांतियों की एक श्रृंखला या यूरोप में एक बड़ा युद्ध। जर्मनी में नाजियों के सत्ता में आने और स्पेनिश गणराज्य के पतन के साथ, ग्रेट अक्टूबर द्वारा सीधे यूरोप को दिया गया क्रांतिकारी वेक्टर अंततः समाप्त हो गया। सोवियत नेतृत्व के लिए, यह स्पष्ट हो गया कि निकट युद्ध के डैमोकल्स की तलवार यूरोप पर लटकी हुई थी। यूएसएसआर एक विरोधाभासी स्थिति में था, क्योंकि। वह युद्ध शुरू करने में रुचि रखते थे, जिससे वर्साय द्वारा निर्धारित सीमाओं को संशोधित करना संभव हो गया, लेकिन साथ ही, सोवियत नेतृत्व को डर था कि ब्रिटेन और फ्रांस जर्मनी को यूएसएसआर के खिलाफ स्थापित करने में सक्षम होंगे।यह होगाथका हुआआरेदोनों देश और प्रदान करते हैंआरेवर्साय प्रणाली के संरक्षक देशों की जीत। सोवियत विदेश नीति की असंगति ने सीधे लाल सेना के सैन्य सिद्धांत के सार को प्रभावित किया: कुचल रणनीति की भावना में एक आक्रामक सेना के निर्माण की स्थापना ने यूरोपीय राजनीति की वास्तविकताओं का सामना किया, जिसके दौरान यूएसएसआर नहीं चाहता था पहले हमला, जितना संभव हो सके युद्ध की शुरुआत में देरी करने की कोशिश करना। इससे एक रणनीतिक गलती हुई: आक्रामकता के प्रतिबिंब को एक मध्यवर्ती, माध्यमिक कार्य के रूप में माना जाता था, न कि सैन्य अभियान के एक बहुत ही जटिल, स्वतंत्र चरण के रूप में।

सोवियत प्रचार पोस्टर

स्वेचिन ने बहुत सटीक रूप से लिखा: "लाल सेना के दिमाग में रक्षा और आक्रमण के महत्व का आकलन करने में बिल्कुल आवश्यक पत्राचार नहीं है। अगर आपको अपना बचाव करना है, तो केस को खराब माना जाता है। विचार, ऊर्जा, पहल, ध्यान - सब कुछ आक्रामक और उसकी तैयारी के लिए जाता है। नागरिक की परंपराएं, और उनके साथ उसका अनुभव, रक्षा के लिए अवमानना ​​​​की ओर ले जाता है। यह आवश्यक नहीं है कि भविष्य के युद्ध के पहले सप्ताह कमांडरों और सैनिकों के लिए गंभीर निराशा लाएँ। सेना युद्ध के लिए तैयार होगी यदि वह जानती है कि अपनी रक्षा कैसे करनी है, और इसके लिए साहित्य, नियमों, वर्गों और विशेष रूप से युद्धाभ्यास में बदलाव की आवश्यकता है। यूएसएसआर के राजनीतिक और सैन्य नेतृत्व ने स्वेचिन के विचारों को नहीं सुना, 1926 में वापस आवाज उठाई।वी1939 में लाल सेना का फील्ड चार्टर लिखा गया था: “2. हम शत्रु को उसके अपने क्षेत्र में पूरी तरह से हराने के सबसे दृढ़ लक्ष्य के साथ, आक्रामक तरीके से युद्ध छेड़ेंगे। पैराग्राफ 10 में कहा गया है: "आक्रामक लड़ाई लाल सेना की मुख्य प्रकार की कार्रवाई है। दुश्मन जहां भी मिले, उसे साहसपूर्वक और तेजी से हमला करना चाहिए।

उपरोक्त गलती की जिम्मेदारी मुख्य रूप से सोवियत संघ के राजनीतिक नेतृत्व की है, जो लाल सेना के सैन्य सिद्धांत के साथ अपनी विदेश नीति के सामरिक और रणनीतिक लक्ष्यों को सही ढंग से सहसंबंधित करने में विफल रहा। स्वेचिन ने किसी भी सैन्य अभियान के परिणाम को दोहरे प्रश्न के उत्तर पर निर्भर बनाया: यह रणनीति किस हद तक राज्य के राजनीतिक कार्यों को सही ढंग से दर्शाती है? और किस हद तक राजनेता उन भौतिक कारकों को सही ढंग से ध्यान में रखते हैं जो सैन्य रणनीति के अंतर्गत आते हैं?

यहाँ यह एक लाने लायक है रोचक तथ्य. 1946 में, सोवियत सैन्य इतिहासकार ई.ए. रज़िन ने स्टालिन को एक पत्र लिखा। अपने पत्र में, रज़िन ने सैन्य कला के इतिहास में क्लॉज़विट्ज़ के स्थान के नकारात्मक पुनर्मूल्यांकन के खिलाफ बात की, जिसे मेशचेरीकोव के लेख "क्लॉज़विट्ज़ और जर्मन सैन्य विचारधारा" में विकसित किया गया था, जो जर्नल मिलिट्री थॉट में प्रकाशित हुआ था। मेशचेरीकोव ने लिखा है कि क्लॉजविट्ज़ अपने समय के सैन्य-सैद्धांतिक विचार से नीचे थे, जिसके परिणामस्वरूप उन्हें युद्ध के सार और प्रकृति को समझ में नहीं आया। लेनिन और एंगेल्स द्वारा स्थापित क्लॉज़विट्ज़ की विरासत के लिए मार्क्सवादियों के पारंपरिक रवैये का यह संशोधन किसी व्यक्तिगत लेखक की व्यक्तिगत पहल नहीं था, बल्कि युद्ध के बाद की अवधि में सोवियत नेतृत्व के राष्ट्रवादी पूर्वाग्रह का परिणाम था। रज़िन ने क्लॉज़विट्ज़ की बदनामी के खिलाफ तीखी बात की और स्टालिन से इस मुद्दे को स्पष्ट करने के लिए कहा।

स्टालिन का जवाब बहुत जानकारीपूर्ण और दिलचस्प निकला। स्टालिन ने लिखा है कि लेनिन ने क्लॉजविट्ज़ को सबसे पहले एक राजनेता के रूप में पढ़ा और विशेष सैन्य मुद्दों पर ध्यान नहीं दिया। क्लॉज़विट्ज़ ने अपने समय के लिए राजनीति और युद्ध के बीच संबंध को अच्छी तरह से नोट किया, लेकिन, इसके बावजूद, लेनिन के उत्तराधिकारियों को न केवल क्लॉज़विट्ज़, बल्कि "मोल्टके, श्लीफ़ेन, लुडेनडॉर्फ, कीटेल और जर्मनी में सैन्य विचारधारा के अन्य वाहक" की "आलोचना" करनी चाहिए। स्टालिन का मानना ​​​​था कि जर्मन सैन्य स्कूल के लिए "अयोग्य सम्मान" को समाप्त करना आवश्यक था। क्लॉजविट्ज़ के लिए, वह अपरिवर्तनीय रूप से पुराना है और आज उससे सबक लेना हास्यास्पद है।

क्लॉजविट्ज़, लुडेनडॉर्फ और कीटेल की एक पंक्ति में स्टालिन द्वारा बहुत ही मंचन, हमारी राय में, पूरी तरह से गलत है।ए, उपरोक्त आंकड़ों की सैन्य और राजनीतिक विरासत के संपूर्ण विपरीत को ध्यान में रखते हुए। लेकिन स्टालिन के पत्र में जो बात अधिक चौंकाने वाली है, वह है इसका अंत। स्टालिन ने जवाबी कार्रवाई के लिए समर्पित एक खंड के अपने शोध में अनुपस्थिति के लिए रज़िन को फटकार लगाई। द्वाराउनकेराय, "प्रतिआक्रमण एक बहुत ही रोचक प्रकार का आक्रामक है।"अपने शब्दों का बैकअप लेने के लिए वह आगे बढ़़ता हैऐतिहासिक उदाहरण: क्रैसस के खिलाफ पार्थियन की कार्रवाई और देशभक्ति युद्ध 1812 जो कोई भी क्लॉजविट्ज़ के मुख्य कार्य "ऑन वॉर" को पढ़ता है, वह अच्छी तरह से जानता है कि क्लॉज़विट्ज़ ने सक्रिय रक्षा को क्या महत्व दिया है। सक्रिय रक्षा, जिसके दौरान दुश्मन एक पलटवार करने के लिए आक्रामक क्षमता और ताकत खो देता है, क्लॉजविट्ज़ द्वारा युद्ध का सबसे मजबूत रूप माना जाता था। स्टालिन ने अपने पत्र में क्लॉजविट्ज़ की विरासत को औपचारिक रूप से खारिज करते हुए, वास्तव में उनकी बात रखी। यह कहना मुश्किल है कि उसने जानबूझकर ऐसा किया या नहीं। लेकिन एक राजनेता के रूप में स्टालिन की एक ताकत अच्छी तरह से आत्मसात करने और अपने नाम पर आने वाले अजनबियों को सामने रखने की क्षमता थी। यह संभावना नहीं है किवहक्लॉजविट्ज़ की किताबों से परिचित नहीं थे, सबसे अधिक संभावना है कि हम यहां उनकी ओर से एक और राजनीतिक युद्धाभ्यास के बारे में बात कर सकते हैं।

1990 में स्वेचिन के कई कार्यों का पुनर्मुद्रण शुरू हुआ। बहुत सारे पत्रकारिता और वैज्ञानिक प्रकाशन सामने आए, जिसमें पहले के प्रमुख सोवियत इतिहासलेखन की स्थिति का एक कट्टरपंथी पुनर्मूल्यांकन हुआ। स्वेचिन तुखचेवस्की और अन्य सोवियत सैन्य पुरुषों के विरोध में थे जिन्होंने सोवियत संघ के लिए कुचलने की रणनीति का उपयोग करने की प्रभावशीलता की वकालत की थी। इस पुनर्मूल्यांकन से एक गलत निष्कर्ष निकला: स्वेचिन अपने सभी पूर्वानुमानों में सही निकला, और उसके विरोधी, तदनुसार, नहीं थे। लेकिन इतिहास कोई कोरी नोटबुक शीट नहीं है जिसमें प्रविष्टियां केवल काली स्याही से की जाती हैं। इतिहास में ऐसा बहुत कम है जो स्पष्ट और स्पष्ट हो।एक बीऐतिहासिक प्रक्रिया की सभी विरोधाभासी प्रकृति को समझे बिना हम कभी भी वैज्ञानिक सत्य तक नहीं पहुंच पाएंगे।

ऐतिहासिक वास्तविकता किसी भी प्रचार और पत्रकारिता के क्लिच की तुलना में बहुत अधिक जटिल थी: भविष्य के युद्ध के अपने रणनीतिक मूल्यांकन में स्वेचिन पूरी तरह से सही साबित हुए। दरअसल, द्वितीय विश्व युद्ध ने एक लंबा चरित्र लिया, जिसके दौरान थकावट की रणनीति ने कुचलने की रणनीति (जर्मन "ब्लिट्जक्रेग") को हरा दिया।एचo स्वेचिन का मानना ​​​​था कि कुचलने की रणनीति को लागू किया जा सकता है, सबसे पहले, उन छोटे राज्यों में जिनके पास एक गंभीर सेना और रियर नहीं था। बड़े राज्य, राजनीतिक क्षय के अभाव में, स्थायी लामबंदी की मदद से दुश्मन के कुचले हुए हमले का सामना करने में सक्षम होंगे, जिसका एक उदाहरण प्रथम विश्व युद्ध था। स्वेचिन ने क्रांतिकारी महत्व को पूरी तरह से ध्यान में नहीं रखा जो कि भविष्य के युद्ध में उपकरण प्राप्त करेंगे, और यह मुख्य रूप से संबंधित टैंक हैं। उनका मानना ​​​​था कि पैदल सेना एक निर्णायक भूमिका निभाएगी और इस संबंध में, करीबी लड़ाकू हथियारों के विकास पर ध्यान देने का आह्वान किया। उन्होंने लिखा: "बुर्जुआ राज्यों के सामने एक विकल्प है - या लड़ाई पर दांव को पूरी तरह से छोड़ दें और कुछ भी न रहें। तोपखाने राम, या चयनित पैदल सेना को व्यवस्थित करने के लिए, हालांकि, तेजी से अध: पतन के लिए, इसे ऐसी पुनःपूर्ति के साथ द्रवीभूत करने के लिए जो अंदर होगा सबसे अच्छा मामलाफाड़ने में सक्षम, लड़ने में नहीं। उनके लिए युद्ध सफल करीबी मुकाबले की संभावना के विघटन के खतरे के तहत विकसित होता है: इस व्यवधान से निपटने के लिए उनके लिए केवल दो संभावित तरीके हैं - मोटरीकरण, जो घटनाओं के पाठ्यक्रम को गति देने में मदद कर सकता है और आपको युद्ध को समाप्त करने की अनुमति देता है। इससे पहले कि पैदल सेना पूरी तरह से अलग हो जाए, और टैंक - एक ersatz पैदल सेना, हमला करने में सक्षम। यह कोई संयोग नहीं है कि विश्व युद्ध के अंत में, पैदल सेना के पतन और क्षय के वातावरण में टैंकों ने अपना करियर बनाया। लेकिन, संक्षेप में, मोटरीकरण और टैंकीकरण के युद्ध को प्रभावित करने की संभावनाएं सीमित हैं, विशेष रूप से यूरोप के पूर्व की स्थितियों में और बटालियन गन, भारी मशीन गन, मोर्टार, विशेष लैंड माइंस और अन्य एंटी-टैंक के व्यापक उपयोग के साथ। पैदल सेना में हथियार। और आगे: "एक राज्य जिसके पास पैदल सेना की गुणवत्ता के लिए संघर्ष में सफलतापूर्वक प्रवेश करने का मौका है और जीत की उपलब्धि के साथ जनता के हितों को जोड़ने की उम्मीद कर सकता है, अगर वह इस रास्ते को नहीं लेता है तो वह एक बड़ी गलती करेगा। युद्ध के पहले चरण। आज के कुछ बुर्जुआ राज्य सक्षम हैं छोटी अवधिऑस्ट्रिया को नष्ट करने वाले 350,000 सैनिकों के नुकसान को सहना। यह सुनिश्चित करने के लिए केवल उसी समय आवश्यक है कि उनकी अपनी पैदल सेना को गुणवत्ता में उतना नुकसान नहीं होगा, जितना कि 1915 के वसंत तक रूसी पैदल सेना के साथ हुआ था।

स्वेचिन ने लिखा: "क्रश की सफलता के लिए, सैकड़ों हजारों कैदियों की जरूरत है, पूरी सेनाओं का पूर्ण विनाश, हजारों बंदूकें, गोदामों, गाड़ियों पर कब्जा। केवल ऐसी सफलताएँ ही अंतिम गणना में पूर्ण असमानता को रोक सकती हैं। कुछ ही हफ्तों में वेहरमाच द्वारा पोलैंड और फ्रांस की हार ने कुचल संचालन की प्रभावशीलता का प्रदर्शन किया, अगर उन्हें सशस्त्र बलों की सभी शाखाओं की समन्वित कार्रवाई और एक आश्चर्यजनक हड़ताल की मदद से किया जाता है। फिर भी, इस तरह की बड़ी जीत ने जर्मनी को युद्ध जीतने की अनुमति नहीं दी। यही कारण है कि विभिन्न पहलुओं में सोवियत सेना की सैन्य कला के विकास में योगदान पर विचार करना आवश्यक है। स्वेचिन ने रणनीति में योगदान दिया, और तुखचेवस्की और ट्रायंडोफिलोव ने परिचालन कला में योगदान दिया। द्वितीय विश्व युद्ध ने गहरे युद्ध सिद्धांत की प्रभावशीलता को साबित किया।

हिरासत में फोटो स्वेचिन

दुर्भाग्य से, हम इस तथ्य के बाद ही विभिन्न पदों का ऐसा सशर्त सामंजस्य बना सकते हैं। जैसा कि 1920 के दशक के अंत में ऊपर दिखाया गया था। और 1930 के दशक की शुरुआत में। "उत्सुक" और "क्रशर" के बीच एक अपूरणीय संघर्ष था, जिसमें तुखचेवस्की के समर्थकों की जीत हुई। इसके बावजूद, स्वेचिन और तुखचेवस्की के भाग्य समान रूप से दुखद थे: तुखचेवस्की को 1937 में झूठे आरोपों पर और 1938 में स्वेचिन को गोली मार दी गई थी। उनकी मृत्यु के बाद, ये लोग गैर-अस्तित्व में नहीं गए, उन्होंने छोड़ दिया रचनात्मक विरासतजिसने हमारे लोगों को महान देशभक्तिपूर्ण युद्ध जीतने में मदद की।

http://www.hrono.ru/libris/stalin/16-32.html

सैन्य कला की समझ: ए। स्वेचिन की वैचारिक विरासत। - एम .: सैन्य विश्वविद्यालय; रूसी तरीका, 1999। एस। 387

सैन्य कला की समझ: ए। स्वेचिन की वैचारिक विरासत। - एम .: सैन्य विश्वविद्यालय; रूसी तरीका, 1999। एस। 388

अलेक्जेंडर एंड्रीविच स्वेचिन (1878, ओडेसा - 1938, मॉस्को) - रूसी और सोवियत सैन्य नेता, एक उत्कृष्ट सैन्य सिद्धांतकार, प्रचारक और शिक्षक; क्लासिक काम "रणनीति" (1927) के लेखक, डिवीजन कमांडर।

उन्होंने द्वितीय कैडेट कोर (1895) और मिखाइलोव्स्की आर्टिलरी स्कूल (1897) से स्नातक किया। 1899 से वह प्रेस में प्रकाशित हो रहे हैं। उन्होंने 1903 में जनरल स्टाफ के निकोलेव अकादमी से पहली श्रेणी में स्नातक किया, जिसे जनरल स्टाफ को सौंपा गया था। रूसी-जापानी के सदस्य; (22वीं ईस्ट साइबेरियन रेजिमेंट के कंपनी कमांडर, 16वीं सेना कोर के मुख्यालय में असाइनमेंट के लिए मुख्य अधिकारी, फिर तीसरे मंचूरियन सेना के क्वार्टरमास्टर जनरल के नियंत्रण में) और प्रथम विश्व युद्ध (स्टाफ के प्रमुख के अधीन कार्य के लिए) सर्वोच्च कमांडर, 6 फिनिश राइफल रेजिमेंट के कमांडर, 7 वीं इन्फैंट्री डिवीजन के चीफ ऑफ स्टाफ, सेपरेट ब्लैक सी मरीन डिवीजन के चीफ, 5 वीं सेना के कार्यवाहक चीफ ऑफ स्टाफ) युद्ध। ज़ारिस्ट सेना में अंतिम सैन्य रैंक मेजर जनरल (1916) था।

मार्च 1918 से, वह बोल्शेविकों के पक्ष में चला गया। उन्हें तुरंत पश्चिमी घूंघट के स्मोलेंस्क क्षेत्र का सैन्य प्रमुख नियुक्त किया गया, फिर - अखिल रूसी जनरल स्टाफ का प्रमुख। उन्होंने सोवियत गणराज्य के सशस्त्र बलों के कमांडर-इन-चीफ, जोआचिम वत्सेटिस के साथ असहमति दर्ज की। रिपब्लिक की रिवोल्यूशनरी मिलिट्री काउंसिल के अध्यक्ष, लेव ट्रॉट्स्की, जिन्होंने वैज्ञानिक कार्यों के लिए स्वेचिन के विचार के बारे में सुना था और संघर्ष को खत्म करना चाहते थे, ने उन्हें लाल सेना के जनरल स्टाफ अकादमी में एक शिक्षक नियुक्त किया। अक्टूबर 1918 से, स्वेचिन जनरल स्टाफ अकादमी (1921 से - लाल सेना की सैन्य अकादमी) में काम कर रहे हैं, सैन्य कला और रणनीति के इतिहास में लाल सेना की सैन्य अकादमियों के प्रमुख रहे हैं। यहां एक सैन्य शिक्षक और लेखक के रूप में उनकी प्रतिभा पूरी तरह से विकसित हुई थी।

उन्हें 1930 में "नेशनल सेंटर" के मामले में गिरफ्तार किया गया था, लेकिन रिहा कर दिया गया था। उन्हें फरवरी 1931 में वेसना मामले में फिर से गिरफ्तार कर लिया गया और जुलाई में शिविरों में 5 साल की सजा सुनाई गई। हालाँकि, पहले से ही फरवरी 1932 में उन्हें रिहा कर दिया गया और लाल सेना में सेवा के लिए लौट आए: पहले जनरल स्टाफ के खुफिया निदेशालय में, फिर 1936 में लाल सेना के जनरल स्टाफ की नवगठित अकादमी में। लाल सेना में अंतिम सैन्य रैंक - कमांडर।

आखिरी गिरफ्तारी 30 दिसंबर, 1937 को हुई। जांच के दौरान, स्वेचिन ने कुछ भी कबूल नहीं किया और किसी की निंदा नहीं की। आई। शापिरो के प्रस्ताव पर 139 लोगों के लिए 26 जुलाई, 1938 की मॉस्को सेंटर सूची में पहली श्रेणी (निष्पादन) में दमन के लिए हस्ताक्षर किए गए, नंबर 107। हस्ताक्षर: "सभी 138 लोगों की फांसी के लिए।" स्टालिन, मोलोटोव। मिलिट्री कॉलेजियम ने की निंदा उच्चतम न्यायालय 29 जुलाई, 1938 को एक प्रति-क्रांतिकारी संगठन में भाग लेने, आतंकवादियों को प्रशिक्षण देने के आरोप में यूएसएसआर। उन्हें 29 जुलाई, 1938 को कोमुनारका (मास्को क्षेत्र) में गोली मारकर दफना दिया गया था। 8 सितंबर, 1956 को पुनर्वासित किया गया।

भविष्यवक्ताओं का सामान्य भाग्य पथराव है।

अलेक्जेंडर स्वेचिन

1943 के वसंत में, सोवियत संघ के शीर्ष सैन्य और राज्य-राजनीतिक नेतृत्व में कुछ असामान्य हुआ: गहन विचार-विमर्श के बाद, लाल सेना को रणनीतिक रक्षा में स्थानांतरित करने का निर्णय लिया गया। तीन वरिष्ठ सैन्य नेता - जी। झुकोव, ए। वासिलिव्स्की और ए। एंटोनोव - स्टालिन के सामने "दृढ़ टिन सैनिकों" की तरह खड़े थे और इस तरह के निर्णय की समीचीनता के सर्वोच्च कमांडर को आश्वस्त किया।

मैं आपको उस पृष्ठभूमि की याद दिलाता हूं जिसके खिलाफ ये घटनाएं हुईं। महान स्टेलिनग्राद की जीत के बाद, मध्य डॉन पर जर्मनों और उनके सहयोगियों की हार के बाद, उत्तरी काकेशस, क्यूबन और रोस्तोव की मुक्ति के बाद, सोवियत सेना मोर्चे के दक्षिणी और मध्य क्षेत्रों में पश्चिम की ओर अथक रूप से आगे बढ़ी। "आगे! पश्चिम के लिए! नीपर के लिए!" - इस आवेग ने सभी स्तरों के मुख्यालयों को झकझोर दिया। 1943 की सर्दियों के अंत में मैनस्टीन के जवाबी हमले का एक गंभीर प्रभाव पड़ा, जब खार्कोव फिर से हार गया और सोवियत सैनिकों को भारी नुकसान के साथ इस क्षेत्र में दसियों किलोमीटर पीछे फेंक दिया गया। 1943 के वसंत में, यह पता चला कि जर्मन मोर्चे के मध्य क्षेत्र पर एक शक्तिशाली जवाबी कार्रवाई शुरू करने और पूर्वी मोर्चे के पतन को रोकने की कोशिश करने के लिए सेना इकट्ठा कर रहे थे।

हालाँकि, सोवियत कमान का आक्रामक आवेग बना रहा। और इसका कारण न केवल अपनी जन्मभूमि को आक्रमणकारियों से जल्द से जल्द मुक्त कराने की स्वाभाविक इच्छा थी। दुश्मन को कुचलने की विचारधारा - किसी भी स्थिति में और किसी भी तरह से - युद्ध की पूर्व संध्या पर लाल सेना पर हावी रही। वास्तव में, यह सेना पर वैचारिक अधिकारियों द्वारा लगाया गया था। लेकिन सेना ने इस विचारधारा को अपनाया और इसका पालन करते हुए, एक से अधिक बार पलटवार किया और इसके लिए कोई शर्त नहीं होने पर भी जवाबी कार्रवाई करने का प्रयास किया। मैं यहां केवल एक मामले का उल्लेख करूंगा - 22 जून, 1941 का प्रसिद्ध निर्देश संख्या 3, जिसने हमारे सैनिकों को एक जवाबी कार्रवाई शुरू करने और दुश्मन को मुख्य दिशाओं में हराने का काम सौंपा। भारी दुश्मन ताकतों के खिलाफ! जर्मनों की सेनाओं और टैंक समूहों के खिलाफ, जिन्होंने पहले ही पूर्व में एक शक्तिशाली झटका शुरू कर दिया है!

1943 की गर्मियों तक, स्थिति पूर्वी मोर्चायुद्ध की शुरुआत की तुलना में सोवियत सैनिकों के लिए बहुत अधिक अनुकूल था, और फिर भी मुख्यालय ने एक रणनीतिक रक्षा का फैसला किया। मुझे लगता है कि यह निर्णय एक उत्कृष्ट सैन्य विचारक ए.ए. स्वेचिन के विचारों के प्रभाव के बिना नहीं किया गया था। विश्वसनीय जानकारी है (कोई जनरल एनजी पावलेंको के संस्मरणों का उल्लेख कर सकता है) कि 1942 के अंत से, जनरल स्टाफ के कई वरिष्ठ कर्मचारियों के पास अपनी मेज पर स्वेचिन की "रणनीति" थी, और उन्होंने इसे छिपाया भी नहीं था, हालांकि सभी जानते थे कि काम के लेखक को 1938 में गोली मार दी गई थी।

सोवियत सैनिकों के लिए एक रक्षात्मक अभियान के रूप में शुरू होने के बाद, जो बाद में एक शक्तिशाली आक्रमण में विकसित हुआ, कुर्स्क की लड़ाई समाप्त हो गई शानदार जीतलाल सेना। अब, दशकों बाद, मैं इस लड़ाई की एक निर्णायक विशेषता की ओर इशारा करना चाहूंगा: अपने रक्षात्मक चरण में, सोवियत सैनिकों के नुकसान की तुलना जर्मन सैनिकों से की जा सकती थी - पूर्वी मोर्चे पर अन्य सभी लड़ाइयों के विपरीत।

उचित रणनीतिक सोच प्रभावी परिणाम देती है!

वैसे, हिटलर और उसके सेनापति कुचलने की विचारधारा के उत्साही अनुयायी थे, यह इस पर था कि "ब्लिट्जक्रेग" का सिद्धांत आधारित था, जिसका उपयोग पोलैंड और फ्रांस के खिलाफ कार्रवाई में किया गया था। हालांकि, पेशेवर होने के नाते, शीर्ष जर्मन जनरलों ने महसूस किया कि कुर्स्क की लड़ाई के बाद कुचलने की विचारधारा में उनके लिए कोई संभावना नहीं थी। कुर्स्क की लड़ाई उनके लिए पूरे युद्ध में एक महत्वपूर्ण मोड़ बन गई। और जर्मन कमांड ने रणनीतिक रक्षा पर स्विच करने का फैसला किया, जिसने जर्मनी को लगभग दो और वर्षों तक निराशाजनक स्थिति में रहने की अनुमति दी।

अलेक्जेंडर एंड्रीविच स्वेचिन उन लोगों के समूह से हैं जो वास्तव में हमारे लोगों का गौरव थे, न कि उन नारों पर जो उनके दिमाग, सम्मान और विवेक को बनाते थे। हमारे समय के सबसे महान वैज्ञानिकों में से एक, एक उत्कृष्ट दार्शनिक और सैन्य विचारक, एक सैनिक और एक सेनापति जिन्होंने अपनी मातृभूमि की महिमा के लिए एक महान वैज्ञानिक उपलब्धि हासिल की, वह हमारे लिए व्यावहारिक रूप से अज्ञात है।

स्वेचिन की वैज्ञानिक खोजें अभी भी सैन्य मामलों में सबसे महत्वपूर्ण हैं और लेखक के नाम का उल्लेख किए बिना पृथ्वी की सभी सेनाओं द्वारा उपयोग की जाती हैं। वह परिचालन कला के सिद्धांत के संस्थापक थे (उनके पहले, प्रथम विश्व युद्ध के अनुभव के बावजूद, सैन्य विचार केवल दो श्रेणियों - रणनीति और रणनीति को जानते थे)। उन्होंने सामरिक रक्षा के सिद्धांत और आधुनिक युद्ध में सामरिक रक्षा की प्रधानता के औचित्य की नींव रखी। हमारे अधिकांश जनरलों ने इस अंतिम प्रावधान को नहीं समझा और अभी भी इसे नहीं समझते हैं। (यह कम से कम अफगानिस्तान और चेचन्या में हमारे सैन्य नेताओं की कार्रवाई के तरीकों से प्रमाणित होता है।)

उनके वैज्ञानिक स्तर, सटीकता और साक्ष्य, शैली और विद्वता की बोधगम्यता के संदर्भ में, स्वेचिन की कृतियाँ हमारे देश में आज तक सैन्य इतिहास, सैन्य विज्ञान और दर्शन के क्षेत्र में प्रकाशित सभी चीजों से आगे निकल गई हैं। यह अफ़सोस की बात है कि हमारे हजारों कमांडरों ने कभी भी स्वेचिन के कार्यों को अपने हाथों में नहीं लिया, बल्कि उनके बारे में कभी नहीं सुना। यह पुश्किन और लियो टॉल्स्टॉय के बिना रूसी साहित्य का अध्ययन करने जैसा है।

स्वेचिन की जीवनी उनके आधिकारिक दस्तावेजों से ही जानी जाती है। वे कहते हैं कि अलेक्जेंडर एंड्रीविच के तीन बेटे थे। यह भी ज्ञात है कि स्वेचिन की पत्नी शिविरों की भयावहता से बच गई और सत्तर के दशक की शुरुआत में उसकी मृत्यु हो गई, और सबसे बड़े बेटे की मृत्यु महान देशभक्तिपूर्ण युद्ध के मोर्चे पर हुई। कोई अन्य जानकारी नहीं है। शायद वंशजों में से एक बच गया और जवाब देगा, और फिर हमारे उत्कृष्ट हमवतन की जीवनी अधिक रंगीन और अधिक विस्तार से जानी जाएगी।

ए.ए. स्वेचिन का जन्म 17 अगस्त (29), 1878 को येकातेरिनोस्लाव में, रूसी सेना के एक जनरल के परिवार में हुआ था। 1866 में, आठ वर्ष की आयु में, उन्होंने द्वितीय सेंट पीटर्सबर्ग कैडेट कोर में प्रवेश किया, और उसी क्षण से उनकी पचास से अधिक वर्षों की सैन्य सेवा शुरू हुई। अगस्त 1895 में अधिकारी के रूप में पदोन्नत हुए, उन्होंने 1903 में जनरल स्टाफ अकादमी से स्नातक की उपाधि प्राप्त की। वह फ्रेंच और जर्मन में धाराप्रवाह था, रूसी सेना के सबसे शिक्षित और उच्च विद्वान अधिकारियों में से एक था। उस समय रूस द्वारा किए गए सभी युद्धों में अग्रिम पंक्ति में भाग लिया। उन्हें सेंट व्लादिमीर से लेकर सेंट जॉर्ज तक सभी सैन्य आदेशों, पदक, स्वर्ण सेंट जॉर्ज हथियारों से सम्मानित किया गया था। एक कैडेट से एक प्रमुख जनरल, फ्रंट ऑफ स्टाफ के प्रमुख के रूप में पुरानी सेना में मार्ग पारित करने के बाद, उन्होंने मार्च 1918 में लाल सेना में स्वयंसेवक बनने में संकोच नहीं किया और तुरंत अपने युद्ध जीवन में शामिल हो गए, पेत्रोग्राद किले के सहायक प्रमुख बन गए। क्षेत्र।

अक्टूबर 1918 से, स्वेचिन जनरल स्टाफ अकादमी (बाद में - लाल सेना की सैन्य अकादमी) में पढ़ाने के लिए चले गए। यदि हमारे पास कभी भी सैन्य शिक्षाशास्त्र पर एक मौलिक अध्ययन होता है, तो निस्संदेह, अलेक्जेंडर एंड्रीविच का आंकड़ा इस क्षेत्र के मुख्य स्थलों में से एक होगा। वे एक उत्कृष्ट शिक्षक थे। वह बेहद मांग और सख्त था। उन्होंने सर्वहारा मूल, मार्क्सवादी विद्वता, सैन्य योग्यता के लिए कोई भत्ता नहीं दिया - क्योंकि युद्ध भत्ता नहीं देगा। वह डरता था, नफरत करता था और सम्मान करता था। उनका भी सम्मान करते हैं जो डरते और नफरत करते थे। कुछ बिंदुओं पर, दर्शकों और अधिकारियों के साथ संबंध बहुत कठिन थे, लेकिन स्वेचिन अपने पद पर बने रहे और आखिरी तक काम किया। वह जानता था कि उसके देश का भाग्य इस बात पर निर्भर करता है कि वह अपने सामने बैठने वालों को कैसे पढ़ाता है। उन्होंने एक देशभक्त और योद्धा के रूप में लाल सेना के कमांडरों को पूरी तरह से तैयार करने, उन्हें रूस की रक्षा करने की शिक्षा देने में उनके योगदान को देखा। और, चूंकि अलेक्जेंडर एंड्रीविच सिर्फ एक शिक्षक नहीं थे, बल्कि सैन्य कला के इतिहास और फिर रणनीति को पढ़ाने के लिए लाल सेना की सैन्य अकादमियों के प्रमुख थे, उन्होंने अपना लक्ष्य हासिल किया। तीस के दशक के मध्य तक, उन वर्षों में अकादमियों से स्नातक करने वाले कमांडरों ने एक ऐसी सेना बनाई, जिसे सही मायने में दुनिया में सर्वश्रेष्ठ में से एक माना जाता था।

स्वेचिन की नियति सैन्य विज्ञान थी, और उनके विशाल ज्ञान और पूर्ण - सब कुछ के बावजूद - आध्यात्मिक स्वतंत्रता ने उन्हें एक प्रमुख और मूल विचारक बना दिया।

वह रूस के सबसे बड़े सैन्य लेखकों में से एक थे।

ए। स्वेचिन द्वारा कार्यों के चयनित संस्करण:

"पहाड़ों में युद्ध"। सेंट पीटर्सबर्ग, 1906 - 1907;

"इन द ईस्टर्न डिटैचमेंट", वारसॉ, 1908;

"रूसी-जापानी युद्ध", ओरानियनबाम, ओफिट्स। पेज स्कूल, 1910,

"जर्मनी में वैमानिकी", सेंट पीटर्सबर्ग, 1910;

"सैन्य कला का इतिहास" तीन खंडों में, एम।, 1922 - 1923, दूसरा संस्करण। एम।, 1925;

"सैन्य कला का विकास" दो खंडों में, एम.-एल., 1927-1928;

"क्लॉज़विट्ज़", एम।, 1935;

साथ ही एए स्वेचिन द्वारा "सैन्य क्लासिक्स के कार्यों में रणनीति" द्वारा संकलित, संपादित और विस्तार से टिप्पणी की गई। एम।, 1924 - 1926

सैन्य मामलों के वर्तमान स्तर को दार्शनिक रूप से सामान्य बनाने के लिए स्वेचिन की क्षमता मौलिक ज्ञान पर आधारित थी। और सबसे बढ़कर - सैन्य इतिहास। बस यही - ज्ञान और सामान्यीकरण - सैन्य इतिहास पर सोवियत कार्यों में व्यावहारिक रूप से अनुपस्थित है। जब आप उन्हें पढ़ते हैं, तो आप अज्ञानता, राजनीतिक शब्दावली, और सबसे महत्वपूर्ण बात, विश्लेषण की गई घटना को समझने में पूर्ण अक्षमता पर चकित होते हैं।

दो दशक - वर्साय की संधि और द्वितीय विश्व युद्ध की शुरुआत के बीच - युद्ध के अनुभव और भविष्य में मानसिक आंखों में घुसने के प्रयासों पर प्रतिबिंब का समय था।

बीस के दशक के मध्य में, भविष्य के युद्ध की प्रकृति क्या होगी और लाल सेना को इसमें कैसे कार्य करना होगा, इस बारे में एक लंबी चर्चा शुरू हुई। भविष्य के युद्ध की रणनीति और निष्कर्ष के लिए मौलिक औचित्य जिस पर उसकी मातृभूमि को जीत के लिए जाना चाहिए - यह अलेक्जेंडर एंड्रीविच के जीवन में मुख्य उपलब्धि है। एक उपलब्धि, क्योंकि स्वेचिन, व्यावहारिक रूप से अकेले, दृढ़ता से और अंत तक सामरिक रक्षा के विचार का बचाव किया, जिसे उन्होंने रूस के लिए भविष्य के युद्ध की एकमात्र संभावित अवधारणा माना, जो पूंजीवादी देशों से अपने विकास में गंभीरता से पिछड़ गया। पश्चिमी यूरोप के।

और इकलौता नेता उच्च स्तरइसमें उनका समर्थन करने वाले मिखाइल वासिलीविच फ्रुंज़े थे। फ्रुंज़े, एक पार्टी पदाधिकारी, एक आश्वस्त और रूढ़िवादी बोल्शेविक, लगातार अधिक से अधिक महत्वपूर्ण सैन्य पदों पर कब्जा कर रहा है और देश की रक्षा क्षमता के लिए अधिक से अधिक जिम्मेदारी महसूस कर रहा है, बदल गया, स्वेचिन के प्रभाव के बिना, सैन्य विचारधारा के मुख्य मुद्दों पर उनके विचार, कदम, जैसा कि वे कहते हैं, "अपने ही गीत के गले पर"।

स्वेचिन का मानना ​​​​था कि रणनीति की दो मुख्य किस्में थीं - कुचलने की रणनीति और थकावट की रणनीति (उन्होंने खुद को पूरी तरह से सफल नहीं माना, लेकिन वे सैन्य साहित्य में तय किए गए थे)। कुचलने में निहित निर्णायक कार्रवाई, दुश्मन की जनशक्ति को पूरी तरह से नष्ट करने या अक्षम करने के उद्देश्य से एक अनर्गल आक्रमण। इज़मोर ने माना, सबसे पहले, रक्षा, संसाधनों के कुशल निपटान पर निर्मित - क्षेत्र, अर्थव्यवस्था, हथियार, जनशक्ति।

कुल युद्ध की स्थितियों में भौतिक विनाश या दमन पर प्रमुख जोर (और स्वेचिन को इसमें कोई संदेह नहीं था कि यह अगला युद्ध होगा) निषेधात्मक रूप से महंगा होगा और सबसे अधिक संभावना हार की ओर ले जाएगी। आक्रामक पर तभी जाना आवश्यक है जब दुश्मन हमारी कुशलता से निर्मित रक्षा पर काबू पाने के लिए भाप से बाहर निकल जाए, जिसे आज हम सामरिक कहते हैं। किसी भी मामले में, चाहे दुश्मन बचाव के माध्यम से टूट जाए या अभी भी खड़ा हो, आर्थिक, क्षेत्रीय और संसाधन कारकों द्वारा कम से कम हताहतों के साथ युद्ध का फैसला किया जाएगा, जिसके अनुसार, स्वेचिन का मानना ​​​​था, रूस के साथ कोई भी तुलना नहीं कर सकता है। वही कारक - जिन्होंने उन्हें स्वेचिन से चुराया था, जिसे उनके द्वारा नष्ट कर दिया गया था - स्टालिन ने बाद में युद्ध के स्थायी कारकों को बुलाया।

कई वर्षों तक चर्चा चलती रही। फ्रुंज़े के नेतृत्व में लाल सेना के युवा कमांडरों ने पहली बार बिना शर्त कुचल रणनीति के विचार के पक्ष में बात की। यह एक "ब्लिट्ज क्रेग" रणनीति थी और इसे कई स्रोतों से पोषित किया गया था। सबसे पहले, विचारधारा से। दूसरे, हाल के गृहयुद्ध में जीत से। तीसरा - पूरे विश्वास के साथ कि समाजवाद के तहत, जो कल आएगा, चरम मामले में, परसों, लाल सेना को वह सब कुछ मिलेगा जो कोई आज का सपना देख सकता है: टैंक, और बंदूकें, और विमान, और कारें, और उपयुक्त उपकरण, और अच्छी गुणवत्ता, और सही मात्रा में।

आक्रामक रणनीति के इस तर्क ने कई लोगों को आश्वस्त किया। स्वेचिन के नेतृत्व में विशेषज्ञों के एक छोटे समूह को छोड़कर। उन्होंने विश्लेषण और निष्कर्ष को अधूरा और जल्दबाजी में माना। उग्र घृणा, राजनीतिक निंदा और प्रगतिशील मार्क्सवादी विचारों के पीछे प्रतिक्रियावादी पिछड़ने के प्रत्यक्ष आरोप, विश्व क्रांति के विकास में देरी करने का प्रयास करने के लिए (और यह गंभीर है, उन्हें किसी भी समय एक दीवार के खिलाफ खड़ा किया जा सकता है), स्वेचिन ने मांग की, द्वारा उनके पास एकमात्र तरीका उपलब्ध है - कठोर वैज्ञानिक विश्लेषण - अपने विचारों को शुद्धता दिखाने के लिए।

स्वेचिन ने देखा कि उनके कई विरोधियों, लाल सेना के युवा कमांडरों ने गृहयुद्ध में भाग लेने के अपने अनुभव पर भरोसा किया, जहां वे अंततः विजयी हुए। और विजेता अपने स्वयं के कार्यों को अधिक महत्व देते हैं। और विजेता भी सैन्य विचार, सैन्य-ऐतिहासिक ज्ञान की संस्कृति की कमी से प्रभावित थे।

स्वेचिन स्वयं सैन्य इतिहास के अध्ययन के एक भावुक उपदेशक थे। जिन श्रोताओं ने तर्क दिया कि यह सब बौद्धिक आदतें थीं, कि गुलाम-मालिक, सामंती और बुर्जुआ युद्धों को जानने की कोई आवश्यकता नहीं थी, कि उनके पास गृहयुद्ध का पर्याप्त इतिहास था, वे उन्हें इसकी आवश्यकता को समझने में सक्षम थे। पूरी तरह से सैन्य इतिहास का अध्ययन करें। और उन्होंने पूरे सैन्य इतिहास के अध्ययन के अनुभव के साथ अपने रणनीतिक विश्लेषण का समर्थन करने की आशा की।

स्वेचिन और उनके सहयोगियों के प्रयास व्यर्थ नहीं गए। फ्रुंज़े, जो जल्द ही लाल सेना के प्रमुख बन गए, ने कुचल विचारों को त्याग दिया और स्वेचिन का पूरा समर्थन किया। लेकिन ऐसा करने में तुखचेवस्की और उनके समूह को दस साल लग गए।

1924 - 1926 में, स्वेचिन द्वारा संकलित, संपादित और टिप्पणी की गई दो-खंड की पुस्तक "स्ट्रैटेजी इन द वर्क्स ऑफ़ मिलिट्री क्लासिक्स" प्रकाशित हुई थी। रणनीतिक विचार के लगभग दो दर्जन दिग्गजों के रणनीतिक विचारों का विश्लेषण करते हुए, लेखक दिखाता है कि कैसे रणनीति धीरे-धीरे एक कुचलने वाले आक्रामक से "भुखमरी" की ओर झुकती है - सामरिक रक्षा के लिए।

पुस्तक में एक बिंदु है जिस पर ध्यान देने की आवश्यकता है। जनरलशिप की कला पर जर्मन फील्ड मार्शल श्लीफेन के काम का विश्लेषण करते हुए, स्वेचिन ने भविष्य के युद्ध का नेतृत्व करने का अपना विचार व्यक्त किया। उनका मानना ​​है कि भविष्य के युद्ध में शीर्ष सैन्य और शीर्ष नागरिक नेतृत्व को एकजुट होना चाहिए। इन विचारों को आगे "रणनीति" में विकसित और प्रमाणित किया जाएगा। उनका उपयोग स्टालिन द्वारा सर्वोच्च उच्च कमान और राज्य रक्षा समिति का मुख्यालय बनाते समय और बाद में हिटलर द्वारा किया जाएगा, जिन्होंने बाद के कार्यों की नकल की।

1921 - 1928 - स्वेचिन के टाइटैनिक कार्य के वर्ष। स्वेचिन जल्दी में था। उसे लगने लगा था कि एक साल में उसे गिरफ्तार कर लिया जाएगा, और उसकी रिहाई के बाद (एक और तीन साल बाद) उसे बोलने के अवसर से वंचित कर दिया जाएगा।

स्वेचिन का "क्राउन ऑफ़ क्रिएशन" उनकी मुख्य कृति है - "स्ट्रैटेजी", 1926 और 1927 में दो संस्करणों में प्रकाशित हुई और तब से पुनर्मुद्रित नहीं हुई है। यह एक अनूठी किताब है।

इसका महिमामंडन किया जाना चाहिए और इसे आधुनिक सैन्य-दार्शनिक विचार के शिखर के रूप में स्थापित किया जाना चाहिए।

स्वेचिन ने रणनीति को विश्वदृष्टि, दार्शनिक मानसिकता, बहुत कम लोगों की विशेषता का एक विशेष क्षेत्र माना। लेकिन सैन्य रणनीति के सिद्धांतों को सभी कमांडरों को पता होना चाहिए। इसी के लिए किताब लिखी गई थी।

कई उदाहरणों का उपयोग करते हुए, स्वेचिन दिखाता है कि कैसे कुछ मध्यम और वरिष्ठ कमांडरों की रणनीतिक अंधापन ने गंभीर झटके लगाए। "अब एक प्रशिक्षित दुश्मन के खिलाफ किसी भी तरह के सफल युद्ध की उम्मीद करना असंभव है यदि कमांडर उन कार्यों को हल करने के लिए पहले से तैयार नहीं हैं जो उन्हें शत्रुता के प्रकोप से सामना करेंगे।" और सामान्य तौर पर, "रणनीति लैटिन नहीं होनी चाहिए, सेना को दीक्षित और अविवाहित में विभाजित करना।"

स्वेचिन की इस स्थिति को शीर्ष सोवियत नेतृत्व ने खारिज कर दिया था। जनरल स्टाफ अकादमी, जिसे 1936 में फिर से बनाया गया, ने रणनीति पाठ्यक्रम शुरू नहीं किया। जनरल स्टाफ के प्रमुख, डिवीजन कमांडर डीए कुचिंस्की के भ्रमित प्रश्न के लिए, इस अवसर पर, जनरल स्टाफ के प्रमुख, मार्शल येगोरोव ने उत्तर दिया कि कॉमरेड स्टालिन व्यक्तिगत रूप से रणनीति में शामिल थे, और यह सेना का व्यवसाय था उसकी योजनाओं को अंजाम देने के लिए। (कोष्ठक में, यह कहा जाना चाहिए कि कुचिंस्की ने फिर भी रणनीति के शिक्षण को पेश किया, जिसमें इसे सैन्य कला के इतिहास के दौरान शामिल किया गया था।)

और कोई आश्चर्य नहीं! स्टालिन, उनकी पार्टी और सैन्य अधिकारियों और स्वेचिन की रणनीति पर विचारों का पूरी तरह से विरोध किया गया था। "रणनीतिक निर्णय उनके स्वभाव से कट्टरपंथी होते हैं; रणनीतिक आकलन में मुद्दों को जड़ से कवर करना चाहिए; कहीं भी स्वतंत्रता, अखंडता, विचार की स्वतंत्रता रणनीति की तुलना में अधिक आवश्यक नहीं है, और तुच्छ विचार कहीं भी रणनीति की तुलना में अधिक दयनीय परिणाम नहीं दे सकता है।"

स्वेचिन ने तत्कालीन प्रचलित राय को स्पष्ट रूप से खारिज कर दिया कि उन्नत विचारधारा अनिवार्य रूप से लाल सेना पर हमला करने के लिए बाध्य करती है। उनका मानना ​​​​था कि रूस इस तरह से युद्ध छेड़ सकता है जो अधिकांश अन्य राज्यों के लिए अस्वीकार्य होगा। रूस के लिए, जिसके पास विशाल संसाधन और क्षेत्रीय कारक हैं, लेकिन हमेशा चपलता में पिछड़ जाता है, सामरिक रक्षा एक आवश्यक विकल्प है, खासकर युद्ध की प्रारंभिक अवधि में।

"... एक राजनीतिक आक्रामक लक्ष्य को रणनीतिक रक्षा के साथ भी जोड़ा जा सकता है; आर्थिक और राजनीतिक मोर्चों पर एक साथ संघर्ष चल रहा है, और अगर समय हमारे पक्ष में काम करता है, यानी हमारे में प्लस और माइनस का संतुलन विकसित होता है हितों, फिर सशस्त्र मोर्चा, यहां तक ​​​​कि मौके पर एक कदम का संकेत, धीरे-धीरे शक्ति संतुलन में एक लाभप्रद परिवर्तन प्राप्त कर सकता है।

पैंतरेबाज़ी करने और गहराई से प्रहार करने की क्षमता हासिल करने के लिए कुछ क्षेत्रीय नुकसान की संभावना के बारे में बोलते हुए, स्वेचिन ने स्पष्ट रूप से विशालता पर भरोसा करने के खिलाफ चेतावनी दी रूसी क्षेत्रऔर चेतावनी दी कि रूसी सड़कों की खराब निष्क्रियता और उनकी लंबाई के बारे में अज्ञानी आशाएं आपदा का कारण बन सकती हैं जब दुश्मन अचानक खुद को महत्वपूर्ण पाता है महत्वपूर्ण केंद्रदेश।

हमारी वास्तविकता को जानने के बाद, स्वेचिन का मानना ​​\u200b\u200bथा ​​कि रूस अपर्याप्त रूप से तैयार युद्ध शुरू करेगा (वह कल्पना भी नहीं कर सकता था कि यह तैयारी किस हद तक पहुंच जाएगी), और आगे बढ़ने वाले दुश्मन को माथे पर वार करने से रोकने के निरंतर प्रयासों से दूर नहीं जाने की सिफारिश की, "पैकेज" में सैनिकों की जनशक्ति को बर्बाद करना, लेकिन तुरंत पर्याप्त गहराई में एक ठोस रक्षा तैयार करना, और पहले धीमा करना, और फिर दुश्मन को रोकना। उनका मानना ​​​​था कि इस मामले में, दुश्मन, उच्च तैयारी के बावजूद, अधिक गहराई तक आगे बढ़ने में सक्षम नहीं होगा, खून से निकल जाएगा और मज़बूती से रोक दिया जाएगा।

उन्होंने लिखा: "यह आवश्यक है कि युद्ध के नेतृत्व ने पर्याप्त दृढ़ता दिखाई और विभिन्न भौगोलिक मूल्यों की रक्षा के लिए संकट के क्षण के लिए आवश्यक जनशक्ति की युद्ध क्षमता को बर्बाद नहीं किया।"

यहां तक ​​​​कि अपने सभी निराशावाद के साथ, स्वेचिन कल्पना नहीं कर सकता था कि स्टालिन और उसके सेनापति इसके विपरीत करेंगे: सबसे पहले, युद्ध से पहले, वे दूसरों को बनाए बिना सभी निर्मित किलेबंदी को नष्ट कर देंगे। दुश्मन के आसन्न आक्रमण के बारे में विश्वसनीय जानकारी के बावजूद, वे सैनिकों की लड़ाकू तैनाती नहीं करेंगे। और जब दुश्मन देश पर आक्रमण करता है, मोर्चों पर होने वाली घटनाओं के बारे में किसी भी विचार को खो देने के बाद, वे नीचे फेंकना शुरू कर देंगे जर्मन टैंकहमारे लाखों लोग और दुश्मन को सेंट पीटर्सबर्ग, मॉस्को और वोल्गा तक पहुंचने देंगे।

हालांकि, स्वेचिन आमतौर पर आक्रामक कार्रवाइयों का विरोध नहीं करता था। उनका मानना ​​​​था कि हमला करना अनिवार्य था, इसके अलावा, कुचलने वाली प्रकृति का एक रणनीतिक आक्रमण शुरू करना। लेकिन केवल जब चरमोत्कर्ष आता है - एक महत्वपूर्ण, महत्वपूर्ण मोड़, जिसके लिए रणनीतिक रक्षा निर्णायक दिशाओं में निर्णायक बलों को जमा करना संभव बनाती है।

यह सब मूल बातें की तरह है। लेकिन अगर हम महान देशभक्तिपूर्ण युद्ध को याद करते हैं, तो हम देखेंगे कि न तो "सभी समय और लोगों के महान ..." और न ही उनके लगभग सभी मुख्य जनरलों को बस इन मूल बातें पता थीं, और हमारे लाखों लोगों ने अपने जीवन का भुगतान किया उनकी अज्ञानता के लिए।

"रणनीति" मात्रा में बड़ी नहीं है - मुद्रित पाठ के 263 पृष्ठ। लेकिन इसमें युद्ध से पहले और शत्रुता की अवधि के दौरान देश और सेना के नेतृत्व के सभी सवालों को शामिल किया गया है। अल्पता बुद्धि की आत्मा है। लेकिन यह कोई संदर्भ पुस्तक या स्तोत्र नहीं है। स्वेचिन एक ऐसा काम बनाने में कामयाब रहे जो रणनीतिक सोच की नींव बनाने के लिए रणनीति की अवधारणा को दार्शनिक रूप से समझने में मदद करता है। और इसी में आज इसका स्थायी महत्व है। बस इसके जैसा कोई दूसरा काम नहीं है।

मुझे कहना होगा कि स्टालिन ने स्वेचिन की "रणनीति" पढ़ी। और बहुत सावधानी से। लेकिन वह मूल विचारों को नहीं समझते थे और उनसे सहमत नहीं थे। हालाँकि, मुझे याद आया और बहुत कुछ इस्तेमाल किया।

महान देशभक्तिपूर्ण युद्ध के दौरान, स्वेचिन के विचारों की आवश्यकता थी और उन्हें अमल में लाया गया। "अगस्त" युद्ध के स्थायी कारकों के बारे में उनसे उधार लिए गए विचारों को आधिकारिक सिद्धांत के रूप में घोषित किया गया था। युद्ध का नेतृत्व स्वेचिन के सुझाव के अनुसार आयोजित किया गया था। और दो साल बाद, "स्वेचिन के अनुसार," बड़े पैमाने पर ऑपरेशन तैयार और किए जाने लगे। उदाहरण के लिए: लड़ाई कुर्स्क बुलगे. लेकिन जैसे ही सैन्य "स्वतंत्रता" समाप्त हो गई, विजेताओं ने फैसला किया (सबसे अधिक संभावना है कि उन्हें निर्णय लेने का आदेश दिया गया था) "स्वीचिन को भूल जाओ।" किताब को टेबल से हटा दिया

अपनी सरल पुस्तक का निर्माण करते हुए, स्वेचिन भविष्यवक्ता बनने के लिए उत्सुक नहीं थे। इसके अलावा, वह सक्रिय रूप से भविष्यद्वक्ता नहीं बनना चाहता था। "रणनीति में, भविष्यवाणी केवल चापलूसी हो सकती है," उनका मानना ​​​​था, "और एक प्रतिभा यह नहीं देख सकती कि युद्ध वास्तव में कैसे सामने आएगा।" लेकिन अब सात दशक बीत चुके हैं, और हम कह सकते हैं कि अलेक्जेंडर एंड्रीविच स्वेचिन एक नबी निकला। और उसने अपना भाग्य साझा किया।

मैं नहीं करना चाहूंगा, लेकिन मुझे हमारे सैन्य विज्ञान के इतिहास में सबसे दुखद घटनाओं में से एक के बारे में बात करनी है।

बीस और तीस के दशक में, कई सैन्य आंकड़े, सैन्य नेता और विभिन्न रैंकों के कमांडर सैन्य वैज्ञानिक कार्यों में शामिल हो गए। उनमें से पुराने लोग थे - पुरानी सेना के पूर्व जनरलों ए.एम. ज़ायोंचकोवस्की, ए.ई. गुटोर, वी.एफ. नोवित्स्की, ए.आई. वेरखोवस्की। युवा कमांडर भी थे - के.बी. कालिनोव्स्की, एन.ई. वरफोलोमेव, जी.एस. इस्सरसन, वी.के. गंभीर वैज्ञानिक कार्य और सक्रिय बहस ने धीरे-धीरे भविष्य के युद्ध की प्रकृति, सेना के संगठन और इसकी कार्रवाई के तरीकों पर विभिन्न दृष्टिकोणों के अभिसरण की नींव रखी। हालाँकि, यह - सामान्य फलदायी प्रक्रिया में - देश में राजनीतिक और दलीय जीवन की विशिष्टताओं की एक बहुत मजबूत छाप छोड़ी गई थी। सैन्य विचारकों का परिवार सार्वजनिक जीवन की अन्य संस्थाओं की तरह ही राजनीति, साज़िश, सिद्धांतहीन व्यवहार के विषाणु से संक्रमित निकला।

1930 में, स्वेचिन की पहली गिरफ्तारी के बाद, लेनिनग्राद में एक बैठक हुई। इस बैठक की सामग्री के आधार पर, 1931 में "सैन्य-वैज्ञानिक मोर्चे पर प्रतिक्रियावादी सिद्धांतों के खिलाफ" शीर्षक से एक ब्रोशर प्रकाशित किया गया था। (प्रोफेसर स्वेचिन के रणनीतिक और सैन्य-वैज्ञानिक विचारों की आलोचना)। इस तथ्य का उल्लेख नहीं करने के लिए कि जेल की कोठरी में बैठे एक प्रतिद्वंद्वी के साथ चर्चा करना और जवाब न दे पाना अनैतिक है, बैठक का पूरा पाठ्यक्रम बहुत ही आश्चर्यजनक है।

यह तुखचेवस्की की रिपोर्ट "प्रोफेसर स्वेचिन के सामरिक विचारों पर" द्वारा खोला गया था। रिपोर्ट का लहजा निंदनीय है, जिसका शाब्दिक अर्थ 1937 है। मुख्य निष्कर्ष यह है कि स्वेचिन ने लाल सेना की जीत की तैयारी के लिए नहीं लिखा था। उनकी पुस्तक लाल सेना की उन्नति से पूंजीवादी दुनिया की रक्षा है।

तुखचेवस्की की आँखों में स्वेचिन की मुख्य गलती को लाइनों के बीच पढ़ा जाता है - स्वेचिन ने स्वीकार नहीं किया और अपनी "वारसॉ रणनीति" को नहीं पहचाना। कोई तुखचेवस्की की नाराजगी को समझ सकता है और वारसॉ ऑपरेशन की रणनीतिक योजना का आकलन करने में स्वेचिन से असहमत है। स्वेचिन की राय का खंडन केवल 1920 के सोवियत-पोलिश संघर्ष से संबंधित पूरी स्थिति का गहन और विस्तृत विश्लेषण हो सकता है, जिसमें सैन्य अभियानों का विश्लेषण भी शामिल है। 1930 में, तुखचेवस्की ऐसा नहीं कर सके, क्योंकि ऐसा करने में उन्हें उन घटनाओं में स्टालिन की नकारात्मक भूमिका को छूना होगा। लेकिन इसके लिए स्वेचिन को दोष नहीं देना है!

इस "चर्चा" में अधिकांश भाषण दुर्भावनापूर्ण बदनामी और स्वेचिन की निंदा हैं, जो या तो काले ईर्ष्या या मतलब से बाहर हैं। लेकिन बैठक बुलाने का तथ्य इस बात का प्रमाण है कि, स्वेचिन, स्टालिन और वोरोशिलोव को गिरफ्तार करने के बाद, वे अपने कार्यों की शुद्धता के बारे में सुनिश्चित नहीं थे। लेनिनग्राद में "हालेलुयस्की गाना बजानेवालों" ने उन्हें कुछ भी नहीं समझा। 1933 में स्वेचिन को रिहा कर दिया गया।

हम अलेक्जेंडर एंड्रीविच के आगे के भाग्य का दस्तावेजीकरण करेंगे। 28 फरवरी, 1933 के एनपीओ नंबर 0224 के आदेश में कहा गया है: "लाल सेना में सेवा करने के लिए सौंपा गया है (पढ़ें - जेल से रिहा) और लाल सेना (जीआरयू) के मुख्यालय के चतुर्थ विभाग को सौंपा गया है, स्वेचिन एए, पहले से धारित पद की सेवा श्रेणी को बनाए रखते हुए "। चूंकि स्वेचिन ने पहले एक सामान्य पद धारण किया था और एक सामान्य श्रेणी थी, रणनीतिक खुफिया जानकारी के लिए उनकी नियुक्ति इंगित करती है कि स्टालिन को अभी भी स्वेचिन के दिमाग और अनुभव की आवश्यकता थी, जिसे उन्होंने अपनी विश्लेषणात्मक क्षमताओं पर गिना था। उस समय जीआरयू में इस स्तर के केवल दो जनरल थे - हां बर्ज़िन (जीआरयू के प्रमुख) और स्वेचिन।

1936 से, स्टालिन, वोरोशिलोव, मोलोटोव, कगनोविच, येज़ोव, बेरिया और उनके गुर्गों ने लाल सेना को नष्ट करने के लिए एक अभियान शुरू किया है। 1937 - 1939 में, 90 प्रतिशत से अधिक वरिष्ठ और शीर्ष कमान कर्मियों को नष्ट कर दिया गया था। किसी भी युद्ध में एक भी सेना को इतना नुकसान नहीं हुआ, यहां तक ​​कि हार के बाद नाजी सेना को भी। देश के रक्षक - लाल सेना - को पीठ में गोली मार दी गई थी। उसका सरोगेट, उसी नाम के तहत, जैसा कि 1941 की घटनाओं ने दिखाया, युद्ध के लिए अनुपयुक्त निकला, और उसे फिर से लड़ना सीखने में दो साल लग गए। सेना के नए नेताओं के रूप में स्टालिन द्वारा नियुक्त जनरलों स्वेचिन ने निश्चित रूप से नहीं पढ़ा। लेकिन उनकी अपनी राय नहीं थी, वे आज्ञाकारी और मेहनती थे।

इस सब के लिए, हमारे लोगों ने एक अकल्पनीय कीमत चुकाई - युद्ध के दौरान देश की लगभग एक चौथाई आबादी की मृत्यु हो गई। इनमें से 22 मिलियन सैनिक। हर मारे गए जर्मन के लिए - हमारे सात। और देश के क्षेत्र का सबसे सांस्कृतिक हिस्सा भी नष्ट कर दिया गया और लूट लिया गया।

स्वेचिन का भाग्य सेना के साथ अटूट रूप से जुड़ा हुआ था। वाईके बर्ज़िन को हटाने के बाद, स्टालिन ने जल्दी से इस तथ्य की असुविधा महसूस की कि स्वेचिन रणनीतिक खुफिया के नेताओं में से एक थे। आखिरकार, वह झूठ बोलने का आदी नहीं था, लेकिन वह स्टालिन से नहीं डरता था।

23 मई, 1936 के एनपीओ नंबर 01657 के आदेश से, "कमांडर स्वेचिन एए, जो लाल सेना के खुफिया विभाग के निपटान में हैं, को अकादमी ऑफ जनरल स्टाफ के सैन्य इतिहास विभाग का सहायक प्रमुख नियुक्त किया जाता है। लाल सेना की।" पीछे ले जाया गया!

एनपीओ क्रमांक 0217 दिनांक 26 फरवरी 1938 के आदेश से पोम. लाल सेना के डिवीजनल कमांडर स्वेचिन ए.ए. के जनरल स्टाफ के सैन्य इतिहास विभाग के प्रमुख। "लाल सेना के अनुच्छेद 44, "लाल सेना के कमांड और कमांड स्टाफ की सेवा पर विनियम" (आगे उपयोग की असंभवता के कारण) के पैराग्राफ बी के तहत लाल सेना से पूरी तरह से इस्तीफा दे देता है।

अनुच्छेद 44, पैराग्राफ वी - वह शब्द जिसके अनुसार लाल सेना के जल्लाद वोरोशिलोव ने लाल सेना के हजारों कमांडरों को एनकेवीडी से जल्लादों के हाथों में स्थानांतरित कर दिया।

बहुत कम लोगों में से एक जो "चेकिस्ट पर्जेटरी" से गुजरा, अलेक्जेंडर एंड्रीविच ने स्पष्ट रूप से अंत तक किसी भी अपराध से इनकार किया, "किसी के साथ विश्वासघात नहीं किया," यानी, उसने चेकिस्ट हड्डी तोड़ने वालों द्वारा लिखी गई गवाही पर हस्ताक्षर नहीं किया। वह अपंग होकर मरा, लेकिन टूटा नहीं।

29 जुलाई, 1938 को लुब्यंका के तहखाने में सिर के पिछले हिस्से में एक पिस्तौल से एक शॉट ने अलेक्जेंडर एंड्रीविच स्वेचिन के बावन साल पुराने रचनात्मक कार्य को समाप्त कर दिया। नबी को बोल्शेविक तरीके से मारा गया - नीच और नीच।

अगर आज हम अपनी सेना का नवीनीकरण, पुनरुद्धार चाहते हैं, तो इस प्रक्रिया के मुख्य घटकों में से एक इसे, इसके कमांडरों को, जीनियस स्वेचिन की वापसी होना चाहिए। उनके कार्यों को पूर्ण रूप से पुनर्प्रकाशित किया जाना चाहिए और हमारे सैन्य "शिक्षाविदों" के लिए संदर्भ पुस्तकें बनना चाहिए। स्वाभाविक रूप से, कई इसे पसंद नहीं करेंगे। क्योंकि अलेक्जेंडर एंड्रीविच स्वेचिन ने साबित कर दिया कि आदेशों से भरी नौकरशाही की वर्दी अभी तक मातृभूमि की त्रुटिहीन सेवा का प्रमाण नहीं है।

"युद्ध की आशंका अर्थव्यवस्था को विकृत करती है"

"युद्ध की प्रतीक्षा" - क्या यह इस स्थिति में नहीं है कि हमारा देश पूर्व-युद्ध के वर्षों से गुजरा है और - यह कहना डरावना है! - युद्ध के बाद के चालीस वर्ष। सैन्य-औद्योगिक परिसर के हितों में अर्थव्यवस्था का विरूपण इतना महत्वपूर्ण निकला कि पेरेस्त्रोइका की शुरुआत के तेरह साल बाद भी, इस समस्या से किसी भी तरह से संपर्क नहीं किया गया है।

और स्वेचिन ने साठ साल से भी पहले इस खतरे के बारे में चेतावनी दी थी।

उनके काम "रणनीति" में हमारे आज के विषय में कई अंतर्दृष्टि शामिल हैं।

स्वेचिन निश्चित रूप से जानता है कि राज्य पर कौन शासन करता है। यह किसी भी तरह से सर्वहारा वर्ग नहीं है, जैसा कि प्रचार जोर-शोर से करता है, लेकिन पार्टी और सोवियत नौकरशाही अपने नाम के पीछे छिपकर एक नए शासक वर्ग में आकार ले रही है। आज हम इसे "पार्टोक्रेटिक नामकरण" कहते हैं। एक वर्ग जो ऐतिहासिक नियति के कारण उचित स्तर के ज्ञान और योग्यता से वंचित है। उसके पास समझाने के लिए बहुत कुछ है। और स्वेचिन बताते हैं:

"राज्य में शासक वर्ग अपने हितों को राज्य के हितों के रूप में मानने के लिए इच्छुक है, और उनकी रक्षा के लिए राज्य तंत्र की मदद का सहारा लेता है ... शासक वर्ग का वर्चस्व तभी मजबूत होता है जब वह अपने हितों की बहुत संकीर्ण व्याख्या नहीं करता है। ; आधिपत्य अग्रणी विदेश नीतिएक विनाशकारी संकट पैदा किए बिना, आम ऐतिहासिक पूरे के हितों का त्याग नहीं कर सकता।

यह एक मौलिक निष्कर्ष है, जिस पर आज भी "हर कोई नहीं पहुंचा" सत्तर साल पहले किया गया था!

"रणनीति पर राजनीति के प्रभुत्व के बारे में दावा, हमारी राय में, एक विश्व-ऐतिहासिक चरित्र है। इसमें कोई संदेह नहीं है जब राजनीति का निर्माता एक युवा वर्ग है जो एक व्यापक भविष्य की ओर बढ़ रहा है और जिसका ऐतिहासिक स्वास्थ्य है इसके द्वारा अपनाई गई स्वस्थ राजनीति के रूप में भी परिलक्षित होता है। लेकिन यह हमेशा उन राज्यों में संदेह पैदा करता है जो पहले से ही मरणासन्न वर्ग के संगठित वर्चस्व का प्रतिनिधित्व करते हैं, जो ऐतिहासिक रक्षा की स्थिति में है, जिसका शासन सड़ा हुआ है और जो मजबूर है एक अस्वास्थ्यकर नीति अपनाना, अपना प्रभुत्व बनाए रखने के लिए सभी के हितों का त्याग करना। इस मामले में, एक अस्वास्थ्यकर नीति अनिवार्य रूप से एक अस्वास्थ्यकर रणनीति द्वारा जारी रखी जाती है ”।

दशकों के माध्यम से प्रोविडेंस!

और एक और चेतावनी: "केवल युद्ध की उम्मीद, इसके लिए तैयारी, अर्थव्यवस्था को विकृत करती है, राष्ट्रीय अर्थव्यवस्था के अलग-अलग हिस्सों के बीच अनुपात को बदलती है, अन्य तरीकों के उपयोग को मजबूर करती है। अर्थव्यवस्था की यह इच्छा पहले से ही युद्ध के रूपों तक पहुंचने की है शांतिकाल एक सामान्य और अपरिहार्य कानून है; प्राकृतिक रूपों का बहुत ऊर्जावान बलात्कार आर्थिक विकासबहुत नकारात्मक प्रभाव पड़ता है, जो देश की समग्र आर्थिक सफलता में बाधक है।

यूरी गेलर

उन्हें तुरंत पश्चिमी घूंघट के स्मोलेंस्क क्षेत्र का सैन्य प्रमुख नियुक्त किया गया, फिर - अखिल रूसी जनरल स्टाफ का प्रमुख। अक्टूबर 1918 से, स्वेचिन सैन्य कला और रणनीति के इतिहास में लाल सेना की सैन्य अकादमियों के प्रमुख के पद पर रहते हुए, जनरल स्टाफ अकादमी में काम कर रहे हैं। 30 दिसंबर, 1937 को एक प्रति-क्रांतिकारी संगठन में भाग लेने और आतंकवादियों को प्रशिक्षण देने के आरोप में गिरफ्तार किया गया। 29 जुलाई, 1938 को कोमुनारका (मास्को क्षेत्र) में गोली मारकर दफना दिया गया।

पहले संस्करण की प्रस्तावना

55 साल मोल्टके की रणनीति के अंतिम व्यावहारिक प्रदर्शन को अलग करते हैं - फ्रेंको-प्रुशियन युद्ध - नेपोलियन के अंतिम ऑपरेशन से, जिसे वाटरलू में हल किया गया था। 55 साल हमें सेडान ऑपरेशन से अलग करते हैं।

हम किसी भी तरह से सैन्य कला के विकास में मंदी की बात नहीं कर सकते। यदि मोल्टके के पास नेपोलियन द्वारा छोड़ी गई रणनीतिक और परिचालन सोच को संशोधित करना शुरू करने का कारण था, तो हमारे समय में मोल्टके द्वारा छोड़ी गई रणनीतिक सोच को संशोधित करना शुरू करने के लिए अभी भी अधिक कारण हैं। हम कई नए भौतिक कारकों का उल्लेख कर सकते हैं जो हमें सामरिक कला पर एक नया दृष्टिकोण लेने के लिए मजबूर करते हैं। आइए हम बताते हैं, उदाहरण के लिए, रेलवे, जिसने मोल्टके युग में केवल प्रारंभिक परिचालन तैनाती में एक आवश्यक भूमिका निभाई थी; अब रेलवे पैंतरेबाज़ी हर ऑपरेशन में घुसपैठ करती है और इसका एक अनिवार्य हिस्सा बनाती है; आइए हम पीछे के बढ़ते महत्व, संघर्ष के आर्थिक और राजनीतिक मोर्चों, सैन्य लामबंदी के स्थायित्व को इंगित करें, जो युद्ध के बीसवें दिन से कई महीनों के लिए उच्चतम रणनीतिक तनाव के क्षण को स्थगित करता है, आदि।

मोल्टके के युग में भी मान्य सत्य की एक पूरी श्रृंखला अब एक अवशेष है।

नेपोलियन की शानदार सैन्य रचनात्मकता ने रणनीति पर सैद्धांतिक ग्रंथों को संकलित करने में जोमिनी और क्लॉजविट्ज़ के काम को बहुत सुविधाजनक बनाया; जोमिनी की रचनाएँ नेपोलियन द्वारा बनाई गई प्रथा का केवल एक सैद्धांतिक संहिताकरण है। इतना पूर्ण नहीं, लेकिन फिर भी समृद्ध सामग्री, कई उत्कृष्ट समाधानों के साथ, मोल्के को श्लीचिंग के निपटान में बड़े छोड़ दिया। रणनीति के आधुनिक शोधकर्ता, दुनिया के अनुभव और गृहयुद्धों पर भरोसा करते हुए, निश्चित रूप से, नई ऐतिहासिक सामग्री की कमी के बारे में शिकायत नहीं कर सकते हैं; हालाँकि, उनका कार्य उन कार्यों की तुलना में अधिक कठिन है जो जोमिनी और श्लीचिंग के लिए गिरे थे: न तो विश्व युद्ध और न ही गृह युद्ध ने ऐसे व्यावहारिक आंकड़े सामने लाए जो नई परिस्थितियों की मांगों के लिए काफी उपयुक्त होंगे, और जो, के अधिकार के साथ उनके कुशल निर्णय, जीत के साथ ताज पहनाए गए, रणनीतिक सिद्धांत की नई व्याख्या को सुदृढ़ करेंगे। और लुडेनडॉर्फ, और फोच, और गृहयुद्ध के सैन्य नेता घटनाओं पर हावी नहीं थे, बल्कि उनके भँवर से दूर हो गए थे।

यह आधुनिक रणनीतिक लेखक की कम जुड़ाव का अनुसरण करता है, लेकिन उसे अपनी स्वतंत्रता के लिए अपने काम में भारी कठिनाइयों के साथ भुगतान करना पड़ता है, और शायद, अपने विचारों की पुष्टि और पहचानने के तरीके में बड़ी कठिनाइयों के साथ। हम रणनीति के पूर्वाग्रहों की एक बड़ी संख्या पर हमला कर रहे हैं, जो शायद कई लोगों की नजर में युद्ध के रंगमंच में जीवन में अंतिम हार का सामना नहीं करना पड़ा है। नई घटनाएं हमें नई परिभाषाएं देने, नई शब्दावली स्थापित करने के लिए मजबूर करती हैं; हमने नवाचारों का दुरुपयोग न करने का प्रयास किया; हालांकि, इस तरह के एक सतर्क दृष्टिकोण के साथ, हालांकि अप्रचलित शब्द भ्रमित हो सकते हैं, वे शायद अपने रक्षकों को ढूंढ लेंगे। मार्शल मार्मोंट, जिन्हें "रक्षात्मक रेखा" शब्द के बजाय, "संचालन की रेखा" शब्द का उपयोग करने के लिए फटकार लगाई गई थी, जिसका एक पूरी तरह से अलग अर्थ है, उन लोगों को कॉल करने की ललक थी, जिन्होंने सैन्य भाषा को सैन्य वास्तविकता के साथ सामंजस्य स्थापित करने की मांग की थी!

हमारे काम की प्रकृति हमारे विचारों का समर्थन करने के लिए अधिकारियों के उद्धरण की अनुमति नहीं देती है। यदि रणनीति को इस तथ्य के साथ बदनाम किया जा रहा है कि यह केवल "सेना की विनम्रता" है, एक खाली जगह छुपा रही है, एक बैरक परी कथा, तो रणनीति की इस बदनामी में, विशुद्ध रूप से संकलन काम करता है, महान लोगों से उधार ली गई कामोद्दीपक के एक सेट के साथ चमकता है और विभिन्न युगों के लेखकों ने एक प्रमुख भूमिका निभाई। हम किसी प्राधिकरण पर भरोसा नहीं करते हैं; हम आलोचनात्मक सोच को पोषित करना चाहते हैं; हमारे संदर्भ या तो उस तथ्यात्मक सामग्री के स्रोत की ओर इशारा करते हैं जिसके साथ हम काम कर रहे हैं, या वे कुछ बहुत प्रसिद्ध विचारों का प्राथमिक स्रोत देते हैं जो हमारे सिद्धांत में बस गए हैं। हमारी प्रारंभिक योजना बिना किसी उद्धरण के रणनीति पर एक काम लिखने की थी - इसलिए हमें कहानियों के संग्रह से नफरत थी - हर चीज पर संदेह करने और केवल आधुनिक युद्धों के अस्तित्व से युद्ध के सिद्धांत का निर्माण करने के लिए; हम इस लक्ष्य को पूरी तरह हासिल नहीं कर पाए हैं। मम, वे उसी तरह से विवाद में प्रवेश नहीं करना चाहते थे - इसलिए हमने परिभाषाओं और स्पष्टीकरणों के बीच विरोधाभासों पर जोर नहीं दिया, जो हमारे हैं, और बहुत महान और प्रसिद्ध लेखकों की राय; हमें खेद है, हमारे काम में इन विरोधाभासों में से और भी अधिक हैं, जिन्हें इसे पूरी तरह से मूल कार्य के रूप में पहचानने की आवश्यकता होगी। दुर्भाग्य से, चूंकि सतही रूप से पढ़ते समय हमें समझना मुश्किल हो सकता है।

हम आशा करते हैं कि इन कठिनाइयों को आंशिक रूप से युद्ध की कला के इतिहास पर हमारे काम से परिचित होने से और रणनीति पर व्याख्यान के कई पाठ्यक्रमों के साथ भी कम किया जाएगा, जो हमने पिछले दो वर्षों के दौरान दिए हैं, और जो पहले से ही कुछ हद तक हमारे लोकप्रिय हैं कुछ प्रश्नों का प्रस्तुतीकरण।

हम आधुनिक युद्ध पर विचार कर रहे हैं, इसकी सभी संभावनाओं के साथ, और अपने सिद्धांत को लाल सोवियत रणनीतिक सिद्धांत के खाके तक सीमित करने का प्रयास नहीं करते हैं। युद्ध की स्थिति का पूर्वाभास करना असाधारण रूप से कठिन है जिसमें यूएसएसआर खुद को खींचा हुआ पाया जा सकता है, और युद्ध के सामान्य सिद्धांत पर किसी भी प्रतिबंध को अत्यधिक सावधानी के साथ संपर्क किया जाना चाहिए। प्रत्येक युद्ध के लिए रणनीतिक व्यवहार की एक विशेष रेखा तैयार करना आवश्यक है; प्रत्येक युद्ध एक विशेष मामला है, जिसके लिए अपने स्वयं के विशेष तर्क की स्थापना की आवश्यकता होती है, और किसी भी टेम्पलेट के आवेदन की नहीं, यहां तक ​​​​कि एक लाल रंग की भी। सिद्धांत जितना अधिक आधुनिक युद्ध की संपूर्ण सामग्री को समाहित करता है, उतनी ही जल्दी यह दी गई स्थिति के विश्लेषण की सहायता के लिए आएगा। एक संकीर्ण सिद्धांत शायद हमारी सोच को उसके काम को निर्देशित करने से ज्यादा भ्रमित करेगा। और हमें यह नहीं भूलना चाहिए कि केवल युद्धाभ्यास एकतरफा होता है, जबकि युद्ध हमेशा दोतरफा होता है। एक को दूसरे पक्ष के दिमाग में युद्ध को गले लगाने में सक्षम होना चाहिए, अपने आप को उसकी आकांक्षाओं और उसके उद्देश्यों को स्पष्ट करने के लिए। सिद्धांत तभी उपयोगी हो सकता है जब वह पार्टियों से ऊपर उठकर पूर्ण वैराग्य से ओत-प्रोत हो; हमने यह रास्ता चुना है, उस आक्रोश के बावजूद जिसके साथ हमारे कुछ युवा आलोचक सैन्य मामलों में "अमेरिकी पर्यवेक्षक की मुद्रा" की अधिकता का स्वागत करते हैं। वैज्ञानिक निष्पक्षता का कोई भी विश्वासघात उसी समय द्वंद्वात्मक पद्धति के साथ विश्वासघात होगा, जिसका हमने दृढ़ता से पालन करने का निर्णय लिया है। आधुनिक युद्ध के सामान्य सिद्धांत के व्यापक ढांचे के भीतर, डायलेक्टिक्स रणनीतिक व्यवहार की रेखा को और अधिक स्पष्ट रूप से चित्रित करना संभव बनाता है जिसे किसी सिद्धांत के मुकाबले किसी दिए गए मामले के लिए चुना जाना चाहिए, यहां तक ​​​​कि केवल यह मामला दिमाग में भी कर सकता है। मनुष्य विवेक से ही जानता है।

लेकिन हमारा इरादा रणनीतिक बैडेकर जैसा कुछ लिखने का नहीं था जो रणनीति के सभी छोटे मुद्दों को कवर करे। हम किसी भी तरह से इस तरह के एक गाइड को संकलित करने की उपयोगिता से इनकार नहीं करते हैं, जिसका सबसे अच्छा रूप शायद एक रणनीतिक व्याख्यात्मक शब्दकोश होगा, जो तार्किक क्रम में सभी रणनीतिक अवधारणाओं को स्पष्ट करेगा। हमारा काम एक अधिक उग्रवादी प्रयास का प्रतिनिधित्व करता है। हमने केवल 190 मुद्दों को कवर किया है जो हमें अधिक महत्वपूर्ण लगते हैं, और उन्हें 18 अध्यायों में बांटा गया है। हमारी प्रस्तुति, कभी-कभी गहरी और अधिक विचारशील, कभी-कभी शायद अधूरी और सतही, युद्ध की एक निश्चित समझ, युद्ध और सैन्य अभियानों की तैयारी में नेतृत्व और रणनीतिक प्रबंधन के तरीकों का बचाव और उपदेश है। विश्वकोश चरित्र हमारे काम के लिए विदेशी है।

राजनीतिक प्रश्नों की प्रस्तुति में विशेष रूप से जानबूझकर एकतरफा किया गया है जो इस काम में बहुत बार छुआ जाता है और इसमें एक प्रमुख भूमिका निभाता है। एक गहन अध्ययन संभवतः लेखक को उन मजबूत और ज्वलंत विचारों की एक कमजोर, सामान्य दोहराव की ओर ले जाएगा जो युद्ध और साम्राज्यवाद पर लेनिन और राडेक के कार्यों में महान अधिकार और प्रेरकता के साथ विकसित हुए हैं। मार्क्सवाद की आधुनिक व्याख्या के सवालों पर हमारा अधिकार, दुर्भाग्य से, इतना कम और इतना गर्म विवादित है कि इस तरह की पुनरावृत्ति का प्रयास स्पष्ट रूप से बेकार होगा। इसलिए, युद्ध के अधिरचना और उसके आर्थिक आधार के बीच संबंध प्रस्तुत करते हुए, हमने केवल उस पक्ष से राजनीतिक प्रश्नों पर विचार करने का निर्णय लिया, जहां से वे सैन्य विशेषज्ञ की ओर आकर्षित होते हैं; हम स्वयं जागरूक हैं और पाठक को चेतावनी देते हैं कि राजनीतिक प्रकृति के सवालों पर हमारे निष्कर्ष - अनाज की कीमतें, शहर और देश, युद्ध की लागत को कवर करना, आदि - कई उद्देश्यों में से केवल एक का प्रतिनिधित्व करते हैं जो एक राजनेता को निर्देशित किया जाना चाहिए। इन सवालों का फैसला। यह कोई गलती नहीं है अगर कोई थानेदार किसी प्रसिद्ध कलाकार की पेंटिंग की उस पर पेंट किए गए बूट के संदर्भ में आलोचना करता है। ऐसी आलोचना एक कलाकार के लिए भी शिक्षाप्रद हो सकती है।

हम सैन्य-ऐतिहासिक तथ्यों की विस्तृत प्रस्तुति से इनकार करके अपने काम के लिए एक मामूली मात्रा रखने में कामयाब रहे। हमने खुद को उनका जिक्र करने तक सीमित कर लिया। सैन्य-ऐतिहासिक सामग्री की इतनी संकीर्णता के बावजूद, हमारा काम हाल के युद्धों के इतिहास पर एक प्रतिबिंब है। हम किसी भी तरह से यह सुझाव नहीं दे रहे हैं कि हम विश्वास पर अपने निष्कर्ष निकालते हैं; पाठक को उनके साथ जुड़ने दें, शायद कुछ सुधार करते हुए, किए गए संदर्भों पर विश्लेषण का कार्य स्वयं करें; रणनीति के सिद्धांत का एक सही मायने में प्रयोगशाला अध्ययन प्राप्त किया जा सकता था यदि पाठकों के एक मंडल ने लेखक के काम को दोहराने के लिए परेशानी उठाई होती - अपने सदस्यों के बीच विभिन्न कार्यों के संदर्भों को विभाजित किया होता और उनके माध्यम से विचार करके उनकी तुलना की होती इस काम में प्रस्तावित लोगों के साथ प्रतिबिंब और निष्कर्ष। रणनीति पर एक सैद्धांतिक कार्य केवल इसके छात्र द्वारा स्वतंत्र कार्य के लिए एक रूपरेखा होना चाहिए। इतिहास को स्वतंत्र अध्ययन के लिए महत्वपूर्ण होना चाहिए, न कि उदाहरण के तौर पर, याद रखने के लिए अक्सर धांधली वाले उदाहरण।

कई शायद हमले और यहां तक ​​कि कुचलने के पक्ष में किसी भी आंदोलन के काम में अनुपस्थिति को अस्वीकार कर देंगे: काम आक्रामक और रक्षा, कुचल और थकावट, गतिशीलता और स्थिति के मुद्दों पर काफी निष्पक्ष रूप से संपर्क करता है: इसका लक्ष्य पेड़ से फल तोड़ना है अच्छाई और बुराई के ज्ञान के बारे में, जहां तक ​​संभव हो अपने सामान्य क्षितिज का विस्तार करें, और किसी भी रणनीतिक अंधे में सोच को शिक्षित न करें। उसके पास एक आदर्श नहीं है - एक रणनीतिक स्वर्ग। विक्टर चचेरे भाई ने एक बार नैतिक उपयोगिता के लिए दार्शनिक सत्य की अधीनता की घोषणा की। कई रणनीतिक सिद्धांतवादी, जिन्होंने एक आक्रामक संप्रदाय का गठन किया, जिन्होंने युद्ध की घटनाओं के लिए एक उद्देश्य दृष्टिकोण को त्याग दिया, जो सिद्धांतों, नियमों और मानदंडों की विजयी शक्ति में विश्वास करते थे, एक ही दृष्टिकोण पर खड़े थे और नहीं थे एक शैक्षिक प्रभाव को प्राप्त करने के लिए तथ्यात्मक सामग्री की बाजीगरी का भी तिरस्कार करें। हम ऐसे विचारों से बहुत दूर हैं। हमें नहीं लगता कि सेना में आक्रामक गति के लिए रणनीतिक सिद्धांत किसी भी तरह से जिम्मेदार है। उत्तरार्द्ध पूरी तरह से अलग स्रोतों से उत्पन्न होता है। क्लॉजविट्ज़, जिन्होंने रक्षा को युद्ध का सबसे मजबूत रूप घोषित किया, ने जर्मन सेना को भ्रष्ट नहीं किया।

हमने विवरण का पीछा करना छोड़ दिया और नियम नहीं दिए। विवरण का अध्ययन उन विषयों का कार्य है जो रणनीति के संपर्क में हैं, संगठन के सवालों पर विस्तार से आवास, जुटाना, भर्ती, आपूर्ति और अलग-अलग राज्यों के रणनीतिक लक्षण वर्णन। रणनीति में नियम अप्रासंगिक हैं। सच है, चीनी कहावत कहती है कि दिमाग बुद्धिमानों के लिए बनाया गया था, और कानून मूर्खों के लिए बनाया गया था। रणनीति का सिद्धांत, हालांकि, इस मार्ग को लेने का व्यर्थ प्रयास करेगा और उन लोगों के लिए सुलभ वैधानिक नियमों के रूप में अपनी प्रस्तुति को लोकप्रिय बनाने का प्रयास करेगा, जिनके पास रणनीतिक मुद्दों के अध्ययन में स्वतंत्र रूप से तल्लीन करने और जड़ को देखने का अवसर नहीं है। . रणनीति के किसी भी प्रश्न में, सिद्धांत एक कठिन निर्णय नहीं ले सकता है, लेकिन निर्णायक के ज्ञान के लिए अपील करना चाहिए।

पूर्वगामी से, पाठक को किसी भी तरह से यह निष्कर्ष नहीं निकालना चाहिए कि लेखक अपने काम में पूर्णता की ऊंचाई देखता है। लेखक स्पष्ट रूप से कई मुद्दों के विकास में समझ की कमी और अपर्याप्त गहराई को आकर्षित करता है। प्रश्नों की एक ही श्रृंखला के भीतर, वर्तमान कार्य पर दशकों तक काम किया जा सकता है। तो क्या क्लॉज़विट्ज़, जिनके पास अपने पूरे जीवन में युद्ध का अध्ययन समाप्त करने का समय नहीं था, जिन्होंने अंततः केवल पहले अध्याय को संपादित किया, लेकिन फिर भी एक ऐसा काम बनाया जो इसके महत्व को बनाए रखेगा, यहां तक ​​कि इसकी दूसरी शताब्दी में भी अस्तित्व। इस तरह की पूंजी को गहरा करना हमारे समय की शर्तों को पूरा नहीं करता है। विचारों का विकास इस गति से आगे बढ़ रहा है कि दर्जनों वर्षों तक श्रम को गहरा करने के लिए काम करने के बाद, कोई भी विकास के पाठ्यक्रम को पकड़ने से कहीं पीछे रह सकता है। हमें ऐसा लगता है कि, कुछ हद तक, वर्तमान कार्य रणनीतिक सामान्यीकरण की मौजूदा आवश्यकता के प्रति प्रतिक्रिया करता है; हमें ऐसा लगता है कि, अपनी सभी खामियों के बावजूद, यह अभी भी युद्ध की आधुनिक विशेषताओं को समझने में मदद कर सकता है और सामरिक कला के क्षेत्र में व्यावहारिक कार्य की तैयारी करने वाले लोगों के लिए उपयोगी हो सकता है।

इन विचारों ने ही लेखक को इस पुस्तक को प्रकाशित करने के लिए प्रेरित किया। यह निश्चित रूप से सभी भागों में मूल होने से बहुत दूर है। कई जगहों पर पाठक को क्लॉज़विट्ज़, वॉन डेर गोल्ट्ज़, ब्लूम, डेलब्रुक, रागुएनो और कई नवीनतम सैन्य और राजनीतिक विचारकों के कार्यों से ज्ञात विचारों के बारे में पता चलेगा। लेखक ने विचार के प्राथमिक स्रोतों के निरंतर संकेत के साथ पाठ को चकाचौंध करना व्यर्थ माना जो इस काम में व्यवस्थित रूप से निहित हैं और एक तार्किक पूरे के रूप में इसका हिस्सा हैं।

दूसरे संस्करण की प्रस्तावना

1923 और 1924 में लेखक को रणनीति में एक पाठ्यक्रम पढ़ने का काम सौंपा गया था। दो साल के इस कार्य का परिणाम वर्तमान पुस्तक थी। लेखक के दो कार्य थे। पहला - श्रम के गुरुत्वाकर्षण का केंद्र - हाल के युद्धों के सावधानीपूर्वक अध्ययन में शामिल था, पिछले 65 वर्षों में रणनीतिक कला ने जो विकास का अनुभव किया है, उसका अवलोकन, ऐसे अध्ययन जो भौतिक पूर्वापेक्षाओं के इस विकास को निर्धारित करते हैं। दूसरा कार्य हमारे समय की देखी गई वास्तविकता को एक निश्चित सैद्धांतिक योजना के ढांचे में फिट करना था, व्यापक संदेशों की एक श्रृंखला देना जो रणनीति के व्यावहारिक मुद्दों को गहरा और समझने में मदद करेगा।

वर्तमान, दूसरे संस्करण में, लेखक ने कई जगहों पर उनका विस्तार किया, स्पष्टीकरण दिया और अपने निष्कर्षों के सैन्य-ऐतिहासिक आधार को कुछ हद तक विकसित किया। उन्होंने अपने द्वारा जमा की गई सभी आलोचनाओं की ईमानदारी से समीक्षा की - चाहे मुद्रित समीक्षाओं के रूप में, या व्यक्तिगत मंडलियों द्वारा संकलित पत्र, समीक्षा, निर्देश, अनुमोदन, प्रमुख और अदृश्य सैन्य और राजनीतिक हस्तियों की निंदा। चूंकि वे आलोचना के दृष्टिकोण को समझ और आत्मसात कर सकते थे, इसलिए उन्होंने की गई टिप्पणियों का लाभ उठाया और इस काम पर ध्यान देने के लिए अपना आभार व्यक्त किया। सामान्य तौर पर, रणनीति के विकास के बारे में लेखक के विचारों का शायद ही विरोध किया गया था, लेकिन उनकी शब्दावली, विशेष रूप से कुचलने और थकावट की श्रेणियों की परिभाषाएं, विभिन्न व्याख्याओं और प्रति-परिभाषाओं के साथ मिलीं।

विवादास्पद मुद्दों में, लेखक इस संस्करण में अपने पिछले दृष्टिकोण को विकसित और पूरक करता है। वह कुचलने और भुखमरी के बीच अन्य उल्लिखित सीमाओं से सहमत नहीं हो सकता है; आलोचना द्वारा सबसे अधिक विकसित दृष्टिकोण यह था कि यदि गुरुत्वाकर्षण का केंद्र आर्थिक और राजनीतिक मोर्चों पर होता है, और कुचलने में - यदि युद्ध के गुरुत्वाकर्षण का केंद्र सशस्त्र मोर्चे के कार्यों में स्थानांतरित हो जाता है, तो युद्ध थकावट में विकसित होता है। यह सच नहीं है, क्योंकि कुचलने और थकावट के बीच की रेखा बाहर नहीं, बल्कि सशस्त्र मोर्चे के अंदर तलाशी जानी चाहिए। कुचलने और थकावट की अवधारणाएं न केवल रणनीति तक, बल्कि राजनीति, और अर्थशास्त्र, और मुक्केबाजी तक, संघर्ष की किसी भी अभिव्यक्ति तक फैली हुई हैं, और बाद की गतिशीलता द्वारा समझाया जाना चाहिए।

कुछ कठिनाइयाँ इस तथ्य से उत्पन्न होती हैं कि हमने इन शर्तों का आविष्कार नहीं किया था। प्रोफेसर डेलब्रुक, जिन्होंने उनमें निहित अवधारणाओं को विकसित किया, ने बाद में सैन्य-ऐतिहासिक अतीत को समझने के लिए आवश्यक ऐतिहासिक शोध का एक साधन देखा, जिसे एक खंड में नहीं समझा जा सकता है, लेकिन युद्ध के तथ्यों का आकलन करते समय, लागू करने की आवश्यकता होती है युग के आधार पर या तो विनाश का पैमाना या थकावट का पैमाना। हमारे लिए, ये घटनाएं वर्तमान में रहती हैं, एक युग में एकजुट होती हैं, और हम रणनीति के किसी भी सिद्धांत के निर्माण के लिए, उनके अनुरूप अवधारणाओं और शर्तों के बिना, संभावना नहीं देखते हैं। हम टूटने और थकावट की व्याख्या के लिए ज़िम्मेदार नहीं हैं जो हमारे लिए विदेशी है।

हम क्लॉजविट्ज़ के शानदार चरित्र चित्रण द्वारा क्रशिंग की श्रेणी को परिभाषित करने में खुद को बाध्य मानते हैं; उज्ज्वल, रसीले, समृद्ध परिणामों और निष्कर्षों को दूसरे के साथ कुचलने की परिभाषा को बदलने का प्रयास करना दयनीय होगा, आधा-ब्रेकिंग की नरम अवधारणा, सिकुड़ते कुचल, जो कोई परिणाम और निष्कर्ष नहीं देता है, इस बहाने इसके कुचलने में शुद्ध रूप वर्तमान में लागू नहीं है। हम विपरीत रास्ते पर जाने के लिए और अधिक इच्छुक हैं, क्रश को उस सीमा तक तेज करें, जिसे वास्तविक नेपोलियन की रणनीति द्वारा भी पूरी तरह से महसूस नहीं किया गया था, बल्कि इसके आदर्शीकरण के लिए।

पिछले रणनीति सिद्धांतकारों की सोच लगभग अनन्य रूप से परम क्रश से जुड़ी हुई थी; कुचलने के तर्क का पालन करने के लिए, आंशिक जीत के सिद्धांत को उजागर किया गया था, निर्णायक बिंदु मांगे गए थे, रणनीतिक भंडार से इनकार किया गया था, युद्ध के दौरान सैन्य शक्ति के पुनर्निर्माण की अनदेखी की गई थी, आदि पूर्ण निष्पक्षता, लेकिन अपने पूर्ववर्तियों के साथ तेजी से टूटना , किसी प्रकार का भुखमरी का प्रेमी। हमारी नजरों में कुचलने और भुखमरी का बंटवारा युद्धों को वर्गीकृत करने का साधन नहीं है। पश्चाताप और भुखमरी के प्रश्न पर, किसी न किसी रूप में, तीसरी सहस्राब्दी के लिए बहस की गई है। ये अमूर्त अवधारणाएं विकासवाद के बाहर हैं। स्पेक्ट्रम के रंग विकसित नहीं होते हैं, जबकि वस्तुओं के रंग फीके पड़ जाते हैं और बदल जाते हैं। और यह उचित है कि हम कुछ सामान्य अवधारणाओं को विकासवाद से बाहर छोड़ दें, क्योंकि यह स्वयं विकास को समझने का सबसे अच्छा तरीका है। क्रशिंग को भुखमरी की ओर विकसित करने के लिए मजबूर करने के लिए, यह पहचानने के बजाय कि विकास कुचल से भुखमरी की ओर बढ़ता है - हमें थोड़ी सी भी समझ नहीं आती है।

परिचय। कई सैन्य विषयों में रणनीति

सैन्य विषयों का वर्गीकरण। - रणनीति। - संचालन कला। - एक कला के रूप में रणनीति। - कला के सिद्धांत के रूप में रणनीति। - सिद्धांत और व्यवहार के बीच संबंध। - सैन्य नेताओं की कला के रूप में रणनीति। - जिम्मेदार राजनेताओं को रणनीति से परिचित होना चाहिए। - पूरे कमांड स्टाफ के लिए रणनीति के साथ अनिवार्य परिचित। - रणनीति के अध्ययन की शुरुआत युद्ध की कला में गंभीर अध्ययन की शुरुआत का उल्लेख करना चाहिए। - रणनीति पाठ्यक्रम का उद्देश्य। - सैन्य इतिहास। - युद्धाभ्यास। - युद्ध खेल। - क्लासिक्स का अध्ययन।

सैन्य विषयों का वर्गीकरण। सैन्य कला, में समझा व्यापक अर्थ, सैन्य मामलों के सभी मुद्दों को शामिल करता है; इसमें शामिल हैं: 1) हथियारों का सिद्धांत और सशस्त्र संघर्ष में इस्तेमाल होने वाले अन्य तकनीकी साधनों के साथ-साथ रक्षात्मक संरचनाओं के निर्माण का सिद्धांत; 2) सैन्य भूगोल का सिद्धांत, सशस्त्र संघर्ष करने के लिए विभिन्न राज्यों में उपलब्ध साधनों का मूल्यांकन, जनसंख्या के वर्ग समूह और उसकी ऐतिहासिक, आर्थिक और सामाजिक आकांक्षाओं का अध्ययन करना और सैन्य अभियानों के संभावित थिएटरों की खोज करना; 3) सैन्य प्रशासन का सिद्धांत, जो सशस्त्र बलों के संगठन, उनके नियंत्रण के तंत्र और आपूर्ति के तरीकों का अध्ययन करता है, और अंत में, 4) सैन्य अभियानों के संचालन का सिद्धांत। महान फ्रांसीसी क्रांति के युग में भी, सैन्य-तकनीकी प्रश्न, जिन्हें हमने पहले शीर्षक को सौंपा था, सैन्य कला की अवधारणा में निवेशित मुख्य सामग्री का प्रतिनिधित्व करते थे। युद्ध की कला एक ऐसा क्षेत्र था जिसमें युद्ध के कुछ इतिहासकारों ने अपना ध्यान समर्पित किया है; सैनिकों के लिए दैनिक अभ्यास के विषय के रूप में, केवल औपचारिक भाग, जिसमें प्रारंभिक वैधानिक प्रश्नों को शामिल किया गया था - संरचनाओं, पुनर्गठन, युद्ध संरचनाओं के बारे में - रणनीति के पाठ्यक्रमों में विश्लेषण किया गया था।

हाल के दिनों में, शत्रुता के आचरण से संबंधित मुद्दे बहुत अधिक जटिल और गहरे हो गए हैं। वर्तमान में, एक तैयार दुश्मन के खिलाफ कोई सफल युद्ध छेड़ने की उम्मीद नहीं की जा सकती है यदि कमांड स्टाफउन कार्यों को हल करने के लिए पहले से तैयार नहीं किया जाएगा जो उसे शत्रुता के प्रकोप से सामना करेंगे। सैन्य कला का यह हिस्सा अब इस हद तक विस्तारित हो गया है और इतना आत्म-निहित महत्व प्राप्त कर लिया है कि सैन्य कला से संक्षिप्त अर्थ में हमारा मतलब वर्तमान में सैन्य संचालन करने की कला से है।

सैन्य अभियान चलाने की कला किसी भी पहलू से पूरी तरह से स्वतंत्र, स्पष्ट रूप से परिभाषित विभागों में विभाजित नहीं है। यह एक एकल इकाई का प्रतिनिधित्व करता है, जिसमें मोर्चों और सेनाओं के कार्यों के लिए कार्यों की स्थापना और दुश्मन की टोह लेने के लिए भेजे गए एक छोटे से साइडिंग की ड्राइविंग शामिल है। हालाँकि, इसका समग्र रूप से अध्ययन करना एक बड़ी असुविधा प्रस्तुत करता है। ऐसा अध्ययन इस खतरे को जन्म देगा कि सभी प्रश्नों पर उचित ध्यान नहीं दिया जाएगा; हम छोटी-छोटी मांगों के दृष्टिकोण से युद्ध के मुख्य, प्रमुख प्रश्नों के लिए एक दृष्टिकोण को आत्मसात कर सकते हैं, या, इसके विपरीत, हम सामान्य रूप से छोटी इकाइयों के युद्ध संचालन के अध्ययन को बहुत गर्व से कर सकते हैं। , और उनके योग में अत्यंत महत्वपूर्ण विवरण हमारे ध्यान से बच जाएंगे। इसलिए, युद्ध की कला को कई अलग-अलग हिस्सों में विभाजित करना काफी उचित है, बशर्ते कि हम उनके बीच घनिष्ठ संबंध को न खोएं और इस तरह के विभाजन की एक निश्चित परंपरा को न भूलें। हमारा विभाजन इस प्रकार किया जाना चाहिए कि यदि संभव हो तो, हम विभिन्न विभागों के मुद्दों के बीच विभाजित न हों, जिन्हें एक ही आधार पर तय किया जाना है। हम देखते हैं कि युद्ध की कला सबसे स्वाभाविक रूप से युद्ध, संचालन और युद्ध की कला में विभाजित है। आधुनिक युद्ध, आधुनिक संचालन और युद्ध द्वारा की गई मांगें तीन अपेक्षाकृत निश्चित चरणों का प्रतिनिधित्व करती हैं, जिसके अनुसार सैन्य विषयों के वर्गीकरण को प्रमाणित करना सबसे स्वाभाविक है।