विधान रूसी संघदान को एक स्वतंत्र प्रकार के अनुबंध के रूप में मानता है, जिसका निष्पादन पार्टियों के कुछ कार्यों के लिए प्रदान करता है। इस प्रकार के अनुबंध के लिए शर्तों का पालन न करना या उल्लंघन, इसके निष्कर्ष की वैधता पर संदेह करता है।

एक दान समझौते का समापन करते समय, पार्टियों को हमेशा इस बात का अंदाजा नहीं होता है कि इसके क्या परिणाम हैं अनुचित रूपसमझौता या कानून की आवश्यकताओं के साथ गैर-अनुपालनइस प्रकार के लेनदेन के लिए। नतीजतन, दान समझौते की मान्यता के संबंध में अक्सर मुकदमेबाजी उत्पन्न होती है। कैद नहीं।

अचल संपत्ति दान समझौते के विषय की विशिष्टता

व्याख्या कला। रूसी संघ के नागरिक संहिता (रूसी संघ के नागरिक संहिता) के 432, एक समझौते का समापन करते समय, पार्टियों को इस तरह के समझौते की सभी आवश्यक शर्तों पर सहमत होना चाहिए, अन्यथा, ऐसा समझौता समाप्त नहीं होगा।

अंतर्गत आवश्यक शर्तेंदान के विषय पर शर्तों को संदर्भित करता है, जो एक दस्तावेज तैयार करते समय कानून या विनियमों को प्रतिबिंबित करने के लिए बाध्य करते हैं। अनुबंध के लिए आवश्यक शर्तें हैं:

• नामदान का विषय (अर्थात, एक उपहार जो दाता से दीदी को हस्तांतरित किया जाता है);
• उपहार का स्थान (यदि उपहार अचल संपत्ति है);
• उपहार की विशेषताएं (अचल संपत्ति के लिए, यह हो सकता है विशेष विवरण, भूकर संख्या आदि)।

जरूरी

न्यायिक अभ्यास से पता चलता है कि लेन-देन के पक्ष हमेशा यह नहीं समझते हैं कि आवश्यक शर्तों का क्या अर्थ है और, उनकी समझ के आधार पर, दस्तावेज़ में अनुबंध की आवश्यक शर्तों को अपर्याप्त या बिल्कुल भी नहीं दर्शाता है।

उसी समय, यदि दान का विषय पर्याप्त रूप से निर्दिष्ट नहीं है (उदाहरण के लिए, शेयर दान करते समय, यह इंगित नहीं किया जाता है कि संपत्ति के किन हिस्सों को उपहार के रूप में स्थानांतरित किया जाता है), तो यह उपहार को पहचानने के आधार के रूप में काम नहीं कर सकता है निष्कर्ष नहीं निकाला।

दाता की मृत्यु के बाद स्वामित्व के हस्तांतरण का पंजीकरण

अचल संपत्ति दान करते समय, आपको अवश्य करना चाहिए अधिकारों का हस्तांतरण रजिस्टर करेंदाता से दीदी की संपत्ति पर (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 574)। पंजीकरण किया जाता है दोनों पक्षों के अनुसारसौदे। केवल इस मामले में सौदा एक कैदी माना जाता है.

हालांकि, ऐसी स्थितियां हैं जब राज्य पंजीकरण से पहले दाता की मृत्यु हो गई। ऐसे मामलों में क्या करें? न्यायिक व्यवहार में, ऐसे पंजीकरण की वैधता पर विवाद के मामले बहुत आम हैं। इसके अलावा, समान विवादों पर न्यायालयों की राय अक्सर भिन्न होती है।

मौजूद दो जहाज की स्थिति, जिसके आधार पर अधिकारी निश्चित करते हैं निर्णयराज्य पंजीकरण की वैधता के बारे में विवादों पर इस घटना में कि दाता की मृत्यु उस समय से पहले हुई है जब अधिकारों के हस्तांतरण को पंजीकृत किया जाना चाहिए।

पहला दृष्टिकोण

न्यायालयों की पहली स्थिति या दृष्टिकोण सर्वोच्च न्यायालय द्वारा कानून की व्याख्या पर आधारित है। कानून के अनुसार (संघीय कानून के अनुच्छेद 16 के खंड 7) "अचल संपत्ति और उसके साथ लेनदेन के अधिकारों के राज्य पंजीकरण पर"), लेन - देन दर्ज हैलेन-देन के बारे में या रजिस्टर में अधिकार के बारे में संबंधित प्रविष्टि करने के क्षण से। केवल इस मामले में कानूनी परिणाम हैं.

इस प्रकार, अदालतें, इस दृष्टिकोण का पालन करते हुए, निम्नलिखित परिस्थितियों की उपस्थिति में उपहार समझौते के तहत संपत्ति के अधिकार के कानूनी हस्तांतरण को समझती हैं:

• एक विधिवत निष्पादित दान समझौते की उपलब्धता (उपहार के रूप में अचल संपत्ति को स्थानांतरित करने के लिए दाता की इच्छा को दर्शाता है);
• अचल संपत्ति के स्वामित्व के हस्तांतरण को पंजीकृत करने के उद्देश्य से लेनदेन के लिए पार्टियों के द्विपक्षीय कार्यों की उपस्थिति (जब पार्टियों ने राज्य पंजीकरण के लिए आवेदन और दस्तावेज जमा किए);
• यूनिफाइड स्टेट रजिस्टर ऑफ राइट्स में लेनदेन के बारे में या अधिकार के बारे में दर्ज की गई जानकारी की उपस्थिति।

जानकारी

यूनिफाइड स्टेट रजिस्टर ऑफ राइट्स में एक प्रविष्टि का अभाव दान समझौते की अदालतों द्वारा मान्यता को समाप्त नहीं करता है। और जो संपत्ति दीदी की संपत्ति बन जानी चाहिए थी, दाता की मृत्यु की स्थिति में, वंशानुगत द्रव्यमान का हिस्सा बन जाती है।

दूसरा दृष्टिकोण

न्यायालयों की दूसरी स्थिति या दृष्टिकोण पहले के विपरीत है। अदालतों का मानना ​​​​है कि यदि पार्टियों द्वारा राज्य पंजीकरण के लिए दस्तावेज जमा किए गए थे, हालांकि, एकीकृत राज्य रजिस्टर ऑफ राइट्स में प्रवेश करने से पहले, दाता की मृत्यु हो गई, यह आधार के रूप में सेवा नहीं कर सकतादान समझौते को समाप्त नहीं होने के रूप में मान्यता देने के लिए।

अपनी स्थिति की व्याख्या करते हुए, अदालतें बताती हैं कि दाता ने अपनी इच्छा व्यक्त की और इसे अनुबंध में प्रतिबिंबित किया, संपत्ति को वापस करने के लिए कोई कार्रवाई नहीं की, बल्कि इसके विपरीत, इस संपत्ति के लिए संपत्ति के अधिकारों को अलग करने के उद्देश्य से कार्रवाई की। राज्य पंजीकरण के लिए एक आवेदन।

इस प्रकार, इस दृष्टिकोण का पालन करने वाली अदालतें, पार्टियों द्वारा निम्नलिखित परिस्थितियों को पूरा करने पर संपन्न हुए दान समझौते पर विचार करती हैं:

• एक दान समझौते का अस्तित्व, जिसे ठीक से निष्पादित किया गया है;
• राज्य पंजीकरण के लिए प्रस्तुत दस्तावेजों की उपलब्धता।

संपत्ति में हिस्से के लिए पति या पत्नी के अधिकार के लिए लेखांकन

दान के मामलों में अक्सर मुकदमेबाजी तब होती है जब दान जारी करते समय पति-पत्नी में से किसी एक की राय को ध्यान में नहीं रखा जाता है ( कोई सहमति नहीं मिलीजीवनसाथी)।

परिवार संहिता (खंड 1, अनुच्छेद 35) संपत्ति के उपयोग और निपटान के लिए प्रदान करता है जो कि पति या पत्नी की सामान्य संपत्ति में है, केवल उनके अनुसार संयुक्त सहमति. ऐसा नियम दोनों पति-पत्नी को सामान्य अचल संपत्ति या पंजीकरण की आवश्यकता वाली अन्य संपत्ति के संबंध में कोई भी कार्रवाई करने के लिए एक-दूसरे से सहमति प्राप्त करने के लिए बाध्य करता है। इसलिए, यदि उनमें से कोई एक ऐसी संपत्ति दान करने की इच्छा व्यक्त करता है, तो दूसरे पति या पत्नी की लिखित, नोटरीकृत सहमति प्राप्त करना आवश्यक है।

ध्यान

यदि यह लेन-देन सहमति प्राप्त किए बिना संपन्न होता है, तो इसे अदालत में अमान्य घोषित किया जा सकता है। हालांकि, दूसरे पति या पत्नी, जो लेन-देन के लिए सहमत नहीं थे, को अदालत में इस बात का सबूत देना होगा कि विवादित संपत्ति पति-पत्नी की सामान्य संपत्ति है।

नागरिक "सी" ने "ए" और "के" के बीच संपन्न अपार्टमेंट के दान के अनुबंध को अमान्य मानने के लिए नागरिकों "ए" और "के" के साथ दावा दायर किया। इस तथ्य से घोषित आवश्यकताओं की पुष्टि करने के बाद कि दान समझौते के प्रतिवादी (नागरिक "ए" और "के") के बीच निष्कर्ष की अवधि के दौरान, वादी प्रतिवादियों में से एक के साथ एक पंजीकृत विवाह में था, जिसने दाता के रूप में कार्य किया था .

नागरिक "के" को उपहार समझौते के तहत हस्तांतरित अपार्टमेंट पति-पत्नी की संयुक्त रूप से अर्जित संपत्ति है (वादी नागरिक "सी" है और प्रतिवादी नागरिक "ए" है), क्योंकि इसे शादी के दौरान हासिल किया गया था। अर्थात्, प्रतिवादी - नागरिक "ए", आवास निर्माण संगठन में शामिल हो गया और उसे विवादित अपार्टमेंट के लिए वारंट जारी किया गया। वारंट में वादी भी शामिल है। दोनों पति-पत्नी विवादित अपार्टमेंट में पंजीकृत हैं।

2013 में, पति-पत्नी के बीच विवाह को रद्द कर दिया गया था, लेकिन संपत्ति का विभाजन नहीं किया गया था। प्रतिवादी, नागरिक ए, विवादित अपार्टमेंट का पंजीकृत स्वामित्व और 2014 में प्रतिवादी नागरिक के को एक दान समझौते के तहत अपार्टमेंट को स्थानांतरित कर दिया।

के अनुसारकला के पैरा 3। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 253 , ऐसी संपत्ति के आदेश द्वारा संयुक्त स्वामित्व में प्रतिभागियों में से एक द्वारा किए गए लेनदेन को अदालत द्वारा सामान्य स्वामित्व में अन्य प्रतिभागियों के अनुरोध पर अमान्य घोषित किया जा सकता है, यदि लेन-देन करने वाले पक्ष के पास आवश्यक अधिकार नहीं था ऐसा करने के लिए।

अदालत ने पाया कि लेन-देन के समापन पर, प्रतिवादी - नागरिक "के", जो विवादास्पद लेनदेन के तहत दीदी था, जानता था कि इस तरह के लेनदेन को करने के लिए दाता के पास अपनी पत्नी की सहमति नहीं थी। इन परिस्थितियों में, अदालत का मानना ​​है कि दीदी ने बुरे विश्वास में काम किया।

इस मामले में अदालत का फैसला: दावों को पूरा करने के लिए. "के" के स्वामित्व के हस्तांतरण के संबंध में दान समझौते को अमान्य घोषित किया जाएगा और निर्दिष्ट भाग में समझौते की अमान्यता के परिणाम लागू होंगे।

एक दानकर्ता द्वारा एक दान अनुबंध का निष्कर्ष जो पागल अवस्था में था

न्यायिक अभ्यास एक दान समझौते को अमान्य मानने पर विवादों में समृद्ध है, इस तथ्य के कारण कि दाता अंदर था पागल राज्य. हालांकि, इस तरह के आधार पर लेन-देन को चुनौती देना मुश्किल है यदि दाता को कभी भी एक न्यूरोसाइकिएट्रिक डिस्पेंसरी में पंजीकृत नहीं किया गया है।

जरूरी

दान को अमान्य करने के लिए, अदालत को दाता के पागलपन के उचित सबूत (प्रमाण पत्र और चिकित्सा रिपोर्ट, साक्ष्य, तथ्य, आदि) प्रदान करना आवश्यक है।

कभी-कभी यह साबित करना आवश्यक होता है कि दान के समापन के समय ही दाता अपर्याप्त स्थिति में था, लेकिन सामान्य तौर पर, उसे कोई मानसिक विकार नहीं है। उदाहरण के लिए, नशीली दवाओं या शराब के नशे में या दवाओं या अन्य दवाओं आदि के प्रभाव में था। इस मामले में, व्यावहारिक रूप से एकमात्र सबूत हो सकता है गवाहों की गवाही.

न्यायिक व्यवहार में, ऐसी स्थितियाँ होती हैं जब लेन-देन समाप्त होने के दिन दाता के पागलपन का प्रमाण होता है प्रशासनिक अपराध पर प्रोटोकॉलएक पुलिस अधिकारी द्वारा संकलित। यह दर्शाता है कि इस समय, दाता ने मजबूत शराब के नशे में होने के कारण एक प्रशासनिक अपराध किया।

ऐसा लगता है कि इस तरह की नकारात्मक परिस्थितियों ने बाद में अदालत को सही निर्णय लेने में मदद की, और दाता को संपत्ति वापस करने में मदद मिली।

एक अन्य लेनदेन को कवर करने के लिए एक दान समझौते का निष्कर्ष

कला के अनुसार। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 170, यदि उपहार समझौते को किसी अन्य लेनदेन को कवर करने के लिए तैयार किया गया था, तो अदालत उपहार समझौते को अमान्य कर सकती है। इस मामले में, यह साबित करना आवश्यक है कि लेनदेन काल्पनिक था।

सबूतफर्जी हो सकता है:

• दान के बदले धन प्राप्त करने की रसीदें;
• उन व्यक्तियों की गवाही जिन्होंने लेन-देन में भाग नहीं लिया, लेकिन किसी तरह ऐसी जानकारी को जानते थे या रखते थे;
• अन्य सबूत।

इसके साथ ही

लेन-देन के लिए इच्छुक पार्टियों और पार्टियों दोनों की पहल पर मुकदमेबाजी होती है। सबके साथ आवश्यक शर्तऔर सबूत, अदालत लेनदेन को काल्पनिक या नकली के रूप में पहचानती है और अमान्य लेनदेन के परिणामों को लागू करती है।

निष्कर्ष

दान - एक स्वैच्छिक लेनदेन है, जिसके परिणामस्वरूप एक पक्ष (दीदी), वास्तव में समृद्ध होता है, और दूसरा (दाता) संपत्ति का अधिकार खो देता है, जिसे दान किया गया था। इसलिए, अक्सर ऐसी स्थितियाँ उत्पन्न होती हैं जब दाता के रिश्तेदार या परिवार के सदस्य, और कभी-कभी स्वयं दाता, ऐसे लेनदेन से असंतुष्ट होते हैं, जो मुकदमेबाजी का विषय है।

हालांकि, न केवल परीक्षण में भाग लेने वालों के बीच विवादित स्थितियां उत्पन्न होती हैं, बल्कि जब अदालतें ऐसे विवादों पर निर्णय लेते समय कानूनों और विनियमों को लागू करती हैं। इसका कारण कानून की अस्पष्ट व्याख्या है।

साथ ही, निर्विवाद सबूत की उपलब्धता कि पक्ष अपने तर्कों के समर्थन में मौजूद हैं, अदालत के फैसले के लिए मौलिक है।

प्रश्न जवाब

मेरे दादाजी ने एक अजनबी को उपहार का विलेख जारी किया। दादाजी एक कारण से पंजीकृत हैं मानसिक विकार. उपहार के विलेख को अमान्य करने के लिए क्या आवश्यक है और इसे अदालत में कैसे साबित किया जाए?

दान समझौते को अमान्य मानने के लिए, दावा तैयार करना, सबूत इकट्ठा करना और सब कुछ अदालत में पेश करना आवश्यक है।

दावे को पार्टियों के नाम और पते, विवाद का विषय, स्थिति का वर्णन करना और अपनी आवश्यकताओं को बताना चाहिए, साथ ही समझौते की एक प्रति (यदि कोई हो), प्रमाण पत्र और निष्कर्ष संलग्न करना चाहिए चिकित्सा संस्थानआपके दादाजी के स्वास्थ्य की स्थिति के बारे में, आदि।

एक मुकदमे में, अगर अदालत को लगता है कि पर्याप्त सबूत नहीं हैं, तो ऐसे सबूत मांगने या गवाहों को बुलाने के लिए याचिका दायर करना आवश्यक है, और आप अदालत से फोरेंसिक मनोरोग परीक्षा का आदेश देने के लिए भी कह सकते हैं।

यदि अपार्टमेंट के लिए उपहार के विलेख पर उसकी सहमति के बिना हस्ताक्षर किए गए थे, तो क्या मेरी पत्नी दान समझौते को अमान्य कर सकती है?

हाँ, ऐसे लेन-देन न्यायालय, कला के अनुसार। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 253 को अमान्य माना जाता है, लेकिन अगर यह साबित हो जाता है कि संपत्ति पति-पत्नी की सामान्य संपत्ति है।

कानूनी संस्थाओं की व्यावहारिक आर्थिक गतिविधि में उत्पन्न होने वाले समस्याग्रस्त मुद्दों में से एक व्यावसायिक कंपनी (सीमित देयता कंपनी) की अधिकृत पूंजी में हिस्सेदारी की बिक्री का मुद्दा है। एलएलसी की चार्टर पूंजी में एक शेयर के दान पर एक समझौते को एक नकली लेनदेन के रूप में शून्य और शून्य घोषित किया जा सकता है यदि इसे निष्पादित नहीं किया गया है और एक कंपनी प्रतिभागी जिसने इस तरह के समझौते के तहत एक शेयर सौंपा है, के अधिकारों का प्रयोग करना जारी रखता है प्रतिभागी।

व्यवहार में, ऐसी स्थितियाँ उत्पन्न होती हैं जब किसी कंपनी का सदस्य एलएलसी की अधिकृत पूंजी में एक शेयर दान करने के लिए एक समझौते में प्रवेश करता है, जिसके निष्कर्ष के समय इस शेयर को स्थानांतरित करने का लक्ष्य नहीं होता है, और वास्तव में अधिकारों का प्रयोग करना जारी रखता है प्रतिभागी का। ऐसे मामलों में, इस तरह के एक दान समझौते को एक काल्पनिक लेनदेन के रूप में अर्हता प्राप्त करने और कला के अनुच्छेद 1 के आधार पर इसे शून्य घोषित करने की संभावना पर सवाल उठता है। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 170।

इस कथन का एक उदाहरण न्यायिक अभ्यास से निम्नलिखित उदाहरण के रूप में काम कर सकता है। N A44-619/2012//SPS सलाहकार प्लस के मामले में 01/22/2013 के उत्तर-पश्चिमी जिले की संघीय एंटीमोनोपॉली सेवा का संकल्प।

"... अनुबंध दिनांक 11/15/2007 ने पी.एल. के दान को औपचारिक रूप दिया। 4,000,000 रूबल के मामूली मूल्य के साथ कंपनी की अधिकृत पूंजी के 39.66% की राशि में शेयर।

एक अवैध लेनदेन के रूप में पी और एल के बीच संपन्न हुए दान समझौते पर विवाद करते हुए, वी ने कंपनी के चार्टर द्वारा स्थापित एक शेयर आवंटित करने की प्रक्रिया के उल्लंघन का उल्लेख किया, और इस तथ्य को भी कि पी ने एक शेयर दान नहीं किया। 15 नवंबर, 2007 को, जब से वे 29 दिसंबर, 2007 तक सोसाइटी के सदस्य बने रहे, जब सोसाइटी ने पी. के आवेदन को सोसायटी से वापस लेने के लिए स्वीकार और पंजीकृत किया।

मामले की सामग्री से यह इस प्रकार है कि 15 नवंबर, 2007 को विवादित अनुबंध के समापन के बाद, पी। वास्तव में कंपनी के सदस्य बने रहे, और 29 दिसंबर, 2007 को उन्होंने सदस्यता छोड़ दी। 09.02.2008 के समझौते के तहत, पी. और कंपनी के बीच संपन्न हुआ, कंपनी से उसकी वापसी के संबंध में, संपत्ति को 17,563,431 रूबल की राशि में स्थानांतरित किया गया था, जो कंपनी की अधिकृत पूंजी में उसके हिस्से की राशि में थी। 39.66%।

दान समझौते को समाप्त करने के बाद, पी। और एल ने इसे पूरा नहीं किया और इसे पूरा करने का इरादा नहीं किया, और एल को शेयर का हस्तांतरण वास्तव में समझौते के समापन पर पार्टियों द्वारा प्रदान नहीं किया गया था।

ऐसी परिस्थितियों में, अपील की अदालत के निष्कर्ष को वैध के रूप में मान्यता दी गई थी, विवादित अनुबंध केवल दिखावे के लिए किए गए लेनदेन के सभी संकेतों को पूरा करता है, इसके अनुरूप कानूनी परिणाम बनाने के इरादे के बिना, जो कि एक काल्पनिक है, जो , रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 170 के अनुच्छेद 1 के आधार पर, शून्य है।

कला का विश्लेषण। रूसी संघ के नागरिक संहिता का 578 हमें कानून प्रवर्तन अभ्यास की एक और महत्वपूर्ण समस्या के बारे में बात करने की अनुमति देता है: इस लेख के पैराग्राफ 1 में दाता के अधिकार को उपहार को रद्द करने का अधिकार दिया गया है यदि दीदी ने अपने जीवन, जीवन पर प्रयास किया है उसके परिवार के किसी सदस्य या करीबी रिश्तेदार की, या जानबूझकर दाता को शारीरिक नुकसान पहुंचाया। दानकर्ता द्वारा जानबूझकर दाता के जीवन से वंचित करने के मामले में, उपहार को रद्द करने की मांग करने का अधिकार दाता के उत्तराधिकारियों के पास है।

कला का अनुच्छेद 1। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 578 में एक प्रतिभाशाली व्यक्ति के अयोग्य व्यवहार के लिए विकल्पों की एक विस्तृत सूची है, जो दान को रद्द करने के सवाल को उठाने की अनुमति देता है। इनमें शामिल हैं: दाता की जान लेना, उसे कोई शारीरिक नुकसान पहुंचाना (उनकी गंभीरता की परवाह किए बिना) और दाता या उसके रिश्तेदारों के जीवन पर एक प्रयास।

तो, शांति के न्याय का फैसला, जो कानूनी बल में प्रवेश कर गया है, जिसके द्वारा दीदी को प्रावधान के अनुसार दाता (पति / पत्नी) के एक करीबी रिश्तेदार के खिलाफ अपराध करने (शारीरिक नुकसान पहुंचाने) का दोषी पाया जाता है रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 578, रहने वाले क्वार्टरों के दान के अनुबंध को रद्द करने के आधार के रूप में कार्य करता है। पीटर्सबर्ग सिटी कोर्ट दिनांक 17 अगस्त, 2010 एन 33-11269। शांति के न्याय का फैसला, जो कानूनी बल में प्रवेश कर गया है, जिसके द्वारा दीदी को दाता (पति या पत्नी) के करीबी रिश्तेदार के खिलाफ अपराध करने (शारीरिक नुकसान पहुंचाने) का दोषी पाया जाता है, अनुच्छेद के प्रावधानों के अनुसार रूसी संघ के नागरिक संहिता के 578, आवासीय परिसर के दान के अनुबंध को रद्द करने के आधार के रूप में कार्य करता है, जो कि सामान्य संपत्ति पति-पत्नी है, पीड़ित के दावे पर संयुक्त संपत्ति में एक भागीदार के रूप में, और इसलिए, एक भागीदार के रूप में एक दान समझौता // सेंट पीटर्सबर्ग सिटी कोर्ट की वेबसाइट: http://sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru।

"के.आई. की शादी के दौरान। दो कमरों के अपार्टमेंट के लिए ZhSK-1241 में हिस्सेदारी का पूरा भुगतान किया गया था। 23 अप्रैल, 2003 को के.टी. की सहमति से। अपार्टमेंट, जो पति-पत्नी की सामान्य संपत्ति है, को के.आई. केए के बेटे को उपहार के रूप में उक्त अपार्टमेंट का स्वामित्व के.ए. के लिए पंजीकृत है। GUJ "रियल एस्टेट के अधिकारों के पंजीकरण के राज्य ब्यूरो" 13.05.2003.28.09.2006 की मृत्यु हो गई के.आई.

एक दावे के साथ अदालत की ओर रुख करते हुए, के.टी. कला के लिए संदर्भित। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 578 और दान को रद्द करने के आधार के रूप में संकेत दिया कि के.ए. 13.02.2009 को सेंट पीटर्सबर्ग के न्यायिक जिले एन 60 की शांति के न्याय का एक फैसला है, जो कानूनी बल में प्रवेश कर गया है, जिसके द्वारा के.ए. के.टी. के खिलाफ अपराध करने का दोषी पाया गया। भाग 1 अनुच्छेद के तहत अपराध। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 119। अदालत इस तथ्य से आगे बढ़ी कि के.ए. के.टी. सेंट पीटर्सबर्ग के न्यायिक जिले एन 60 की शांति के न्याय के फैसले द्वारा स्थापित किया गया है जो कानूनी बल में प्रवेश कर चुका है। ऐसी परिस्थितियों में, और कला के प्रावधानों के अधीन। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 572, प्रथम दृष्टया अदालत ने के.टी. के दावों को यथोचित रूप से संतुष्ट किया। इस संबंध में, 23 अप्रैल, 2003 के दान समझौते को समाप्त कर दिया।

एक प्रयास खुद को या तो शारीरिक नुकसान पहुंचाने के रूप में प्रकट कर सकता है (आपराधिक मामलों में न्यायिक अभ्यास में, यह गंभीर और मध्यम शारीरिक नुकसान को जीवन के लिए खतरा मानने के लिए प्रथागत है - आपराधिक के अनुच्छेद 30 और 105, 111, 112, 115, 116) रूसी संघ का कोड दिनांक 13.06.1996 एन 63- एफजेड), या अतिक्रमण के संगठन में। ऐसे कार्य जो दानकर्ता को दान को रद्द करने की अनुमति देते हैं, उन्हें जानबूझकर दानकर्ता द्वारा किया जाना चाहिए।

इस प्रकार, इन कार्रवाइयों में लापरवाह कार्रवाइयां शामिल नहीं हैं, साथ ही उस समय नागरिक क्षमता से वंचित व्यक्तियों की कार्रवाइयां - 14 वर्ष से कम आयु के नाबालिग और अक्षम के रूप में पहचाने जाने वाले व्यक्ति शामिल नहीं हैं।

रूसी संघ का नागरिक संहिता उपहार को रद्द करने की शर्त के रूप में आपराधिक पूर्वाग्रह स्थापित नहीं करता है, हालांकि, इस तथ्य की पुष्टि की जानी चाहिए कि दीदी ने दाता या उसके किसी रिश्तेदार के जीवन पर प्रयास किया है या तो पुष्टि की जानी चाहिए एक आपराधिक मामले में अदालत का फैसला जो कानूनी बल में प्रवेश कर गया है, या प्रक्रिया के अनुसार जारी किए गए अदालत के फैसले द्वारा नागरिक मुकदमेबाजी।

हम मानते हैं कि दान समझौते को रद्द करने और उपहार के रूप में उपहार वापस करने की असंभवता की स्थिति में, रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 7 में कानून द्वारा प्रदान की गई एक और दायित्व हो सकता है, अर्थात् एक सशर्त दायित्व अन्यायपूर्ण संवर्धन से संबंधित। इस मामले में, रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 1105 के अनुसार, वादी (दाता) इसकी प्राप्ति के समय संपत्ति (उपहार) के वास्तविक मूल्य के लिए प्रतिवादी (दीदी) से मुआवजे की मांग करने का हकदार है। . हालांकि, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि, बिना लौटाए उपहार के बदले मूल्य की वापसी के लिए दावा दायर करने के मौजूदा कानूनी आधारों के बावजूद, ऐसे विवादों के समाधान से संबंधित मुकदमे को जटिल के रूप में वर्गीकृत किया जाना चाहिए। यह इस तथ्य के कारण है कि अन्यायपूर्ण संवर्धन के तथ्य के लिए प्रमाण की आवश्यकता होती है, और दावे की राशि में शामिल उपहार के मूल्य को हमेशा एक समान उपहार वस्तु के बाजार मूल्य से उचित नहीं ठहराया जा सकता है।

साथ ही, व्यवहार में अक्सर ऐसी स्थितियां उत्पन्न होती हैं जब एक बंद संयुक्त स्टॉक कंपनी (सीजेएससी) का एक शेयरधारक कानून की आवश्यकताओं का अनुपालन किए बिना एक शेयर दान समझौता समाप्त करता है संयुक्त स्टॉक कंपनियोंशेयरों के अधिग्रहण के पूर्व-खाली अधिकार पर। यदि एक शेयरधारक जिसका पूर्व-खाली अधिकार का उल्लंघन किया गया है, इस तरह के लेनदेन का विवाद करता है और इसके तहत अधिकारों और दायित्वों के हस्तांतरण की मांग करता है, तो उसे इस तरह के दान समझौते का दिखावा साबित करना होगा।

इस प्रकार, एक वादी ने एक शेयर दान समझौते को एक बिक्री और खरीद समझौते को कवर करने वाले एक नकली लेनदेन के रूप में पहचानने के उद्देश्य से यह साबित करना होगा कि ऐसा लेनदेन एक प्रतिपूरक प्रकृति का था। 14.8. 18 नवंबर, 2003 एन 19 के रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्लेनम का फरमान "संघीय कानून के आवेदन के कुछ मुद्दों पर" संयुक्त स्टॉक कंपनियों पर "// रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के बुलेटिन, एन 1, 2004 ..

अदालतें इस तथ्य से आगे बढ़ती हैं कि, कला के अनुच्छेद 2 के आधार पर। रूसी संघ के नागरिक संहिता का 170, एक दिखावा लेनदेन, यानी एक लेनदेन जो किसी अन्य लेनदेन को कवर करने के लिए किया जाता है, शून्य है। एक इच्छुक व्यक्ति जिसके पास शेयरों के अधिग्रहण का पूर्व-खाली अधिकार है, वह मांग कर सकता है कि तीसरे पक्ष के साथ किए गए लेनदेन के तहत शेयरों के खरीदार के अधिकार और दायित्व उसे हस्तांतरित किए जाएं, यदि वह साबित करता है कि शेयरों के अनावश्यक हस्तांतरण के लिए अनुबंध (दान) कंपनी के एक सदस्य द्वारा किसी तीसरे पक्ष के साथ संपन्न किया गया एक दिखावा लेनदेन है और वास्तव में शेयरों को प्रतिपूर्ति के आधार पर अलग कर दिया गया था।

कला के पैरा 1 के आधार पर। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 572, एक दान समझौता एक नि: शुल्क लेनदेन है। इस प्रकार, इस तरह के विवादों में सबूत का विषय इस सवाल को स्पष्ट करना है कि क्या शेयरों को मुफ्त में स्थानांतरित किया गया था या खरीदार की ओर से एक काउंटर प्रावधान था। कला के अनुसार किसी अन्य लेन-देन को कवर करने के उद्देश्य से किसी चीज़ या अधिकार के आने वाले हस्तांतरण की उपस्थिति, साथ ही लेन-देन के दलों द्वारा कमीशन। 65 एपीसी आरएफ को वादी को साबित करना होगा।

18 नवंबर, 2003 एन 19 के रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्लेनम का फरमान "संघीय कानून के आवेदन के कुछ मुद्दों पर" संयुक्त स्टॉक कंपनियों पर "

"... इस घटना में कि शेयरों को हासिल करने के लिए एक पूर्व-खाली अधिकार के साथ एक इच्छुक व्यक्ति सबूत प्रस्तुत करता है कि कंपनी के एक सदस्य द्वारा तीसरे पक्ष के साथ संपन्न शेयरों (दान) के अनावश्यक अलगाव के लिए अनुबंध एक नकली लेनदेन है और वास्तव में शेयरों को प्रतिपूर्ति के आधार पर अलग कर दिया गया था, इस तरह का एक समझौता, रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 170 के अनुच्छेद 2 के आधार पर, शून्य है, और लेनदेन, इसके सार को ध्यान में रखते हुए, के अधीन है प्रासंगिक समझौते को नियंत्रित करने वाले नियम। एक व्यक्ति जिसके शेयरों के अधिग्रहण के पूर्व-खाली अधिकार का उल्लंघन किया गया है, इस मामले में उसे तीसरे पक्ष के साथ किए गए लेनदेन में शेयरों के खरीदार के अधिकारों और दायित्वों के हस्तांतरण की मांग कर सकता है ... "।

न्यायिक-मध्यस्थता प्रथा एक शेयरधारक द्वारा तीसरे पक्ष को सीजेएससी शेयरों के दान से संबंधित बहुत सारे विवादों को जानती है। अदालत, मामले का फैसला करते समय, जब सीजेएससी शेयरों को दान करने की औपचारिकताओं का अनुपालन किया जाता है (अनुबंध और अन्य दस्तावेजों को बाहरी रूप से शालीनता से निष्पादित किया जाता है), और संबंधित व्यक्ति (वादी) लेनदेन के मुआवजे का प्रत्यक्ष प्रमाण प्रदान नहीं करता है ( रसीद, स्वीकृति का कार्य और धन का हस्तांतरण, आदि), एक दान से सहमत है और लेन-देन को अमान्य मानने के लिए वादी की मांगों को पूरा करने से इनकार करता है।

वर्तमान में, न्यायिक और मध्यस्थता अभ्यास केवल स्पष्ट साक्ष्य (लेन-देन का मुआवजा) पर केंद्रित है, जो स्पष्ट रूप से लेनदेन की शून्यता की पुष्टि करता है। अदालत ने कंपनी के शेयरों के दान समझौते के अमान्यकरण (झूठे) के दावे को संतुष्ट करने से इनकार कर दिया, क्योंकि मामले की सामग्री ने पुष्टि की कि समझौता gratuitous//Spravochnaya sistemy Consultant plus है।

हालांकि, इस तरह के लेन-देन पर सावधानीपूर्वक विचार करने से कई खामियों और अस्पष्टताओं की पहचान करना संभव हो जाता है, साथ ही साथ परिस्थितिजन्य साक्ष्य (सीजेएससी शेयरों की बिक्री पर अन्य शेयरधारकों के प्रस्तावों की कमी; दान का पंजीकरण) की एक प्रणाली तैयार करना संभव हो जाता है। एक नोटरी के साथ समझौता जो उस साइट की सेवा नहीं करता है जहां दाता रहता है; दाता की शक्तियों की पुष्टि करने वाले दाता दस्तावेजों से नोटरी द्वारा गैर-प्राप्ति; उपहार के लिए उचित आधार की कमी, क्योंकि दाता और दीदी प्रत्येक को नहीं जानते थे लेन-देन से पहले अन्य; दाता के रिश्तेदार हैं जिन्हें दाता की मृत्यु के कारण शेयरों को स्थानांतरित किया जाना चाहिए था; उन प्रतिनिधियों के लिए अटॉर्नी की शक्तियों का निष्पादन जिन्हें दाता नहीं जानता था और पहले नहीं देखा था, लेकिन जो रेडर में देखे गए थे संचालन; अदालत की सुनवाई, आदि में उपस्थित होने से दाता की ओर से जानबूझकर और व्यवस्थित चोरी)। परिस्थितिजन्य साक्ष्य की समग्रता का एक निष्पक्ष विचार पूर्ण किए गए दान लेनदेन के ढोंग के बारे में एक स्पष्ट निष्कर्ष पर नहीं ले जा सकता है। अन्यथा, कानून का पालन करने वाले तरीके से कार्य करने वाला व्यक्ति, अर्थात। सीजेएससी का एक और शेयरधारक, निराशा और रक्षाहीनता की स्थिति में आ जाता है।

पूर्वगामी से पता चलता है कि कला के उपरोक्त प्रावधान। संयुक्त स्टॉक कंपनियों पर कानून के 7 दिसंबर 26, 1995 के संघीय कानून संख्या 208-एफजेड "संयुक्त स्टॉक कंपनियों पर" (5 अप्रैल, 2013 को संशोधित), साथ में सर्वोच्च पंचाट के प्लेनम के संकल्प के स्पष्टीकरण के साथ 18 नवंबर, 2003 के रूसी संघ का न्यायालय 18 नवंबर, 2003 एन 19 के रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्लेनम का संकल्प "संघीय कानून "संयुक्त स्टॉक कंपनियों पर" के आवेदन के कुछ मुद्दों पर / / "रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के बुलेटिन", एन 1, 2004। और संबंधित न्यायिक और मध्यस्थता अभ्यास सीजेएससी के तथाकथित "शत्रुतापूर्ण अधिग्रहण" के कार्यान्वयन के लिए पर्याप्त अवसर पैदा करते हैं।

दान को रद्द करने के समस्याग्रस्त मुद्दों पर प्रकाश डालते हुए, इस बात पर जोर दिया जाना चाहिए कि उपहार समझौते की एक विशिष्ट विशेषता जो इसे अन्य सभी नागरिक कानून अनुबंधों से अलग करती है, वह है दाता और उसके उत्तराधिकारियों को उपहार को रद्द करने का अवसर प्रदान करना। यह सुविधा दीदी को उपहार हस्तांतरित करके संपन्न किए गए अनुबंधों और दाता द्वारा निष्पादित उपहार वादों के अनुबंधों में निहित है। हालांकि, रद्दीकरण दान समझौते को समाप्त करने के आधार पर लागू नहीं होता है। हम ऐसी स्थितियों के बारे में बात कर रहे हैं जब उपहार पहले ही दीदी को हस्तांतरित कर दिया गया है और, परिणामस्वरूप, बाद वाले को दान की गई संपत्ति पर स्वामित्व का अधिकार है या वह संबंधित अधिकार का मालिक बन गया है, अर्थात। दान समझौता, संपत्ति के हस्तांतरण के साथ, पहले से ही एक कानूनी तथ्य के रूप में हो चुका है, और सहमति से दान समझौता (दान वादा समझौता) इसके उचित निष्पादन के कारण समाप्त हो गया है। इसलिए, कोई भी I.V की राय से सहमत नहीं हो सकता है। एलिसेव, जो मानते हैं कि दाता, दान को रद्द कर देता है, "वास्तव में अनुबंध को इस तथ्य के रूप में रद्द कर देता है कि कानूनी परिणाम सामने आए।" सर्गेव ए.पी., टॉल्स्टॉय यू.के. " सिविल कानून": पाठ्यपुस्तक। मॉस्को: प्रॉस्पेक्ट, 2012।

इस संस्था की विशिष्टता को ध्यान में रखते हुए, कला में रूसी संघ का नागरिक संहिता। 578 बंद सूची के रूप में दान को रद्द करने के लिए आधार प्रदान करता है।

निम्नलिखित चार मामलों में दान को रद्द करना संभव है:

1. यदि प्राप्तकर्ता ने अपने जीवन, अपने परिवार के किसी सदस्य या करीबी रिश्तेदार के जीवन पर प्रयास किया है, या जानबूझकर दाता को शारीरिक नुकसान पहुंचाया है;

2. यदि दीदी द्वारा दान की गई वस्तु को संभालना, जो दाता के लिए बहुत अधिक गैर-संपत्ति मूल्य है, इसके अपूरणीय नुकसान का खतरा पैदा करता है;

3. अदालत ऐसे व्यक्ति की घोषणा से पहले 6 महीने के भीतर अपनी उद्यमशीलता गतिविधियों से संबंधित धन की कीमत पर दिवाला (दिवालियापन) पर कानून के प्रावधानों के उल्लंघन में एक व्यक्तिगत उद्यमी या कानूनी इकाई द्वारा किए गए दान को रद्द कर सकती है। दिवालिया (दिवालिया) के रूप में;

4. उपहार समझौता दाता के उपहार को रद्द करने के अधिकार को निर्धारित कर सकता है यदि वह दीदी से बाहर रहता है।

कानून प्रवर्तन अभ्यास के विश्लेषण से पता चलता है कि बहुत बार आवासीय दान समझौते के प्रतिपक्ष ऐसे लक्ष्यों का पीछा करते हैं जो इसकी प्रकृति से पालन नहीं करते हैं।

इसलिए, आवासीय परिसर के लिए एक दान समझौते के समापन के अभ्यास में सामने आने वाले सबसे आम मामलों में से एक रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 178 में प्रदान किए गए आधार पर संपन्न लेनदेन की प्रतियोगिता है, जिसके परिणामस्वरूप लेन-देन की प्रकृति के बारे में भ्रम के प्रभाव में आवासीय परिसर के लिए एक दान समझौते के निष्कर्ष के। कारपुखिन डी। "आवासीय परिसर का अनुबंध दान: समस्या के कानून प्रवर्तन पहलुओं का विश्लेषण" // आवास कानून। 2012. एन 10.- 13 पी।

दाता, रहने वाले क्वार्टरों के दान के अनुबंध का समापन करते हुए, गलती से मानता है कि दीदी एक संपत्ति और व्यक्तिगत प्रकृति के कुछ कार्यों को दाता के पक्ष में करने के लिए बाध्य है, जो उसे मुफ्त में हस्तांतरित रहने वाले क्वार्टर के लिए है। अन्यथा, दाता के अनुसार, दान समझौते को अमान्य घोषित किया जा सकता है।

4 अप्रैल 2012 के सेंट पीटर्सबर्ग सिटी कोर्ट के अपीलीय निर्णय में इस मामले पर विचार किया गया था, 4 अप्रैल 2012 के सेंट पीटर्सबर्ग सिटी कोर्ट के एन 33-4656 अपीलीय शासन एन 33-4656 के निर्णय को रद्द करने का अनुरोध प्रथम दृष्टया न्यायालय को अस्वीकार कर दिया गया था।

वादी (दाता) ने रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 178 के आधार पर - अपने द्वारा संपन्न किए गए लेनदेन की वैधता को चुनौती दी - आवासीय परिसर के दान का अनुबंध। मामले की परिस्थितियों से, यह पालन किया गया कि रहने वाले क्वार्टरों के दान के अनुबंध का निष्कर्ष वादी और प्रतिवादी के बीच एक मौखिक समझौते से पहले था कि प्रतिवादी वादी से शादी करेगा, अपार्टमेंट के लिए उपयोगिता बिलों का भुगतान करने का वचन देगा, उसकी पूरी मरम्मत करें, और मासिक भी उसे आर्थिक रूप से मदद करेगा।

इसके बाद, प्रतिवादी ने उसे दिए गए वादों को पूरा करने से परहेज किया, जिसके संबंध में वादी अदालत में गया था।

कैसेशन कोर्ट ने कहा कि, कला के पैरा 1 के अनुसार। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 178, महत्वपूर्ण महत्व के भ्रम के प्रभाव में किए गए लेनदेन को अदालत द्वारा उस पार्टी के दावे पर अमान्य माना जा सकता है जिसने भ्रम के प्रभाव में काम किया था। महत्वपूर्ण महत्व के लेन-देन की प्रकृति या उसके विषय की पहचान या ऐसे गुणों के बारे में गलत धारणा है, जो इसके इच्छित उपयोग की संभावना को काफी कम कर देता है। लेन-देन के उद्देश्यों के बारे में गलत धारणा भौतिक नहीं है।

वादी के इन तर्कों से, यह इस प्रकार है कि उसने यह नहीं माना कि प्रतिवादी अपने संपत्ति अधिकारों का प्रयोग करने में शामिल कार्यों को करने में सक्षम होगा, जबकि एक विवादास्पद दान समझौते के तहत प्रतिवादी के स्वामित्व में अपार्टमेंट को स्थानांतरित कर सकता है, वादी कर सकता है मदद नहीं बल्कि यह जान लें कि वह स्वामित्व का अधिकार उसे हस्तांतरित कर रहा था।

कैसेशन उदाहरण ने इंगित किया कि वादी के कार्यों की सुसंगत प्रकृति, इस तथ्य में व्यक्त की गई है कि उसने व्यक्तिगत रूप से प्रतिवादी के साथ रहने वाले क्वार्टर के दान का अनुबंध समाप्त किया, पंजीकरण कार्यों में भाग लिया, प्रतिवादी के लिए अटॉर्नी की शक्ति जारी की विवादित अपार्टमेंट के वंशानुगत अधिकारों को औपचारिक रूप देना, साथ ही किसी तीसरे पक्ष के लिए पावर ऑफ अटॉर्नी को उसके एक अपार्टमेंट के दान के अनुबंध को समाप्त करने के अधिकार पर, जो एक नोटरी द्वारा निर्धारित तरीके से प्रमाणित किया गया था, इस बात की गवाही देता है कि वादी एक दान अनुबंध के तहत विवादित अपार्टमेंट के स्वामित्व को प्रतिवादी को हस्तांतरित करने के लिए जानबूझकर कार्रवाई की।

अदालत ने यह भी बताया कि वादी की दलील है कि प्रतिवादी ने पार्टियों के बीच हुए समझौते को पूरा नहीं किया है कि प्रतिवादी उसकी देखभाल करेगा, सामग्री सहायता प्रदान करेगा और उपयोगिता बिलों का भुगतान करेगा, अपार्टमेंट में मरम्मत करेगा, अदालत द्वारा सही ढंग से मान्यता प्राप्त थी। पहले उदाहरण के रूप में अस्थिर, चूंकि इस विवाद पर विचार करने के लिए डेटा परिस्थितियों का कोई कानूनी महत्व नहीं है, लेन-देन की प्रकृति और इसके कानूनी परिणामों से संबंधित नहीं हैं। कला के आधार पर एक समझौते के समापन के उद्देश्य। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 178 महत्वपूर्ण नहीं हैं।

एक आवासीय परिसर के लिए दान अनुबंध के न्यायिक अभ्यास से दिए गए उदाहरण से पता चलता है कि उक्त लेनदेन के अनुसरण में दाता के पक्ष में दी गई संपत्ति और व्यक्तिगत दायित्वों में कानूनी बल नहीं है, क्योंकि संपन्न लेनदेन लागू नहीं करता है दीदी पर वादी द्वारा घोषित किसी भी दायित्व और, विशेष रूप से महत्वपूर्ण रूप से, ऐसे दायित्व विवादित लेनदेन की प्रकृति से पालन नहीं करते हैं, जो दाता के लिए ऐसे दायित्वों को जन्म नहीं देता है।

इस प्रकार, मामले की परिस्थितियों से, यह देखा जाता है कि इस मामले में उपहार समझौते ने एक आश्रित के साथ जीवन भर के रखरखाव पर एक समझौते को कवर करने के लिए संपन्न एक दिखावटी लेनदेन के रूप में कार्य किया। रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 170 के भाग 2 के अनुसार, एक नकली लेनदेन, यानी, एक लेनदेन जो दूसरे को कवर करने के लिए किया गया था, शून्य है। एक लेन-देन के लिए जो वास्तव में पार्टियों के दिमाग में था, इसके सार को ध्यान में रखते हुए, इससे संबंधित नियम लागू होते हैं।

नतीजतन, रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 170 के भाग 2 के आधार पर, वादी को उक्त लेनदेन को दिखावा के रूप में मान्यता के कारण रहने वाले क्वार्टरों के लिए दान अनुबंध की शून्यता को चुनौती देनी पड़ी।

एक अन्य समस्या जो कानून प्रवर्तन अभ्यास के विश्लेषण की प्रक्रिया में उत्पन्न हुई और विशेष रूप से आवासीय परिसर में उपहार समझौते के समापन से संबंधित है, उपहार समझौते को एक काल्पनिक लेनदेन के रूप में मान्यता देने और एक शून्य लेनदेन की अमान्यता के परिणामों को लागू करने की आवश्यकता है। . रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 170 के भाग 1 के अनुसार, एक काल्पनिक लेनदेन केवल दिखावे के लिए किया गया लेनदेन है, इसके अनुरूप कानूनी परिणाम पैदा करने के इरादे के बिना। काल्पनिक लेनदेन को शून्य और शून्य माना जाता है। एक नियम के रूप में, लेनदारों के लिए अपने दायित्वों के लिए दाता की संपत्ति पर फौजदारी से बचने के लिए आवासीय परिसर को नि: शुल्क हस्तांतरित किया जाता है।

इस मामले पर 7 फरवरी, 2012 एन 33-1707/2012 के सेंट पीटर्सबर्ग सिटी कोर्ट के कैसेशन फैसले में विचार किया गया था।

यह मामले की परिस्थितियों से पीछा किया कि प्रतिवादी, एक आवासीय भवन के निर्माण में निवेश में इक्विटी भागीदारी पर एक समझौते के आधार पर, शेयर योगदान की पुनर्गणना पर एक अतिरिक्त समझौता, स्वीकृति का एक अधिनियम और एक के हस्तांतरण अपार्टमेंट, 2007 से एक कमरे के अपार्टमेंट का मालिक रहा है। अक्टूबर 2008 में संपन्न हुए एक दान समझौते के तहत, प्रतिवादी ने अपनी बहन को, जो अपार्टमेंट का पंजीकृत मालिक था, प्रश्न में अपार्टमेंट दान कर दिया।

जून 2010 में, वादी ने एक मुकदमा दायर करने की मांग करते हुए कहा कि उक्त दान समझौते को एक नकली सौदे के रूप में मान्यता दी जानी चाहिए, इस तथ्य का जिक्र करते हुए कि यह कानूनी परिणाम पैदा करने के इरादे के बिना निष्कर्ष निकाला गया था, ताकि प्रतिवादी से संबंधित संपत्ति को जब्त करने से बच सके। उसे वादी के प्रति अपने ऋण दायित्वों के लिए।

कैसेशन उदाहरण ने वादी के दावों को असंतुष्ट छोड़ दिया और नोट किया कि पहले उदाहरण की अदालत ने प्रस्तुत किए गए साक्ष्य के आधार पर, वादी द्वारा उपहार समझौते को मान्यता देने के आधार के रूप में संकेतित परिस्थितियों के साक्ष्य की कमी के बारे में सही निष्कर्ष निकाला। एक दिखावटी लेनदेन के रूप में, और इस संबंध में सही ढंग से बताई गई आवश्यकताओं को पूरा करने से इनकार कर दिया।

कैसेशन इंस्टेंस ने नोट किया कि यह मामले की सामग्री से निम्नानुसार है कि विवादित लेनदेन (इसके परिणामों के संदर्भ में, जैसे कि अपार्टमेंट के स्वामित्व का हस्तांतरण) अक्टूबर 2010 में निष्पादित किया गया था, जब जीएस का विवादित अपार्टमेंट का स्वामित्व था पंजीकृत, यानी। दान समझौते के अनुरूप कानूनी परिणाम वास्तव में हुए। रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 170 के अनुच्छेद 1 के अनुसार काल्पनिक लेनदेन, केवल कानूनी परिणामों की उपस्थिति पैदा करता है।

विवादित अपार्टमेंट के संबंध में प्रतिवादी की बहन द्वारा मालिक के अधिकारों के प्रयोग की पुष्टि इस तथ्य से होती है कि उसने 2009-2010 के लिए इस संपत्ति के लिए कर का भुगतान किया, उसके द्वारा एक तीसरे पक्ष और एक ऊर्जा के साथ रोजगार का अनुबंध समाप्त किया। आपूर्ति अनुबंध, मीटर को सील करने का आदेश, दीदी के नाम पर एक व्यक्तिगत खाता तैयार करना।

यह महत्वपूर्ण है कि अदालत का संकेत है कि वादी के उपरोक्त तर्क केवल तभी महत्वपूर्ण हो सकते हैं जब कानून किसी नागरिक द्वारा किए गए लेनदेन की अमान्यता के लिए स्वतंत्र आधार प्रदान करता है यदि उसके पास लेनदारों के लिए अपने दायित्वों का जवाब देने में असमर्थता के संकेत हैं। लेनदारों के संपत्ति अधिकारों को नुकसान पहुंचाने वाले देनदार के लेन-देन से लड़ने की संभावना पर प्रावधान अध्याय 3.1 में दिए गए हैं। फेडरल लॉ "ऑन इनसॉल्वेंसी (दिवालियापन)" दिनांक 26 अक्टूबर, 2002 एन 127-एफजेड।

हालांकि, कला के अर्थ के भीतर। इस कानून के 61.8 और 61.9, देनदार के लेन-देन को देनदार के दिवालियापन मामले के ढांचे के भीतर चुनौती दी जाती है, और संबंधित आवेदन मध्यस्थता अदालत में एक बाहरी या दिवालियापन ट्रस्टी द्वारा देनदार की ओर से अपनी पहल पर या निर्णय द्वारा प्रस्तुत किया जा सकता है। लेनदारों की बैठक के बारे में।

उसी समय, एक नागरिक के दिवालियापन पर उसी कानून के अध्याय 10 के प्रावधान जो एक व्यक्तिगत उद्यमी नहीं है, वर्तमान में लागू नहीं हैं, क्योंकि कानून के अनुच्छेद 231 के अनुच्छेद 2 में तारीख से उनके प्रवेश का प्रावधान है। संघीय कानूनों में उचित संशोधन और परिवर्धन की शुरूआत पर संघीय कानून के बल में प्रवेश।

कैसेशन उदाहरण में उल्लेख किया गया है कि वर्तमान में, उन नागरिकों के संबंध में जो व्यक्तिगत उद्यमी नहीं हैं, कानून लेनदारों के संपत्ति हितों को नुकसान से संबंधित लेनदेन की अमान्यता के लिए आधार प्रदान नहीं करता है, और इस तरह के लेनदेन को लड़ने की प्रक्रिया, और, नतीजतन, उनका मुकाबला रूसी संघ के नागरिक संहिता के सामान्य मानदंडों के आधार पर ही संभव है। लेन-देन की अमान्यता के आधार, जिनका वादी ने उल्लेख किया है, इस मामले में अनुपस्थित हैं।

अदालत ने नोट किया कि 10/16/2008 के दान समझौते के समापन के समय, ऋण समझौतों के तहत ऋण के वादी के पक्ष में प्रतिवादी से वसूली पर कोई अदालती फैसले नहीं थे, जिसके अनुसरण में निष्पादन किया जा सकता था प्रतिवादी की संपत्ति पर लगाया गया।

कैसेशन इंस्टेंस ने रहने वाले क्वार्टरों के दान के अनुबंध को एक काल्पनिक लेनदेन के रूप में मान्यता देने के पहले उदाहरण के न्यायालय के फैसले को बरकरार रखा।

इस तरह, न्यायिक अभ्यासदान समझौते को चुनौती देने पर दो समूहों में विभाजित किया जा सकता है: दान समझौते की समाप्ति और दान समझौते को अमान्य के रूप में मान्यता देना। सामान्य नियमलेन-देन को अमान्य मानने के लिए (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 168 - 179) भी दान समझौते पर लागू होते हैं।

एक दान समझौते की समाप्ति या इसके अमान्य होने के मुकदमे काफी आम हैं। अक्सर एक अपार्टमेंट दान समझौते को अमान्य के रूप में मान्यता देने का आधार भ्रम, छल, धमकी और रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 177 के तहत एक व्यक्ति द्वारा किए गए लेनदेन के प्रभाव में किया गया लेनदेन है, हालांकि सक्षम है, लेकिन वसीयत बनाते समय ऐसी स्थिति में कि वह उनके कार्यों का अर्थ नहीं समझ सके या उन्हें निर्देशित न कर सके।

एक अन्य जोखिम एक दिखावटी लेनदेन की धारणा से जुड़ा है, जब अचल संपत्ति के दान का अनुबंध बिक्री के अनुबंध द्वारा कवर किया जाता है। इस प्रकार की अचल संपत्ति की खरीद आम है। यह विकल्प अवैध है, दान एक नि:शुल्क लेनदेन है, किसी वस्तु के प्रति हस्तांतरण या अधिकार या प्रति दायित्व की उपस्थिति में, अनुबंध को उपहार के रूप में मान्यता नहीं दी जाती है। लेन-देन के ढोंग को साबित करते समय, दान के मुद्दों पर न्यायिक अभ्यास में एक स्पष्ट स्थिति होती है: दान समझौते को अमान्य माना जाता है और लेनदेन की अमान्यता के परिणाम लागू होते हैं। इस तरह के विवादों को अदालत द्वारा सुलझाया जाता है सामान्य आदेशकिसी भी इच्छुक व्यक्ति के अनुरोध पर।

क्या आपको लगता है कि आप रूसी हैं? यूएसएसआर में पैदा हुए और सोचते हैं कि आप रूसी, यूक्रेनी, बेलारूसी हैं? नहीं। यह सच नहीं है।

आप वास्तव में रूसी, यूक्रेनी या बेलारूसी हैं। लेकिन आपको लगता है कि आप यहूदी हैं।

खेल? गलत शब्द। सही शब्द"छाप"।

एक नवजात शिशु खुद को उन चेहरे की विशेषताओं से जोड़ता है जो वह जन्म के तुरंत बाद देखता है। यह प्राकृतिक तंत्र दृष्टि वाले अधिकांश जीवित प्राणियों की विशेषता है।

यूएसएसआर में नवजात शिशुओं ने पहले कुछ दिनों में अपनी मां को कम से कम दूध पिलाने के लिए देखा, और अधिकांश समय उन्होंने प्रसूति अस्पताल के कर्मचारियों के चेहरे देखे। एक अजीब संयोग से, वे ज्यादातर यहूदी थे (और अब भी हैं)। रिसेप्शन अपने सार और प्रभावशीलता में जंगली है।

अपने पूरे बचपन में आपने सोचा कि आप गैर-देशी लोगों से घिरे क्यों रहते हैं। आपके रास्ते में दुर्लभ यहूदी आपके साथ कुछ भी कर सकते थे, क्योंकि आप उनके प्रति आकर्षित थे, जबकि अन्य को खदेड़ दिया गया था। हाँ, अब भी वे कर सकते हैं।

आप इसे ठीक नहीं कर सकते - छाप एक बार और जीवन के लिए है। यह समझना मुश्किल है, वृत्ति ने तब आकार लिया जब आप तैयार करने में सक्षम होने से बहुत दूर थे। उस क्षण से, कोई शब्द या विवरण संरक्षित नहीं किया गया है। स्मृति की गहराई में केवल चेहरे की विशेषताएं ही रह गईं। वे लक्षण जिन्हें आप अपना परिवार मानते हैं।

3 टिप्पणियाँ

प्रणाली और प्रेक्षक

आइए हम एक प्रणाली को एक ऐसी वस्तु के रूप में परिभाषित करें जिसका अस्तित्व संदेह में नहीं है।

एक प्रणाली का एक पर्यवेक्षक एक ऐसी वस्तु है जो उस प्रणाली का हिस्सा नहीं है जिसे वह देखता है, अर्थात, वह अपने अस्तित्व को निर्धारित करता है, जिसमें सिस्टम से स्वतंत्र कारक शामिल हैं।

प्रणाली के दृष्टिकोण से, प्रेक्षक अराजकता का एक स्रोत है - दोनों नियंत्रण क्रियाएं और अवलोकन माप के परिणाम जिनका सिस्टम के साथ एक कारण संबंध नहीं है।

एक आंतरिक पर्यवेक्षक उस प्रणाली के लिए संभावित रूप से प्राप्त करने योग्य वस्तु है जिसके संबंध में अवलोकन और नियंत्रण चैनलों का उलटा संभव है।

एक बाहरी पर्यवेक्षक भी एक वस्तु है जो सिस्टम के लिए संभावित रूप से अप्राप्य है, जो सिस्टम के घटना क्षितिज (स्थानिक और अस्थायी) से परे स्थित है।

परिकल्पना # 1। सब देखती आखें

आइए मान लें कि हमारा ब्रह्मांड एक प्रणाली है और इसमें एक बाहरी पर्यवेक्षक है। फिर अवलोकन संबंधी माप हो सकते हैं, उदाहरण के लिए, "गुरुत्वाकर्षण विकिरण" की मदद से ब्रह्मांड को बाहर से सभी तरफ से भेदना। "गुरुत्वाकर्षण विकिरण" का कैप्चर क्रॉस सेक्शन वस्तु के द्रव्यमान के समानुपाती होता है, और इस कैप्चर से किसी अन्य वस्तु पर "छाया" का प्रक्षेपण एक आकर्षक बल के रूप में माना जाता है। यह वस्तुओं के द्रव्यमान के गुणनफल के समानुपाती होगा और उनके बीच की दूरी के व्युत्क्रमानुपाती होगा, जो "छाया" का घनत्व निर्धारित करता है।

किसी वस्तु द्वारा "गुरुत्वाकर्षण विकिरण" का कब्जा इसकी यादृच्छिकता को बढ़ाता है और हमारे द्वारा समय बीतने के रूप में माना जाता है। एक वस्तु जो "गुरुत्वाकर्षण विकिरण" के लिए अपारदर्शी है, जिसका कैप्चर क्रॉस सेक्शन ज्यामितीय आकार से बड़ा है, ब्रह्मांड के अंदर ब्लैक होल जैसा दिखता है।

परिकल्पना # 2। आंतरिक पर्यवेक्षक

हो सकता है कि हमारा ब्रह्मांड खुद को देख रहा हो। उदाहरण के लिए, मानक के रूप में अंतरिक्ष में अलग-अलग दूरी पर क्वांटम उलझे हुए कणों के जोड़े का उपयोग करना। फिर उनके बीच का स्थान इन कणों को उत्पन्न करने वाली प्रक्रिया के अस्तित्व की संभावना से संतृप्त होता है, जो इन कणों के प्रक्षेपवक्र के चौराहे पर अपने अधिकतम घनत्व तक पहुंचता है। इन कणों के अस्तित्व का मतलब इन कणों को अवशोषित करने में सक्षम वस्तुओं के प्रक्षेपवक्र पर पर्याप्त रूप से बड़े कैप्चर क्रॉस सेक्शन की अनुपस्थिति भी है। शेष धारणाएं पहली परिकल्पना के समान ही रहती हैं, सिवाय:

समय प्रवाह

एक ब्लैक होल के घटना क्षितिज के निकट आने वाली किसी वस्तु का बाहरी अवलोकन, यदि "बाहरी पर्यवेक्षक" ब्रह्मांड में समय का निर्धारण कारक है, तो ठीक दो बार धीमा हो जाएगा - ब्लैक होल से छाया संभावित प्रक्षेपवक्र के ठीक आधे हिस्से को अवरुद्ध कर देगी। "गुरुत्वाकर्षण विकिरण"। यदि निर्धारण कारक "आंतरिक पर्यवेक्षक" है, तो छाया बातचीत के पूरे प्रक्षेपवक्र को अवरुद्ध कर देगी और ब्लैक होल में गिरने वाली वस्तु के लिए समय का प्रवाह पूरी तरह से बाहर से देखने के लिए बंद हो जाएगा।

साथ ही, इन परिकल्पनाओं को एक अनुपात या किसी अन्य में संयोजित करने की संभावना को बाहर नहीं किया जाता है।

एक अपार्टमेंट दान समझौता एक व्यक्ति द्वारा दूसरे व्यक्ति को अचल संपत्ति के स्वामित्व के हस्तांतरण के लिए एक लेनदेन है। यह नि: शुल्क है, उपहार के प्राप्तकर्ता से भुगतान की आवश्यकता नहीं है। इसकी कानूनी ताकत को पहचानने के लिए, आपको संपत्ति को उपहार के रूप में स्वीकार करने के लिए सहमत होना चाहिए। लेकिन, किसी भी अनुबंध की तरह, उपहार के एक विलेख को अदालत में चुनौती दी जा सकती है या समाप्त किया जा सकता है। लेनदेन की समाप्ति/निरस्तीकरण का आरंभकर्ता कौन हो सकता है? अनुबंध की समाप्ति तीन पक्षों द्वारा संभव है:

• दाता - अपार्टमेंट का मालिक;
• प्रतिभाशाली;
• राज्य निकायों - अदालत।

दावे का विवरण दाता या उसके रिश्तेदारों द्वारा उसकी मृत्यु के बाद व्यक्तिगत रूप से दायर किया जा सकता है। दाता के रिश्तेदार भी कार्यवाही शुरू कर सकते हैं यदि वे "उपहार" से सहमत नहीं हैं और उनके पास अचल संपत्ति के कानूनी अधिकार हैं।

उपहार समझौतों पर न्यायिक अभ्यास

इनमें दाता की संपत्ति की स्थिति में बदलाव शामिल है, जो उपहार को स्थानांतरित करके, उसके जीवन स्तर को काफी कम कर देगा। एक अपार्टमेंट के दान के अनुबंध को समाप्त करने का मुद्दा विशेष रूप से अदालत में तय किया जाता है। दान रद्द करने के मामलों में न्यायिक अभ्यास के विश्लेषण से पता चलता है कि अक्सर वे स्वयं दाता द्वारा शुरू किए जाते हैं।

जानकारी

ऐसा करने के लिए, वह एक मुकदमा दायर करता है, और फिर अदालत को अपनी बात के सबूत के साथ प्रस्तुत करता है। दानकर्ता को अयोग्य के रूप में मान्यता देना अक्सर एक दान समझौते की समाप्ति पर अदालती मामलों पर विचार करने के अभ्यास में, ऐसे मामले होते हैं जब एक रिश्तेदार को उपहार के रूप में एक अपार्टमेंट प्राप्त करना होता है, या तो इस घटना को तेज करने के लिए या प्रतियोगियों को खत्म करने के लिए, अवैध कार्रवाई करने का फैसला किया। इसके अलावा, वह उन्हें जानबूझकर करता है, यानी परिणामों की गंभीरता से पूरी तरह अवगत है।

अचल संपत्ति के दान को रद्द करना

लेकिन अगर ऐसी कोई शर्त नहीं थी, तो दीदी की मृत्यु के बाद, बात उसके उत्तराधिकारियों के पास जाती है। दाता की मृत्यु के बाद चीजों के हस्तांतरण पर समझौते की शर्तों के लिए, यह हमेशा शून्य होता है। उपहार के विलेख को रद्द करने का आधार रूसी संघ के नागरिक संहिता के अध्याय 9 के पैराग्राफ 2 के अनुसार किसी भी लेनदेन की तरह एक समझौते को अमान्य घोषित किया जा सकता है।
यदि दान को रद्द करने के बाद वस्तु को संरक्षित किया गया है, तो उसे पिछले मालिक को वस्तु के रूप में वापस करना होगा। तीन हजार रूबल तक के साधारण उपहार वापस नहीं किए जाते हैं। लेन-देन को रद्द करने की अनुमति दी जाती है यदि उपहार के प्राप्तकर्ता ने पूर्व मालिक (या उसके प्रियजन) पर प्रयास किया या उसे शारीरिक नुकसान पहुंचाया।
साथ ही, पिछला मालिक उस वस्तु पर वापस दावा कर सकता है यदि वह उसके लिए गैर-संपत्ति मूल्य का है, और उपहार प्राप्त करने वाला उसके साथ इतनी लापरवाही से व्यवहार करता है कि उसकी मृत्यु का जोखिम होता है।

एक अपार्टमेंट के लिए उपहार के विलेख को चुनौती देने की न्यायिक प्रथा

लेन-देन को समाप्त करने के लिए आधार नागरिक कानून में, संपत्ति के दान के सभी अनुबंधों के लिए लेनदेन को अमान्य घोषित करने के कारण हैं:

• रिश्तेदारों या दाता के उत्तराधिकारियों के कानूनी अधिकारों का उल्लंघन किया गया है;
• लेन-देन एक नैतिक या नैतिक प्रकृति के उल्लंघन के साथ संपन्न हुआ;
• लेन-देन को काल्पनिक, काल्पनिक माना जाता है;
• अनुबंध के पक्षों में से एक को अदालत के फैसले से कानूनी रूप से अक्षम घोषित किया गया है;
• नाबालिग नागरिकों की भागीदारी;
• एक नाबालिग के लिए, अनुबंध एक कानूनी प्रतिनिधि द्वारा नहीं, बल्कि किसी तीसरे पक्ष द्वारा संपन्न किया गया था, और इसी तरह।

दाता और प्रतिभाशाली व्यक्ति दोनों की पहल पर एक अपार्टमेंट के दान समझौते को समाप्त करना संभव है। तो, दाता के अनुरोध पर, इसे ऐसे मामलों में समाप्त किया जा सकता है:

1. उपहार का प्राप्तकर्ता अपार्टमेंट को इस तरह से व्यवहार करता है कि अचल संपत्ति के नुकसान या नुकसान का खतरा हो।

एक त्रुटि पाई गई।

जिन आधारों पर इसे अनावश्यक अलगाव के लेनदेन को रद्द करने की अनुमति दी गई है, उनमें निम्नलिखित प्रदान किए गए हैं:

• प्राप्तकर्ता के अवैध कार्यों के परिणामस्वरूप, उपहार देने वाले या परिवार के किसी सदस्य के स्वास्थ्य को नुकसान पहुंचाना;
• जब दाता की मृत्यु दीदी की गलती से हुई, तो उपहार को रद्द करना उसके उत्तराधिकारियों का अधिकार है;
• यदि अनुबंध में मूल रूप से दान को रद्द करने की संभावना का संकेत होता है और यदि दाता की मृत्यु दाता से पहले हो जाती है तो उसे वापस कर दिया जाता है;
• यदि किसी कानूनी इकाई द्वारा दान की गई वस्तु और दान का तथ्य दिवालियापन कानूनों और इस कानूनी इकाई पर लागू प्रक्रिया के विपरीत है।

रद्दीकरण के परिणामस्वरूप, यदि संभव हो तो, वस्तु को दाता को वस्तु के रूप में वापस कर देना चाहिए। पंजीकरण के बाद एक दान समझौते को रद्द करना दान के विषय के अधिकार के राज्य पंजीकरण के बाद एक दान समझौते को रद्द करना भी संभव है।

एक दान समझौते को रद्द करना: न्यायिक अभ्यास

इसमें और इसी तरह के मामलों में, गैर-संपत्ति मूल्य को किसी प्रकार की यादों से जुड़ी वस्तु के लिए व्यक्तिगत दृष्टिकोण के रूप में समझा जाना चाहिए, पारिवारिक रिश्ते. आम तौर पर यह एक ऐसी वस्तु है जिसे परंपरागत रूप से परिवार में पीढ़ी से पीढ़ी तक पारित किया जाता है। निष्कर्ष एक अवैध लेनदेन के रूप में एक दान शून्य और शून्य और शून्य हो सकता है।
एक शून्य लेनदेन के परिणाम लागू होते हैं यदि:

• दान एक अक्षम व्यक्ति द्वारा किया गया था;
• रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 32 में से एक द्वारा स्थापित निषेध का उल्लंघन किया गया है;
• लेन-देन काल्पनिक या नकली है;
• लेन-देन कानून या नैतिकता की नींव के विपरीत है।

एक दान प्रतियोगिता द्वारा अमान्य है यदि:

1. दबाव या जबरदस्ती के तहत प्रतिबद्ध;
2. धोखे के तहत;
3. महत्वपूर्ण भ्रम के प्रभाव में।

एक ही समय में अमान्यता और अशक्तता के कई कारण हो सकते हैं।

दान समझौते को रद्द करना

उदाहरण विटाली सफोनोव के पास एक गैरेज था, जो उन्हें अपनी दादी से विरासत में मिला था। वह एक अकेला आदमी था, वह अकेला रहता था अपार्टमेंट इमारत. उसके साथ पड़ोस में गेना इवानोव रहता था, जिसे हाल ही में अपने सह-आदमी की हत्या के आरोप में जेल से रिहा किया गया था।

ध्यान

पड़ोसियों से, गेना ने सीखा कि विटाली एक महंगे ईंट गैरेज का मालिक है, और साथ ही, उनकी राय में, पैसा होना चाहिए। एक बार जब गेना ने एक पड़ोसी से मिलने का फैसला किया, तो वह अपने साथ रसोई का चाकू ले गया। बातचीत की आड़ में पड़ोसी के पास आकर चाकू दिखाकर धमकी देने लगा और पैसे की मांग करने लगा।

हालांकि, विटाली के पास पैसे नहीं थे, उन्होंने विरासत में मिले गैरेज की व्यवस्था पर सब कुछ खर्च कर दिया। विटाली गंभीर रूप से डर गया था, क्योंकि वह लंबे समय से गेना को जानता था, उसका एक हिंसक चरित्र था, वह गुस्से में किसी व्यक्ति को मार सकता था या मार भी सकता था।

कृपया जावास्क्रिप्ट सक्षम करें

इसके अलावा, एक कैमरे की वीडियो रिकॉर्डिंग जिसे वादी ने अपने बेटे से कई धमकियों के बाद अपने अपार्टमेंट में गुप्त रूप से स्थापित किया था। प्रस्तुत अदालत के आधार पर, रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 1 578 के आधार पर, उपहार के विलेख को रद्द कर दिया और प्रतिवादी को अपार्टमेंट को मां को वापस करने का आदेश दिया। दान का त्याग और उपहार को रद्द करना उपहार को रद्द करने के अलावा, दाता को अनुबंध को पूरा करने से इनकार करने का अधिकार है। अंतर इस तथ्य में निहित है कि उपहार को स्थानांतरित करने से इनकार करना उचित है जब अनुबंध भविष्य में इस हस्तांतरण के कमीशन के लिए प्रदान करता है। रद्दीकरण उस दान के लिए उपयुक्त है जिसे पहले ही किया और समाप्त किया जा चुका है। दान करने से इनकार करने के आधार हैं:

• ऐसी स्थिति जहां, एक दान समझौता तैयार करने के बाद, दाता या उसके परिवार की भौतिक स्थिति अप्रत्याशित रूप से और काफी खराब हो गई है।

दान रद्द करना

आरएफ ने रद्द करने के लिए निम्नलिखित आधार स्थापित किए:

• उपहार के प्राप्तकर्ता ने दाता (साथ ही उसके करीबी रिश्तेदारों) के जीवन पर प्रयास किया या जानबूझकर उसे शारीरिक नुकसान पहुंचाया;
• दीदी, सीधे इरादे की उपस्थिति में, जीवन के दाता से वंचित;
• उपहार के प्राप्तकर्ता द्वारा संभालना उसके नुकसान का खतरा पैदा करता है (इस मामले में, दान की गई वस्तु में दाता के लिए गैर-संपत्ति मूल्य होना चाहिए);
• यदि कोई उद्यमी या कानूनी इकाई दिवालिया होने की घोषणा से पहले छह महीने के भीतर उपहार का विलेख करता है;
• दान अनुबंध दान को रद्द करने के दाता के अधिकार को निर्धारित करता है, अगर वह उपहार के प्राप्तकर्ता से बाहर रहता है।

जीवन पर एक प्रयास को दाता या उसके रिश्तेदारों को गंभीर शारीरिक नुकसान पहुंचाने के रूप में या ऐसे हमले के संगठन में व्यक्त किया जा सकता है, जिसे समय पर रोका गया था।

उपहार रद्द करना

ऐसे मामले जब रद्द करना असंभव है केवल कानून द्वारा प्रदान किए गए मामलों में अनुबंध को रद्द करना और लेनदेन को अमान्य (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अध्याय 9) के रूप में मान्यता देना संभव है। अचल संपत्ति के लिए उपहार के एक विलेख को रद्द करना असंभव है, बशर्ते कि इसे कानूनी रूप से स्थापित प्रक्रिया के अनुसार निष्पादित किया गया हो। अचल संपत्ति दान समझौता, जो संपत्ति के हस्तांतरण के लिए सबसे अधिक मांग वाले उपकरणों में से एक है, भौतिक हितों से निकटता से संबंधित है।

संघर्ष की स्थिति में, सभी उपलब्ध माध्यमों से पक्ष अपने मामले को साबित करने का प्रयास करते हैं। कानूनी ज्ञान के अभाव में सक्षम आत्मरक्षा समस्याग्रस्त है, समस्या को योग्य विशेषज्ञों की मदद से हल किया जाना चाहिए। वीडियो: अचल संपत्ति में दान - क्या इसे रद्द करना संभव है।
इसलिए, ऐसी स्थितियों में जहां उपहार खो गया है, भौतिक मुआवजे की मांग करना आवश्यक है। इस प्रकार, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि यदि दीदी के पास दान की गई वस्तु को वापस करने का अवसर नहीं है, तो वह दाता को प्रतिपूर्ति करने के लिए बाध्य है। उपहार का वास्तविक मूल्य। निष्कर्ष रूसी कानून में परिलक्षित एक दान समझौते को रद्द करने के आधार की सूची, अर्थात् रूसी संघ के नागरिक संहिता के भाग 2 में, संपूर्ण है, अर्थात, वादी किसी भी आधार के साथ नहीं आ सकता है और उन्हें संदर्भित नहीं कर सकता है कोर्ट में। इस घटना में कि किसी दान को रद्द करने का आधार दाता को शारीरिक नुकसान पहुँचाना है, तो यहाँ चोट की प्रकृति, स्थानीयकरण और डिग्री का कोई महत्व नहीं है। यहां मुख्य भूमिका प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष इरादे से निभाई जाती है। लापरवाही के माध्यम से किए गए अपराध दान अनुबंध को रद्द करने का आधार नहीं हैं।

बिक्री के अनुबंध के माध्यम से भौतिक संपत्ति, अधिकारों और अन्य प्रकार की संपत्ति के स्वामित्व का हस्तांतरण व्यवहार में संविदात्मक संबंध का सबसे अधिक इस्तेमाल किया जाने वाला रूप है। हालांकि, केवल एक ही नहीं। एक विकल्प एक दान समझौता है, लेकिन अधिक सरलता से - उपहार का एक विलेख। समझौते का यह प्रारूप रूसी संघ के नागरिक संहिता, विशेष रूप से अनुच्छेद 572 द्वारा विनियमित है।दान समझौता मुआवजे के लिए संपत्ति के हस्तांतरण पर कई फायदे हैं, लेकिन यह सबसे कठिन हैन्यायशास्त्र में चुनौती दी गई .

इस प्रकार के अनुबंध में दो या दो से अधिक पक्षों के बीच संपत्ति को मुफ्त में स्थानांतरित करने के लिए एक समझौता शामिल है। कानून दाता और दीदी के बीच मौखिक और लिखित लेनदेन की अनुमति देता है। साथ ही, रूसी संघ का नागरिक संहिता अधिनियम के उपहार की स्वैच्छिक प्रकृति को न केवल वसीयतकर्ता की ओर से, बल्कि प्राप्तकर्ता की ओर से भी स्थापित करता है, अर्थात। आप किसी उपहार को मना कर सकते हैं।

संपत्ति या अधिकारों के हस्तांतरण के लिए दान समझौते के चुनाव में कुछ विशेषताएं हैं जो नकारात्मक हैं। इनमें प्रतिकूल कराधान शामिल है, जो दाता की ओर से महत्वपूर्ण लागतों को पूरा करेगा; लेन-देन को शामिल करने की संभावना की अनुपस्थिति (उपहार को बिना शर्त स्थानांतरित किया जाता है, इसका प्राप्तकर्ता इसे प्राप्त करने के लिए कोई कार्रवाई करने के लिए बाध्य नहीं है); समाप्ति प्रणाली की जटिलतादान समझौते . अंतिम बिंदु एक मिसाल के मामले में सबसे अधिक परेशानी लाता हैचुनौतीपूर्ण , जो पुष्टि करता हैमध्यस्थता अभ्यास .

आरंभ करने के लिए, केवल एक अदालत के साथ एक घोषणात्मक आधार पर दायर मुकदमे के आधार पर दान को चुनौती देना संभव है। मामले की सफलता भी समय अवधि पर निर्भर करती है। रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 200 द्वारा न्यायिक अभ्यास में पेश की गई सीमा अवधि को रद्द नहीं किया गया है। सामान्य तौर पर, आपको विवादित लेनदेन के मामले में 3 साल पर ध्यान देने की जरूरत है - 1 साल। यदि आवेदक, जिसने कानूनी रूप से स्वीकृत अवधि से अधिक समय व्यतीत किया है, के पास इसके लिए पुष्टि के आधार हैं, तो उसके दावे पर विचार किया जाएगा।

के लिए दावा दायर करेंएक दान समझौते को चुनौती देना दाता और संबंधित व्यक्ति दोनों हो सकते हैं, विशेष रूप से दाता की मृत्यु के बाद।न्यायिक अभ्यास यह दर्शाता है कि यह तथ्य वसीयतकर्ता की मृत्यु के बाद अधिक बार घटित होता है। एक दान को भी अमान्य माना जाता है जब इसे एक शून्य लेनदेन के रूप में मान्यता दी जाती है और नियामक कानूनी कृत्यों के अनुसार एक विशेष समूह को आवंटित आधार पर।

लेन-देन की शून्यता का अर्थ है संपत्ति के मुफ्त हस्तांतरण पर समझौते की कानूनी रूप से सक्षम सामग्री का उल्लंघन। एक उपहार समझौता जो कानून के मानदंडों को पार करता है, उसमें जीवन भर के लिए दाता के रखरखाव पर शर्तें शामिल हो सकती हैं, दाता द्वारा उपहार का उपयोग करने की क्षमता के बाद इसे दानकर्ता को हस्तांतरित किया जा सकता है, और अन्य खंड। सिविल सेवकों, सामाजिक कार्यकर्ताओं, संरक्षक होने वाले व्यक्तियों के उपहार के विलेख में संकेत, यदि उन्हें उनके बच्चों द्वारा उपहार के रूप में इंगित किया गया है, तो कानूनी बल के अलावा - इन श्रेणियों के नागरिक कृतज्ञता के संबंधों में प्राप्त करने वाले पक्ष नहीं हो सकते हैं। राज्य के कानून के अनुसार संपत्ति का स्वामित्व में हस्तांतरण।

दान समझौतों को चुनौती देने की न्यायिक प्रथा दाता की पहल पर, दीदी की मृत्यु की चिकित्सीय जांच होने पर यह सकारात्मक होता है, जो दाता के जीवित होने पर हुई थी; उपहार के रूप में प्राप्त संपत्ति के प्रति तिरस्कारपूर्ण रवैये के साथ; यदि दीदी ने दान या उसके परिवार द्वारा विली के स्वास्थ्य या जीवन को नुकसान पहुंचाने की कोशिश की; यदि दाता, दान समझौते की वस्तु के स्वामित्व के हस्तांतरण के तथ्य की घटना पर, ऐसी स्थिति में आ गया जिससे उसके रहने की स्थिति के स्तर में महत्वपूर्ण कमी आई।

दाता की मृत्यु के बाद दान की कानूनी वैधता के बारे में आपत्तियां अक्सर उसके उत्तराधिकारियों द्वारा उठाई जाती हैं, न्याय को बहाल करने की कोशिश में, उनकी राय में, उल्लंघन किया जाता है। उदाहरण के लिएन्यायिक अभ्यास , दान समझौता उजागरचुनौतीपूर्ण इसकी जालसाजी की अपील के कारण। दाता के हस्ताक्षर और नोटरी कार्यालय के विवरण को सत्यापित करना समझौते की प्रामाणिकता स्थापित करने का पहला कदम है। विशेषज्ञों द्वारा उपयोग की जाने वाली सत्यापन पद्धति काफी सटीक है और आपको दस्तावेज़ पर हस्ताक्षर करने की अवधि को भी विस्तार से बताने की अनुमति देती है।

उपहार समझौते की मरणोपरांत समाप्ति के अन्य तरीकों के लिए स्वतंत्र गवाहों की उपस्थिति की आवश्यकता होती है जो लेनदेन की नाजायज परिस्थितियों की पुष्टि और साबित कर सकते हैं। यह दान पर हस्ताक्षर करते समय दाता की अक्षमता है, दान की गई संपत्ति के मालिक पर शारीरिक या नैतिक दबाव का तथ्य, सामग्री और अन्य क़ीमती सामानों का दान जो अन्य इक्विटी धारकों की अधिसूचना और सहमति के बिना साझा स्वामित्व में थे; प्राप्तकर्ता द्वारा "उपहार" के लिए भुगतान का खुलासा करना। उपरोक्त सभी की सत्यता का दस्तावेजीकरण या वीडियो या ऑडियो प्रारूप में होना चाहिए।

यदि आप तैयारी करते हैं तो प्रतियोगिता प्रक्रिया के सकारात्मक परिणाम होने की अधिक संभावना होगी दावा विवरणन्यायशास्त्र के क्षेत्र में एक निजी विशेषज्ञ या संबंधित कार्यालय का एक कर्मचारी होगा। वादी को उपहार के विवादित विलेख, हस्तांतरण पर एक नोट के साथ राज्य शुल्क के हस्तांतरण के लिए एक रसीद, साथ ही समझौते की वैधता के उल्लंघन के सबूत के रूप में जानकारी के साथ अदालत में प्रस्तुत करने के लिए तैयार करना चाहिए। . कार्य कैलेंडर के अनुसार गणना किए गए 5 दिनों के भीतर न्यायाधीश के निर्णय से दावे पर न्यायिक कार्यवाही शुरू की जाएगी।

अदालत के पास अपने प्रस्तुतकर्ता को दावा वापस करने का आधार हो सकता है। कारण भिन्न हो सकते हैं: आवेदन में प्रारूप त्रुटियों सेएक दान समझौते का विरोध , निवारक कार्रवाई सूट के गैर-अनुपालन से पहले।वी असलीन्यायिक अभ्यास संघर्ष के पूर्व-परीक्षण निपटान के प्रयासों की कमी, दावा दायर करने वाले व्यक्ति की अक्षमता, अधिकार क्षेत्र का अनुपालन न करने के कारण ऐसी स्थितियां उत्पन्न होती हैं। एक ही मामले में दो बार दायर किया गया दावा, या पहले एक मध्यस्थता अदालत द्वारा विचार किया गया और उसके द्वारा हल किया गया, विचार के अधीन नहीं है।

संपत्ति के एक नि: शुल्क हस्तांतरण के कार्यान्वयन के संबंध में उत्पन्न होने वाली गलतफहमी लेन-देन के कानूनी सार में दाता के भ्रम या दान समझौते द्वारा अन्य कानूनी संबंधों को कवर करने का मूल कारण है। एक उपहार समझौते को तैयार करने की सरलता भ्रामक है, कानूनी रूप से एक लापरवाही से दान की गई चीज़ या संपत्ति (अक्सर अचल संपत्ति) को वापस करना बहुत मुश्किल है, अदालत में दीदी के साथ मौखिक समझौतों का उल्लेख करना और अपर्याप्त साबित करना बेकार है पंजीकृत दान के सार की धारणा।

यदि वस्तुदान एक अपार्टमेंट हैचुनौतीपूर्ण ऐसासमझौतों ऊपर चर्चा किए गए सामान्य कारणों से संभव है। हालांकि, सकारात्मकमध्यस्थता अभ्यास लेन-देन की मान्यता को अमान्य के रूप में विस्तारित किया जाता है, जीवनकाल के दौरान उपहार के पूर्व मालिक के लिए अपार्टमेंट के पुन: पंजीकरण की अनुपस्थिति, दाता के पति या पत्नी के लेन-देन से असहमति के मामलों में विस्तार किया जाता है। कानूनी बल हासिल करने के लिए सभी दान समझौते पंजीकरण के अधीन नहीं हैं। लेकिन एक अपार्टमेंट के लिए दान राज्य रजिस्टर में दर्ज किया जाना चाहिए।

अंत में, यह स्पष्ट किया जाना चाहिए कि दान समझौतों के संबंध में चुनौती देने का दावा व्यक्तियोंसामान्य क्षेत्राधिकार की अदालतें लगी हुई हैं, और कानूनी - मध्यस्थता अदालतें। यदि कार्यवाही आगे बढ़ती है, उसके बाद सकारात्मक निर्णय लिया जाता है, तो संपत्ति की बिक्री या अन्य निपटान की स्थिति में, दानकर्ता को दान की वस्तु वापस करनी होगी या उसकी लागत की प्रतिपूर्ति करनी होगी।