„Stačiatikių kultūros pagrindai“ vidurinėje mokykloje. Ar šiuolaikinėms mokykloms reikia „stačiatikių kultūros pagrindų“? Kodėl reikia studijuoti stačiatikybės pagrindus

Kodėl Jo Šventenybė patriarchas Kirilas pasakė, kad naujo dalyko „Stačiatikių kultūros pagrindai“ įvedimas į mokyklas turi lemiamos reikšmės Rusijos švietimo likimui? – Todėl, kad šiuolaikinis buitinis švietimas yra ne tik užsitęsusių reformų, bet ir gilios dvasinės bei moralinės krizės būsenoje.

Gėdinga pačiai mokyklai (direktoriams, mokytojams) kalbėti apie šią krizę: tai tarsi kritikuoti savo auklėjamąjį darbą. O iš mūsų gimtosios ilgai kentėjusios mokyklos pusės nenoriu smerkti. Ji turi tiek daug problemų! Paimkime, pavyzdžiui, finansavimo problemas, vis sudėtingėjančius reikalavimus ugdymo sąlygoms, įvairių naujų nurodymų mokyklai bangą...

Nuolatinis mokyklos pertvarkymas gali būti lyginamas su nuolatiniais perkėlimais. Įsivaizduokite situaciją: šeima (ar organizacija, ar įmonė) jau du dešimtmečius persikėlė į kitą vietą. Jis neturės laiko įsišaknyti, įsikurti, įsikurti, kaip jau sakoma: jei nori, turi vėl kraustytis... Bet reformos neišvengiamos, mokykla jų nesirenka. Todėl kritiškai aptarti reformą mokyklinis išsilavinimas lygiai taip pat neproduktyvu, kaip įrodyti sau, kad USE neprisideda prie mokyklinio ugdymo kokybės gerinimo. Tačiau dvasinis ir dorovinis moksleivių ugdymas priklauso ne tiek nuo švietimo ministro A.A.Fursenkos, kiek nuo pačios mokyklos: nuo direktoriaus, nuo mokytojo. Čia tikslinga dar kartą pacituoti Jo Šventenybės patriarcho Kirilo žodžius, kad dalyko „Stačiatikių kultūros pagrindai“ įvedimas į mokyklą turi lemiamos reikšmės rusų švietimo likimui.

Kokios yra stačiatikių kultūros pagrindų mokymo mokykloje problemos?
Štai trumpas ir apytikslis jų sąrašas.

1. Nepakankamas tėvų informuotumas apie jų teisę pasirinkti norimą kompleksinio kurso „Religinių kultūrų ir pasaulietinės etikos pagrindai“ (ORCSE) modulį. Dauguma tėvų nežino stačiatikių kultūros pagrindų (EPC) dalyko tikslo ir uždavinių. Jiems atkakliai rekomenduojami pasaulietinės etikos pagrindai, blogiausiu atveju – vadinamieji pasaulio religijų pagrindai. Taigi dažniausiai yra situacija, kurią galima apibūdinti kaip „pasirinkimas be pasirinkimo“.

2. Nepatenkinamas ORKSE kompleksinio kurso dėstytojų, taigi ir EPC dėstytojų, parengimas. Pasiruošimas vyko neįtikėtinai paskubomis, dažnai formaliai, neatsižvelgiant į naujosios ugdymo srities dalykų (vadinamųjų modulių) specifiką.

3. Problemos, susijusios su RCSE finansavimu: iš anksto nustatyto apmokėjimo už mokytojų darbą už pamokų dėstymą RCSE, įskaitant EPC, trūkumas. Mokyklos turi restruktūrizuoti ir optimizuoti savo finansines galimybes, kad galėtų ką nors sumažinti iš bendrojo finansavimo.

4. Liūdnai pagarsėjęs „laikrodžių“ trūkumas. Dėl kurių dalykų mažinimo turėtų būti įvestas ORCSE? Taip suformuluotas klausimas gali atgręžti visus prieš religinės kultūros pagrindų mokymą mokykloje. Antireliginėms pozicijoms stiprinti kartais priduriama, kad moksleiviai ir taip yra perkrauti dalykais ir pamokomis.

5. Nedidelio skaičiaus tų, kurie pasirinko GPC, buvimas klasėje. Jei, pavyzdžiui, klasėje yra tik du_trys tokie vaikai, o mokykloje - dešimt_penkiolika tokių vaikų, tada lengviau juos įrašyti į „Svietinės etikos pagrindus“, nei spręsti moksleivių skirstymo į pogrupius problemą, ieškant dėstytojo gynybos pramonėje, studijų vietų ir pan.

6. Trūksta patalpų atskiram ORSE modulių mokymui. „Išvestis“ dažniausiai būna ta pati – visus vaikus įrašyti į „Svietinės etikos pagrindus“, tada nebereikia ieškoti papildomos patalpos užsiėmimams „mažame“ modulyje.

7. GRSE, įskaitant GPC, ugdomųjų ir metodinių priemonių, pasirinkusiems šį akademinį dalyką (modulį), nepakankamas arba nebuvimas.

Tačiau visos šios problemos nėra neįveikiamos: per 20 skaudžios reformos metų rusų mokykla sukaupė tokią turtingą sunkumų įveikimo patirtį, kad kartais atrodo, kad tai yra pagrindinis mūsų mokyklos uždavinys – įveikti sunkumus, o ne mokyti vaikus. gerą gyvenimą ir duoti naudingų žinių.

Visos minėtos problemos gali būti išspręstos tik esant vienai sąlygai – jei mokykloje bus panaikintas nepalankiausias „Stačiatikių kultūros pagrindų“ mokymo režimas.

Yra žinoma, kad bet koks verslas realizuojamas tam tikromis sąlygomis: labai palankiomis, palankiomis, nelabai palankiomis, nepalankiomis, labai nepalankiomis. Kariniam-pramoniniam kompleksui mokykloje buvo suformuotas didžiausio nepalankumo režimas.

Kodėl ir kaip susiklostė tokia situacija? - Mano nuomone, pirmoji ir pagrindinė ORSE kompleksinio kurso įvedimo į mokyklas problema yra kryptingas pasipriešinimas normaliam GPC įvedimui (nurodyto išsamaus kurso rėmuose) iš pagrindų mokymo priešininkų pusės. stačiatikių kultūros.

Kur ir kaip atsirado šis pasipriešinimas?
„Stačiatikių kultūros pagrindų“ įvedimo į mokyklą priešininkai nuo pat visapusiško ORKSE kurso testavimo pradžios grasino eksperimentui su rizika.
Pirmasis jų rūpestis buvo suformuluotas taip:
"Kunigai ateis į mokyklą!" Ir tai, anot stačiatikių kultūros studijų mokykloje priešininkų, „būtų tiesioginis Rusijos Konstitucijos pažeidimas“. Tuo pačiu metu buvo gudri nuoroda į Konstituciją:
„Mūsų šalies pagrindinio įstatymo 14 straipsnis sako, kad religinės bendrijos yra atskirtos nuo valstybės ir įstatymui yra lygios. Valstybinėse ir savivaldybių bendrojo lavinimo mokyklose gali dirbti asmenys, turintys specialųjį išsilavinimą. Mokytojų rengimas ir profesionaliai, nuolat užsiima moksleivių švietimu ir auklėjimu. Dvasininkų atvykimas į valstybines ir savivaldybių mokyklas draudžiamas pagal Rusijos Konstitucijos nuostatas, taip pat pagal galiojančias profesinės ir pedagoginės veiklos normas “(“ Knyga tėvams “. M .:„ Prosveshchenie “, 2010. P. . 5).
Kokia šios „baimės“ netiesa ir gudrumas? - Savavališkai išplečiamai interpretuojant Rusijos Konstituciją.

Cituojamos „Knygos tėvams“ rengėjas A.Ya.Danilyukas teigia: „Konstitucijos nuostatos draudžia dvasininkų atvykimą į valstybines ir savivaldybių mokyklas“. Bet jei kas perskaito visą Konstitucijos tekstą Rusijos Federacija, tada tokių žodžių ten nerasi. Jis jų ten neras dėl paprastos priežasties – mūsų šalies Pagrindiniame įstatyme jų nėra ir negali būti.

Kodėl? – Atsakymą duoda pati Konstitucijos 19 straipsnio 2 dalis: „Valstybė garantuoja asmens ir piliečio teisių ir laisvių lygybę, nepaisant lyties, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, turtinės ir tarnybinės padėties. , gyvenamoji vieta, požiūris į religiją, įsitikinimai, priklausymas visuomeninėms asociacijoms, taip pat kitos aplinkybės. Draudžiamas bet koks piliečių teisių apribojimas dėl socialinės, rasinės, tautinės, kalbinės ar religinės priklausomybės.

„Prieš įstatymą visi lygūs“ (19 str. 1 punktas). Tai reiškia, kad A.Ya tvirtinimas. 2 str. Remiantis Rusijos Federacijos Konstitucijos 19 straipsniu, valstybė garantuoja žmogaus teisių ir laisvių lygybę, nepaisant „oficialios padėties“, „požiūrio į religiją, įsitikinimus“, taip pat kitų aplinkybių.
A.Ya.Danilyukas, matyt, skaičiuoja, kad savo problemomis užsiėmę tėvai netikrins jo nuorodų į Konstituciją, o laikysis žodžio. Galbūt autorius skaičiuoja ir tai, kad daugelio mokytojų ir tėvų galvose vis dar išsaugoma juridinę galią praradusi pozicija – „mokykla atskirta nuo Bažnyčios“. Dabartiniuose Rusijos įstatymuose tokios nuostatos nėra. Vadinasi, Rusijos Federacijos Konstitucijai prieštarauja ne dvasininko atėjimas į mokyklą, o „Knygos tėvams“ rengėjos antibažnytinis pasisakymas.

Gynybos pramonės mokymo priešininkai savavališkai ir plačiai interpretuoja Rusijos Federacijos įstatymo „Dėl švietimo“ 1 straipsnio 5 punktą: „Valstybinėse ir savivaldybių švietimo įstaigose, įstaigose, kurios vadovauja švietimui, politinių partijų organizacinių struktūrų kūrimui ir veikimui. , socialiniai-politiniai ir religiniai judėjimai bei organizacijos (asociacijos) neleidžiami“.

Ko neleidžia Švietimo įstatymas? - Organizacinių struktūrų, ne tik religinių asociacijų, bet visų pirma politinių partijų kūrimas ir veikimas. Kitaip tariant, Švietimo įstatymo 1 straipsnio 5 dalis draudžia steigti ir veikti, pavyzdžiui, bet kokios politinės partijos ar religinio susivienijimo skyrių, turintį visas pareigas ir institucijas, būtinas jų veiklai.
Dvasininkui atvykti į mokyklą nedraudžia nei Rusijos Federacijos Konstitucija, nei Švietimo įstatymas. Kalbant apie nuolatinį bet kurio dalyko dėstymą mokykloje dvasininkui, įskaitant „Stačiatikių kultūros pagrindus“, čia taip pat nėra jokių įstatyminių draudimų. Be to, jei dvasininkas ar kitas Bažnyčios atstovas turi atitinkamą kvalifikacinę kategoriją ir išsilavinimą, tai draudimas jam mokyti mokykloje yra tiesioginis Rusijos Konstitucijos pažeidimas.

Jeigu paminėsime 14-ąjį Rusijos Konstitucijos straipsnį, į kurį kalbama „Knyga tėvams“, tai nereikia pamiršti ir mūsų šalies pagrindinio įstatymo 28-ojo straipsnio: „Kiekvienam garantuojama sąžinės laisvė, religijos laisvė, įskaitant teisę individualiai arba kartu su kitais išpažinti bet kokią religiją arba neišpažinti jokios religijos, laisvai skleisti religinius ir kitus įsitikinimus ir elgtis pagal juos.

Atkreipkite dėmesį, kad šiame Konstitucijos straipsnyje nėra išlygos, kad jis netaikomas valstybės ir savivaldybių švietimo įstaigoms, tai yra mokykloms. Todėl neatsitiktinai Rusijos Federacijos prezidentas D. A. Medvedevas 2009 m. liepos 21 d. reikšmingame susitikime su Jo Šventenybe Maskvos ir visos Rusijos patriarchu Kirilu bei musulmonų, žydų ir budistų lyderiais (kuriame buvo priimtas esminis sprendimas). į rusų mokyklą įtraukti dvasinės ir moralinės kultūros dalykus) kartu cituoja 14 ir 28 Rusijos Federacijos Konstitucijos straipsnius.

Vienas iš principų Viešoji politikašvietimo srityje – „nacionalinių kultūrų, regioninių kultūros tradicijų ir ypatybių apsauga ir plėtra švietimo sistemoje“ (Rusijos Federacijos įstatymas „Dėl švietimo“ (2 punktas, 2 straipsnis). Stačiatikybė, kaip nurodyta Lietuvos Respublikos įstatyme). Rusijos Federacija „Dėl sąžinės laisvės ir religinių susivienijimų“ (1997), turi „ypatingą vaidmenį Rusijos istorijoje, jos dvasingumo ir kultūros raidoje“. Kadangi šis įstatymas nebuvo panaikintas, siekiant apsaugoti ir plėtoti Rusijos tautų stačiatikių kultūrą, būtina mokykloje mokytis stačiatikių kultūros pagrindų.

Tačiau stačiatikių kultūros priešininkai bijo istorinės stačiatikių bažnyčios prioritetinės pozicijos atgimimo Rusijoje ir nenori pastebėti galiojančių teisės aktų apie ypatingą stačiatikybės vaidmenį anksčiau. Rusijos istorija ir kultūra.

Kitas svarbus valstybės politikos švietimo srityje principas yra „švietimo laisvė ir pliuralizmas“ (Rusijos Federacijos švietimo įstatymo „Dėl švietimo“ 5 punktas, 2 straipsnis). Tačiau apie kokią laisvę švietime galima kalbėti, jei moksleivių tėvus gąsdina tai, kad „į mokyklą gali ateiti dvasininkas“? (Taigi, laisvė ir pliuralizmas skirti tik ateistams?)

Kas baisaus mokyklai, kad stačiatikių kunigas ateis į mokyklą pamoką OPK? – Ar tikrai baisu, kad jis supažindins vaikus su įsakymu gerbti tėvus, išmokys visada dėkoti mokytojams, susilaikyti nuo piktų žodžių, paaiškins žodžio „šventas“ reikšmę. Nacionalinis himnas Rusija ar dainoje „Šventasis karas“, o taip pat kalbėti apie bažnyčios_valstybės šventes? Ar to mokyklos turėtų bijoti?

Antroji stačiatikių kultūros mokymo mokykloje priešininkų „baimė“: „Ar šis kursas virs tiesiogine ortodoksijos propaganda? („Tarybų Sibiras“. 2011 m. lapkričio 17 d. Nr. 217).

Atkreipkime dėmesį į tai, apie ką kalbame. Laikraštyje kalbama net ne apie OPK modulį, o apie visą išsamų ORCSE kursą! Stačiatikių kultūros mokymo priešininkų baimė prieš „stačiatikybės propagandą“ viršija visas priežastis, palankias visapusiškam ORSE kursui. Ir norėdami „nerizikuoti“, jie jau pačioje eksperimento pradžioje buvo pasirengę atsisakyti viso visapusiško ORCSE kurso!

O iš ko ir iš kur atsiranda žodžiai „stačiatikybės propaganda“? – Ši frazė pasiskolinta iš atviro Rusijos stačiatikių bažnyčios ir tikinčiųjų persekiojimo laikų, kai N.S. Chruščiovas iškėlė uždavinį išnaikinti religiją SSRS. Skelbdamas apie komunizmo kūrimo planus, šis teomachistas pareiškė: „Mes neimsime religijos į komunizmą! O kad patvirtintų savo planus, jis pažadėjo netrukus per televiziją parodyti „paskutinį sovietų kunigą“.

Savo karingai ateistinius planus Chruščiovas paskelbė visam pasauliui – ir netrukus buvo išlaisvintas iš valdžios. O iki XX amžiaus pabaigos Maskvoje buvo atkurta Kristaus Išganytojo katedra kaip Rusijos stačiatikių kultūros atgimimo simbolis!

Pernai, kai Atono vienuoliai į Rusiją atvežė Mergelės diržą, į šią didžią krikščionių šventovę atskubėjo daugiau nei trys milijonai žmonių. Gaila, kad A.Ya. „Knygos tėvams“ autorius Daniliukas neklausė eilėje prie Kristaus Išganytojo katedros stovėjusių maskvėnų: ar jie nori, kad jų vaikai ir anūkai mokykloje mokytųsi stačiatikių kultūros pagrindų?
Tačiau šis klausimas taip pat kyla: „Ar milijonai stačiatikių tėvų, kurie per Šventąjį Krikštą jau supažindino savo vaikus su stačiatikių tikėjimu ir kultūra, pasirinko pasaulėžiūrą ir nulėmė, kokiu gyvenimo būdu nori siųsti savo vaikus? Bet kuriame mokyklos tėvų susirinkime užduokite klausimą: „Kuris iš tėvų krikštijo savo vaikus? - Pamatyk rankų mišką. Tada paklausk jų Kitas klausimas: „Ar rankas pakėlę tėvai norėtų, kad jų pakrikštyti vaikai mokykloje mokytųsi dalyko „Stačiatikių kultūros pagrindai“?

Jei taip vyks tėvų susirinkimas, tai „Stačiatikių kultūros pagrindus“ pasirinkusių tėvų procentas bus nepalyginamai didesnis nei dabar. Ir nereikės galvos dėl ORKSE modulio pasirinkimo mechanizmo išradimo. Be to, jei mokykloje taip išreiškiama pagarba ideologiniam tėvų pasirinkimui, tai Europos Tarybos konvencijos „Dėl žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos“ 1998 m. lapkričio 1 d. protokolo Nr.
„Niekam negali būti atimta teisė į mokslą. Valstybė, vykdydama bet kokias savo funkcijas švietimo ir mokymo srityje, gerbia tėvų teisę teikti tokį išsilavinimą ir mokymą, kuris atitinka jų religinius ir filosofinius įsitikinimus.

Stačiatikių kultūros studijų mokykloje priešininkai prieš religiją nukreipia ne tik tėvus (žr. „Knyga tėvams“), bet ir visapusiško ORCSE kurso mokytojus. Pačiame pirmajame „Knygos mokytojui“ įvado puslapyje puolama prieš religiją: „Religija daugeliu savo aspektų nesidalija gamtamoksliniais pagrindais ir netgi prieštarauja jiems“ („Religinių kultūrų pagrindai ir Pasaulietinė etika. Knyga mokytojui. 4-5 klasės" Maskva: Švietimas, 2010). Nuo tikėjimo, Bažnyčios ir tikinčiųjų persekiojimo laikų „Knygos mokytojui“ rengėjai ištraukė samaninę karingo ateizmo dogmą: „Mokslas prieštarauja religijai“.
Religija nesidalija ateistinėmis interpretacijomis to, kas mokslui vis dar nežinoma (kosmogonijos, zoogenezės ir antropogenezės problemos). Religija nepritaria vadinamojo „mokslinio ateizmo“ atstovų įsitikinimams, kurie tiki, kad tik jie turi vienintelę tikrą materialistinę pasaulėžiūrą. Tačiau įkvėpti mokytoją, kad religija prieštarauja mokslui, reiškia ir toliau kovoti su religija, skelbiant, kad yra religijos laisvė.

Mokytojo knygos 8 puslapyje yra dar vienas išpuolis prieš religiją: „... religija taip pat gali turėti destruktyvų potencialą, jei religinė veikla nukreipta prieš socialinio gyvenimo pagrindus, priimtą tvarką ir normas, taip pat prieš fizinę ir psichinę sveikatą. žmogaus“.

Puikus religijos apibūdinimas! Kas tada nori dėstyti religinės kultūros pagrindus?! Atkreipkite dėmesį, kad „Knygos mokytojui“ rengėjai sąmoningai pakeičia vieną kitą – destruktyvią prigimtį turi ne religija, o sektantiški ir teroristiniai pseudoreliginiai mokymai ir judėjimai.

Cituojama „Knyga tėvams“, „Knyga mokytojui“ ir į viešą diskusiją ORSE aprobacijos klausimu išmetimas tokios frazės kaip „stačiatikybės propaganda“ – visa tai rodo, kad atgimimui yra tikslingai prieštaraujama. Ortodoksų kultūra Rusijoje.

Mokykla kovoja (turėtų kovoti!) su narkotikais, narkotikų propaganda, nusikalstamumu, smurto propaganda. O laikraštis „Soviet Sibiras“ nerimauja dėl „stačiatikybės propagandos“. Čia nevalingai prisimenama kita karingų ateistų dogma, kuri smerkia religiją: „Religija yra žmonių opiumas“. Bet kol SSRS 70 metų buvo kovojama su religija, tikras opijus prasiskverbė į mūsų šalį, į mokyklą, į gyvenimą ir tokiu mastu, kad sunku su kuo nors palyginti šią nelaimę.

Dera prisiminti, ką apie riziką, susijusią su ORSE įdiegimu, pasakė Rusijos Federacijos švietimo ir mokslo ministras A.A.Fursenka XIX tarptautiniuose kalėdiniuose edukaciniuose skaitymuose (2011 m. sausio 25 d.): „Šis kursas vis dar aktyviai diskutuojamas. . Jo Šventenybė šiandien daug kalbėjo apie tai. Iš tiesų, mes dažnai kalbame apie šio kurso riziką. Mes daug rečiau kalbėsime apie tai, kokios rizikos egzistuoja, jei šio kurso nebūtų, o iš tikrųjų šios rizikos tikrai ne mažesnės, o didesnės.

Kokių priemonių imasi švietimo institucijos ir generaliniai direktoriai švietimo įstaigų„Įveikti nurodytus „nerimą“ ir „riziką“ ORCSE testavimo metu? – Akyla „švietimo pasaulietiškumo“ laikymosi kontrolė!

Kas yra ši kontrolė?
- Neleidžiant dvasininkams lankyti mokyklą; tuo, kad stačiatikių kultūros pagrindų mokytojų bendradarbiavimas su Rusijos stačiatikių bažnyčios atstovais yra labiau simbolinis nei konstruktyvus; vis dar nėra GPC metodinių asociacijų (visos turimos metodų asociacijos yra tik visiems šešiems moduliams iš karto ir dėl to nėra pažangos tobulinant GPC mokymą).
- Praktiškai nesant tėvams (įstatyminiams atstovams) ir mokiniams laisvai pasirinkti OPK dalyką (modulį).
– Tai, kad aiškinamasis darbas žiniasklaidoje atliekamas „vienu būdu“ – palankiai pasaulietinei etikai.
Taigi „stačiatikių kultūros pagrindų“ įvedimui į mokyklą susidarė pats nepalankiausias režimas.

Ir tai vyksta tuo metu, kai mokykloje vis labiau pasireiškia įtampa ir nerimas, susijęs su visos žmonijos dvasine ir moraline krize. Grėsmė – masinis vaikų išėjimas į kompiuterių pasaulius, gyvo bendravimo su artimaisiais atsisakymas. Aklas vaikų pasitikėjimas paskelbta informacija socialiniuose tinkluose leidžia manipuliuoti jų protu. Mokykla tampa „švietimo paslaugas“ teikiančia įstaiga. Dėl to nevalingai prarandamas Rusijai tradicinės mokyklos, kaip nušvitimo ir dvasinio bei dorovinio ugdymo židinio, įvaizdis.

Kas gali būti dalyko „Stačiatikių kultūros pagrindai“ mokytoju? - Mokytojas, kuris ne tik baigė kursinius darbus ir (ar) perkvalifikavo APCiPPRO ar NIPCiPRO, bet ir gavo rekomendaciją iš atitinkamos centralizuotos religinės organizacijos regione.

2011 m. lapkričio 3 d. šį principą palaikė Rusijos tarpreliginė taryba, 1998 metais suformuota kaip viešoji įstaiga, vienijanti keturių Rusijos religinių tradicijų – ortodoksijos, islamo, budizmo ir judaizmo – atstovus. Rusijos tarpreliginė taryba pripažino, kad svarbu suteikti centralizuotoms religinėms organizacijoms galimybę rekomenduoti religinio-pažintinio pobūdžio mokymo kursų, dalykų ir disciplinų mokytojus.

Novosibirsko srityje centralizuota religinė Rusijos stačiatikių bažnyčios organizacija yra Novosibirsko vyskupija. Vadinasi, norint pagerinti „Stačiatikių kultūros pagrindų“ mokymą Novosibirsko ir Novosibirsko srities mokyklose, gynybos pramonės mokytojui reikia Novosibirsko vyskupijos rekomendacijos.

Religinės organizacijos rekomendacijos mokytojui, norinčiam ir besiruošiančiam dėstyti religinio ir pažintinio pobūdžio dalykų, praktika vyksta daugelyje Europos šalys, pavyzdžiui, Vokietijoje. Ir nuo to nei pati Vokietija, nei valstybinė šalies švietimo sistema neprarado pasaulietinio pobūdžio. Čia, Rusijoje, religinės organizacijos rekomendacijos mokytojui, norinčiam ir besiruošiančiam dėstyti OPK praktikos trūkumas yra ideologinio ateizmo dominavimo bendrojo ugdymo sistemoje reliktas.

Moksleivių auklėjimas labai priklauso nuo mokytojų pasaulėžiūros, dvasinio ir moralinio lygio bei patriotinės nuotaikos. Kaip jaunesnis vaikas tuo didesnė atsakomybė tenka mokytojui. Dvasinio ir dorinio ugdymo kursas reikalingas pirmiausia pačiam mokytojui, kad į kai kuriuos dalykus pažvelgtų transformuotai ir pagalvotų apie savo sprendimų ir veiksmų teisingumą. O pasaulietinės etikos pagrindai nereikalauja tokio darbo su savimi. Nes „individualioji etika“, pagal „Knygos mokytojui“ rengėjų mokymą, „m. šiuolaikinė visuomenė atsiskiria nuo religijos“ (p. 16), o žmogus yra laisvas „sudaryti savo moralinių vertybių ir prioritetų skalę“ (p. 215).
Vykdant Rusijos Federacijos prezidento įsakymą dėl 2012 m švietimo įstaigų mokymo kursas „Religinių kultūrų ir pasaulietinės etikos pagrindai“, reikia tobulinti naujo dalyko „Stačiatikių kultūros pagrindai“ diegimo Novosibirsko ir Novosibirsko srities mokyklose darbo organizavimą.

Tam jums reikia:
- suteikti tėvams galimybę laisvai pasirinkti OPK,
- aprūpinti mokytojus kokybiška metodine medžiaga, o mokinius – mokymo priemonėmis,
- organizuoti informacinę ir metodinę pagalbą diegiant gynybos pramonę,
- tobulinti pačių mokymo įstaigų, mokančių gynybos pramonę, darbo organizavimą,
- sudaryti apskritai palankias sąlygas laisvai pasirinktam dalykui „Stačiatikių kultūros pagrindai“ sėkmingai įtraukti į mokyklos ugdymo turinį.

Kol kas, deja, nėra palankių sąlygų realizuoti stačiatikių tėvų teisę visapusiškai ugdyti savo vaikus stačiatikių kultūros pagrindų bendrojo ugdymo įstaigose.

Kokiu žodžiu apibūdinti esamą nepalankių sąlygų stačiatikių kultūros pagrindų atrankai ir mokymui mokykloje režimą?

Tikslus žodis buvo rastas rašytojo M. M. Prišvino „Dienoraščiuose“ 1918–1919 m.: neatpažintas!

„Stačiatikių kultūros pagrindai“ kaip mokyklinis dalykas dar nepripažintas!

Nedraudžiama. Neatšauktas. Ir tiesiog – neatpažintas!
Pasaulietinės etikos pagrindai ir pasaulio religinių kultūrų pagrindai pripažįstami, o stačiatikių kultūros pagrindai nepripažįstami.

Mokytojo tarnyba ateina su didele atsakomybe. Kai kurie mokytojai jaučia atsakomybę prieš Dievą už jiems patikėtus auklėjimo ir ugdymo vaikus. Tie, kuriems tai nebuvo suteikta, jie jaučia atsakomybę už savo gimtąją istoriją ir Rusijos ateitį. Bet, deja, pasitaiko ir mokytojų, kurie sąmoningai skiria mokymą nuo auklėjimo: apsiriboja tik tam tikro žinių kiekio perteikimu mokiniams. Krizė Rusijos švietimo sistemoje taps negrįžtama, jei dauguma rusų mokytojų priklausys trečiajai kategorijai.

Rusijos stačiatikių bažnyčia visomis išgalėmis stengiasi padėti rusų mokyklai išbristi iš dabartinės krizės, bet, deja, antireligiškai suprastas „pasaulietinis ugdymo principas“, kaip sunkus svoris ant kojų, neleidžia mokyklai. judėti link dvasinio ir moralinio atsigavimo ir transformacijos. Būtina reguliuoti bažnyčios ir valstybės santykius švietimo srityje, ypač tiksliai apibrėžti šalių atsakomybės sritis sprendžiant organizacinius, vadybinius ir esminius uždavinius, diegiant gynybos pramonę ir paskirstant kompetencijas tarp šalių. suinteresuotosios šalys.

2012 m. sausio 17 d. sukanka metai nuo Novosibirsko srities Švietimo, mokslo ir inovacijų politikos ministerijos ir Rusijos stačiatikių bažnyčios Novosibirsko vyskupijos bendradarbiavimo švietimo ir dvasinio bei moralinio bendradarbiavimo srityje. vaikų ir jaunimo švietimas Novosibirsko srityje. Jame taip pat yra nuostatų dėl bendradarbiavimo bandant gynybos pramonę. Deja, daugumai mokyklų ir mokytojų šis dokumentas lieka nežinomas.

Tuo tarpu mokykloje vyrauja ateistinė „pasaulietiška etika“. Kas yra „pasaulietinė etika“?

Vadovėlyje „Svietinės etikos pagrindai“ 4-5 klasei (M .: „Prosveshchenie“, 2010) rašoma: „Svietinė etika daro prielaidą, kad žmogus pats gali nustatyti, kas yra gėris, o kas blogis“ (2 pamoka. P. 7). ).
Jo Šventenybė patriarchas Kirilas savo dabartinėje Kalėdų žinutėje pasakė:

„Šiandien pagrindiniai išbandymai vyksta ne materialinėje, o dvasinėje srityje. Tie pavojai, kurie slypi fizinėje plotmėje, kenkia kūno savijautai ir komfortui. Apsunkindami materialinę gyvenimo pusę, jie tuo pačiu negali padaryti didelės žalos dvasiniam gyvenimui. Tačiau būtent dvasinė dimensija atskleidžia svarbiausią ir rimčiausią mūsų laikų ideologinį iššūkį. Šiuo iššūkiu siekiama sunaikinti moralinį jausmą, kurį Dievas įdiegė į mūsų sielą. Šiandien bandoma įtikinti žmogų, kad jis ir tik jis yra tiesos matas, kad kiekvienas turi savo tiesą ir kiekvienas pats nustato, kas yra gėris, o kas blogis. Dieviškąją tiesą, taigi ir skirtumą tarp gėrio ir blogio, pagrįstą šia Tiesa, pakeičia moralinis abejingumas ir leistinumas, kurie griauna žmonių sielas, atima iš jų amžinąjį gyvenimą. Jei stichinės nelaimės ir karo veiksmai išorinę gyvenimo struktūrą paverčia griuvėsiais, tai moralinis reliatyvizmas graužia žmogaus sąžinę, daro jį dvasiškai neįgalų, iškreipia dieviškuosius būties dėsnius ir nutraukia ryšį tarp kūrinijos ir Kūrėjo.

Baigdamas noriu išreikšti viltį, kad jubiliejiniai XX tarptautiniai kalėdiniai edukaciniai skaitymai Maskvoje, skirti temai „Apšvietimas ir dorovė: Bažnyčios, visuomenės ir valstybės rūpestis“, padės išspręsti su Švietimu susijusias problemas. dalyko „Stačiatikių kultūros pagrindai“ įvedimas į mokyklą. Nemokamas stačiatikių kultūros pagrindų mokymas rusų mokyklose, kaip sakė Jo Šventenybė patriarchas Kirilas, didžiąja dalimi lemia Rusijos švietimo likimą ir tiesiogiai veikia milijonų tėvų ir jų vaikų interesus.

Sėkmingo problemos sprendimo rezultatų apibendrinimas bandant priversti vaiką studijuoti GPC.

Vadovaujantis Vyriausybės nutarimu, nuo 2012-2013 m mokslo metai visose Rusijos Federacijos švietimo įstaigose įvestas privalomas kursas „Religinių kultūrų ir pasaulietinės etikos pagrindai“ 4-5 klasėms.

Kursą „Religinių kultūrų ir pasaulietinės etikos pagrindai“ sudaro 6 moduliai:

• Pasaulietinės etikos pagrindai;
• Pasaulio religinių kultūrų pagrindai;
• Stačiatikių kultūros pagrindai;
• Islamo kultūros pagrindai;
• Žydų kultūros pagrindai;
• Budizmo kultūros pagrindai.

Vadovaujantis Švietimo ir mokslo ministerijos įsakymais, kiekvienas studentas turi studijuoti vieną iš šešių modulių, o studentams (tiksliau – jų tėvams) garantuojama pasirinkimo laisvė.

Kaip iš tikrųjų gali atrodyti modulio „pasirinkimas“.

Mitiščių mokykloje, kurioje mokosi mūsų dukra, nusprendė nesuteikti laisvo modulio pasirinkimo, nusprendę studijuoti tik „Stačiatikių kultūros pagrindus“.

Tėvų susirinkime mums buvo pasakyta, kad OPK modulis jau buvo pasirinktas ir ne mokykloje, o aukštesnėje ir „nieko negalima padaryti“. Mes taip nemanėme ir nesutikome su pasiūlymu „tik neikite į pamokas, jei tau taip skaudu“. Parašėme gana šiurkštų laišką, iš pradžių su juo nuėjome pas direktorių – siekdami, kad mokykla pati atkurtų tvarką, nesikreipdama į Švietimo ministeriją ir prokuratūrą.

Tuo pat metu savo laišką paskelbėme internete (ir ru-antireligion.livejournal.com/8792873.h tml), nes manėme, kad tokie įstatymų pažeidimai gali būti masiniai. Rezultatas gerokai pranoko mūsų lūkesčius: šimtai komentarų ir pakartotinių įrašų, patekimas į tinklaraščio 20 geriausių, laiškai ir skambučiai iš žiniasklaidos, populiarių tinklaraštininkų nuorodos ir kt. – tema pasirodė itin aktuali.

Perskaitykite mūsų laišką, tada mes jums pasakysime, kas atsitiko pabaigoje.

MBOU vidurinės mokyklos Nr. 10 Mitiščiuose direktorius ...
nuo..., 4B klasės mokinio tėvai...

2012 m. rugsėjo 5 d. vykusiame tėvų susirinkime visiems tėvams buvo įteiktas oficialus popierius, kurį turėjo pasirašyti toks turinys:

Dokumente pažymėjome savo nesutikimą su priverstiniu „Stačiatikių kultūros pagrindų“ modulio pasirinkimu, nurodydami norą išmokyti vaiką pasaulietinės etikos pagrindų.

Atidžiai išstudijavęs oficialų vadovėlį „Stačiatikių kultūros pagrindai“, kurį parašė Rusijos stačiatikių bažnyčios dvasininkas A.V. Kurajevo, buvome įsitikinę, kad jame yra bendri kultūriniai samprotavimai ir visuotinai priimtas etikos standartus sumaišytas su religinės ideologijos primetimu misionieriškai (gimtosios nuodėmės samprata, Dievas kaip visa ko kūrėjas, religija kaip etikos pagrindas ir kt.). Pats Kurajevas šią taktiką vadina „agresyviu misionierišku darbu“: „Agresyvus misionieriškas darbas yra tiesiog man reikalingų reikšmių įspaudimas kažkieno tekste“. Vadovėlyje neapibrėžiama „religinės kultūros“ sąvoka, o vietoj to pristatoma religinė doktrina, dėl kurios dogmos pakeičiamos kultūra.

Nepriklausomai nuo dėstytojo asmenybės ir asmeninio požiūrio į dalyką, vadovėlio stilius leidžia vienareikšmiškai interpretuoti modulį „Stačiatikių kultūros pagrindai“ kaip religinį pamokslą.

Šiuo atžvilgiu norėtume jus oficialiai informuoti apie savo poziciją:

1. Manome, kad mūsų mokykloje vykstantis įstatyminių vaikų teisių pažeidimas yra visiškai nepriimtinas, todėl reikalaujame išsamios tėvų apklausos dėl mokymosi modulio pasirinkimo kiekvienam vaikui individualiai. Daugelis tėvų yra įpratę pasyviai priimti bet kokius mokyklos administracijos pasiūlymus; praktiškai niekas nematė pamokos iš anksto; kažkas bijojo ginčytis su mokykla ir taip apsunkinti vaiko mokslus; kažkas nemoka savo pozicijos pagrįsti įrodymais – tačiau pagal įstatymą nė vienas iš tėvų neprivalo nieko įrodinėti, tiesiog turi turėti laisvo pasirinkimo teisę.
2. Kategoriškai prieštaraujame, kad dukra dalyvautų „Stačiatikių kultūros pagrindų“ pamokose ir primygtinai reikalaujame pasirinkti vieną iš nereliginių modulių – „Svietinės etikos pagrindai“ arba „Pasaulio religinių kultūrų pagrindai“.

Savo poziciją pagrindžiame šiomis teisinėmis ir ideologinėmis priežastimis:

1. Pagal Rusijos Federacijos Konstitucijos 28 straipsnį „Kiekvienam garantuojama sąžinės laisvė, religijos laisvė, įskaitant teisę individualiai ar kartu su kitais išpažinti bet kurią religiją arba jos neišpažinti, laisvai pasirinkti, turėti ir skleisti religiją. ir kitus įsitikinimus bei elgtis pagal juos“. Tai reiškia, kad žmogus, kuris neišpažįsta jokios religijos, negali būti verčiamas jos mokytis. Modulio „Stačiatikių kultūros pagrindai“ privalomumas in bendrojo lavinimo mokykla yra šiurkštus šio Konstitucijos straipsnio pažeidimas.
2. Remiantis Rusijos Federacijos Konstitucijos 14 straipsnio 2 dalimi, „Religinės bendrijos yra atskirtos nuo valstybės ir įstatymui lygios“. Remiantis šiuo Konstitucijos straipsniu, finansinė ir organizacinė parama religinių įsitikinimų sklaidai bendrojo lavinimo mokykloje yra neteisėta, nes mokykla iš tikrųjų veikia kaip valstybės remiama misionieriška organizacija.
3. Pagal federalinio įstatymo „Dėl sąžinės laisvės ir religinių susivienijimų“ 5 straipsnį „Niekas neprivalo atskleisti savo požiūrio į religiją ir negali būti daromas prievarta, nustatant jo požiūrį į religiją, išpažinti ar atsisakyti išpažinti. religiją, dalyvauti ar nedalyvauti pamaldose, kitose religinėse apeigose ir ceremonijose, religinių bendrijų veikloje, tikybos mokyme. Draudžiama nepilnamečius įtraukti į religines bendrijas, taip pat mokyti nepilnamečius tikybos prieš jų valią ir be tėvų ar juos pavaduojančių asmenų sutikimo.
4. Mes gerbiame religinis tikėjimas bet kuris suaugęs asmuo, savanoriškai ir sąmoningai atėjęs į religiją. Tačiau priverstinis religinės pasaulėžiūros primetimas pradinėje mokykloje yra šiurkštus spaudimas vaiko psichikai ir mūsų kvalifikuojamas kaip sąmoningas bandymas dvasiškai išnaudoti nepilnamečius. Bažnyčios fojė sąmoningai priešinosi pasaulietinio kurso „Pasaulio religijos“ (kurį parašė Rusijos mokslų akademijos Istorijos instituto darbuotojai) įvedimui vidurinėje mokykloje, bandydamas plėtoti religinę propagandą jaunesniojoje. Mūsų nuomone, tai iškalbingai liudija tikruosius šio kurso tikslus, kurie neturi nieko bendra su objektyviu religijos vaidmens visuomenės gyvenime nušvietimu.
5. Situacija, kai bendrojo lavinimo mokyklų mokytojai priversti dėstyti tikybą, griauna mūsų rūpestingai kuriamą pagarbų požiūrį į mokyklą, mokytojus ir mokymo priemones. Kadangi daugeliu atvejų religinės dogmos nukrypsta nuo šiuolaikinės mokslinės pasaulėžiūros, būsime priversti nuolat kritikuoti vadovėlio nuostatas ir mokytojo tezes, o tai turės niokojantį poveikį valdžiai. ugdymo procesas apskritai. Manome, kad mokyklos autoriteto panaudojimas religinei propagandai yra visiškai nepriimtinas.
6. Mūsų nuomone, kai kurios religinės etikos normos (pavyzdžiui, gimtosios nuodėmės, dieviškojo įsikišimo, religijos kaip etikos pagrindo sampratos ir kt., kurios aiškiai yra vadovėlyje ir pan.), o juo labiau iškreiptas jų atgaminimas. realiose situacijose gali iš esmės skirtis nuo šiuolaikinės humanistinės etikos. Tai gali sukelti psichologinę traumą ir trukdyti vystytis vaiko gebėjimui priimti savarankiškus, atsakingus sprendimus, susiaurinti jo galimybes ieškant savo vietos pasaulyje.
7. Reguliariai vedame užsiėmimus su vaikais, kurių tikslas – įsisavinti kultūrinius žmonijos pasiekimus, įskaitant religinius ar netiesiogiai susijusius su religija. Ypač atidžiai tyrinėjame paminklus, susijusius su įvairių konfesijų krikščioniška kultūra: stačiatikybe, katalikybe, protestantizmu. Esame tikri, kad šališka bažnytinė istorinių įvykių interpretacija ir vienos iš religijų dogmų primetimas vietoj blaivios analizės trukdo adekvačiai tirti religinių mokymų vaidmenį žmonijos istorijoje.
8. Esame įsitikinę, kad, nesulaukusi teisėto atkirčio, ​​religinė dogma išplės savo buvimą mokykloje kreacionizmo ir kitų antimokslinių koncepcijų pavidalu, o tai prives mūsų švietimo sistemą į visišką degradaciją ir konkurencingumo praradimą vis sudėtingesnėje. globalus pasaulis.
9. Manome, kad demonstratyvus piliečių konstitucinių teisių sąžinės ir religijos laisvės srityje nepaisymas neišvengiamai sukels tolesnį teisinio nihilizmo ir neteisėto smurto religiniais pagrindais didėjimą. religinis ekstremizmas iš vienos pusės, o iš kitos – antireliginį vandalizmą.
10. 2012 m. vasario mėn. aprobavus ORKSE kursą 21 Rusijos Federacijos steigiamąjame vienete, kuriame mokosi 480 tūkst. mokinių iš 9980 mokyklų, paaiškėjo, kad modulis „Svietinės etikos pagrindai“ yra populiariausias tarp tėvų – 42. % (stačiatikybė - 30%, pasaulinės religinės kultūros pagrindai - 18%). Modulio „Stačiatikių kultūros pagrindai“ nealternatyvaus tyrimo įvedimą laikome ne tik įstatymo pažeidimu, bet ir tiesioginiu Rusijos stačiatikių bažnyčios interesų lobizmu, kuris neatitinka realių stačiatikių kultūros pagrindų pageidavimų. Rusijos piliečių, sąmoningas bandymas iškraipyti užklausų statistiką.

Reikalaujame išsamios tėvų apklausos dėl mokymosi modulio pasirinkimo kiekvienam vaikui individualiai. Jei mūsų mokykloje įvykęs masinis vaikų ir jų tėvų teisių pažeidimas nebus pašalintas, ketiname skųstis Švietimo ir mokslo ministerijos priežiūros institucijoms. Jei administracinis spaudimas ir toliau vers vaikus lankyti tikybos pamokas, atimant iš tėvų įstatyminę teisę rinktis, kreipsimės į prokuratūrą ir teismą.

Prašome raštu atsakyti į mūsų paraišką per teisės aktuose nustatytą terminą.

Pagarbiai
data, parašas

Kaip klostėsi įvykiai

Atsispausdinome savo prašymą dviem egzemplioriais ir nuėjome pas mokyklos direktorių. Neilgai trukus sutikome ištaisyti padarytą klaidą ir atlikti sąžiningą tėvų nuomonės tyrimą. Kiek tam įtakos turėjo dieną prieš tai įvykęs skambutis iš radijo stoties „City-FM“, nežinome, tačiau vadovybės jaudulys buvo pastebimas.

Kadangi apie mūsų susitarimus žiniasklaidos ir Švietimo ministerijos atstovai sužinojo ne iš karto, diena mokyklai pasirodė karšta. Vakare paskambino režisierius, jau gerokai susinervinęs ir piktas: „Kodėl tu laišką įdėjai į internetą, ar be per didelio triukšmo nepavyko susitarti“. Viena vertus, suprantamas mokyklos vadovybės pasipiktinimas - mokslo metų pradžia, burna pilna rūpesčių - o mūsų pristatytas vargas džiaugsmo nepridėjo. Kita vertus, elgėmės pagal tą informaciją, kurią mums pasakė pati mokykla - juk buvome priversti prašyti pagalbos po to, kai dar kartą (po tėvų susirinkimo) buvo pasakyta, kad sprendimas rinktis OPK neva buvo sumažintas. iš viršaus, o nepriimamas mokyklos lygmeniu.

Savo įrašą LiveJournal papildėme prašymu nedaryti papildomo spaudimo mokyklos administracijai, leisti situacijai ramiai pasitaisyti. Kiekvienas, kuris seka mūsų pėdomis, turėtų nepamiršti, kad žurnalistai yra mūsų sąjungininkai ir dažnai stipriausias mūsų įtakos svertas, tačiau pateikę žiniasklaidai naujieną, greitai prarasite situacijos kontrolę.

Po poros dienų visiems 4 klasių mokinių tėveliams buvo įteikti lankstinukai, siūlantys pasirinkti modulį (iš trijų pateiktų), o dar po 10 dienų buvo apibendrinti apklausos rezultatai. Žinoma, atsižvelgiant į aplinkybes, profesionalūs sociologai nepripažintų mūsų statistikos patikima. Nepaisant to, net ir esant dirbtinai iškreiptai situacijai, bendra išvada akivaizdi: privalomas OPK modulio skyrimas prieštaravo daugumos tėvų valiai (pavyzdžiui, žemiau – visos šalies, taip pat Maskva ir Sankt Peterburgas).

Mums balsavimo rezultatas buvo iš dalies netikėtas – juk tiesiai tėvų susirinkime, nuo kurio ir prasidėjo ši istorija, ne vienas iš tėvų, išskyrus mus, nepasisakė prieš savivalę! Rezultatas įkvepia šiek tiek optimizmo – nereikėtų bijoti būti atstumtuoju, mūsų visuomenė vis dar sveikesnė, nei bando įsivaizduoti religinių kultų tarnai. Bet mes beveik buvome išmokyti kovoti už savo įstatymines teises.

Kodėl mes nesutikome „tiesiog nelankyti pamokų“

Nederėtų sutikti su neteisėtais kompromisais, iš kurių akivaizdžiausias – bandymas susitarti užkulisiuose stiliumi „jūsų vaikas gali tiesiog neiti į šiuos užsiėmimus“.

1. Jūsų tikroji stiprybė yra mūsų, bet pasaulietinės, valstybės įstatymų laikymasis. Žengdamas neteisėtumo keliu, tampi nusikaltimo bendrininku ir jau gali būti manipuliuojamas;
2. Jūsų vaikas tikrai pajus klasiokų priešiškumą, kurie priversti „garuoti“ teologijos pamokose, kol jų draugas „ilsisi“;
3. Nereikia pamiršti, kad kenčia ne tik jūsų vaikas, kurį galite asmeniškai apsaugoti, bet ir tėvų vaikai, kurie neturi pakankamai patirties suprasti problemą ar jėgų atsispirti administraciniam spaudimui;
4. Mokykloje visada labai stipri inercija – šių metų pasirinkimas greičiausiai bus transliuojamas į kitus metus, o naujiems nepatenkintiesiems užduotis taps daug sudėtingesnė – bus argumentas „taip dirbame daugiau nei metai, ir visi laimingi, vien tik tau negalime apversti viso ugdymo proceso“ ;
5. Slapti susitarimai lieka už oficialios statistikos ribų ir taip suteikia bažnytininkams norimas manipuliavimo galimybes, kuriomis jie visada noriai naudojasi;
6. Viešas neteisėtų veiksmų slopinimas sukuria svarbius precedentus, padedančius įveikti neteisėtumą kitose panašiose situacijose. Pažeidusieji įstatymus privačių išimčių nebijo, tačiau viešumo tikrai nemėgsta.

Panašios prievartos formos ir mokykliniai argumentai

Mūsų gautos pastabos leidžia daryti išvadą, kad mūsų atvejis jokiu būdu nėra pavienis.

Kaimyninio Mitiščio Korolevo miesto mokykloje OPK modulis taip pat buvo paskirtas priverstinai, o tėvai, norintys išvengti religinės propagandos, turėjo „pateikti pažymą, kad vaikas lanko kitus kursus“ – tai yra, išspręsti problemą. mokykla savo lėšomis!

Vienoje Maskvos mokyklų OPK modulis neva buvo pasirinktas „tėvų daugumos balsais“, šiuo pretekstu modulis buvo paskelbtas privalomu visiems, nepaisant tėvų pageidavimų.

Žinoma, šios prievartos formos yra tokios pat nelegalios kaip ir mūsų. Niekas neturi teisės versti jūsų vaiko mokytis religijos.

1. Parašykite laišką direktoriui. Mūsų laišką galima imti kaip pavyzdį, tačiau jis turėtų būti „sausas“ ir sumažintas (pašalinti emocinius vertinimus, kurie yra naudingi diskutuojant internete, bet nereikalingi oficialiame skunde);
2. Atsispausdinkite prašymą dviem egzemplioriais ir nuneškite į mokyklą;
3. Prašymo perdavimo faktą oficialiai užregistruoti sekretoriate, saugoti antrą prašymo egzempliorių su registracijos žyma;
4. Siekite, kad jūsų teisė rinktis būtų raštiškai atmesta;
5. Su šiuo atsisakymu kreiptis į Švietimo ministerijos priežiūros institucijas ir prokuratūrą. Jeigu mokykla tyčia vilkina atsakymą, galima kreiptis į aukštesnes institucijas tiesiog dėl pažeidimo fakto, nelaukiant mokyklos vadovybės pastabų.

Didelė tikimybė, kad mokyklos vadovybė neišvengs papeikimo – rugsėjo pabaigoje visos Rusijos susitikime su regionų švietimo institucijų vadovais švietimo ir mokslo ministras Livanovas pareiškė, kad savanoriškai pasirinkus vieną iš moduliai yra principo reikalas. Ministerija tikrins vieną ar kitą modulį verčiamų rinktis mokinių tėvų skundus.

Pagrindinis mokyklos argumentas – „neturime lėšų kelių modulių mokymui“. Bet kuriai mokymo įstaigai kelių disciplinų įvedimas vietoj vienos yra akivaizdi jau „papildomo“ privalomos programos dalyko komplikacija. Reikalaujama suskirstyti vaikus į grupes, aprūpinti juos klasėmis, mokytojais, mokymo priemonėmis.

Mokyklos argumentai yra pagrįsti tikra problema, tačiau tai nekelia jų aukščiau jūsų teisinių teisių. Be to, į šį argumentą yra visiškai logiškas atsakymas – jei gali dėstyti tik vieną modulį, įvesti „pasaulietinės etikos pagrindus“ – tai vienintelis iš visų, nepažeidžiantis piliečių konstitucinių teisių, nes nepažeidžia yra arba religinės, arba ateistinės propagandos, ir prieš ją Paprastai nė vienas iš tėvų neprieštarauja. Modulis „Pasaulio religinių kultūrų pagrindai“ mums atrodo dar įdomesnis ir naudingesnis, tačiau jis gali susilaukti prieštaravimų iš tikinčių tėvų, kurie bijo savo religinių konkurentų „demoniškų pasakų“. Jei mokykla nesutinka su „pasaulietišku“ kompromisu ir primeta religinį modulį, reikalaukite įstatyminės teisės pasirinkti modulį individualiai savo vaikui.

Vienas iš svarbiausių klausimų yra kokybė mokymo priemonės(na, mokytojų pasirengimo lygis). Mūsų mokykloje „Stačiatikių kultūros pagrindų“ pasirinkimas buvo paaiškintas ir tuo, kad šis vadovėlis „aiškiai parašytas“, priešingai nei „debesuota“ vadovėlis „Svietinės etikos pagrindai“. Nereikia pamiršti, kad išsilavinę dvasininkai dažnai geriau moka rusų kalbą ir prieinamus pateikimo būdus nei pasaulietiniai metodistai. Akivaizdu, kad iš dviejų blogybių – „metodologinio neryškumo“ ir „religinės propagandos“ reikia pasirinkti pirmąją. Bet dar geriau – surengti akciją, kuri padėtų parašyti tikrai stiprius vadovėlius „Pasaulinės etikos pagrindai“ ir „Pasaulio religinių kultūrų pagrindai“. Akivaizdu, kad tikrai naudingas religijų etikos ir istorijos vadovėlis gali būti skirtas tik gimnazistams, o dvasininkų propaganda skirta žemesnėms klasėms būtent todėl, kad tikslas yra smegenų plovimas, o ne supratimas. Bet kadangi objektyvi situacija dabar yra būtent tokia, 4-5 klasių reikmėms būtina tobulinti patrauklaus etikos ir religijotyros klausimų mokslinio pristatymo metodus.

Kodėl tai vyksta

Kas kaltas, kad jūsų vaikas buvo verčiamas lankyti tikybos pamokas?

Mokykloms „patariama“ „pagal nutylėjimą“ įvesti OPK modulį – o tada kaip kreivė jį ištrauks. Aišku, kodėl bažnytininkus ir jų lobistus vilioja šis nesąžiningas būdas padidinti „stačiatikybę“ besirenkančiųjų procentą:

• mokyklos autoritetas ir tėvų įprotis pasyviai priimti mokyklos administracijos siūlomus sprendimus yra veiksmingesnė religinio misionieriško darbo priemonė nei tiesioginis dvasininkų pamokslavimas, kurio šališkumas pernelyg akivaizdus;
• visi neapsisprendę ir pasyvūs automatiškai įrašomi į „stačiatikius“ – ir tai yra dauguma tėvų;
• kilus skandalui situacija visada gali būti „suvaidinta“, ir aišku likti pliusoje – bet kuris sociologas tau paaiškins, kad tėvų, nepakeitusių pirminio sutikimo (net ir priverstinai), procentas bus akivaizdus. daugiau nei tų, kurie laisvai pasirinko OPK.

Taigi, nedelsiant sprendimą priima pati mokykla – būtent šiame lygmenyje turite išreikšti savo nesutikimą ir įgyvendinti savo įstatymines teises. Tuo pačiu metu įtampos priežastys, žinoma, slypi už ugdymo įstaigos ribų. Išsami situacijos analizė neišvengiamai nuves mus į politines džiungles, tačiau keletą žodžių galbūt verta pasakyti.

Prieš įvedant kursą „Religinių kultūrų ir pasaulietinės etikos pagrindai“ buvo ilgai diskutuota apie religinio ugdymo pasaulietinėje mokykloje teisėtumą. Mūsų nuomone, religijos skleidimas mokyklose prieštarauja Konstitucijai. Remiantis Rusijos Federacijos Konstitucijos 14 straipsnio 2 dalimi („Religinės bendrijos yra atskirtos nuo valstybės ir lygios prieš įstatymą“), finansinė ir organizacinė parama religinių įsitikinimų sklaidai bendrojo lavinimo mokykloje yra neteisėta, nes mokykla iš tikrųjų veikia kaip valstybės remiama misionieriška organizacija. Todėl vien tik religinių motyvų dėstomų dalykų buvimas mokykloje, net jei ir užtikrinama pasirinkimo laisvė, yra neteisėtas.

Tačiau šios žinios tėvams praktiškai nenaudojamos. Religingumo palaikymo kursas (pirmiausia stačiatikybės propagandos ir glaudaus bendradarbiavimo su Rusijos stačiatikių bažnyčia forma) buvo sąmoningai pasirinktas aukščiausiu valstybiniu lygiu. Ar tai reiškia, kad jūsų vaikui neišvengiama išmokti „Dievo įstatymo“? Ne, ne dabar.

Pagal Rusijos Federacijos Konstitucijos 28 straipsnį „Kiekvienam garantuojama sąžinės laisvė, religijos laisvė, įskaitant teisę individualiai ar kartu su kitais išpažinti bet kurią religiją arba jos neišpažinti, laisvai pasirinkti, turėti ir skleisti religiją. ir kitus įsitikinimus bei elgtis pagal juos“. Tai reiškia, kad žmogus, kuris neišpažįsta jokios religijos, negali būti verčiamas jos mokytis. Kol kas nei valdininkai, nei net bažnytininkai nesikėsina į šį Konstitucijos straipsnį, tad jums tai vienintelė rimta parama.

Švietimo ir mokslo ministerijos vadovaujančios struktūros bei Rusijos stačiatikių bažnyčios funkcionieriai priversti nuolat meluoti, vadindami religinius modulius „kultūriniais“, esą nukreiptais ne į religijos propagavimą, o tik į „religinės kultūros“ studijas. Tokių teiginių demagogiškumas nesunkiai įrodomas vadovėlių analize ir ne mažiau aiškiai matomas studijuojant ROK teiginius ir rekomendacijas, skirtus švietimo pareigūnams.

Pavyzdžiui, Maskvos srities švietimo valdžia gavo laišką iš Rusijos stačiatikių bažnyčios religinio švietimo ir katechezės skyriaus (be to, jis buvo gautas kaip regioninės švietimo ministerijos laiško priedas ir paskelbtas oficialiose svetainėse). švietimo institucijos!). Visų pirma šiame laiške vienareikšmiškai teigiama: „Išsamus mokymo kursai„Religinių kultūrų ir pasaulietinės etikos pagrindai“ apima šešis akademinius dalykus (modulius). Keturios iš jų yra skirtos seniausioms dvasinėms tradicijoms: krikščionybei, islamui, budizmui ir judaizmui. Du dalykai yra ateistiniai (nereliginiai): pasaulietinė etika ir religijos studijos. Taigi ROC neslepia savo tikrojo požiūrio į šį kursą – religijos studijos, tai yra lyginamasis religijų, kaip kultūros reiškinio, tyrimas, joms yra nereliginis ir netgi „ateistinis“ dalykas, kurį populiarinant bažnyčia visiškai neįdomi. Priešingai, „stačiatikių kultūros pagrindų“ tyrimas yra religinis dalykas – ir šiuo požiūriu mes visiškai sutinkame su „religinio švietimo ir katechezės katedros“ nuomone.

Apskritai ROC visas kursas „Religinių kultūrų ir pasaulietinės etikos pagrindai“ yra priverstinis paliatyvus. Likdamas priimtos valstybės strategijos rėmuose (kuri dar nenumato formalaus Konstitucijos peržiūrėjimo ir visaverčio „Dievo įstatymo“ įvedimo), bažnyčios lobistas daro spaudimą dviem kryptimis:

1. Padaryti, kad stačiatikybės pagrindų studijos būtų privalomos visiems moksleiviams, visų pirma diskredituojant „ateistinius“ modulius „pasaulietinės etikos pagrindai“ ir „Pasaulio religinių kultūrų pagrindai“ (svarbi priemonė tokiam diskreditavimui yra manipuliavimas statistiniais duomenimis apie gyventojų pageidavimai);
2. Skleiskite tikybos pamokas nuo 1 iki 11 klasės (viena GPC valanda 11 metų yra daugiau nei visas fizikos kursas!).

Šiame etape religijos propaganda siekia „statistinio“ poveikio moksleiviams, o ne visuotinės prievartos – svarbus procentas, o ne individuali vaiko asmenybė. Oficialioms biurokratinėms struktūroms visiškai nereikalingas viešas problemos aptarimas, jos stengiasi neaštrinti konfrontacijos, o religinius modulius diegti kuo švelniau, nesukeliant griežto tėvų pasipriešinimo. Todėl individuali apsauga nuo religinio pamokslavimo yra ne tik visiškai teisėta, bet ir gali būti veiksminga.

Išvada

Kova su nelegalia religine propaganda mokykloje niūri, bet ne beviltiška. Liūdna, nes bažnyčiai vaikų smegenų plovimas yra rytojaus pajamos, įtaka ir galia. O jums, reikalaujančiam gerbti savo konstitucines teises ir užkertantiems kelią dvasiniam smurtui prieš nepilnamečius, net pergalė yra tik status quo išsaugojimas ir kito įžūlaus, jus jėgomis ir įtaka pranokstančio priešininko puolimo laukimas. Misionieriai turi daug laisvo laiko, o religija yra pagrindinis jų džiaugsmas. Ir jūs turite užsidirbti savo vaikams, ir jūs turite daug kitų interesų, nenorite tapti profesionaliu kovotoju revoliucionieriumi. Tačiau už savo vaikų sielas vis tiek reikia pakovoti, ir geriau tai daryti ramiai, bet atkakliai. Kaip ir reguliariai valant nešvarumus iš nuosavo buto – nors į jį vėl skris visokios šiukšlės. Jei šiandien nesipriešinsi, rytoj religinė savivalė mokykloje ir švietimo degradacija padidės dar vienu žingsniu. Sustabdyti smurtinę religinę propagandą savo mokykloje, bent jau mokymo modulio pasirinkimo lygmeniu, mes visi pakankamai pajėgūs.

P.S. Versija iš pono Gundiajevo arba Įžūlumas – antroji laimė

2013 m. sausio mėn. patriarchas Kirilas mus nudžiugino savo interpretacija apie iškrypimus religinio ugdymo srityje mokykloje:

„Kirillas išreiškė susirūpinimą dėl mažo Maskvos moksleivių skaičiaus, kuris studijoms pasirinko stačiatikių kultūros pagrindų modulį. Maskvoje tik 23,4 procento moksleivių norėjo studijuoti stačiatikių kultūrą. Tai yra žemiausias rodiklis Centrinėje federalinis rajonas. „Yra pagrįstų skundų, kad daugelis tėvų neturi galimybės visiškai disponuoti teise savo vaikams pasirinkti vieną ar kitą modulį, įskaitant stačiatikių kultūrą“, – sakė patriarchas. Jo nuomone, „dažnai taip nutinka dėl to, kad kai kurie švietimo įstaigų vadovai ir švietimo institucijos neteisingai interpretuoja valstybės sekuliarizmo sampratą, taip pat daro spaudimą tėvams, kad šie pasirinktų savo vaikams pasaulietinės etikos pagrindus ar pasaulio religinių kultūrų pagrindai“.

Ak, tiek. Pasirodo, kad ne ROK lobizuoja neginčijamą stačiatikybės pagrindų įvedimą, nuolat daro spaudimą ir vykdo neteisėtą veiklą švietimo įstaigose ir viešosios institucijos. Pasirodo, kalti tie įžūlūs žmonės, kurie drįsta priešintis begėdiškam rankų sukimui ir švietimo sistemos degradacijai.

„Kirillas pabrėžė, kad būtent bažnyčia pasiūlė įvesti pasaulietinės etikos pagrindų modulį, tenkinantį nereligingų žmonių poreikius. „Negalėjome įsivaizduoti, kad ši tema būtų naudojama siekiant atimti iš ortodoksų galimybę studijuoti savo kultūrą“, – sakė jis.

Pavyzdingas ir arogantiškas cinizmas. Ar manėte, kad religinių pamokų įvedimas buvo nuolaida bažnyčios fojė? Pasirodo, yra atvirkščiai – būtent ponas Gundiajevas maloningai leido mūsų vaikams mokytis pasaulietinės etikos ir lyginamosios religijos. Bet jūs nepateisinote didžiausio jumis pasitikėjimo, o dabar pats patriarchas piktai trypia koja – panašu, kad laikas uždrausti šias demoniškas alternatyvas vieninteliam tikram TSKP mokymui.

Ką mums reiškia šie teiginiai? Viena vertus, ne viskas taip blogai – net nepaisant absoliučiai begėdiško bažnytininkų spaudimo ir su valdžia suaugusių propagandos, ZAO ROC gerbėjų procentas pasirodė gerokai mažesnis nei tikėtasi. Kita vertus, visiškai akivaizdu, kad spaudimas tik didės, banda nusprendė maištauti, pamiršdama, kad jos vieta yra kioske, o ne pasaulietinėje mokykloje:

„Rusijos prezidentas Vladimiras Putinas pasiūlė „atsitraukti nuo vulgaraus primityvaus sekuliarizmo supratimo“ ir taip išplėsti „pasaulietinės valstybės“ sąvokos interpretaciją.

Į šią nuostabią tezę galima įtraukti bet kokį turinį, todėl jį iškart džiaugsmingai paėmė pašėlę „dorovės sergėtojai“: „Pavyzdžiu imu iš mūsų prezidento Vladimiro Vladimirovičiaus Putino“, – taip savo politikos kursą aiškina direktorius. „Stačiatikių kultūros pagrindai“ 4-5 klasėse, ji paaiškina: tai oficiali, „prezidentinė“ programa. Rodydama tos pačios disciplinos vadovėlį, kurio viena iš skyrių vadinasi „Malda“, Jelena Anatoljevna nustebusiam pašnekovui paaiškina: tai „mūsų prezidento politika“. (Beje, būdinga, kad karinio-pramoninio komplekso mokymas šioje mokykloje vyksta net ne pagal Teologijos akademijos profesoriaus Kurajevo vadovėlį, o pagal vadovą.)

Laukiame tęsinio, bet nepasiduok – kol kas nėra teisinių būdų įvesti BRO prieš tėvų valią, todėl kovoti galima ir būtina.

(Kai kurios išvados iš asmeninės pedagoginės patirties)

„O mano darbas yra gaudyti vaikus, kad jie neįkristų į bedugnę.

Matai, jie žaidžia ir nemato, kur bėga,

ir tada aš pribėgu ir sugaunu juos,kad jie nesulūžtų. Tai visas mano darbas…“

(Jerome D. Salinger „The Catcher in the Rye“)

Ginčai dėl to, ar galima ir reikia įvesti atskirą dalyką „Stačiatikių kultūros pagrindai“ rusų mokyklose, įsiplieskė prieš keletą metų ir apskritai iki šiol spėjo pabosti mūsų visuomenėje. 2000-ųjų pradžioje, kai ši diskusija buvo dar tik užuomazgos stadijoje ir dažnai panašesnė į virtuvinį ginčą, peraugantį į „kumščio dialogą“, įvairios politinės jėgos įvairių rinkimų išvakarėse bandė šią problemą panaudoti savo tikslams, dar labiau paaštrindamos situaciją. prieštaravimų.

Laikas praėjo, o aistros nurimo. Problema liko. Be to, jei prieš keletą metų tai vis labiau buvo teorijos ir perspektyvos srityje (tuo metu OPK buvo dėstoma palyginti nedaugelyje Rusijos Federacijos mokyklų), šiandien galime kalbėti labai užtikrintai. apie praktinę klausimo pusę: vis daugiau naujų mokyklų, nepaisant didžiausio Švietimo ministerijos spaudimo, savo mokyklose įveda užklasinę veiklą šiam kursui. Ir ne tik neprivalomi, apie kuriuos bus kalbama toliau.

Reikia priminti, kad „Stačiatikių kultūros pagrindai“ yra vienintelis mokyklinis dalykas, kurio pasirodymas XX amžiaus 90-aisiais buvo visiška staigmena valstybės valdžiai. Iniciatyvos pristatyti šią temą ėmėsi pati visuomenė. Tiksliau, ta jos dalis, kuriai tradicinės rusų kultūros istorija buvo tiesiogiai susijusi su stačiatikių krikščionybe ir Rusijos stačiatikių bažnyčia. Užklasiniai būreliai atsirado vienoje ar kitoje mokykloje – ir Maskvoje, ir Peterburge, ir gubernijose. Šiems būreliams dažniausiai vadovavo literatūros ir istorijos mokytojai. Būrelių bandymai pereiti į „teisinę padėtį“ akimirksniu sukėlė audringą vadinamosios „liberalios“ visuomenės atstovų reakciją, kuri kartu su vietinės inteligentijos atstovais, kaip taisyklė, buvo turtingi ir įtakingi. žmonių. Kaltinimų kažkokiu „stačiatikių fanatizmu“ (o kartais net „fašizmu“), „kitų konfesijų teisių pažeidimu“, „ateistų teisių pažeidimu“ ir pan., mūsų laikais visai nekyla, o yra. senas ir patikrintas Rusijos liberalų ginklas, besilaikančių ikirevoliucinių tradicijų kritikuojant rusų kultūrą ir stačiatikių bažnyčią.

Vienaip ar kitaip, „stačiatikių kultūros pagrindai“, kuriuos tyčia ar iš nežinojimo kurso priešininkai vadina „Dievo įstatymu“ arba „Stačiatikybės pagrindais“, ne tik išliko iki mūsų laikų, taip pat aiškiai nesiruošia „nuskęsti užmarštyje“. Būdama kultūrologinis, o ne religinis subjektas savo tikslais, pagrindais ir galutiniu rezultatu, OPK nedaro žalos nei „demokratijai“, nei „kitų konfesijų teisėms“, o juo labiau gerbiamų ateistų teisėms. Nėra prasmės įrodinėti tai, kas jau daug kartų įrodyta. Šio straipsnio autorius siekė parodyti visiems, kurie domisi įdomiomis „stačiatikių kultūros pagrindų“ mokymo paprastoje vidurinėje mokykloje ypatybėmis.

Iš karto reikia pasakyti: esama programa A. V. Borodina „Religinės kultūros istorija“ (dar žinomas kaip vadovėlio „Stačiatikių kultūros pagrindai“ rengėjas), kursas pirmiausia skirtas vaikams, besimokantiems 6 klasėje, su pataisa, kad „pirmais metais kursą, rekomenduojama vyresnėms klasėms“. Tačiau ši aplinkybė nė kiek neturi įtakos tam, kad GPC mokosi ir 5 klasės mokiniai.

Yra vienas labai svarbus punktas. Pagrindinė atsakomybė perduodant žinias labiau tenka mokytojui nei vadovėliui, tačiau pastarojo vaidmuo vis tiek svarbus. Pagrindinis 18-osios mokyklos GPC mokymo bruožas yra tas, kad mokykloje nėra šio dalyko vadovėlių. Rajono Švietimo skyrius, rekomendavęs įvesti EPC kursą vietos mokyklose, visiškai nesivargino finansiškai paremti šio projekto. Vienintelis „geros valios gestas“ buvo dovana mokykloms, kuriose buvo įvestas OPK – pilnas ortodoksų enciklopedijos rinkinys. Žinoma, tai tikrai neįkainojama pagalba bet kuriam EPC mokytojui, tačiau to vis tiek nepakanka. OPK vadovėliai (bent 30-40 knygų) daug kartų pagerintų mokymo kokybę. Čia kyla klausimas: kodėl vaikų tėvai patys neperka šio vadovėlio? Atsakymas bus akivaizdus tam, kas bent šiek tiek dirbo mokykloje, kurioje mokosi žmonių vaikai, kurio mėnesinės algos užtenka tik šeimai išmaitinti, o šeimos biudžetas niekam daugiau neskirtas.

Nepaisant tokių problemų, apie teigiamus aspektus galima kalbėti su dideliu pasitikėjimu. Jų yra daug, bet svarbiausia, kad mokiniams, ypač vyresniems, būtų įdomu. Tai ypač išryškėjo tyrinėjant Senojo ir Naujojo Testamento siužetus. Tiek jaunesniems, tiek vyresniems moksleiviams buvo įdomu sužinoti sąsajas tarp šiuolaikinių mokslo atradimų ir Biblijoje aprašytų stebuklingų įvykių. Pavyzdžiui, tai buvo pasakojime apie tvaną ir jo paminėjimą senovės kinų, babiloniečių ir kituose raštuose. Apie biblinių istorijų entuziazmą byloja ir po pamokos besitęsiančios aršios gimnazistų diskusijos apie aprašytus stebuklus.

Vaikų motyvacija apskritai ir apskritai yra puiki. Ir tai nenuostabu: gyva ir ryški Biblijos pasakojimų kalba, stiprūs, išmintingi ir, svarbiausia, malonūs herojai, galintys paaukoti savo gyvybę už savo tikėjimą, instinktyviai traukia vaikų sielas, kurių šiuolaikinė dar nėra visiškai sugadinta. idėjos, kas turėtų būti vyras XXI amžiaus.

Tačiau yra sunkumų ir jų gana daug. Visų pirma, taip yra dėl daugelio mokinių iš vadinamųjų „nepalankių“ šeimų pedagoginio aplaidumo. Akivaizdu, kad sulaukus 14-15 metų ugdymo momentas (o tai vienas iš pagrindinių gynybos pramonės tikslų) yra labai sunkus, o svarbiausia – neigiamai daugelio paauglių vertinamas, juolab kad 1/4 studentai yra vietinių vaikų globos namų auklėtiniai, asocialių elementų vaikai. Nepaisant to, kad vaikų namai dvasinio ir dorinio ugdymo klausimais aktyviai bendradarbiauja su vietos Savinskio parapija, o daugelis namų auklėtinių yra iš šeimų, kurios save vadina religingomis, buvimas tikinčiu ar net tik auklėjimu paauglio aplinkoje yra laikomas gėdingu dalyku. . Ir tai suprantama ir suprantama: „kieto vaikino“ ir „kietos merginos“ įvaizdį atkakliai primeta televizijos ir šou verslas, o pastarasis sąmoningai priešinasi dvasinėms ir moralinėms vertybėms (pvz., „Žvaigždžių fabrikas“). “). Štai kodėl, visų pirma, tarp daugelio paauglių nėra rimtai ir sunkiai suvokiami (arba išvis nesuprantami) pasakojimai apie krikščionių šventųjų asketiškumą ir Senojo Testamento veikėjus, kurių palaimingą ir tyrą gyvenimą turime mėgdžioti visi mes. . Susidaro prieštaravimas: ant „Stačiatikių kultūros pagrindų“ 15-metis studentas klausosi Jobo kančių, pasiruošusio paaukoti viską dėl Dievo meilės, o tada, grįžęs namo, įsijungia. televizorių, jis mato visiškai savarankiškas popžvaigždes, kurių penkių minučių išdaigos scenoje po fonograma atneša gana apčiuopiamą gerovę ir kurios akivaizdžiai nenukenčia dėl meilės Dievui ir žmonėms stokos. Tokį paauglį reikia ugdyti, greičiausiai, per atkaklų dialogą, gal net ginčą, įrodant jam, kad marihuanos rūkymas yra absoliučiai blogai, nepaisant to, kad to moko dabar populiarūs „rastamanai“ ir visi juos imituojantys asmenys. . O padėti girtuokliui, gulinčiam sniego pusnyse ir nesijuokti iš jo su draugais, yra ne tik „gerai“, tai yra „teisinga“.

Žinoma, pirmiausia kalbame apie paauglius; 5 ir 6 klasių mokiniai dar nebuvo taip paveikti antiedukacinės televizijos veiklos, tačiau ir dabar vyksta kova už jų sielas. Paaugliško maksimalizmo ir nepilnavertiškumo komplekso dar nesulaukęs vaikas – tarsi kempinė, kuri viską sugeria. Ir čia svarbu, kas „sugeria“ 10 ir 11 metų gyvybę. Ar tai bus moralinė Biblijos kalba ir krikščioniška kultūra, paremta meile žmonėms, gebėjimu įžvelgti grožį geruose darbuose, ar šiuolaikinės Vakarų kultūros egoizmu, kuris pasauliui dar nedovanojo nieko reikšmingesnio už popmuziką ir Tinklinis Marketingas? Tačiau tai ne kartą buvo minima bažnytinėje ir pasaulietinėje spaudoje. Praktikoje, mokant GPC 5-6 klasėse, labai skiriasi mokomosios medžiagos suvokimas, palyginti su 8-9 klasėmis (tam tikru mastu su 7 klase - tai savotiška amžiaus riba), kur, kaip taisyklė, jie skeptiškiau žiūri į tai, kas neapsiriboja žaviomis Biblijos istorijomis. Vaikai, skirtingai nei paaugliai, aiškiau supranta frazę „tai gerai, bet tai yra blogai“.

Pavyzdžiui, pasakojimas apie Kainą ir Abelį: 11-metis Dima K. (6 klasė) atsakydamas entuziastingai piešė Abelio dorybes ir piktą išdidžiojo Kaino būseną, su pasipiktinimu kalbėjo apie žmogžudystę, pasakojimo pabaigoje padarė išvadą, kad pavydas yra blogai, pavydas veda į baisius poelgius; 15-metis Kostja Š. (9 kl.) „pareigingu“ balsu papasakojo visas minėtos istorijos detales, padarė mintinai išmoktą išvadą, kad nelaimių priežastis yra pavydas ir išdidumas, tačiau pats pridūrė, kad nesutiko su teiginiu, kad puikybė yra nuodėmė, ir kad šis teiginys, jo nuomone, yra akivaizdžiai pasenęs. Kaip matote, pagrindinė mokytojo užduotis pastaruoju atveju yra pabandyti paaiškinti paaugliui mokiniui visą žodžio „puikybė“ reikšmę (išaukštinti save prieš kitus, tai yra kitų žmonių traktavimas kaip antrinis reiškinys). , tačiau mokinys, greičiausiai, atkakliai laikysis savo ir, jo nuomone, „pakentėjo“ požiūrio. Juk tiek daug žmonių sako: kas blogo su išdidumu? Kita vertus, mokytojas tikrai žinos, kad 11-metis mokinys, kitą kartą išgirdęs žodį „puikybė“, vis tiek pagalvos, ar į jį žiūrima teigiamai.

Remiantis šiuo pavyzdžiu, žinoma, negalima daryti išvados, kad paaugliai turėtų būti „atidėti į šalį“ kaip žmonės, pasimetę dvasiniam gyvenimui, ir visas šviečiamasis dėmesys turėtų būti sutelktas į ikipaauglystės amžių. Tai yra blogai. Visiems karinio-pramoninio komplekso mokytojams, dirbantiems ne pasirenkamoje klasėje, kur daugiausia buvo ir bus priimami tikintys vaikai iš tikinčių šeimų, o su vaikais, kurie atėjo į stačiatikių kultūros pamoką, nes rašoma grafike, t.y. tiems, kurie tai suvokia kaip dar vieną grandinę ant savo mokyklos „pančių“, reikia atminti vieną dalyką: jiems tenka atsakomybė, nepalyginama su matematikos, istorijos ar literatūros mokytojo atsakomybe. Neatsitiktinai straipsnio epigrafas buvo Selindžerio žodžiai, įdėti į burną vos paaugliui Holdenui Caulfieldui. Mokytojas daro būtent tai, kas „neleidžia vaikams įkristi į bedugnę“, kurioje, be fiziologijos ir dvasinės egzistencijos prasmės nebuvimo, nieko nėra. Ir ypač svarbu nepaleisti paauglių, nes jau kitame gyvenimo etape jų individualumas gali negrįžtamai virsti paprastų instinktų visuma.

OPK yra kultūrologinis dalykas, o ne ta prasme, kad kultūrologiją supranta literatūra arba meno kultūra, t.y. suteikia žinių, pirmiausia apie žmonijos materialinės ir dvasinės kultūros istoriją. Kulturologija, mano nuomone, išreiškiama dvasinio gyvenimo kultūros tyrinėjimu krikščionybės pavyzdžiu, jos moralinėmis vertybėmis. Siekiama, kad kurso pabaigoje studentai turėtų pasirinkimą, kurį mokykla, pagal sovietinę tradiciją, dažnai tiesiog atimdavo iš vaikų. Studijuodamas krikščionybės istoriją, stačiatikių bažnyčią, Rusijos stačiatikių kultūrą, tiesiogiai susijusią su krikščioniška dvasine patirtimi, paauglys turės papildomos priežasties susimąstyti, kokioje šalyje gyvena, kokių vertybių laikėsi jo protėviai, kodėl žmonės dvejojo, mirė dėl savo religinių, dvasinių ir moralinių principų. O svarbiausia – paauglys supras, kad gyvenime be maisto, miego ir malonumų yra dar kažkas. O kaip rodo darbo 18-oje mokykloje patirtis, kai kurie paaugliai ir dabar atsargiai sau kelia šį klausimą. Autoriui atrodo, kad stačiatikių kultūrą ir stačiatikių tikėjimą bent šiek tiek išmanančiam žmogui narkomanija, alkoholizmas ir kalėjimas gresia mažiau.

Būtina išsklaidyti mitą, kad OPK įvedimas mokyklose sukels susirėmimus tarpetniniu ir tarpreliginiu pagrindu. Įvairaus amžiaus moksleivių stebėjimai parodė, kad taip nėra. Daugeliui paauglių buvo atradimas sužinoti, kad krikščionybė kalba ir apie meilę kitų tikėjimų žmonėms, nekviečia su jais kovoti ar priverstinio atsivertimo į savo tikėjimą. Atradimas rusų vaikams buvo tas, kad, pasirodo, armėnai (šios tautybės atstovai taip pat mokosi 18-oje mokykloje), kaip ir rusai, yra krikščionys, tiesa, kiek kitokios dogmos. Studijuodami Senąjį Testamentą musulmonai sužinojo, kad islamas labai gerbia Adomą ir Ievą, Abraomą (Ibrahimą), Mozę (Mūzą) ir kitus Biblijos veikėjus. Mokinių susidomėjimą šia tema paskatino žinia, kad Jėzų Kristų, Mergelę Mariją, gerbia musulmonai (Isa, Mariam). Tai yra, istorinis religinių mokymų ryšys – krikščionybė, islamas ir judaizmas vaidino tam tikrą vienijantį vaidmenį skirtingų tautybių ir religijų vaikų santykiuose.

Baigdamas norėčiau pasakyti, kad pagrindinis kurso „Stačiatikių kultūros pagrindai“ (bent jau neprivalomas) įvedimo Rusijos Federacijos mokyklose priešas nėra kažkokios paslaptingos ir piktybiškos politinės jėgos ir ne paslaptingi demonizuoti politikai, bet paprasto žmogaus neišmanymas. Gynybos pramonė, būdama kultūrologinė tema, kaip jau galima drąsiai teigti, gali atlikti svarbų vaidmenį atsikratant Rusijos visuomenė nuo daugelio opų, kurių grobiu dažnai tampa vaikai. Juk visi žino, kad gana specifinių dvasinių, dorovinių ir religinių idėjų sustiprintas žmogus nebėra toks lengvas niekšiškų ydų taikinys. Ir kiekvieną kartą kvaila vadinti „civilizuotą“ Europą ir Ameriką, kuriose krūtinės kryžiaus nešiojimas netrukus bus laikomas nusikaltimu ir iš kur begaliniu srautu ateina „vilkai avies kailyje“ – sektos.

A. V. Borodina „Stačiatikių kultūros pagrindai“ (mokymo vadovas) M., 2004 p.2

Galima išgirsti įvairių nuomonių, argumentų ir prielaidų dėl naujo dalyko „Stačiatikių kultūros pagrindai“ (OPC) įvedimo į bendrojo lavinimo mokyklų programas. Suaugusieji ginčijasi. Tačiau man atrodo, kad reikėtų išgirsti ir tų, kuriems šis kursas skirtas, nuomonę. Tai ką aš galėčiau pasakyti apie kursą „Stačiatikių kultūros pagrindai“, aš, Maskvos 26-osios mokyklos 11 klasės mokinys?

Klasės sudėtis

Į bendrojo lavinimo klasę paprastai įeina:

- keli stačiatikių tikintys bažnyčios vaikai (eina į pamaldas, dalyvauja sakramentuose, sekmadieninėje mokykloje);

- šiek tiek daugiau ortodoksų tikinčių nebažnytinių vaikų;

– pagrindinė dalis – visiškai neabejingi stačiatikių ir bet kurios kitos kultūros klausimams.

Apie studento darbo krūvį ir karinio-pramoninio komplekso dalyko privalomumą

Įvairūs atsakingi žmonės ne kartą yra pastebėję, kad dabar mokyklose krūvis itin didelis. Nuolat girdime (ypač iš tų vaikų, kurie tikrai stengiasi gerai mokytis), kad laiko rezervo, proto, fizinio rezervo visiškai nėra. Senąją programą padidinus dar vienu dalyku, neaišku, kaip bus galima mokytis kokybiškai ir nekenkiant sveikatai.

Gal neprivaloma...

GPC dalykas galėtų būti įvestas kaip pasirenkamasis dalykas. Tačiau, atsižvelgiant į klasių sudėtį ir esamą darbo krūvį, nesunku manyti, kad beveik niekas nelankys popamokinių užsiėmimų.

Du ar trys bažnyčios žmonės tikriausiai vis tiek išeis iš pagarbos šiai temai ir Jo Šventenybės patriarcho palaiminimo. Nors jiems tai nėra būtina, nes dažniausiai lanko sekmadienines mokyklas.

Rezervuokite laiką privalomam EPC kursui

Kyla klausimas: ar galima užtikrinti galimybę vaikams mokytis OPK pakeitus mokyklos programą ar išbraukus iš jos tam tikrą informaciją?

Juk galima, ko gero, neįpareigoti 1000 metų stačiatikių šalyje gyvenančių vaikų, be abejo, mokytis visų kitų pasaulio religijų, su kuriomis besidomintys galėtų susipažinti pasirinktinai.

Ko gero, iš bendrojo lavinimo mokyklos programos galima pašalinti daug keistų ir net gėdingų dalykų, kuriuos istorijos eigoje tenka sutikti.

Kai 5 klasėje mokėmės istorijos senovės pasaulis, teko skaityti mokyklos išleistame vadovėlyje, kad Viešpats Jėzus Kristus buvo tik „klajojantis pamokslininkas“.

Žinau, kad vaikai, kurie dabar mokosi to paties dalyko darbo knyga kursuose „Senovės pasaulio istorija“ (autorius – Georgijus Izrailevičius Goderis) jie iš viso nieko neras apie Jėzų Kristų. Tačiau yra daug informacijos apie Egipto dievus, daug detalių iš Senojo Testamento istorijos. Pavyzdžiui, vaikai turėtų žinoti apie Samsoną ir Delilą, apie Mozę ir karalių Dovydą... Norėdami išspręsti kryžiažodį „Izraelio karalystė“ šiame sąsiuvinyje, turite žinoti pirmąjį Izraelio karalystės valdovą, „Gražuolė, papirkta filistinų, išdavusių savo mylimąjį izraelitą“, vardas – Izraelio karalius, „atėjusi į valdžią po Sauliaus ir jo sūnų mirties“ ir daug, daug daugiau...

Rusijos istorija pas mus buvo mokomasi nuo 6 klasės. Ištiria visus istorinis laikotarpis apima informaciją apie iškilius karinius lyderius, mokslo atradimus, apie labiausiai žinomų menininkų, skulptoriai, kompozitoriai ir jų kūriniai.

Ir čia daug kas atrodo labai keista. Išskirtinis vadas A.V. Suvorovas, kaip žinote, buvo labai religingas žmogus, tačiau vadovėlyje apie tai nieko nepasakoma, taip pat apie M.V. Lomonosovas. Kur pasakojama apie admirolą F.F. Ušakovo, net neužsimenama, kad jis buvo Bažnyčios šlovintas kaip šventasis. O apie suvereną imperatorių Nikolajų II, taip pat šlovintą kaip šventąjį, sakoma: „Jam buvo būdingas „bizantiškas gudrumas“, nenuoširdumas ir užsispyrimas“ (žr.: Danilovas A.A., Kosulina L.G. Rusijos istorija. M. , 2006 m. ).

Senovės pasaulio istoriją moksleiviai mokosi 5 klasėje ir ... vėl 10 klasėje.

6 klasėje mokomasi viduramžių. Tai kartojama 10 klasėje. Žinoma, 10 klasėje gauname informaciją, papildytą daugybe įdomių smulkmenų. Pavyzdžiui, iš vadovėlio „Rusija ir pasaulis“ 10 klasei galima sužinoti, kad kompozitorius Straussas-sūnus tarp šešiolikos savo operečių sukūrė tokias kaip „Čigonų baronas“ ir „Šikšnosparnis“.

Man atrodo, kad reikia peržiūrėti istorijos vadovėlių turinį, kad mes, moksleiviai, turėtume galimybę studijuoti Tėvynės istoriją kartu su jos stačiatikių kultūra.

Jei tai neprivaloma...

Jei GPC dalykas visgi pasirodys pasirenkamasis ir atsiras norinčių jį lankyti, tai greičiausiai tai bus pradinukai (tėvų prašymu) arba gimnazistai, kurie domėsis tokie klausimai, pvz.

– ar tikrai stačiatikybėje įmanoma išmokti neatlyginti blogio blogiu, neturėti priešiškumo aiškiai nesąžiningam mokytojui ar įžūliam klasės draugui;

– ką daryti, kai ėda pavydas ir godumas;

- Kodėl į stačiatikių bažnyčios stovėti valandas;

- ką kunigas kartais duoda daugeliui žmonių iš vieno šaukšto;

- Kodėl tau reikia pasninkauti?

Kuo skiriasi vedęs ir nevedęs...

Daug metų lankiau sekmadieninę mokyklą ir pamačiau, kad ir ten ne kiekvienas mokytojas gali susitvarkyti su vaikais.

Prisimenu tokį atvejį: vienoje sekmadieninėje mokykloje, kurioje labai stengėsi padėti vaikams, du berniukai (tėvai norėjo, kad jie ten eitų) įdomiose pamokose lošė kortomis, užsidarydami su knyga „Dievo įstatymas“.

Pažįstu vieną žmogų, kuris tikrai galėtų susitvarkyti su tokia situacija. Šis žmogus katechezuoja apie 20 metų, turi dvejus Aukštasis išsilavinimas, iš kurių vienas teologinis (Šv. Tikhono universitetas). Dirbo ne tik mokyklose su vaikais, bet ir zonose su kaliniais.

O jei mokytojas ne toks? Ar pasityčiojimas ir „karoliukai priešais...“ vėl nepasirodytų? ..

Rusijos ortodoksai

Įvairių sociologinių tyrimų duomenimis, mūsų šalyje stačiatikiais save laiko 60-80 proc. O kai ateina laikas pasirinkti savo vaikams, ko jiems svarbiau mokytis iš religinių kultūrų ir pasaulietinės etikos pagrindų, tik 20-30% pirmenybę teikia stačiatikių kultūros pagrindams.Tai nepaisant to, kad 90% teigia, kad Rusijos kultūra apskritai yra teigiama, ir jie neketina niekur išvykti iš Rusijos.

Visų pirma tuo, kad didžioji dauguma save stačiatikiais laikančių žmonių turi labai miglotą supratimą apie stačiatikybę. Jei Evangeliją skaitė šiek tiek daugiau nei pusė vardinių ortodoksų, ką jau kalbėti apie teologijos žinias. Net nekyla noras su juo susipažinti, kodėl turėčiau žinoti, kad Dievas yra Vienas iš prigimties, o Trejybė – Asmenyse? Arba kad Bažnyčia suprantama kaip Kristaus kūnas? Arba apie tai, kad kiekvienas žmogus neša savyje Dievo paveikslą? Ką tai turi bendro su mano gyvenimu?

Pats betarpiškiausias. Nes doktrininės religijos tiesos lemia šią religiją išpažįstančių žmonių kultūrą. kultūroje plačiąja prasme, ne dabartiniu supaprastintu, kai jis suvokiamas kaip įvairių menų rinkinys. Kultūra kaip visų apraiškų visuma žmogaus veikla vertybes, įgūdžius ir gebėjimus. Kaip kažkas, kas nusako žmogui tam tikrus mąstymo ir saviraiškos būdus, lemia žmogaus gyvenimo strategiją ir gyvenimo būdą, formuoja tiek individo, tiek visos žmonių psichologiją.

Religines kultūros šaknis nebūtinai pripažįsta tos kultūros nešėjai. „Paslėpta religija“ yra tada, kai kultūra remiasi idėjomis, kurios iš pradžių buvo religinės, bet dabar yra pasaulietinės ir yra įprastas tos kultūros narių mąstymo ir gyvenimo būdas. Sovietmečiu, kai tikėjimas Dievu buvo beveik visiškai pašalintas iš viešojo gyvenimo, Rusijos žmonės ir toliau gyveno pagal moralinius idealus, kylančius iš stačiatikybės. Netgi „Komunizmo statytojo moralinis kodeksas“ stebėtinai priminė Dievo įsakymus. Kaip sakė patriarchas Kirilas savo kalboje Pasaulio rusų liaudies tarybos Pirmajame Kaliningrado forume, mūsų civilizacijos šerdis „dvasine prasme... neabejotinai yra stačiatikių krikščionybė, kuri iš tikrųjų sudarė vieną centralizuotą valstybę Eurazijoje. erdvė“. Rusų pasaulis, kuriame gyvename, „išaugo“ iš stačiatikybės.

Labai sunku nupiešti rusų kultūros nešėjo portretą, suvokti, kas yra rusų žmogaus psichologija, tiksliau, „rusiškumo“ psichologija. „Jūs negalite suprasti Rusijos savo protu, negalite išmatuoti jos bendru matu, ji yra ypatinga, jūs galite tikėti Rusija“. Ši gili poeto-filosofo F. Tyutchevo mintis daugeliui tapo įprastu „paslaptingos rusų sielos“ paaiškinimu. Kurį vieni suvokia kaip visuotinį stebuklą, kiti kaip savotišką absurdą, kas yra Rusija pasaulio erdvėje.

Ruso žmogaus savęs jausmas turi bažnytinės katalikybės antspaudą. Jaučiamės vieninga tauta, žodžiai „Rusija“, „Rusijos civilizacija“, „patriotizmas“ mums nėra tuščia frazė, kad ir kas bandytų juos nuvertinti. Tikriems rusams viešieji interesai svarbesni nei asmeniniai: „Mirkite patys – padėk savo bendražygiams“. Štai kodėl „Draugas bėdoje žinomas“ – jei bėdoje kaimynas tave išdavė, paliko – jis ne draugas ir ne tikras rusas! Tikras rusas niekada neišduoda savo kaimynų.

Rusas visada jaučiasi kažko didesnio už save dalimi. Jis visada pasiilgsta savęs. Patenkinti savo poreikius neužtenka. Rusui visada reikia didelio bendro tikslo. Be jo gyvenimas beprasmis. Taip pasireiškia stačiatikių idėja, kad prasmė žmogaus gyvenimas– už žemiškojo gyvenimo ribų, Dievo karalystėje.

Rusijos kultūra iš esmės yra bendruomeninė kultūra, tai yra, ji remiasi ne susiskaldymo ir opozicijos, konkurencijos, o suvienijimo idėja. Tai ne vienišių kultūra, tai kultūra, pagrįsta bendravimu su visais kaimynais. Žmonių sielos gelmėse slypi mintis, kad gyvename ne tik ir net ne tiek dėl savęs, kiek dėl kito, o tarnaujant kitam matoma gyvenimo prasmė. Rusui būdingas atvirumas, gerumas, geranoriškumas artimo atžvilgiu, noras jam tarnauti ir padėti. Meilė ir užuojauta, pasiaukojimas ir atsakomybė, solidarumas ir savitarpio pagalba, atkaklumas kančiose ir nuolankus požiūris į mirtį tvirtai įsiliejo į mūsų psichiką. Tai „genetinės“ atminties veiksmas, išlikęs iš tų laikų, kai rusų ortodoksai siekė mėgdžioti Kristų.

Rusijos kultūra pirmiausia remiasi dvasiniais pagrindais, materialines vertybes o žemiškų gėrybių įsigijimas nėra pagrindinis gyvenimo tikslas ir prasmė. Tikram rusų žmogui „skurdas nėra yda“, o turtas yra laikinas, nepastovus, kartais net nemalonus: „Turtingieji valgo saldžiai, bet prastai miega“, „Be pinigų miegas kietesnis“ ir kt. Didžioji dauguma rusų patarlių ir posakių apie turtą kalba kaip apie sielvartą ir jį smerkia. Šis įsikūnijimas kasdienybė evangelijos eilutes : „Nekraukite sau lobių žemėje, kur kandys ir rūdys niokoja, kur vagys įsilaužia ir vagia; Bet kraukitės lobius danguje, kur nei kandys, nei rūdys nesunaikina ir kur vagys neįsilaužia ir nevagia; Nes kur tavo lobis, ten bus ir tavo širdis“.(Mato 6:19-21). Mes esame klajokliai žemėje, mūsų namai yra dvasiniame pasaulyje. Ir ten, Dangaus karalystėje, joks materialinis turtas neišgelbės žmogaus, kuris netiki Viešpačiu, kuris nepradeda dažnai yu Jo Kūno ir Kraujo – tai yra, neturėjimą dažnai ir su Dievu.

Rusų kultūros atstovams būdingas moralinis grynumas, jos gilus poreikis tikėti kažkuo reikšmingu, gerumu, kilnumu, būtinybė tarnauti kažkam didingam. Jis siekia dvasinio tobulumo, kaip sakoma Evangelijoje: „Būkite tobuli, kaip jūsų dangiškasis Tėvas yra tobulas“(Mato 6:48). Rusų pasauliui, jei lygintume su Vakarų civilizacija, būdingas antžemiškumas, kitoniškumas, dvasinio gyvenimo persvara prieš kūnišką gyvenimą.

Patrauklus portretas pasirodė, tiesa? Tik dabar tai jau nebeaktualu dabartiniams laikams, su tuo sutiks kiekvienas rusas. Mus supa gana skirtingi žmonės, o mes patys toli gražu nesame tokie.

Ir nenuostabu. Kultūrą žmogus įsisavina, kai gyvena šioje kultūroje. Ir mes turime tradicinę stačiatikybe paremtą visuomenę, kuri nustojo egzistuoti prieš šimtmetį. Žinoma, krikščionybės vertybinės orientacijos ne iš karto išnyko iš viešojo gyvenimo. Dar kelis dešimtmečius vaikai buvo auginami šeimose, kurios išsaugojo stačiatikybėje įsišaknijusį gyvenimo būdą. Todėl visuomenė artėjo prie Didžiojo Tėvynės karo, kurioje gyvavo ortodoksijos idealai. Štai kaip istorikas Sergejus Perevezencevas atsako į klausimą, kokia buvo Sovietų Sąjungos pergalės šiame siaubingame kare priežastis: „Rusiškas charakteris, išugdytas stačiatikių tradicijoje, kai tavo pagrindinis priešas yra ne išorėje, o savyje, nes tavo pagrindinis priešas yra vidinis priešas. Nugalėk priešą savyje, tai yra bailumą, baimę, tą velnišką dalyką, kuris gyvena žmoguje - ir tai yra jūsų pagrindinė kova. Laimėję joje, nugalėsite išorinį priešą. Net ir miręs, net ir suprasdamas, kad tavo gyvenimas tą akimirką baigsis, vis tiek laimėjai, nes nugalėjai savyje esantį priešą. Kitaip tariant, pagrindinė pergalė yra dvasinė. Tai yra Rusijos žygdarbio pagrindas - dvasinė pergalė, absoliuti vidinė laisvė ir krikščioniškas supratimas, kad žemiškasis gyvenimas kai kuriais momentais nevaidina jokio vaidmens, nes vyksta kova už amžinąjį gyvenimą. Toks žygdarbio suvokimas mūsų žmonėms buvo ugdomas šimtmečius, ir tikiuosi, kad tai išliko ir mūsų šalyje.

Ar tai išsaugota? Nuo to laiko, be stačiatikių šaknų, užaugo trys kartos. Tik pastaraisiais dešimtmečiais pradėjome iš naujo atrasti stačiatikybę. Beveik nuo nulio, nes už mūsų nėra vaikystėje bažnyčiotų močiučių kartos, kuri savo dvasinio gyvenimo patirtį galėtų perduoti anūkams. Nenuostabu, kad mūsų laikas kartais vadinamas pokrikščionišku laiku.

O jei tik ši bėda. Galų gale, patirtis yra laimėjimas. Ir žinios apie tikėjimą dabar, laimei, yra viešai prieinamos. Padarytų.

Europos protestantai

Prasidėjus perestroikai, į Rusiją imta diegti Vakarų civilizacinės nuostatos, šiuolaikinė Amerikos-Europos kultūra, pagrįsta katalikiškomis ir protestantiškomis idėjomis apie Dievą ir pasaulį. Ta kultūra, kuri SSRS buvo stebima tik geležinės uždangos plyšiuose. Ateistiškai nusiteikusi gyventojų dalis pripažino šią kultūrą siaubingai progresyvia ir pavydėjo jos nešėjai. Taigi, mes laukėme: „Ar vis dar išlaikote savo kultūrinį tapatumą? Tada mes einame pas jus!"

Pirmasis perestroikos Rusijos Federacijos švietimo ministras E. Dneprovas 90-ųjų pradžioje tiesiogiai suformulavo tuometinių proamerikietiškų reformatorių uždavinį-inovaciją: „mokykla turi tapti visuomenės mentaliteto keitimo instrumentu“, skirta „rinkai“ formuoti. kultūra ir rinkos sąmonė“! Švietimas reformistiniu būdu turėjo tapti „vienu iš pagrindinių naujos socialinės ideologijos, galinčios keisti visuomenės mentalitetą, šaltinių, nauja kultūros matrica, kuri nulemtų asmenybės tipą, žmonių tipą“. Iš tikrųjų tai buvo atviras klastingas raginimas atitraukti vaikus nuo tautinės tapatybės, kultūros, istorijos, dvasingumo.

Beveik tris dešimtmečius mūsų teritorijoje ir prieš mūsų akis vyksta dviejų civilizacijų, Rusijos ir Vakarų, Amerikos, Europos, mūšis – pavadinimai skirtingi, bet esmė ta pati. Ir mūsų pergalė šiame dvasiniame kare kažkodėl nematoma.

Vakarų civilizacija išaugo ant katalikybės ir protestantizmo – kitų krikščionybės konfesijų – dirvos. O giliausia Vakarų kultūros esmė glūdi katalikiškoje ir protestantiškoje Dievo vizijoje, jų doktrininėse doktrinose.

Katalikų doktrina, pirmiausia katalikų suvokimas apie Šventosios Trejybės dogmą, lėmė tai, kad katalikybė pasirodė esanti daug daugiau nei stačiatikybė, orientuota į išorinį, žemiškąjį žmogaus gyvenimą. Būtent katalikiškose šalyse gimsta tokie kultūros reiškiniai kaip Renesansas ir Švietimas. Ten gimė scholastika, kurios tikslas buvo pakelti tikėjimą iki pažinimo laipsnio. Katalikybės gilumoje susiformavo idėja apie didelę žmogaus individualumo svarbą. Dievas tarsi nublanksta į antrą planą, vyrauja domėjimasis žmogumi, tikėjimas jo neribotomis galimybėmis ir orumu. Nuo šiol žmogus pats veikia kaip kūrėjas, savo likimo šeimininkas ir pasaulio likimų arbitras. Atsirado universalios ir nepriklausomos asmenybės kultas. Dabartinis humanizmo supratimas kyla iš ten.

Protestantizmas, atsiradęs Europoje XVI amžiaus pirmoje pusėje kaip Romos Katalikų Bažnyčios atmetimas ir opozicija, tęsė žmonių atskyrimą nuo Dievo. Raktas į reformatorių doktriną buvo mintis, kad Viešpats nesikiša į žmonių reikalus. Dievas sukūrė žmones, iš anksto nulėmė kiekvieno likimą – kam skirtas išganymas, o kam mirtis, ir pasitraukė į šoną... Ir žmogus priverstas savo žemiškas problemas spręsti pats. Ši idėja didele dalimi nulėmė Vakarų civilizacijos vystymosi kelią.

Kaip suprasti, ar žmogus Dievo išrinktas, ar atstumtas? Kaip kriterijus buvo pasirinktas žmogaus gerovės visuomenėje lygis, pirmiausia jo turto lygis. Dabar tie, kurie norėjo būti išgelbėti amžinajam gyvenimui, pradėjo kurti kapitalą žemiškame gyvenime. Tuo pagrindu susiformavo kapitalizmas, kuris, remiantis protestantų idėjomis, turėjo atlikti Dievo Karalystės vaidmenį žemėje. Viskas susivedė į hedonistinės civilizacijos, orientuotos į neribotą vartojimą, kūrimą.

Kiekvienas nori būti tarp išgelbėtųjų, todėl žmonės pradeda siekti žemiškos gerovės, stumdami kitus alkūnėmis. O štai viena individualizmo šaknų, kuri jau tapo vizitine kortele Europos kultūra. Protestantai išgelbėjami po vieną, ortodoksai – Kristaus bažnyčioje.

Beveik visi protestantai tvirtino, kad sielos išganymas įmanomas tik per asmeninį tikėjimą. Tai reiškia, kad žmogus gali išgelbėti savo sielą tik savo pastangomis. Čia yra dar viena šiuolaikinės Europos kultūros atomizavimo priežastis, žmonių vienybės ten stoka, kuri vis dar yra išsaugota Rusijoje.

Katalikybės ir protestantizmo mokymu remiasi ir tokios šiuolaikinės Vakarų visuomenės realijos kaip demokratija, liberalios vertybės, tolerancija, žmogaus teisės ir kt. Tačiau kai buvo pastatytas trokštamas „rojus“ žemėje, bent jau „pirmuoju priartinimu“, Europos visuomenės religiniai pagrindai pasirodė pertekliniai. Religingumas, net toks „lengvas“, kaip ir protestantai, reikalauja iš žmogaus įtampos vidines jėgas, tam tikras savęs ribojimas. O vartotojiškoje visuomenėje savęs santūrumo reikalavimas tapo „bloga forma“. Palaipsniui ir nepastebimai nuodėmė nustojo būti blogis, nuodėmingas gyvenimas buvo pradėtas laikyti gerbtinu. Europiečiams kažkas sugedo, jie tarsi atrofavo tą organą, kuris atsakingas už bendrystę su Dievu... Kaip sako prancūzų kultūrologas Jacques'as Baudrillardas: -pareigos, niekuo netikėjimas.

Kiekviena didžioji civilizacija gyveno vidutiniškai 1500–2000 metų. Senovės Graikija, Senovės Roma, Babilonas, Majų indėnai, actekų gentys. Civilizacijų žlugimas vyksta pagal tą patį scenarijų: materialinės gerovės pasiekimas, didelių kataklizmų pradžia ir barbarų pasirodymas. Europos civilizacijai dabar praėjo 2015 metai nuo Kristaus gimimo ir ji išseko save, iš tikrųjų nusigręžė nuo Kristaus. Dabar esame „Europos nuosmukio“ liudininkai, kuris, remiantis vokiečių filosofo Oswaldo Spenglerio XX amžiaus pradžioje išsakytu pranašavimu, įvyks 2018 m. Pasaulinis istorinis civilizacijų kaitos procesas eina savo keliu.

„Perestroika“ Rusijoje iškėlė vieną iš pagrindinių tikslų pakeisti tradicinę kultūros paradigmą į vakarietišką. Rezultatų aprašinėti nereikia, jie matomi visiems, kas mato. Dabar visiškai aišku, kad jei prarasime pamatą, ant kurio stovi mūsų civilizacija, prarasime Rusiją. O protestuoti prieš „stačiatikių kultūros pagrindų“ studijas mokykloje reiškia taikstytis su tuo, kad Rusija labai greitai prisijungs prie periferinių Europos valstybių, kurios „neatsilieka“ su liberaliu-demokratiniu idealu. Užuot stiprinę savo galingą ir gilią natūralią ir vientisą kultūrą, tikrosios žmogiškosios egzistencijos kultūrą.

Bet tai nėra pats blogiausias rezultatas Rusijai, jei prarasime savo kultūrinį identitetą, kuris remiasi stačiatikių tikėjimu. „Tai tik posakis, laukia pasaka“.

Pasaulinė islamo ekspansija

Europa jau pasiduoda musulmonams. Islamo šalininkų Europos šalyse dar prieš pastaraisiais metais intensyviai vykstančią migrantų invaziją iš Artimųjų Rytų buvo 6-8 proc. Be to, gimstamumas tarp musulmonų yra kelis kartus didesnis nei gimstamumas Europoje. Musulmonų integracija net per 2-3 kartas į Europos kultūrą nevyksta. Danų psichologas Nikolajus Sennelsas, tyrinėjęs šią problemą, atsakė į klausimą: « Ar įmanoma musulmoniškos kilmės žmonėms integruotis į Vakarų visuomenes? atsako griežtu „ne“: „Psichologinis paaiškinimas tikrai paprastas. Musulmonų ir Vakarų kultūros iš esmės labai skiriasi. Tai reiškia, kad musulmonai turi išgyventi didelius savo tapatybės ir vertybių pokyčius, kad galėtų priimti Vakarų visuomenių vertybes. Pagrindinių struktūrų keitimas viename asmenyje yra sudėtingas psichologinis ir emocinis procesas. Matyt, labai mažai musulmonų jaučia motyvaciją to imtis.. Tai yra, musulmonai visiškai nesiruošia integruotis, jie išlaiko savo kultūrinį tapatumą. Remiantis 2013 m. Berlyno sociologijos centro apklausa, kurioje dalyvavo 12 000 migrantų Nyderlanduose, Vokietijoje, Prancūzijoje, Austrijoje ir Švedijoje, du trečdaliai Europos musulmonų religines nuostatas laiko aukščiau už šalies, kurioje gyvena, įstatymus. Remiantis kai kuriomis prognozėmis, iki 2030 metų musulmonų skaičius Europoje priartės prie 50 procentų gyventojų. Globalizacijos problemų instituto direktoriaus Michailo Deljagino teigimu, Jungtinės Amerikos Valstijos planuoja iki 2030 metų Europoje sukurti islamo kalifatą (valstybę). Trumpai tariant, tai yra pasaulinės socialinės ir politinės erdvės padėtis.

Jokia religija šiandien nepritraukia tiek dėmesio ir nesukelia tiek daug ginčų kaip islamas. Ją galima vadinti galingiausia ir gyvybingiausia mūsų laikų religija. Jokia kita religija neturi tiek daug tikinčiųjų, aistringai ir pasiaukojančių savo tikėjimui. Islamą jie jaučia kaip gyvenimo pagrindą ir visų dalykų matą. Šios religijos pagrindų paprastumas ir nuoseklumas, jos gebėjimas tikintiesiems pateikti holistinį ir suprantamą pasaulio, visuomenės ir visatos sandaros vaizdą – visa tai daro islamą patrauklų naujiems šalininkams. Nepaisant daugybės islamo srovių, tarp visų musulmonų yra tvirta idėja priklausyti vienai žmonių bendruomenei, kurią vienija bendras tikėjimas, bendros tradicijos ir bendri interesai šiuolaikiniame pasaulyje.

Islamo dogma yra paprasta. Musulmonas turi tvirtai tikėti, kad yra tik vienas Dievas – Alachas. Alachas yra absoliuti vertybė, bet kažkas iš išorės žmogui.

Islamas nepažįsta Dievo malonės, suteiktos Šventosios Dvasios, kurios pagalba ortodoksas gali kovoti su nuodėmėmis ir parodyti nuoširdų paklusnumą Dievui. Jis nemoka pasakyti „ne“ pagundai, kaip tai daro ortodoksų asketizmas. Tai reiškia, kad pagundos turi būti fiziškai pašalintos iš žmogaus gyvenimo. Todėl islamui būdingas normatyvinis viso žmogaus gyvenimo – nuo ​​gimimo iki mirties – reguliavimas. Šis reguliavimas vykdomas naudojant šariatą („tinkamas būdas“) - moralinių normų, įstatymų, kultūrinių nurodymų rinkinį, lemiantį visą musulmono gyvenimą. Ir asmeninis, ir šeimyninis tikinčių musulmonų gyvenimas, ir visas viešasis gyvenimas, politika, teisiniai santykiai, teismas, kultūrinė struktūra – visa tai turi būti visiškai pajungta religiniams įstatymams. Islamas musulmonams yra ne tik religija, bet ir jų gyvenimo būdas.

Islame „kaimynu“ įprasta laikyti tik bendratikį – priešingai nei stačiatikybė, kur ši sąvoka taikoma visiems, kuriems reikia pagalbos, nesvarbu, kokio tikėjimo jie bebūtų. Šio skirtumo priežastis yra ta, kad islamas nežino gyvybę teikiančios dieviškosios sūnystės idėjos, kuri Dievo ir žmogaus santykius užpildo tikra šiluma ir meile. Visi, kurie išpažįsta kitas religijas, musulmonui (jie vadina save ortodoksais) yra neištikimieji. Islamo tradicijoje – arogantiškas pranašumo jausmas ir nepakantumas neištikimiesiems. Pagal islamo teisę nemusulmonai nėra visateisiai islamo šalių piliečiai, net jei jie yra tų šalių vietiniai gyventojai. islamo Valstybė turi atskirti (t.y. diskriminuoti) musulmonus ir nemusulmonus. Šariatas neištikimiesiems vis dar garantuoja kai kurias numatytas teises, už kurias jie neturi teisės kištis į valstybės reikalus, nes nepalaiko jos ideologijos. Tiesa, netikėlis gali tapti visateisiu piliečiu – jei priims islamą, kartu su musulmonišku gyvenimo būdu (poligamija, moterų teisių neturėjimas, penkios maldos ir pan.). Tačiau kelio atgal nebus – už islamo atmetimą baudžiama mirtimi.

Europoje, kur tradicinės religijos – katalikybė ir protestantizmas – silpsta ir jas keičia postmoderni ideologija, jau pradedama įgyvendinti kruopščiai išplėtotą šariato „pasaulinio islamo kalifato“ kūrimo koncepciją. Nemaža dalis pusantro milijardo musulmonų laikosi Egipto mulos Salemo Abu al-Futo pozicijos: „Islamo tauta“ sugrįš ir iškovos naujas pozicijas, kad ir kas būtų, kad ir kokia būtų krizė, kad ir kokia arogancija. Vakarų. Vakarai negali būti sunaikinti. Vienu metu Alachas sunaikino Bizantijos imperija, sunaikino persą, kaip Alachas sunaikins Vakarus. Tai nedviprasmiškas pažadas. Islamas ne tik užkariaus Vakarų šalis, jos tikrai bus islamiškos...“ „Europos nuosmukis“ jau prasidėjo.

Islamas Rusijoje

Rusijos civilizacijos amžius yra apie tūkstantį metų. Dar 500–1000 metų turėtų būti mūsų sandėlyje. Tačiau žmonių nutolimas nuo stačiatikių šaknų, pokrikščioniškų Europos vertybių perėmimas daro mus pažeidžiamus aktyviai plintančios islamo civilizacijos.

Gyventojų islamizacijos procesai Rusijoje jau pradėti „pramoniniu mastu“. Musulmonų ekspansija į Rusiją vyksta jau seniai, o gyvenamosios vietovės akivaizdžiai pasirenkamos neatsitiktinai. Jų skaičius auga, pavyzdžiui, Hantimansijske autonominis regionas, priklausantis Tiumenės regionui, kuriam tenka daugiau nei pusė visos Rusijos naftos gavybos. Jau dabar masiškai radikalųjį islamą priima rusų paaugliai, vidurinių mokyklų mokiniai. Vienuolis Ioanas (Izyaslav Aleksandrovich Adlivankin), vadovaujantis Šv. Jono Kronštato stačiatikių konsultavimo centro specialistas, šią problemą nagrinėja daugiau nei 10 metų. Žemiau pateikiamos kelios citatos iš jo analitinės studijos. Visą tekstą galima rasti adresu http://dpcentr.cerkov.ru/pravoslavie-i-islam/ Labai verta perskaityti tiems tėvams, kurie mano, kad jų vaikams nereikia žinoti stačiatikių kultūros pagrindų.

Autoriaus ekspertinis vertinimas: islamo gyventojų ir imigrantų iš Kaukazo viename iš miestų yra 20-25 procentai viso gyventojų skaičiaus, o edukacinėje aplinkoje - apie 40%... Panaši statistika regione kaip visas.

« Istorija rodo, kad šalies islamizacija prasideda tada, kai atsiranda nemaža dalis musulmonų, kurie pradeda ginti savo religines teises ir reikalauti privilegijų. O kai politiškai korektiška, tolerantiška ir kultūriškai susiskaldžiusi visuomenė ima sekti musulmonų reikalavimu pavyzdžiu, ima ryškėti kai kurios kitos tendencijos.

Pasiekę 2-5% gyventojų, musulmonai kalėjimuose pradeda verstis prozelitizmu tarp marginalizuotų gyventojų sluoksnių, etninių mažumų.

Pasiekę 5 proc., jie pradeda proporcingai savo procentinei daliai visuomenėje daryti įtaką sociokultūrinei atmosferai. Būtent: jie pradeda propaguoti „halal“ sąvoką, gamina ir parduoda produktus musulmonams, taip suteikdami sau darbo vietų, organizuoja mažmeninės prekybos tinklai, restoranai "savo", kultūros centrai. Šiame etape jie taip pat bando užmegzti ryšius su vyriausybinėmis įstaigomis, bando išsiderėti sau palankiausias sąlygas šariato normoms įgyvendinti.».

Kai musulmonų populiacija pasiekia 10%, jie pradeda griebtis nelegalių metodų, kad pasiektų savo privilegijas.

Pasiekus 20 proc., vietos piliečiai turėtų būti pasirengę islamo reidams gatvėse, džihadistų patruliams, degančioms bažnyčioms ir sinagogoms.

Pasiekus 40% ribą, žmonių likučiai gali tapti periodinio teroro aukomis. Kai musulmonai taps dauguma – daugiau nei 60 proc., piliečiai – nemusulmonai – bus pradėti persekiojami, persekiojami, etninis valymas, bus apribotos jų teisės, pradės mokėti papildomus mokesčius ir visa tai teisiškai bus pagrįsta Šariato nuostatos.

Pasiekus 80% – valstybė jau visiškai atsidūrė musulmonų valdžioje, krikščionių ir kitų religinių mažumų atstovai bus nuolat bauginami, smurtaujama, bus vykdomi valstybės sankcionuoti valymai, siekiant iš šalies išvaryti „netikėjusius“ ar priversti juos atsiversti į islamą.

Ir kai šie istoriškai įrodyti metodai duos vaisių, valstybė priartės prie visiško islamo – 100 proc., ji taps „Dar al-Islam“ (islamo namais, žeme). Tada, kaip tiki musulmonai, jie turės visišką ramybę, nes visi taps musulmonais, madrasa bus vienintelė mokymo įstaiga, o Koranas bus vienintelis šventraštis ir veiksmų vadovas tuo pačiu metu.

„Prieš trejus ar ketverius metus tarp Ugros miestų studentų, kuriuose lankiausi, pastebėjau tam tikrą konfrontaciją – visiškai natūralią skirtingų mentalitetų ir kultūrų konfrontaciją, tačiau per pastaruosius metus ar dvejus – beveik jokios. Ne todėl, kad jo nėra, o todėl, kad jėgų status quo jau pakankamai apibrėžtas. Šiandien jau galima ginčytis: tikrai ne slavų, rusų gyventojų naudai. Pabrėžiu: mes kalbame apie vaikų ir paauglių pasaulį“

„Paaugliški „ginčai“ religinėmis temomis, kaip taisyklė, baigiasi visišku rusų, kurie labai mažai žino apie savo tikėjimą ir kultūrą, fiasko. Savo vaidmenį atlieka ne tik posovietinis abejingumas religiniams klausimams, bet ir tarp stačiatikių, priešingai nei islamo atstovams, nėra įprasta savo vidinių įsitikinimų iškelti į išorinę diskusiją. Jo jaunieji pasekėjai taip pat neturi teologinių žinių, bet vartoja savo reakcingų polemikų terminologiją, įvairiais būdais į savo trapią protą dedančias kapotas antikrikščioniškas frazes ir sąvokas. Konkrečiomis sąlygomis visa tai įgyja grynai etnines reikšmes. Jau šiandien islamo paauglių sąmonėje sąvoka „rusas“ visiškai tapatinama su „stačiatikybe“ ir „krikščionišku“. Tai neapykantos islamo radikalams klasika. Žinoma, tie rusų, slavų paaugliai, kurie buvo atsivertę į islamą, ypač išsiskiria agresija – radikalia, didžiąja dauguma atvejų.

„Aptariami procesai yra pasaulinės konfrontacijos dalis. Tai gerai žinoma taktika, sukurta tūkstančius metų: janisarai, kaip žinia, buvo stačiatikių graikų ir slavų vaikai, užaugę islame. Galima be jokios metaforos teigti, kad ramiuose, „tvarkinguose“ Sibiro miestuose jau gyvena ir veikia šimtai tokių „janisarų“ – jaunuolių iš rusų šeimų, atsivertusių į radikalųjį islamą ir įnirtingai nekenčiančių savo buvusių gentainių ir jų artimųjų. kadaise gimtoji šalis. Jų skaičius nuolat didėja, nes būtent dėl ​​jų daromas politinis statymas ... “

„Šiuolaikiniam jaunuoliui, iškeltam begalinio smurto iš TV ekranų, atimtam artimųjų dėmesio ir apgaubtam nesusipratimų, reikia paramos, GALIOS. Ir ši „galia“ yra iliuzinė kai kurių tokių ieškotojų islamo sąmonei: agresyvus aš, padaugintas iš šventos idėjos ir grupės paramos, gali atrodyti kaip idealus pasirinkimas. Tačiau tai vis tiek nėra islamas, ne religija, suteikusi pasauliui puikią kultūrą su gydytojais, architektais, mąstytojais ir mistikais. Tai ne apie tikėjimą, o apie savęs patvirtinimą. Jaunimas tokiomis sąlygomis save identifikuoja kaip gaujų narius – tai dažnai galiausiai paaiškėja.

Ypatingą vaidmenį šiandien atlieka net pasąmoningai veikiantys „tolerancijos“ ir „liberalizmo“ mechanizmai, kuriuos eksportuoja visi. galimos priemonėsį jaunosios kartos protus. Liberalizmas, palaikantis grynai žmogaus teisę į nepriklausomą pasirinkimą, veda šiuolaikinius jaunus žmones į padėtį, kuri mirtinai atima valstybinę tęstinumo ir švietimo institutą. Ir prie to pririštas „tolerancijos“ modelis šią teisę išplečia į viską, net į tai, kad protingoje civilizuotoje visuomenėje iš principo ji šios teisės neturi. Viso to suformuotas jauno žmogaus aplombumas yra pasirengęs „išskirtinumui“ net ir religingume.

Ir net tradicinio, šiandien stebinančio šeimos pasaulio pagrindai, „nepilnamečių justicija“, kuri yra organiška liberalių vertybių paketo dalis, išprovokuoja kontroliuojamą vaikų maištą prieš tėvus, ilgainiui paverčiant jį maištu prieš religinius. tradicija. Ir ši nauja „kartų santykių kultūra“ reikalauja ir naujo ontologinio pagrindo – religinio pagrindo. Mūsų laikas viską pertvarkė atvirkščiai: iš pradžių religija formavo kultūrą, dabar kultūra yra religija. Vahabizmas, kaip ir daugelis kitų neadekvačių religingumo formų, visiškai patenkina šį prašymą.

„Migrantų masių socialinių pretenzijų perspektyva yra gana nuspėjama, vienaip ar kitaip ji kyla iš tų religinių pažiūrų, kurios yra lemiamos vyraujančiuose islamo judėjimuose. Galime kalbėti apie du globalius, ir jie abu yra „vieno dalys“: islamo kalifato sukūrimas ir draudimas ištikimiems musulmonams gyventi ne islamo valstybės teritorijoje. Jau žinome, kaip pirmasis įgyvendinamas vahabizmo pavidalu, o antrasis šiuolaikinėje interpretacijoje reiškia tiesiog greitą naujai atsivėrusių gyvenamųjų erdvių islamizaciją.

Visa tai vyksta ne kažkur toli ir ne kažkada rytojaus laiku, o čia ir dabar. IN šiuolaikinė Rusija formuojasi centrai, iš kurių vyks ateinanti šalies islamizacija. Ar esate tikras, kad tai netaikoma jums? O savo vaikams? Ar vis dar norite tolerantiškai europietiškai kalbėti apie migrantų teises?

Vienuolis Jonas rašo: „Nedrįstu čia siūlyti mažų priemonių globalioms problemoms spręsti. Taip, tai neįmanoma, aš puikiai suprantu – nurodyta situacija yra aklavietė. Bet tada galbūt reikėtų pasinaudoti kitomis galimybėmis ir prisiminti, kad Rusija yra stačiatikių šalis, nes islamo atstovai visada prisimena savo tikėjimą?“

Tuo tarpu mūsų mokyklose...

„Švietimas“ yra terminas, kilęs iš žodžio „vaizdas“. Dievo atvaizdas. Žmogaus gyvenimo tikslas – pažadinti savyje Dievo paveikslą, tapti panašiam (kiek įmanoma) į Viešpatį. Kaip rašė šventasis Bazilijus Didysis: „Mūsų pasaulis yra racionalių sielų mokykla“. Mokyklinis išsilavinimas formuoja žmogaus pasaulėžiūrą.

Pastaraisiais dešimtmečiais Rusija siekia tapti Vakarų dalimi. Mes atsisakome savo tradicinių vertybių, siekdami vakarietiškai pertvarkyti visas gyvenimo sritis. Reformos ypač skaudžiai atsiliepė vaikų ir jaunimo ugdymui. Teisių ugdymas tapo svarbesnis už pareigų ugdymą, daugiakultūriškumas ir tolerancija užgožė pagarbą ir draugystę. Lyderystės ugdymas, konkurencinio tipo santykių kūrimas beveik nepadėjo rūpesčio ir gailestingumo. Abipusę pagalbą keitė vartotojiškumas, vienybės su savo žmonėmis jausmas - savanaudiško savarankiškumo troškimas, kolektyvizmą - individualizmas, patriotizmas apskritai buvo paskelbtas "suštuko" reliktu...

Sovietinio švietimo sistema – kuri, jei kas atsimena, buvo pripažinta geriausia pasaulyje, pertvarkoma pagal vakarietiškus standartus. Vidaus švietimas, turintis šimtmečių enciklopedizmo ir fundamentalizmo tradicijas, pertvarkomas į grynai taikomąjį švietimą, į siauro profilio specialistų arba apskritai „kvalifikuotų vartotojų“ rengimą. Pateikiame Rusijos švietimo reformų strategiją apibrėžiančio dokumento ištrauką: rekomenduojama nustatyti „minimalūs pilietybės standartai“, kurie susiveda į „gebėjimą taisyklingai skaityti žemėlapius, aiškinti užsienio kalba, teisingai pildyti mokesčių deklaracijas“, „meilę rusų menui ir literatūrai, taip pat toleranciją kitoms socialinėms grupėms“.

Švietimo reforma smarkiai sukrėtė istorinį ir kultūrinį rusų mokyklos tęstinumą, lėmė istorinės atminties ir rusiškos tapatybės deformaciją, rusiško mentaliteto ir visuomenės sąmonės pasikeitimą. Staigus išsilavinimo lygio ir jo kokybės kritimas – prisidengiant jo didėjimu – privedė (jau vedė, apsidairykite!) prie jaunų žmonių kvailumo ir kultūrinio bei psichologinio primityvinimo, susiformavo „suskaldymas“, „fragmentiškumas“. „Mąstymas, itin siauras požiūris į gyvenimą, orientuotas į prisitaikymą ir sėkmės paieškas. Dėl to katastrofiškai mažėja žmonių, galinčių mąstyti analitiškai ir plačiu mastu, o juo labiau – gebančių pakilti iki valstybės interesų suvokimo lygio. Tačiau tokius žmones lengva valdyti dabartiniame informaciniame kare. Pažiūrėkite į ukrainiečius, kurie mus aplenkė švietimo reformoje - kaip lengvai jiems pavyko „apgauti savo smegenis“.

Kaip sakė pagrindinis šiuolaikinės rusų mokyklos politikos ideologas: „Kiekvienas žmogus turi teisę į išsilavinimą, kuris ilgainiui leis jam sukurti savo moralinį kodeksą“. Vakarų pasaulyje tai jau „praėjo“. Ir susilaukė legalizuotų barzdotų merginų draugijos, legalizavo lengvuosius narkotikus, legaliai mokėjo viešnamių mokesčius, legalizavo eutanaziją, legalizavo „šeimas“ su trimis tėvais ir kitas „laisvojo“ pasaulio šlykštybes.

Dabar, didėjant tarptautinei įtampai, būtinai reikia atgaivinti tautiškai orientuotą švietimą, mokyklą, kuri formuotų rusų kultūros nešėjus, savo Tėvynės patriotus, Rusijos civilizacijos kūrėjus. Be to, tai turi būti padaryta skubiai - „negrįžimo taškas“, jei dar nepraeitas, yra labai arti. Rusijos pasauliui gresia „ankstyvas“ egzistavimo nutraukimas. Mūsų civilizaciją, susilpnintą Europos liberalių vertybių, pagrįstų „žmogaus teisių“ doktrina, perėmimas, sugers islamo civilizacija, kuri aktyviai skleidžia savo įtaką. Tik valstybė, sukurta mūsų tradicinės ortodoksų kultūros pagrindu, valstybė, kurios ideologiją lems krikščioniškos moralinės vertybės, gali atsispirti šiai plėtrai. Taigi stačiatikybės turėtų būti mokoma ir vaikus, ir suaugusiuosius, ir ne kaip kultūrinės, o kaip ideologinės disciplinos, nesvarbu, kam tai patinka, ar ne. Tik taip galima užtikrinti aukštą mūsų žmonių dvasinį ir intelektualinį potencialą, kuris dabar yra būtina tautos išlikimo sąlyga.

Bet, deja, tai neveiks. Pas mus pasaulietiška visuomenė, religija atskirta nuo valstybės, bus pažeidžiamos žmogaus teisės... Na, gerai... Kaupiame spragėsių atsargas.

Galina Russo , geologijos ir mineralogijos mokslų kandidatas, katechetas