Lajikkeet 

Ero menetelmän ja metodologian käsitteiden välillä. Teoria, käsite, menetelmä, tekniikka, metodologia, lähestymistapa

Harkitse menetelmän ja metodologian yleisiä määritelmiä.

Menetelmä - joukko tekniikoita ja operaatioita todellisuuden käytännön ja teoreettiseen kehittämiseen. Menetelmä on tieteen perustavanlaatuinen teoreettinen perusta.

Metodologia - kuvaus erityisistä tutkimusmenetelmistä ja -menetelmistä.

Näiden perusteella yleisiä määritelmiä voidaan päätellä, että tekniikka on formalisoitu kuvaus menetelmän toteutuksesta.

Psykologian metodologiset perusteet

Aiheen käsite psykologian metodologiassa

Tieteen kohteen, subjektin ja menetelmän idea on sen teoreettinen ja metodologinen perusta. Tieteen menetelmä ei voi "syntyä" ennen objektiaan ja päinvastoin, koska niitä "hoidetaan" yhdessä. Ellei tieteen aihe ensin "ilmene maailmalle", ja sen jälkeen - sen toisena "minänä" - sen menetelmä. Joten esimerkiksi A. Bergsonin mukaan, koska henkisen elämän substanssi on puhdasta "kestoa", sitä ei voi tuntea käsitteellisesti, rationaalisen rakentamisen kautta, vaan se ymmärretään intuitiivisesti. "Jokainen tieteen laki, joka heijastaa sitä, mikä on todellisuudessa, osoittaa samalla, kuinka vastaavaa olemisen aluetta tulisi ajatella; Koska se tunnetaan, se toimii tietyssä mielessä sekä periaatteena, kognition menetelmänä, joten ei ole sattumaa, että psykologian aihetta tarkasteltaessa sen menetelmän ongelma aktualisoituu. Samaan aikaan, kuten historiassa on jo tapahtunut, tieteen kohteen määritelmä voi riippua vallitsevasta ajatuksesta siitä, mitä menetelmää pidetään todella tieteellisenä. Introspektionismin perustajien näkökulmasta psyyke on vain "subjektiivinen kokemus". Perusta tällaiselle johtopäätökselle oli, kuten hyvin tiedetään, ajatus siitä, että psyykkistä voidaan tutkia yksinomaan itsensä havainnoinnin, reflektoinnin, itsetutkiskelun, retrospektion ja niin edelleen. Päinvastoin ortodoksisille biheivioristeille psyyke ei näytä olevan olemassa, koska sitä ei voida tutkia objektiivisin menetelmin, analogisesti havaittavien ja mitattavissa olevien fyysisten ilmiöiden kanssa. N.N. Lange yritti sovittaa molemmat ääripäät yhteen. Hänen mukaansa "... psykologisessa kokeessa tutkittavan on aina annettava (itselleen tai meille) selvitys kokemuksistaan, ja vain näiden subjektiivisten kokemusten ja niiden objektiivisten syiden ja seurausten välinen suhde on aiheena. tutkimusta. Ja silti erityisen kiinnostava paradigman "subjekti-objekti - objekti - menetelmä" tarkastelun yhteydessä on KA Abulkhanovan asema, joka yhdistää psykologian kohteen idean "käsityksen laadullisen omaperäisyyden" ymmärtämiseen. henkilön yksilöllinen olemisen taso. Se määrittelee subjektin objektin luonteen ehdollisena. erityisellä tavalla abstraktio, jonka avulla psykologia tutkii tätä yksilöllisen olennon laadullista omaperäisyyttä. Selvensi käsitystä psykologian aiheesta, K.A. Abulkhanova korostaa erityisesti, että aihe tulee ymmärtää "...ei erityisinä psykologisen tutkimuksen paljastamina psykologisina mekanismeina, vaan ainoastaan yleiset periaatteet näiden mekanismien määritelmät. Toisin sanoen näiden määritelmien järjestelmässä psykologian "objekti" vastaa kysymykseen "Mitä laadullista spesifisyyttä psykologian tulisi tutkia?" Aihe on itse asiassa metodologisesti määritelty ja vastaa kysymykseen "Kuinka tätä todellisuutta pitäisi periaatteessa tutkia?". Toisin sanoen perinteisesti ymmärretty psykologian subjekti siirtyy eräänlaisesti kohteeseensa ja tämän tieteen menetelmä aiheeseensa. Kuitenkin samaan aikaan, kuten meistä näyttää, paljastuu uusia mahdollisuuksia mielekkääseen laimennukseen / psykologian kategoristen oppositioparien "subjekti-objekti", "subjekti-menetelmä":

Psykologia tiedon aineena

Psykologian aihe

Psykologian menetelmä

Psykologian kohde

Mitä tällaisella rakenteella tarkoitetaan? Luultavasti ensinnäkin siinä tosiasiassa, että psykologiaa kognition aiheena koskevien ajatusten korreloimalla ideoita sen objektista, aiheesta ja menetelmästä on mahdollista saada täydellisempi kuva tämän tieteen päämääritelmistä. .

Yritetään hahmotella pisteviivalla vektoreita, jotka antavat meille mahdollisuuden nähdä nämä kategoriat niiden merkityksellisessä alisteisuudessa ja täydentävyydessä, "yhteydessä, mutta ei identiteetissä".

1. "Psykologia ja sen kohde." Psykologia (jos se tunnustetaan itsenäiseksi tieteeksi) on tiedon aihe. Sen erityinen kohde on psyykkinen todellisuus, joka on olemassa siitä riippumatta. Psykologian laadullinen piirre on, että se kognition subjektina periaatteessa osuu yhteen kohteensa kanssa: subjekti tuntee itsensä mietiskelyn ja luomisen kautta, "mahdollisten itsemuutosten itsensä paljastamisen kautta". Samanaikaisesti psykologia voi menettää subjektiivisen asemansa, jos se esimerkiksi liukuu subjektivismiin, jos jokin muu tiede tekee psykologiasta lisäyksensä tai jos esine (psyke) alkaa jostain oudosta syystä matkimaan, uusiutumaan, kääntymään. toiseen todellisuuteen.

2. "Psykologian aine ja aine". Tämä on psykologian semanttinen ja kohdevektori. Jos psykologia määritelmän mukaan löytää kohteensa valmiissa muodossa, niin se rakentaa ja määrittelee subjektinsa itselleen itsenäisesti riippuen vallitsevista teoreettisista ja metodologisista ohjeista (ontologinen ja epistemologinen, akseologinen ja prakseologinen jne.) ulkoisina olosuhteina (esim. hallitseva filosofinen oppi, poliittinen hallinto, kulttuurin taso). Tässä mielessä voidaan sanoa, että psykologian aihe voi muuttua sosiokulttuuristen muutosten luonteesta riippuen.

3. "Psykologian kohde ja aihe". Jos psykologian kohde edustaa psyykkistä todellisuutta kaikessa täyteydessään ja väitettynä eheytenä erillisenä kokonaisuutena, tämän tieteen aihe sisältää ajatuksen siitä, mikä muodostaa psyykkisen kvintessenssin, määrittää sen laadullisen omaperäisyyden. Olettaen, että subjektiivisuuden laatu edustaa parhaiten mentaalin olennaista potentiaalia ja paljastaa sen optisen pelkistämättömyyden muihin todellisuuksiin, on loogista väittää, että subjektiivisuuden käsite muodostaa mielekkäästi psykologian aiheen, vahvistaen sen asemassa itsenäinen tiede.

4. "Psykologian kohde ja menetelmä". Tieteen menetelmän on oltava relevantti sen todellisuuden kanssa, jota sen avulla on tarkoitus tutkia. Eli jos tieteen kohde on psyyke, niin sen menetelmän on oltava tiukasti psykologinen, eikä sitä saa rajoittaa fysiologian, sosiologian, filosofian ja muiden tieteiden menetelmiin. Tästä syystä A. Pfender piti "subjektiivista menetelmää" psykologian päämenetelmänä, joka on sisäisesti suojattu subjektivistisia leimoja vastaan ​​ja joka ei ole vähemmän "objektiivinen" kuin luonnontieteissä käytetyt objektiivisimmat menetelmät.

5. "Psykologian aihe ja menetelmä". Psykologian tehtävänä kognition subjektina ei ole ainoastaan ​​todeta menetelmän tarve vastata kohdetta, vaan myös muodostaa, löytää, tuottaa ja soveltaa sitä tieteellisessä käytännössä. Siksi menetelmä, kuten esine, on subjektin funktio ja hänen luovien ponnistelujensa muuttuva ja kehittyvä tuote. Samanaikaisesti on tärkeää säilyttää kategorinen alisteisuus eikä sallia menetelmän määrittää ja lisäksi korvata psykologian aihetta. Metodologian kehittäminen voi stimuloida teorian kehitystä, menestys tieteen menetelmän kehittämisessä voi johtaa uuteen näkemykseen aiheesta. Mutta vain määrittämään, ei mitään muuta.

6. "Psykologian aihe ja menetelmä." Tämä pari on olemassaolossaan ja kehityksessään ontologisesti ikään kuin riippuvainen objektista ja kognitiivisen prosessin subjektin määräämä epistemologisesti. Aihe ei ole staattinen, se on tiedon kohteen tunkeutumisen liike henkisen elämän olemukseen. Menetelmä on polku, jota pitkin subjekti (psykologia) ohjaa tätä liikettä kohteen (psyyke) sisällä. Jos psykologia palaa aihetta määritellessään takaisin subjektiivisuuden laatuun, niin sen tulisi myös rakentaa menetelmänsä subjektiivisuuden periaatteelle, joka on "subjekti ilmaistuna suhteessa hänen elämäntoimintaansa".

Tarkasteltaessa siis sitä, mikä muodostaa sen perustan ja tekee siitä omavaraisen kognition subjektin, psykologialla on nykyään tuskin varaa sumeaan, epäselvyyteen kohteen, subjektin ja menetelmän määrittelyssä. Kuten analyysi osoittaa, tämä ongelma on aina kiinnittänyt psykologien huomion tavalla tai toisella, mutta toisaalta teoreettisissa näkemyksissä ja metodologisissa lähestymistavoissa on viime aikoina noussut merkittäviä eroja, ja toisaalta yleinen kiinnostuksen lasku kaikenlaiseen "filosofointiin" ja "teorisointiin" pragmatististen suuntausten kasvun yhteydessä johtaa siihen, että psykologian aihetta ja menetelmää koskevat ajatukset kokonaisuutena muodostavat nykyään jotain, jolle esim. on vaikea soveltaa sanaa "gestalt". Samaan aikaan näiden tieteemme kannalta ratkaisevien kysymysten pohtimismenetelmä on nyt rakennettu pääasiassa yrityksen ja erehdyksen periaatteelle tai "ravistelemisen" periaatteelle, jota käytetään menestyksekkäästi lasten kaleidoskoopissa. Riittää, kun ravistelee sekoitus "fragmentteja" marxilaisesta, eksistentiaalisesta, fenomenologisesta, syvä-, huippu- ja muusta psykologiasta, ja seurauksena voi olla joskus yksinkertaista, joskus melko monimutkaista, mutta mikä tärkeintä, aina arvaamatonta, mikä tarkoittaa uusi yhdistelmä. Kuinka monta tärinää - niin monia uusia ideoita psykologian aiheesta ja menetelmästä. Jos kerromme täristysten lukumäärän ravistelijoiden määrällä, niin saadaan täysin "postmoderni" muotokuva psykologian tieteen aiheesta ja menetelmästä "simulaakkeineen" ja "juurineen" sekä yksiselitteisin vihjein. M. Foucault'n henki "subjektin kuolemasta".

Noudatamme tutkimuksessamme perinteistä suuntausta ja annamme psykologian aiheen määrittelyssä etusijalle "olennaisen" lähestymistavan, joka tässä työssä löytää mielekkään konkretisoitumisen ajatuksessa ihmisestä henkisen elämän subjektina. Tämä käsitteellis-kategorinen rakennelma näyttelee erityistä roolia oleellisena-aiheisena linssimatriisina, jonka läpi psykologia subjektina vertautuu ja tunkeutuu objektiinsa. Tässä mielessä jopa yksinkertaisimmat, geneettisesti alkuperäiset mielen ilmiöt voidaan riittävästi "de-objektifioida", jos niitä tarkastellaan subjekti-psykologisen subjektiparadigman kontekstissa - fragmentteina tai hetkinä kohti subjektiivista liikettä - korkein olennainen kriteeri määrittelyssä. mielen laadullinen omaperäisyys. Subjektiivisuuden periaate on sisäinen kunto" tieteellisessä psykologiassa, jonka kautta se "taittaa" psyykkisen todellisuuden, joka vastustaa sitä objektiivisesti ja itsenäisesti olemassa olevana kokonaisuutena.

Subjektiivisuuden kategorian aineellinen merkitys piilee siinä, että koko psyykkinen universumi voi muuttua siihen, ikään kuin pisteeksi, ja siitä voi avautua koko psyykkinen universumi. Se imee, "poistaa itsestään" kaikki oleelliset psyykkisen määritelmät kaikessa täyteydessään ja ilmenemismuotojen monimuotoisuudessa.

"Nousu - laskeudu", opetti kuuluisa intialainen filosofi ja psykologi Sri Aurobindo Ghose. Tämä kaava auttaa visualisoimaan kohteen ja psykologisen tieteen kohteen välisen suhteen. "Laskeutuessaan" esineeseensä psykologia sukeltaa mielenelämän pohjattomiin syvyyksiin, löytää sieltä itselleen kaikki uudet ilmiöt, perustaa uusia malleja, samalla selventää ja selkeyttää aiemmin löydettyä. Hän ei kuitenkaan pidä kaikkia näitä psyykkyyden syvyyksiin ja avaruksiin tunkeutumisen tuloksia (josta on erityistä tieteellistä tutkimusta) eikä vain pidä itsellään, ei vain jaa niitä muiden tieteiden kanssa tai lahjoittaa niitä julkiseen käytäntöön, vaan lähettää kuvaannollisesti. puhuen "yläkertaan", "Laboratorioon henkisen olemuksen ja sen kehityksen rajoittavien mahdollisuuksien tutkimiseksi". Miksi tätä laboratoriota kutsutaan sellaiseksi? Miksi mentaalisen olemuksen määrittämisessä herää kysymys psyyken korkeimmasta (maksimi mahdollisesta) kehitystasosta? Mielen korkein olemus paljastuu psykologialle ei heti eikä kaikessa. On mahdollista, että tätä olemusta ei koskaan täysin ymmärretä eikä tule koskaan ymmärtämään, koska psyyken salaisuuksilla ei ole taipumusta vain piiloutua, vaan myös lisääntyä sen kehittyessä. Kuitenkin, riippuen ymmärryksestä psyykkin perimmäisestä oleellisesta ominaisuudesta olentona, kaikki tunnetut psyykkiset ilmiöt saavat tietyn tulkinnan. Näin ollen, kun olemme sanoneet itsellemme, että mentaalin ydin on sen kyvyssä heijastaa objektiivista todellisuutta, voimme rajoittaa henkistä elämämme kognitiivisen toiminnan puitteisiin. Jos lisäämme reflektointiin säätelyn, mentaali ilmestyy edessämme mekanismina, jonka avulla ihminen voi orientoitua ja sopeutua luonnolliseen, sosiaaliseen ympäristöön, saavuttaa tasapaino itsensä kanssa. Jos psykologisen tiedon uudella tasolla psyykkin olennainen piirre on ihmisen tietoinen muuntava, rakentava, luova henkinen ja henkinen toiminta, niin tämä ominaisuus on pääkriteeri olemassa olevan tiedon arvioinnissa ja pääohje myöhemmässä psykologisessa tutkimuksessa. tutkimusta.

Mistä viimeinen syy-seuraus voidaan katsoa suurimmalla oikeudella, I. Kant kysyi, jos ei siihen, missä myös korkein kausaalisuus sijaitsee, ts. siihen olentoon, joka alun perin sisältää itsessään riittävän syyn mihin tahansa mahdolliseen toimintaan Tutkimuksen aiheen osalta viimeinen ja korkein kausaliteetti henkisen elämän tilassa on subjektiivisuus. Ja juuri tämä on korkein olennainen kriteeri, jolla psyykkinen maailma eroaa muista maailmasta.

Viime aikoina psykologiassa on kehittynyt taipumus erottaa toiminnan ja sen subjektin käsitteet, halu esittää ne yhtenäisyytenä, mutta ei identiteettinä. Tämä tarkoittaa vaatimusta nähdä näyttelijä minkä tahansa toiminnan ilmentymien takana, luoja luovuuden takana. Ja jos todellakin "alku oli teko", niin psykologia ei voi olla kiinnostunut siitä, kuka tämän teon teki, jos teon tai urotyön, niin kuka ne suoritti, ja jos sana, niin kuka sen sanoi, milloin, kenelle ja miksi. Ei psyyke yleensä, vaan jokin siinä, joka lopulta saavuttaa itsetietoisen subjektin tason, on kantaja, keskittäjä ja liikkeellepaneva voima sielunelämä. Hän päättää mitä, miten, kenen kanssa, miksi ja milloin tekee. Hän arvostaa

toimintansa tuloksia ja integroi ne omaan kokemukseensa. Hän on valikoivasti ja ennakoivasti vuorovaikutuksessa maailman kanssa. Ontologinen imperatiivi "olla subjekti" on universaali ilmaus todellisen henkilön suvereniteetista, joka on vastuussa tekojensa tuloksista, alun perin "syyllinen" kaikkeen, mikä riippuu hänestä ja jolla ei ole "alibia olemisessa" (MM). Bahtin).

Siksi, jos puhumme psyykkisen todellisuuden omaperäisyydestä, vertaamalla sitä muihin asioiden olemassaolon muotoihin, niin ihmisen henkisen elämän subjektiivinen määritelmä kruunaa sen olennaisten ominaisuuksien pyramidin, ja siksi sillä on täysi oikeus edustaa psykologisen tieteen aineytimen mielekkäällä tavalla. Samaan aikaan muita aiemmin tai muuten muotoiltuja psykologian aiheen määritelmiä ei hylätä, vaan ne mietitään uudelleen ja tallennetaan subjektiiviseen versioonsa "poistettuun" muotoon. "Nousu" psykologian subjektin määrittelyn subjektiiviselle tasolle toisaalta sallii ja toisaalta vaatii kaiken psykologian tähän mennessä löytämän uudelleen pohdiskelun kohteensa - psyykessä. Uusien olemisen kerrosten syntyminen kehitysvaiheessa johtaa siihen, että aiemmat toimivat myös uudessa ominaisuudessa (S.L. Rubinshtein). Tämä tarkoittaa sitä, että koko psyyke muodostuessaan, toimiessaan ja kehittyessään yksinkertaisimmista henkisistä reaktioista ja sielun ja hengen monimutkaisimpiin liikkeisiin päättyen on itse asiassa erityislaatuista subjektiivisuutta, joka avautuu ja vakuuttaa itseään muodossaan. vapaasta minä-luovuudesta.

Psykologian menetelmän subjektiivinen spesifisyys piilee siinä tosiasiassa, että se ei vain mieti, ei ainoastaan ​​tutki olemassa olevaa psyykkistä todellisuutta kaikilla käytettävissään olevilla keinoilla ja menetelmillä, vaan viime kädessä pyrkii korkeimmalla tasolla ymmärtämään tämän todellisuuden. luomalla sen uutta

muotoja ja palaa siten omien tieteellisen ja psykologisen luovuuden mahdollisuuksiensa tutkimiseen (V.V. Rubtsov).

Tällä huipputasolla on ikään kuin luonnollinen artikulaatio alun perin ehdollisesti toisistaan ​​poikkeaville käsityksille psykologiasta kognition subjektina, sen kohteesta, subjektista ja menetelmästä. Tämä on itsetunteva ja luova psyyke - psykologian ja henkisen elämän harjoittamisen korkein subjektiivinen synteesi.

Tämän kaltaisen analyysin ja synteesin kautta syntyy ideoita psykologian kohteesta, subjektista ja menetelmästä kognition subjektina. Alku, joka luo sisäistä energiaa, asettaa dynamiikan ja määrittää tämän itseliikkeen vektorin, on tieteellinen ajatus mentaalisen subjektiivisesta luonteesta.

Aidosti humanistinen ja varmasti optimistinen näkemys ihmisluonnosta, usko hänen henkilökohtaisen ja historiallisen kasvunsa positiiviseen näkökulmaan avaa mielestämme mahdollisuuden ja tekee tarpeelliseksi subjektiivisen tulkinnan psykologian aiheesta ja menetelmästä itsenäisenä tieteenä. Pitäisi ajatella, että juuri tällä lähestymistavalla psykologia pystyy löytämään sen luontaisen merkityksen sekä muille tieteille että itselleen.

Psykologian metodologiset periaatteet

Psykologia on tiede, jossa psykologiset menetelmät jaetaan kaikkina tieteellisen menetelmän vaatimuksina. Tieteellisen toiminnan tulos voi olla todellisuuden kuvaus, selitys prosessien ja ilmiöiden ennustamisesta, jotka ilmaistaan ​​tekstinä, lohkokaaviona, graafisena riippuvuutena, kaavana jne. Tieteellisen tutkimuksen ihanne on lakien löytäminen - teoreettinen todellisuuden selitys.

Tieteellinen tieto ei kuitenkaan rajoitu teorioihin. Kaiken tyyppiset tieteelliset tulokset voidaan ehdollisesti järjestää asteikolla "empiirinen-teoreettinen tieto" yksittäinen tosiasia, empiirinen yleistys, malli, säännöllisyys, laki, teoria. Tiede as ihmisen toiminta menetelmällä. Tiedeyhteisön jäsenyyttä hakevan tulee jakaa arvot tällä alueella, johon ihmisen toiminta kantaa tieteellinen metodi, yhtenäisenä hyväksyttävänä "normina".

Tiedeyhteisön on tunnustettava tekniikka- ja toimintajärjestelmä pakolliseksi tutkimuksen suorittamista ohjaavaksi normiksi. Monet tiedemiehet eivät yleensä luokittele "tieteitä" (koska harvat tietävät, mitä ne ovat), vaan ongelmia, jotka on ratkaistava.

Tieteen tarkoitus on tapa ymmärtää totuus, joka on tieteellinen tutkimus.

On olemassa tutkimuksia: Tyypin mukaan: - empiirinen - tutkimusta teoreettisen testaamiseksi

Teoreettinen - ajatteluprosessi kaavojen muodossa. Luonteeltaan: - sovellettu

Tieteidenvälistä

Yksitieteellinen

Analyyttinen

Monimutkainen jne.

Suunnittele tarkistaa tieteellinen tutkimus- hypoteeseja. Se sisältää ihmisryhmiä, joiden kanssa kokeilu suoritetaan. Ehdotuksia ongelman ratkaisemiseksi kokeellisen tutkimuksen menetelmällä.

Tunnettu metodologi M. Bunge erottaa tieteet, joissa tutkimuksen tulos ei riipu menetelmästä, ja ne tieteet, joissa tulos ja operaatio objektin kanssa muodostavat invariantin: tosiasia on funktio kohteen ominaisuuksia ja toimintaa sen kanssa. Psykologia kuuluu viimeiseen tieteen tyyppiin, jossa kuvataan menetelmä, jolla tiedot saadaan

Mallinnusta käytetään silloin, kun se on mahdotonta suorittaa kokeelliset tutkimukset esine.

Sen sijaan, että tutkittaisiin ihmisten oppimisen ja kognitiivisen toiminnan perusmuotoja, psykologia käyttää tähän menestyksekkäästi rottien, apinoiden, kanien ja sikojen "biologisia malleja". Erottele "fyysinen" - kokeen tutkimus

"merkki-symbolinen" - tietokoneohjelmat Empiirisiä menetelmiä ovat - havainnointi

Koe

Mittaus

Mallintaminen

Ei-kokeelliset menetelmät

Havainnointi on kohteen käyttäytymisen tarkoituksenmukaista, organisoitua havaitsemista ja rekisteröintiä.

Itsehavainnointi on vanhin psykologinen menetelmä:

a) ei-systeeminen - kenttätutkimuksen soveltaminen (etnopsykologia, psykologinen kehitys ja sosiaalipsykologia).

b) systemaattinen - tietyn suunnitelman mukaan "jatkuva valikoiva tarkkailu.

Käyttäytymishavainnon aihe:

sanallinen

ei-sanallinen

Käsitteellä "metodologia" on kaksi päämerkitystä:

järjestelmä tietyistä menetelmistä ja tekniikoista, joita käytetään tietyllä toiminta-alalla (tieteessä, politiikassa, taiteessa jne.); tämän järjestelmän oppi, yleinen teoria toiminnassa.

Historia ja tämänhetkinen tietämys ja käytäntö osoittavat vakuuttavasti, että kaikki menetelmät, periaatteet ja muut toimintatavat eivät ole onnistunutta ratkaisua teoreettisiin ja käytännön ongelmiin. Ei vain tutkimuksen tuloksen, vaan myös siihen johtavan polun on oltava totta.

Menetelmän päätehtävä on kognitioprosessin tai sen tai toisen kohteen käytännön muuntamisen sisäinen organisointi ja säätely. Siksi menetelmä (muodossa tai toisessa) pelkistetään tiettyjen sääntöjen, tekniikoiden, menetelmien, kognition ja toiminnan normien joukkoon.

Se on määräysten, periaatteiden ja vaatimusten järjestelmä, jonka tulisi ohjata tietyn ongelman ratkaisemisessa, tietyn tuloksen saavuttamiseksi tietyllä toiminta-alueella.

Se kurittaa totuuden etsimistä, mahdollistaa (jos oikein) säästää aikaa ja vaivaa, siirtyä kohti päämäärää lyhimmällä tiellä. Todellinen menetelmä toimii eräänlaisena kompassina, jonka mukaan tiedon ja toiminnan aihe tasoittaa tietä, antaa sinun välttää virheitä.

F, Bacon vertasi menetelmää lamppuun, joka valaisee matkailijan tietä pimeässä ja uskoi, että väärää tietä ei voi luottaa onnistuneensa minkään asian tutkimisessa. Filosofi pyrki luomaan sellaisen menetelmän, joka voisi olla tiedon "organoni" (työkalu), joka antaa ihmiselle luonnon hallinnan.

Hän piti induktiota sellaisena menetelmänä, joka edellyttää tieteen lähtevän empiirisen analyysin, havaintojen ja kokeiden pohjalta syiden ja lakien oppimiseksi tältä pohjalta.

R. Descartes kutsui menetelmää "täsmälleen ja yksinkertaiset säännöt", jonka noudattaminen edistää tiedon kasvua, antaa sinun erottaa väärän oikeasta. Hän sanoi, että on parempi olla ajattelematta minkäänlaista totuutta kuin tehdä se ilman mitään menetelmää, varsinkin ilman deduktiivista - rationaalinen.

Jokainen menetelmä on varmasti tärkeä ja tarpeellinen asia. On kuitenkin mahdotonta hyväksyä äärimmäisyyksiin menemistä:

a) aliarvioi menetelmän ja metodologiset ongelmat pitäen tätä kaikkea merkityksettömänä asiana, "häiritsevänä" todellisesta työstä, aidosta tieteestä jne. ("metodologinen negativismi");

b) liioittele menetelmän arvoa pitäen sitä tärkeämpänä. kuin objekti, johon he haluavat soveltaa sitä,

muuta menetelmä eräänlaiseksi "yleiseksi yleisavaimeksi" kaikkeen ja kaikkeen, yksinkertaiseksi ja helppokäyttöiseksi "työkaluksi"

tieteellinen löytö ("metodologinen euforia"). Tosiasia on, että "...ei yksittäinen metodologinen periaate

voi poistaa esimerkiksi riskin joutua umpikujaan tieteellisen tutkimuksen aikana.

Jokainen menetelmä osoittautuu tehottomaksi ja jopa hyödyttömäksi, jos sitä ei käytetä "ohjaavana lankana" tieteellisessä tai muussa toiminnassa, vaan mallina tosiasioiden uudelleenmuotoilulle.

Minkä tahansa menetelmän päätarkoituksena on asianmukaisten periaatteiden (vaatimukset, määräykset jne.) perusteella varmistaa käytännön ongelmien onnistunut ratkaisu, tiedon lisääminen, tiettyjen esineiden optimaalinen toiminta ja kehitys.

On muistettava, että menetelmä- ja metodologiakysymyksiä ei voi rajoittaa vain filosofisilla tai tieteen sisäisillä kehyksillä, vaan ne on asetettava laajaan sosiokulttuuriseen kontekstiin.

Tämä tarkoittaa, että on tarpeen ottaa huomioon tieteen ja tuotannon välinen yhteys tässä yhteiskunnallisen kehityksen vaiheessa, tieteen vuorovaikutus muiden sosiaalisen tietoisuuden muotojen kanssa, metodologisten ja arvonäkökohtien korrelaatio, subjektin "henkilökohtaiset ominaisuudet". aktiivisuudesta ja monista muista sosiaalisista tekijöistä.

Menetelmien soveltaminen voi olla spontaania ja tietoista. On selvää, että vain menetelmien tietoinen soveltaminen, joka perustuu heidän kykyjensä ja rajojen ymmärtämiseen, tekee ihmisten toiminnasta, muiden asioiden ollessa tasa-arvoisempia, järkevämpää ja tehokkaampaa.

Pedagoginen toiminta edellyttää kasvatustavoitteen selkeyttä ja täsmällistä ymmärrystä erityistehtävistä, joiden ratkaisemisen tulee johtaa positiivinen tulos persoonallisuuden muodostumisprosessissa. Tämä tarkoittaa, että opettajaa tulee ohjata näyttöön perustuvilla ja käytännössä hyväksi todetuilla tekniikoilla, jotka mahdollistavat yksilön positiivisten käyttäytymistaitojen juurruttamisen. Tällaisia ​​tekniikoita systematisoitaessa kehitetään pedagoginen menetelmä.

Määritelmä

Pedagogiikan menetelmä- tämä on järjestelmä tapoja vaikuttaa henkilön käyttäytymisalueeseen, joka on tarkoitettu koulutus- ja koulutustehtävien toteuttamiseen.

Pääsy pedagogiikkaan- käytännöllinen mekanismi koulutusmenetelmien ja -tekniikoiden soveltamiseksi tietoisen, kokonaisvaltaisesti kehittyneen persoonallisuuden muodostumisprosessissa.

Vertailu

Pedagoginen menetelmä heijastaa perusperiaatetta koulutusprosessin organisoimisesta kaikkien osallistujien vuorovaikutuksena. Tämän periaatteen mukaan kasvatus- ja koulutusmenetelmät voidaan luokitella selittäviksi lisääntymis-, ongelmatilanteiksi, vuorovaikutteisiksi, persoonallisuussuuntautuneiksi, binäärisiksi, sosiaalista käyttäytymistä muovaaviksi.

Menetelmien luokittelu määrää opettajan toiminnan yleisen suunnan, mikä käytännössä tapahtuu pedagogisten tekniikoiden muodossa: positiivinen motivaatio arvioinnin kautta, bisnespeli kommunikatiivisten harjoitusten elementeillä, opiskelijaesityksiä, ongelmatilanteen luomista ja monia muita pedagogisia löytöjä.

Toistuva tekniikoiden toistaminen edistää taitojen kehittymistä, jotka muuttuvat vähitellen taidoiksi. Taito yhdistettynä taitoihin ja kehittynyt motivaatio sosiaaliseen kommunikaatioon määrää ihmisen käyttäytymisen.

Löytösivusto

  1. Menetelmä on pedagogisen toiminnan yleinen suunta, joka keskittyy ihmisen tietoisuuden käyttäytymiseen ja kognitiiviseen alueeseen. Pääsy on yksi koulutusprosessin käytännön organisoinnin elementeistä.
  2. Vastaanotto korreloi menetelmän kanssa yksityisenä yleisen kanssa.
  3. Luokittelu pedagogiset menetelmät ottaa huomioon tietyntyyppisen pedagogisen toiminnan tavoitteet ja tavoitteet. Monia pedagogisia tekniikoita käytetään käytännön työkaluna useille menetelmille kerralla.
  4. Menetelmä on aina teoreettisesti perusteltu ja testattu. Vastaanotto on joustava ja tavoitteellinen käytännöllinen ratkaisu pedagogiset tehtävät.

KIELTEN OPPIMISTAVAT

Suunnitelma.

II. Kuvaava kielenoppimismenetelmä

III. vertaileva menetelmä

IV. Kielitieteen vertaileva-historiallinen menetelmä

V. Rakentavat menetelmät

VI. jakelumenetelmä

VII. Komponenttianalyysimenetelmä

VIII. Psykologinen menetelmä kielitieteessä

IX. Neurolingvistiset menetelmät

X. Kvantitatiiviset menetelmät kieltenoppimisessa

XI. Sosiolingvistiset menetelmät

havainto,

Koe,

mallinnus, jotka ovat luonteeltaan erilaisia ​​tieteen erityispiirteistä riippuen.

Havainto sisältää tosiasioiden valinnan, niiden merkkien vahvistamisen, havaitun ilmiön kuvauksen sanallisessa tai symbolisessa muodossa, kaavioiden, taulukoiden, geometristen rakenteiden jne. Kielellinen havainto koskee kielellisten ilmiöiden valintaa, eristäytymistä suullisesta tai kirjoittaminen tästä tai tuosta tosiasiasta, sen korrelaatiosta ilmiön tutkitun paradigman kanssa.

Koe Yleisenä tieteellisenä tutkimusmenetelmänä se on lavastettu koe tarkasti huomioiduissa olosuhteissa. Kielitieteellisissä kokeissa suoritetaan sekä instrumenttien ja laitteiden avulla (kokeellinen fonetiikka, neurolingvistiikka) että ilman niitä (psykolingvistiset testit, kyselylomakkeet jne.).

Mallintaminen on tapa tuntea todellisuuden ilmiöt, jossa tutkitaan esineitä tai prosesseja kautta niiden mallien rakentaminen ja tutkimus. Malli v laajassa mielessä- tämä on mikä tahansa kuva (henkinen tai ehdollinen: kuva, kuvaus, kaavio,
piirustus, grafiikka jne.) tai laite, jota käytetään esineen, prosessin tai ilmiön "korvikkeena", "edustajana". Mikä tahansa malli on rakennettu hypoteesin pohjalle alkuperäisen mahdollisesta rakenteesta ja on sen toiminnallinen analogi, joka mahdollistaa tiedon siirron mallista alkuperäiseen. Mallin käsite sisällytettiin laajasti kielitieteeseen 1900-luvun 60-70-luvuilla kybernetiikan ideoiden ja menetelmien tunkeutuessa kielitieteeseen.

Tärkeä yleinen tieteellinen elementti kognitioprosessissa on tulkinta(latinasta interpretatio - selitys, tulkinta), jonka ydin on paljastaa tutkimuksen tulosten merkitys ja sisällyttää ne olemassa olevan tiedon järjestelmään. Ilman uuden tiedon sisällyttämistä olemassa olevan tiedon järjestelmään, niiden merkitys
ja arvo on epävarma. XX-luvun 60-70-luvuilla syntyi ja kehittyi koko tieteellinen suunta - tulkitseva kielitiede, joka katsoi kieliyksiköiden merkityksen ja merkityksen riippuvaiseksi henkilön tulkintatoiminnasta.

3. Yksityinen menetelmä sisältää tiettyjen tieteiden menetelmiä, esimerkiksi matemaattisia,

biologinen,

kielelliset jne., jotka korreloivat filosofisen ja yleisen tieteellisen metodologian kanssa ja joita myös muut tieteet voivat lainata.

Kielelliset tutkimusmenetelmät Niille on ominaista ensisijaisesti instrumentaalisen kokeilun harvinainen käyttö ja todisteiden heikko formalisointi. Kielitieteilijä suorittaa analyysin yleensä asettamalla tutkittavasta aiheesta saatavilla olevan tiedon tietylle materiaalille (tekstille), josta yksi tai toinen näyte tehdään, ja teoria rakentuu näytemallien pohjalta. Vapaa tulkinta erilaisista asiaaineistosta muodollisen logiikan ja tieteellisen intuition sääntöjen mukaan ominaispiirteet kielelliset menetelmät.

Termi"Menetelmää" tapana tutkia ilmiöitä ei ole koskaan ymmärretty yksiselitteisesti.

Useimmiten menetelmä ymmärretään yleistetyt teoreettiset asenteet, tiettyyn teoriaan liittyvät tutkimusmenetelmät.

Useimmat yleinen menetelmä edustaa aina "menetelmä-teorian" yhtenäisyyttä, eristäen tutkimuksen kohteen sen puolen, joka tunnustetaan tässä teoriassa tärkeimmäksi. Esimerkiksi kielen historiallinen puoli vertailevassa historiallisessa lingvistiikassa, psykologinen puoli psyklingvistiikassa, rakenteellinen näkökohta rakennelingvistiikassa jne. Kaikkiin kielitieteen kehityksen merkittäviin vaiheisiin, joille on ominaista kielen näkemysten muutos, liittyi tutkimusmenetelmän muutos, halu luoda uusi yleinen menetelmä.
Siten jokaisella menetelmällä on oma laajuutensa, se tutkii sen puolia, ominaisuuksia ja kohteen ominaisuuksia. Esimerkiksi vertaileva-historiallisen menetelmän käyttö kielitieteessä liittyy kielten suhteeseen ja niiden historialliseen kehitykseen, tilastollinen menetelmä diskreettisyyteen.
kieliyksiköt, niiden eri taajuus jne.

Tutkimusmenetelmät on menetelmä tietyn menetelmän soveltamiseksi, joka riippuu tutkimuksen näkökulmasta, kuvaustekniikasta ja -menetelmistä, tutkijan persoonasta ja muista tekijöistä.

Esimerkiksi kieliyksiköiden kvantitatiivisessa tutkimuksessa voidaan tutkimuksen tavoitteista riippuen käyttää erilaisia ​​menetelmiä:

tehdään arvioita

tarkat laskelmat matemaattisten laitteiden avulla,

jatkuva tai osittainen näytteenotto kieliyksiköistä ja vastaavista. Metodologia kattaa kaikki tutkimuksen vaiheet:

Tarkkailu ja materiaalin kerääminen,

Analyysiyksiköiden valinta ja niiden ominaisuuksien määrittäminen,

kuvausmenetelmä,

analyysin vastaanottaminen,

Tutkittavan ilmiön tulkinnan luonne.

Useimmat hyvä menetelmä ja tutkimuksen vastaanotto ei välttämättä anna toivottuja tuloksia ilman oikeaa tutkimusmetodologiaa. Kutakin kielellistä suuntaa ja koulukuntaa luonnehdittaessa metodologiset ongelmat ovat tässä joko suuremmassa tai pienemmässä asemassa. Koulujen ero saman kielellisen suuntauksen, suunnan sisällä ei useimmiten piile tutkimusmenetelmissä, vaan erilaisissa aineiston analysointi- ja kuvausmenetelmissä, niiden vakavuuden asteessa, formalisaatiossa ja merkityksessä tutkimuksen teoriassa ja käytännössä. Siten esimerkiksi luonnehditaan eri strukturalismin koulukuntia: Prahan strukturalismi, tanskalainen glossematiikka, amerikkalainen deskriptivismi.

Siten metodologia, menetelmä ja metodologia ovat läheisesti toisiinsa liittyviä ja toisiaan täydentäviä käsitteitä. Jokaisessa yksittäistapauksessa yhden tai toisen metodologisen periaatteen, menetelmän laajuuden ja metodologian valinta riippuu tutkijasta, tavoitteista
ja tutkimuksen tavoitteet.

KIELTEN OPPIMISTAVAT

Suunnitelma.

I. Metodologia, menetelmä, tekniikka: yhtäläisyydet ja erot

Metodologia- opin tutkimuksen periaatteista, tieteellisen tiedon muodoista ja menetelmistä. Metodologia määrittelee tutkimuksen yleisen suuntautumisen, tutkimuskohteen lähestymistavan erityispiirteet ja tieteellisen tiedon organisointitavan.

Metodologiassa on kolme toisiinsa liittyvää hierarkkista tasoa: filosofinen, yleinen tieteellinen ja erityinen metodologia. Filosofinen metodologia- useimmat korkeatasoinen. ff:n historiassa muotoilluilla periaatteilla on sille ratkaiseva merkitys: vastakohtien yhtenäisyyden ja taistelun laki, määrän siirtymisen laaduksi laki, kieltämisen kieltämisen laki, yleisen, erityisen ja erillisen kategoriat. , laatu ja määrä; ilmiöiden yleismaailmallisen yhteyden periaate, ristiriidan periaatteet, kausaalisuus. Tähän sisältyy myös tieteellisen tiedon logiikka, joka edellyttää logiikan lakien noudattamista tutkittavan ilmiön suhteen. Yleiset metodologiset tutkimusmenetelmät- tutkittujen ilmiöiden analysointi ja synteesi. Kognition metodologiset periaatteet kehittyvät yhdessä tieteen kanssa.

Filosofinen metodologia vahvistaa tieteellisen tiedon muodot, jotka perustuvat tieteiden keskinäisten suhteiden paljastamiseen. Jaon taustalla olevista periaatteista riippuen niitä on erilaisia ​​luokituksia tieteet, joista yleisin on niiden jako fyysisiin ja matemaattisiin, teknisiin, luonnontieteisiin ja humanitaarisiin tieteisiin.

Yleinen tieteellinen metodologia on yleistys eri tieteiden ilmiöiden tutkimisen menetelmistä ja periaatteista. Yleiset tieteelliset tutkimusmenetelmät - havainnointi, kokeilu, mallintaminen, jotka ovat luonteeltaan erilaisia ​​tieteen erityispiirteistä riippuen.

Havainto sisältää tosiasioiden valinnan, niiden ominaisuuksien määrittämisen, havaitun ilmiön kuvauksen sanallisessa tai symbolisessa muodossa (kaaviot, taulukot jne.) sen ominaisuudet ja ominaisuudet: sanastoryhmien valinta, sanan kieliopilliset ominaisuudet jne. Se vaatii tutkijalta hyvää kielen taitoa, ns. etymologisen vaiston läsnäoloa.

Koe Tämä on kokeilu, joka on asetettu täsmälleen oikeisiin olosuhteisiin. Kielitieteessä kokeita tehdään sekä instrumenttien ja laitteiden avulla (kokeellinen fonetiikka, neurolingvistiikka) että ilman niitä (psykolingvistiset testit, kyselyt jne.).

Mallintaminen - tapa tuntea todellisuus, jossa kohteita tai prosesseja tutkitaan rakentamalla ja tutkimalla niiden malleja. Mallilla tarkoitetaan mitä tahansa kuvaa (kuvaa, piirustusta, kaaviota, kaaviota jne.) tai laitetta, jota käytetään esineen tai ilmiön "korvikkeena". Malli on rakennettu hypoteesin pohjalta alkuperäisen rakenteesta ja on sen toiminnallinen analogi. Mallin käsite tuli kielitieteeseen 1960-luvulla. kybernetiikan ideoiden ja menetelmien tunkeutumisen yhteydessä.

Tulkinta - yleinen tieteellinen kognitiomenetelmä, joka koostuu saatujen tulosten merkityksen paljastamisesta ja niiden sisällyttämisestä olemassa olevan tiedon järjestelmään. Ilman tätä niiden merkitys ja arvo jäävät selvittämättä. 60-70 luvulla. kehittyi suunta - tulkitseva kielitiede, joka käsitteli kieliyksiköiden merkitystä ja merkitystä henkilön tulkintatoiminnasta riippuen.

Yksityinen metodologia - tiettyjen tieteiden menetelmät: kielellinen, matemaattinen jne., jotka liittyvät filosofiseen ja yleiseen tieteelliseen metodologiaan ja joita muut tieteet voivat lainata. Kielellisille tutkimusmenetelmille on ominaista todisteiden heikko formalisointi ja harvinainen instrumentaalisten kokeiden käyttö. Kielitieteilijä suorittaa analyysin asettamalla esineestä saatavilla olevan tiedon tietylle materiaalille (tekstille), josta tämä tai toinen valinta tehdään, ja teoria rakentuu näytemallien pohjalta. Erilaisen asiaaineiston vapaa tulkinta muodollisen logiikan ja tieteellisen intuition sääntöjen mukaan ovat kielimenetelmien tunnusomaisia ​​piirteitä.

Termi menetelmä ei ole selkeää tulkintaa. V.I. Kodukhov ehdottaa erottamaan neljä tällä termillä ilmaistua käsitettä:

· Menetelmä-aspekti tapana tuntea todellisuus;

· Menetelmä-vastaanotto tutkimussäännöstönä;

· Menetelmä-tekniikka menetelmänä menetelmän vastaanottoon soveltamiseksi;

· Kuvausmenetelmä ulkoisena vastaanottomuotona ja kuvausmenetelmät.

Useimmiten menetelmä ymmärretään yleistetyksi teoreettisten asenteiden, tiettyyn teoriaan liittyvien tutkimusmenetelmien joukoksi. Menetelmä erottaa aina tutkimuksen kohteen sen puolen, joka tunnustetaan pääasialliseksi tässä teoriassa: kielen historiallinen puoli - vertailevassa historiallisessa lingvistiikassa, psykologinen - psyklingvistiikassa jne. Kaikkiin merkittäviin kielitieteen kehityksen vaiheisiin liittyi tutkimusmenetelmän muutos, halu luoda uusi yleinen menetelmä. Jokaisella menetelmällä on siis oma laajuutensa, se tutkii kohteen omia puoliaan, ominaisuuksiaan ja ominaisuuksiaan.

Tutkimusmetodologia - menetelmä tietyn menetelmän soveltamiseksi, joka riippuu tutkimuksen näkökulmasta, kuvaustekniikasta ja -menetelmistä, tutkijan persoonasta ja muista tekijöistä. Kieliyksiköiden kvantitatiivisessa tutkimuksessa voidaan siis käyttää tutkimuksen tavoitteista riippuen erilaisia ​​menetelmiä: likimääräisiä laskelmia, laskelmia matemaattisella laitteistolla, jatkuvaa tai osittaista kieliyksiköiden otantaa jne. Metodologia kattaa kaikki tutkimuksen vaiheet: havainnointi ja aineiston kerääminen, analyysiyksiköiden valinta ja niiden ominaisuuksien määrittäminen, kuvausmenetelmä, analyysimenetelmä, tutkittavan ilmiön tulkinnan luonne. Koulujen ero saman kielellisen suuntauksen sisällä ei useimmiten piile tutkimusmenetelmissä, vaan erilaisissa aineiston analysointi- ja kuvausmenetelmissä, niiden vakavuuden asteessa, formalisaatiossa ja merkityksessä tutkimuksen teoriassa ja käytännössä. Siten esimerkiksi luonnehditaan eri strukturalismin koulukuntia: Prahan strukturalismi, tanskalainen glossematiikka, amerikkalainen deskriptivismi.

Siten menetelmä, metodologia ja metodologia liittyvät läheisesti toisiinsa ja täydentävät toisiaan. Metodologisen periaatteen, menetelmän laajuuden ja metodologian valinta kussakin tapauksessa riippuu tutkijasta, tutkimuksen päämääristä ja tavoitteista.

Fragmentti teosta:

Mikä on menetelmä? Mitä eroa on tutkimusmenetelmällä ja opetusmenetelmällä?

Mikä on menetelmä? Miten tutkimusmenetelmä eroaa opetusmenetelmästä, kouluongelman ratkaisumenetelmästä?

Tieteellisen tutkimuksen logiikan mukaisesti toteutetaan tutkimusmetodologian kehittämistä. Se on kokonaisuus teoreettisia ja empiirisiä menetelmiä, joiden yhdistelmä mahdollistaa niin monimutkaisen ja monikäyttöisen kohteen kuin koulutusprosessin tutkimisen mahdollisimman luotettavasti. Useiden menetelmien käyttö mahdollistaa tutkittavan ongelman, sen kaikkien näkökohtien ja parametrien kattavan tutkimuksen.

toisin kuin metodologia, nämä ovat tapoja opiskella pedagogiset ilmiöt tieteellisen tiedon hankkiminen niistä säännöllisten yhteyksien, suhteiden luomiseksi ja tieteellisten teorioiden rakentamiseksi Kaikki niiden monimuotoisuus voidaan jakaa: pedagogisen kokemuksen tutkimisen menetelmiin, teoreettisen tutkimuksen menetelmiin sekä matemaattisiin ja tilastollisiin menetelmiin.

Nämä ovat tapoja tutkia todella syntymässä olevaa kokemusta koulutusprosessin organisoinnista. Parhaana käytäntönä opiskeltu, ts. niin parhaiden opettajien kuin tavallisten opettajien kokemus. Heidän vaikeutensa heijastelevat usein pedagogisen prosessin todellisia ristiriitoja, kiireellisiä tai esiin nousevia ongelmia.