materiali 

Trasformazione socioculturale. Trasformazione socioculturale della società russa

Approccio socioculturale ai problemi della variabilità sociale della società

2. Status scientifico e potenziale euristico dell'approccio socioculturale al cambiamento generale.

1. Processi (dagli anni '70 ad oggi):

La percezione di massa del progresso generale sta cambiando. La teoria dello sviluppo - la teoria dei cambiamenti di massa - la teoria della crisi - la teoria della catastrofe.

Trasformazione dei valori e dei bisogni delle persone (da materialisti a post-madri)

La cosa principale è l'autorealizzazione e l'espressione di sé. pratiche di narcisismo. cultura dell'edonismo. Fukuyama - "grande divario"

Il nuovo individualismo è l'egoismo, l'uso dell'altro, ognuno si posiziona. -

Trasformazioni post-comuniste della fine degli anni '80 - primi anni '90 (abbiamo)

Con tz approccio socioculturale la società è uno spazio socioculturale che funziona come un campo multidimensionale in cui le strutture sociali e gli attori agiscono in interazione. La società è creata dall'interazione tra individui, le loro pratiche, ma allo stesso tempo la società come spazio ha una qualità sistemica, una proprietà. Qualità sistemica - istituzioni sociali, stato, moralità. Ob-va è una dinamica costante. La società è creata da interazioni, pratiche, connessioni. La società ha una qualità sistematica

2. Caratteristiche dell'approccio sociologico:

universalismo, permette di spiegare i diversi elementi del dispositivo generale. Culture-sov-t reperzentative KSK, valorizza la socialità-sov-t di tutte le relazioni e interazioni dei soggetti sociali.

Al centro dell'attenzione c'è una persona attiva, il soggetto dell'azione

· L'obiettivo è quello di rivelare i valori essenziali e le caratteristiche etiche dei soggetti sociali. - definire il contesto.

Aspetti positivi dell'approccio:

Ripristina idee sulla società come oggetto socio-esimo complesso, in cui esiste un programma storicamente accumulato, che la società implementa.

Consente di identificare i limiti sociologici del gatto presenti in ogni società.

Rivela la natura socioculturale della società

L'approccio sociologico si concentra su strutture di valore profonde, formate storicamente e stabili che stabiliscono i confini oggettivi della trasformazione

Spiega la varietà di manifestazioni dei diversi processi sociali nei diversi processi storico-sociali.

Contro dell'approccio SC:

La diagnostica del tipo di comunità e dei limiti delle sue possibili trasformazioni è limitata.

Nell'ambito dell'approccio SC, il concetto principale che descrive lo stato di variabilità della società è trasformazione

L'idea di tnas-ii: non linearità, instabilità, instabilità, conflitto.

Trasformazioni socioculturali: tipi, modelli, confini

1. La trasformazione della società come ciclo di fasi in un processo non lineare di autorganizzazione

2. Forme e fattori di trasformazione. processi

3. Modelli di risoluzione delle trasformazioni. stress

(1) Trasformazione: da un lato, modelli di azione sociale che si stimolano a vicenda e dall'altro il funzionamento delle istituzioni sociali.

L'analisi trasformazionale tiene conto di 2 aspetti correlati della trasformazione:

Componente istituzionale (istituzioni formali)

Componente procedurale (modifica dei modelli di azione)

Istituto - tutte le strutture profonde della socialità (valori, credenze, norme). Questo è un sistema di regole di gioco, restrizioni che dirigono le nostre azioni nella direzione.

Cambiamenti istituzionali sono possibili con l'attuazione di queste istituzioni nel sociale. pratiche.

I modelli di azione sociale sono modalità di azione tipiche delle grandi comunità sociali, che sono regolate secondo valori e norme, e sono caratterizzate dall'uso di un certo insieme di capitali.

La trasformazione è un processo di costante competizione di forze con un finale aperto, un gatto. sempre contestualmente limitato.

L'idea di dinamica non lineare è un approccio sinergico (Prigogine anni '70).

L'essenza dell'approccio sinergico alla società è che la società è intesa come un sistema aperto e complesso. Quando è in uno stato di entropia (disordine), i movimenti fluttuanti (deviazioni casuali) sorgono in diverse parti della società come sistema. Hanno diretto alla ricerca di modi per mantenere il sistema.

La principale fonte di sviluppo è l'opposto, la contraddizione del caos e dell'ordine.

Durante la fase evolutiva, l'equilibrio dinamico viene mantenuto, i cambiamenti sono fluidi. Caratteristica: la traiettoria di movimento in prossimità dei punti di equilibrio (coerenza dei principali sottosistemi). Il sistema mira all'ordine (uno stato di omeostasi).

Omeostasi sostantivo. per il sistema di controllo sociale = istituzioni.

T. è una variante dello sviluppo della biforcazione. T - alta mobilità delle proprietà sistemiche.

La trasformazione è un processo associato al social veloce. cambiamenti nelle qualità sistemiche della società come risposta all'esaurimento (minaccia) delle risorse in una particolare area di sviluppo.

La trasformazione cambia il panorama istituzionale della società. Trasformazione - problematizzazione, riconfigurazione delle pratiche sociali. Rifiuto delle precedenti proprietà sistemiche, uscita della società verso una moltitudine di possibili variazioni di sviluppo. Il sistema perde la sua legittimità: il ritiro della società.

Il sistema si sta allontanando dalla stabilità. afferma in 2 modi:

Morbido (dopo la perdita di un sistema stabile, il sistema passa dolcemente e senza intoppi a un nuovo stato. Cambiamento evolutivo. Possibile se il sistema non ha esaurito le sue capacità adattive. Il sistema più adattivo con controllo sociale morbido. Esempi: società occidentale nel 2a metà del 20° secolo Passaggio dal materialismo al postmater.)

Rigido (un netto allontanamento dallo stato passato a uno nuovo. La crescita delle contraddizioni nel sistema. Il crollo del sistema, la logica dello sviluppo passata non scompare completamente. Esempio: il crollo dell'URSS.)

Trasferimento cambiamenti, la loro natura dipende dagli sforzi che questi cambiamenti richiedono alle persone per l'adattamento. Sul successo del trasferimento influenza il livello di motivazione dei soggetti sociali. La presenza di motivazioni negative è un indicatore di una crisi.

In una situazione di hard care, la probabilità di un socio-setta è alta. trasformatore tensioni (problematizzazione di massa dei valori e delle norme dominanti nella società, che costituiscono la base etica delle istituzioni sociali di base. Riorientamento disordinato ad altri valori e norme differenti => crisi istituzionale).

Sorgente di trasferimento tensioni - l'erosione della società "tradizionale". La principale fonte di preoccupazione sono i mass media (J. Alexander)

(3) Modelli di risoluzione del trasformatore voltaggio:

Modello di ideocratizzazione (adeguamento delle pratiche sociali ai requisiti della dottrina ideologica)

Compromesso etico-istituzionale (adattamento di una dottrina ideologica a pratiche reali-esistenti, escludendo dalle pratiche quegli elementi che contraddicono i principi dottrinali introdotti)

Adeguamento dottrinale (cambiare alcuni atteggiamenti ideologici in accordo con pratiche sociali reali (Cina moderna))

Segmentazione etica (ideologia e pratiche sociali reali attuate su basi morali ed etiche qualitativamente diverse)

Principi di base della trasformazione. analisi:

Nella trad. la società è dominata dallo stato di decomposizione (la società sviluppa la propria logica di sviluppo in specifici sottosistemi). La società è alla ricerca di modi per raggiungere un accordo, questo è il compito principale.

Nella trad. la società è dominata da processi di autorganizzazione, processi non lineari. Il processo di formazione delle strutture della società, che. nasce spontaneamente, si manifesta in un continuo movimento spasmodico. Il ruolo decisivo nel processo di autorganizzazione sono le capacità del sistema stesso (possibilità). Non si possono costruire forme istituzionali. Si sviluppano come risultato dell'interazione delle pratiche sociali quotidiane e delle istituzioni introdotte. Tutto questo ha avuto origine. nello storico specifico condizioni.

Nella dinamica del trasformatore le società possono essere implementate molteplici opzioni per lo sviluppo delle relazioni sociali. Variazioni: vincoli culturali che sono costruiti nel sistema stesso della società. Controtendenza da parte della società come alternativa. La natura dell'istituzionale. ambiente e richiami dell'ambiente esterno in relazione al sistema.

Nella comprensione del trasformatore. la società è importante per analizzare gli effetti sociali che derivano dall'interazione delle istituzioni introdotte. e modelli reali di azione sociale. Uno degli effetti più osservati è lo stato dell'istituzionale. dualità (le pratiche reali risultano diverse da quelle dichiarate dalle istituzioni formali).

I processi di trasformazione sociale sono imprevedibili: nella loro percentuale. ci sono più attori sociali.

Trasformazioni post-comuniste: vettori e contenuti

1. Caratteristiche sociali della società trasformata

2. Fasi della trasformazione post-comunista in Ucraina (soggetti e caratteristiche)

3. Risultati della trasformazione post-comunista

(1) Trasformazioni socio-culturali - trasformazioni di valori.

Cambiare il tipo sociale di società:

2 approcci: -modernizzazione, trasformazione

Sociale - valori. Siamo interessati a un approccio trasformativo, l'enfasi socio-culturale è sul cambiamento dei valori della società e, di conseguenza, delle istituzioni

Il fenomeno della trasformazione socio-culturale in Ucraina:

Cambiamento nella coscienza pubblica: individualizzazione (dalle pratiche comunitarie a quelle individuali), passaggio dai valori valore-razionali agli obiettivi razionali, emarginazione della coscienza

Ristrutturazione della società ucraina

L'emergere di una nuova soggettività sociale

Per analizzare una società in trasformazione, Zaslavskaya suggerisce di prendere in considerazione 3 caratteristiche sociali:

1) L'efficacia del sistema istituzionale

2) La qualità della struttura del gruppo sociale

3) Il livello del potenziale umano della società (potenziale di sviluppo)

sistema istituzionale- un sistema di regole di gioco che regola la vita degli attori

Le istituzioni sono scatole di delimitazione create dall'uomo che organizzano le relazioni tra le persone.

Funzioni dell'istituto. sistemi: -stabilizzanti (azione diretta nella società); - funzione adattativa; - innovativo (creando condizioni favorevoli al cambiamento e alla riforma); -integrazione (socializzazione)

Compito delle istituzioni è garantire il predominio di forme efficaci di attività sociale degli attori

Per le società trasformate, l'ipotesi della doppia istituzionalizzazione

Golovakha: lo spazio istituzionale dell'Ucraina è un conglomerato di vecchie istituzioni sovietiche e nuove istituzioni liberaldemocratiche. La produzione istituzionale dell'Ucraina è un sistema dinamico in ristrutturazione. Produzione istituzionale - il campo di interazione tra le autorità e gli attori sociali per quanto riguarda l'attuazione delle regole per il funzionamento della società

Le regole formali del gioco non vengono prese in considerazione. Società ucraina - informale

1. Teoria delle matrici istituzionali di S. Kirdina

La teoria dello sviluppo della dipendenza dal percorso. Fondamentalmente, la società non può essere cambiata.

2. Teoria delle "regole e risorse". La società può essere cambiata se si cambiano le regole, ma devono essere incluse nella società. L'attuazione di nuove regole è difficile.

L'essenza della teoria:

Le regole informali sono istituzioni (consuetudini, abitudini, modelli di comportamento di massa)

Le nuove regole introdotte sono il risultato di una scelta razionale. Nuove regole stabilite dai soggetti. Se le regole non contraddicono le vecchie regole, sono fissate in campo giuridico, a livello di legge.

Solo i soggetti ad alta intensità di risorse (politica + sociale + economia) possono avviare nuove regole

In Ucraina - anomia

La qualità della struttura del gruppo sociale

Il modo in cui è organizzata la squadra. Come vengono propagati gli stati. Idealmente, i requisiti per la struttura del gruppo sociale: -relativa uguaglianza di opportunità per i cittadini; -principio meritocratico di distribuzione del reddito e dei benefici (il lavoro più complesso viene pagato di più): -dovrebbe essere garantita la relativa libertà di scelta delle traiettorie personali di mobilità sociale

Il livello del potenziale umano della società

Il potenziale umano è una caratteristica olistica che riflette le capacità di vita della società. Questo è un indicatore delle qualità socialmente significative dei cittadini: struttura demografica, livello di istruzione, struttura del valore

2001 - 48 milioni 416 mila

Riduzione di 300mila persone all'anno

Andamento costante dello spopolamento in Ucraina. La diminuzione della popolazione in Ucraina è dovuta all'eccesso di decessi rispetto alle nascite. La vecchiaia ha un volto femminile. Aspettativa di vita media: w - 74,3 m - 62,5

In generale, 68 anni. Il più basso nella regione di Zhytomyr, il più alto a Kiev, Ternopil, Ivano-Frankivsk. 3 anni di indipendenza – epidemia di tubercolosi + AIDS. Ucraina - il livello medio di sviluppo.

Componente socio-economica riflette il livello di qualificazione, professionalità dei cittadini economicamente attivi. Riflette la domanda di lavoro da parte della società, la struttura occupazionale, il livello delle richieste di diritti e libertà dei cittadini, il livello di protezione sociale, le possibilità di successo nella vita, la solvibilità

L'Ucraina è caratterizzata da:

Il principio meritocratico è violato

Forte polarizzazione della popolazione

Il valore del lavoro professionale è in calo

Alta differenziazione sociale

35/1 reddito

Non è la povertà assoluta a prevalere, ma la povertà soggettiva.

Povertà relativa - 78% (sensazione di povertà rispetto a qualcuno, atteggiamento soggettivo) Mendicanti - 14,7% I poveri vivono con 4 dollari al giorno e i poveri con 2 dollari

I poveri: i disoccupati, i lavoratori sottopagati, i vagabondi e i senzatetto, i disabili, i minori di sette anni guidati da una donna

Caratteristiche della povertà ucraina:

Basso tenore di vita in generale (di 12 volte)

Povertà tra la popolazione attiva e le persone istruite

Rifiuto psicologico della disuguaglianza economica

Livello estremamente alto di povertà soggettiva

Povertà regionale (regione di Luhansk - il più alto livello di povertà, il più basso - Kiev)

Sottocultura della povertà:

Mancanza di progetti di vita e fiducia in se stessi

Posizione subordinata di una donna a se stessa e sesso precoce

Priorità del presente sul futuro

tendenza a deviare

Aumento dell'aggressività, della rabbia, del culto della forza e dell'uguaglianza

Propensione per iniziative avventurose e rischiose

Incolpare gli altri per i propri problemi

Comprensione specifica del successo (orientamento alle cose materiali)

Aspetto socioculturale del potenziale umano

Caratteristiche significative della mentalità dei cittadini (tipo di coscienza del valore, caratteristiche di convinzioni e convinzioni, atteggiamento nei confronti della legge, livello di moralità, motivazione)

Secondo i risultati di un'indagine sociale europea (hanno analizzato il cambiamento dei valori), l'ucraino medio è infantile, ossessionato dai valori materiali e incapace di godersi la vita, è conservatore.

2. Le fasi principali delle trasformazioni post-comuniste in Ucraina (secondo Golovakha):

1) La fase dello sviluppo post-comunista 1991-1992.

Corso politico per lo sviluppo di un'economia di mercato;

Consolidamento della Società a sostegno dell'Ucraina indipendente

La coscienza pubblica è dominata dai valori politici. pluralismo ed economia di mercato.

2) Fase della regressione post-comunista 1995-1998.

Corso per lo sviluppo di un'economia di mercato;

L'emergere della politica forze che gravitano verso la restaurazione dell'Unione Sovietica; - La CPU è il principale oppositore

Il Partito Comunista inizia a rivendicare il potere. Supporto elevato.

Comunista di orientamento al valore. il passato, che compete attivamente con i valori pubblici;

L'accusa del governo esistente nell'impoverimento di massa del popolo.

3) All'inizio del 21° secolo, si osservano nuovi processi nelle trasformazioni post-comuniste:

La crescita economica sullo sfondo dei processi di privatizzazione;

L'ex élite comunista diventa il nuovo strato dirigente attraverso la massiccia privatizzazione della proprietà di massa;

I valori democratici sono proclamati come priorità di sviluppo:

§ il potere si basa sul principio della separazione dei poteri,

§ osservanza dei diritti umani.

§ uguaglianza di tutti davanti alla legge,

Sorgono subito contraddizioni:

Il potere e la proprietà erano nelle mani di un ristretto gruppo di persone, quindi potere e affari sono strettamente correlati tra loro.

Grave divario di reddito tra lo strato superiore e la parte principale della popolazione;

Chiusura dei canali di mobilità sociale.

Le istituzioni di potere si sono rivelate fuori dal controllo pubblico. Uso diffuso delle risorse amministrative, manipolazione delle risorse multimediali. Il restringimento della base sociale del potere. L'evirazione della democrazia.

In generale, l'ordine si è rivelato conservativo, non finalizzato allo sviluppo, volto alla conservazione.

Questo è stato fino al 2004 - la "rivoluzione arancione". Ha un spiccato carattere nazionalistico. La principale conseguenza è l'instaurazione della democrazia, l'inizio della società civile, la libertà di scelta, una nuova memoria storica. Lo scopo della rivoluzione è la formazione della nazione politica ucraina. Yushchenko ha dato la preferenza a un modello etnico ristretto della nazione. "Donbass" - "nazione civile senza cittadini".

Oggi - la posizione della ri-sovietizzazione.

Conseguenze di ciò:

L'Ucraina perde la possibilità di una vera modernizzazione

Stereotipo "Zp - Sole"

Via dell'isolamento politico

L'attuale fase della trasformazione dell'Ucraina è una strisciante ri-sovietizzazione.

Le trasformazioni nello spazio post-sovietico sono avvenute perché:

C'è stato un allontanamento dal sistema di relazioni comando-amministrativo (principalmente nell'economia)

Superare la fase di biforcazione degli anni '90

C'erano regole sociali nelle sfere sociali;

Democrazia instabile, ecc.

Sistema di identificazione più pronunciato

Contraddizioni di trasformazione:

1) Ambiente sociale ed economico non competitivo.

sviluppo delle infrastrutture;

Efficienza del mercato del lavoro;

Livello di salute;

Il livello di istruzione;

Qualità del potere e della gestione;

Qualità della società. ed educato. istituzioni.

2) Non c'è solidarietà della società, non c'è capitale sociale della società, non c'è un'idea nazionale L'idea nazionale dovrebbe essere basata sul pragmatismo.

3) Il profilo contraddittorio dell'ambiente sociale, la struttura sociale della società, i soggetti delle trasformazioni (la nuova élite degli anni '90), l'intellighenzia, che forma la classe media, il resto della società, coloro che hanno perso come frutto della trasformazione, ignoranti, rappresentanti delle professioni di massa.

  • Limiti di età delle zone di realizzazione sportiva in vari sport
  • Capitolo IV. Conflitto intragruppo e struttura del gruppo. Capitolo II. Conflitto e confini di gruppo
  • Capitolo VII. LIMITI DI AFFIDABILITA' DEI DATI STATISTICI LEGALI

    • introduzione

    Capitolo 1. Storia e logica della formazione della previsione socio-culturale 14

    1.1. Concetti classici delle dinamiche socioculturali 15

    1.2. Il marxismo e la teoria della società postindustriale 26

    1.3. Modelli di comunicazione 68

    Capitolo 2. Dinamiche socio-culturali della modernità e canali di comunicazione 107

    2.1. La componente di valore della personalità nella società moderna. 108

    2.2. Caratteristiche attuali del paradigma educativo 126

    2.3. Struttura e dinamica dell'informazione e dello spazio intellettuale 152

    Conclusione 169

    Riferimenti 171

    Introduzione al lavoro

    Caratteristiche generali del lavoro La rilevanza del tema di ricerca. La fine del 20° - l'inizio del 21° secolo è caratterizzata dall'elevata velocità e portata dei cambiamenti in atto. A questo proposito, sta acquisendo particolare rilevanza lo studio delle caratteristiche delle trasformazioni che provocano sfide sociali di vario genere.

    Anche nella filosofia dell'Illuminismo, e più tardi nel marxismo e in una serie di altri concetti socio-filosofici, si presumeva che la comprensione della storia del passato avrebbe consentito all'umanità non solo di prevedere, ma anche di creare la storia del futuro. La società era vista come un sistema prevedibile e stabile. Se seguiamo questa logica, lo sviluppo della scienza e della tecnologia dovrebbe portare all'ordine e alla stabilità globali.

    Il mondo in cui viviamo oggi sta diventando sempre meno prevedibile e controllabile. Inoltre, alcune delle tendenze che avrebbero dovuto portare a una società più ordinata e gestibile, in particolare il progresso della scienza e della tecnologia, non sono state all'altezza di queste speranze. La cultura moderna si distingue per tendenze complesse e contraddittorie: pluralismo nella valutazione di norme e valori, scala mutevole della loro valutazione e correlazioni, mosaicismo, frammentazione della struttura, integrazione delle tendenze esistenti, rapida svalutazione dei fenomeni culturali e rifiuto seguire gli universali culturali. Il rafforzamento della diversità socio-culturale crea condizioni aggiuntive per la manifestazione di vari tipi di deviazioni sociali, fattori negativi di sviluppo culturale. Si aggravano le tendenze alla standardizzazione e alla razionalizzazione, alla riduzione dei filtri assiologici di trasmissione della cultura, all'intensificarsi dei conflitti etnici nazionali, alla minaccia di catastrofi ecologiche e terroristiche globali. La saturazione della società con le informazioni, gli eventi, la mobilità e la flessibilità delle dinamiche socioculturali richiedono modalità di regolazione più avanzate e complesse, che snelliscano le forme di vita collettiva e il loro consolidamento sociale, condizione necessaria per un positivo sviluppo culturale.

    Il rafforzamento della comunicazione nel contesto dell'eterogeneità delle trasformazioni socio-culturali crea nuove connessioni. I processi di comunicazione vanno oltre il problema tecnologico, in quanto comprendono un'ampia gamma di aspetti socio-culturali, che necessita di una loro adeguata valutazione nel quadro dell'analisi filosofica e culturale.

    Pertanto, l'attualità del nostro studio si basa sul tentativo di comprendere la contraddizione tra il paradigma principale dell'Illuminismo, con la sua convinzione nell'universalità del progresso fornito dall'espansione della conoscenza e dell'educazione, una più perfetta organizzazione della società e degli altri conquiste e realtà moderne lontane da tale universalità.

    Il grado di sviluppo del problema

    Le immagini del futuro hanno sempre eccitato l'immaginazione sviluppata. L'approccio progettuale o di scenario era organicamente presente nei lavori che indagavano le dinamiche del processo storico. L'importanza di strutturare le direzioni dello sviluppo socioculturale, riconosciuta, anche se in modo latente, fin dall'antichità, è dovuta all'urgenza delle persone di orientare le proprie attività nel presente.

    Tentativi di comprendere le dinamiche dei processi sociali sono presenti nelle opere di Platone e Aristotele, nei filosofi romani, N. Machiavelli, T. Hobbs, JJ Rousseau e in altri filosofi del XVIII secolo, ad esempio A. Smith, che, come regola, usarono le loro teorie principalmente per descrivere i processi politici. Nel XIX secolo, nell'ambito del positivismo, O. Comte creò una teoria del progresso sociale, che nel suo carattere realistico riecheggia i concetti dei suoi predecessori - A.-R. J. Turgot, J.-A. de Condorcet e A. de Saint-Simon - e per molti versi li unisce.

    Tra i concetti classici che ancora suscitano polemiche e danno origine a nuove teorie, è impossibile non individuare la teoria sociale del marxismo, che assorbì molte conquiste del pensiero filosofico del suo tempo.

    Negli anni '60. XX secolo, la sintesi di vari approcci per valutare lo stato attuale della società ha gettato le basi per la teoria della società postindustriale nella sua attuale comprensione. Il concetto di società postindustriale, sviluppato in modo più completo nel lavoro di Daniel Bell "The Coming Post-Industrial Society", ci interessa, in primo luogo, per la complessità dell'analisi della società emergente, nonché come dalla previsione accurata dei cambiamenti.

    Un certo numero di ricercatori ha descritto un nuovo stato nel quadro del postmodernismo, ritenendo che l'era della modernità, il cui fulcro era lo sviluppo industriale, abbia cessato di esistere. Numerosi studi sono stati dedicati alla questione dei parallelismi tra la visione del mondo postmoderna e le innovazioni tecnologiche, tra cui, in primis, il lavoro di J.-F. Lyotard "The State of Postmodernity", in cui è stato annunciato per la prima volta che la cultura dei paesi sviluppati è entrata nell'era postmoderna e, soprattutto, in connessione con la formazione di una società postindustriale o dell'informazione.

    I problemi della modernità e l'analisi delle tendenze di sviluppo nell'ambito della teoria della società postindustriale sono trattati dal Centro Studi della Società Postindustriale sotto la direzione di V.L. Inozemtsev; nell'ambito della teoria della società dell'informazione - il Centro per lo sviluppo della società dell'informazione. Questi centri hanno pubblicato una serie di opere significative nel campo delle dinamiche socio-culturali e della transizione verso una società postindustriale.

    I problemi relativi alla comunicazione socio-culturale, al suo ruolo creativo nella società dell'informazione, sono studiati da alcune discipline scientifiche fondamentali e applicate (filosofia sociale, sociologia, teoria culturale, informatica, scienze politiche, teoria del giornalismo). Il problema della valutazione del ruolo e del posto dei canali di comunicazione nella società moderna è portato al centro dell'attenzione da rappresentanti del pensiero poststrutturalista e postmoderno come J. Baudrillard, J. Deleuze, F. Guattari, U. Eco, A. Crocker, D. Cook e altri flussi di informazioni e media sono gestiti dal famoso scienziato Scott Lash.

    Le basi teoriche e concettuali della tesi sono state le opere di ricercatori di studi culturali moderni - A.I. Arnoldov, N.G. Bagdasaryan, I.M. Bykhovskaya, SN Ikonnikova, MS Kagan, IV Kondakova, TF Kuznetsova, VM Mezhuev, EA Orlova, VM Rozina, A.Ya. Flyera, E.N. Shapinskaja. Nelle loro opere si riflettono i problemi della dinamica dei processi culturali considerati nell'opera, le loro caratteristiche essenziali, le problematiche della moderna regolazione e autoregolazione della cultura.

    L'evoluzione della comunicazione socioculturale nella società, il suo ruolo creativo nei processi di sviluppo culturale in tempo diverso sono stati analizzati da scienziati di varie scuole e aree del pensiero umanitario: T. Adorno, E. Cassirer, Yu.M. Lotman, A. Moll, Yu. Habermas, L. White. Lo sviluppo dei problemi delle specificità della comunicazione socio-culturale e le prospettive del suo sviluppo dal punto di vista della futurologia - negli studi di D. Bell, S. Breton, J. Galbraith, M. McLuhan, I. Masuda , O. Toffler, M. Castells. I principi del funzionamento dei media come importante istituzione sociale per lo sviluppo della cultura sono stati attivamente scritti da V.M. Berezin, Yu.P. Budantsev, EL Vartanova, BA Grushin, LM Zemlyanova, VA Ukhanov, BM Firsov.

    La teoria e la pratica della ricerca culturale mostrano che una tendenza promettente nello sviluppo del sistema di comunicazione socioculturale è la sua virtualizzazione. Nonostante la natura innovativa del fenomeno, è già stato compreso in numerose pubblicazioni - D.V. Ivanova, V.A. Emelina, MM Kuznetsova, NB Mankovskaya, NA Nosova.

    Gli aspetti dei processi di modernizzazione e globalizzazione sono profondamente considerati dai moderni scienziati nazionali V.G. Fedotova, A.I. Utkin, A.S. Panarin e altri negli ultimi anni.

    S. Huntington nei recenti lavori "Clash of Civilizations" e "Who are we?" evidenzia i problemi chiave della società moderna e formula una previsione per il prossimo futuro.

    La questione dei valori, delle tradizioni, della famiglia è esplorata dal Direttore della London School of Economics Anthony Giddens nelle opere "The Fleeing World", "Sociology", ecc.

    In generale, trent'anni ci separano dal momento in cui la comprensione dei cambiamenti imminenti come una fase qualitativamente nuova del progresso sociale è stata generalmente accettata dai teorici sociali nella maggior parte dei paesi sviluppati. Gli anni passati hanno solo messo in evidenza due carenze fondamentali che furono ereditate anche allora negli approcci all'analisi delle tendenze nella società moderna. Il primo deriva dall'eccessiva concentrazione dei ricercatori sui singoli processi economici, e talvolta anche tecnologici, che non contribuiscono alla creazione di un quadro completo dello sviluppo della struttura sociale. Il secondo inconveniente è legato al fatto che l'esagerazione del ruolo di tali mutamenti dà oggettivamente l'illusione di una relativa stabilità delle tendenze recenti. Le supposizioni, e talvolta anche l'eccessiva fiducia degli scienziati che nei prossimi anni l'insieme sociale non subirà cambiamenti radicali, non passerà a una nuova qualità, non acquisirà un diverso carattere di sviluppo, restringerà artificialmente le possibilità della ricerca. In questo senso, è ovvio che le dinamiche socioculturali oggi sono così insolite che il metodo di estrapolazione non sempre funziona. Anche riguardo a un processo così significativo come la globalizzazione, non c'è certezza che continuerà in questa forma. Ad esempio, il sociologo americano I. Wallerstein mostra che possono sorgere ostacoli inaspettati sulla via di questo processo, che cambierà l'intera traiettoria. L'analisi sinergica indica anche che qualsiasi processo dinamico può cambiare direzione nei punti di biforcazione.

    La rilevanza dell'argomento, il grado del suo sviluppo scientifico, il problema di ricerca formulato determinano la scelta del suo oggetto, soggetto, scopi e obiettivi.

    Oggetto dello studio sono le trasformazioni socio-culturali.

    L'oggetto della tesi di ricerca è la teoria e le tendenze dei cambiamenti socio-culturali, presentati e accumulati nella moderna conoscenza scientifica.

    Obiettivi e compiti del lavoro. Lo scopo principale del lavoro è identificare tendenze e alcuni meccanismi di cambiamento socioculturale, nonché tracciare lo sviluppo di idee sulle dinamiche socioculturali.

    Per raggiungere l'obiettivo prefissato, vengono impostate le seguenti attività:

    Effettuare una tipologia dei concetti di dinamiche socio-culturali basata sulla loro analisi comparativa;

    Analizzare i concetti di dinamiche socio-culturali, che si basano sui processi di comunicazione;

    Dare un'analisi delle componenti chiave del processo di formazione e trasmissione dell'informazione sociale. Metodologia e metodi di ricerca. Nella scelta di una metodologia di ricerca, è di fondamentale importanza analizzare il materiale accumulato nelle conoscenze scientifiche nel campo della strutturazione della modernità e, su questa base, studiare le tendenze nell'ulteriore sviluppo socioculturale.

    Ogni cultura stabilisce un determinato vettore per la trasformazione di tutto il materiale di una società in trasformazione, avendo meccanismi interni e tecnologie necessarie per elaborare le informazioni grezze (o ciò che considera informazioni) in concetti, valutazioni, atteggiamenti e azioni culturali.

    Il problema che stiamo considerando è all'incrocio di diverse aree di conoscenza socio-umanitaria, e quindi la base metodologica di questo lavoro è un approccio sistematico, interdisciplinare, di comunicazione all'analisi delle trasformazioni socio-culturali. Poiché il lavoro studia i processi, la cui direzione è considerata storicamente progressiva, ci si affida inevitabilmente alla metodologia dell'evoluzionismo e alle sue principali premesse di base. La tesi attua coerentemente i principi scientifici generali di obiettività e concretezza. I principali metodi di ricerca sono stati l'analisi, il confronto, la generalizzazione.

    Nel considerare la questione delle tendenze nello sviluppo socio-culturale della componente valoriale della personalità, delle dinamiche dei sistemi educativi e dei media, sono stati applicati i principi dell'analisi culturale. L'oggetto dell'analisi comparativa era il concetto di dinamica socio-culturale, formato nella moderna conoscenza scientifica. Per analizzare gli stessi processi di trasformazione è stato utilizzato un approccio socioculturale sistematico, la cui essenza è la comprensione della società come unità di cultura e socialità, formata dall'attività umana, nonché i principi sinergici dello sviluppo non lineare.

    Novità scientifica della ricerca.

    1. Sulla base di un'analisi comparativa, lo studio ha svolto una tipologia dei concetti di dinamica socioculturale, rivelando la logica del passaggio dalle società preindustriali a quelle industriali e postindustriali. La particolarità dell'approccio dell'autore risiede nella scelta della componente dominante nei cambiamenti della società, che acquisisce un ruolo chiave nella sua trasformazione.

    2. Sono stati individuati tre tipi di modelli di trasformazioni socioculturali: basati sulla struttura politica, sviluppo economico e modalità di comunicazione.

    3. La tesi sostiene che solo i concetti che vedono nel metodo di comunicazione il fattore determinante nello sviluppo della società consentono l'analisi più completa delle tendenze nel funzionamento della società, poiché la vita di una persona moderna si svolge all'interno del quadro dello spazio intellettuale e dell'informazione.

    4. Si individuano tre componenti del processo di formazione e trasmissione dell'informazione sociale nella società moderna, vale a dire: lo spazio valoriale dell'individuo, la sfera dell'educazione e i media che accumulano esperienza sociale e occupano un posto importante nel sistema della sua trasmissione.

    5. Si evidenziano contraddizioni interne al funzionamento dei canali di comunicazione studiati, che vengono minimizzate nell'ambito del principio di complementarità. Così, l'allontanamento dai valori tradizionali è accompagnato da un parallelo rafforzamento del desiderio di identità nazionale; i media, insieme all'aumento della distanza di copertura, sono sempre più differenziati secondo le aspettative del consumatore diretto; il sistema educativo che segue le richieste sociali provoca una certa resistenza degli elementi conservatori.

    Disposizioni per la difesa:

    1. La crescente importanza dell'informatizzazione e della comunicazione, grazie alle conquiste della scienza, ha colpito il mondo intero. Ecco perché i processi di comunicazione oggi sono un fattore chiave nei cambiamenti socio-culturali. La loro analisi consente di raggiungere una comprensione delle tendenze profonde e attualmente non del tutto chiarite caratteristiche di aree chiave della cultura moderna come l'istruzione, l'informazione di massa ei valori.

    2. Lo spazio valoriale dell'uomo moderno ha subito mutamenti qualitativi a causa della tensione che nasce in connessione con le diverse direzioni dei processi di globalizzazione transnazionale e di rafforzamento dell'identità nazionale.

    3. Un fattore integrativo nella formazione della personalità è l'educazione, che contribuisce alla crescita del capitale sociale rivelando il contenuto razionale del corpus di conoscenze, con il coinvolgimento della componente emotiva in questo processo. Allo stesso tempo, la continuità e l'allontanamento dagli stereotipi diventano una caratteristica importante del processo educativo. Si realizza così la formazione del capitale sociale, che diventa un fattore decisivo nelle dinamiche socioculturali.

    4. I media stanno subendo cambiamenti significativi, perdendo significato temporale e aumentando la distanza di copertura. Allo stesso tempo acquisiscono un carattere sempre più individualizzato, trasformandosi da mezzo a fine, in prodotto finale.

    Significato teorico e pratico dell'opera

    Il significato teorico dell'opera sta nel fatto che l'analisi in essa contenuta è un passo verso la comprensione filosofica dei meccanismi sociali delle dinamiche della società e delle sue tendenze attuali; nella costruzione di un modello strutturale del sistema di comunicazione socio-culturale e definendolo un fattore fondamentale di regolazione culturale.

    Di grande importanza pratica è anche la considerazione di una serie di questioni relative all'aspetto comunicativo delle trasformazioni. I risultati ottenuti nella tesi possono essere utilizzati:

    Per la formazione delle tecnologie socio-culturali necessarie alla creazione di un sistema di regolazione dello spazio informativo e intellettuale;

    Nel valutare l'efficacia dei canali di trasmissione della conoscenza nella società moderna, le organizzazioni coinvolte in questi processi;

    Durante la lettura di corsi speciali sui problemi della società dell'informazione, sulla previsione e progettazione sociale per gli studenti delle università sia umanitarie che tecniche.

    Approvazione dei risultati ottenuti.

    1. Le idee principali della ricerca della tesi si riflettono in una serie di interventi a conferenze russe e internazionali, in particolare, alle "letture di Engelmeyer" (Mosca-Dubna, marzo 2002), al seminario scientifico "Philosophy-Education-Society " (Gagra, giugno 2004 g.), ecc.

    3. Nell'ambito del lavoro di ricerca nell'ambito della borsa di studio "Mezzi elettronici di comunicazione nel sistema della cultura moderna" (Concorso del Ministero dell'Istruzione della Federazione Russa nel 2003 per la ricerca fondamentale nel campo delle discipline umanistiche, codice borsa G02- 1.4-330).

    4. Nell'attuazione dei risultati della tesi di ricerca nel processo formativo, in particolare in corso base studi culturali, letto dal Dipartimento di sociologia e studi culturali, Facoltà di scienze sociali e umane, Università tecnica statale di Mosca. NE Bauman.

    5. Durante la discussione della tesi in una riunione del Dipartimento di Studi Culturali dell'Università Pedagogica Statale di Mosca il 14 novembre 2004 (Verbale della riunione n. 4).

    Struttura del lavoro

    La tesi (volume di 180 pagine) è composta da un'introduzione, due capitoli, una conclusione e un elenco di riferimenti (166 titoli).

    Concetti classici delle dinamiche socioculturali

    Una delle caratteristiche più fondamentali della mitologia antica era il suo carattere astorico chiaramente espresso. Gli antichi giunsero all'inevitabile conclusione che i processi ciclici, determinati dalla volontà divina, rappresentano lo standard di ogni sviluppo. I progressi in questo caso si sono rivelati un'eccezione, un'anomalia e difficilmente potevano essere percepiti come qualcosa di positivo.

    Platone possiede una serie di tesi che permettono di comprendere le opinioni degli autori greci sul rapporto tra progresso e ciclicità. Affermando che «il movimento che si compie intorno a qualche centro... per quanto possibile, è in tutto e per tutto simile e più vicino alla circolazione della Mente», prosegue il filosofo: «...poiché l'anima fa circolare ogni cosa in noi, allora, necessario, bisogna riconoscere che la cura del movimento circolare del cielo... appartiene all'anima. Così, la manifestazione di elementi ciclici nella vita sociale diventa possibile quando il principio razionale comincia a prevalere nella società e sorge lo Stato; lo sviluppo diretto può aver luogo solo in quel periodo storico in cui gli uomini sono già stati lasciati dalle cure degli dèi, ma non sono ancora saliti all'autorganizzazione.

    La parte principale della teoria politica di Aristotele, così come la teoria di Platone, è connessa con l'evoluzione delle forme di governo. Distinguendo tre tipi principali di governo - monarchia, aristocrazia e politica)4, Aristotele considera anche loro derivati, forme "perverse" - tirannia, oligarchia e democrazia5. Descrive in dettaglio il passaggio da una forma di stato all'altra, ma non vengono analizzate né le ragioni del cambiamento né la loro direzione generale. Una certa predeterminazione dello sviluppo delle forme dello stato (secondo lui, "in generale, in quale direzione si inclina il sistema statale, il cambiamento avviene in quella direzione ... l'annaffiato, ad esempio, si trasformerà in democrazia, l'aristocrazia - nell'oligarchia”6) è limitato nel concetto di filosofo da un unico principio: l'una o l'altra forma sociale che esisteva prima, in un modo o nell'altro tornerà, perché il tipo più perfetto di movimento è il movimento circolare7.

    I pensatori romani resero tali idee ancora più rigorose e categoriche. L'ultimo passo verso la teoria del ciclismo assoluto fu compiuto alla fine dell'era antica, e la sua base formale erano le opinioni di Lucrezio, noto materialista romano. In relazione alla società, Lucrezio suggerì che essa aveva già raggiunto il punto più alto del suo sviluppo e che presto dovrebbe iniziare un declino, segnando una nuova svolta ciclica. L'idea della circolazione totale è sostenuta anche da Tacito, il quale osservava che «tutto ciò che esiste è caratterizzato da un certo moto circolare, e con il ritorno delle stagioni così è con la morale»8.

    Le teorie storiche antiche sono largamente condizionate dalla specifica dottrina religiosa di quel tempo. Se in religioni come il cristianesimo o l'islam, gli eventi religiosi si sono svolti sullo sfondo della società umana e i problemi morali sono diventati i problemi centrali, cioè la fede è stata inizialmente socializzata, allora nelle idee antiche la religione ha spiegato non tanto la causa principale degli eventi come ogni singolo elemento degli schemi del mondo. . Di conseguenza, la natura stessa si è rivelata una vera divinità, l'ordine divino delle cose è stato stabilito da stati che mutano successivamente, mentre relazioni sociali complesse e diverse non potevano essere adeguatamente descritte sulla base di basi metodologiche appropriate.

    I principi fondamentali dei concetti storici antichi erano: l'eliminazione della fonte di sviluppo dell'organismo sociale al di fuori di sé, il riconoscimento del movimento, sia natura che società di natura ciclica, nonché una particolare attenzione allo studio delle forme superficiali della comunità umana. Eppure, questa esperienza è stata un'impressionante irruzione dell'intelletto nella sfera della conoscenza della vita sociale in un'epoca in cui non aveva ancora preso forme sviluppate.

    L'insegnamento cristiano, apparso a metà dell'VIII secolo e inglobato alcuni tratti radicali dell'antica tradizione, contribuì tuttavia a una revisione radicale delle precedenti idee sull'uomo e sul suo posto nel mondo.

    La teoria cristiana della storia si basa sul fatto che Dio è la fonte del progresso della società, non come causa immediata, ma come entità con cui «l'uomo si relaziona ad alcuni dei suoi fini»9; un tale approccio nega la struttura sociale come qualcosa di chiuso e immutabile, contribuendo a comprendere l'inevitabilità della sua evoluzione e sviluppo.

    Creato da S. L'interpretazione agostiniana dello sviluppo della comunità terrena non poteva che diventare oggetto di grande attenzione. Sostenendo che il tempo storico non è un circolo vizioso, ma un raggio aperto al futuro10, perché la divinità stessa si è posta una meta verso la quale l'umanità va e arriverà alla fine della sua storia, il teologo propone una duplice periodizzazione dello sviluppo della città terrena. Tuttavia, né nel primo né nel secondo caso questa periodizzazione è basata su una valutazione delle fasi dello sviluppo spirituale di una persona. Da un lato, S. Agostino individua nella famiglia, nella città e nel mondo le tappe più importanti del progresso sociale,11 che sembra essere una conquista rispetto all'insegnamento degli autori antichi, nella misura in cui quest'ultimo termine non comprende la struttura statale, identico al concetto di "città" del teologo. Si propone invece una periodizzazione, che riproduce in parte il racconto presentato nel Vangelo di Matteo. Sin dal tempo successivo alla Natività di Cristo, l'autore riconosce solo il Giudizio Universale come unico evento significativo, il quale significa che «la città terrena non sarà eterna»12.

    La dottrina sociale cristiana ha introdotto l'idea del progresso nella filosofia della storia, anche se intesa puramente teologicamente, rivelando la fonte dei cambiamenti positivi nella vita sociale solo nel miglioramento morale dell'individuo.

    Nei tempi moderni si sono formate numerose tendenze nella filosofia della storia, una caratteristica della quale erano i tentativi di sintetizzare gli insegnamenti sociali degli autori cristiani e i concetti del periodo antico. Molto spesso si concludevano con la creazione di costruzioni eclettiche, che ricordavano l'antico o il cristiano solo nella forma. In sostanza si trattava di teorie contraddittorie, spesso lontane dai principi umanistici.

    L'eclettismo ha inevitabilmente portato a una contraddizione tra l'idea della formazione dello stato e le idee sul diritto naturale. Secondo N. Machiavelli e T. Hobbes, lo stato di natura consisteva nella guerra incessante dell'uomo contro l'uomo, il cui motivo principale era il guadagno materiale personale. Il passaggio alla società è interpretato da loro piuttosto che come un cambiamento, ma solo come un ordinamento di questo stato di cose: nelle nuove condizioni, il diritto dei forti rimane importante come prima e l'inimicizia inconciliabile si muove dal livello degli individui al livello dei popoli e degli stati.

    La ricostruzione degli elementi della teoria del contratto sociale, infatti, nelle stesse forme in cui erano concepiti nell'antichità, determinava anche i limiti delle possibilità prognostiche dei nuovi concetti. Sia N. Machiavelli che G.

    Il marxismo e la teoria della società postindustriale

    Tra i concetti classici che ancora suscitano polemiche e danno origine a nuove teorie, è impossibile non individuare la dottrina sociale del marxismo, che assorbì molte conquiste del pensiero filosofico del suo tempo.

    Il principio cardine più importante della teoria di Marx è l'approccio materialistico alla comprensione della storia. Un esempio del suo utilizzo è il famoso frammento della prefazione all'opera "Sulla critica dell'economia politica". «Nella produzione sociale delle loro vite», scriveva K. Marx, «le persone entrano in determinati, necessari, rapporti indipendenti dalla loro volontà - rapporti di produzione che corrispondono a un certo stadio nello sviluppo delle loro forze produttive materiali. La totalità di questi rapporti di produzione costituisce la struttura economica della società, la base reale su cui sorge la sovrastruttura giuridica e politica ea cui corrispondono certe forme di coscienza sociale. Il modo di produzione della vita materiale determina i processi sociali, politici e spirituali della vita in generale. Non è la coscienza delle persone che determina il loro essere, ma, al contrario, il loro essere sociale determina la loro coscienza.

    Basandosi sul postulato del primato della produzione rispetto ad altri aspetti della vita sociale, i fondatori del marxismo hanno cercato di comprendere tutte le sfere della vita umana, esplorando i problemi che possono essere rintracciati nelle varie fasi dello sviluppo della società.

    Entro la metà del XIX secolo, periodo in cui cadde il lavoro dei fondatori del marxismo, lo sviluppo delle nazioni europee e asiatiche fornì materiale significativo per le generalizzazioni storiche. La successiva sostituzione dei sistemi economici divenne evidente; altrettanto innegabile era la condizionalità sviluppo politico evoluzione della base economica. Tutte le precedenti forme di organizzazione sociale, ad eccezione di comunità tribale, sembravano legati tra loro dal fatto stesso del predominio dei rapporti economici su tutti gli altri aspetti della vita, che permetteva di considerarli come componenti di un unico Stato nella sua essenza più profonda.

    Tuttavia, insieme alla comprensione dell'unità interna dell'era economica, più che mai, si è realizzata anche la sua divisione in forme esteriori diverse di organizzazione della produzione e modelli di interazione sociale. Pertanto, il secondo aspetto del problema della periodizzazione della storia è rimasto inevitabilmente connesso alla comprensione del corso dei cambiamenti sociali che hanno accompagnato il passaggio da una specifica forma di organizzazione sociale all'altra. Entrambi questi compiti furono risolti dai fondatori del marxismo nella loro teoria del progresso sociale. Avendo creato un modello di periodizzazione a due livelli basato sull'identificazione delle formazioni sociali e dei modi di produzione, considerando le transizioni da una formazione sociale all'altra e da un modo di produzione all'altro come rivoluzioni sociali e politiche, rispettivamente, K. Marx ha dato il quadro della storia l'apparizione di una teoria scientifica sistematica con un potente potenziale predittivo e futuristico.

    K. Marx non ha dedicato un'opera o una serie di opere separate alla periodizzazione dello sviluppo sociale; osservazioni preziose per comprendere l'argomento sono sparse in molti dei suoi scritti. Di particolare importanza per comprendere questa componente della dottrina di Marx è il termine "formazione sociale", che usò per la prima volta nel 1851 nella sua opera Il diciottesimo brumaio di Luigi Bonaparte. Considerando gli eventi del periodo della Grande Rivoluzione francese, K. Marx osservava che il passaggio degli ideologi della borghesia dalle posizioni rivoluzionarie a quelle controrivoluzionarie avvenne quando il nuovo ordine divenne dominante, quando prese forma una nuova formazione sociale. Sette anni dopo, nel 1858, nella Prefazione all'opera "Sulla critica dell'economia politica", K. Marx introduce il termine "formazione sociale economica", concretizzando così il concetto di "formazione sociale" e definendo l'ambito di ciascuna delle i termini. "In termini generali", scrisse K. Marx, "i modi di produzione borghesi asiatici, antichi, feudali e moderni possono essere designati come epoche progressiste di formazione sociale economica... la preistoria della società umana termina con la formazione sociale borghese". L'autore chiarisce che c'è un'epoca storica, che è una "formazione sociale" e ha le sue caratteristiche principali di caratteristiche economiche, combinando una serie di metodi di produzione basati su caratteristiche comuni.

    Il concetto di "formazione sociale economica" indica che la caratteristica principale caratteristica di tutti i periodi in essa inclusi, K. Marx considerava la natura economica della vita della società, cioè un tale modo di interazione tra i membri della società, che è determinato non da fattori religiosi, morali o politici, ma principalmente economici. Questo termine è usato solo in relazione a un periodo caratterizzato dal predominio nella vita pubblica di relazioni basate sulla proprietà privata, sullo scambio individuale e sul conseguente sfruttamento.

    Allo stesso tempo, K. Marx e F. Engels usano il termine "formazione sociale economica" sia per riferirsi a un periodo storico separato caratterizzato dalle caratteristiche di cui sopra, sia per descrivere un certo numero di stati storici, ognuno dei quali ha la stessa base caratteristiche. Così, mettendo in guardia contro l'idea che le fasi dell'evoluzione sociale siano fasi tra le quali non ci sono periodi di transizione e forme di transizione delle relazioni sociali, K. Marx scrisse: “Proprio come con il successivo cambiamento di varie formazioni geologiche, con la formazione di varie formazioni sociali economiche in cui si dovrebbe credere che appaiano improvvisamente, nettamente separate l'una dall'altra periodi.

    La componente di valore della personalità nella società moderna

    La questione dei valori è la più discussa in scienza moderna e può risolversi solo sulla base di un attento confronto di cosa sia questo o quel sistema di valori con ciò che tutto il sistema delle conoscenze scientifiche ci dice dell'uomo e della società. Significati e valori derivano sia dal sistema della conoscenza, dalle leggi universali del mondo, sia dall'esperienza storica e religiosa. Lo studio dei significati può anche muoverci lungo il percorso della comprensione delle leggi universali. Oggi, un nuovo concetto di ecocentrismo sta sostituendo l'antropologismo: non una persona al centro dell'universo, ma una persona che mantiene l'universo. Anche qui si combattono due tendenze chiave del 21° secolo: il fondamentalismo e la tolleranza cosmopolita.

    I sistemi di valori svolgono un ruolo importante nella società. Forniscono una base culturale per la fedeltà a un particolare ordine economico e politico. Interagendo con fattori economici e politici, i sistemi di valori determinano il volto del cambiamento sociale.

    La cultura nel contesto dei valori può essere definita come una “strategia di sopravvivenza”, perché in ogni società che è riuscita a sopravvivere in un lungo periodo storico, la cultura è in relazioni reciprocamente favorevoli con i sistemi economici e politici206.

    Le opinioni filosofiche, i valori fondamentali, gli atteggiamenti sociali, i costumi e la visione generale della vita differiscono in modo significativo nelle diverse civiltà. La rinascita della religione in gran parte del mondo rafforza queste differenze culturali. Le culture possono cambiare e la natura della loro influenza sulla politica e sullo sviluppo economico può variare in modi diversi. periodi storici. Eppure è evidente che le principali differenze nello sviluppo politico ed economico delle diverse civiltà sono radicate nella differenza di culture. Il successo economico dell'Asia orientale è dovuto alla cultura dell'Asia orientale, così come le difficoltà che i paesi dell'Asia orientale hanno dovuto affrontare nella costruzione di sistemi democratici stabili. Le ragioni del fallimento della democrazia nella maggior parte del mondo musulmano sono largamente radicate nella cultura islamica. Lo sviluppo delle società post-comuniste nell'Europa orientale e nello spazio dell'ex URSS è determinato dall'identificazione della civiltà.

    I cambiamenti avvenuti negli ultimi decenni nella sfera economica, tecnica e socio-politica hanno portato a gravi cambiamenti nei fondamenti culturali della società moderna. Tutto è cambiato: gli incentivi che spingono una persona a lavorare, le contraddizioni che diventano cause di conflitti politici, le credenze religiose delle persone, il loro atteggiamento nei confronti del divorzio, dell'aborto, dell'omosessualità, l'importanza che una persona attribuisce alla crescita della famiglia e dei figli . Anche ciò che le persone vogliono dalla vita è cambiato. Dietro a l'anno scorso abbiamo assistito all'inizio di un enorme cambiamento nell'identificazione dei popoli e nei simboli di questa identificazione. Il mondo, comprese le strutture sociali, i sistemi politici e gli ordini economici, iniziò ad allinearsi lungo nuove linee: quelle culturali.

    Tutti questi cambiamenti avvengono gradualmente, a loro volta, riflettendo i cambiamenti nel processo di formazione umana, che determinano il volto delle diverse generazioni. Così, tra i membri più anziani della società, i valori e le norme tradizionali sono ancora diffusi, mentre i gruppi di giovani sono sempre più impegnati in nuovi orientamenti. Man mano che la generazione più giovane matura e gradualmente soppianta quella più anziana, anche il paradigma della visione del mondo della società sta subendo una trasformazione.

    Tradizioni e costumi hanno determinato la vita delle persone per la maggior parte della storia dell'umanità. Allo stesso tempo, storicamente un numero molto piccolo di ricercatori ha prestato molta attenzione a questo. I filosofi illuministi erano estremamente negativi sulla tradizione. Il significato originale della tradizione è trasferire qualcosa a qualcuno a scopo di conservazione. Nell'impero romano, la parola "tradizione" era associata ai diritti di eredità della proprietà. Nel Medioevo non esisteva la comprensione della tradizione in senso moderno, poiché tutto il mondo intorno era tradizione. L'idea di tradizione è un prodotto della modernità. I cambiamenti istituzionali nell'era della modernità, di regola, riguardavano solo le istituzioni pubbliche: il governo e l'economia. Nella vita di tutti i giorni, le persone hanno continuato a vivere tradizionalmente. Nella maggior parte dei paesi, i valori familiari e le differenze di genere hanno continuato a essere fortemente influenzati dalla tradizione e non sono cambiati.

    Nella società moderna stanno avvenendo due cambiamenti chiave nella tradizione. Nei paesi occidentali, non solo le istituzioni sociali cambiano sotto l'influenza della tradizione, ma anche la vita quotidiana subisce dei cambiamenti. La maggior parte delle società che sono sempre rimaste rigorosamente tradizionali sono liberate dal potere della tradizione.

    E. Giddens parla di "società dopo tradizione". La fine di una tradizione non significa che la tradizione scompaia, come avrebbero voluto i filosofi illuministi. Al contrario, continua ad esistere ea diffondersi in varie forme. Ma la tradizione ha un significato completamente diverso. In precedenza, le azioni tradizionali erano supportate dai loro simboli e rituali. Oggi la tradizione sta diventando in parte “mostra”, “museo”, trasformandosi a volte in kitsch, in souvenir di artigianato popolare che si possono acquistare in qualsiasi aeroporto. I monumenti architettonici restaurati, o gli insediamenti berberi in Africa, possono riprodurre molto fedelmente la tradizione del loro tempo, ma la vita è “andata” da questa tradizione, la tradizione si è trasformata in un oggetto protetto.

    È ovvio che la tradizione è necessaria per la società e, molto probabilmente, esisterà sempre, poiché attraverso la tradizione l'informazione viene trasmessa di generazione in generazione. Ad esempio, nell'ambiente educativo tutto è molto tradizionale. Non sono solo le discipline studiate ad essere tradizionali; senza una tradizione intellettuale, gli scienziati moderni non saprebbero in quale direzione muoversi. Ma nello stesso ambiente accademico, i confini della tradizione vengono costantemente superati e si verificano cambiamenti.

    Con l'abbandono della tradizione, il mondo diventa più aperto e mobile. L'autonomia e la libertà possono sostituire il potere nascosto della tradizione e favorire il dialogo. La libertà, a sua volta, porta nuovi problemi. Una società che vive dall'altra parte della natura e della tradizione, come fa la società occidentale, si trova costantemente di fronte al problema della scelta. E il processo decisionale porta inevitabilmente ad un aumento delle dipendenze. Il concetto di dipendenza si applicava solo ad alcol e droghe. Oggi, qualsiasi area della vita può essere associata alla dipendenza. Una persona può diventare dipendente dal lavoro, dallo sport, dal cibo, dall'amore, praticamente da qualsiasi cosa. Giddens collega pienamente questo processo con l'allontanamento della tradizione dalla struttura della società.

    Insieme al cambiamento della tradizione, cambia l'identità personale. Nelle situazioni tradizionali, l'autoidentificazione è determinata, di regola, dalla stabilità della posizione sociale dell'individuo nella società. Quando la tradizione finisce, e la scelta dello stile di vita diventa quella principale, l'individuo non è più libero. Le identità personali devono essere create e ricreate più spesso di prima. Questo spiega la straordinaria popolarità di tutti i tipi di terapie e consulenze in Occidente. “Quando Freud creò la psicoanalisi, pensava di creare una cura per i nevrotici. Il risultato è stato un veicolo per il rinnovamento dell'identità personale nelle prime fasi di una cultura decentralizzata. Quindi, c'è una guerra costante di libertà e autonomia con dipendenze e coercizioni.


    Oggi, quasi nessuno dubita che gli ultimi decenni del 20° - l'inizio del 21° secolo siano diventati un periodo unico nella storia dell'umanità, un periodo di epoche mutevoli e la formazione di un tipo fondamentalmente nuovo di società. Infatti, solo quattro decenni fa, un certo numero di futurologi (D. Bell, D. Riesman, O. Toffler, A. Touraine e altri) hanno iniziato a prevedere l'ingresso dei paesi più sviluppati in una fase qualitativamente nuova di sviluppo sociale associata a lo sviluppo delle tecnologie dell'informazione e della comunicazione. Dopo 20-30 anni, la maggior parte degli eventi che avevano previsto si sono avverati e oggi hanno notevolmente superato molte previsioni.

    Allo stesso tempo, i cambiamenti tecnologici sono accompagnati dalla trasformazione di tutte le sfere della vita pubblica e dalla natura sociale delle relazioni sociali. Infatti, oggi assistiamo a un cambiamento radicale del paradigma socioculturale. Il problema è che la conoscenza socio-umanitaria in questa situazione è chiaramente in ritardo rispetto alla conoscenza delle scienze naturali e della tecnologia. Oggi esistono numerosi fenomeni, per la cui comprensione nella moderna conoscenza sociologica e filosofica non esistono né definizioni né modelli adeguati. Ogni giorno ci troviamo faccia a faccia con eventi e fenomeni che distruggono tutte le idee abituali sulla struttura sociale. Il nuovo modello socioculturale che sta prendendo forma davanti ai nostri occhi con ogni suo elemento: schemi comunicativi e comportamentali, modalità di acquisizione, interpretazione e trasmissione della conoscenza, schemi di razionalità, forme delle pratiche quotidiane, tipo di percezione e "costruzione" della realtà - differisce nettamente dal mondo in cui vivevamo ancora alcuni anni fa. Le differenze sono così grandi che il “nuovo mondo” emergente non si adatta più, “non si adatta” a nessuno degli schemi esistenti per spiegare la realtà. E la velocità dei cambiamenti tecnologici e socio-culturali è tale che i nuovi modelli teorici in fase di creazione perdono di rilevanza nel giro di pochi anni. Di conseguenza, la nuova società emergente esiste secondo nuove leggi, non ancora fissate in concetti teorici, che determinano l'importanza della ricerca in questo settore.

    Comprendere una tale situazione, che è caratterizzata dalla trasformazione simultanea della sfera tecnologica e sociale della vita socioculturale, è impossibile per gli sforzi delle singole scienze e richiede un approccio transdisciplinare. Il dialogo tra filosofia e ambito informatico sta acquistando la massima rilevanza.

    Allo stesso tempo, una profonda comprensione olistica della moderna realtà socioculturale è impossibile a livello dei fenomeni individuali e delle sfere della vita socioculturale: tecnologica, comunicativa, quotidiana, ecc. In tutti questi casi si tratta di una sovrastruttura , uno strato superficiale di cultura, che si basa su alcuni fondamenti fondamentali e da essi è determinato. .

    L'attuale fase socio-culturale è di transizione, drammatica e difficile per la cultura russa. Questa situazione nella storia della cultura russa è caratterizzata principalmente dal confronto tra principi autoritari e democratici. Ogni concetto, spostandosi su un terreno inizialmente alieno per esso, acquisisce un nuovo significato. Pertanto, in Russia non può esserci democrazia nella versione occidentale: la nostra storia considera giustificato un sistema autoritario. Quest'ultimo è molto più adatto alle nostre condizioni socio-culturali, alla mentalità dei nostri cittadini.

    Per i cittadini russi ora il compito più importante è determinare l'obiettivo futuro dell'essere. O la società rimane all'ombra del paternalismo ei tempi difficili sono sostituiti da un autoritarismo modernizzato, oppure l'anarchia continua a dilagare. L'esperienza storica mostra che, di regola, vinceva sempre la prima opzione. Ogni paese dovrebbe fare una scelta storica basata sulle condizioni della sua esistenza, sulle tradizioni culturali e non copiare ciecamente modelli culturali estranei.

    Al momento, libertà creativa e mancanza di libertà sono in un confronto stabile e inconciliabile. Il problema della scelta è diventato rilevante in questa situazione: o seguire un sentiero pericoloso, la strada della privazione, delle svolte inaspettate, o seguire il vecchio sentiero. Per quanto paradossale possa sembrare, la cultura moderna collega l'incompatibile. "Man mano nella mano" vanno insieme collettivismo e individualismo, sentimenti anti-occidentali e desiderio di ricongiungersi con la civiltà mondiale. Di recente, molte figure culturali stanno cercando di trovare una via d'uscita dalla crisi. Questo fenomeno sta abbracciando sempre più la moderna cultura domestica, nonostante le libertà spirituali, le riforme democratiche e la pubblicità. Molte persone creative sognano la tutela e il finanziamento dello stato. Il paternalismo, di regola, garantiva la tutela dei talenti. Conviene con questa ideologia: la società ha un'idea chiara dell'obiettivo ed è fiduciosa nel futuro.

    Naturalmente, qualsiasi tutela della cultura si sviluppa nella sua pianificazione. Prima ci saranno gli ordini sociali, e poi inizierà il controllo rigoroso. Ma, d'altra parte, rimuove ogni responsabilità. Le illusioni che lo stato possa diventare diverso sono troppo ingenue e prive di fondamento. Se lo stato si permette di "svitare i dadi", la situazione potrebbe sfuggire al controllo, che in questa situazione potrebbe essere la morte della statualità russa.

    Molti ricercatori sono inclini a pensare che, per quanto difficile possa essere la situazione, la cultura troverà potenziale in sé stessa e sopravviverà. Ricordiamo che la cultura non è una formazione omogenea, ma una sintesi di sottoculture: di massa, d'élite e popolare. Niente può sopprimere i germi della vera cultura nella nostra società. Nonostante il mercato russo sia stato inondato dalla cultura di massa dell'Occidente, la colonizzazione della Russia non avverrà. Questo servirà solo come un potente impulso per lo sviluppo di nuove potenzialità.

    Il fatto è che l'organismo socio-culturale reagisce allo stesso modo all'invasione di elementi culturali estranei: inizia la reazione di rifiuto culturale. Tutti i segni dell'era moderna postmoderna mirano a collegare l'inconciliabile. La cultura russa molto probabilmente sintetizza nel suo corpo elementi di varie culture: non rimarrà americanizzata. La comprensione della postmodernità nella versione russa può protrarsi per altri dieci anni e nelle circostanze più fantastiche possiamo ottenere l'autoritarismo nella versione più mite, e non un esempio fallito di democrazia stilizzata come occidentale.

    Si può sostenere che il più delle volte il motore delle trasformazioni socio-culturali è l'elemento della cultura, che in un dato momento è caratterizzato dalle maggiori dinamiche di sviluppo. Oggi tecnica e tecnologia sono un elemento così determinante, o meglio, l'emergere e la diffusione capillare dei più recenti mezzi di comunicazione. Si può affermare che tre "scoperte" tecnologiche hanno definito il volto del mondo di oggi:

    Creazione di Internet globale (come spazio informativo),

    Sviluppo del Web 2.0 Internet Resource Design Standard e l'emergenza social networks(come spazio di comunicazione e spazio di creatività universale),


    "Trasformazione socio-culturale della società russa e prospettive di formazione della soggettività neoconservatrice" (sulla base dei risultati del progetto di ricerca "Tomsk Initiative")

    Nella Russia moderna si sta completando un altro ciclo di profonda trasformazione socio-culturale. Ciò si manifesta sia in una certa unificazione dei valori sia nel rafforzamento delle tendenze neoconservatrici nella mentalità dei russi. Tuttavia, la genesi e le conseguenze a lungo termine di questo processo non sono ancora del tutto chiare. I risultati di uno studio svolto nell'ambito del progetto Tomsk Initiative nel 2001 consentono di riflettere sul rapporto tra componenti tradizionali e non tradizionali nell'"onda neoconservatrice". È dimostrato che il processo di distruzione della coscienza tradizionale è irreversibile, i valori tradizionali sono presenti principalmente, solo a livello "cerimoniale", si osserva la demitizzazione e la razionalizzazione della coscienza di massa. Tutto ciò crea barriere socio-culturali insormontabili alla transizione della società russa verso una strategia di modernizzazione organica, la cui idea attira sempre più l'attenzione degli ambienti politici. Si ha l'impressione, e i risultati dello studio in una certa misura lo confermano, che lo sviluppo della crisi della Russia post-comunista sia immanente alla profonda crisi socioculturale della società russa post-tradizionale, e che almeno non abbia meno responsabilità per le conseguenze della crisi rispetto alle già abitualmente criticate élite post-comuniste.

    1. Impostazione generale degli obiettivi e degli obiettivi dello studio

    Uno dei compiti principali fissati dal gruppo di ricerca del progetto Tomsk Initiative è stato quello di identificare i punti di crescita per la formazione della cosiddetta "nuova soggettività". Il punto estremo della disintegrazione sociale e nazionale è stato superato nella Russia contemporanea? È possibile rigenerare i valori tradizionali della società russa attorno ai quali è stata integrata nei secoli l'autocoscienza nazionale? Quanto sono profondi i germogli della modernizzazione nella trasformazione della mentalità dei russi? Intorno a quali valori e miti può radunarsi la società?
    In effetti, la crisi vissuta dalla società russa è, prima di tutto, una crisi di soggettività, in gran parte dovuta al processo di modernizzazione "ritardo" o "recupero" degli anni '90. “Il problema della ritardata modernizzazione della Russia è uno dei problemi centrali delle moderne scienze sociali…” (22). A causa della natura inorganica dei processi di modernizzazione, il conflitto socio-culturale interno tra i singoli frammenti della società (gruppi orientati all'ideologia del recupero della modernizzazione e gruppi orientati ai valori tradizionalisti) ha iniziato a un certo punto a dominare la consapevolezza della comunità storica. I legami etnici interni si sono rivelati troppo deboli per la formazione di uno stato nazionale a tutti gli effetti sulle rovine di un impero superetnico. Di conseguenza, per più di dieci anni di tentativi di recuperare il ritardo con la modernizzazione, il paese per molto tempo non ha potuto dar vita a leader nazionali adeguati, sviluppare un'ideologia nazionale e formare entità politiche significative all'interno del paese.
    Manca o insufficienza di motivazione per la creatività della civiltà storica, in particolare, assumendo identità con una comunità globale (ethnos, superethnos) e una componente di mobilitazione (sacrificio degli interessi attuali per il bene di quelli strategici). Si osservano stanchezza etnica, perdita di energia e, nella pratica politica, l'incapacità di nominare leader politici adeguati o di consolidarsi attorno a obiettivi pubblici significativi. Come osserva I. G. Yakovenko, “gli studi dell'ultimo decennio registrano la natura atomizzata della società russa e la pratica assenza di legami orizzontali formati secondo i modelli della società civile. La persona post-sovietica non solo è privata delle competenze e dei modelli della sua formazione, ma è concentrata su opzioni alternative. Risolve i suoi problemi nel sistema dell'ombra, della corruzione, delle relazioni con i clienti. Il mercato ombra è interpretato dagli esperti come un'alternativa attiva ai modelli ideali di democrazia giuridica e società civile” (38, p. 172). La società russa moderna assomiglia alla sabbia sgretolata, dalla quale non è possibile creare strutture sociali stabili (forse, tranne che per le più primitive, auto-organizzanti secondo il principio della "mafia") e gli stessi elementi della società, che cadono ora o in il futuro nella zona di attrazione di altri nuclei di civiltà, perde inevitabilmente la propria identità. "Nell'attuale situazione russa, l'anello portante nella razionalizzazione della realtà è la coscienza morale, unita al senso di responsabilità di tutti per lo stato delle cose nel Paese, perché il pendolo dell'individualizzazione della responsabilità personale ha raggiunto un limite pericoloso" (8, pag. 66). I sociologi notano che «nelle condizioni attuali, le persone molto più spesso segnano la loro appartenenza a una patria “piccola” che a una “grande”, cioè, in un certo senso, si identificano più con una comunità locale che con una società ” (17, p. 422). Nello stesso lavoro, Y. Levada osserva che “una paura ossessiva socialmente significativa di perdere l'identità sociale, nazionale, personale è un indicatore caratteristico di una crisi sociale” (17, p. 424). Infatti, i partecipanti al seminario metodologico di A. Akhiezer "Metodi socio-culturali di studio della società russa" riconoscono come principale il problema della soggettività. “Serve un nuovo metodo che ci aiuti a comprendere la nostra società divisa, dove viene in primo piano l'aumento della capacità delle persone di resistere alla disorganizzazione. La cultura è multistrato, gerarchica, internamente contraddittoria. Ma il posto più importante, e forse centrale, è occupato dal programma dell'attività del soggetto. Nelle attività quotidiane, le persone agiscono in accordo con il contenuto storico della cultura. In ogni soggetto sociale - dalla società nel suo insieme all'individuo con tutti i passaggi intermedi tra di loro sotto forma di comunità - c'è una sua sottocultura. Contiene anche il programma delle attività del rispettivo soggetto» (19).
    La scuola scientifica di A. Akhiezer e I. Yakovenko nei loro numerosi lavori propone il concetto dello sviluppo storico della Russia, secondo il quale l'assenza di un soggetto è immanentemente inerente alla società russa in tutti i periodi della sua esistenza, e la base l'elemento sociale ha sempre resistito a qualsiasi tentativo di formare uno stato, imposto esclusivamente dall'alto. “L'analisi dell'esperienza storica delle dinamiche della società russa mostra che la storia del Paese è stata caratterizzata da un'acuta insufficienza dello sviluppo istituzionale di una grande società, da un insufficiente “riempimento” di una grande società delle istituzioni necessarie al suo normale funzionamento, la loro immaturità, il debole smembramento, l'attrazione guidata dal valore per il sincretismo culturale e organizzativo. Ad esempio, B. Chicherin e V. Klyuchevsky hanno scritto della debolezza delle istituzioni rappresentative di classe, che non erano il risultato dello sviluppo organico della società, ma il risultato degli sforzi del governo. La debolezza della creatività istituzionale è il risultato di una discrepanza tra il potere dell'arcaico e quello dello Stato» (3). Di conseguenza, il potere russo in tutte le sue forme e in tutte le epoche storiche è condannato all'autoritarismo, al controllo totale e al paternalismo sconfinato. Intanto, secondo questo gruppo di autori, è proprio la crescita della capacità di formare istituzioni che, in sostanza, costituisce il fulcro del progresso della società. Il sociologo Konstantin Kostyuk, ideologicamente vicino alla scuola di A. Akhiezer, spiega anche i fallimenti del prossimo tentativo di modernizzazione proprio sotto la pressione dello strato arcaico della mentalità e delle relazioni sociali. “Con un'assimilazione sufficientemente profonda dei modelli di modernizzazione dell'Europa occidentale, la Russia ha sempre saputo mantenere intatte le strutture di base della società tradizionale, che ne hanno bloccato l'ulteriore sviluppo indipendente. La più ovvia è la contraddizione tra le caratteristiche moderne e tradizionali della società, che si è manifestata nella società sovietica totalitaria, che, partecipando alla pari con le società democratiche moderne alla rivoluzione tecnica, ha restaurato le basi della più arcaica premoderna società con elementi di sacralizzazione della coscienza e dispotismo orientale. Lo smantellamento di queste strutture non fece che cambiare le forme della contraddizione penetrante tra arcaico e moderno, che trovò espressione nei numerosi contrasti della realtà russa post-sovietica. L'intreccio di vecchio e nuovo, tradizioni e innovazioni nell'organico sociale della società russa è così vario e complesso che non consente di applicare alla Russia concetti standard di modernizzazione” (16, p. 2). Come caratteristica socio-culturale che non consente alla Russia di effettuare la modernizzazione secondo i modelli dell'Europa occidentale, V. A. Yadov rileva la nota circostanza che “la configurazione della società russa è piramidale, basata su relazioni verticali: le strutture di potere sono i cittadini. Le trasformazioni nella società russa sono il risultato dell'attività di soggetti sociali, attori del dramma storico, ma questi soggetti non sono il "terzo stato", come lo era in Francia, non i "pionieri" che dominarono il continente nordamericano, ma le figure dell'imperatore, del leader, del partito dirigente (più precisamente, della sua élite al potere), del presidente e del suo entourage e, come vediamo oggi, oligarchi ombra e autorità” (32, pp. 12-13). Se i ricercatori della scuola liberale si lamentano delle barriere socio-culturali che sono state preservate dall'arcaico, allora gli antiliberali, al contrario, interpretano i fallimenti del processo di modernizzazione in modo simile, ma con il segno opposto: vedono solo vantaggi nella pressione di tasse arcaiche. Pertanto, secondo L. Myasnikova, molte caratteristiche del carattere nazionale contraddicono le relazioni di mercato; Lo sviluppo della Russia non può che procedere sulla via della preservazione della mancanza di libertà; "Parole come 'riforma', 'democrazia', 'liberalismo', 'mercato', 'libertà' non dovrebbero essere presenti nell'ideologia come concetti simbolici: sono completamente screditati e non portano altro che codificare il vuoto" (33, p.44 ). Tra le caratteristiche di "antimodernizzazione" della mentalità dei russi, per la cui presenza sono in stallo le riforme del mercato, ci sono anche "orientamenti paternalistici, idee sulla giustizia sociale, anti-intellettualismo (solo a livello quotidiano), collettivismo" (37, p. 142).
    A nostro avviso, le radici dell'odierno senza soggetto russo risiedono in larga misura in epoche passate, ma non nelle profondità del tradizionalismo, ma, al contrario, nel processo di distruzione forzata della società tradizionale nella prima metà del 20° secolo . Il crollo della società tradizionale ha dato origine a un fenomeno specifico di "tradizionalismo sovietico", che ha assorbito altre strutture e miti tradizionalisti. Il fenomeno del "fondamentalismo sovietico", così chiaramente manifestato negli anni 20-50 del Novecento, è in gran parte dovuto alla sua origine dal profondo della società contadina tradizionale, che per lungo tempo si è trovata nella posizione di " strato speciale" con minima mobilità verticale, e una sorta di religiosità. , in gran parte contraria alle tendenze secolariste della Russia nei secoli XVIII-XX. Queste tendenze furono particolarmente pronunciate nel periodo del XVII-XIX secolo. “Le riforme di Pietro, la spaccatura culturale della società lungo la verticale: la gente comune è rimasta nella cultura cristiana orientale, e la nobiltà è diventata occidentale, il popolo ha cominciato a percepire il signore quasi come uno straniero, uno straniero. Le riforme di Pietro, in termini di effetto distruttivo per la cultura e la struttura sociale russa, erano una continuazione di quelle Nikoniane ... ”(18, p. 56). “I contadini russi volevano vivere, il che significa che volevano appassionatamente trasformarsi in qualcos'altro. Il governo sovietico ha fornito due modi per "trasformarsi in un altro" ... Il funzionario sovietico, a cui la comunità era subordinata, non è volato da Marte. In molti casi era un contadino. Nato dagli stessi contadini, è sia una vittima che un carnefice. Può essere per origine figlio di un diseredato, non è necessariamente dei poveri e dei vagabondi. (13, p. 185). La crisi socioculturale del XX secolo è stata esacerbata dallo spostamento del centro della cultura tradizionale da nord a sud. Secondo lo storico V. Makhnach, “oggi il mondo del nord russo è morto, praticamente non esiste più” (20, pp. 115-128). Il fenomeno del tradizionalismo sovietico con il suo sistema di fattoria collettiva è in gran parte caratteristico del sud russo e, a sua volta, è un prodotto della sottocultura del sud della semi-steppa russa. “La domanda viene spesso posta: avevamo le fattorie collettive perché i contadini vivevano in comunità? Cosa, la comunità è il prototipo della fattoria collettiva? Niente affatto... Proprio dal Nord - la conservazione della comunità come comunità di ex fratelli» (20, p. 122). C'è un punto di vista secondo cui nella prima metà del 20° secolo l'arcaica struttura prestatale delle relazioni sociali ha vinto in Russia, e anche ora “una grande società si è formata in larga misura su basi emotive arcaiche, sul predominio di inversione, che ha portato a una scissione, a una pericolosa rottura del campo culturale, a debolezze nel consenso di base, debolezze nella tensione costruttiva”. È a questo che si associa la scissione tra le due “superciviltà – tradizionale e liberal-modernista”, che determina le specificità socio-culturali della Russia (2, p. 142).
    Con il crollo della società fondamentalista sovietica (le caratteristiche del collasso cominciarono ad apparire negli anni '50 e '60, e negli anni '70 la società sovietica perse praticamente le sue caratteristiche fondamentaliste), si verificò anche una vera e propria disintegrazione etnica, la perdita di una soggettività nazionale. Il recupero della modernizzazione come ideologia ufficiale degli anni '90 ha reso la situazione ancora più drammatica, così nel suo corso il modello di comportamento "socialmente incoraggiato" (nel solo. Tuttavia, la "rivoluzione neoconservatrice" nella società russa avvenuta nel 1998-2000 ha cambiato significativamente il vettore della domanda pubblica ei principali paradigmi della coscienza di massa. “L'era rivoluzionaria durata quindici anni sta probabilmente volgendo al termine. In Russia si sta instaurando un regime post-transitorio di potere politico. Dopo aver attraversato una profonda "rottura" associata ai tentativi di forzare la modernizzazione del tipo "recupero", la società a livello di valori ha adattato i cambiamenti ai suoi "organici" storico-sociali. Il tradizionale “potere russo” sta rivivendo con la sua tradizionale base sociale e le sue tradizionali priorità politiche” (5). Si è formato un nucleo evidente di un nuovo “partito dell'ordine”, che, in condizioni favorevoli, può diventare un “punto di crescita” per una nuova soggettività, forse anche una nuova etnogenesi. “Su quale fondamento di valore sarà costruito il corpo di civiltà della nuova Russia? … Il conservatorismo illuminato, il patriottismo liberale può diventare un'idea del genere in Russia…” (1). L'ideologia neoconservatrice associata a questa idea «è rivolta a una minoranza attiva e contiene una logica razionale e pragmatica per la modernizzazione e la postmodernizzazione, che mobilita le forze per il rinnovamento della società» (7, p. 129). Allo stesso tempo, l'ondata neoconservatrice è un prodotto della modernizzazione. "Nel periodo sovietico e post-sovietico si verificò un cambiamento fondamentale nella coscienza pubblica, che si manifestò nel rifiuto da parte della maggioranza dei russi delle idee tradizionali sull'identità della Russia, che la contrappongono alla civiltà occidentale" (12) .
    Tuttavia, la frammentazione della tradizione è inevitabilmente compensata dal rafforzamento dell'arcaico nelle relazioni sociali. E l '"ondata neoconservatrice" nella Russia moderna riproduce in gran parte l'arcaico, compreso il precristiano. Secondo il già citato ricercatore, “l'arcaico appare nella società moderna solo come risultato dell'incapacità della tradizione di svolgere le sue funzioni, come risultato dello spostamento della tradizione nel corso della modernizzazione. In questo senso, l'arcaico è figlio legittimo della modernizzazione, però, inorganica, estrema modernizzazione. Ancora più paradossale è che lo stesso arcaico può essere fonte di modernizzazione e distruzione della tradizione. Il legame tradizione-modernizzazione è un elemento del modello di sviluppo europeo classico. La modernizzazione è concepita in questo modello come un processo innovativo basato sulla tradizione, fondamento stabile della società. La modernizzazione non cancella né deforma la tradizione, ma la riforma gradualmente. La tradizione, a sua volta, non blocca la modernizzazione, ma la limita, adattandosi alle relazioni esistenti, e lentamente si adatta. Lo sviluppo che ne deriva diventa un processo regolare di cambiamento delle forme sociali e il loro costante miglioramento. Nel caso ideale, il passaggio a una società moderna in questo caso avviene senza rivoluzioni. La vita delle tradizioni nella società moderna sta accelerando: non esistono da millenni, come prima, ma solo da generazioni. Ma allo stesso tempo vengono preservati nella misura massima. Ideale per questo modello era l'Inghilterra 18 - 19 secoli. - tradizionale, sobrio, pedante, al tempo stesso il primo industrializzato e il più innovativo. Tuttavia, nessuna grande nazione è riuscita a evitare le rivoluzioni di modernizzazione - né gli inglesi, né gli Stati Uniti, che avevano un vantaggio innegabile rispetto agli europei - l'assenza di inerzia storica, la zavorra di tradizioni statiche. Ai paesi in cui queste rivoluzioni hanno preso le forme più radicali, come la Francia, è stata garantita un'instabilità politica a lungo termine. L'inevitabilità delle rivoluzioni rende insufficiente il modello di modernizzazione-tradizione e incoraggia a integrarlo con un elemento in più: l'arcaismo. È la collisione dell'arcaico con la modernità che provoca queste rivoluzioni, e non comporta necessariamente la vittoria della modernità. In questa interpretazione, il concetto di modernità non si limita al processo di innovazione e al superamento delle tradizioni. Il confronto tra società tradizionali e società moderne ha basi sostanziali e spirituali. Il moderno nega completamente lo spirito dell'arcaico. Si oppone all'arretramento al movimento in avanti, si oppone al ritorno alla natura originaria della costruzione della cultura. All'irrazionalità dell'arcaico si contrappone la razionalità della modernità, la fusione sincretica del "tutto con tutto" - differenziazione e specializzazione, la sacralità del mondo culturale - la sua umanità. La tradizione in questo caso è la prima linea nelle battaglie di retroguardia con l'arcaico, ultimo confine di cultura che separa l'uomo dalla natura. Così, il modello classico di tradizione - modernizzazione lascia il posto nella teoria moderna al modello di arcaico - tradizione - moderno. L'equilibrio della tradizione tra arcaismo e modernità, che difficilmente trova riscontro nei paesi della modernizzazione organica, cioè in Europa, difficilmente potrebbe essere mantenuto nei paesi in fase di recupero della modernizzazione. Per decenni è stato necessario fare qui ciò che per secoli è stato costruito in Europa. Non c'era tempo per riformare le vecchie tradizioni, bisognava cancellarle e introdurre nuovi ordini, istituzioni, norme (16, p.6).
    Possiamo dire con un alto grado di sicurezza quanto segue:
    1. La soggettività associata ai miti e ai valori del tradizionalismo sovietico si sta estinguendo, il che esclude la rigenerazione del fondamentalismo comunista in qualsiasi forma.
    2. Anche il tradizionalismo pre-sovietico non è rigenerato, poiché un tempo è stato quasi del tutto “digerito” dal tradizionalismo sovietico, che esclude una vera e propria rivoluzione conservatrice in Russia con il ripristino della soggettività del sistema patriarcale pre-sovietico ortodosso.
    3. L'unica realtà nella Russia moderna è la “rivoluzione neo-conservatrice”, tuttavia la profondità delle sue prospettive e il livello di soggettività sociale che essa forma rimangono poco chiari. Viene registrata la formazione di un sistema di valori di base basato sulla combinazione delle idee di progresso e socialità (in contrasto con la modernità anarco-individualistica del periodo di recupero della modernizzazione), ma il potenziale motivazionale di questo sistema di valori richiede un attento studio.
    4. Lo stato dell'etnia russa, caratteristica del periodo degli anni '80 e '90, potrebbe non consentirle di rispondere adeguatamente alle sfide geopolitiche, di civiltà e demografiche nel prossimo e lontano futuro. Tutto ciò rende estremamente urgente il compito di un'analisi obiettiva della disintegrazione etnica in atto, o, al contrario, dell'etnogenesi.
    Tutto ciò implica due aree chiave di analisi dello stato attuale della componente socioculturale della società russa: il problema dell'integrità del codice socioculturale della nazione, da un lato, e il problema della soggettività ad esso associata, ovvero , la capacità della società o dei suoi segmenti di intraprendere azioni di tipo mobilitazione.
    In che cosa si manifesta l'offuscamento, la frammentazione della moderna nazione russa, l'offuscamento della sua identità etnica, culturale, civile e storica? Si possono ipotizzare le seguenti tendenze:
    L'etnia “debole” dei russi moderni, poco consolidati su base etno-culturale, perde facilmente il proprio genotipo culturale in un diverso ambiente etno-culturale (soprattutto in “Occidente”). Il confronto delle caratteristiche etnoculturali della diaspora russa in "Occidente" e in "Oriente" suggerisce che nel primo caso l'identità russa viene erosa con un unico cambio generazionale, e nel secondo caso viene preservata per un lungo periodo. Ciò significa che "l'espansione dall'est" minaccia l'integrità territoriale della Russia, ma non l'identità russa, e l'"espansione dall'ovest" - rispettivamente, al contrario.
    Una rottura con la "componente tradizionale". Secondo alcuni culturologi, nel periodo successivo al crollo forzato della società tradizionale, si osservano in Russia elementi di una nuova genesi etno-culturale della nazione, inoltre, attorno a nuove dominanti culturali non tradizionali.
    La "subetnicità" dei russi moderni, associata principalmente al fattore insediativo ("la cultura delle megalopoli"), e alla formazione di nuovi centri di gravità etno-culturale, oltre a quelli tradizionali (regionalizzazione dell'etnos).
    Un'altra manifestazione di "sub-etnicità" è l'esistenza di caratteristiche etno-culturali alternative in una certa parte della diaspora russa, compresi i gruppi compatti di migranti russi in Russia, per i quali la motivazione del "piccolo gruppo" è tipica.
    Il processo di scomposizione dell'etno di base ha portato all'emergere nella società di gruppi stabili che si distinguono sulla base dell'adesione all'una o all'altra costruzione mitologica. Nella loro forma trasformata, questi miti determinano in gran parte la segmentazione ideologica e politica della società russa contemporanea.
    Parziale crollo di un superetno formato storicamente con un nucleo russo e costruito relazioni con altri gruppi etnici, che è associato a una profonda rivalutazione dei ruoli e degli stereotipi etnici all'interno del nuovo superetno.
    Deformazione della componente di civiltà dell'identità, rivalutazione del ruolo e del significato nel processo del nuovo mondo (“globale”).
    La stratificazione sociale in atto su un lasco sfondo etno-culturale intensifica la disgregazione della società dovuta alla formazione di una “cultura dei poveri” e di una “cultura dei ricchi”, dà origine all'immagine di un “nemico interno”.
    La caotica trasformazione della struttura sociale ha portato all'erosione dell'identità sociale e professionale, all'introduzione di motivazioni “realizzabili” che non sono caratteristiche dei rispettivi gruppi sociali.
    C'è anche un divario generazionale, in particolare altre caratteristiche etno-culturali di alcuni giovani, socialmente formati già negli anni '90.
    Tutto ciò porta all'atomizzazione della società, allo sviluppo dell'identità locale a scapito di quella globale.
    Lo scopo dello studio era di analizzare i processi di disintegrazione e consolidamento della società russa, per identificare strutture etniche, mitologiche, culturali e sociali stabili che possano garantire il funzionamento integrale della società, la sua identità comune (a livello di valori) e la soggettività comune (a livello di azione sociale, in particolare di tipo mobilitazione) . L'oggetto dello studio erano grandi e piccoli gruppi della società russa, per i quali, secondo le ipotesi di cui sopra, l'originalità etno-culturale e valoriale e di mobilitazione sembra essere caratteristica.
    Tra le caratteristiche di contenuto che determinano le specificità dei gruppi elencati, spiccano le dominanti etnoculturali verbali associate alle specificità della coscienza di gruppo; norme sociali che determinano la condizione sociale del gruppo. Pertanto, le caratteristiche del contenuto che determinano il "codice socio-culturale" dei singoli gruppi della società sono valori di base di natura universale; norme e atteggiamenti, che rappresentano un "campo di stereotipi" all'interno di un insieme formato di scale sociometriche contenenti atteggiamenti nei confronti dei principali miti socio-politici, cultura, religione, tradizionalismo, moralità quotidiana, ecc. Tra le caratteristiche incluse anche nel concetto di codice socioculturale ci sono:
    L'immagine dell'interno e l'immagine del nemico esterno. I potenziali "nemici interni" includono determinati gruppi sociali, personaggi politici e soggetti della vita politica interna, rappresentanti di altri gruppi etnici e "nemici esterni" includono paesi, popoli, civiltà, soggetti della politica mondiale.
    Valori storici. Include un atteggiamento emotivo verso i politici delle epoche passate e passate, le loro associazioni con i politici dell'era attuale.
    Orientamenti politici moderni. Correlazione di se stessi e del proprio gruppo con uno dei cinque principali tipi di coscienza politica; atteggiamento nei confronti dei principali eventi significativi dell'età moderna e dei principali personaggi politici.
    Design "Io e il mondo". Autovalutazione del grado e della natura del coinvolgimento dell'individuo in una comunità sociale ampia e locale (paese, superetnia, gruppo etnico, strato sociale, comunità confessionale, comunità regionale, collettiva, famiglia).
    La presenza di supervalori di gruppo: un sistema di valori associato alla motivazione alla mobilitazione.
    Una vista di gruppo di un "modello di successo" o "algoritmo di successo".
    Le principali caratteristiche della mobilità sociale, sia verticale che orizzontale.
    Valutazione completa dell'autorealizzazione, individuale e di gruppo.
    Valutazione e caratteristiche qualitative dell'attività sociale, economica e politica; il grado di coinvolgimento nei processi sociali rilevanti.
    Valutazione dell'energia del gruppo - sociale ed etnico, il suo potenziale di mobilitazione.
    Valutazione del consolidamento del gruppo, della capacità dei suoi membri di consolidare le azioni e del sostegno reciproco.
    Standard morali di gruppo e capacità del gruppo di implementarli.
    Nella forma più generalizzata, il codice socioculturale si presenta in un insieme di miti o archetipi inerenti alla comunità oggetto di studio. L'autore del concetto di mito come generalizzazione dell'inconscio collettivo fu a suo tempo K. Jung. È arrivato al concetto di "archetipo" - le costruzioni della coscienza, che sono prototipi simbolici che fissano l'esperienza culturale dell'umanità. Il mito riempie il divario tra il conscio e l'inconscio (31). L'inconscio, secondo C. Jung, "è quella cosa comune che non solo unisce gli individui tra loro in un popolo, ma ci collega anche con fili tesi indietro con persone di tempi passati e con la loro psicologia". Gli archetipi, invece, sono «trascendenti rispetto alla coscienza della realtà..., dando vita a complessi di idee che appaiono sotto forma di motivi mitologici» (31, p. 108). Una situazione di crisi distrugge i motivi razionali nella società e attraverso un mito la società viene ripristinata, per così dire, si costruisce un nuovo mondo. Se gli strati razionali della coscienza vengono distrutti, disorganizzati, allora attraverso il mito lo strato razionale della coscienza viene riempito di nuovo. In effetti, a volte si sente quasi dolorosamente il bisogno di un mito e l'acquisizione di un mito ricostruisce l'immagine del mondo e consente di dominarlo nuovamente.
    Secondo V. S. Polosin, “il ripristino della soggettività nel processo storico è indissolubilmente legato al ripristino del ruolo della mitologia nazionale, che svolge il ruolo di uno dei principali fattori di formazione dello stato. "La mitologia di una nazione è un'immagine allegorica del suo ideale morale, del suo "sangue" e del suo "suolo", è un'autobiografia allegorica di una nazione". La struttura della mitologia nazionale, secondo questo autore, è la seguente: 1) l'archetipo della Grande Patria, che simboleggia l'origine e il destino del popolo come macrofamiglia; 2) la storia, assolutizzata come trama centrale dell'universo, e lo spazio, assolutizzato come centro geografico dell'universo; 3) un sistema di simboli che, con l'ausilio di una chiave-standard archetipica, decodifica l'esperienza collettiva mitizzata (“dovuta”) e correla con essa il “desiderato”; 4) l'archetipo del Progenitore sovrumano (il fondatore dell'élite nazionale), incarnato nell'immagine del leader sovrumano, basato sull'élite nazionale e sugli archetipi popolari” (25, p. 94).

    2. Tipologia di base degli atteggiamenti sociali e ideologici

    L'obiettivo principale della prima fase dell'analisi era quello di costruire una tipologia efficace degli intervistati di Tomsk sulla base di un blocco di domande di valore (impostazione). Un'analisi preliminare dei risultati dello studio ha mostrato che questo blocco di domande consente una tipologia, e i seguenti due fattori spiccano come i più significativi (componenti n. 1 e 2). Ecco un elenco completo degli atteggiamenti socio-politici di base sulla base dei quali è stata costruita la tipologia.

    1. Installazione sul paternalismo
    1. Sono sicuro di poter provvedere a me stesso e alla mia famiglia da solo e quindi non ho bisogno del sostegno dello Stato
    2. Senza il sostegno dello stato è difficile per me e la mia famiglia sopravvivere

    2. Installazione sull'autoritarismo
    1. Il Paese ha bisogno di una “mano ferma” per ristabilire l'ordine, anche se questo significa limitare alcune libertà
    2. Libertà di parola, scelta politica, movimento all'interno del paese e all'estero: questo è qualcosa che non può essere negato in nessuna circostanza

    3. Installazione sull'occidentalismo
    1. La Russia dovrebbe entrare rapidamente nella comunità dei paesi occidentali
    2. La Russia ha il suo modo, diverso dai paesi dell'Occidente, non metterà mai radici nello stile di vita occidentale

    4. Installazione sull'egualitarismo
    1. La ricchezza acquisita con mezzi ingiusti dovrebbe essere confiscata e i loro proprietari dovrebbero essere puniti nella massima misura.
    2. Non dovrebbe essere consentita una nuova ridistribuzione della proprietà, lascia che i ricchi rimangano ricchi in futuro

    5. Installazione sull'individualismo
    1. Le persone dovrebbero limitare i propri interessi personali in nome degli interessi dello Stato e della società
    2. Gli interessi personali sono la cosa principale per una persona, non possono essere limitati nemmeno per il bene della società

    6. Impostare la libertà
    1. La libertà di vivere come voglio - questo è molto importante, non vorrei che nessuno interferisse nella mia vita privata
    2. Lo Stato deve controllare la vita dei suoi cittadini, poiché l'eccessiva libertà è dannosa

    7. Impostazione per il cambiamento
    1. Mi piace il cambiamento, mi piace vivere in un mondo in continua evoluzione
    2. Tutti i cambiamenti di solito sono in peggio, lascia vita migliore rimane lo stesso di prima

    8. Impostazione in russo
    1. Ci dovrebbe essere uno stato in Russia che esprima, prima di tutto, gli interessi dei russi
    2. La Russia dovrebbe avere uno stato in cui tutti i popoli che vivono sul suo territorio abbiano uguali diritti e opportunità

    9. Installazione per la rigenerazione dell'URSS
    1. La Russia dovrebbe adoperarsi per riconquistare tutti o quasi tutti i territori che un tempo facevano parte dell'URSS
    2. La Russia dovrebbe svilupparsi entro i suoi attuali confini

    10. Installazione sul federalismo
    1. Le grandi regioni dovrebbero sforzarsi di perseguire una politica che sia, se possibile, indipendente dal centro federale
    2. È necessario rafforzare il controllo del centro federale su tutte le regioni della Russia

    11. Montaggio sulla mobilitazione
    1. Se i leader salgono al potere e mi chiamano a qualsiasi sacrificio in nome del futuro del Paese, sono pronto a sostenerli
    2. Non vorrei sacrificare qualcosa nemmeno per salvare il Paese

    12. Installazione in località
    1. Per me il mio stesso benessere e il benessere della mia famiglia sono principalmente importanti e tutto il resto è secondario
    2. Vale la pena vivere solo per il bene di un grande obiettivo comune che ci unisca tutti

    13. Installazione sulla religiosità
    1. La società dovrebbe essere costruita sulla base della fede in Dio e della morale religiosa
    2. Nella società moderna, la religione non dovrebbe occupare un posto significativo

    14. Impostare il conformismo
    1. Mi sforzo di vivere nel modo in cui è accettato nella società intorno a me, non dovrei distinguermi troppo
    2. Mi sforzo di vivere come mi si addice, non è così importante per me quello che gli altri pensano di me

    15. Impostazione per il successo
    1. È importante tendere al successo, anche se per questo bisogna rinunciare ad alcuni standard morali e alle relazioni umane.
    2. Preferirei non avere successo, ma rimanere una persona rispettabile.

    16. Installazione su famiglia tradizionale
    1. È meglio costruire una famiglia secondo i principi tradizionali: un uomo dovrebbe essere il capo della famiglia e una donna dovrebbe gestire la famiglia e crescere i figli
    2. Una donna moderna dovrebbe avere uguaglianza in famiglia e una vita attiva al di fuori della famiglia

    17. Installazione antica
    1. Mi piace quando viene preservato il vecchio aspetto delle nostre città e villaggi
    2. Preferisco città e paesi moderni

    18. Imposta sull'ottimismo
    1. Guardo al futuro con ottimismo e credo che la vita migliorerà.
    2. Credo che stiamo attraversando tempi difficili e guardo al futuro con paura e incertezza

    Va notato che l'insieme delle scale stesso è stato formato, in una certa misura, arbitrariamente, nell'aspettativa che il numero di variabili significative sarebbe stato ridotto e razionalizzato con l'ausilio dell'analisi fattoriale. Il criterio principale per il "lavoro" di una determinata scala era la sua capacità di "dividere" la società in gruppi approssimativamente comparabili in termini di dimensioni (non differiscono di un ordine di grandezza), nonché di inclusione nella logica complessiva dell'analisi (essi dovrebbe essere incluso con un peso abbastanza elevato in uno dei componenti principali). L'applicazione del metodo dell'analisi fattoriale con rotazione ha permesso di ottenere la seguente matrice componente.

    Matrice dei componenti
    Componenti per installazioni
    1 2 3 4 5
    1 -.291 3.922E-03 -.335 -7.892E-02 .648
    2 .399 .103 2.287E-02 .323 -9.121E-02
    3 -.361 -.103 .234 7.063E-02 -.171
    4 .502 9.498E-02 9.976E-02 .289 .208
    5 ,229 -,376 -,171 -,183 -,256
    6 -.523 .109 5.919E-02 .166 3.527E-02
    7 -,474 -,164 -,117 8,056E-02 -,202
    8 .133 .531 -1.228E-03 -9.918E-02 -.174
    9 .439 -5.460E-04 -1.642E-02 .210 .301
    10 -,122 -5,634E-03,244 -,324,300
    11 .214 -.274 -.260 -.214 2.979E-02
    12 -,266 ,417 ,260 ,210 ,200
    13 .123 2.568E-02 .195 -.445 -6.583E-02
    14 ,331 -,413 ,205 ,171 ,169
    15 -1.772E-02 .285 -.231 -.212 5.937E-03
    16 ,191 ,371 -,456 ,148 -,263
    17 6.764E-02 1.688E-02 .535 1.480E-02 -.183
    18 -,350 -,301 -,171 ,446 -8,470E-02

    La più alta correlazione con la prima componente principale è caratteristica di quegli atteggiamenti che riflettono la principale divisione della società negli anni '90 nella parte "moderna" o "progressista" della società, da un lato, e quella "tradizionale" o "reazionaria" parte, dall'altra. Interpretiamo questa componente come l'asse conservatore-progressivo. "... Mentre il panorama della politica russa conserva il dualismo di rivoluzionario e reazionario, inoltre, il dominante rivoluzionario è caratterizzato da antipatriottismo e liberalismo, e la tendenza reazionaria è caratterizzata da patriottismo e socialismo" (9, p. 191) .
    Secondo i dati di altri studi, questo asse è stato dominante nella Russia moderna per l'intero periodo di osservazione dall'inizio degli anni '90. Quindi, secondo la ricerca di V. Rukavishnikov, “il primo asse è la dimensione dello spazio, che ordina tipi o gruppi socio-culturali secondo la natura dei loro orientamenti ideologici e l'atteggiamento verso i cambiamenti sociali in corso. Osservando la posizione di diversi gruppi di intervistati sull'aereo, le cui coordinate sono fornite dai primi due componenti, possiamo concludere che nel 1991-96. in uno (polo condizionatamente destro dell'asse) ci sono i sostenitori della stabilità, dell'ordine e dell'uguaglianza, e più vicini all'altro - i sostenitori del cambiamento e della libertà.A destra del punto centrale su questo asse ci sono gruppi di persone orientati verso il russo tradizionale e valori collettivisti, di sinistra e comunisti, partiti elettorali di sinistra Vicino e intorno al centro - l'elettorato nazionale-patriottico A sinistra - gruppi con atteggiamenti liberali, con opinioni democratiche, individualisti, anticomunisti, elettori che sostengono la destra e il centro- partiti di destra alle elezioni Questo fattore può essere chiamato "razionale-ideologico", perché indica valori - ideologici, politici e tradizionali e considerazioni razionali che determinano, in una certa misura, atteggiamenti diversi di diversi tipi di russi nei confronti della società cambiamenti” (26, p. 257).
    G. Satarov, nell'ambito dello studio del 1991-92. (11) ha individuato i seguenti tipi di coscienza politica (di valore): "opposizione conservatrice", "opposizione pseudo-mercato", "conservatori sociali", "liberali moderati", "liberali romantici o radicali". Entrambi gli autori ammettono infatti che all'interno di questo asse si trovavano tutte le principali differenze negli orientamenti ideologici e politici della società russa di quel periodo (G. Satarov usa la terminologia ideologica per designare i tipi risultanti, mentre V. Rukavishnikov usa sia la terminologia ideologica che di valore) .

    Nel nostro studio, le installazioni n. 4, 7, 2, 3 e 9 hanno ricevuto il più alto fattore di carico (sebbene con segni diversi). Li interpretiamo come valori, da un lato, del tipo di coscienza tradizionale o sovietico e, dall'altro, come loro alternativa, come i valori di una società moderna basata su un'ideologia democratica di mercato. La figura seguente mostra come i valori significativi selezionati si trovano in uno spazio bidimensionale. Il lato destro del disegno è occupato da valori "modernisti" e il lato sinistro è occupato da valori "tradizionali". Un valore così alto della scala "tradizione-moderna" indica che la crisi politica e sociale degli anni '90 è stata determinata principalmente dai processi di modernizzazione e dall'atteggiamento di vari gruppi della società russa nei loro confronti. L'altra figura mostra come gli intervistati stessi si collocano nello spazio delle prime due componenti principali.

    Se all'inizio degli anni '90 la seconda scala era appena percettibile e veniva interpretata in modo ambiguo (ad esempio, V. Rukavishnikov nell'opera già citata chiamava il secondo fattore "psicologico", che determinava ciò che stava accadendo a livello emotivo e sulla base di idee sulla giustizia sociale), quindi in questo studio La seconda scala è chiaramente distinta come un ambiente, da un lato, per l'individualismo o l'anarchia, e dall'altro, per l'“ordine sociale” – lo stato, la società, la collettività. I più significativi per identificare questa scala sono i valori n. 5, 6, 11, 12. Chiamiamo condizionatamente questa scala "neoconservatori - anarchici".
    Quindi, se all'inizio degli anni '90 quasi tutti i conservatori erano statisti - etatisti, secondo la tradizionale mentalità sovietica, e tutti i democratici erano individualisti - anarchici, recentemente gruppi significativi di entrambi i conservatori anarchici - disadattatori, e dalla parte opposta hanno apparve fianco - modernisti con una spiccata brama di ordine sociale. Se la prima di queste tendenze si è in qualche misura manifestata nel fenomeno del Partito Liberal Democratico del 1993, la seconda - nella rivoluzione neoconservatrice di "Putin" del 1999-2000.
    Il coefficiente di correlazione parziale tra le due componenti principali - modernismo" e "collettivismo" (o solidarismo) è -0,364 (tenendo conto dell'età, che colpisce fortemente entrambe).
    I "tradizionalisti" combinano le caratteristiche dei portatori della società sia tradizionale che sovietica, che ha assorbito tutte le caratteristiche principali della società tradizionale e assorbito quella sovietica. Gli "anarchici" sono portatori inadatti delle idee di giustizia sociale, disadattivi. I "liberal-individualisti" sono i modernisti nella loro forma più pura, caratterizzati principalmente dalla coscienza individualistica, dall'egoismo di gruppo della parte più adatta della società e da un alto grado di attività di "realizzazione". Ai fini di un'analisi più approfondita, i "conservatori" sono divisi in due gruppi - "conservatori tradizionali", che sono conservatori moderati e in politicamente che rappresentano (o rappresentano) la periferia dell'elettorato comunista e i "nuovi conservatori" o "solidaristi liberali", per lo più portatori di un pronunciato principio modernista. “La differenza tra un neoconservatore e un liberale... è che il neoconservatore riconosce l'importanza dei valori tradizionali per lo sviluppo sociale... Il neoconservatorismo è l'ideologia delle riforme radicali basate sulle migliori tradizioni del passato, che ne preserva la continuità dello sviluppo sociale» (21, p. 107).
    A nostro avviso, è stata la divisione della "sinistra" in statalisti e la stessa "sinistra", così come l'emergere di "conservatori liberali" a diventare il cambiamento più significativo nello spettro ideologico e politico nell'ultimo decennio. È vero, nel già citato studio (11) di G. Satarov, l'attenzione è concentrata su qualcos'altro. Nel 1999 ha individuato "disadattivi" (37%), "socialmente rigidi" (41%), adattanti (5%). La classe dei "conservatori sociali", essendo salita al 49%, si è trasformata in una classe di "indifferenti". La deideologizzazione di questo gruppo di popolazione si manifesta ora nella totale indifferenza verso tutto ciò che offre il mercato delle idee politiche. A loro si unisce un gruppo di "onnivori" (7%) pronti a sostenere con entusiasmo qualsiasi appello politico, anche se contraddittorio. Inoltre, G. Satarov identifica "lumpen" (19%) - sostenitori di una mano dura, la riduzione delle libertà democratiche, la ridistribuzione della proprietà, il livellamento; i “democratici” (18%), che prediligono i valori democratici tradizionali con una certa indifferenza per le questioni economiche, così come i “liberali” (7%), che apprezzano le libertà economiche, le garanzie dei diritti di proprietà, la minima interferenza dello Stato nella vita dei cittadini, ma sono piuttosto indifferenti ai valori democratici (p.13). Riassumendo il "vettore di cambiamenti" per nove anni, G. Satarov considera quanto segue il più significativo:
    - distinta strutturazione ideologica ai poli dello spettro politico;
    - aumento della quota di persone deideologizzate;
    - la scissione dei valori democratici e liberali.
    Tuttavia, come crediamo, sono proprio i gruppi che G. Satarov ha definito sprezzantemente “deideologizzati” e “onnivori”, a quanto pare, semplicemente perché non rientrano nel paradigma iniziale di dividere la società in “comunisti” e “democratici”. ”, sono “punti di crescita” un nuovo paradigma sociale che ha assicurato il successo della rivoluzione neoconservatrice in Russia.
    Se nell'Occidente moderno c'è una trasformazione del campo dei valori verso valori postmoderni e postmateriali (ecologia, spiritualità, moralità, qualità della vita), allora per la Russia moderna questa tendenza è puramente periferica. Secondo il citato libro di V. Rukavishnikov (26), “sotto l'influenza delle condizioni sociali, la popolazione russa sta diventando sempre più materialista nei suoi atteggiamenti sociali di base. Ciò che sta accadendo ora nella riforma della Russia è direttamente opposto ai cambiamenti culturali in atto nelle società occidentali” (p. 263). V. Rukavishnikov ritiene che questo processo sia puramente temporaneo, poiché la tarda società sovietica della metà e della fine degli anni '80 era caratterizzata da un alto livello di attualizzazione dei valori post-materiali, ma la crisi economica degli anni '90 ha gettato la società da queste posizioni .

    Il numero di intervistati in ciascuno dei cluster.
    Percentuale assoluta della popolazione
    1 tradizionalisti 446 29.6
    2 anarchici 313 20.8
    3 individualisti liberali 438 29.0
    4 conservatori tradizionali 117 7.8
    5neoconservatori 194 12.9
    Totale 1508 100,0
    Ed ecco come si colloca l'array di dati già nello spazio di due componenti principali. Il quadrante in alto a destra rappresenta i tradizionalisti; in basso a destra - deazaptants o anarchici; sul lato sinistro della figura ci sono due nuvole che si staccano l'una dall'altra: quella in basso sono i liberali classici e un po' più in alto - i "neo-conservatori". L'ispessimento superiore quasi al centro del quadrante è il "tradizionale conservatore".

    In tutta onestà, va notato che l'analisi dei cluster gerarchici ha dato risultati leggermente diversi. Sono stati identificati cinque cluster di circa la stessa dimensione. Questo raggruppamento è fortemente correlato a quello di base di cui sopra, tuttavia, la corrispondenza è tutt'altro che completa. Pertanto, i gruppi n. 1 e 3 contengono proporzioni quasi uguali di liberali di orientamento sia individualistico che statalista. Il cluster n. 2 è composto quasi interamente da "anarchici di sinistra". Il cluster n. 4 contiene etatisti, che abbiamo identificato sopra come i tipi di "tradizionalisti" e "conservatori tradizionali". Il cluster n. 5 è misto.

    Risultati del clustering gerarchico dei dati:

    Numeri del cluster Numero di intervistati
    IN %
    1 334 22,3
    2 352 23,5
    3 312 20,8
    4 388 25,8
    5 115 7,7
    Totale 1501 100,0

    I risultati ottenuti possono essere interpretati come segue. La nostra classificazione di base è di natura avanzata, poiché in realtà il processo di “caduta” dalla nuvola di liberali solidalisti dalla massa generale dei liberali è ancora in una fase iniziale, così come il processo di “caduta” di “ conservatori tradizionali” dal segmento generale dei tradizionalisti. Tuttavia, anche la nostra tipologia di base ha il diritto di esistere. Citiamo ancora una volta il lavoro di G. Satarov (11): “Il metodo che abbiamo utilizzato in questi anni è un tentativo di formalizzare la comunicazione umana naturale in relazione alla misurazione dei caratteri sociologici latenti. ...Abbiamo un modello di democratico, conservatore, centrista, ecc... Prima di iniziare a usare questo metodo, devi descrivere la tua variabile latente. Il sociologo non cerca le variabili, ma le descrive in anticipo” (p. 9). E nella nostra tipologia di base, al cluster di liberali solidalisti sono state “imposte” alcune caratteristiche che, per dinamiche lente, non sono ancora sufficienti per individuare un cluster a tutti gli effetti con i metodi tradizionali.
    La tabella seguente mostra gli indicatori medi delle tipologie di cluster individuate sulle due scale principali (le scale erano prenormalizzate)
    .

    Scala
    GRUPPO 1 2
    1 tradizionalisti -1.506 0.273
    2 anarchici -0.002 -1.086
    3 liberali individualisti 1.296 0.002
    4 conservatori tradizionali -0,05 0,714
    5 neoconservatori liberali 0,866 0,718

    I gruppi di valori identificati sono più direttamente correlati alla ricerca di una nuova soggettività della società russa. In precedenza, abbiamo dovuto notare più volte che la vecchia soggettività sovietica, proprio come i resti della società tradizionale, si sta rapidamente disintegrando, mentre una nuova soggettività (di regola, nella forma di una "nazione politica") non si sta formando. Ne consegue atomizzazione e mancanza di soggettività, che paralizzano qualsiasi volontà politica e tentativi di costruire una strategia di sviluppo nazionale. A nostro avviso, è il quinto (e in misura minore il quarto) cluster quello più promettente in termini di formazione di una nuova soggettività. Una forte connessione identificativa non con le comunità locali, ma con quelle civili, secondo Yu. Levada (17, p. 425), "l'autodeterminazione sovrana e l'identificazione "semplicemente" simbolica con categorie come la storia, la terra, le persone, agiscono direttamente come fattori di ultima integrazione della società. Una persona sociale appartiene non solo a un certo gruppo, ma a un certo sistema di valori-normativi ea una certa "linea" del tempo sociale. Quanto detto non significa che anche oggi i “neoconservatori” siano veri e propri portatori di soggettività di livello superiore (ciò può essere confermato o smentito solo da uno studio qualitativo che possa svelare l'“inconscio collettivo” che fa di un gruppo di individui un soggetto di un livello superiore). La tabella seguente caratterizza i livelli di identità dei gruppi di valori. La domanda veniva posta nella seguente forma: “Chi ti senti di essere in primo luogo?”, mentre era possibile scegliere non più di tre risposte. Con un quadro generale alquanto sfocato, si vede chiaramente che i conservatori, sia tradizionali che nuovi, si distinguono da tutti gli altri gruppi per un'identità più forte con il paese e la società nel suo insieme, mentre l'altro gruppo è caratterizzato da una forte identità locale.

    Identità Tradizionalisti Anarchici Liberali Conservatori tradizionali Neoconservatori
    Cittadino della Federazione Russa 26,5 25,9 21,5 30,3 34,5
    Russo 21,7 18,8 17,8 19,3 21,1
    Membro del collettivo di lavoro 6,7 8,0 6,4 8,3 4,6
    Professionista 6,3 6,1 9,6 13,8 9,8
    Residente nella regione, distretto 5,4 4,2 2,3 2,8 2,6
    Abitante della Siberia 8,1 10,2 8,4 4,6 9,8
    Residente nella propria città 9,4 13,1 8,7 9,2 9,3
    Padre, marito, figlio 28,0 30,0 27,9 23,9 23,7
    Maschi, femmine 7,8 18,5 18,7 19,3 16,5
    Io stesso e solo 10,3 16,9 21,5 13,8 12,9

    L'età media dei "conservatori" è compresa tra 40 e 50 anni, mentre i "nuovi" sono in media 8,5 anni più giovani dei "vecchi". Si richiama l'attenzione sulla giovane età media del segmento che abbiamo definito "anarchici" o "deadattivi". Si tratta, ovviamente, di nuovi disadattanti che non sono portatori del tradizionalismo sovietico e dell'etatismo ad esso associato. Questa è una realtà con cui l'attuale pseudo-sinistra, guidata dal Partito Comunista, dovrà fare i conti nel prossimo futuro. È inevitabile la tendenza che i neoconservatori si muovano sotto la bandiera del “partito del potere” (un esempio ne è il distacco dall'elettorato comunista tradizionale dei “conservatori tradizionali”), e la nuova base della sinistra interessarsi ai problemi della protezione sociale e dell'adattamento, piuttosto che rafforzare e rafforzare il potere dello Stato.

    GRUPPO Età media
    1 anarchici 35.43
    2 conservatori tradizionali 51.22
    3 liberali individualisti 35.03
    4 tradizionalisti 51,99
    5 neoconservatori 42.62
    Totale 43.24
    In accordo con il raggruppamento effettuato, tutti i valori riportati nei questionari, sia ideologici che generali, possono essere suddivisi in cinque gruppi. Così, nel blocco dei valori universali che sono più importanti per l'intervistato personalmente (domanda 2), professionalità, sviluppo, fama erano caratteristiche dei "neoconservatori" e sicurezza, indipendenza e creatività erano tra quelli importanti per il Paese. Secondo i loro atteggiamenti sociali, i "neo-conservatori" sono caratterizzati da atteggiamenti di realizzazione, un alto grado di adattabilità ai cambiamenti sociali in corso.

    In che misura sei riuscito ad adattarti alla nuova realtà economica?
    Tradizionalisti Anarchici Liberali Tradizionali conservatori Neoconservatori Totale
    Non posso 37,0% 19,2% 6,9% 10,2% 10,3% 19,1%
    Vivo come prima 16,8% 19,8% 25,7% 17,6% 27,3% 21,4%
    Devo "girare intorno" 34,1% 47,6% 39,0% 43,5% 34,5% 39,1%
    ottenuto di più nella vita 3,8% 8,0% 22,2% 13,9% 22,2% 13,2%
    Difficile rispondere 8,3% 5,4% 6,2% 14,8% 5,7% 7,2%

    Se i “tradizionalisti” hanno lo status sociale più basso (media 1,10 su una scala a 5 punti) e il livello più basso di aspirazioni sociali (uno status medio di 2,28 è definito “meritato” sulla stessa scala), il loro status sociale e livello sono leggermente più alto delle affermazioni tra i “conservatori tradizionali” (rispettivamente 1,34 e 2,38), allora i “neo-conservatori” hanno lo status più alto, anche superiore a quello dei “liberal-individualisti” (rispettivamente 1,64 e 1,58), ma il loro livello di crediti è leggermente inferiore (2,51 e 2,71). Tutto ciò permette di descrivere più o meno chiaramente il gruppo dei "neoconservatori" come un gruppo di status, in grado di raggiungere il successo, e più di una carriera che di benessere materiale, apprezzando il potere e la posizione nella società.

    1. L'idea del successo nella vita Il valore medio sulla scala "modernismo"
    (scala normalizzata) Valore medio sulla scala "collettivismo" (scala normalizzata)
    1. Ricchezza 0,174 -0,112
    2. Rispetto per gli altri -0,049 0,053
    3. Avere una famiglia e figli 0,019 -0,014
    4. Lavoro interessante 0,190 -0,076
    5. Realizzazione delle proprie capacità creative 0,528 0,027
    6. Capacità di essere il tuo maestro 0,451 -0,055
    7. Sii il primo in tutto 0.211 0.108
    8. Posizione alta 0,375 0,274
    9. Sconfiggere i tuoi nemici -0.141 -0.137
    10. Possesso del potere 0,332 0,140
    11. Impressioni di vita vivida 0,052 -0,170
    12. Immobile di prestigio 0.128 -0.311
    13. Fama, popolarità -0,780 0,494
    14. Amici affidabili 0,169 0,004
    15. Una vita vissuta onestamente -0,378 0,030
    16. Opportunità di vivere non peggio degli altri -0,234 -0,149

    Quindi, a differenza dei liberali anarchici, concentrati sul successo materiale e creativo individuale, per i "neo-conservatori" idee di successo come "la realizzazione delle proprie capacità creative", "essere i primi in tutto", "posizione elevata", "possesso di potere" risultano essere i più caratteristici. , "successo nella professione, sul lavoro", "riconoscimento dalla società". Questo gruppo è portatore dell'etica corporativa, che assume l'alto valore dei processi di socializzazione dell'individuo. Allo stesso tempo, ad esempio, un tale valore come "una vita vissuta onestamente" è il lotto del segmento tradizionalista, agendo apparentemente come un compensatore morale che giustifica il basso livello di autorealizzazione sociale.
    La tabella seguente elenca gli insiemi di valori fondamentali specifici per ciascuno dei tipi di valori principali. I valori sono posti in ordine decrescente e sono espressi non in termini assoluti, ma in deviazioni del “peso” di un dato valore in media per la matrice degli intervistati. Pertanto, con il segno "+", ci sono valori che sono più tipici per questo particolare gruppo di intervistati e con il segno "-" sono meno tipici. I valori di base di liberali e anarchici risultano essere abbastanza vicini, sia lì che là, le posizioni dirigenziali sono occupate da valori puramente individualisti. Allo stesso tempo, anche la professionalità e l'educazione sono di grande importanza per i liberali. I valori di base dei liberali e dei "neoconservatori" che si staccano da essi divergono abbastanza radicalmente. Se i "conservatori tradizionali" in primo luogo sono valori come il lavoro e la Patria, allora i "neo-conservatori" - fiducia, decenza, fede.

    "Anarchici" "Conservatori tradizionali" "Liberali" "Tradizionalisti" "Neoconservatori"
    Amore 9.3 Lavoro 11.4 Amore 9.9 Pace 8 Fiducia 8.5
    Indipendenza 6,3 Patria 8,9 Indipendenza 9,8 Pace 6,7 Integrità 7,8
    Prosperità 5 Rispetto per i genitori 8.6 Educazione 9.1 Attenzione alle persone 6.5 Fede 7.4
    Libertà 4 Misericordia 4.9 Professionalità 7 Fede 4.2 Misericordia 7.2
    Piacere 3.3 Attenzione alle persone 4.7 Libertà 6.2 Patria 3.9 Attenzione alle persone 6.9
    Sicurezza 3.2 Salute 2.7 Successo 5.7 Potenza 2.8 Professionalità 4.9
    Famiglia 3.2 Speranza 2.5 Amicizia 5 Speranza 2.2 Giustizia 4.9
    Significato della vita 3 Fede 2.1 Sicurezza 4.7 Giustizia 2.1 Dovere 3.5
    Stabilità 3 Consenso 1.9 Creatività 4.5 Misericordia 1.5 Amicizia 3.2
    Successo 2.7 Debito 1.6 Famiglia 4.2 Legalità 1.3 Mondo 3.1
    Natura 1.8 Potere 1.1 Significato della vita 2.3 Rispetto per i genitori 1.2 Uguaglianza 2.8
    Salute 1.4 Integrità 1 Stabilità 2.3 Lavoro 1.1 Istruzione 2.6
    Fama 1.2 Uguaglianza 0.7 Natura 2.1 Potere 0.4 Credenza 2.6
    Sviluppo 1,2 Pace 0,6 Prosperità 2 Uguaglianza -0,2 Patria 2,1
    Potenza 0,7 Famiglia 0,2 Fiducia 1,8 Cooperazione -0,2 Creatività 2,1
    Cooperazione 0,7 Pace 0,1 Salute 1,3 Debito -0,4 Diritto 2
    Professionalità 0 Reputazione 0 Integrità 1,3 Consenso -0,5 Consenso 1,8
    Legalità -0,1 Istruzione -0,2 Piacere 1,2 Integrità -0,6 Sviluppo 1,2
    Credenze -0,1 Fiducia -0,3 Sviluppo 0,6 Credenze -0,9 Natura 1,1
    Fiducia -0,3 Credenze -0,4 Credenze 0,6 Amicizia -1,2 Potere 0,9
    Consenso -0,5 Sviluppo -0,5 Uguaglianza 0,5 Prominenza -1,2 Libertà 0,8
    Amicizia -0,9 Cooperazione -0,6 Fama 0,2 Natura -1,6 Famiglia 0,4
    Creatività -0,9 Equità -0,6 Collaborazione 0 Sviluppo -1,6 Prominenza 0
    Potenza -1,1 Potenza -0,7 Dovere -0,1 Piacere -1,7 Manodopera 0
    Istruzione -1.5 Significato della vita -1 Diritto -0.7 Stabilità -2.2 Cooperazione -0.2
    Speranza -1,9 Creatività -1,7 Potenza -0,7 Prosperità -2,4 Successo -0,4
    Dovere -2 Legalità -1,8 Equità -0,9 Salute -2,4 Senso della vita -0,7
    Parità -2 Professionalità -1.9 Consenso -1.1 Sicurezza -2.9 Sicurezza -1
    Pace -2,2 Stabilità -2,2 Potenza -1,4 Creatività -2,9 Piacere -1,2
    Pace -2,8 Piacere -2,4 Rispetto per i genitori -1,5 Senso della vita -3,9 Indipendenza -1,4
    Misericordia -3,3 Natura -3,3 Speranza -2 Successo -3,9 Speranza -1,6
    Fede -4 Prosperità -3,6 Misericordia -4,9 Fiducia -4 Stabilità -3,2
    Decenza -4,3 Libertà -4,8 Fede -5,4 Libertà -6 Prosperità -3,7
    Lavoro -4,6 Amicizia -5 Lavoro -5,6 Famiglia -6,7 Rispetto per i genitori -3,7
    Rispetto per i genitori -5,4 Successo -5,1 Pace -6 Professionalità -6,9 Potenza -3,9
    Patria -5,5 Amore -5,3 Pace -6,1 Educazione -7,6 Pace -4,1
    Giustizia -5,9 Sicurezza -5,4 Patria -7 Indipendenza -7,7 Amore -4,4
    Attenzione alle persone -6,4 Indipendenza -9 Attenzione alle persone -7,3 Amore -11,6 Salute -5,9

    Oltre alla principale tipologia di valori sopra riportata, sulla base del sottoprogetto “I miti nella coscienza di massa”, abbiamo individuato i portatori dei sistemi di valori “Ortodossi” e “Protestanti”. Nella prossima sezione verrà data una più dettagliata prova sostanziale di ciò che intendiamo per tendenze di "protestantizzazione" della coscienza di massa. Presentiamo ora quegli insiemi di enunciati che, secondo le nostre ipotesi, sono caratteristici di due sistemi di valori opposti.

    "Ortodosso" "Protestante"

    La verità è la verità nascosta
    il mondo e le persone, accessibili a pochi La verità è ciò che ti permette di navigare bene nelle situazioni della vita e raggiungere il successo

    Segui sempre e in tutto rigorosamente alti principi morali, anche se per questo devi sacrificare gli interessi pratici di te stesso e della tua famiglia Sii un buon padre di famiglia, svolgi onestamente e coscienziosamente il tuo lavoro quotidiano
    Esempio morale: una persona viveva in povertà, soffriva, non otteneva molto successo nella vita, ma era un esempio morale per coloro che lo circondavano.
    Il destino invia sofferenza alle persone più meritevoli, la sofferenza illumina e purifica spiritualmente Il destino ci punisce con la sofferenza per i peccati e ci premia con successo e prosperità per una vita retta e virtuosa
    Un cimitero è un luogo di lutto, lì tutto dovrebbe essere cupo e solenne Il cimitero è un luogo di ricordo dei propri cari, dovrebbe essere un piacere trascorrere del tempo qui
    Lo stato incarna il significato più alto dell'attività di un singolo cittadino. Vivere per il bene dello stato, servirlo disinteressatamente è l'ideale morale di un russo: lo stato esiste per il bene dei suoi cittadini. Lo stato deve essere forte per proteggere efficacemente i loro interessi.

    Gli elenchi di affermazioni di cui sopra sono stati fattorizzati da noi e le scale sono state costruite su questa base. I gruppi di intervistati con l'insieme più concentrato di valori rispettivamente ortodossi e protestanti sono stati identificati su entrambe le scale. La tabella seguente mostra chiaramente che i "neo-conservatori" gravitano verso l'etica protestante piuttosto che quella ortodossa.

    Tipi di valori "ortodossi" "protestanti"
    1. Tradizionalisti 50,9% 13,6%
    2. Liberali 21,5% 45,6%
    3. Anarchici 35,3% 25,1%
    4. Conservatori tradizionali 42,6% 24,1%
    5. Neoconservatori 26,2% 34,5%

    Allo stesso tempo, va notato che le differenze di età tra i tipi di valore giocano un ruolo significativo in tale quadro. I valori "ortodossi" sono condivisi in misura molto maggiore dai rappresentanti delle generazioni più anziane, mentre i valori "protestanti" sono condivisi da quelle più giovani e medie.

    3. Tipi socio-ideologici e codice socio-culturale

    Di particolare interesse è il tipo di relazione inerente a gruppi selezionati, tra l'individuo e la società, l'individuo e il generale. Un'analisi preliminare mostra che l'atteggiamento sacro nei confronti dello stato e del potere, la mitizzazione della coscienza è intrinseca in misura molto maggiore nei vecchi tradizionalisti sovietici. La coscienza nella parte modernista dello spettro è molto più razionale. In uno stato forte, vedono un beneficio specifico per se stessi e non un valore sacro. In uno studio condotto nel 1997 da T. Kutkovets e A. Zubov (9, pp. 161-194), quest'ultimo trae una conclusione sul predominio dei valori protestanti su quelli tradizionali ortodossi. “... Il popolo russo era, con tutto il suo “idealismo”, più attivo protestante che asceta ortodosso. Più personale che pubblico". Tuttavia, con tutta la plausibilità di questa tendenza, è probabilmente prematuro parlare della formazione dell'etica protestante nella Russia moderna. Si tratta piuttosto di "protestantizzazione" nel quadro dell'istituzionalismo ortodosso tradizionale, come accadeva un tempo nei paesi del cattolicesimo tradizionale. Quindi, in generale, il rapporto tra individuo e società rimane fuori dal quadro dell'etica protestante (lo stato può essere ingannato o derubato), della morale sessuale, che è più rigorosa che nel Nord Europa (anche se solo a livello cerimoniale), ecc. . Allo stesso tempo, si richiama l'attenzione sul basso livello di paura della morte (meno del 5%) e dei tormenti della morte (cioè la consapevolezza della peccaminosità dell'essere, caratteristica delle culture tradizionali - meno del 2%).
    Il 53,7% dei residenti di Tomsk prende il problema della morte al di là della propria visione del mondo: cerca semplicemente di non pensarci (che è tipico di tutta la cultura occidentale moderna). Allo stesso tempo, l'atteggiamento verso la morte divide piuttosto nettamente la parte "individualista" e "responsabile" dei residenti di Tomsk. Il 56,5% dei liberali individualisti e il 60,7% degli anarchici di sinistra non vogliono pensare alla morte in questo modo. Allo stesso tempo, la percentuale di persone con valori simili nei segmenti "conservatori" oscilla tra il 47-49%. Ecco come sono state distribuite le risposte alla domanda sugli atteggiamenti nei confronti della morte:

    La morte è una spiacevole inevitabile, quindi è meglio vivere in pace e pensarci meno 53,7%
    La morte riassume il principale risultato dell'esistenza umana. Pertanto, è necessario vivere in modo tale da incontrare la morte con un senso di vita degna e vissuta moralmente 26,8%
    La morte è una benedizione che interrompe una vita mortale piena di tormenti e sofferenze. 4,6%

    Secondo la giusta osservazione di T. Solovey (28), “i cataclismi sociali che hanno colpito i nostri concittadini non sono per loro consacrati da un significato metastorico; non credono nella possibilità di una più alta espiazione per le loro sofferenze e non sperano in un compenso postumo.
    La perdita del significato esistenziale della morte porta al fatto che il cimitero, un tempo uno dei luoghi più sacri, si trasforma in qualcosa di più simile a un parco della cultura. Il 48,8% dei residenti di Tomsk intervistati è d'accordo con il punto di vista che "dovrebbe essere piacevole trascorrere del tempo al cimitero" (contro il 39,8% di coloro che percepiscono il cimitero come un luogo di lutto). Negli Stati Uniti e nell'Europa protestante i cimiteri non sono più una rarità, dove si vendono bibite e gelati, si pedalano su altalene e giostre. La desacralizzazione della morte e del cimitero è tipica della civiltà post-cristiana.
    "L'atteggiamento morale e costruttivo protestante nei confronti della vita porta ad un aumento della ricchezza materiale e intellettuale, al rafforzamento delle relazioni di mercato sia nell'economia che nella politica ... La posizione di vita ortodossa morale ed evasiva porta alla creazione di una stabile, ma organismo politico ed economico statico, in cui i rapporti di mercato e la democrazia non c'è affatto; un atteggiamento cinico-laico nei confronti della vita dà alla società un grande dinamismo, ma la priva di stabilità» (9, p. 163). Secondo A. Zubov, "nel sistema dei valori protestanti, la ricchezza è la ricompensa del Signore per il lavoro onesto e duro". Ciò è confermato dai seguenti dati dello studio citato. Quindi sono stati ottenuti i seguenti risultati sulle domande sugli atteggiamenti nei confronti della ricchezza:
    “La ricchezza è meglio della povertà, ma sia i poveri che i ricchi hanno bisogno di essere frugali e vivere con modestia e dignità” - 46,1%;
    "Non dovresti lottare per la ricchezza, perché non puoi guadagnarla onestamente, la vita di un povero è, di regola, più giusta della vita di un ricco" - 25,7%;
    “La ricchezza è sempre buona, ma la povertà è sempre cattiva, bisogna lottare per la ricchezza ed evitare la povertà” - 28,1%.
    “7/10 i poveri rifiutano la possibilità di acquisire ricchezza con mezzi immorali e spiegano la loro miserevole condizione materiale con alti argomenti morali” (9, pp. 174-175). “Il popolo russo oggi, per la maggior parte, vuole una ricchezza acquisita onestamente che non metta in imbarazzo la sua coscienza. Ma se la povertà spetta ancora a loro, allora sono pronti a sopportarla con dignità. Un popolo dominato da tali credenze ha la possibilità di far rivivere se stesso e la terra su cui era destinato a nascere» (9, p. 177).
    Tuttavia, un certo numero di autori moderni non vede la minima prospettiva nei processi di protestantizzazione e razionalizzazione della coscienza di massa. "Il protestantesimo è una specie di stato spirituale intermedio... Causa due percorsi: o un'ulteriore razionalizzazione della coscienza e una rottura nel teomachismo e nel satanismo, o un ritorno alla fede, a Dio, all'Ortodossia... Il capitalismo nel suo senso classico non è solo impossibile in Russia oggi, ma era impossibile anche prima della rivoluzione» (34, p. 109).
    E oggi, l'atteggiamento nei confronti della ricchezza e dei ricchi è il fattore che divide maggiormente la società. Così, tra i tradizionalisti, il 61,5% concorda con la tesi che "solo un povero può essere veramente morale", al contrario, il 61,5% dei liberali crede che "solo un ricco può essere veramente morale". Altri gruppi si collocano nel mezzo: dalla parte dei "poveri" il 53,4% degli anarchici e il 54,3% dei conservatori tradizionali. Dalla parte dei "ricchi" il 54,2% dei neoconservatori. Di conseguenza, si manifesta anche l'atteggiamento nei confronti dei "nuovi russi".

    È interessante notare che se i rappresentanti del segmento individualistico (liberali e anarchici), quando valutano il "nuovo russo", sono più propensi a valutare quest'ultimo come un prodotto di fortuna, i neoconservatori (44,8%) percepiscono la sua ricchezza come un risultato naturale di duro lavoro, cioè scelgono l'interpretazione più "sociale".
    Una delle componenti più importanti del codice socioculturale che determina il comportamento di una nazione, gruppo etnico, gruppo sociale, è l'idea di sé, una certa immagine delle persone, in questo caso i russi, un'idea di i loro difetti e pregi (il cosiddetto autostereotipo). In generale, c'è la percezione che i russi siano coraggiosi (3,87 su una scala a cinque punti); intelligente (3.76); fidarsi (3.82); reattivo (3.87); generoso (3.66); sincero (3,85); allegro (3,74), ingenuo (3,64). Al contrario, in misura minore, hanno qualità positive come l'attività (3.13); indipendenza di giudizio (3,00); religiosità (3.08); completezza (3.22); saldo (3.06); rispettoso della legge (3.00). Interessante è la misura in cui gli autostereotipi differiscono per i vari gruppi identificati in base ai loro orientamenti di valore. Per comodità di analisi, le scale corrispondenti sono state normalizzate (0 è stato preso come valore medio della scala per l'intera matrice degli intervistati).

    CLUSTER Diligenza Accuratezza Religiosità Onestà Spirito
    1 anarchici -,12 0 0 -,12 0
    2 conservatori tradizionali,17 0 0 .15 .20
    3 liberali -.25 -.18 0.07 -.12 -0.06
    4 tradizionalisti,15 .11 -0.02 0.08 -0.04
    5 neoconservatori,17 .15 0.02 .13 0.02

    CLUSTER Modestia Fiducia Reattività Generosità
    1 anarchici -0.06 -.11 -.11 -0.06
    2 conservatori tradizionali,14,15,12,17
    3 liberali -.17 -.16 -0.02 -0.07
    4 Tradizionalisti 0,08 0,06 -0,06 -0,08
    5 neoconservatori,10,22,24,20
    CLUSTER Soulfulness Solidità Innocenza Allegria Equilibrio Rispetto della legge
    1 anarchici -.14 -0.06 -0.08 -0.02 0.02 -.18
    2 conservatori tradizionali,11 0,09 .11 .15 0.02 .15
    3 liberali 0.03 -.10 -0.07 -0.05 -0.10 -.20
    4 tradizionalisti -0.07 0 0.01 -0.08 0.01 .15
    5 neoconservatori,24 .21 .10 0.06 .13 .23

    I liberali sono la più critica di tutte le qualità dei russi. Solo sulla scala della “religiosità” il loro autostereotipo supera di poco il valore medio. L'indice totale condizionale dell'autostereotipo dei liberali è -1,35. L'indice di autostereotipo è basso anche tra gli anarco-deadattivi. Questa cifra è -1,04. Indice di autostereotipo positivo tra i tradizionalisti. È +0,32. E, infine, questo dato è significativamente più alto tra i "conservatori tradizionali" - +1,73; e per i "neoconservatori" - +2,27. Quindi, uno dei leader caratteristiche distintive il nucleo della "nuova soggettività" è l'ottimismo sociale e un'alta opinione dei tratti caratteristici del popolo russo. Questa regolarità è già stata notata in precedenza. "I nuclei dei principali vettori contrapposti coscienza mitologica differiscono ancora significativamente nella loro natura di identificazione. Quindi un esempio lampante che caratterizza uno dei fattori chiave del modello di identificazione sono le differenze di idee sui vantaggi e gli svantaggi di "se stessi" - il gruppo etnico russo (grande russo). Ecco, ad esempio, come determinate qualità del popolo russo vengono valutate da gruppi di popolazione che si sono identificati politicamente in modi diversi. I "liberali", che storicamente si sono formati come forze "occidentali" e, di conseguenza, "anti-russe", o meglio "anti-tradizionaliste", e hanno agito in questa veste come "distruttori" dell'identità russo-imperiale-sovietica, valutare le qualità del popolo russo in modo significativo (circa 2,5-3 volte) più critico di altri. Ciò è particolarmente vero per i "comunisti", che agiscono proprio come portatori della tradizione storica. Si può addirittura sostenere che nel "nucleo" della parte liberale della società vi siano elementi di subetnicità, tanto che la "matrice" dell'identità etnica differisce dalla tradizionale "matrice" (4). Secondo A. Koliev, “alcuni ricercatori liberali stanno cercando di vedere le conseguenze di un cattivo carattere russo nell'attuale deplorevole situazione degli abitanti della Russia. Sul popolo sorge una contromitologia, che è la fonte dei suoi stessi guai, una sorta di sfondo oggettivo che accompagna il fallimento di qualsiasi riforma. Il popolo è dichiarato un ubriacone sfrenato, un barbaro inaccessibile ai valori della civiltà, allo spirito imprenditoriale, alla diligenza. A. Akhiezer e I. Yakovenko scrivono ostinatamente di questo…” (14, p. 59).
    Descrivendo i moderni occidentali liberali russi, N. N. Zarubina osserva che "il fenomeno dell'occidentalismo moderno è appesantito da un complesso distruttivo, che si basa su un netto rifiuto della realtà russa" (7, p. 126).
    Lo studio ha anche mostrato che tali miti "russi" come "per una persona russa non è importante la prosperità materiale, non una carriera, ma una vita nella verità e nella giustizia", ​​"I russi si sforzano di fare del bene non solo per se stessi, ma per tutti umanità", "Una persona russa non può che essere onesta", "I russi sono più onesti degli altri popoli" - sono i valori del segmento tradizionalista della società. Il settore liberal-individualista è caratterizzato dal mito “I russi sono pigri e un pessimo lavoratore”. Questo ci permette di tornare al pensiero espresso all'inizio di questa sezione, che la mentalità "ortodossa", che per molti secoli è stata come un "biglietto da visita" dei russi, oggi si è rivelata rinchiusa in quel segmento dello spettro dei valori questo è caratteristico del tradizionalismo sovietico. Apparentemente, questo è il motivo per cui il valore che riguarda l'atteggiamento verso la religione ha funzionato in modo così vago. Il 28,1% dei residenti di Tomsk ha sostenuto la tesi secondo cui "una società dovrebbe essere costruita sulla base della fede in Dio e della moralità religiosa". I residenti religiosi di Tomsk sono presenti in proporzioni approssimativamente uguali sia nel segmento tradizionalista che in quello modernista. La figura successiva mostra il delicato rapporto tra religiosità e modernismo, con la curva che scende leggermente nel mezzo. Ciò significa che ci sono "nuclei" di credenti sia tra i tradizionalisti che tra i modernisti, mentre il centro del campo dei valori è meno religioso. I credenti che si identificano formalmente con l'Ortodossia possono anche essere divisi in "vecchi credenti" e "nuovi credenti". E se i “vecchi ortodossi” conservano in sé una mentalità conciliare-collettivista, per certi versi molto simile alla tradizione sovietica, allora i “nuovi ortodossi” sono principalmente portatori di una coscienza di tipo individualistico, orientata al successo individuale e, a quanto pare, sulla "salvezza" individuale dell'anima. Al contrario, i “neoconservatori” sono caratterizzati dalla pragmatizzazione e razionalizzazione della coscienza, da un atteggiamento piuttosto ironico e secolarizzato nei confronti della religione, e il loro collettivismo si basa più sull'etica corporativa che sulla cattolicità sacrale. I. Klyamkin e T. Kutkovets notano a questo proposito che "ciò che gli ideologi di pochvennichestvo considerano tra le persone un valore unico, le persone stesse non lo percepiscono come tale ..." (12, p. 169). Quindi "spirituale" è percepito non come un'alternativa agli elevati standard di vita, ma come una conseguenza di essi. La "Spiritualità" ha cessato di essere monopolio del popolo come comunità integrale, ma è diventata, prima di tutto, prerogativa dell'individuo. C'è stata una svalutazione di valori come la pazienza e la senza pretese, che hanno iniziato a essere percepiti dalla parte moderna della società con un segno meno. L'immagine di un guerriero, come immagine collettiva del popolo, è stata sostituita dall'immagine di un lavoratore e di un consumatore privato.

    Ecco le idee su quale posto dovrebbe occupare la religione nella vita della società, che sono caratteristiche del segmento tradizionalista del campo dei valori. "Un vero credente deve osservare incessantemente tutti i riti della chiesa, i digiuni e crescere i figli nell'obbedienza religiosa". "Solo un credente può essere veramente morale." "La religione è una consolazione per i deboli; un uomo forte non ne ha bisogno". "Le persone religiose sono, per la maggior parte, ipocrite". Come puoi vedere, ci sono due visioni radicalmente opposte sulla religione, quella ortodossa e quella atea. Tuttavia, solo a uno sguardo superficiale. All'inizio della sezione, abbiamo già suggerito che il fondamentalismo sovietico fosse, prima di tutto, un'alternativa radicale alla secolarizzazione religiosa avvenuta in Russia nell'era post-nikoniana, di cui ci sono molte prove sia in ambito giornalistico ( N. Berdyaev) e in forma artistica (A. Blok, N. Klyuev, A. Platonov). Pertanto, ci sembra superficiale definire il tradizionalismo sovietico come prevalentemente laico, ateo, "perpendicolare" ai valori cristiani ortodossi. L'attuale atteggiamento razionale-positivo nei confronti della religione, principalmente nei confronti dell'Ortodossia, è ugualmente contrario sia al fondamentalismo ortodosso che all'ateismo sovietico. Ecco le dichiarazioni sulla religione sostenute dai "nuovi collettivisti":
    - "Riti, digiuni - tutto questo non è così importante, l'importante è vivere secondo le leggi morali";
    - “La Chiesa deve occuparsi solo della sfera spirituale, senza interferire nella politica e nella vita quotidiana della società”;
    - “È importante credere in qualcosa, ma la forma specifica di credere non è così importante”;
    “La religione è ciò che lega una persona alle sue origini, alla fede e ai costumi dei suoi antenati”.
    Nel frattempo, sono i "neo-conservatori" a dimostrare la più grande simpatia per l'Ortodossia. Tra questi, il 69,9% simpatizza chiaramente con l'Ortodossia; tra i "conservatori tradizionali" - 64,7%; "tradizionalisti" - 58,8%; "disadattanti anarchici" - 54,6%; "individualisti liberali" - 53,6%. Cioè, gli stessi neoconservatori non sono persone molto religiose, almeno sono lontani da un atteggiamento fondamentalista nei confronti della fede; d'altra parte, riconoscono maggiormente il valore della religione come istituzione statale-sociale. “Il mito religioso cessa di essere vivo e si trasforma in un'allegoria, in una curiosità etnografica, o addirittura in un primitivo rituale quotidiano, che di per sé non genera alcun sentimento oltre a quelli che un parrocchiano porta alla Chiesa. Nella Chiesa non c'è più un'esperienza profonda dell'inconscio» (14, p. 54).
    L'antifondamentalismo della moderna coscienza di massa, e non solo dei russi, ma, a quanto pare, dell'intero mondo occidentale, può essere caratterizzato con un certo grado di convenzionalità come una crisi del monoteismo. In effetti, una visione del mondo monoteistica presuppone il riconoscimento di un'unica verità, la verità assoluta. Nel frattempo, oltre il 50% degli intervistati di Tomsk è d'accordo con l'affermazione che "non esiste un'unica verità, ognuno ha la sua".

    1. “La verità è la verità nascosta sul mondo e sulle persone, accessibile a pochi” 5,1%
    2. “La verità è ciò che ti permette di navigare bene nelle situazioni della vita e raggiungere il successo” 6,2%
    3. "La verità è giustizia nella vita pubblica" 27,3%
    4. “Non esiste una verità unica, ognuno ha la sua” 55,1%

    L'assenza di un'unica verità come espressione della verità assoluta e divina porta a una tolleranza religiosa piuttosto ampia. Per la moderna visione del mondo post-monoteistica, la fede in Dio stesso è solo una questione di identificazione personale con l'uno o l'altro insieme. Allo stesso tempo, la fede nel Dio sbagliato, così come l'incredulità in Dio in generale, non è percepita come un peccato. Pertanto, alla domanda sulla punizione per non credere in Dio, tra gli altri peccati, l'81,9% degli intervistati ha affermato che “non sarebbero stati giudicati per questo”; Il 9,8% era favorevole a un tribunale con possibilità di espiazione e il 3,7% non si assume il diritto al perdono per questo peccato.
    Di conseguenza, la visione del mondo ortodossa sta acquisendo sempre più la funzione di identità storico-nazionale, i suoi lati "exoterici" (associati a riti, rituali) diventano più rilevanti di quelli "esoterici" (associati alla ricerca del significato più intimo dell'essere). Come osserva il moderno studioso di religione S. Filatov, "quindi, non è affatto casuale che la risposta alla domanda: "Che cos'è la religione nella tua comprensione?" - le persone rispondono: cultura, fedeltà alle tradizioni nazionali, moralità. E solo uno su dieci è «la salvezza personale», «il rapporto dell'uomo con Dio» (29).
    La ricerca dell'esoterismo nella coscienza di massa sta portando la moderna generazione di russi sempre più lontano dalla propria tradizione cristiana. Tendenze simili si osservano nell'Occidente moderno, che probabilmente permette di parlare del dilagare della crisi dell'esoterismo cristiano.
    Allo stesso tempo, quella parte degli intervistati, che, relativamente parlando, può essere attribuita ai rappresentanti del sistema di valori “ortodosso”, non differisce in modo così significativo dai più razionalisti “protestanti”.
    Il concetto di “verità” “ortodossi” “protestanti”
    1. “La verità è la verità nascosta sul mondo e sulle persone, accessibile a pochi” 7,0% 4,7%
    2. “La verità è ciò che ti permette di navigare bene nelle situazioni della vita e raggiungere il successo” 4,1% 12,6%
    3. "La verità è giustizia nella vita pubblica" 32,2% 26,1%
    4. “Non esiste un'unica verità, ognuno ha la sua” 51,9% 53,7%

    Una delle componenti più importanti dell'etica protestante è il culto del successo nella vita. Se nei sistemi religiosi monoteistici tradizionali, specialmente nel cristianesimo e nell'induismo, la sofferenza è considerata la forma più caritatevole del percorso di vita, sia "alleviando il karma" che ricompensata dal "regno dei cieli". Una tale forma di ascetismo come la non possessività rimane ancora una delle caratteristiche più importanti dell'auto-stereotipo nazionale positivo dell'etnia russa, in particolare del suo segmento tradizionalista. Allo stesso tempo, l'etica protestante include il riconoscimento che il successo è una manifestazione di rettitudine per tutta la vita. Nel frattempo, solo il 18,2% dei residenti di Tomsk è d'accordo con la tesi che "il destino invia sofferenza alle persone più meritevoli, la sofferenza illumina e purifica spiritualmente", mentre il 36,5% condivide la tesi che "il destino ci punisce con la sofferenza per i peccati e premia con il successo e prosperità per una vita retta e virtuosa.
    Dovremmo soffermarci anche su un fenomeno, caratteristico della moderna coscienza di massa, come l'anti-occidentalismo, che unisce sia tradizionalisti che solidalisti. I sostenitori di un orientamento inequivocabile a "unirsi al numero dei paesi civili" oggi rappresentano il 26,9% a Tomsk e ancor meno nelle altre regioni del paese. Il 61,2% crede che "la Russia abbia il suo modo speciale". Qual è questo speciale modo russo? Secondo l'ideologo dell'eurasismo moderno, il professor A. Panarin, “... la sfida dell'Occidente agisce come una minaccia all'identità nazionale, minando la cultura e la moralità nel corso di una modernizzazione pervasiva”; "il mondo globale ha cominciato a trasformarsi in un sistema di genocidio globale". Vede il futuro della Russia come il leader di una "costruzione mondiale alternativa all'Occidente" (24). Un altro ricercatore moderno ritiene che “l'occidentalizzazione non è mai stata in grado di coprire il mondo intero, la civiltà umana non si è occidentalizzata, sebbene abbia adottato molto dallo stile di vita occidentale. Inoltre, nell'ultimo decennio possiamo vedere un evidente ritorno all'occidentalizzazione. In Russia, ad esempio, l'occidentalizzazione è stata un completo fallimento su tutti i fronti. Nulla infatti può fermare la rottura nel nostro Paese con il nucleo di civiltà dell'Occidente (USA e Gran Bretagna), avvenuta nelle menti della maggioranza e che attende solo la sua formazione politica nella Russia post-Eltsin” (14 , pag. 50). Alla domanda su quale sia, dopo tutto, il "nucleo" del proprio "percorso di civiltà russa", è stato notato che "il principale valore della spina dorsale della cultura russa originaria, i sostenitori del" percorso russo "per la maggior parte proclamano La cattolicità ortodossa, opponendola non solo all'individualismo e all'egoismo borghesi, ma anche al "collettivismo", alla "solidarietà di classe", alla "pubblicità" comunista. Le incarnazioni dell'ideologia conciliare - la comunità e l'artel - come forme di organizzazione del lavoro sembrano ai sostenitori della "via russa" del tutto adatte allo sviluppo delle moderne forme di organizzazione economica (7, p. 131). Nel rapporto analitico "Strategia per la riforma dell'economia russa", preparato dall'Istituto di economia dell'Accademia delle scienze russa, le caratteristiche russe che determinano le specifiche della riforma in Russia includono:
    - la natura secondaria dei fattori materiali ed economici, l'alto ruolo dei fattori di successo non economici, gli incentivi morali e spirituali al lavoro;
    - l'atteggiamento sacro nei confronti dello Stato e dei suoi interessi come valore supremo;
    - tradizioni di atteggiamento nei confronti della ricchezza, della proprietà nello spirito del collettivismo e della comunità, dell'uguaglianza e della giustizia sociale;
    - la conciliarità, intesa come un modo nazionale, universale, interaziendale, interconfessionale per sviluppare e affermare i valori nazionali di raggiungimento del consenso nazionale (35, p. 18).
    Nel frattempo, per la moderna generazione di russi, tutte queste caratteristiche elencate possono essere attribuite solo con una discreta quantità di lavoro dell'immaginazione. Pertanto, l'analisi di cui sopra della mentalità religiosa dei russi moderni suggerisce che "a modo loro" significa forma piuttosto che contenuto. In effetti, nell'interpretazione della parte modernista, sebbene anti-occidentale della società, la stessa Ortodossia è molto lontana dalla sua comprensione tradizionale per la Russia.
    Ecco, ad esempio, come i moderni residenti di Tomsk si relazionano con lo stato.
    - “Lo Stato incarna il significato più alto delle attività dei singoli cittadini. Vivere per il bene dello Stato, servirlo disinteressatamente è l'ideale morale del popolo russo” 9,5%
    “Lo Stato esiste per il bene dei suoi cittadini. Deve essere forte per proteggere efficacemente i loro interessi” 68,0%
    - “In uno stato eccessivamente forte e potente apparato statale Vedo piuttosto una minaccia per l'iniziativa personale dei cittadini, i miei diritti e le mie libertà” 14,7%.
    I dati forniti testimoniano in modo convincente che nella Russia moderna lo stato ha cessato di essere un valore esistenziale, trasformandosi in un valore puramente strumentale. E in questo vediamo il principale divario con i cosiddetti. "Tradizione russa". Ecco, ad esempio, come I. G. Yakovenko caratterizza l'idea tradizionale russa di stato: "Un problema speciale è l'immagine dello stato russo nella cultura e l'atteggiamento della società nei confronti dello stato. La cultura tradizionale comprende e sperimenta lo stato in termini di potere. Agisce sotto forma di essenza creativa, dispensatrice di tutte le benedizioni, fonte di leggi e norme morali, al di sopra della legge e della valutazione morale. Lei è la fonte della verità, onnipotente e buona. Una persona dal pensiero tradizionale è costantemente consapevole di se stessa in relazione a due entità: il sacro Potere e il Popolo. Il Potere e il Popolo appaiono come reciproci riflessi, come essenze totemiche collegate magicamente. In un tale sistema di idee, lo stato non può essere percepito come un'istituzione sociale, perché abbiamo davanti a noi un modello del mondo qualitativamente diverso, in cui c'è un'integrità indivisibile che risale geneticamente al Genere arcaico. L'ideale socio-culturale della cultura tradizionale si trasforma nel passato profondo e rappresenta l'immagine di una sincresi che non è andata in pezzi fin dall'inizio; lo chiamiamo l'assoluto sociale. L'immagine ultima dell'ideale socio-culturale realizza il livello più profondo del codice culturale della civiltà russa” (38, pp. 173-174).
    Ecco perché le "fobie occidentali" nella Russia odierna non dovrebbero essere interpretate letteralmente in tutto. In termini di componente socio-culturale, la Russia oggi è un paese individualizzato e largamente occidentalizzato. L'"Oriente" con il suo culto del "collettivo", la soppressione dell'individuo, della famiglia patriarcale, a differenza dell'"Occidente", è culturalmente e socialmente estraneo al russo moderno.
    Tuttavia, un certo numero di moderni ricercatori russi è pronto a negare radicalmente questa affermazione. Così, secondo S. Kirdina, “esistono solo due sistemi stabili di istituzioni sociali di base nel mondo, cioè due matrici istituzionali: quella occidentale, basata sulla proprietà privata, sull'economia di mercato, sulle istituzioni politiche della società civile; e quella orientale, basata su proprietà pubblica, economia non di mercato (“delivery-and-distribute”), rigida struttura centralizzata di potere e controllo, nonché sulla priorità incondizionata degli interessi dello Stato rispetto ai diritti e gli interessi dei cittadini» (36, p. 178). Questi sistemi possono essere caratterizzati come liberal-democratici e totalitari-repressivi, che, secondo S. Kirdina, sono organicamente caratteristici della Russia. Tuttavia, le matrici “orientali” non trovano conferma empirica nella mentalità dei russi di oggi.
    Quindi, alla domanda su dove vorrebbe andare se si presentasse l'opportunità, il 43,1% dei residenti di Tomsk ha espresso il desiderio di cambiare luogo di residenza, incluso il 12,1% ha scelto tra le possibili opzioni per andare all'estero. Dell'ultimo 95%, gli Stati Uniti o altri paesi dell'Occidente hanno scelto come paese in cui vogliono emigrare, e solo il 5% - i paesi dell'est, come Cina, India, Giappone - cioè quei paesi con che, secondo la logica razionale, “è necessario mantenere rapporti amichevoli”. Né sono conosciute in Russia le conquiste culturali dei paesi dell'Est, compresi quelli nella sfera della cultura di massa. Al contrario, la cultura di massa americana sta diventando sempre più un modello per le giovani generazioni del nostro Paese.
    In generale, l'atteggiamento dei russi nei confronti degli Stati Uniti è molto simile all'atteggiamento dell'hinterland russo nei confronti di Mosca. La stessa ostilità visibile ("si arricchiscono a nostre spese"), combinata con l'effettivo riconoscimento della sua leadership economica, sociale e culturale, e lo stesso stile di vita americano è un "paradiso terrestre" incarnato, ma inaccessibile alla maggior parte dei russi. Di conseguenza, un atteggiamento verbalmente cattivo nei confronti degli Stati Uniti è piuttosto risentimento e invidia verso un concorrente più vincente e più forte, ma non una negazione dei valori americani stessi. In un certo senso, la Russia post-comunista è più l'America degli stessi Stati Uniti. Lì, "l'infondatezza culturale", l'antitradizionalismo una volta divenne lo sviluppo nazionale dominante, ma oggi c'è un processo inverso di crescita eccessiva di tradizioni. Allo stesso tempo, in nessun altro paese al mondo si è verificata una distruzione così rapida e irreversibile della società tradizionale come in Russia nel 20° secolo, in particolare gli stessi russi, le basi nazionali della loro vita. E le attuali generazioni di russi sono lontane dalle loro radici culturali quasi quanto lo sono i greci moderni dalla grande Grecia antica. Per la nuova generazione di russi, con il loro senso di sé giovane e un po' barbaro, nati solo ieri, in generale, l'Europa rigida e sovraorganizzata, troppo "corretta", dove ogni sassolino della strada è consacrato dalla tradizione, è estranea e incomprensibile, soprattutto l'Oriente tradizionale. Allo stesso tempo, come verrà mostrato più avanti, la formazione di un'identità neoconservatrice in una parte significativa della società è in qualche misura accompagnata da un riorientamento dagli Stati Uniti verso l'Europa. Tuttavia, se veniamo avvicinati all'Europa in una certa misura dalla localizzazione degli obiettivi della vita (rispetto alle pretese egemoniche della cultura e della civiltà americane), allora in relazione ai paradigmi culturale-spaziali, il nostro sviluppo è più probabile che segua il modello americano ( "autocolonizzazione della Russia" da parte della moderna generazione di russi).
    La tabella seguente conferma quanto detto, e in forma molto radicale. Stiamo parlando del cosiddetto "numero di installazione 17" - "impostazione per la novità". Agli intervistati è stata offerta la seguente alternativa: "Mi piace quando viene preservato il vecchio aspetto delle nostre città e villaggi", e anche "Mi piacciono di più le città e i paesi nuovi e moderni".

    Gruppi Tradizionalisti Anarchici Individualisti liberali Conservatori tradizionali Neoconservatori
    1. "Old look" 61,6 54,0 47,5 25,9 33,0
    2. "Nuove città e paesi" 21,1 30,4 38,8 56,5 56,7
    3. Difficile rispondere 17,3 15,7 13,7 17,6 10,3

    Le differenze "a volte" non possono essere casuali. C'è una tendenza precisa. La "rivoluzione neoconservatrice" in Russia segna una rottura definitiva con la tradizione e l'autocoscienza storica. Buoni i “conservatori”, che preferiscono “città e insediamenti nuovi” a “l'aspetto antico di città e borghi”.
    Se i tradizionalisti non vedono la continuità della Russia storica di oggi e fanno le ipotesi più cupe sul suo futuro (fino al suo possibile crollo), allora i modernisti, in particolare i "neoconservatori", al contrario, sono molto ottimisti. Il 72,2% di loro ritiene che la Russia "abbia ancora un periodo di crescita", mentre tra i "tradizionalisti" solo il 44,1% aderisce a una posizione così ottimista. Sono i gruppi “statalisti” che abbiamo individuato a sentirsi portatori di un nuovo paradigma storico incentrato sulla prosperità della “nuova Russia”.

    La grandezza della Russia in passato C'è ancora un periodo di crescita La Russia potrebbe crollare Non dobbiamo pensare alla Russia, ma ai nostri affari
    1. anarchici 11.9 59.1 6.8 10.4
    2. conservatori tradizionali 8,5 72,8 7,0 2,6
    3. liberali 7,0 71,4 3,9 3,9
    4. Tradizionalisti 13.4 44.1 15.9 6.3
    5. neoconservatori 7,5 72,2 8,3 0,8
    La modernizzazione russa cambia in modo significativo il sistema dei valori cerimoniali in relazione a determinati "peccati", reati e crimini. La seguente ingombrante tabella presenta il rapporto tra i gruppi di valori selezionati e i corrispondenti fenomeni negli indicatori condizionali. È stato calcolato il valore "medio" della tolleranza per cattiva condotta, mentre l'affermazione "non può mai essere giustificata" è stata assunta come "1"; per "2" - "a volte questo è accettabile"; per "3" - "Non ci vedo niente di sbagliato in questo." Tra i "peccati" o delitti ci sono sia i reati tradizionali (furto, omicidio), sia quelli legati al rapporto tra una persona e lo stato (evasione fiscale, servizio militare), sessuali, domestici (ubriachezza), ecc. In ogni colonna sono evidenziati in rosso i cluster in cui è indicata la maggiore tolleranza a questo fenomeno e in blu è indicata la maggiore intolleranza.
    Il massimo rigorismo è tipico del gruppo dei "conservatori tradizionali", un po' meno dei tradizionalisti. "Gli anarchici sono disadattivi", come si addice alla "sinistra" - la più liberale in relazione a qualsiasi forma di comportamento deviante. È interessante notare che tutti e tre i gruppi nominati appartengono al settore antimodernista, cioè rappresentano tipi tradizionali caratteristici dei "vecchi russi". Quanto ai "liberali" tra i "nuovi russi", si differenziano dagli anarchici "vecchi russi", innanzitutto per i loro atteggiamenti più liberali nei confronti della devianza sessuale: aborto, omosessualità, sesso prematrimoniale, adulterio, prostituzione. Questo tipo di devianza include anche il suicidio e l'emigrazione. I "neoconservatori", di regola, non occupano una posizione estrema in tutti i tipi di devianza.
    Quindi, se guardiamo all'evoluzione degli atteggiamenti morali cerimoniali attraverso il prisma delle dinamiche interne dei processi di modernizzazione, possiamo vedere una costante tendenza alla liberalizzazione morale, che riguarda principalmente la sfera sessuale (che è tipica dell'intero mondo occidentale moderno). Così, secondo i dati VTsIOM (17, p. 458), il numero di coloro che chiedono di “liquidare”, rispettivamente, prostitute e omosessuali è diminuito dal 1989 al 1999 dal 27 al 12% e dal 31 al 15%, e i sostenitori “ isolandoli dalla società”, rispettivamente dal 33 al 20% e dal 32 al 23%. Allo stesso tempo, va notato che la dottrina ufficiale ortodossa continua a considerare l'aborto, l'omosessualità, il suicidio, l'uso di varie biotecnologie, compresa la contraccezione, come peccati gravi (23, pp. 137-156). In misura ancora maggiore, la liberalizzazione della moralità ha influito su "tabù" un tempo religiosi come l'incredulità in Dio e il suicidio. Abbiamo già citato i dati sopra, secondo cui quasi il 90% dei residenti di Tomsk non considera l'incredulità in Dio un peccato che merita alcuna condanna. Il 62,5% non considera il suicidio un peccato, mentre solo l'11,5% dei residenti di Tomsk lo percepisce come un peccato mortale che non merita perdono. Quanto al rapporto tra cittadino e Stato, il “picco” della liberalizzazione è ovviamente già alle spalle, poiché si associa alla fase di predominio nella società del modello di comportamento liberal-individualista (come per gli anarchici di sinistra, per cui l'anti-stato è anche organico, è probabile che queste società di gruppi occupino una posizione piuttosto marginale).

    Dare una tangente Ricevere una tangente Guidare un veicolo Evasione fiscale Uso di droghe Ubriachezza
    1. Anarchici 1.56 1.49 1.96 1.62 1.05 1.31
    2. conservatori tradizionali 1,22 1,15 1,64 1,21 1,00 1,15
    3. liberali 1,49 1,39 1,99 1,49 1,06 1,24
    4. Tradizionalisti 1.24 1.19 1.72 1.27 1.04 1.20
    5. neoconservatori 1,38 1,33 1,77 1,23 1,05 1,23
    Totale 1,38 1,31 1,83 1,39 1,04 1,23
    Fumo Adulterio Resistenza della polizia Divorzio Aborto Omosessualità
    1. anarchici 1,92 1,60 1,73 1,94 1,80 1,30
    2. conservatori tradizionali 1,73 1,36 1,45 1,77 1,67 1,10
    3. liberali 1,92 1,65 1,74 2,16 1,93 1,60
    4. tradizionalisti 1,73 1,39 1,57 1,84 1,81 1,14
    5. neoconservatori 1,79 1,39 1,57 1,87 1,70 1,26
    Totale 1,82 1,49 1,62 1,93 1,80 1,29

    Prostituzione Suicidio Furto, frode Emigrazione dalla Russia verso altri paesi più prosperi Abbandono di bambini malati, disfunzionali, genitori anziani Percezione di reddito da lavoro non ufficiale (stipendio "in busta")
    1. Anarchici 1.47 1.14 1.16 2.38 1.09 2.10
    2. conservatori tradizionali 1,21 1,12 1,06 2,12 1,08 1,55
    3. liberali 1.50 1.16 1.14 2.52 1.08 2.08
    4. Tradizionalisti 1.15 1.13 1.09 2.14 1.07 1.62
    5. neoconservatori 1.31 1.14 1.08 2.38 1.11 1.79
    Totale 1,33 1,14 1,11 2,30 1,08 1,84

    Manifestazione pubblica di ostilità nei confronti di rappresentanti di altre nazionalità Elusione del servizio militare Rapporti sessuali prematrimoniali Tradimento della patria Violazione delle leggi Dimostrazione in programmi TV con trame intimi e sessuali
    1. anarchici 1.44 1.80 2.47 1.10 1.54 2.04
    2. conservatori tradizionali 1,22 1,40 1,93 1,01 1,24 1,43
    3. liberali 1.19 1.83 2.59 1.11 1.51 2.15
    4. tradizionalisti 1,35 1,49 2,00 1,03 1,24 1,48
    5. neoconservatori 1,25 1,52 2,18 1,03 1,32 1,77
    Totale 1,30 1,63 2,26 1,06 1,38 1,78

    A. Zubov ha richiamato l'attenzione sul rispetto della legge di una parte significativa dei settori moderni della società nel lavoro sopra citato. "L'uomo moderno russo è completamente sopravvissuto alla sua silenziosa obbedienza al potere, che è stata sostituita per la maggior parte non dall'egoismo egoistico, ma da una posizione responsabile, fondamentalmente democratica" (9, p. 184). Per quanto riguarda il rispetto della legge, il suo studio ha prodotto i seguenti risultati:
    “Le leggi esistenti non sono perfette, ma devono essere osservate affinché la società non precipiti nel caos dell'illegalità” - 50,9%;
    "Le leggi esistenti non sono perfette, quindi devi vivere non secondo la legge, ma secondo la tua coscienza" - 38,9%;
    “Le leggi esistenti sono imperfette, possono sempre essere aggirate. Gli interessi di una persona sono più importanti della legge e non bisogna essere tormentati dal rimorso, violando la legge” – 10%.
    “Metà della popolazione, pronta ad adempiere leggi anche imperfette, affinché la società non crolli nell'illegalità, non è affatto un cattivo indicatore per un Paese che non vive secondo la legge da così tanto tempo” (9, p. 185 ). “L'autorità della legge sta gradualmente mettendo in secondo piano la misura della coscienza…” (9, p. 186).
    Tuttavia, le conclusioni di A. Zubov ci sembrano eccessivamente ottimistiche. Così sono state distribuite le risposte alla domanda di accordo con la seguente affermazione: “Non è vergognoso mentire allo Stato, poiché inganna i cittadini”. In tutti i gruppi della società, coloro che sono d'accordo con questa opinione sono più di coloro che non sono d'accordo (l'eccezione sono i "conservatori tradizionali", ma anche lì la percentuale di coloro che non sono d'accordo è inferiore al 50%). Allo stesso tempo, quasi tutti (circa il 95%) sostengono la tesi che "lo Stato deve essere sempre onesto con i suoi cittadini". Pertanto, i cittadini chiedono allo stato di non essere affatto pronti a realizzare se stessi.

    D'accordo Non d'accordo Difficile da dire
    1. anarchici 56,0% 22,0% 22,0% 100,0%
    2. conservatori tradizionali 33,8% 43,0% 23,2% 100,0%
    3. liberali 47,3% 25,2% 27,5% 100,0%
    4. Tradizionalisti 49,6% 30,5% 19,8% 100,0%
    5. neoconservatori 40,6% 39,1% 20,3% 100,0%
    Totale 46,8% 30,4% 22,8% 100,0%

    Insieme allo stereotipo nazionale (etnico), il costrutto mitologico più importante che determina il codice socio-culturale della nazione è la mitologia storica. L'analisi del "tempo storico" in cui vivono i vari gruppi di valori della società moderna permette di trarre le seguenti conclusioni:
    - le differenze tra i gruppi nelle stime del tempo storico sono moderate, "non a volte". In generale, i principali miti storici sono di natura nazionale. Allo stesso tempo, le pietre miliari principali sono Pietro il Grande e la Grande Guerra Patriottica. Tutti i gruppi di valori, senza eccezioni, concordano con una valutazione positiva di entrambe le epoche nominate, allo stesso tempo c'è un "consenso negativo" riguardo al periodo della rivoluzione e della guerra civile, le epoche di Gorbaciov e Eltsin;
    - il mito fondamentale su Pietro il Grande, condiviso da tutti i gruppi della società, anche tradizionalisti, parla dell'esaurimento e del degrado della mitologia anti-modernizzazione, della mancanza di prospettive per una "rivoluzione conservatrice" con la ricostruzione dei fondamenti fondamentalisti della vita ;
    - il periodo della storia sovietica continua ad essere percepito in modo più ambiguo dalla società. Tuttavia, la nitidezza delle differenze tende ad essere cancellata. Quindi, sembrerebbe che i seguaci più attivi della storia sovietica avrebbero dovuto essere tradizionalisti sovietici. Tuttavia, il loro sostegno per l'intera storia sovietica prebellica è piuttosto lento. Il principale mito sovietico si sta spostando sempre più dall'era di Stalin (l'era di Lenin ha perso da tempo la sua rilevanza) all'era di Breznev. Ciò indica chiaramente la progressiva degenerazione della base mitologica del tradizionalismo sovietico. Come nota T. Solovey a questo proposito (28), “l'interpretazione russa moderna del mito dell'“età dell'oro” non ha una proprietà di mobilitazione. Nella coscienza di massa, il tempo di Breznev incarna l'idea di benessere sociale, relativa sicurezza e "rilassamento" generale, mentre l'era staliniana è associata, in primis, alla massima tensione esistenziale";
    - L'attuale periodo "Putin" nella storia russa è valutato in modo significativamente diverso dai quindici anni di "problemi" che lo hanno preceduto. “Secondo le valutazioni della maggioranza dei russi, l'attuale regime politico, finora solo emergente, è percepito come un'alternativa radicale alla “Russia di Eltsin”; su di esso sono poste le aspettative di una svolta di modernizzazione, il ripristino del ruolo del Paese nel mondo, il ripristino dei principali sistemi di supporto vitale della popolazione e l'instaurazione di un "ordine elementare" (5). Finora, l'atteggiamento nei suoi confronti è piuttosto contenuto, tuttavia, sia i neoconservatori di entrambi i tipi che i liberali lo valutano piuttosto positivamente. Solo i tradizionalisti hanno un atteggiamento chiaramente negativo nei suoi confronti. Questa "alleanza" di liberali e solidalisti è caratteristica in una certa misura dell'era di Krusciov e dell'Ottocento;
    - I "nuovi" e "vecchi" conservatori valutano molto da vicino la storia russa. Il primo è caratterizzato solo dalla definitiva demitizzazione del periodo sovietico (ad eccezione della guerra e dell'ascesa del dopoguerra), nonché da una maggiore valutazione dell'era "Putin";
    - la differenza tra i neoconservatori e un altro gruppo affine - i liberali - sta nella bassa valutazione dell'inizio del XX secolo (questo periodo è infatti caratterizzato dal fiorire di uno stato individualistico in combinazione con il degrado dello stato), un atteggiamento neutrale nei confronti il periodo Breznev e un rifiuto più radicale delle epoche di Gorbaciov e Eltsin.
    Nella tabella seguente, la stima è data in unità convenzionali, che rappresentano la differenza tra la proporzione di coloro che sono orgogliosi dell'epoca corrispondente e coloro che se ne vergognano.

    Epoche storiche Anarchici Conservatori tradizionali Liberali Tradizionalisti Neoconservatori
    Rus pre-petrina +4,1 +3,6 +2,8 +2,3 +1,5
    L'era di Pietro il Grande +63,2 +54,8 +66,8 +42,4 +68,4
    Epoca di Caterina la Grande +15,4 +12,5 +31,2 +12,6 +21,8
    Il XIX secolo nel suo insieme +14,2 +10,6 +19,8 +7,0 +14,2
    Inizio XX secolo +14.2 +7.0 +17.8 +8.3 +2.2
    Periodo di rivoluzione e guerra civile -21,1 -4,0 -27,0 -3,5 -22,0
    Periodo di industrializzazione e collettivizzazione -8,3 -8,7 -4,8 +6,8 -1,5
    L'era di Stalin nel suo insieme -38,9 -26,3 -55,4 +5,3 -43,6
    Grande Guerra Patriottica +43,4 +54,0 +48,2 +43,4 +54,1
    Il dopoguerra +19,6 +43,8 +28,7 +35,4 +33,1
    Era di Krusciov +0,9 +6,5 +6,2 +4,6 +7,5
    Era Breznev -2,1 +7,3 -11,2 +22,8 -1,5
    L'era di Gorbaciov ("perestrojka") -17,5 -26,3 -7,8 -31,1 -26,3
    Primi anni '90 -15,7 -18,2 -5,9 -16,5 -19,5
    L'era di Eltsin nel suo insieme -32,9 -49,7 -25,1 -47,7 -48,9
    Orari attuali ("di Putin") -9,8 +3,7 +5,0 -22,6 +9,0

    Alla domanda su quale dei personaggi politici del presente o del passato relativamente recente o degli eroi del cinema possa oggi essere considerato un prototipo di eroe nazionale ("a chi dovrebbe assomigliare un vero eroe moderno?"), le simpatie dei residenti di Tomsk sono state distribuite tra V. Putin (22%), A. Solzhenitsyn (18%) e A. Sakharov (19%). Allo stesso tempo, gli intervistati con un sistema di valori ortodosso tradizionale pronunciato hanno chiamato molto più spesso A. Solzhenitsyn. È anche interessante notare che solo il 4% circa ha nominato il capo della Chiesa ortodossa russa, Alessio II. Circa il 5% si chiama I. Stalin, il che conferma anche la tesi sopra affermata che l'importanza di una figura come I. Stalin ("è necessario un nuovo Stalin") nella Russia moderna è molto piccola.
    Una delle caratteristiche più importanti del codice socio-culturale è l'orientamento alla mobilitazione della società. Dallo studio è emerso che la componente di mobilitazione è piuttosto elevata, ma è rivolta quasi esclusivamente alla sfera degli interessi locali. Pertanto, il 44,0% dei residenti di Tomsk intervistati è pronto a "sacrificare il benessere personale e la ricchezza materiale" per il bene del futuro dei propri figli; 36,9% - per la sicurezza delle proprie case, delle proprie famiglie. Solo al terzo posto la sicurezza della Russia è la più preziosa (23,7% di tutti gli intervistati). Inoltre, un tale rapporto è tipico per tutti i gruppi di valori senza eccezioni. Quindi per i "neoconservatori" queste cifre, rispettivamente - 42,3%; 34,5%; 34,1%. Tuttavia, nella Russia moderna, una tale individualizzazione dell'essere è visibile ad occhio nudo usando metodi sociologici. La libera economia ha liberato l'oceano dell'energia umana, tuttavia, di regola, finisce fuori dal recinto della propria dacia o cottage. E per i "neo-conservatori" che abbiamo individuato come un gruppo potenzialmente di mobilitazione, la componente di mobilitazione rimane principalmente a livello di valori cerimoniali. Sì, tra loro c'è il 10% in più di coloro che sono disposti a sacrificare almeno qualcosa per il bene della sicurezza del Paese, ma non per un ordine di grandezza. Per confronto, presentiamo i dati VTsIOM per il 1996 (30, p.6). Quindi il 9% dei moscoviti russi era certamente pronto a prendere parte attiva al conflitto nell'interesse del proprio gruppo nazionale; Il 24% non è comunque pronto. Secondo Andrei Savelyev, "quest'ultimo suggerisce che il nucleo nazionale russo (che unisce l'identità culturale russa e la disponibilità a difenderla con mezzi politici) è estremamente piccolo oggi - non più dell'1-2%" (27, p. 361). È vero, l'autore spera che "una manifestazione, questo nucleo possa portare i nazionalisti pronti a combattere per gli interessi russi - 10-15%, e quindi fino a metà della popolazione del paese" (ibid.).
    E, infine, lo studio ha dimostrato chiaramente che nessuna idea è più un supervalore per nessun gruppo sociale. Quindi, per il bene dell'integrità del paese, il 4,2% dei residenti di Tomsk è pronto a fare sacrifici; per il bene dell'idea comunista - 1,7%; per il bene dell'idea di democrazia, diritti umani - 1,5%; per il bene dell'idea di progresso, il bene di tutta l'umanità - 1,9%; Idea ortodossa - 2,3%. Allo stesso modo, solo il 5,5% crede che le idee di democrazia possano unire la società russa; 1,1% - l'idea comunista; 1,1% - Idea ortodossa. Il punteggio più alto è stato ricevuto da idee "ideologicamente non ideologiche" come stabilità (24,5%), legge e ordine (22,1%) e una vita dignitosa (16,3%). Allo stesso tempo, i "tradizionalisti" sono più tipici di altri gruppi di valori come "uguaglianza e giustizia", ​​"comunismo"; per "anarchici di sinistra" - "famiglia forte"; per i "liberali" - "vita dignitosa", "ingresso nel mondo moderno", "libertà", "diritti umani e democrazia"; per "conservatori tradizionali" - "potere forte", "legge e ordine"; per "neoconservatori" - "stabilità", "rinascita della Russia", "Ortodossia", "salvezza della Patria".
    Un posto molto indefinito nella struttura complessiva del valore è occupato dall'“idea russa”, considerata da molti analisti quasi la componente chiave della nuova ondata conservatrice. Sembra unire due tendenze contrastanti. Uno di essi - "la rinascita della Russia", "il rafforzamento dello Stato" - è condiviso da una parte abbastanza ampia della società e il suo "nucleo" si trova nel segmento "statalista", solidalista della società, altrettanto nella sua anti- -ammodernamento e parti di ammodernamento. Allo stesso tempo, un valore come l'etnia russa si basa su segmenti diametralmente opposti. Quindi, con l'affermazione "in Russia dovrebbe esserci uno stato che esprima, prima di tutto, gli interessi dei russi", in media poco più del 20% dei residenti di Tomsk concorda. Tuttavia, questa affermazione ha ricevuto il punteggio più alto nel gruppo degli "anarchici di sinistra" dimostrando valori puramente antistatalisti e anti-collettivista – 44,7%. Seguono i "tradizionalisti" - 30,4%; "conservatori tradizionali" - 23,0%; "neoconservatori" - 19,6%; liberali - 15,0%. Un quadro del genere suggerisce che se nel settore conservatore le idee sulla priorità dell'etnia russa e sulla rinascita della Russia sono in una certa misura unite, nel settore modernista divergono radicalmente e i nazionalisti russi si trasformano in antisolidaristi radicali.
    Nel corso dello studio, agli intervistati è stato chiesto di decidere su una serie di gruppi sociali e concetti sulla scala di "amico o nemico". Allo stesso tempo, il valore massimo della scala - "4" - corrisponde alla risposta "straniero"; "3" - "piuttosto alieno"; "2" - "piuttosto il tuo; "1" - "proprio". Nel successivo gruppo di tabelle, le risposte sono fornite nella media in relazione ai principali tipi di valore.

    TIPI Americano Europeo Moscovita Operaio Intellettuale Ceceno Imprenditore “Nuovo Russo”
    Tradizionalisti 3,56 3,21 2,02 1,87 1,13 3,40 2,83 3,28
    Liberali 3,23 2,67 2,35 1,89 1,43 3,35 1,98 2,63
    Anarchici 3,45 2,92 2,16 2,01 1,21 3,44 2,49 3,07
    Conservatori tradizionali 3,35 2,88 1,84 1,56 1,18 3,35 2,54 3,04
    Neoconservatori 3,26 2,46 2,09 1,64 1,15 3,08 2,09 2,57
    Media 3,36 2,82 2,15 1,85 1,26 3,35 2,33 2,89

    TIPI Uomo sovietico Ebreo Credente Politico Ministro Vice Serbo Omosessuale
    Tradizionalisti 1,19 2,56 1,41 2,41 2,49 2,52 2,91 3,87
    Liberali 1,76 2,51 1,64 2,72 2,82 2,77 2,86 3,71
    Anarchici 1,47 2,72 1,56 2,78 2,99 2,87 3,04 3,87
    Conservatori tradizionali 1,30 2,48 1,42 2,17 2,46 2,26 2,71 3,81
    Neoconservatori 1,35 2,22 1,44 2,37 2,49 2,53 2,64 3,69
    Media 1,48 2,53 1,53 2,57 2,72 2,65 2,87 3,79

    TIPI Fascista ateo patriota russo negro cinese musulmano
    Tradizionalisti 3,93 2,94 1,21 3,06 3,06 3,20
    Liberali 3,84 2,52 1,69 3,08 3,10 2,98
    Anarchici 3,93 2,70 1,49 3,34 3,33 3,23
    Conservatori tradizionali 3,94 2,62 1,30 3,06 3,06 3,04
    Neoconservatori 3,83 2,52 1,28 2,86 2,87 2,80
    Media 3,89 2,65 1,46 3,12 3,12 3,07

    È interessante notare che, sebbene non di un ordine di grandezza, è nel gruppo degli "anarchici" che si osserva l'atteggiamento più ostile nei confronti di tutti gli altri gruppi etnici e religiosi: ebrei, ceceni, negri, cinesi, musulmani. I conservatori tradizionali sono molto rispettosi della politica: ministri, deputati, politici. Il gruppo di “neoconservatori” più interessante per noi è generalmente caratterizzato da una maggiore tolleranza e da valutazioni più elevate in relazione a quasi tutti i gruppi e concetti. In particolare, si differenziano dai liberali per la loro identità significativamente più alta con i “patrioti russi” (rispettivamente 1,69 e 1,28), nonché per il fatto che i liberali si sentono più vicini agli americani, mentre i neoconservatori si sentono più vicini agli europei.
    Riassumendo lo studio del codice socio-culturale dei russi moderni, si può solo in parte essere d'accordo con coloro che non vedono continuità con la Russia storica nei russi di oggi. Così nella già citata opera di A. Koliev si afferma che “i russi di oggi sono solo la popolazione del Paese, che sperpera le ricchezze acquisite dai loro antenati. Questa popolazione è versata - diventa un ubriacone inveterato; mostrano un gingillo importato: è pronto a impegnare l'anima, se non altro per possederlo; offeso - guarda ossequiosamente negli occhi spudorati del potere depravato. Questa popolazione ancora non sente il bisogno di pentirsi per il crollo della Russia storica, per il regicidio che ha reciso il legame dei tempi. La generazione vivente di "russi" dovrebbe essere esclusa dal concetto di "popolo russo". Ma questo non significa che il mito del popolo russo possa essere scartato. Non si possono trascurare, come non si può trascurare la storia» (14, p. 59). I. Klyamkin e T. Kutkovets giungono a conclusioni simili nel già citato lavoro (12). A loro avviso, i russi moderni stanno rifiutando il tradizionale rapporto tra l'uomo e lo stato; c'è una riluttanza di massa a sopportare bassi standard di vita in nome di obiettivi e ideali più elevati. “Il governo sovietico è riuscito a mobilitare le risorse dell'identità russa per una svolta nella civiltà industriale, ma ha anche pompato queste risorse fino in fondo” (12, p. 167).

    4. I tipi socio-ideologici e il processo politico moderno

    La mitologia socioculturale trova la sua naturale continuazione nella mitologia politica. V. S. Polosin definisce un mito politico come un mito speciale che immagazzina nella memoria collettiva del popolo la sua esperienza sociale, “legata al funzionamento delle istituzioni della sua autorganizzazione e gestione e finalizzata a rafforzare la sovranità della nazione. Il mito politico, di conseguenza, include nella sua struttura: 1) l'archetipo di qualche situazione sperimentale associata all'attuazione di misure di regolazione e coercizione sociale; 2) il contenuto dell'esperienza specifica ottenuta empiricamente in situazioni accomunate da questo archetipo; 3) un sistema di immagini allegoriche, il cui simbolismo funzionale mette in relazione il “desiderato” con il “dovuto”, cioè con l'archetipo stabilito” (25, p. 193). Il mito politico, come quello arcaico, è caratterizzato da un certo insieme di componenti: un'immagine del mondo nella forma di un concetto mitizzato di Verità sociale; un punto nel tempo associato all'origine della storia e della cultura nazionale; immagine del futuro e dell'opposizione "noi - loro". “Lo sviluppo della mitologia politica dipende dal numero dei principali eventi mitologici e dalla loro profondità storica. I "democratici" dell'appello di Eltsin hanno un unico evento principale: la "rivoluzione democratica" dell'agosto 1991, dichiarata il momento della formazione della "nuova Russia", con la preistoria nelle vittime delle repressioni di Stalin e del movimento dissidente. Per i comunisti russi, i principali eventi mitologici sono definiti dal 1917, la preistoria dei “Decabristi - Narodnik - Herzen - Bolscevichi - e l'apoteosi della Vittoria del 1945 con la formazione di un campo socialista. Per un nazionalista russo, gli eventi chiave della storia sono il battesimo della Russia, la battaglia di Kulikovo e altre vittorie russe, inclusa la Vittoria del 1945, ma senza l'apoteosi finale (14, p. 123).
    È molto interessante osservare da vicino la genesi dei gruppi selezionati e quei valori sociali che ne sono particolarmente caratteristici. La tabella seguente mostra che in precedenza (nella prima metà degli anni '90) il 35,4% degli odierni residenti di Tomsk era guidato dai valori della democrazia e il 29,0% era contrario alle riforme democratiche. Ora il 22,4% si definisce Democratico e il 42,0% Anti-Democratico. Pertanto, la tendenza chiaramente non è a favore dei valori democratici. È vero, si dovrebbe tener conto del fatto che la "democrazia" è spesso chiamata il tipo militante individualistico di coscienza modernista che prevaleva in questa parte dello spettro in quel momento. Tra i "conservatori", sia "vecchi" che "nuovi", dominano coloro che oggi non si identificano con ideali democratici (più dei 2/3 di coloro che hanno risposto alla domanda). Allo stesso tempo, tra i "conservatori tradizionali" ci sono un po' di più quelli che non si sono lasciati trasportare dagli ideali della democrazia, e tra i "nuovi" - quelli che sono rimasti delusi dalla democrazia.

    Il tuo atteggiamento verso i valori e gli ideali della democrazia è cambiato?

    Anarchico Tradizionale Conservatore Liberale Individualista Tradizionalista Neoconservatore Totale
    Era e rimane un democratico 17,8% 15,0% 30,7% 6,3% 19,7% 17,5%
    Diventa democratico 5,3% 3,6% 7,3% 2,3% 8,3% 4,9%
    Deluso 15,1% 22,3% 9,2% 23,6% 22,7% 17,9%
    Non era e non è diventato democratico 19,6% 25,9% 13,7% 36,9% 21,2% 24,1%
    Difficile rispondere 42,1% 33,2% 39,1% 30,9% 28,0% 35,6%
    100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

    I più attivi politicamente sono i neoconservatori, in misura maggiore - "vecchi" (il 57,3% partecipa personalmente o segue costantemente la politica), in misura minore - "nuovi" (44,4%). Gli "anarchici di sinistra" sono i meno inclini a interessarsi alla politica, soprattutto a partecipare direttamente a vari tipi di azioni. Il 70,9% di questo gruppo o non segue affatto la politica o la segue di tanto in tanto.

    Partecipo personalmente seguo costantemente seguo di tanto in tanto non mi interessa la politica Difficile rispondere
    Anarchici 1,5% 25,3% 43,2% 27,7% 2,4% 100,0%
    conservatori tradizionali, 4% 56,9% 27,0% 14,6% 1,1% 100,0%
    Liberali 2,2% 37,9% 43,7% 15,3% 0,8% 100,0%
    Tradizionalisti 1,8% 34,7% 35,9% 24,6% 3,0% 100,0%
    neoconservatori 1,5% 42,9% 32,3% 22,6% 0,8% 100,0%
    Totale 1,5% 38,1% 37,5% 21,1% 1,8% 100,0%

    Il rapporto tra i tipi di valore individuati e i consueti segmenti ideologici e politici individuati dai vari ricercatori (all'interno della triade "comunisti - liberali - nazionalisti", o all'interno dei cinque termini "comunisti - nazionalisti - liberali - statisti - democratici") si è rivelata essere molto ambiguo. Così abbiamo notato in precedenza (5) che nella parte centrale dello spettro politico, che, con varie riserve, può essere attribuito ai centristi, si sono formati diversi nuovi gruppi di coscienza. Si tratta di “democratici” che hanno smesso di identificarsi con i liberali del mercato – sostenitori del percorso di sviluppo democratico del Paese e della priorità dei diritti umani (10,5% nell'ottobre 2000, secondo i dati di monitoraggio del RNISiNP), “nazionalisti russi” ( 5,4%), socialisti e socialdemocratici (2,0%), "statisti" (18,2%), nonché indecisi nelle loro simpatie politiche (47,1%). Quindi gli "anarchici" furono "imbrattati" tra vari tipi ideologici e politici, ad eccezione dei comunisti. Il 36,4% di loro, più che in altri gruppi di valori, si è rivelato indifferente a tutti gli orientamenti ideologici e politici. Tra i "conservatori tradizionali" ci sono comunisti e nazionalisti russi poco più della media. I "neoconservatori" si distinguono per un'alta percentuale di sostenitori del rafforzamento dello stato (31,6%) e la priorità dei valori democratici (16,5%). C'è più corrispondenza tra liberali di "valore" e liberali "ideologico-politici". Tra questi ultimi, il 67,2% dimostra un sistema di valori liberale. I tradizionalisti costituiscono il 53,0% di coloro che sono orientati verso le idee comuniste.
    Politicamente, i "neo-conservatori" sono più concentrati sul sostegno dell'"Unità" rispetto ad altri gruppi.
    Partito Comunista Unità Patria Unione delle Forze Destre LDPR Yabloko
    Anarchici 7,4% 8,3% 0,9% 2,7% 6,0% 9,2%
    conservatori tradizionali 22,3% 13,9% 3,6% 1,8% 5,1% 5,8%
    Liberali 4,5% 16,2% 2,2% 7,0% 2,5% 12,8%
    Tradizionalisti 26,1% 7,8% 1,0% 0,5% 5,5% 2,8%
    neoconservatori 12,0% 21,1% 3,8% 1,5% 6,0% 8,3%
    Si può vedere che il nucleo dei sostenitori del Partito Comunista sono tradizionalisti sovietici e "conservatori tradizionali", cioè gruppi appartenenti al segmento stato-collettivista dello spettro dei valori. E questa base sociale si interseca in parte, in parte adiacente al "partito del potere" - "Unità". Allo stesso tempo, altri "anarchici di sinistra" - "sinistra" rimangono praticamente privi di una forza politica che li rappresenti.
    Si può concludere che lo spettro partito-politico che si è formato in Russia e che sta attraversando una crisi sistemica è lungi dall'essere pienamente adeguato alle emergenti dinamiche socio-culturali e valoriali. La distruzione del confronto tra "comunisti" e "democratici" caratteristico degli anni '90 ha portato all'emergere di almeno tre nicchie elettorali nella parte liberale dello spettro, che rappresentano l'Unione delle forze di destra, Yabloko e, in una certa misura , Unità. Allo stesso tempo, gli elettorati sia dell'Unione delle Forze Destre che di Yabloko sono caratterizzati da un alto livello di individualismo, nel primo caso, questo è l'egoismo di gruppo della parte di maggior successo della società, nel secondo caso, l'anarchico aspirazioni dell'intellighenzia marginale. Se prima del 1998-99, cioè prima dell'inizio dell'"ondata neoconservatrice", i "comunisti" erano una riserva tradizionalista chiusa e poco mobile, unita dall'idea di identità tradizionale, oggi c'è un rapido la disintegrazione di questa nicchia, artificiosamente trattenuta solo dalla riluttanza quasi dimostrativa del “partito del potere” opera seriamente con la parte centrista della società (principalmente nell'ambito della politica interna). Dopotutto, è lo “Stato” (nel senso ampio del termine) che oggi funge da centro di un'identità nazionale, allontanando così i comunisti da questa funzione. Nel segmento tradizionalmente comunista della società stanno emergendo anche almeno tre nicchie politiche: si tratta dei tradizionalisti, che si assottigliano notevolmente e aderiscono sempre meno ai valori del fondamentalismo sovietico; si tratta di “conservatori tradizionali” che migrano da loro in direzione del centro politico, solo per incomprensioni che continuano a sostenere il Partito Comunista della Federazione Russa, e non il “partito del potere”; e, infine, queste sono le “nuove sinistre”, che generalmente non sono catturate dalle forze politiche moderne e non partecipano alle elezioni. Per certi versi sono vicini a Yabloko, per certi versi sono il Partito Liberal Democratico dei tempi migliori, sono caratterizzati da un misto di individualismo (indifferenza per la vita pubblica) con manifestazioni di nazionalismo etnico. Sono poco adattati alla vita economica moderna, aspettano l'aiuto dello Stato, non volendo, a loro volta, sacrificare almeno qualcosa per esso. In una certa misura, questo segmento dello spazio politico è tipico dei "Giovani Comunisti", la cui ideologia è tentata da vari movimenti, tra cui il Partito Nazionale Bolscevico "Limonov". Perdendo la mitologia sovietica, alla quale solo la generazione più anziana è impegnata, il mito comunista sta diventando sempre più simile al nazionalismo di sinistra con tutte le sue qualità intrinseche.
    Va notato che la natura politica del neoconservatorismo nella Russia moderna è interpretata in modi diversi. “... Una parte significativa della classe media e dei nuovi poveri, l'elettorato di protesta, si è chiusa, e questo “collegamento” è avvenuto sullo sfondo di una convergenza di posizioni, opinioni e valori delle generazioni più anziane e più giovani . Alcuni "nuovi conservatori" hanno bisogno di regole del gioco chiare e comuni per tutti, la distruzione dei privilegi degli oligarchi e degli imprenditori cresciuti insieme alla burocrazia "più paritaria" di altre. Altri non sono affatto estranei all'idea di tornare al passato bello, pre-mercato, pre-privatizzazione, se non comunista, poi sovietico. E solo tenendo conto di questa dualità è possibile prevedere le prospettive dell'attuale “tradizionalismo conservatore” della coscienza di massa” (15, p. 57).
    In uno studio condotto da RNISiNP su un campione tutto russo nel dicembre 2002, è stata posta la seguente domanda: "Quali idee, secondo te, sono in grado di unire le persone nella Russia moderna?" Il 48% ha nominato due valori che sono usciti con un margine enorme rispetto al resto. Il 48% ha definito il rafforzamento della Russia una grande potenza. 46,5% - rafforzamento della Russia come stato legale. Allo stesso tempo, la seconda di queste idee guida ha quasi raddoppiato il numero dei suoi sostenitori durante il mandato di V. Putin al potere. Cioè, si è verificata una simbiosi piuttosto peculiare di valori modernisti e conservatori, che consente di parlare dell'ondata "Putin" come neoconservatrice.
    Questo parla dell'essenza delle richieste della società al regime, che, prima di tutto, questo regime non dovrebbe portare da qualche parte, non dovrebbe essere di un qualche tipo di carattere di mobilitazione, poiché i portatori di questi requisiti, se non già pienamente adattati, allora aspettati di adattarti. Ed è solo importante per loro che lo stato non interferisca con i processi di adattamento. Di conseguenza, Putin non dovrebbe essere un leader nel pieno senso della parola, che usa la violenza contro la società, che cambia la struttura sociale, ridistribuisce la proprietà. Si tratta di una figura piuttosto simbolica, che dovrebbe fornire le regole più generali del gioco nella società.
    Allo stesso tempo, è emerso un nuovo tipo di rapporto tra società e governo. Sebbene la transizione sia tutt'altro che finita nella sfera istituzionale, lo stato della società può essere caratterizzato come post-transitorio. La sua base è il sistema di valori neoconservatore. Da un punto di vista sociale, i portatori di questo sistema di valori, a differenza dei conservatori dell'era precedente, sono settori prevalentemente adattati della società. Qui sembra opportuno spendere qualche parola sull'aspetto sociale della formazione della base del nuovo regime.
    Il nucleo di sostegno al regime è costituito da coloro che inizialmente vedevano un'alternativa a Eltsin. E alla fine del 2002, il 37,5% vedeva nella politica di Putin un'alternativa a quella di Eltsin. Ma non si tratta di Putin. Perché la genesi di questo regime non è nata con la comparsa della figura di Putin. È nato all'inizio del 1998. Ed è proprio questo che è strettamente legato al problema dell'adattamento. Quando nell'agosto 1998 si è verificato il default, la società ha perso il suo equilibrio e, in primo luogo, ciò ha colpito quei segmenti della popolazione che erano relativamente adattati. Perché c'era anche un'enorme parte passiva della società con esigenze di vita molto basse, che si risentiva verbalmente di ciò che stava accadendo, ma non riusciva a formulare una richiesta chiara.
    Se parliamo del numero di adattanti in generale, le nostre stime di solito mostrano il numero di persone che si sono adattate in generale secondo vari parametri, intorno al 20-25%. Si tratta di un tetto abbastanza alto, perché secondo altre stime è da qualche parte un po' più basso, al livello del 20-22%. Questi "adattativi" non sono "classe media" nel vero senso della parola, ma sono la riserva della classe media. L'anno 1998 ha colpito più dolorosamente queste fasce relativamente adattate della popolazione, che si trovavano al confine inferiore della classe media. E sono proprio questi ceti medio-adattati, il cui reale tenore di vita, da un lato, è significativamente inferiore ai loro bisogni (i loro bisogni sociali e l'autostima sono piuttosto elevati), e gli strati orientati verso una certa mobilità verticale sociale , - queste persone hanno costituito la base della nuova richiesta.
    Abbiamo correlato la valutazione di Putin con gli stati sociali. Agli intervistati è stato chiesto di valutare il loro status sociale su una scala di 10 punti. E la curva curva verso l'alto è molto chiaramente visibile. Si vede chiaramente che il “nucleo” del sostegno a V. Putin è la classe media, che si è rigenerata dopo le conseguenze del default, ovvero quegli intervistati che hanno valutato il proprio status nella fascia da “7” a “3” su una scala a 10 punti, dove "1" è lo stato più alto e "10" è il più basso. Per ragioni di chiarezza, l'indice di supporto a V. Putin è stato calcolato sottraendo il livello del suo supporto statistico medio per l'intera schiera di intervistati dalla quota di coloro che lo sostengono in un determinato gruppo di status.

    Status sociale V. Indice di supporto medio di Putin
    Il più alto1 -18.56
    2 1,09
    3 4,00
    4 7,94
    5 1,15
    6 5,19
    7 3,11
    8 -2,26
    9 -4,43
    Minimo10 -10.25

    Il sostegno più forte a Putin è tra gli strati medi della popolazione, situati al confine inferiore della classe media. Sostegno relativamente basso a Putin, sia tra i più poveri che tra i più ricchi.
    Il governo di Putin è stato percepito come una sorta di opportunità per la classe media tradizionale, preservata dall'epoca sovietica, soprattutto per la sua parte provinciale. Autostima sufficientemente alta, alta autostima e orientamento alla mobilità sociale e la loro assoluta mancanza di domanda nel periodo del tardo regime di Eltsin, quando tutti i processi di mobilità verticale erano molto inibiti. In questo periodo la mobilità verticale era elevata solo all'ultimo piano, circa il 10-12%, forniva un'enorme differenza di reddito e si osservava una mobilità molto bassa tra la classe media tradizionale. E questo è stato il motivo principale che è diventato la base della protesta anti-Eltsin, a loro si sono aggiunti, oltre ai tradizionalisti con rivendicazioni molto basse, fasce della popolazione relativamente adattate, e questa richiesta era alla ricerca di una cifra su cui scommettere.
    Si può presumere che il fenomeno della popolarità di Y. Primakov, che sembrava non fare altro che suscitare enormi aspettative positive a cavallo del 1998-1999, sia una risposta alla stessa richiesta. Quindi questa richiesta scelse la figura di S. Stepashin. La sua valutazione è salita immediatamente. Cioè, il punto non è nella personalità di Putin, non nei suoi tratti caratteriali. Questa è la risposta delle autorità alla richiesta formata. E Putin, fino a poco tempo fa, sembrava abbastanza adeguato a questa richiesta. Il "regime di Putin" sembrava alla società corretto, fornendo una sorta di movimento in avanti. Così, nel gennaio 2002, secondo lo stesso monitoraggio di RNISiNP, quasi il 60% riteneva che "il percorso che la Russia sta seguendo darà risultati positivi", mentre quelli che credevano che si stesse andando in un vicolo cieco rappresentavano il 40%. Inoltre, questa cifra è un'immagine speculare di quella osservata alla svolta nel 1998-1999, quando si è verificata la maggiore ondata di atteggiamento negativo della società nei confronti delle autorità. Proprio a causa della prevalente richiesta dell'opinione pubblica, durante tutto il suo viaggio di nozze di due anni, V. Putin ha atteso segnali più chiari di essere dalla parte di questi ultimi nel conflitto tra le élite e gli strati medi della società. Secondo queste aspettative, avrebbe dovuto mettere le grandi imprese sotto il controllo della società, dare garanzie legali agli strati medi, contribuire all'aumento della mobilità verticale e al rinnovamento delle élite, utilizzando per questo meccanismi non tradizionali, non legati al funzionamento del sistema politico ereditato dal decennio precedente.Oggi gli strati medi sono relativamente indifferenti alla democrazia di facciata, che sta attraversando una profonda crisi. E le istituzioni politiche incentrate sull'interazione diretta tra autorità e società, al di sopra delle élite, non stanno ancora prendendo forma. Nel frattempo, è proprio questo aspetto istituzionale della riforma politica che va sempre più in stallo. L'occasione di fare davvero affidamento sulla società nel confronto con le élite, che il presidente aveva fino a poco tempo fa, a quanto pare è già mancata, sta diventando un ostaggio delle élite, che è irto di una graduale delusione della società.
    Sia i vecchi che i nuovi "neo-conservatori" costituiscono il fulcro del sostegno di V. Putin. Tra ciascuno di questi gruppi, il 39,8% si fida incondizionatamente di lui. Il più diffidente - 16,1% - tra i tradizionalisti sovietici. La coscienza dei "conservatori tradizionali" è più mitizzata di quella dei "nuovi". Così, nel primo gruppo, il rapporto nel gruppo di coloro che sostengono V. Putin perché "la verità è dietro di lui" e coloro che "vedono un beneficio concreto nelle sue attività per se stessi" è 28,5: 23,7%, e nel secondo - 24,1: 27,8%. In generale, V. Putin, da leader nazionale, è una risposta quasi ideale a una richiesta dei "neoconservatori" russi. Un pragmatico pronunciato, con pochissimo carisma, è più un manager, un "tedesco nella fattoria" che un leader del popolo. I conservatori che continuano a cercare un "eroe" per il ruolo di salvatore nazionale non possono sopportare un simile "leader". “Anche le nostre attuali autorità vorrebbero apparire “sacri” come “unti di Dio”. La Chiesa, certo, se le sarà ordinato, ungerà chiunque e qualsiasi cosa, ma il guaio è che la sacralità delle autorità non aumenterà da ciò. La nuova ideologia nazionale unirà la nuova nazione russa solo quando si farà avanti un leader che metterà in servizio questa ideologia. Senza di lui, è solo un'armatura favolosa, in attesa del suo eroe "(10, p. 84).
    Se, dal punto di vista dei valori, la società russa moderna è largamente influenzata dalla modernità, le sue caratteristiche istituzionali, sia nella sfera formale che in quella informale, colpiscono spesso nel loro arcaismo. Secondo K. Kostyuk, “le sue caratteristiche arcaiche sono state rafforzate da un forte aumento del potenziale di conflitto, disintegrazione sociale, perdita di identità sociale, perdita di valore del consenso. Di conseguenza, le guerre dell'informazione infuriano, gli omicidi su commissione si moltiplicano e i conflitti etnici si stanno intensificando. La criminalità della società, la tossicodipendenza ha raggiunto un livello inimmaginabile prima. In tutte le regioni fiorì la criminalità organizzata che intrecciava strutture economiche e politiche. Al posto delle organizzazioni pubbliche morte non ne sono sorte di nuove adeguate alla società civile, non hanno ricevuto le forze ei meccanismi di influenza pubblica sul governo» (16). Tuttavia, confrontando il panorama socioculturale dell'era sovietica e post-sovietica, si possono fare le seguenti affermazioni. Né il generico, né il repressivo, né il sacro inizio determinano più il carattere della cultura russa. Sebbene questi principi siano presenti, e ancora in larga misura, non costituiscono la base di una cultura legale e ufficiale. Sono presenti piuttosto come anti-cultura, cioè come qualcosa che dovrebbe essere superato dalla cultura.
    L'analisi mostra che la moderna società russa "di Putin" sta diventando sempre più omogenea rispetto alle idee più generali sulla vita, riassunte nel concetto di "codice socioculturale". “L'indagine sociologica non rivela drammatiche spaccature esistenziali tra padri e figli, ricchi e poveri... Non si tratta della completa omogeneità della società, ma di un alto livello di unanimità, che non consente alle coorti socio-professionali di trasformarsi in sottoculture chiuse e opposte. Nella coscienza di massa russa, come si è scoperto, non ci sono ostacoli significativi alla transizione verso una società civile post-dispotica e, al contrario, è improbabile che cresca in un nuovo dispotismo per un paese con una maggioranza di cittadini che pensano così» (9, p. 187). La “rivoluzione neoconservatrice” in atto sotto i nostri occhi nel Paese, forse, seppellisce finalmente le prospettive di una “rivoluzione conservatrice” con il ripristino dei tradizionali dominanti russi. Dopotutto, secondo i sostenitori della “rivoluzione conservatrice”, “viviamo in un paese occupato… La sopravvivenza dell'etnia russa è impossibile senza lo spostamento del regime occupante demo-russo – la remocratizzazione. I compiti del popolo russo e dei popoli amici dei russi sono i compiti della lotta di liberazione nazionale» (18, p. 56). Le speranze sono riposte sui processi di una nuova etnogenesi: “La fase di crescita per l'etno russo nel suo insieme non è ancora iniziata. Potrebbe anche non iniziare se non si fa qualche sforzo... Come sappiamo se, in caso di uscita riuscita dalla crisi ecologica, economica, sociale ed epistemologica, una nuova ondata di passionalità, l'emergere di un nuovo gruppo etnico non è previsto? (6, p. 285). Le idee romantiche sulla "nuova-vecchia" passione russa si riflettono bene nell'entusiasta filippica di Andrei Savelyev. “La chiave per la vittoria della Russia nella guerra è un esercito amante di Cristo: centinaia di milioni di cittadini addestrati negli affari militari, un decimilionesimo guardia nazionale e un milionesimo esercito mobile. Un immediato rifiuto dei valori liberali porterà ad una altrettanto immediata ripresa fisiologica e demografica della nazione. Il mondo intero ammirerà e sarà allo stesso tempo inorridito dall'immensa, potente forza e irresistibile bellezza fisica dell'esercito russo, gioiosamente pronto a morire innumerevoli per la gloria di Cristo sui campi di battaglia. E sebbene il Signore non abbia dotato una donna dell'attrattiva spirituale e fisica di un uomo, lei sarà in grado di contribuire alla rinascita russa come indispensabile compagna biologica di un uomo, contenitore del suo seme, da dimostrare al mondo intero le meraviglie di concezioni ininterrotte, fertilità incredibile e ammirazione per il principio maschile. Solo l'idea ortodossa permetterà di fare del 21° secolo il secolo del trionfo globale della Russia. Ci obbliga a restaurare la Russia come la "Terza Roma", il Regno mondiale del Bene, prototipo del Regno dei Cieli. Il principale obiettivo geopolitico della Russia è il ritorno di Costantinopoli, il controllo del Bosforo e dei Dardanelli, il libero accesso degli squadroni russi ad alta velocità all'Etna sputafuoco, alle acque impetuose e tempestose del Mar Mediterraneo, il mare più turbolento sul pianeta, che assicurerà la definitiva sconfitta militare del cattolicesimo dall'Ortodossia. Miriadi di giovani russi fisicamente forti, spiritualmente e fisicamente belli e senza paura devono cadere sull'Europa sazia e perversa, spazzare via dalla faccia della Terra una civiltà empia che ha tradito Cristo, sostituendo la santità con la lussuria. L'Europa moderna, coltivando vizi disgustosi come l'aborto, il divorzio, l'omosessualità, il darwinismo, l'emancipazione, la clonazione e l'eutanasia, si è da tempo trasformata nella biblica Sodoma e Gomorra” (39, p. 38).
    Nel frattempo, la "nuova maggioranza" formatasi durante la "rivoluzione neoconservatrice", che assicura l'omogeneità socio-culturale, è il prodotto della decomposizione finale e del degrado della società tradizionale, e quindi presenta una serie di caratteristiche socioculturali dominanti che contraddicono la tradizionale mentalità “russa”.
    Cosa promette questo alla Russia oggi e nel prossimo futuro? La società posttradizionale è più chiara, più razionale, più prevedibile. È meno energico a causa dell'erosione dell '"inconscio collettivo" che costituisce il fondamento delle culture tradizionali. Una società post-tradizionale non è in grado di combattere bene, soprattutto nelle guerre che richiedono molto sacrificio di sé. Non è affatto pronto per un comportamento di mobilitazione. Una grande domanda è la capacità della Russia post-tradizionale di generare una grande cultura basata sugli strati tradizionali della coscienza popolare, sebbene rielaborata dai livelli sociali più alti della società. Tuttavia, sembra che non si possa tornare indietro.
    Lo stato del contesto socio-culturale nella Russia moderna crea ostacoli insormontabili sui percorsi della modernizzazione russa? In larga misura sì. Come abbiamo cercato di mostrare sopra, queste barriere non sono in alcun modo collegate alla pressione degli strati arcaici e tradizionali della coscienza storica dei russi, come comunemente si crede nell'ambiente intellettuale liberale. È interessante che in questo senso liberali e Pochmen aderiscano a un punto di vista comune, ma lo valutino con segno opposto. È così che i liberali si lamentano della propensione dei russi al collettivismo (conciliarismo), al paternalismo e al basso ruolo degli incentivi materiali come fattori di antimodernizzazione. Pochvenniki considera queste stesse circostanze la base per l'imminente rinascita spirituale della Russia. I dati della nostra ricerca mostrano che la mentalità dei russi moderni porta in misura molto debole il marchio del tradizionalismo, al contrario, i valori di una moderna società razionale di consumo di massa con tutte le sue caratteristiche sono attivamente assimilati. Perché la modernizzazione della società, con tali caratteristiche della popolazione, incontra la resistenza dell'ambiente socio-culturale?
    Come abbiamo notato all'inizio del lavoro, il motivo principale è l'assenza di un tema di modernizzazione nazionale ("crisi di identità"). La società tradizionale con i suoi legami sociali intrinseci, gravitanti verso l'inconscio collettivo, si è disintegrata. La formazione di una nazione moderna, in cui la perdita dell'inconscio collettivo è sostituita dalla formazione delle istituzioni di una società moderna (razionale), non è avvenuta o si è svolta in una forma imperfetta. La disgregazione nazionale (e non tanto in etnie costituenti, ma a livello atomico) ha dato luogo a un tipo peculiare di modernizzazione, in cui avviene (e molto attivamente) a livello individuale o locale, e il tessuto sociale ereditato da la società tradizionale è usata solo come materiale per gli aggiornamenti locali. La società russa moderna non è in grado di digerire e modernizzare questo tessuto, a seguito del quale vengono creati una sorta di "bozzolo" di modernizzazione. Se l '"idea nazionale" di un defunto sovietico era un appartamento separato in città e un orto, allora per diritto di successione l'idea nazionale di una persona post-sovietica era una dacia (al meglio delle loro capacità) dietro un recinto vuoto. "La mia casa è il mio castello". Isolarsi da tutto e realizzare la modernizzazione del proprio spazio sociale chiuso per la propria casa e la propria servitù. Tutto ciò che sta “dietro il recinto” è valorizzato solo nella misura in cui può essere trascinato all'interno del recinto e utilizzato “casalingo”. Si stanno anche formando "bozzoli di modernizzazione" più grandi: aziende private, società, gruppi della criminalità organizzata (mafie). In genere operano secondo lo stesso principio. Un ministro di successo (capo di un monopolio delle risorse) come il presidente di RAO UES o il ministro delle Ferrovie modernizza il suo "bozzolo", assorbendo le risorse di una società senza proprietari (tutto ciò che sta al di fuori del bozzolo). In un certo numero di casi nella Russia moderna è possibile creare una sorta di "bozzolo" corrispondente al livello di un soggetto della federazione (ad esempio il "gruppo di Mosca" che controlla le principali risorse della metropoli metropolitana), ma piuttosto come un'eccezione. Allo stesso tempo, il russo post-sovietico, entrando in uno spazio organizzato e modernizzato (ad esempio, in Occidente), come individuo, si assimila perfettamente in questo spazio, dimostrando un sistema di valori completamente modernizzato e un tipo appropriato di comportamento sociale, che dimostra ancora una volta che non si tratta di "selvaggezza e arcaismo" del russo post-sovietico, ma nella sua incapacità di creare un ambiente modernizzante al di fuori del suo "bozzolo" locale a causa dell'estrema individualizzazione. Caratteristiche simili della disintegrazione nazionale possono essere viste in una serie di altri post-sovietici formazioni statali. Come hanno dimostrato dieci anni di esperienza dopo l'inizio della "razza comune" nei primi anni '90, è la vitalità del tessuto sociale nazionale il principale fattore che garantisce le prospettive di modernizzazione, più importanti della disponibilità di una base di risorse . Il tipo di modernizzazione "bozzolo" non è in grado di assimilare efficientemente le risorse, qualunque sia il loro volume. Inoltre, la stessa modernizzazione diventa possibile solo attraverso la disintegrazione della società. Come si può superare o compensare il degrado nazionale? L'appello all'arcaica teoria "di Gumilyov" sulla nascita e la morte dei gruppi etnici, ovviamente, ha già perso rilevanza per la Russia di oggi. Nel nostro caso, ovviamente, solo ampliando i confini delle relazioni in una corporazione, cioè cercando di creare una "società-stato", "società-nazione" su basi puramente razionali. In questo studio abbiamo cercato di identificare e descrivere le principali caratteristiche sociali e ideologiche dei possibili portatori di un tale progetto, l'unico promettente nella Russia odierna.

    INVECE DI CONCLUSIONE. DISCORSO ALLA FONDAZIONE DELLA MISSIONE LIBERALE 11 giugno 2002 Molti problemi della modernizzazione odierna non risiedono nel sistema di valori della popolazione, ma nell'incapacità degli individui occidentalizzati post-sovietici di auto-organizzarsi e interagire.

    C'è un'opinione abbastanza diffusa sulla discrepanza tra l'élite e la società nella Russia moderna. È condiviso da molti politici e intellettuali. I rappresentanti della loro ala patriottica del suolo credono che l'originalità del popolo russo, lo stile di vita speciale da loro sviluppato nel corso dei secoli, contraddica il percorso lungo il quale i moderni modernisti stanno guidando con la forza i russi. I liberali, invece, considerano l'inerzia della società il principale freno alla modernizzazione. Aleksey Kara-Murza ha contestato l'ultima tesi. Allo stesso tempo, lui, come gli attivisti del suolo, ha sostenuto che gli attuali liberali stanno imponendo con la forza il loro modello alla popolazione, riproducendo ancora una volta il precedente algoritmo della modernizzazione russa. Ma il fatto stesso dell'imposizione suggerisce che i valori dell'élite liberale-riformista e della società differiscono in modo significativo. E questo non è proprio il caso. Pertanto, non c'è motivo di parlare di imposizione, così come di tentativi di rimodellare la popolazione e il suo stile di vita abituale.
    La ricerca condotta nell'ambito del progetto Tomsk Initiative mostra che oggi non c'è divario tra l'élite e l'"ambiente stagnante". La società russa non ha resistito alle riforme liberali dei primi anni '90 e non ha rifiutato i valori che le stanno alla base, almeno nella loro espressione verbale. Anche perché queste riforme si inseriscono organicamente nella situazione socio-culturale che prevaleva nel paese molto prima di loro. Non vedo nulla di essenzialmente nuovo negli eventi a cavallo tra gli anni '80 e '90. Fatti davvero significativi sono accaduti cinquant'anni prima. Quello che è successo negli ultimi dieci anni sono conseguenze più o meno lontane di quel cambiamento più importante, una nuova fase nello sviluppo dell'organismo che si è poi formato.
    La società post-sovietica è un successore naturale della società tardo comunista e tardo sovietica. Ed è tale che non c'era bisogno che l'élite liberale-occidentale gli imponesse i propri orientamenti di valore.
    Ci sono tutte le ragioni per affermare che, a livello di valori, è già stato ampiamente modernizzato. La svolta decisiva non arrivò negli anni '90, ma alla fine degli anni '50 - '60, quando ebbe luogo la rivoluzione del valore. È stata lei, in ultima analisi, a spazzare via il regime comunista. I valori di base del defunto uomo sovietico, la sua, se vuoi, "idea nazionale" corrispondevano al sistema di valori che veniva dall'Occidente. Era caratterizzato dall'individualismo, dagli orientamenti verso una società dei consumi di massa e dall'espressione "la mia casa è la mia fortezza". Dal collettivo russo "io" si è distinto un principio individuale, che si è sviluppato nel tempo, incarnandosi in nuovi bisogni e acquisendo nuovi simboli. Se l'idea nazionale di una persona tardo sovietica era un appartamento separato, allora l'idea nazionale di una persona post-sovietica era una dacia con una recinzione vuota, un simbolo mentale dei russi moderni.
    I nostri studi sulla mentalità e sui miti del popolo post-sovietico mostrano che non è rimasto praticamente nulla dell'arcaismo tradizionale, che consideravamo una manifestazione dell'inerzia russa che ostacola la modernizzazione. Se qualcosa lo ostacola, non è il sistema di valori, ma l'incapacità degli individui post-sovietici occidentalizzati e orientati ai liberali di auto-organizzarsi e interagire. Avendo perso le strutture ei miti arcaici dell'inconscio collettivo, integrando le società tradizionali, la nostra società, con tutta la sua razionalizzazione, non poteva formare una nazione. La Russia non è passata da una società tradizionale a una nazione, come l'Europa e l'America hanno fatto nei tempi moderni, quest'ultima molto più tardi e con grande difficoltà. E mentre non ci sono motivi sufficienti per affermare che una tale transizione nel nostro paese avverrà nel prossimo futuro.
    L'incapacità di costruire connessioni orizzontali e di formare sulle loro basi istituzioni di gestione sociale, creando così nuove tradizioni che si sostituiscono all'inconscio collettivo, ha portato al fatto che abbiamo sviluppato una sorta di modernizzazione che avviene a causa della distruzione del tessuto sociale. In Russia, la modernizzazione sta avvenendo molto rapidamente in alcuni bozzoli sociali. Sto parlando sia dello spazio sociale individuale, relativamente parlando, delle dacie, su cui è costruito l'intero paese, sia delle strutture aziendali, che si tratti della più piccola impresa o di un grande monopolio come il Ministero delle Ferrovie o RAO UES. In casi eccezionali, un intero soggetto della federazione può diventare un tale bozzolo, in cui si crea una propria micro-società controllata, che in una certa misura vediamo oggi a Mosca. Ma nel corso della rapida modernizzazione all'interno dei singoli gruppi, il tessuto sociale della società nel suo insieme risulta essere completamente privo di proprietari. E quanto più intensamente vengono effettuati questi ammodernamenti mirati, tanto più intensamente viene distrutto il tessuto sociale generale. Il problema non è che la modernizzazione stia andando male in Russia, ma che qui sta distruggendo l'identità nazionale ei legami sociali orizzontali. Questo è esattamente ciò che la modernizzazione russa è fondamentalmente diversa dalle altre modernizzazioni europee.
    Alexey Kara-Murza ha parlato dell'europeizzazione della nostra società. Sì, è europeizzato a livello dei valori dei singoli individui, ma non è assolutamente europeizzato dal punto di vista, per così dire, dell'integrazione di questi individui nel cosmo nazionale. È paradossale che i russi, con la loro storia apparentemente secolare e i profondi strati culturali, si sentano come persone che vivono in uno spazio territoriale e temporale molto limitato. I nostri studi registrano una memoria storica estremamente debole tra i russi moderni: si estende solo a una o due generazioni. Quasi nessuno sa per chi lavorassero il nonno e la nonna. Allo stesso tempo, le persone non pensano a cosa accadrà tra vent'anni. Pertanto, è del tutto legittimo affermare che la società russa oggi è estremamente limitata non solo territorialmente ("la mia dacia è la mia fortezza"), ma anche nel tempo: la vita di una generazione. Questa è l'ennesima conferma che la società russa moderna non è una nazione con i propri meccanismi di integrazione.
    Da ciò ne consegue, mi sembra, che l'esperienza socio-culturale europea difficilmente può essere utile nell'attuazione della modernizzazione russa. Dovremmo piuttosto essere guidati dall'esperienza degli Stati Uniti dell'era pre-Lincoln, quando l'America affrontò il problema di formare una nazione da individui modernisti, di orientamento liberale e molto energici, ognuno dei quali credeva di essere uno stato all'interno di un stato. Ma è ancora impossibile prendere in prestito meccanicamente l'esperienza di qualcun altro di un'epoca diversa. Quali sono i meccanismi per la formazione di strutture integrative nella società russa atomizzata e in rapida modernizzazione? Come allacciare il tessuto sociale che continua a crollare rapidamente? Queste e altre domande simili rimangono senza risposta.
    È chiaro che le speranze dei patrioti nazionali per una rivoluzione conservatrice e il ripristino delle basi tradizionali della vita che corrispondono alla mentalità russa non sono in alcun modo giustificate. Tutti i meccanismi arcaici dell'inconscio collettivo in Russia sono stati distrutti e non sarà possibile ripristinarli. La società può essere integrata solo su moderni principi aziendali, moderna etica aziendale. Pertanto, si dovrebbe cercare di trasferire alla società nel suo insieme l'esperienza già esistente di formare legami orizzontali a livello locale delle società. Un cittadino di un paese dovrebbe sentirsi come un membro di una società statale, che offre ai suoi membri determinati vantaggi e protezione sui mercati esteri. Ma come effettuare esattamente un tale trasferimento di esperienza dal livello locale a quello generale non è ancora chiaro.
    Non è nemmeno chiaro se la società russa possa essere integrata a livello nazionale o se possa essere consolidata solo a livelli più locali. Nonostante i successi visibili dell'attuale regime nell'integrazione del Paese, la nostra ricerca mostra che questa integrazione si sta sviluppando rapidamente solo a livello micro. Non ci dovrebbero essere illusioni qui.

    CONCLUSIONI PRINCIPALI

    1. La divisione socio-culturale della società in conservatori di stile sovietico e liberali di stile occidentale, caratteristica degli anni '90, viene ampiamente superata. C'è una scissione, da un lato, del nucleo dei tradizionalisti sovietici in diversi gruppi che sono diversi sia nell'ideologia che nella strategia di adattamento. D'altra parte, nella fascia liberale della società ci sono gruppi orientati alle strategie sociali, con il loro caratteristico sistema di valori liberale-conservatore. Tuttavia, la stratificazione dei valori della società è piuttosto inespressa, tutti i gruppi studiati professano valori simili in misura maggiore, più fattori li uniscono che li separano. Quindi si tratta più di alcune tendenze che a volte si manifestano ea volte no.
    2. Questi processi hanno portato a trasformazioni quantitativamente non così pronunciate, ma piuttosto profonde nella società, nel rapporto tra società e governo. Possono essere caratterizzati come "rivoluzione neo-conservatrice".
    3. Per sua natura socio-culturale, l'ondata neoconservatrice è associata al completamento dei processi di disgregazione della società tradizionale, all'individualizzazione della vita sociale e dei legami sociali, alla formazione del bisogno di una nuova associazione civile della società su basi nuove e non tradizionali. Rappresenta l'ingresso nella fase finale della modernizzazione sociale.
    4. È stato individuato il “nucleo” dei portatori della nuova soggettività sociale, sono state individuate le caratteristiche principali della mentalità (valori e attitudini) di questo gruppo. Tra loro:
    un alto grado di attività sociale e lavorativa;
    preferenza per i modelli di realizzazione associati alla socializzazione intensiva;
    un alto grado di ottimismo, sia personale che in relazione al Paese;
    autostereotipo etnico positivo;
    un atteggiamento positivo verso la religione, in particolare verso l'Ortodossia, mentre allo stesso tempo razionalizza gli atteggiamenti verso il mondo esterno (desacralizzazione dell'Ortodossia pur riconoscendone il valore come istituzione sociale);
    un rigido sistema di valori morali cerimoniali nelle relazioni tra l'individuo e la società, mentre allo stesso tempo un atteggiamento liberale nei confronti dei valori morali individuali.
    5. Tra i miti storici, solo l'atteggiamento verso il periodo sovietico continua a dividere in modo significativo la società, ma l'acutezza della divisione è ridotta a causa dell'erosione della mitologia sovietica (anche tra il segmento tradizionalista della società).
    6. L'evidente "occidentalizzazione" del sistema di valori della società, il rifiuto delle visioni fondamentaliste sulle questioni più importanti dell'essere e della moralità, segue il modello americano piuttosto che quello europeo. Si può argomentare su una certa “protestantizzazione” del sistema di valori religiosi di quella parte della società che formalmente si identifica con l'Ortodossia. Interpretiamo questo processo come una crisi della visione del mondo monoteistica. Allo stesso tempo, la razionalizzazione e la desacralizzazione della visione del mondo non porta allo sviluppo di una "etica protestante" adeguata alle idee di Weber della fine del XIX secolo.
    7. L'atteggiamento verso l'attuale periodo della società russa è generalmente atteso, tuttavia, sembra essere più l'inizio di una nuova era che la fine di quella precedente.
    8. La componente di mobilitazione della società moderna resta estremamente bassa e circoscritta principalmente alla sfera degli interessi locali. C'è praticamente una mobilitazione "zero" attorno a determinati sistemi di orientamenti ideologici e politici (comunismo, democrazia, nazionalismo, ortodossia, ecc.).
    9. Il graduale consolidamento della società avviene più attorno ai valori civici generali (l'interesse nazionale come interesse aziendale), che su base nazionale-etnica, che praticamente non svolge oggi una funzione di formazione di gruppi.

    LETTERATURA

    1. A. Arkhangelsky. Izvestia, 2001, n. 51
    2. A. S. Akhiezer, "Le specificità della società russa, la cultura, la mentalità come problema teorico e pratico", Raccolta "Rinnovamento della Russia: una difficile ricerca di soluzioni", Numero 9, RNISiNP, M., 2001
    3. A. S. Akhiezer, A. P. Davydov, M. A. Shurovsky, I. G. Yakovenko e E. N. Yarkova. "Bolscevismo - un fenomeno socioculturale" ("Domande di filosofia", 2002, in pubblicazione)
    4. Leonty Byzov. La formazione di una nuova identità politica nella Russia post-sovietica. L'evoluzione degli orientamenti socio-politici e della domanda pubblica. "Russia: la formazione dei valori democratici?" Centro Carnegie di Mosca, 1999
    5. Leonty Byzov, I primi contorni dell'era post-transitoria. Sotsis, n. 4, 2001
    6. Stanislav Ermakov. Archetipi razziali, psicologia etnica e Ambiente. Nel libro "Il significato razziale dell'idea russa". Pubblicazione. 1. M., "Elfi bianchi", 2000
    7. N. N. Zarubina, “Cultura economica della Russia post-sovietica”. Numero 9, RNISiNP, M., 2001
    8. A. G. Zdravomyslov, Sociologia della crisi russa. M., "Scienza", 1999
    9. Andrej Zubov. Unità e divisioni della moderna società russa. "Stendardo", n. 11, 1998
    10. Anatoly Ivanov. L'incorporeo "spirito russo". Miscele e impurità. Nel libro "Il significato razziale dell'idea russa. Pubblicazione. 1. M., "Elfi bianchi", 2000
    11. Preferenze ideologiche della popolazione russa: nuove tendenze (secondo gli studi INDEM e ROMIR). Mosca, Fondo Gorbaciov, 2000
    12. I. Klyamkin, T. Kutkovets. Identità russa. Istituto di analisi sociologica, M., 2000
    13. Kozlova N.N. Orizzonti della vita quotidiana dell'era sovietica: le voci del loro coro. M., RAN, 1996
    14. A. Koliev (Andrey Saveliev). Il mito delle messe e la magia dei capi. M., Istituto Nazionale di Sviluppo, 1998
    15. SA Korolev. "Lungo addio all'era sovietica". Collezione “Rinnovamento della Russia: difficile ricerca di soluzioni. Numero 9. RNISiNP, M., 2001
    16. K. N. Kostyuk. Arcaico e modernismo nella cultura russa. Sul sito http://www.rir.ru/socio/scipubl/sj/sj3-4-99.kost.httml
    17. Yu Levada. "Dall'opinione alla comprensione". M., Scuola di studi politici di Mosca, 2000
    18. Sergej Marochkin. Persone, ambiente, carattere. Nel libro "Il significato razziale dell'idea russa. Pubblicazione. 1. M., "Elfi bianchi", 2000
    19. Materiali del seminario teorico indipendente "Metodologia socio-culturale per l'analisi della società russa" sotto la guida di A. S. Akhiezer (sul sito http://scd.centro.ru/15htm)
    20. Vladimir Makhnach. Nord della Russia: sangue e spirito. Nel libro "Il significato razziale dell'idea russa". Numero 1. M., "Elfi bianchi", 2000
    21. Modernizzazione: esperienza straniera e Russia. M., "Scienza", 1994
    22. Naumova NF Modernizzazione ricorrente in Russia come forma di sviluppo della civiltà // Rivista sociologica, 1996 n. 2
    23. Fondamenti del concetto sociale della Chiesa ortodossa russa, M., Danilovsky Blagovestnik, 2000
    24. AS Panarin. "La previsione politica globale nel contesto dell'instabilità strategica", M., Editoriale URSS, 1999
    25. V. S. Polosin. "Mito, religione, stato". M., "Scienza", 1998
    26. V. Rukavishnikov, L. Khalman, P. Esther. Culture politiche e mutamenti sociali. Confronti internazionali. "Coincidenza", Mosca, 1998
    27. Andrej Saveliev. "Russi per passaporto e russi per spirito", Nella raccolta "Il significato razziale dell'idea russa". Numero 1. M., "Elfi bianchi", 2000
    28. T. Usignolo. Miti russi nel contesto moderno. Frammento del progetto Tomsk Initiative (in corso di pubblicazione)
    29. S. Filatov. L'ortodossia come simbolo nazionale. "Amicizia dei popoli", 1999, n. 3
    30. Cambiamenti economici e sociali: il monitoraggio dell'opinione pubblica. Notiziario. N. 5, 1997
    31. K. Jung. Sulla psicologia dell'inconscio. M., Canone, 1994, pag. 80
    32. V. A. Yadov. Eppure puoi capire la Russia con la tua mente. Nel libro "Russia: A Transforming Society". Mosca, Kanon-press-ts., 2001.
    33. Myasnikova L. Mentalità e gestione russa. Questioni di economia, 2000, n. 8.
    34. Petrov V. Sistemi di esistenza sociale dell'Occidente e della Russia. Questioni di economia, 2000, n. 8.
    35. Strategia per la riforma dell'economia russa: rapporto analitico dell'Istituto di economia dell'Accademia delle scienze russa. Questioni di economia, 1996, n. 3.
    36. Kirdina S. G. Matrici istituzionali e sviluppo della Russia. M., TEIS, 2000.
    37. Lukyanova TN, Ubiennyh TN, Eidelman Ya.L. "Riforma economica in Russia: barriere culturali". Nel libro "Russia: A Transforming Society". Mosca, Kanon-press-ts., 2001.
    38. I. G. Yakovenko. Stato: complementarietà dell'analisi socioculturale. Nel libro "Russia: A Transforming Society". Mosca, Kanon-press-ts., 2001.
    39. A. Saveliev. Condizioni per la vittoria del mondo russo nelle prossime guerre. "Casa russa", aprile 2002.

    480 rubli. | 150 UAH | $7,5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Tesi, - 480 rubli, consegna 1-3 ore, dalle 10 alle 19 (ora di Mosca), esclusa la domenica

    Pravovskaja, Nadezhda I. Trasformazioni dello spazio socio-culturale della vita quotidiana nella riflessione socio-filosofica: dissertazione ... Candidato di scienze filosofiche: 09.00.11 / Pravovskaya Nadezhda Ivanovna; [Luogo di protezione: Sarat. stato un-t im. NG Chernyshevsky].- Yoshkar-Ola, 2013.- 132 p.: ill. RSL OD, 61 13-9/193

    Introduzione al lavoro

    Rilevanza del tema di ricercaè determinato dal fatto che all'inizio del XXI secolo lo spazio socioculturale della vita quotidiana sta subendo rapidi cambiamenti. Le tendenze della vita quotidiana moderna sono associate alla sua divisione a vari livelli. In precedenza, grazie all'ordine, alla sistematicità e al conservatorismo, una persona percepiva la vita di tutti i giorni come un ambiente di esistenza comprensibile e normale. Al giorno d'oggi, il ritmo del cambiamento nella realtà circostante è così fugace che non sempre è in grado di realizzarli e accettarli. L'attuale situazione socio-culturale porta al fatto che le norme e le regole di vita consuete e consolidate sono sostituite da nuove forme di interazione tra le persone; lo stile e il modo di vivere, i mezzi di comunicazione stanno cambiando con grande velocità, i legami tradizionali e i valori della società vengono distrutti. La società moderna sta diventando asessuata, senza età, i ruoli sociali in essa stanno cambiando; infantilismo, pensiero frammentario, virtualizzazione, impostura e perdita dell'individualità diventano le sue caratteristiche. In una tale situazione, la necessità di una profonda comprensione filosofica della sfera quotidiana della vita umana, nonché la definizione dei principi della sua armoniosa interazione con il mondo in rapido cambiamento, acquisisce un significato pratico e diventa sempre più rilevante.

    Ogni persona nella sua vita si confronta con il fenomeno della vita quotidiana e utilizza attivamente questo concetto per spiegare situazioni quotidiane, motivazioni comportamentali, norme e ordini stabiliti. Nonostante ciò, la quotidianità sfugge alla riflessione socio-filosofica. La complessità del suo studio sta nell'inclusione del ricercatore stesso in questo ambiente, nella loro inseparabilità e, di conseguenza, nella soggettività delle valutazioni. L'analisi della letteratura scientifica permette di parlare della mancanza di rigore metodologico nel definire i confini del concetto di "quotidiano" e della sua applicazione, dell'esistenza dell'eclettismo negli approcci di ricerca al fenomeno della quotidianità. La questione del significato concettuale di questo fenomeno è ancora controversa, la sua interpretazione contiene una serie di contraddizioni e valutazioni soggettive. Il problema della quotidianità nell'aspetto socio-filosofico è dunque discutibile, richiede riflessione e approfondimento teorico.

    Il grado di sviluppo scientifico del problema. Il tema della vita quotidiana è relativamente nuovo e poco studiato, tuttavia, il potenziale storico e filosofico accumulato nell'ambito dello studio dei problemi della vita quotidiana consente di integrare le conoscenze acquisite e, su questa base, di sviluppare le basi socio-ontologiche del concetto di "vita quotidiana". L'influenza della vita quotidiana sulla cultura e sulle questioni etiche è stata di interesse per i pensatori sin dall'antichità, tuttavia, il pensiero filosofico nella persona di G. Simmel, E. Husserl, A. Schutz e M. Heidegger si è rivolto a un'analisi completa della vita quotidiana solo a cavallo tra XIX e XX secolo. Nei secoli XX - XXI. fenomenologia, esistenzialismo, ermeneutica, psicoanalisi, postmodernismo hanno dato un contributo significativo allo sviluppo del problema della vita quotidiana. I fenomeni di crisi nella vita quotidiana sono stati considerati da A. Schopenhauer, F. Nietzsche, A. Camus, K. Jaspers, H. Ortega y Gasset, J.-P. Sartre, E. Fromm. I problemi dell'esistenza quotidiana sono stati sviluppati da W. James e G. Garfinkel; qualsiasi azione come evento, atto significativo è stato considerato da R. Barthes, J. Bataille, L. Wittgenstein, J. Derrida, J. Deleuze, F. Guattari, I. Hoffman, J.-F. Lyotard e altri.

    Nella tradizione filosofica russa, il problema della vita quotidiana è stato sollevato nelle opere di L.N. Tolstoj, FM Dostoevskij, V.S. Solovieva, NA Berdyaeva, V.V. Rozanova, AF Loseva, MM Bachtin. Nella filosofia del periodo sovietico, l'interesse scientifico per l'esistenza quotidiana dell'uomo si è manifestato solo alla fine degli anni '80. gg. 20 ° secolo Tra i ricercatori russi che hanno dedicato i loro lavori allo studio degli aspetti ontologici, epistemologici, assiologici, esistenziali della vita quotidiana, A.V. Akhutina, EV Zolotukhin-Abolin, L.G. Ionina, I.T. Kasavina, GS Knabe, V.V. Korneva, V.D. Leleko, B.V. Markova, I.P. Polyakov, GM Purynychev, SM Frolov, SP Shchaveleva e altri.

    I compiti di ricerca hanno richiesto una considerazione globale del fenomeno della vita quotidiana, che ha portato a fare appello a una grande quantità di letteratura relativa ai problemi di organizzazione della realtà quotidiana. Il tema dello spazio-tempo socio-culturale nel contesto dello studio della sua influenza sulla vita quotidiana è stato affrontato da Aristotele, G.V. Leibniz, T. Hobbes, I. Kant, GWF Hegel, K. Marx, P. Sorokin, A. Bergson. Tra i ricercatori domestici, i lavori di V.I. Vernadsky, V.G. Vinogradsky, Yu.S. Vladimirova, PP Gaidenko, V.S. Grekhnev, V.Yu. Kuznetsova RG Podolny, V.B. Ustyantseva e altri B. Waldenfels, G.G. Kirilenko, ON Kozlova, vicepresidente Kozyrkov, G. Rickert, et al.Il problema della trasformazione della realtà quotidiana a cavallo tra XX e XXI secolo. analizzato nelle opere di V.V. Afanasyeva, J. Baudrillard, AA Gezalova, AA Huseynova, d.C. Eliakova, EV Listvina, VA Lukova, G. Marcuse, AS Narinyani, V.S. Stepina, G.L. Tulchinsky, V.G. Fedotova, M. Foucault, F. Fukuyama e altri.

    Un'analisi comparativa della cultura russa e cinese ha permesso di rivelare in modo più completo la dipendenza della vita quotidiana di una persona dalle peculiarità della mentalità e della tradizione culturale, che ha richiesto un appello alle opere di ricercatori cinesi (Gao Jiuang, Lin Yutang, Tan Aoshuang ), così come le opere degli orientalisti LS Vasil'eva, L.I. Isaia, V.V. Malyavina, L.S. Perelomova, OB Rakhmanin, Ch.-P. Fitzgerald.

    Vari aspetti socio-filosofici del fenomeno della vita quotidiana sono stati studiati dai rappresentanti della "Scuola Annales" francese F. Aries, M. Blok, F. Braudel, M. Dignes, V. Lefebvre, J. Huizinga; storici nazionali N.Ya. Bromley, TS Georgieva, NL Pushkareva, AL Yastrebitskaja; sociologi stranieri P. Berger, P. Bourdieu, M. Weber, T. Lukman.

    L'interesse per il problema dell'esistenza umana quotidiana, che è aumentato a cavallo tra il XX e il XXI secolo, ha portato ad un aumento del numero di pubblicazioni sull'argomento di ricerca. Indubbiamente, ricercatori nazionali e stranieri hanno formato una serie di disposizioni importanti e messo in evidenza nuovi aspetti dello studio della vita quotidiana, alcuni approcci e basi teoriche. Tuttavia, il problema della vita quotidiana come fenomeno sociale e il suo status categorico, nonostante la grande quantità di materiale scientifico, non ha ricevuto una comprensione olistica nel quadro dell'analisi socio-filosofica. Discutibili, come prima, sono le questioni relative alla trasformazione della vita quotidiana nel mondo moderno, alla definizione dei suoi confini e dello statuto assiologico, che apre la possibilità di ottenere risultati fondamentalmente nuovi nello studio del fenomeno socioculturale della vita quotidiana. Tutto ciò ha determinato la scelta dell'argomento e dell'argomento dello studio, ne ha determinato lo scopo e gli obiettivi.

    Oggetto di studioè lo spazio socioculturale della vita quotidiana.

    Materia di studio- trasformazione dello spazio socio-culturale della vita quotidiana nel mondo moderno.

    Scopo dello studio: studio socio-filosofico dell'esistenza quotidiana di una persona, dei principali ambiti della vita quotidiana e delle tendenze delle sue trasformazioni nella società moderna. Il raggiungimento di questo obiettivo implica la risoluzione di quanto segue compiti:

    1. analizzare i fondamenti socio-filosofici della ricerca sul fenomeno della vita quotidiana: chiarire le serie categoriali e l'interpretazione della vita quotidiana nelle scienze filosofiche nazionali ed estere;

    2. individuare le principali aree, funzioni e caratteristiche della vita quotidiana di una persona;

    3. esplorare le caratteristiche essenziali della realtà quotidiana: fondamenti spazio-temporali, razionalismo e irrazionalismo dell'esistenza quotidiana;

    4. rivelare gli aspetti assiologici ed esistenziali della vita quotidiana, individuare il ruolo dei valori e delle tradizioni nella pratica quotidiana della vita umana;

    5. determinare le tendenze nella trasformazione dello spazio socio-culturale della vita quotidiana nelle condizioni della società dell'informazione e della globalizzazione delle culture.

    Fondamenti metodologici e teorici dello studio. La vita quotidiana è un fenomeno complesso a più livelli, il cui studio si svolge nello spazio di confine della filosofia, della sociologia, degli studi culturali, della storia, della psicologia e dell'antropologia. Tuttavia, solo attraverso la filosofia sociale è possibile rivelare in modo completo e olistico i significati e le potenze del fenomeno della vita quotidiana. Il fulcro del concetto filosofico di "vita quotidiana" sono le realtà della vita e le loro riflessioni, contraddizioni e valutazioni, il desiderio di scoprire le forze trainanti del processo vitale. L'approccio filosofico allo studio della vita quotidiana è incentrato sulla chiarificazione degli aspetti assiologici dell'esistenza quotidiana, delle specificità della percezione del mondo, degli oggetti e dei fenomeni; l'influenza dei valori umanitari generali sulla vita quotidiana dell'individuo e della società.

    La natura interdisciplinare del lavoro ha richiesto lo sviluppo di uno schema metodologico complesso, che ha consentito di integrare gli approcci di diverse direzioni e discipline scientifiche nell'ambito delle conoscenze socio-filosofiche. La scelta delle priorità nella selezione dei principi e dei metodi di ricerca è stata determinata dalla posizione ideologica del docente. Nello studio del problema della vita quotidiana vengono utilizzati approcci ontologici, assiologici, fenomenologici, esistenziali, ermeneutici, dialettici ed epistemologici.

    Le disposizioni e le conclusioni della tesi si basano sullo studio e l'analisi dei lavori di ricercatori nazionali e stranieri e consentono di rivelare la versatilità del fenomeno della vita quotidiana. Il metodo dell'analisi a tre cerchi considera il mondo umano ai livelli degli eventi, temporale ed eterno. Il principio del confronto e dell'opposizione degli elementi della quotidianità ci permette di svelarne le nuove sfaccettature. L'analisi storico-comparativa e comparativa della cultura russa e cinese viene utilizzata per una divulgazione più completa degli aspetti della vita quotidiana. Questo studio ha tenuto conto delle esigenze metodologiche del principio della conoscibilità della realtà oggettiva, della multidimensionalità della verità, della sua mediazione da parte delle varie forme di conoscenza scientifica, della comprensione del mondo e della percezione.

    Novità scientifica della ricerca consiste nello sviluppo di uno schema concettuale per un'analisi socio-filosofica delle trasformazioni dello spazio socio-culturale della vita quotidiana:

    1. L'analisi socio-filosofica ha permesso di concretizzare l'apparato categoriale e chiarire i confini del fenomeno della quotidianità, determinato dall'assenza di crisi, comprensibilità e familiarità.

    2. Si individuano le principali sfere e la struttura dell'esistenza quotidiana di una persona, tra cui la vita, il lavoro, la ricreazione, la sfera della comunicazione e i valori fondamentali della vita.

    3. Sulla base dello studio e del confronto dei fondamenti ontologici e assiologici della vita quotidiana nella retrospettiva storica e filosofica, la sua definizione viene chiarita come una delle sfere fondamentali della vita umana, attuata nell'unità delle componenti di attività, razionali e valoriali.

    4. Viene presentata la classificazione dell'autore degli approcci allo studio della vita quotidiana, inclusi approcci ontologici, assiologici, esistenziali, fenomenologici, ermeneutici, dialettici ed epistemologici, integrati dall'uso di un'analisi storica comparata a tre cerchi, che ha permesso di rivelare la multidimensionalità del fenomeno della vita quotidiana, nonché di mostrare l'influenza dei valori umani universali sulla pratica quotidiana di una persona, di identificare i principi di interazione tra tradizione e innovazione nella vita quotidiana.

    5. È stato studiato lo stato attuale della realtà quotidiana e sono state individuate le ragioni della trasformazione del diverso ambiente della sua esistenza. Vengono determinati i principi dell'interazione armoniosa di una persona con una società che si trova in uno stato di scissione e crisi dell'umanesimo, che si basano su una comprensione olistica dell'attuale situazione socio-culturale e dei valori universali.

    Disposizioni di difesa. La tesi formula disposizioni che rappresentano la vita quotidiana come fenomeno sociale e la considerano come un sistema integrale dell'esistenza umana, delle relazioni sociali e dei valori.

    1. La vita quotidiana è un sistema compenetrante, una fetta dell'esistenza umana, che comprende vita, lavoro, svago, comunicazione interpersonale, spazio e tempo socioculturale. Rappresenta l'unità del mondo oggetto-cosa e delle strutture spirituali (principi, regole, stereotipi, emozioni, fantasie, sogni). La vita quotidiana comprende armoniosamente situazioni quotidiane ricorrenti, ordinarie e familiari, nonché il processo di abituazione di momenti straordinari. Chiusi nel significato, ma non sinonimi del concetto di "quotidiano" sono i concetti di "cultura del quotidiano", "mondo della vita", "ordinario".

    2. Gli ambiti principali della vita quotidiana sono la realtà quotidiana, l'attività lavorativa, la sfera della ricreazione e della comunicazione come collegamento tra le sfere dell'esistenza quotidiana di una persona. La quotidianità è caratterizzata da comunanza, comprensibilità, ripetizione, familiarità, significatività, azioni di routine e stereotipate, pragmatismo, certezza dello spazio-tempo, soggettività e comunicativa. La funzione della vita quotidiana è la sopravvivenza, la conservazione e la riproduzione della vita, che assicura la stabilità dello sviluppo della società e la trasmissione della sua esperienza socioculturale.

    3. La vita quotidiana si svolge in uno specifico continuum socio-culturale spazio-temporale che esiste nel contesto della società e svolge una funzione ideologica. Lo spazio-tempo della vita quotidiana è un flusso di eventi e processi, che ne determina il carattere dinamico dell'evento.

    4. La vita quotidiana ha carattere istituzionale, è associata alla creazione di ideali e incide sul comportamento storico-sociale delle persone e sulla loro coscienza. Comprende contesti affettivi-preziosi e razionali, ha una colorazione soggettiva. La razionalità e l'attenzione alle norme generalmente accettate portano ordine nella vita di tutti i giorni e sono una delle condizioni principali per il suo sviluppo stabile, e la componente irrazionale della vita quotidiana consente a una persona di sentire la pienezza della vita e delle emozioni.

    5. All'inizio del XXI secolo, nelle condizioni di informatizzazione, ipercomunicazione, instabilità e crisi sempre più profonda dell'umanesimo, lo spazio socioculturale della vita quotidiana si sta trasformando rapidamente. Superficialità, ipersocialità e solitudine allo stesso tempo, distacco dalla realtà, predominio dell'egocentrismo diventano le caratteristiche della vita quotidiana di una persona moderna, il che rende una persona moderna una personalità di tipo biforcazione con una coscienza estremamente instabile e una mancanza di chiarezza ideali formati. Nelle condizioni di una crisi spirituale, i principi dello sviluppo creativo e armonioso della società dovrebbero essere un orientamento verso i valori più alti dell'umanità, il desiderio di armonizzare le relazioni con il mondo sociale e naturale circostante, l'auto-miglioramento, il rafforzamento della famiglia e rapporti di parentela.

    Significato teorico e scientifico-pratico dello studio. Le disposizioni concettuali del lavoro di tesi offrono opzioni per superare la scissione sociale e la crisi spirituale generata dalle realtà della società dell'informazione e i principi di armonizzazione dell'interazione di un essere individuo-personale di una persona con un mondo in rapido cambiamento. La posizione dell'autore è quella di concentrarsi sui valori tradizionali della società e sugli ideali dell'umanesimo, che contribuiscono alla stabilizzazione della vita quotidiana, fornendo a una persona un senso di comfort e sicurezza.

    Le disposizioni del lavoro di tesi possono essere utilizzate nei corsi di formazione in filosofia sociale e antropologia filosofica quando si studiano argomenti come "Il problema dell'uomo in filosofia", "Il problema dell'essenza e dell'esistenza dell'uomo", "Prospettive per la civiltà moderna" , ecc., nonché per la preparazione di corsi speciali su temi di attualità filosofica, quali "Ontologia dell'esistenza quotidiana", "Spazio-tempo socioculturale della vita quotidiana", "Esperienza quotidiana come conoscenza pratica”, “Trasformazioni della vita quotidiana nelle condizioni della società dell'informazione”, ecc. Le conclusioni della tesi possono essere utilizzate nell'interesse di un'ulteriore comprensione teorica dello stato e dello sviluppo del fenomeno della vita quotidiana nelle moderne condizioni di incertezza e instabilità sociale, l'impatto di questo fenomeno su tutti gli aspetti della vita dell'individuo e società.

    Approvazione del lavoro. Le principali disposizioni e conclusioni della ricerca della tesi si riflettono in 13 articoli scientifici (3 dei quali su riviste raccomandate dalla Commissione superiore di attestazione della Federazione Russa) e hanno anche ricevuto l'approvazione in relazioni e articoli scientifici a conferenze scientifiche di vario livello: Tutti -Conferenze scientifiche russe con la partecipazione internazionale di studenti e giovani scienziati "La famiglia nella dimensione socio-culturale", "Cultura: Russia e mondo moderno" (Yoshkar-Ola, 2009); Conferenze scientifiche tutta russe di studenti e giovani scienziati "Sfide della modernità e formazione umanitaria del personale ingegneristico" (Yoshkar-Ola, 2011), "Università moderna: tradizioni e innovazioni" (Yoshkar-Ola, 2012), "La famiglia è la base del benessere della Russia» (Yoshkar-Ola, 2013); Conferenza scientifica e metodologica tutta russa "Problemi della formazione multilivello di uno specialista in un'università: teoria, metodologia, pratica" (Yoshkar-Ola, 2012); Convegno scientifico e tecnico annuale del personale docente, dottorandi, dottorandi e dipendenti del PSTU “Ricerca. Tecnologia. Innovazioni” (Yoshkar-Ola, 2012); IV Convegno scientifico e pratico interregionale "I processi di integrazione nell'educazione ambientale: le tendenze socio-culturali moderne" (Yoshkar-Ola, 2012); Conferenze scientifiche tutta russa con partecipazione internazionale "Filosofia della tecnologia e sviluppo innovativo della Russia" (Yoshkar-Ola, 2012), "Tecnologia nel discorso scientifico moderno" (Yoshkar-Ola, 2013), ecc.