Учене за съставяне на монолог-описание по художествено произведение. Начини за прехвърляне на вътрешния монолог на литературен герой с помощта на изразните средства на екрана на примера на романа на Чък Паланик „Боен клуб“ Пример за монолог от художествената литература

26.10.2020

Диалог- предимно устна реч, протичаща в условия на пряк контакт. Състои се от изявления на няколко лица (обикновено двама). Изявленията са реплики. Твърдението е моментално, моментно, последващата забележка зависи от предишната (Шлегел). Репликите се редуват свободно и естествено. Диалогичната реч с директен контакт позволява лексикални неточности, объркване, редукция на формите. Разбирането в този случай не е трудно (обяснение между Кити и Левин в първите букви). Нормализирането е характерно за официалните разговори (срещата на княза с героите в епоса „Добриня Никитич и Василий Казимирович“). Една от разновидностите на публичните диалози са дискусиите и споровете (разговорите на Базаров с Павел Петрович и Николай Петрович Кирсанов).
Изражения на лицето и жестове - външната, "визуална" страна на разговора, съпровода на диалога. Жестикулацията сякаш довършва това, което е премълчано.
Лингвистите многократно са говорили за естествеността на диалога като жива реч, противопоставяйки му изкуствеността и вторичността на монолога.
В древна Гърция диалогичната реч придобива жанрообразуваща роля. Основатели на жанра са древногръцки философи. Разкриване на философска тема в разговор (Сократ, Платон). В Русия Херцен и Соловьов се обърнаха към диалога като философски и публицистичен жанр. В областта на литературната критика често изразяват идеите си в тази форма П. А. Вяземски, В. Г. Белински („Руската литература през 1841 г.“), Б. Н. Алмазов („Сън по повод на комедия“) и др. Типове диалог:общуване, дискусия, кавга, разговор, унисон, спор и др.

Монолог
Монологични форми: устна реч, вътрешна реч и писмена реч. Самотните монолози и преобразуваните монолози се различават. Самотни монолози – в буквална самота или в психологическа изолация от другите. Записи в дневника. Гравитира към редукция на лексико-граматични форми. Обърнатите монолози могат да имат неограничен обем. Призив към група слушатели. Обърнатите монолози, подобно на репликите на диалог, въздействат на адресата по определен начин, но не изискват моментна реакция. Родното място на обърнатия монолог е ораторското изкуство на древните народи. Често има риторичен характер и това се различава от непринудените разговорни диалози. Обърнат монолог – подреденост и ясна организация. И диалогът, и монологът имат и подчертават авторството, което се проявява в интонацията.

Диалози и монолози в художествен текст, тяхното съотношение и разлики:
Носители на диалози и монолози в художествен текст са разказвачи, лирически герои, герои на епични и драматични произведения. Монолозите играят организираща роля в текстовете. В епическите произведения монологът на разказвача е позицията на автора и с него са свързани диалози и монолози на персонажи. В диалога могат да се разпръскват монолози, а в монолога - диалог между гласовете на героите или при изобразяване на двойствеността. Драмата е организирана от речта на героите, обикновено диалогична. Но се проследява и монологичното начало на речта (монологът на Чацки, кмета в „Инспектор“). Това са директни монолози, отправени към публиката.
В исторически ранните етапи - монологична реторика и декламация (Омир, антична лирика). Небрежна разговорна реч – само в ниски, неканонични комични жанрове (Аристофан, Рабле, комедии на Шекспир). С течение на времето разговорната дума става все по-фиксирана.
Думите диалог и монолог обозначават и качествата на съзнанието на авторите и лицата, които те изобразяват. Диалогично- изказванията са връзки на оживено и ползотворно общуване между хората и обогатяват духовния им опит. Може да не е двупосочна взаимна комуникация. Призив към писателите от миналите векове. монолог- сферата на нехуманитарното познание. Прецизност и пълнота. С течение на времето, все по-активен диалог. Формата на диалог с предшествениците са реминисценции (Приказките на Белкин, стихотворение без герой от Ахматова).

полилог- разговор между няколко души. Общото при диалога е редуването на говорещи и слушатели, свързаността на репликите, спонтанността и т.н. Но формалната и семантична връзка на репликите в полилога е по-сложна и свободна: тя варира от активно участие на говорещите в общ разговор до безразличие (например красноречиво мълчание). Полилогът се използва при изобразяването на масови сцени, за да се представи хората не като безлика маса, а като съвкупност от персонажи, типове. Полилогът на полилога дава възможност за решаването на тези проблеми (последната сцена от „Борис Годунов“).

№ 35. Езикът на художествената литература. Диалектизми, синоними, омоними, евфемизми, архаизми и техните функции в творбата.

Езикът на художествената литература (поетичен език), наднационален тип език, много специфични чертикоито обаче се разкриват само в рамките на творчеството на писатели от определена нация и само когато се съпоставят с нормите и характеристиките на съответните национален език. Първо, той се използва, когато хората общуват в ежедневието - и в този случай се оказва разговорен, "жив" (тоест относително свободен от много литературни норми). Второ, използва се във всички видове писмени текстове и това приложение налага редица ограничения върху езика, с други думи, нормализира го, така че носителите на езика, представляващи населението на различни региони на страната, имат различни социални групи(включително възрастови и професионални), биха могли да се разбират. Основата на поетическия език, както и на говоримия език, са съставени от елементи на книжовния език. Но езикът на художествената литература не винаги задължава писателите да следват нормите на литературния стил на реч. Например всеки автор е свободен да състави свой собствен поетичен речник, включващ не само литературна, но и разговорна, чужда и друга лексика. Този език на художествената литература се различава от езика на литературата.

Въпреки това, той също е различен от говоримия език. Собствената реч на всеки истински писател е литературна. Но, като създател на епично произведение, авторът може да надари своя герой с разговорна реч не само за да допълни своя художествен образ, но и за да създаде художествен образ на езика, използван от тази част от обществото, от която този герой е типичен представител.

В рамките на литературен езикна всеки етап от неговото развитие има думи, които модерно обществоразпознава като неологизми, но авторът на произведения на изкуството, описващи света на бъдещето и „създаващи“ обекти, които все още не са създадени от човечеството, измисля отделни неологизми. Следователно можем да заключим, че в художествената литература наред с реалната се използва и потенциалният лексикален запас на националния език.

Език: битов и литературен.
Домакинство - точна комуникация на значението в речта.
Литературно - строга организация, подреденост, изразителност:
-социални диалекти, галицизми;
- народен език;
- културни диалекти;
професионални диалекти.
Словото в литературата трябва да носи мисъл и образ. Думите изразяват емоционално отношение.
1) синоними. Направете речта по-гъвкава и гладка. Необходим за изразяване на фини семантични нюанси. Помага за създаване на емоционални характеристики.
Синонимите са или относителни, или абсолютни.
2) омоними. За да създадете игра на думи.
3) неологизми. Основната цел на неологизмите, например Салтиков-Щедрин, е да служат като изразно средство за сатира: те мечтаеха да покорят селянин, да плюят в очите, да разклащат подколенните сухожилия, да изкривят устните, да удрят вода, да смачкат зъбите, подслушване на интерес, танцово забавление.
Словотворението на Маяковски се основава на търсенето на икономична и вместителна форма за създаване на образ, протест срещу естетизираната „красивост“ на символистичния език, желанието да се намерят нови нюанси на смисъла в думата. Много експресивните неологизми на Маяковски в такива комбинации като "цели ден звънът на звънеца над вратата", "сянка на патерици, кастанети", "улицата, гърчеща се без език", "двуметрова змия", "книгата на времето е хилядокосо". Често обаче се отбелязва семантична и стилистична малоценност и неуспех на неологизмите.
4) архаизми. Използва се за създаване на историческия привкус на епохата. Използват се за характеристика на речта на героите, например при предаване на речта на лица от духовенство (забележките на Пимер в трагедията на Пушкин „Борис Годунов“). Архаизмите могат да придадат на речта нюанс на тържественост, патос; Църковнославянизми ("Пророкът" от Пушкин). Често в художествената литература архаизмите се използват като средство за създаване на ирония, сатира, пародия. Обикновено подобен ефект се постига чрез използването на архаизми на фона на ежедневния или намален речник. Например, в произведенията на Салтиков-Шчедрин има такива комбинации: множество невежи и зли улични безделници; Висш Жрецлитературно бърборене; редът на службата силно викаше за сапун и луга; убежище на забавлението, наречено клуб. В епистоларния жанр те придават игрив характер (в писмата на Чехов той „обеднява“).
5) евфемизми

Техниката за създаване на визия беше една от най-важните практически техники на Станиславски в работата върху словото.

Също толкова важен похват на Станиславски и Немирович-Данченко е така нареченият „вътрешен монолог”.

Тази техника е един от основните начини за органично звучаща дума на сцената.

Човекът постоянно мисли. Той мисли, възприемайки заобикалящата действителност, той мисли, възприемайки всяка мисъл, отправена към него. Той мисли, спори, опровергава, съгласява се не само с другите, но и със себе си, мисълта му е винаги активна и конкретна.

На сцената актьорите до известна степен овладяват мисълта по време на своя текст, но все още не всички знаят как да мислят по време на текста на партньора си. И именно тази страна на психотехниката на актьора е определяща в непрекъснатия органичен процес на разкриване на „живота на човешкия дух” на ролята.

Обръщайки се към образците на руската литература, виждаме, че писателите, разкриващи вътрешен святхора, описват по най-подробен начин хода на техните мисли. Виждаме, че мислите, изречени на глас, са само малка част от потока от мисли, който понякога кипи в ума на човек. Понякога подобни мисли остават недоизказан монолог, понякога се оформят в кратка, сдържана фраза, понякога се развиват в страстен монолог в зависимост от предложените обстоятелства на литературното произведение.

За да изясня мнението си, бих искал да се обърна към редица примери за подобен „вътрешен монолог“ в литературата.

Л. Толстой, великият психолог, който успя да разкрие всичко най-съкровено в хората, ни предоставя богат материал за подобни примери.

Да вземем една глава от романа "Война и мир" на Л. Толстой.

На Долохов беше отказано Соня, на която той предложи брак. Той разбира, че Соня обича Николай Ростов. Два дни след това събитие Ростов получи бележка от Долохов.

„Тъй като вече нямам намерение да посещавам къщата ви по известни на вас причини и отивам в армията, тази вечер давам на приятелите си прощално угощение – елате в английския хотел.

Пристигайки, Ростов завари играта в разгара си. Долохов метална банка. Цялата игра се съсредоточи върху един Ростов. Рекордът отдавна надхвърли двадесет хиляди рубли. „Долохов вече не слушаше и не разказваше истории; той следеше всяко движение на ръцете на Ростов и от време на време поглеждаше за кратко бележката му зад себе си... Ростов, подпрял глава на двете си ръце, седеше пред масата, покрита с писани, напоена с вино, осеяна с карти. Едно болезнено впечатление не го напусна: тези широки, червеникави ръце с коса, която се виждаше изпод ризата му, тези ръце, които той обичаше и мразеше, го държаха в своята власт.

„Шестстотин рубли, асо, корнер, деветка ... невъзможно е да се спечели обратно! .. И колко забавно би било у дома ... Джак на n ... не може да бъде ... И защо ми прави това? .. "- помисли и припомни Ростов ...

„Защото той знае какво означава тази загуба за мен. Той не може да иска да умра, нали? В крайна сметка той ми беше приятел. Все пак го обичах... Но и той не е виновен; какво да прави, когато има късмет? Не съм виновен, каза си той. Не съм направил нищо лошо. Убил ли съм някого, обидил ли съм, пожелал ли съм зло? Защо толкова ужасно нещастие? И кога започна? Не толкова отдавна се приближих до тази маса с идеята да спечеля сто рубли, да купя на майка ми тази кутия за имен ден и да се прибера вкъщи. Бях толкова щастлив, толкова свободен, весел! И тогава не разбрах колко съм щастлив! Кога свърши това и кога започна това ново, ужасно състояние? Какво беляза тази промяна? Все още седях на това място, на тази маса, и по същия начин избирах и поставях карти и гледах тези сръчни ръце с широки кости. Кога се случи това и какво се случи? Аз съм здрав, силен и все еднакъв, и всички на едно и също място. Не, не може да бъде! Вярно е, няма да свърши."

Беше зачервено и покрито в пот, въпреки че в стаята не беше горещо. И лицето му беше ужасно и жалко, особено поради безсилното желание да изглежда спокоен ... "

Ето вихрушка от мисли, които се вихрят в ума на Николай по време на играта. Вихър от мисли, изразени с конкретни думи, но не изречени на глас.

Николай Ростов, от момента, в който вдигна картите и до момента, в който Долохов каза: „Четиридесет и три хиляди зад вас, бройте“, не каза нито дума. Мислите, които се тълпят в главата му, се оформиха в думи, във фрази, но не слизаха от устните му.

Да вземем друг, познат пример от произведението на Горки "Майка". След като съдът осъди Павел на споразумение, Ниловна се опита да насочи всичките си мисли към това как да изпълни голямата, важна задача, която е поела - да разпространи речта на Паша.

Горки говори за радостното напрежение, с което майката се е подготвила за това събитие. Как тя, весела и доволна, държейки поверения й куфар, дойде на гарата. Влакът все още не беше готов. Тя трябваше да почака. Тя разглеждаше публиката и изведнъж усети погледа на човек, който й се струваше познат.

Това внимателно око я убоди, ръката, в която държеше куфара, затрепери и товарът изведнъж стана тежък.

— Видях го някъде! помисли си тя, като остави настрана неприятното и смътно чувство в гърдите си с тази мисъл, не позволявайки на други думи да определят чувството, тихо, но мощно стискайки сърцето си от студ. И то растеше и се надигаше до гърлото й, изпълваше устата й със суха горчивина, имаше непоносимо желание да се обърне, да погледне отново. Тя го направи - мъжът, внимателно премествайки се от крак на крак, стоеше на същото място, изглеждаше, че иска нещо и не смееше ...

Тя отиде без бързане до пейката и седна, предпазливо, бавно, сякаш се страхуваше да не разкъса нещо в себе си. Споменът, събуден от остро предчувствие за беда, два пъти поставя този мъж пред нея - веднъж на полето, извън града, след бягството на Рибин, другия - в съда... Тя беше известна, беше наблюдавана - че беше ясно.

"Хванах те?" — попита се тя. И в следващия момент тя отговори, потръпнала:

"Може би още не..."

И тогава, като направи усилие върху себе си, тя каза строго:

"Хванах те!"

Тя се огледа и не видя нищо, а мислите, една след друга, пламваха и изгасваха в мозъка й с искри. "Оставете куфара - напускате?"

Но друга искра блесна по-ярко:

„Да изоставя синонската дума? В тези ръце...

Тя стисна куфара си. „И – да си тръгна с него? .. Бягай...“

Тези мисли й се сториха чужди, сякаш някой отвън ги беше натрапил в нея. Те я изгориха, изгарянията им прободаха мозъка й болезнено, разбиха сърцето й като огнени нишки...

После с едно голямо и рязко усилие на сърцето, което сякаш я разтърси цялата. тя угаси всички онези хитри, малки, слаби светлини, като властно си каза:

"Засрами се!"

Тя веднага се почувства по-добре и стана доста по-силна, добавяйки:

„Не опозорявай сина си! Никой не се страхува..."

Няколко секунди колебание точно уплътниха всичко в нея. Сърцето биеше по-спокойно.

— Какво ще стане сега? — помисли си тя, докато гледаше.

Шпионинът извика стража и му прошепна нещо, сочейки я с очи...

Тя се премести до задната част на пейката.

"Само не ме бий..."

Той (стражът) спря до нея, спря и с тих, строг глас попита:

Какво гледаш?

Това е, крадец! Старата, но - и там!

Струваше й се, че думите му я удариха в лицето веднъж и два пъти; ядосани, дрезгави, болят, сякаш разкъсват бузите, издълбават очите ...

АЗ СЪМ? Аз не съм крадец, ти лъжеш! — извика тя с всичките си гърди и всичко пред нея се завихри във вихър на нейното възмущение, опиявайки сърцето й с горчивината на негодуванието.

Усещайки лъжата, че я обвинява в кражба, в нея, стара, сива майка, отдадена на сина си и неговата кауза, се надигна бурен протест. Тя искаше да каже на всички хора, на всички, които все още не са намерили правилния път, да разкажат за сина си и неговата борба. Горда, усещайки силата на борбата за истината, тя вече не мислеше какво ще се случи с нея по-късно. Тя гореше от едно желание – да има време да информира хората за речта на сина си.

„... Тя искаше, бързаше да разкаже на хората всичко, което знаеше, всички мисли, силата на които чувстваше“

Страниците, на които Горки описва страстната вяра на майка си в силата на истината, предават силата на въздействието на словото, са за нас чудесен пример за „откриване на живота на човешкия дух“. Горки описва неизказаните мисли на Ниловна, нейната борба със себе си с удивителна сила. Ето защо нейните думи, насилствено изтръгнати от дълбините на сърцето, имат толкова впечатляващ ефект върху нас.

Да вземем още един пример - от романа на Алексей Толстой "Вървейки през мъките".

Рощин е на страната на белите.

„Задачата, която го измъчваше като психично заболяване от самата Москва – да отмъсти на болшевиките за срама – беше изпълнена. Той си отмъсти."

Изглежда, че всичко се случва точно както той искаше. Но мисълта дали е прав започва болезнено да го преследва. И тогава една неделя Рощин се озовава в старото гробище на църковния двор. Чува се хор от детски гласове и „дебели възклицания на дякона”. Мислите горят, бодат го.

„Моята родина“, помисли си Вадим Петрович ... „Това е Русия ... Какво беше Русия ... Вече няма нищо подобно и няма да се повтори ... Момчето в сатенена риза стана убиец."

Рощин иска да се отърве от тези болезнени мисли. Толстой описва как той „станал и тръгнал по тревата с ръце зад гърба и счупвайки пръсти“.

Но мислите му го отведоха там, където сякаш затръшна вратата с бекхенд.

Той мислеше, че отива на смърт, но се оказа, че съвсем не е така. „Е, тогава“, помисли си той, „лесно е да се умре, трудно е да се живее ... Това е заслугата на всеки един от нас – да даде на загиващата родина не само жива торба с месо и кости, а всички наши тридесет и пет живи години, обич, надежди... и цялата му чистота..."

Тези мисли бяха толкова болезнени, че той изстена силно. Само стон се изтръгна. Мислите, минаващи през главата ми, не можеха да бъдат чути от никого. Но емоционалното напрежение, предизвикано от този ход на мисли, се отразяваше в поведението му. Той не само не успя да подкрепи разговора на Теплов, че „болшевиките вече се катерят от Москва с куфари през Архангелск“, че... „цяла Москва е минирана“ и т.н., но и трудно устоя на шамар.

И на едно от най-невероятните, най-силните места в романа, Алексей Толстой се сблъсква с Рощин с Телегин, най-близкият човек на Рощин, когото той винаги е смятал за брат, за скъп приятел. И сега, след революцията, те се озоваха в различни лагери: Рощин с белите, Телегин с червените.

На гарата, докато чакаше влак за Екатеринослав, Рощин седна на твърд дървен диван, "покри очите си с длан - и така остана неподвижен дълги часове ..."

Толстой описва как хората седнаха и си тръгнаха и изведнъж, „очевидно за дълго време“, някой седна до него и „започна да трепери с крака, бедрото, - целият диван се тресеше. Той не си тръгна и не спря да трепери." Рощин, без да променя позата си, помоли неканения съсед да изпрати: разклатете крака си.

- — Съжалявам, лош навик.

„Рощин, без да отдалечава ръката си, погледна съседа си през разтворени пръсти с едното си око. Беше Телегин.

Рощин веднага разбра, че Телегин може да бъде тук само като агент на болшевишкото контраразузнаване. Той беше длъжен незабавно да съобщи това на коменданта. Но в душата на Рощин има ожесточена борба. Толстой пише, че "гърлото на Рощин се сви от ужас", целият е изтеглен и вкоренен в дивана.

„... Разкажете, че след час съпругът на Даша, брат ми, Катя, лежеше без ботуши под оградата на купчина боклук ... Какво да правя? Ставай, тръгвай? Но Телегин може да го разпознае - обърка се, извикай. Как да спестя?

Тези мисли кипят в мозъка. Но и двамата мълчат. Нито звук. Външно изглежда, че нищо не се случва. „Неподвижно, сякаш спяха, седяха Рощин и Иван Илич наблизо на един дъбов диван. В този час гарата беше празна. Пазачът затвори вратите на платформата. Тогава Телегин проговори, без да отваря очи: „Благодаря ти, Вадим.

Една мисъл го притежаваше: „Прегърни го, просто го прегърни“.

И ето още един пример – от „Отметната девствена почва“ на М. Шолохов.

Дядо Щукар на път за бригадата на Дубцов, изтощен от обедната жега, разстила зипунишкото си на сянка.

Отново външно изглежда, че нищо не се случва. Старецът беше изтощен, настани се на сянка под един храст и подремна.

Но Шолохов прониква в сфера, която е затворена за очите ни. Той ни разкрива мислите на Щукар, когато е сам, мислейки със себе си. Живата истина на образа не може да не ни радва, защото Шолохов, създавайки своя Щукар, знае всичко за него. И какво прави, и как говори и се движи, и за какво мисли в различни моменти от живота си.

„Не можеш да ме извадиш от този лукс до вечерта с шило. Ще спя до насита, ще стопля древните си кости на слънце, а след това - да посетя Дубцов, да хрумна овесена каша. Ще кажа, че нямах време да закуся вкъщи и със сигурност ще ме нахранят, все едно гледам във водата!

Мечтите на Щукар от овесена каша идват до месо, което отдавна не е вкусено ...

„И няма да е лошо за вечеря парче агнешко, така, смляно за четири паунда! Особено - пържени, с мазнина или, в най-лошия случай, яйца с бекон, просто много ... "

И след това към любимите си кнедли.

„... Кнедли със заквасена сметана също са свята храна, по-добра от всяко причастие, особено когато те, мили мои, се сложат в по-голяма чиния за вас, но още веднъж, като пързалка, и след това леко разклатете тази чиния, така че заквасената сметана отива на дъното, така че всяка кнедла в нея пада от главата до петите. И е по-хубаво, когато тези кнедли не ги слагаш в чиния, а в някоя дълбока купа, за да има място за лъжица.

Гладен, постоянно гладен Пайк, можеш ли наистина да го разбереш без този сън за храна, без сънищата му, в които той, „бързайки и изгаряйки се, неуморно хрупка... богата юфка с гъши вътре...” И като се събуди, той казва си: „Ще мечтая за такъв пост или до село, или до града! Една подигравка, а не живот: насън, ако искаш, правиш такива юфки, които не можеш да ядеш, но в действителност - старата жена ти пъха затвор под носа, било то три пъти, анатема, прокълнат, този затвор !

Нека си припомним разсъжденията на Левин за нездравословния, празен, безсмислен живот, който той и близките му живеят многократно в романа Анна Каренина. Или пътят към Обираловка, изпълнен със зашеметяваща драма, когато жестоката душевна мъка на Ана се излива в цял словесен поток, който възниква в възпаления й мозък: „Любовта ми става все по-страстна и егоистична, а неговото всичко угасва и угасва, и затова се разделяме. И това не може да се помогне... Ако можех да бъда нещо друго освен любовница, която страстно го обича сама, но не мога и не искам да бъда нищо друго... Не сме ли всички хвърлени на света тогава само да мразим всяка друг приятел и следователно да измъчвате себе си и другите?

Не мога да се сетя за ситуация, в която животът не би бил измъчван ... "

Изучавайки най-големите произведения на руските класици и съветските писатели - било то Л. Толстой, Гогол, Чехов, Горки, А. Толстой, Фадеев, Шолохов, Панова и редица други, навсякъде намираме обширен материал за характеризиране на понятието "вътрешен монолог".

„Вътрешният монолог“ е дълбоко органично явление в руската литература.

Търсенето на „вътрешен монолог” в театралното изкуство поставя въпроса за високоинтелигентния актьор. За съжаление при нас често се случва актьорът само да се преструва, че мисли. Повечето актьори нямат фантазирани „вътрешни монолози“ и малко актьори имат волята да обмислят мълчаливо своите неизказани мисли, които ги подтикват към действие. Често фалшифицираме мисли на сцената, често актьорът няма истинска мисъл, той е неактивен по време на текста на партньора и се съживява само до последния си ред, защото знае, че сега трябва да отговори. Това е основната спирачка за органичното овладяване на авторския текст.

Константин Сергеевич настойчиво предлагаше внимателно да изучаваме процеса на „вътрешен монолог“ в живота.

Когато човек слуша събеседника си, в себе си, в отговор на всичко, което чува, винаги възниква „вътрешен монолог“, следователно в живота ние винаги водим диалог в себе си с тези, които слушаме.

За нас е важно да уточним, че „вътрешният монолог” е изцяло свързан с процеса на общуване.

За да възникне мисъл за отговор, трябва наистина да възприемете думите на партньора си, трябва наистина да се научите да възприемате всички впечатления от събитията, които възникват на сцената. Реакцията на комплекса от възприеман материал поражда определен ход на мисли.

"Вътрешният монолог" е органично свързан с процеса на оценка на случващото се, с повишено внимание към другите, със съпоставяне на гледната точка в сравнение с изразените мисли на партньорите.

„Вътрешният монолог“ е невъзможен без истинско спокойствие. Още веднъж бих искал да се обърна към пример от литературата, който ни разкрива процеса на общуване, който трябва да научим в театъра. Този пример е интересен с това, че Л. Толстой, за разлика от примерите, които дадох по-горе, не описва „вътрешния монолог” в пряка реч, а по-скоро използва драматичен похват – той разкрива „вътрешния монолог” чрез действие.

Това е декларацията за любов между Левин и Кити Щербацкая от романа Анна Каренина:

„Отдавна исках да те попитам едно нещо…

Моля попитайте.

Ето, - каза той и написа началните букви: k, c, m, o: e, n, m, b, s, l, e, n, i, t? Тези писма означаваха: „Когато ми отговори: това не може да бъде, това означаваше ли, че никога, или тогава?“. Нямаше шанс тя да разбере тази сложна фраза; но той я погледна с такъв вид, че животът му зависеше от това дали тя ще разбере тези думи.

От време на време тя го поглеждаше, питайки го с очи: „Това ли мисля?“

Разбирам — каза тя и се изчерви.

Каква е тази дума? - каза той, като посочи n, което означаваше думата никога.

Тази дума означава никога, каза тя, но не е вярно!

Той бързо изтри написаното, подаде й тебешира и се изправи. Тя написа: t, i, n, m, i, o...

Той я погледна въпросително, плахо.

Само тогава?

Да, отвърна тя с усмивка.

И т... И сега? - попита той.

Е, четете нататък. ще кажа каквото искам. много бих искал! - Тя написа началните букви: h, c, m, s, i, p, h, b. Това означаваше: „за да можеш да забравиш и да простиш случилото се“.

Той грабна тебешира с напрегнати, треперещи пръсти и, като го счупи, написа следните букви: „Няма какво да забравя и да прощавам, не спрях да те обичам“.

Тя го погледна с неподвижна усмивка.

Разбирам — прошепна тя.

Той седна и написа дълго изречение. Тя разбра всичко и без да го пита: нали? - взе тебешира и веднага отговори.

Дълго време той не можеше да разбере какво е написала и често я гледаше в очите. Обзе го затъмнение на щастието. Нямаше начин да замени думите, които тя разбираше; но в нейните прекрасни очи, светещи от щастие, той разбираше всичко, което трябваше да знае. И той написа три писма. Но той още не беше приключил с писането, а тя вече четеше от ръката му и го довърши сама и написа отговора: Да. ... В разговора им всичко беше казано; се казваше, че тя го обича и че ще каже на баща си и майка си, че ще дойде утре сутринта.

Този пример има напълно изключително психологическо значение за разбирането на процеса на общуване. Такова точно отгатване на мислите на другия е възможно само с онова необикновено вдъхновено спокойствие, което притежаваше Кити и Левин в този момент. Този пример е особено интересен, защото е взет от Л. Толстой от живота. Точно по този начин самият Толстой заявява любовта си към S.A. Bers - бъдещата му съпруга. Важно е не само да се разбере значението на "вътрешния монолог" за актьора. Необходимо е да се въведе този раздел на психотехниката в практиката на репетиции.

Обяснявайки тази ситуация на един от уроците в Студиото, Станиславски се обърна към ученик, който репетира Варя в „Черешовата градина“.

Вие се оплаквате, - каза Константин Сергеевич, - че сцената на обяснение с Лопахин е трудна за вас, защото Чехов вкарва в устата на Варя текст, който не само не разкрива истинските преживявания на Варя, но и явно им противоречи. Варя чака с цялото си същество, че сега Лопахин ще й предложи брак, а той говори за някакви незначителни неща, търси нещо, което тя е загубила и т.н.

За да оцените работата на Чехов, първо трябва да разберете какво огромно място заемат вътрешните, неизказани монолози в живота на неговите герои.

Никога няма да можете да постигнете истинска истина във вашата сцена с Лопахин, ако не разкриете пред себе си истинския ход на мисли на Варя във всяка една секунда от нейното съществуване в тази сцена.

Мисля, Константин Сергеевич, мисля, - каза студентът с отчаяние. „Но как може мисълта ми да достигне до теб, ако нямам думи да я изразя?“

Оттук започват всички наши грехове - отговори Станиславски. - Актьорите не вярват, че без да изричат мислите си на глас, те могат да бъдат разбираеми и заразителни за публиката. Вярвайте, че ако един актьор има тези мисли, ако той наистина мисли, това не може да не се отрази в очите му. Зрителят няма да знае какви думи си казвате, но ще отгатне вътрешното благополучие на героя, неговото душевно състояние, ще бъде уловен от органичен процес, който създава непрекъсната линия от подтекст. Нека опитаме упражнение за вътрешен монолог. Припомнете си предложените обстоятелства, предшестващи сцената на Варя и Лопахин. Варя обича Лопахин. Всички в къщата смятат, че въпросът за брака им е решен, но по някаква причина той се колебае ден след ден, месец след месец и мълчи.

Черешовата градина е продадена. Лопахин го купи. Раневская и Гаев си тръгват. Нещата са подредени. Остават броени минути до заминаването и Раневская, която безкрайно съжалява за Варя, решава да говори с Лопахин. Оказа се, че всичко е много просто. Лопахин се радва, че самата Раневская говори за това, той иска да направи предложение веднага.

Оживена, щастлива, Раневская заминава за Варя. Сега ще се случи нещо, което сте чакали толкова дълго, - казва Константин Сергеевич на изпълнителката на ролята на Варя. - Оценете това, пригответе се да изслушате предложението му и се съгласете. Ще те помоля, Лопахин, да изговориш текста си според ролята, а ти, Варя, освен авторския текст, кажи на глас всичко, за което мислиш по време на текста на партньора. Понякога може да се окаже, че ще говорите едновременно с Лопахин, това не трябва да пречи и на двама ви, говорете собствените си думи по-тихо, но така, че да ги чуя, в противен случай няма да мога да проверя дали мисълта ви тече правилно, но говорете думите в текста нормално глас.

Учениците подготвиха всичко необходимо за работа и репетицията започна.

„Сега, сега, това, което толкова искам, ще се случи“, каза тихо студентката, влизайки в стаята, където я чакаше

Лопахин. „Искам да го погледна... Не, не мога... Страх ме е...” И видяхме как тя, скривайки очи, започна да оглежда нещата. Скривайки неловка, озадачена усмивка, тя накрая каза: „Странно, не мога да го намеря...“

"Какво търсиш?" — попита Лопахин.

„Защо започнах да търся нещо? – чу се отново тихият глас на ученика. - Правя нещо съвсем нередно, той сигурно си мисли, че не ме интересува какво трябва да се случи сега, че съм заета с всякакви дреболии. Сега ще го погледна и той ще разбере всичко. Не, не мога", тихо каза студентът, продължавайки да търси нещо в нещата. "Сама го сложих и не помня", каза тя високо.

— Къде отиваш сега, Варвара Михайловна? — попита Лопахин.

"АЗ СЪМ? — попита високо студентът. И отново прозвуча тихият й глас. - Защо ме пита къде отивам. Съмнява ли се, че ще остана с него? Или може би Любов Андреевна се е объркала и той не е решил да се ожени? Не, не, не може да бъде. Пита къде щях да отида, ако не се беше случило най-важното в живота, какво ще се случи сега.

„На Рагулините“, отвърна високо тя, гледайки го с щастливи, блестящи очи. „Съгласих се с тях да се грижат за домакинството, да бъдат икономки или нещо подобно.

„Това в Яшнево ли е? Ще бъде седемдесет версти “, каза Лопахин и млъкна.

„Сега, сега той ще каже, че не трябва да ходя никъде, че е безсмислено да ходя при непознати, за да бъда икономка, че знае, че го обичам, ще ми каже, че и той ме обича. Защо мълчи толкова дълго?

„Значи животът в тази къща приключи“, каза накрая Лопахин след дълга пауза.

„Той не каза нищо. Господи, какво е това, краят ли е, краят ли е? - едва чуто прошепна ученичката, а очите й се напълниха със сълзи. „Не можеш, не можеш да плачеш, той ще види сълзите ми“, продължи тя. - Да, търсех нещо, нещо, когато влязох в стаята. Глупаво! Колко щастлива бях тогава... Трябва да погледнем отново, тогава той няма да види, че плача. И като полагаше усилия върху себе си, опитвайки се да сдържи сълзите си, тя започна внимателно да разглежда опакованите неща. — Къде е… — каза тя високо. - Или може би го сложих в сандък? .. Не, не мога да се представя, не мога - каза тя отново тихо, - защо? Как каза? Да, той каза: „Това е краят на живота в тази къща“. Да, свърши“. И напускайки търсенето, тя каза съвсем просто:

„Да, животът в тази къща свърши... Няма да има повече...”

Браво, - прошепна ни Константин Сергеевич, - усещате как в тази фраза изля всичко, което тя натрупа по време на сцената.

„И сега заминавам за Харков... с този влак. Има много за правене. И тогава оставям Епиходов в двора ... Наех го ”, каза Лопахин, а Варя, по време на думите му, едва чуто каза отново:„ Животът в тази къща свърши ... Вече няма да бъде ... "

„Миналата година вече валеше сняг по това време, ако си спомняте“, продължи Лопахин, „а сега е тихо, слънчево. Просто тук е студено ... Три градуса слана. ”

„Защо казва всичко това? — каза тихо студентът. Защо не си тръгва?

„Не погледнах“, отговори му тя и след пауза добави: „Да, и термометърът ни е счупен…“

„Ермолай Алексеевич“, някой извика Лопахин зад кулисите.

„Тази минута“, мигновено отвърна Лопахин и бързо си тръгна.

“Това е всичко... Краят...” - прошепна момичето и изхлипа горчиво.

Много добре! - каза доволен Константин Сергеевич. - Днес постигнахте много. Сами разбрахте органичната връзка между вътрешния монолог и авторовата реплика. Никога не забравяйте, че нарушаването на тази връзка неизбежно тласка актьора към мелодията и официалното произношение на текста.

Сега ще помоля вашия учител да направи този експеримент не само с изпълнителката Варя, но и с изпълнителя Лопахин. Когато постигнете желаните резултати, ще помоля участниците в сцената да не казват собствения си текст на глас, а да си го кажат така, че устните им да са напълно спокойни. Това ще направи вашата вътрешна реч още по-богата. Мислите ви, освен желанието ви, ще се отразят в очите, те ще помитат по лицето ви. Вижте как протича този процес в действителност и ще разберете, че се стремим да пренесем в изкуството дълбоко органичен процес, присъщ на човешката психика.

К. С. Станиславски и Вл. И. Немирович-Данченко непрекъснато говори за голямата изразителност и заразимост на „вътрешния монолог“, вярвайки, че „вътрешният монолог“ произтича от най-голямата концентрация, от наистина творческото благополучие, от чувствителното внимание към това как външните обстоятелства реагират в душата на актьора. „Вътрешният монолог“ винаги е емоционален.

„В театъра човек в постоянната си борба със своето „аз“ заема огромно място“, каза Станиславски.

Във „вътрешния монолог” тази борба е особено осезаема. Принуждава актьора да облече в собствените си думи най-съкровените мисли и чувства на въплътения образ.

„Вътрешен монолог” не може да се произнесе, без да се знае естеството на изобразения човек, неговия мироглед, отношение, отношенията му с други хора.

„Вътрешният монолог“ изисква най-дълбоко проникване във вътрешния свят на изобразения човек. Той изисква основното в изкуството - актьорът на сцената да може да мисли така, както мисли образът, който създава.

Връзката между „вътрешния монолог” и чрез действието на образа е очевидна. Вземете за пример актьора, който играе Чичиков в „Мъртви души“ на Гогол.

Чичиков хрумва на „брилянтна идея“ да изкупи мъртви селяни от хазяите, които са посочени в ревизионната приказка като живи.

Знаейки ясно целта си, той обикаля един земевладелец след друг, изпълнявайки измамния си план.

Колкото по-ясно актьорът, изпълняващ ролята на Чичиков, ще овладее задачата си – да купува мъртви души възможно най-евтино – толкова по-фино ще се държи той, когато се сблъска с най-разнообразните местни собственици, които Гогол описва с такава сатирична сила.

Този пример е интересен, защото действието на актьора във всяка от сцените на посещение на собствениците на земя е едно и също: да купи мъртви души. Но колко различно всеки път изглежда, че е едно и също действие.

Нека си припомним с какви разнообразни герои се среща Чичиков.

Манилов, Собакевич, Плюшкин, Коробочка, Ноздрев - това са тези, от които трябва да получите нещо, което ще донесе пари, богатство, положение в бъдеще. Към всеки от тях е необходимо да се намери психологически точен подход, който да доведе до желаната цел.

Тук започва най-интересното в ролята на Чичиков. Необходимо е да се отгатнат характера, особеностите на хода на мисълта на всеки от земевладелците, да се проникне в неговата психология, за да се намерят най-сигурните приспособления за реализиране на целта му.

Всичко това е невъзможно без "вътрешен монолог", тъй като всяка забележка, свързана без стриктно отчитане на всички обстоятелства, може да доведе до краха на цялата идея.

Ако проследим как Чичиков е успял да завладее всички стопани, ще видим, че Гогол го е надарил с фантастична способност за приспособяване и затова Чичиков е толкова разнообразен в осъществяването на целта си с всеки един от земевладелците.

Разкривайки тези черти на характера на Чичиков, актьорът ще разбере, че в своите „вътрешни монолози“ той ще гледа както на репетициите, така и на представленията (в зависимост от това какво получава от партньора си) за все по-точен ход на мисли, водещ до изговорения текст.

„Вътрешният монолог” изисква от актьора истинска органична свобода, която поражда онова великолепно импровизационно усещане, когато актьорът има силата при всяко представление да насища завършената словесна форма с нови нюанси.

Цялата дълбока и сложна работа, предложена от Станиславски, води, както самият той каза, до създаването на „подтекста на ролята“.

„Какво е подтекст? ..“, пише той. - Това е ясен, вътрешно усетен „живот на човешкия дух” на ролята, който непрекъснато тече под думите на текста, като през цялото време ги обосновава и оживява. Подтекстът съдържа многобройни, разнообразни вътрешни линии на ролята и пиесата... Подтекстът е това, което ни кара да изречем думите на ролята...

Всички тези линии са сложно изплетени заедно, като отделни нишки на сноп, и се простират през цялата игра към крайната супер-задача.

Щом цялата линия от подтекст, като подводно течение, се проникне от чувство, се създава „чрез действие на пиесата и ролята”. Разкрива се не само чрез физическо движение, но и чрез реч: човек може да действа не само с тялото, но и със звук, думи.

Това, което в сферата на действието се нарича чрез действие, в сферата на речта ние наричаме подтекст.

„Говорещият човек” се проявява в диалогична и монологична реч. Диалози(от други-гр. dialogos - разговор, разговор) и монолози(от други -гр. monos – едно и logos – дума, реч) представляват най-специфичната връзка в словесната и художествена образност 3 . Те са своеобразна връзка между света на творбата и нейната речева тъкан. Разглеждани като актове на поведение и като фокус на мислите, чувствата, волята на героя, те принадлежат към предметния слой на творбата; взети от страна на словесната тъкан, те съставляват феномена на художествената реч.

Диалозите и монолозите имат обща собственост. Това са речеви образувания, които разкриват и подчертават своята субективна принадлежност, тяхното „авторство” (индивидуално и колективно), така или иначе интонирани, отпечатващи човешкото глас, което ги отличава от документи, инструкции, научни формули и други видове емоционално неутрални, безлики речеви единици. Диалогът се състои от изказвания на различни лица (обикновено двама) и осъществява двупосочна комуникация между хората. Тук участниците в общуването постоянно сменят ролите си, като за известно време (много кратко) стават или говорещи (т.е. активни), или слушащи (т.е. пасивни). В ситуация на диалог отделните изказвания се появяват моментално 4 . Всяка следваща реплика зависи от предишната, съставлявайки отговор на нея. Диалогът, като правило, се осъществява от верига от лаконични изявления, наречени реплики.

Диалозите могат да бъдат ритуално строги и етикетът нареден. Размяната на церемониални реплики (които са склонни да нарастват, превръщайки се в монолози) е характерна за исторически ранните общества и традиционните фолклорни и литературни жанрове. Но диалогичната форма на речта се проявява най-пълно и ярко в атмосфера на неограничен контакт на няколко души, които се чувстват равни един на друг. Както лингвистите многократно отбелязват, диалогичната реч исторически е първична по отношение на монолога и представлява един вид център на речева дейност.

Оттук и отговорната роля на диалозите в художествената литература. В драматичните произведения те със сигурност доминират, в епичните (повествователните) произведения също са много значими и понякога заемат по-голямата част от текста. Взаимоотношенията на героите извън техните диалози не могат да бъдат разкрити по никакъв конкретен и ярък начин.

В живота, а следователно и в литературата, монологът също е дълбоко вкоренен. Това е подробно, продължително изявление, което маркира дейността на един от участниците в комуникацията или не е включено в междуличностната комуникация. Отличителни монолози преобразувана и уединена 8 . Първите се включват в общуването на хората, но по различен начин от диалозите. Обърнатите монолози въздействат на адресата по определен начин, но по никакъв начин не изискват незабавен, моментен речев отговор от него. Тук един от участниците в комуникацията е активен (действа като непрекъснат говорител), всички останали са пасивни (остават слушатели). В същото време адресат на адресирания монолог може да бъде както отделно лице, така и неограничен брой хора (публични изказвания на политици, проповедници, съдебни и митингови оратори, лектори). Обърнатите монолози (за разлика от репликите на диалог) не са ограничени по обхват, като правило те са обмислени предварително и ясно структурирани. Могат да се възпроизвеждат многократно (с пълно запазване на смисъла), в различни житейски ситуации. За тях както устната, така и писмената форма на реч са еднакво приемливи и благоприятни. обединените монолози са изявления, направени от човек или сам (буквално) или в психологическа изолация от другите. Такива са дневниковите записи, които не са ориентирани към читателя, както и „говоренето“ за себе си: било на глас, било, което се наблюдава много по-често, „на себе си“. Самотните монолози са неразделна част от човешкия живот. По думите на съвременния учен „да мислиш означава преди всичко да говориш сам със себе си“.

Монологичната реч е неразделна част литературни произведения. Изказването в текста е монолог от началото до края лирически герой. Епичното произведение е организирано от монолог, принадлежащ на разказвача-разказвач, към който са „свързани” диалозите на изобразените лица. „Монологичният пласт” е значим и в речта на персонажите от епически и драматични жанрове. Това е както вътрешна реч в своята специфика, доста достъпна за разкази и романи (спомнете си героите на Л. Н. Толстой и Ф. М. Достоевски), така и условни „странични забележки“ в пиесите.

Правилно е словесно-художественото произведение да се характеризира като монолог на автора, отправен към читателя. Този монолог е коренно различен от ораторските речи, публицистичните статии, есета, философските трактати, където със сигурност и задължително доминира пряката авторска дума. Той е един вид надсловесниобразованието е като че ли „супермонолог”, чийто компоненти са диалозите и монолозите на изобразените лица.

„Говорещият човек” се проявява в диалогична и монологична реч. Диалози(от други-гр. диалози -- разговор, разговор) и монолози(от други -гр. monos - един и logos - дума, реч) представляват най-специфичната връзка в словесните и художествени образи 3 . Те са своеобразна връзка между света на творбата и нейната речева тъкан. Разглеждани като актове на поведение и като фокус на мислите, чувствата, волята на героя, те принадлежат към предметния слой на творбата; взети от страна на словесната тъкан, те съставляват феномена на художествената реч.

Диалозите и монолозите имат общо свойство. Това са речеви образувания, които разкриват и подчертават своята субективна принадлежност, тяхното „авторство” (индивидуално и колективно), така или иначе интонирани, отпечатващи човешкото глас, което ги отличава от документи, инструкции, научни формули и други видове емоционално неутрални, безлики речеви единици. Диалогът се състои от изказвания на различни лица (обикновено двама) и осъществява двупосочна комуникация между хората. Тук участниците в общуването постоянно сменят ролите си, като за известно време (много кратко) стават или говорещи (т.е. активни), или слушащи (т.е. пасивни). В ситуация на диалог отделните изказвания се появяват моментално. 4 . Всяка следваща реплика зависи от предишната, съставлявайки отговор на нея. Диалогът, като правило, се осъществява от верига от лаконични изявления, наречени реплики.

Монологичната реч е неразделна част от литературните произведения. Изказването в лириката е от началото до края монолог на лирически герой. Епичното произведение е организирано от монолог, принадлежащ на разказвача-разказвач, към който са „свързани” диалозите на изобразените лица. „Монологичният пласт” е значим и в речта на персонажите от епически и драматични жанрове. Това е както вътрешна реч в своята специфика, доста достъпна за разкази и романи (спомнете си героите на Л. Н. Толстой и Ф. М. Достоевски), така и условни „странични забележки“ в пиесите.

Какво е монолог и диалог? Това са форми на изразяване, които се срещат в киното, в литературата и в ежедневната реч. Всеки ден участваме в диалози. Монолозите са по-рядко срещани в разговорната реч. Какво е диалог? По какво се различава от монолога? Какви са особеностите на тези форми на изразяване? Какви са видовете монолог и диалог? На тези въпроси може да се отговори в днешната статия.

Монолог

Какво е диалог? Това е разговор между няколко души. В монолога участва само един човек. Това е основната му разлика от разговора. Обща характеристикамонологът и диалогът се крият във факта, че тези форми на изказване могат да бъдат изразени както устно, така и писмено.

В произведенията на изкуството героите споделят изявления. Един от героите изведнъж прави дълга реч, като същевременно задава много риторични въпроси. С други думи, той говори, без да очаква да получи отговор от своите слушатели. Това е монологът. В превод от древногръцкия език терминът означава „реч“.

Учениците добре знаят какво е монолог. Чуват го на лекции почти всеки ден. Училищният учител също е склонен да разсъждава, но речта му по правило включва елементи на разговор. Примери за монолог и диалог могат да се чуят по телевизията. Каква форма на изказване е новогодишната реч на президента? Разбира се, монолог. Но ако същият президент или друго публично лице отговаря на въпросите на журналистите, това вече е диалог.

В античната литература

Монологът е пасаж от лирически или епичен характер. Той прекъсва, разсейва читателя, превключва го към размишления. Монологът се появява в Античността. Не е изненадващо, защото древните гърци са първите драматични автори.

Често монологът в античната драма беше дискусия по тема, която нямаше нищо общо с основното действие. В комедиите на Аристофан, например, хорът от време на време се обръща към публиката – разказва за събития, които иначе не могат да бъдат разказани на сцената. Аристотел нарича монолога важен компонент на драмата. Въпреки това, сред другите й елементи, той отреди на тази форма на изказване последното място.

Видове

През 16 и 17 век монологът в пиесите играе по-важна роля. Той помогна да се разкрие характера на героя, понякога внасяйки известна острота в сюжета. В произведенията на монолозите има следните видове:

На части.Героят казва няколко думи встрани, като по този начин разкрива вътрешното си състояние.
Строфи.Героят произнася дълга поетична реч.
Поток на ума.Този тип монолог са мисли на герой, които не изискват очевидна логика, нямат ясна литературна структура.
Авторска дума.Призив на автора към читателя чрез един от героите.
Диалог в самота.Разсъжденията на героя с друг актьор, който не го чува.

Диалог

По-горе разбрахме какво е монолог. Диалогът е форма на изказване, която неизменно присъства в драматични, прозаични произведения, освен това постоянно се използва от хората в ежедневната реч. Този тип реч беше доста респектираща. древногръцки философПлатон. Той систематично използва диалога като самостоятелна литературна форма.

Монологът и диалогът се използват от поети и писатели повече от две хиляди години. Въпреки това втората форма на реч беше много популярна сред древните автори. След Платон диалогът става основен литературен жанр в древногръцката литература.

Видове диалози:

Разнообразни.
Диалог с въпроси.
Структуриран.

Значенията на думите "диалог" и "монолог" почти не са се променили от древни времена. Логос означава "дума" на гръцки. "Моно" - "едно", "диа" - "две". Въпреки това терминът „диалог“ днес означава разговор между двама или повече души. Въпреки че има друго, по-подходящо понятие - "полилог".

Струва си да кажем няколко думи за известна работаПлатон. „Диалози” са създадени през III век пр.н.е. В това произведение древногръцкият автор очертава философските разсъждения на известни мъдреци. Заглавието на всяка част от книгата съдържа името на най-значимия герой. „Диалозите“ на Платон включват „Апологията на Сократ“, „Федон, или за душата“, „Софистът, или за битието“, „Пир, или за доброто“ и др.

Помислете за най-известните монолози и диалози на руски език. Сред примерите по-долу има описания на сцени от чуждестранна литература.

"Хамлет"

Монолог, диалог - видове реч, които са компоненти на всяко художествено произведение. Създадените от талантливи автори се разпръскват в цитати. Изключително известни са монолозите, произнесени от героите на Шекспир. И преди всичко Хамлет. Между другото, за разлика от диалога, монологът е форма на реч, която ви позволява да увеличите максимално опита на героя.

Размишленията на Хамлет за смисъла на живота, съмненията му в правилността на избраните действия - всичко това е отразено преди всичко в monοlog, οsοbennο в речта, която започва с думите „Да бъдеш или да не бъдеш?“ В отговор на вечния въпрос се проявява същността на трагедията на Шекспировского - трагедията на личността, която дойде на този свят твърде рано и видя всичките му несъвършенства.

Изправете се „в морето на неприятностите“ и ги убийте или покорете „с прашки и стрели на насилствена съдба“? Хамлет трябва да избере една от двете възможности. И в този момент героят, както и преди, се съмнява: струва ли си да се бори за живот, който "храни само злото"? Или да откажете да се биете?

Хамлет разбира, че съдбата го е отредила за установяване на справедливост в датското королство, но οолго не смее да се включи в борбата. Οn разбира, че има само един начин да се победи злото - да се използва същото зло. Но този начин може да изкриви най-благородната цел.

Героят на Шекспир не иска да живее според принципа, който повечето от жителите следват – „за да постигнеш целта, всичко означава xοrοshi“. Затова той решава „да заспи и да умре – и това е всичко...“ Смъртта е една от възможните последици от вътрешната борба, която е изразена в този експресивен монолог.

Всеки актьор мечтае да играе Хамлет. Монологът на този герой неизменно се чете от талантливи и посредствени кандидати на приемни изпити в театрални университети. В списъка на най-добрите изпълнители на ролята на известния Шекспиров герой едно от първите места е заето от съветския актьор Инокентий Смоктуновски. За да разберем какво е монолог, за да оценим ролята му в разкриването на художествения образ, си струва да гледаме филма от 1964 година.

Речта на Мармеладов

Достоевски е майстор в създаването на ярки монолози и диалози. Уникални, изключително дълбоки по съдържание речи се изнасят в книгите му от герои, както главни, така и второстепенни. Един пример е монологът на чиновника Мармеладов – нещастен, нищожен, деградирал човек. В думите, които героят изрича, позовавайки се на Разколников, има безгранична болка, самобичуване, странно желание да ви омаловажи. Ключови думи в монолога на Мармеладов: „Бедността не е порок, бедността е порок”.

Струва си да се каже, че откъс от Престъпление и наказание, който показва срещата на главния герой с бащата на Соня, също може да се нарече диалог. Разколников разговаря с Мармеладов, научава за подробностите от живота му. Обаче пияният чиновник, който произнася тук реч, разкрива не само личната му трагедия, но и трагедията на целия обществен слой на Санкт Петербург през 19 век.

Разговор между убиеца и следователя

Интересен диалог присъства в една от сцените с участието на Родион Романович и съдебния изпълнител на следствените дела. Разколников разговаря с Порфирий Петрович три пъти. Последната среща се провежда в апартамента на студента. В тази сцена следователят показва фини психологически способности. Той знае кой е извършил убийството. Но той няма доказателства.

Порфирий Петрович оказва психологически натиск върху Расколников, принуждавайки го да признае. Този диалог играе важна роля в сюжета. Въпреки това, ключовата фраза в романа на Достоевски са думите на Разколников, които той изрича в разговор със Соня Мармеладова. А именно: „Аз треперещо същество ли съм, или имам право?“

"морон"

Анастасия Филиповна е една от най-известните героини в руската литература. Монологът, който тя произнася на последната среща с Меншиков, е неизменно популярен сред кандидатите за театрални университети. Речта на Настася Филиповна е пронизана от болка и отчаяние. Главен геройй предлага. Тя му отказва. Думите, които Настася Филиповна произнася, са отправени към принца. Тази реч обаче може да се нарече монолог в самота. Настася Филиповна реши да си тръгне с Рогожин, разбира, че е обречена и произнася прощална реч.

"Гранатна гривна"

В разказа на Куприн има много интересни диалози. Например разговорът на генерал Аносов с главния герой. В една от сцените, след празнуването на именния ден на Вера, между тях се състоя разговор, който по някакъв начин повлия на отношението й към Желтков. Най-яркият монолог в „Гранатовата гривна“ е, разбира се, умиращото писмо на телеграфистката.

"Майстор и Маргарита"

Книгата на Булгаков съдържа огромен брой уникални диалози и монолози. Изявленията на героите отдавна са се превърнали в афоризми. Първата глава се казва "Никога не говори с непознати". Берлиоз и Бездомни, без да знаят нищо за предупрежденията на автора, влизат в разговор с чужденец. Тук се разкриват героите. Бездомникът показва невежество. Берлиоз - широк кръгозор, висока интелигентност, но в същото време хитър, предпазливост.

Монолог на Учителя

Най-ярките, интересни диалози в романа на Булгаков са диалозите с участието на помощниците на Воланд. Най-дълбокият монолог принадлежи на главния герой - Учителя. В клиниката той се среща с бившия поет Бездомни, разказва му за предишния си живот. Диалогът плавно се превръща в монолог на самотата. Или може би това е думата на автора, тоест призивът на самия Булгаков към читателя чрез неговия герой? Авторът на „Майстора и Маргарита“ е един от най-противоречивите писатели на 20-ти век. Литературните критици от десетилетия анализират създадените от него монолози, диалози и описания.

"кучешко сърце"

В това парче има доста интересни вътрешни монолози. Те принадлежат на главния герой. Но, което е забележително, той ги чете преди и след операцията. Тоест, той мислено спори, разсъждава върху живота, той, само като куче. След превръщането на Шарик в Полиграф Полиграфович, пред читателя се отварят остроумни диалози, предизвикващи както усмивка, така и тъжни мисли. Говорим за разговорите на Шариков с професор Преображенски и Борментал.

"Полет над кукувиче гнездо"

В книгата на Кен Кизи историята е изградена около монолог. Въпреки че има някои запомнящи се диалози с участието на Макмърфи. Въпреки това главният герой е лидерът Бромдън, който се преструва на глухоням. Въпреки това, той перфектно чува и разбира всичко, което се случва наоколо. Той действа като външен наблюдател, разказвач.