През 1996 г., за първи път през последните три години, съгражданите усетиха - какво е бързото покачване на цените (10-100% на седмица), покупката на храна "в резерв", опашките в магазините, обезценяването на банката депозити, фалита на самите банки. Непознатата дума "по подразбиране" стана доста разбираема и позната. Говореше се за национализация на банкови институции, големи фирми, почти диктатура.

Общоприето е, че кризата започна на 17 август с решението на правителството на Сергей Кириенко за мораториум върху изплащането на дълговете към чуждестранни кредитори, както и с разширяването на валутния коридор до 9,5 рубли за долар. Повечето анализатори обаче казват друго: на 17 август се отвори само абсцес, който зрееше много дълго време, и информацията, известна на избраните фигури в политиката и икономиката от доста дълго време, стана публично достояние.

И така, 1996 г. „Черен вторник“ беше благополучно забравен. Доларът се взима в коридора, а валутата тихо се продава на всеки ъгъл на цена от около 6 рубли за конвенционална единица. Кампанията за избори за Държавна дума току-що приключи и подготовката за президентските избори е в разгара си. Стандартът на живот постепенно се повишава, по-голямата част от населението получава заплати навреме, а търговията се развива. Но в същото време обемите на производството в местните предприятия продължават да падат, което не е изненадващо - поради ниската цена на долара, вносът е доста достъпен за масите и не може да се каже, че почти винаги е по-красив и по-добър отколкото нашите стоки. Корпоративният дълг също продължава да расте и изглежда никой не се тревожи за това. А от чужбина продължават да идват заеми, за източниците на погасяване, за които изглежда никой дори не мисли, държавата поддържа вид на стабилност и дори известно възстановяване.

Първият сигнал за всички трябваше да прозвучи през есента на 1996 г. Борис Елцин с мъка каза, че е много тежко болен и предстои тежка операция. Опозицията с радост се готви за предсрочни избори. И пазарите са напълно спокойни. Рулата не поевтинява, стойността на акциите на предприятията остава стабилна. Но на Запад, където икономиката е много по-стабилна от нашата, се случват сериозни колебания в цените на акциите дори когато се окаже, че президентът на САЩ също е мъж в работно време; индексът Dow-Johnson веднага пада и всички говорят за възможна криза. У нас новината за болестта на президента изобщо не се отразява на икономиката. Странно? Разбира се! Но защо някой от икономистите не зададе въпроса – защо се случва всичко това? Защо нашата икономика е толкова устойчива? Сега можем да отговорим на този въпрос: но защото беше регулирано НАПЪЛНО, но не по административни, а по псевдоикономически методи, когато колосални средства, получени от външни заеми, бяха изразходвани за поддържане на цената на акциите и националната валута.

През 1997 г. президентът изглежда се възстановява. В правителството идват млади реформатори, които започват да реформират Русия по всички сериозни начини. Или прехвърляме служители на автомобили Volga, сглобени от вносни компоненти и струват повече от Mercedes, след това събираме поп звезди и ги убеждаваме да плащат данъци, след това извършваме деноминация, защото растежът е започнал в Русия и старите пари с такъв растеж не са не пасва.

И истината е, че растежът започва. Това се проявява по много странен начин - по някаква причина стойността на акциите на редица руски предприятия се увеличава, главно, разбира се, в добивната промишленост. Отново никой няма въпроси - защо, да речем, акциите на Газпром са толкова скъпи, когато цените на петрола продължават да падат на световния пазар? Но петролът е може би единствената стока, чиято търговия донесе реална печалба на Русия, а намаляването на бюджетните приходи от продажбата на „черно злато“ очевидно трябваше да направи сериозен пробив в нея. Но правителството продължава да казва, че тежките времена са свършили и ние навлизаме в ера на просперитет за Русия. Но по някаква причина забавянията на заплатите и пенсиите се възобновяват с нова сила. И населението, което съвсем наскоро е „избрано наизуст“, отново започва да мрънка. Индустриалните мерки не проработиха, те предпочитат да не плащат заплати на работниците, но никой няма да фалира. Оказва се странна картина: нищо не работи, но гражданите на страната като цяло живеят не зле и се очертава растеж.

Може би последният грандиозен жест на правителството в ерата на "нова стагнация" беше кампанията за връщане на пенсионните задължения в края на 1997 г. Изглеждаше доста убедително: намериха резерви и успяха веднага да раздадат всичко. Официално; на практика не всички и не всички. Както се оказа, парите за изплащане на дългове просто бяха отпечатани, а издаването на необезпечени пари само значително увеличи натиска върху стабилността на рублата, но не реши макроикономическите проблеми.

И така, нека обобщим периода на относителна стабилност през 1996-1997 г. Този път, както никой друг, отговаря на термина "виртуална икономика". Всъщност руската икономика се превърна в нещо като изкуствена реалност, която нямаше много общо с истинското състояние на нещата. Не може да се каже, че създаването на такава икономика имаше само негативни страни. В крайна сметка работните места бяха запазени, макар и с минимални заплати. В резултат имахме социална стабилност, която трудно би могла да се постигне при масови фалити, масова и свободна продажба на предприятия в частни ръце и т.н. Но, за съжаление, мирното съвместно съществуване на социалистическия и капиталистическия модел на икономиката в рамките на едно общество е невъзможно, което доведе до дисбаланс.

Събитията от 1998 г. могат да се възприемат като последни опити за поддържане на икономическата ситуация в правилната посока. Въпреки факта, че цената на акциите на руските предприятия започна да пада катастрофално, рублата продължи да се поддържа на същото, нереалистично, но толкова желано ниво - около 6 рубли за долар. Смяна на правителствата, преговори за получаване на нови заеми, писане на красива нова програма, която след демонстрацията пред западните кредитори никой явно нямаше да осъществи - знаем до какво доведе това. А изявлението на президента ден преди обявяването на девалвацията на рублата, че девалвацията е невъзможна по принцип, окончателно го лиши от доверието дори на онези, които продължаваха да таят илюзии относно неговата компетентност.

Ръстът на долара, което доведе до рязко покачване на цените на стоките, както вносни, така и произведени в страната. Пълно недоверие към Русия като партньор на световната арена. Реални перспективи за фалит на страната. Сериозна криза в банковата система и срив на най-непоклатимите чудовища като Инкомбанк и др. И най-важното - невъзможността да се опитате да коригирате ситуацията с предишните методи. Държавата, събирайки огромни заеми по целия свят, ги изразходва за поддържане на остатъците от старото, очаквайки, че те ще дадат нови, жизнеспособни издънки. Уви, чудото не се случи и в резултат трябваше да започнем почти всичко отначало, но при много по-трудни условия.

90-те - какво беше? Невъзможно е да се оцени еднозначно този период от време. От една страна, това е ерата на унищожаването на бившата съветска система. Една от основните му идеи беше подобна на идеите на болшевиките. Докторът на историческите науки говори за незаписаните грешки на реформаторите от 90-те и тяхното влияние върху руското общество по време на лекцията си в Музея за съвременна история на Русия. публикува откъси от речта си.

Тези, които изучават не само историята на 90-те, но и историята на 20-ти век, ще намерят много аналогии в този период с периода 1917-1920 г. и ще видят, че хората, дошли тогава на власт, са имали болшевик. съзнание. Те искаха да унищожат СССР до основи възможно най-бързо, за да се опитат да направят напълно нова Русия. Всъщност, разбира се, по това време протичат процеси, напълно противоположни на въведените от болшевиките през 1917 г. Но методите и идеите бяха абсолютно същите, само с различен знаменател.

В същото време не е много ясно защо хората, които бяха на власт – всъщност много умни и образовани, не разбраха колко трудно ще бъде това, което трябва да направят. Защо не са взели предвид неща, за които на нас, хуманитарните науки (в частност историците) като цяло е ясно? Разбира се, трябва да се вземе предвид фактът, че имаше много малко време за вземане на решения и страната беше на ръба на колапса. Но все пак можеше ли да се направи по друг начин и какво трябваше да се вземе предвид за това?

Национални специфики

Когато изучавах социална история, видях много ясно, че социалните структури са много по-консервативни от политическите и икономическите институции. В историческата наука това се нарича „зависимост от миналото“, когато обществото и неговите структури зависят от миналия опит. Трябваше ли да се вземе предвид руската ни специфика при провеждането на реформите от 90-те години? Разбира се, необходимо е. Тя брои ли? Страхувам се, че не е така.

Снимка: Владимир Первенцев / РИА Новости

В хода на радикалните икономически трансформации най-тежкият компонент беше масовата безработица, която в продължение на много десетилетия не съществуваше в СССР - през 1930 г. беше затворена последната борса на труда. Хората напълно са загубили паметта как да оцелеят в такива условия. През 90-те години в страната се появиха милиони безработни, които се оказаха в изключително тежко положение, нямаха с какво да хранят семействата си. Много се разбиха, загубиха имоти, жилища, станаха бездомни.

Когато хората бяха на ръба на гладната смърт, те включиха спомена за глада. Това беше, защото парадоксално, съветският дефицит и паметта за войната бяха трансформирани в социокултурни практики. Хората знаеха как да обработват земята. Те разбраха, че ако няма какво да ядете, трябва да отидете до личния си парцел, където можете да отглеждате елементарни продукти, за да не умрете от глад.

Но беше необходимо да се разбере, че в условията на радикални реформи е необходимо да се създадат някакви въздушни възглавници за обществото, да се изпълняват определени държавни програми! Например в кариерното ориентиране, когато има излишък от работна ръка в една професия и недостиг в друга. Да, бяха отворени борси на труда, но имаше такива закони, според които, за да докажеш, че си безработен, трябваше да преминеш през седем кръга на ада. В резултат на това според официалната статистика през 90-те години на миналия век е имало 1,5 милиона безработни, докато синдикатите твърдят, че те са 5-6 милиона.

Ако говорим за макропроцеси, наистина ли беше невъзможно да се разбере спецификата и структурата на съветската икономика? В Съветския съюз беше абсолютно рационално и предвиждаше (особено в края на съветската епоха) измиването на малките и средни индустрии, монополизирането на много индустрии и гигантомания, когато супергигантите бяха създадени на базата на вече големи предприятия и станаха практически монополисти в своята индустрия. Съветската икономика като цяло се противопоставяше на идеята за конкуренция; тя смяташе конкуренцията за ирационална. И тогава веднага тези гигантски индустрии се озоваха в ситуация на пазарна икономика.

Случайно участвах в интересен проект, посветен на историята на Волжския автомобилен завод през 90-те години. На неговия пример ми стана много ясна спецификата на прехода от съветската към пазарната система. Волжският автомобилен завод беше най-голямото предприятие в СССР по брой служители, в него работеха 100 хиляди души.

Спецификата на разделението на функцията на властта в съветско предприятие (като например ВАЗ) между него и държавата се състои във факта, че последната финансира завода. От него фирмата получава както заплати за работниците, така и дългосрочно финансиране. Тогава държавата взема колата, сама я продава и се разпорежда с приходите от продажбата. Остава заводът да организира производството и толкова. Доставчиците на материали за него също се определят от държавата, част от които са от Съветския съюз, а други от СИВ.

Веднага след като СССР се разпадна, ВАЗ почти веднага се оказа - подобно на други предприятия - в ситуация, в която държавата се отдръпна от финансовите въпроси, осигурявайки доставчици и компоненти. Някои от тях сега бяха в други страни - Чехия, Полша и т.н. Другата част е в балтийските държави, Беларус. В резултат на това заводът почти моментално загуби 80% от доставчиците си и не знаеше къде да ги търси. Той няма опит дори да продава автомобили самостоятелно.

LogoVAZ Березовски - това е структурата, пред която ръководството на VAZ започна да се прекланя. И не само там, но като цяло за всички дилъри, които бяха готови да продават автомобили, защото просто нямаше къде да ги поставят, а складовите площи за продукти бяха ограничени. Скоро финансов директор на завода стана родом от структурите на LogoVAZ. Представяте ли си каква лафа? Той е и топ мениджър на предприятие, което произвежда автомобили и в същото време ги продава.

Това добре илюстрира трудната ситуация, в която се намира страната. Системата на съветския монопол не предвиждаше никаква конкуренция. Ако един доставчик се провали, нямаше алтернатива и ВАЗ започна сам да създава конкурентна среда, което отне години, защото никой друг нямаше да го направи вместо него.

Политика и икономика

Когато в началото на 1980-те и 1990-те стана очевидна необходимостта от реформиране както на политическата, така и на икономическата система, според мен екипът на Елцин съвсем правилно избра икономиката като приоритет и след това започна да преминава към политиката. Имаше няколко алтернативни варианта за икономическа трансформация на Русия. Един от тях се казваше "500 дни" и той участва в разработването му. Тя произлиза от концепциите на акад. Абалкин и други икономисти. Ставаше дума за поетапно провеждане на икономически реформи, като се отчитат спецификите на страната, включително предимствата на социализма, елементи на плановата икономика.

Друга концепция идва от ултра-либерален възглед за трансформацията и именно тази беше избрана от руското ръководство. Защо се случи това? Дискусията за това се корени в спор между привържениците на кейнсианския и ултралибералния подход. Разбира се, същността му се основава на основния въпрос за ролята на държавата в пазарната икономика. Привържениците на ултралибералната концепция, която се прилага у нас, смятат, че държавата трябва да се оттегли от икономическите процеси и да даде всичко на волята на пазара, който сам ще постави всичко на мястото си.

Привържениците на алтернативния подход, разработен някога от Кейнс, а по-късно и от неговите поддръжници, смятат, че държавата, напротив, трябва да има важна регулаторна функция тук. Например с помощта на данъчни преференции за стимулиране на реалното производство, като не позволяваме това, което имахме, когато реалното производство беше зад борда, удушено от данъци. От друга страна, суровинният и банковият сектор на икономиката се развиват много успешно и не изпитват данъчно потисничество от страна на държавата.

Можеше ли да е различно? Възможно е, но политическият момент изигра важна роля тук. Реформаторите свързват концепцията на Кейнс до известна степен с връщането към социализма. В резултат на това по политически причини една концепция, която беше по-подходяща за нашата държава, беше отложена и беше избрана друга, която се оказа много по-болезнена за руската икономика.

Кои бяха външноикономическите съветници, някои от които поканихме сами, а други се обединихме с Икономическата банка за възстановяване, организации, които ни помогнаха да проведем реформи? Не познавам нито един привърженик на кейнсианския подход сред тях. Те изповядваха изключително ултралиберални концепции за реформи в Русия. Ясно е, че по идеологически причини са избрани хора, които се придържат само към една гледна точка.

Но всъщност, както ми каза Филатов, когато имаше дискусии кой подход да избера и цели делегации на Върховния съвет заминаха за Америка, имаше мозъчни сесии, в които участваха икономисти от съвсем различни възгледи. Много от тях изразиха много правилни и рационални идеи относно прехвърлянето на руската икономика към пазарна икономика. Становището им не беше взето предвид. Всичко, свързано със съветското минало, беше прокълнато. Това беше проблемът – идеологизирането на икономическите реформи.

Ако погледнете спецификата на западните страни, включително Америка, чийто опит се опитахме да копираме до момента, в който беше избран проектът за икономически реформи в Русия, тези държави бяха социални и държавата играеше много голяма роля в регулирането на процесите в икономика. Говорихме за необходимостта да се освободи селското стопанство от държавното финансиране. Но във всички развити западни страни - това е норма.

Няма много мощност

След началото на радикални икономически реформи избухна политическата и конституционната криза от 1992-1993 г., която доведе до разстрела на Белия дом в навечерието на гражданската война. Каква е причината за това? Обърнете внимание на факта, че този проблем се отнася до проблема за разделението на властите, за което съветската система беше активно критикувана в края на 80-те и 90-те години. На практика се оказа изключително сложна и объркваща ситуация.

Снимка: Александър Макаров / РИА Новости

Върховният съвет и Конгресът на народните депутати имаха както законодателни, така и изпълнителни функции. Когато президентът и неговият екип се впуснаха в икономически реформи, те се обърнаха към депутатите за извънредни правомощия и ги получиха през есента на 1991 г. В резултат на това се разви ситуация, в която от една страна са Висшият съвет и Конгресът, а от друга – президентът и правителството. И двамата получиха както законодателни, така и изпълнителни функции.

В правителството ситуацията беше още по-трудна, тъй като самата тя разработи законопроекти, след това под формата на президентски укази те получиха формата на закони, слезеха в правителството, което приложи разработените от него законопроекти. По всичко личи, че е трябвало да отговаря за действията си пред депутатите. Но щом депутатите, които отразяват мнението на общество, попаднало в условия на шокова терапия и безработица, започнат да критикуват правителството, между тях възниква конфликт, утежнен от проблема, че и двата клона на управление имат и двете законодателни и изпълнителни функции. Започна война на законите, която доведе до путч в края на 1993 г.

Постиженията на Елцин

В резултат на реформите социалната структура на обществото се промени значително. В края на съветската ера, в резултат на целенасочена политика, по-голямата част от населението на СССР беше съветската средна класа. Това бяха представители на различни професионални слоеве на обществото: интелигенция, квалифицирани работници и представители на селскостопанския сектор.

През 90-те години съветската средна класа престана да съществува. Освен това имаше много силна социална диференциация, появиха се напълно нови социални категории. Ако в съветската идеология основният носител на „съветството“ беше работническата класа, то в новата система предприемачите станаха опората на режима. Появата на малкия бизнес, който процъфтява точно през 90-те години, е много важна. Вярно е, че много малки предприятия престанаха да съществуват много бързо, неспособни да издържат на конкуренцията в тези условия. Но започна маргинализацията на обществото. Появиха се социални категории, които на практика не съществуваха в съветско време: безработни, бездомни, деца на улицата, престъпността се разрасна.

Снимка: Алексей Малгавко / РИА Новости

Проблемът не беше само в това, но и в рязката поляризация на доходите на населението, разликата между бедни и богати стана катастрофална. Това продължава да бъде наследство от 90-те години на миналия век, не само икономически, но и политически, тъй като държавата е допуснала това ниво на неравенство. Подобно на структурирането на икономиката, ние никога не сме имали такава икономика, разделена на тези сектори: горива и енергия, реално и банково дело. Досега се запазва разделението на бюджетна и търговска сфера, което няма в нито една държава (поне такова ясно разделение). В съветско време, разбира се, имаше и сива икономика, но през 90-те години на миналия век, според различни оценки, делът на черния пазар в националния доход беше почти 50 процента, така че държавата не получаваше данъци и не беше в състояние да изпълнява социални програми в различни области. .

Обобщавайки казаното, бих искал да направя няколко извода. Първото е, че в началото на реформите никой не знаеше как да го направи, защото в световната практика нямаше нищо подобно. Следователно много неща неизбежно се правеха чрез опити и грешки и беше невъзможно да се направи по друг начин. Друго според мен е степента на радикализъм, идеологизация, липсата на отчитане на руската специфика и надеждата да се вземе за модел западният модел – това беше абсолютна грешка на реформаторите.

Страната многократно стоеше на прага на гражданска война. Това, че го избегнахме, със сигурност е наше щастие и отчасти заслуга на ръководството на страната, начело с Елцин. Този човек, благодарение на своята решителност и готовност да поеме отговорност, заслужава уважение. В решителния момент се оказа, че мнозина избягаха в храстите. Често изглежда, че всички казват страхотни неща, а когато трябва да се направи нещо, да застанат пред всички и да кажат: „Готов съм да поема отговорност!”, те изчезват.

Икономиката на Русия през 90-те години на XX век

Име на параметъра	смисъл
Тема на статията:	Икономиката на Русия през 90-те години на XX век
Рубрика (тематична категория)	История

Социални сили, които започват в началото на 80-90-те години. трансформации в руската икономика, които първоначално трябваше да завършат трансформационния преход в рамките на два относително кратки етапа: на първия, да се извърши бърза и радикална реформа на собствеността и икономическия механизъм; живот. Бяха направени множество прогнози и обещания, че фундаменталните промени могат да бъдат направени след няколко месеца, за ʼʼ500 дниʼʼ, че преодоляването на рецесията и подобряването на условията на живот ще се случи до ʼʼследващата есенʼʼ и т.н.

Всъщност трансформационните промени в руската икономика се оказаха изключително сложни, противоречиви и продължителни, те се случиха в контекста на политически катаклизми и разпадането на държавата. През първата половина на 90-те години. трансформацията на икономиката вече беше извършена в условията на постсъветските икономически и политически реалности. Основен елемент от предприетите на този етап мерки беше приватизацията (главно под формата на проверка), в резултат на която делът на основните фондове, собственост на държавата, намалява от 91% (в началото на 1992 г. ᴦ.) на 42% (през 1995 ᴦ.); в акционерния капитал на държавата до средата на 1995 г. ᴦ. възлиза на 11%. В хода на промяната на системата за управление на икономиката и икономическия механизъм се реализира идеята за „отрязване“ на държавата от икономиката. Ролята на господстващата икономическа идеология е придобита от заимстваните от чужбина концепции на монетаризма, ограничаващи функциите на държавата чрез регулиране на паричното предлагане в обращение (тези концепции са разработени във връзка с условията на силно развита пазарна икономика с добре -функциониращ паричен механизъм и дългосрочни тенденции на икономически растеж).

На практика руският вулгаризиран псевдомонетаризъм доведе до хаос в икономиката, възникнал в резултат на шокова ʼʼлиберализацияʼʼ на цените и последвалата хиперинфлация 4 пъти, през 1995 г. ᴦ. - 2,3 пъти). Сривът на националната валута доведе до доларизация на икономиката. Всъщност беше извършена инфлационна конфискация на спестяванията на населението и инфлационно преразпределение на общественото богатство, което, съчетано с почти безплатно раздаване на държавна собственост на нови собственици (паричната стойност на средствата на предприятията се оказа многократно подценявани спрямо реалната им стойност, понякога много хиляди пъти) и инфлационно-преференциалното кредитиране на търговските банки - доведоха до прилагането на някакъв исторически аналог на първоначалното натрупване на капитал. През 2004 г., при обобщаване на резултатите от приватизацията, беше изчислено, че държавният бюджет е получил около 9 милиарда долара от продажбата на приватизирани имоти и съоръжения; за сравнение може да се отбележи, че в Боливия, където приватизацията също беше извършена през 90-те години, бяха получени повече от 90 милиарда долара, въпреки факта, че мащабът на икономиката на тази страна е с порядък по-нисък от този на Русия и много по-малък дял от публичния сектор бяха приватизирани.

Грабежът на населението продължи и по-нататък чрез престъпната дейност на частни ʼʼфондовеʼʼ, банки и ʼʼфинансови пирамидиʼʼ. През този период настъпва консолидация на онези обществени сили, в чиито интереси се извършват промените в икономиката. Това са номенклатурната бюрокрация, която се удвои и извърши „преобразуването на властта в собственост”, администрацията на предприятията (средно 5% от заетите в предприятията) и престъпните среди.

До края на 90-те години. в руската икономика настъпиха някои положителни промени. Като цяло потребителският пазар беше наситен, степента на компютъризация се увеличи значително, секторът на услугите беше развит и се появиха някои елементи от пазарната инфраструктура. Разшириха се възможностите за проява на стопанска инициатива и предприемаческа активност. В същото време тези положителни промени се оказаха обезценени от прогресивното унищожаване на индустриалния, научно-техническия и въобще цивилизационния потенциал на страната.

През периода ʼʼʼʼʼ се наблюдава повече от два пъти (по официални данни) спад в обемите на производството, а във високотехнологичните наукоемки индустрии, които са конкурентоспособни на световния пазар, той намалява с 6-8 пъти. Наред с намаляването на показателите за обем, ефективността на икономиката рязко намаля: енергийната, капиталовата и материалната производителност на производството намаля с един и половина до два пъти, с един и половина пъти намаление на производителността на труда. Продължи абсолютният спад на населението (въпреки притока на значителен брой бежанци), средната продължителност на живота намаля. В началото на 2000 г. ᴦ. доходите на повече от 50% от населението не достигат жизнения минимум; това ниво е над 10 пъти по-високо от минималната работна заплата.

За периода 1991-2000 г. ᴦ.ᴦ. броят на персонала в областта на научноизследователската и развойна дейност намалява с 45%; Броят на заявките за патент е намалял повече от наполовина. Според експертите на ООН преките годишни загуби на Русия само от ʼʼизтичането на мозъциʼʼ могат да бъдат оценени на 3 милиарда долара, а като се вземат предвид пропуснатите печалби, на 50-60 милиарда долара. В същото време САЩ приемат учени и специалисти ежегодно до 100 милиарда долара допълнителен ръст на брутния продукт; половината от увеличението на броя на американските софтуерни специалисти е извършено за сметка на емигранти от бившия СССР. През последното десетилетие общите разходи за научно-техническо развитие са намалели 20 пъти. Намаляването на финансирането за образование и здравеопазване породи тенденции в деградацията на тези райони; комерсиализацията им доведе до нарастване на социалното напрежение. Нуждите на образователния сектор от ресурси са осигурени с по-малко от 50%; разходите на държавния бюджет за здравеопазване в Русия възлизат на $50 на човек годишно, докато в САЩ те са $3,000; в Западна Европа - 1,5 хиляди долара. през годината.

Селското стопанство е унищожено и продоволствената сигурност на страната е загубена; делът на вноса на хранителни продукти надхвърля 60%. Само през първата половина на 90-те години доставките на камиони за селскостопанските предприятия намаляват 36 пъти; зърнокомбайни - 1000 пъти. В рамките на едно десетилетие големи земеделски предприятия бяха ликвидирани почти навсякъде и повече от 44 хиляди фермери фалираха; останалите фермери, притежаващи 5,2% земя, произвеждат само 1,9% от търговските селскостопански продукти. От 1991 до 2000 г. производството на зърно намалява с 1,8 пъти, мляко - с 1,7 пъти, захарно цвекло - с 2,3 пъти; консумацията на мляко на глава от населението намалява от 382 на 226 литра годишно, месо - от 75 на 48 кг, риба - от 20 на 9 kᴦ. Руският пазар на храни се превърна в място за продажба на нискокачествени чуждестранни продукти; 36% от вносните пълномаслени млечни продукти, 54% от месните продукти и 72% от консервите не отговарят на стандартите за качество, които са в сила в Русия.

Остър социален проблем се превърна в социално-икономическата диференциация на населението. Децилен коефициент, ᴛ.ᴇ. съотношението на доходите на 10% от най-богатото население към доходите на 10% от най-заможната част от него се колебае през 90-те години, според официалните оценки, в диапазона от 14:1 до 16:1. Дори тези цифри, явно подценени според мнението на много експерти, показват, че степента на социално-икономическа диференциация в Русия значително надвишава чуждите показатели (в Съединените щати децилната разлика според различни оценки е 8-10: 1; в Западна Европа - 5-6: 1; в Швеция и Китай - 3-4: 1; превишаването на нивото от 10: 1 с този коефициент се счита за социално опасно). Разликите в заплатите на работниците и администрацията достигат най-малко 20-30 пъти, отрасловите различия - 10 пъти, регионалните - 11 пъти; до голяма степен беше загубена зависимостта на дохода от реалния трудов принос. Размерът на армията от длъжностни лица се увеличи, достигайки 1340 хиляди души до началото на 2000 г., което е повече от два пъти повече от съответната цифра за целия Съветски съюз (в средата на 80-те - около 640 хиляди души). Разходите за поддръжка на държавния апарат само от 1995 до 2001 г. ᴦ. се увеличи почти десет пъти (от 4,4 на 40,7 милиарда рубли).

Според интегралния индекс на човешкото развитие Русия към края на 90-те години. беше в шестата десетка страни в света. Демографската криза започна да придобива черти на демографска катастрофа. Населението на Русия ежегодно намаляваше с 800 хиляди души; средната продължителност на живота е намаляла значително, което се дължи преди всичко на социално-икономически фактори. Необходимостта от радикална корекция на хода на икономическите реформи стана очевидна.

Руската икономика през 90-те години на ХХ век - понятието и видовете. Класификация и характеристики на категорията "Руската икономика през 90-те години на XX век" 2017, 2018 г.

В началото на 2000 г. в Русия вместо 47 хиляди предприятия и организации (в края на 80-те години) имаше 26 хиляди големи АД (включително тези с държавно участие над 75%), 124,6 хиляди приватизирани предприятия в промишлеността и услугите сектор (60% от общия брой), 270,2 хил. стопанства, 1,7 милиона частни предприятия основно в областта на пазарната инфраструктура (включително 850 хил. малки предприятия), около 27 хил. големи земеделски предприятия, 110 хил. бюджетополучатели, 1315 търговски банки, което позволява да говорим за известна степен на формираната пазарна многосубектност на руската икономика.

В Русия спадът в производството на БВП за 1991-96 г. възлиза на 39%, включително 6% през 1996 г. През 1997 г. производството на БВП възлиза на 100,4%, през 1998 г. - 95%, през 1999 г. - 101,4%.

Дълбочината на спада на производството в Русия е по-висока от трансформационната, което се дължи на по-деформирана структура на икономиката, отколкото в други постсоциалистически държави, 75% от които се падат на военно-индустриалния комплекс и производството на капиталови стоки, непоследователността на пазарните реформи и масовото оттегляне на производството в сянка (30-50% от БНП не са включени в официално взетите му под внимание измерения).

Намаляването на темпа на спад, но продължаващо в продължение на 9 години, спадът на производството и БВП причинява намаляване на жизнения стандарт на населението чрез конфискация на натрупаните доходи, инфлация, нарастване на безработицата (или нейния потиснат характер, поради „пукане“ на предприятия) и задълбочаване на диференциацията на населението по отношение на нивото на получаваните доходи, което се доказва както от нарастването на коефициента на К. Джини, така и от ръста (до 1996 г.) на вдлъбнатина на кривата на М. Лоренц. съотношението се е увеличило от 1:1,8 през 80-те на 1:16 през 1995 г. и 1:14,1 през 2000 г.

Спадът на реалните доходи на населението на Русия през 1991-96 г. възлиза на 30%, потреблението на материални блага и услуги намалява с 10%. През 1997 г. реалните доходи на глава от населението се увеличават с 2,5%, през 1998 г. те намаляват с 18%, а през 1999 г. с 15%.

„Откриването“ на потиснатата инфлация и либерализацията на цените доведе до висока инфлация в икономиките в преход, чието потискане се осигурява толкова по-бързо, колкото по-висока е последователността и темпът на пазарните трансформации (балтийските страни, от една страна, и Украйна, от другата).

В Русия CPI се промени, както следва:

1991 г. - 261%;

1992 г. - 2680%;

1993 г. - 1008%;

1994 г. - 324%;

1995 г. - 231%;

1996 г. - 123%;

1997 г. - 111%, 1-во полугодие на 1998 г. - 104,5%, 1998 г. - 184,4%, 1999 г. - 138%, 1-во тримесечие на 2000 г. - 105,6%.

Трансформационната рецесия, свръхзаетостта в централно контролирана икономика обективно обуславят ръста на безработицата в преходния период на активното население в съответствие с методологията на Международната организация на труда, а броят на официално регистрираните безработни е 1,2 милиона души, или 2,7 % от икономически активното население.

Аграрната криза и пълният монопол на държавната собственост върху земята затрудняват формирането на разнообразни икономически субекти на аграрния пазар и решаването на аграрния въпрос, който става все по-остър във всички постсоциалистически страни. Тези фактори се наслагват и върху необходимостта от реституция на земята, ако не на конкретни собственици (балтийските страни и Източна Европа), то на репресираните части от населението (казаците).

Поради концентрацията на предприемачески качества предимно в номенклатурата, която винаги ги реализира „в сянка”, в криминогенни форми, първоначалното натрупване на капитал не може да не се осъществи под формата на „номенклатурна” приватизация на държавна собственост или ресурси и неплащания.

Кризата на държавността, съчетана с криминогенни форми на реализация на предприемачески качества, води до нарастване на криминогенната ситуация в икономиката, сливане на държавни структури и сенчести капитали, което поставя задачата за укрепване на икономическата сигурност, както вътрешна, така и външна. Тези процеси се дължат на факта, че в критични моменти за обществото традиционните връзки се прекъсват и ценностната система се деформира. Опасната тенденция на разпадане на обществото на атомни единици и групи, водещи борбата на всички срещу всички в техните тясно егоистични интереси, се засилва. Има правила на играта, които се определят не толкова от правните норми, колкото от реалния баланс на силите и влиянието на корпоративни групи, завзели контрола върху бившата държавна собственост. Примата на силата над закона възпрепятства появата на ефективен собственик. Вместо това е характерна фигурата на временен работник, стремящ се към бързо обогатяване и трансфер на капитали в чужбина.

Оттук и произходът на криминализирането на икономическите отношения и обществения живот като цяло. Очевидно изходът от икономическата криза не може да бъде постигнат само с помощта на държавни структури, чрез реформи отгоре. Самата бюрокрация до голяма степен е обект на корупция. Необходимо е да се стимулират процесите на самоорганизация и саморазвитие на обществото, което определя енергията на развитието на системата.

Висок дефицит на държавните бюджети, водещ до висока парична и кредитна емисия, генерираща инфлация. Дефицитът на държавния бюджет на Русия беше:

1995 г. - 70 трилиона. търкайте;

1996 г. - 80,55 трилиона. търкайте;

1997 г. - 89 трилиона. търкайте;

1998 г. (план) - 132,4 милиарда рубли, които трябваше да бъдат покрити от емитирането на държавни ценни книжа и външни заеми, всъщност - 143,7 милиарда рубли. (5,3% от БВП), 1999 г. - 101,3 милиарда рубли. (2,5% от БВП), всъщност - 58 милиарда рубли.

Надценяване на възникващите в началото на 20 век. тенденциите в социализацията и социализацията на икономиката доведе до висока монополизация на всички сфери на икономиката на страните от реалния социализъм, което налага демонополизация в процеса на приватизация и по-нататъшното функциониране на държавните (държавни) предприятия на основата на съкращаване и комерсиализация на дейността им.

Висок данъчен натиск: данъците възлизат на 22,2% от БВП, а заедно със социалните вноски - 33%, държавните разходи - 45% от БВП, което надхвърля оптималните граници според кривата на А. Лафер.

Инвестиционна криза - 1991-96 инвестициите намаляват със 72.1%, през 1997 г. - с 5%, през 1998 г. - с 6.8%, през 1999 г. - увеличение с 2.7%.

Засилването на криминалната ситуация в икономиката, сливането на държавни структури и сенчестия капитал, което поставя задачата за укрепване на икономическата сигурност, както вътрешна, така и външна.

Въпреки икономическите, социалните, националните, геополитическите и други особености на всяка от постсоциалистическите страни, реакцията на техните икономики към пазарните трансформации е напълно нормална, което показва присъщия характер на пазарното саморегулиране в съвременната икономическа цивилизация.

Различията в прилагането на общите модели се дължат на различия в изходната икономическа ситуация: нивото на развитие, зависимостта от международната търговия, степента на напредък на икономическите реформи и нивото на дисбаланс в икономиката. Например, селското стопанство в Полша се състоеше от много малки (твърде малки, за да бъдат ефективни) ферми, останалите се състояха от неефективни огромни държавни стопанства и кооперации, Унгария въведе регулиран пазар от 1968 г., а Чехословакия имаше строго управлявана държавна икономика до 1989 г., но и двете имаха по-малко макроикономически дисбаланси от Русия и Полша. По този начин текущата икономическа ситуация във всяка страна повлия на характеристиките на прилагането на общи модели.

Набор от реформи, тествани в различни страни, които подобряват пазарния характер на икономиката, позволяват да се разграничат икономическите етапи на преходния период:

Създаване на политически и институционални предпоставки;

Икономическа либерализация;

Макроикономическа (финансова) стабилизация;

приватизация;

Структурна корекция.

Историческата последователност на тези етапи в Русия беше следната:

1991–93 - разпадането на административната система, формирането на основите на пазарната икономика;

1994–95 - етап на инфлационистка, протекционистка политика;

1996–97 - постигане на финансова стабилизация, преструктуриране на предприятията, спиране на спада в производството;

1998–99 финансовата криза и нейните последици.

По своя характер преходната икономика е смесена, с преобладаване на публичния сектор и колективистичните форми на собственост. Съдържа следните сектори:

Държава (през 1995 г. покрива 50% от дълготрайните активи и произвежда една трета от БВП, заема 40% от работната сила, през 1999 г. производството на БВП в публичния сектор намалява до 20%);

Частни (индивидуални и съвместни);

Корпоративен;

Дребномащабни (совалкови търговци, улична търговия, селски стопанства);

Наличието в пазарната икономика на множество икономически субекти, представляващи различни форми на собственост и форми на управление, обективно обуславя смесения характер на икономиката в преход, т.е. съвместно съществуване както на нови, така и на стари сектори, отразяващи инерцията на икономиката.

Реформи на президента Елцин

До есента на 1991 г. дефицитът придоби ужасяващи размери и в страната се очакваше глад. Президентът Елцин въведе големи икономически реформи в началото на 90-те години. 20-ти век Той избра за това екип от млади реформатори - либерали, основните от които бяха Гайдар и Чубайс. Премиерът Гайдар въведе пазар в Русия, а Чубайс въведе частна собственост върху собствеността на фирмите. Гайдар стартира кампания за либерализация на цените на 1 януари 1992 г. Той премахва държавната процедура за определяне на цените за всички видове стоки и ресурси и предоставя това право на самите производствени предприятия, за да изведе страната от света на „планирания абсурд” в света на „пазарната рационалност“. Специалистите очакваха известно увеличение на цените, но никой не очакваше толкова голямо покачване на цените. Цените през 1992 г. се увеличават 26 пъти. Затова тази икономическа политика беше наречена "шокова терапия". Подобна политика беше проведена и в Полша, където също имаше гигантски скок в цените. Хората отиваха в магазина като музей, за да разгледат стоки, които не са виждали на тезгяха от много години, но не можеха да купят тези стоки поради високото ниво на цените. Впоследствие нивото на заплатите, догонено с нивото на цените и стоките, станаха достъпни за по-голямата част от населението. Каква е причината за такъв скок в цените през 1992 г.? Фактът, че предприятията-монополисти успяха да вдигнат цените, за да се обогатят, например предприятията от черна металургия вдигнаха цените 14 пъти наведнъж. Имаше дългова криза. Всички предприятия по това време все още бяха държавни и не можеха да бъдат фалирани за дългове. Настъпи инфлация и спестяванията на гражданите изгоряха напълно в огъня на тази инфлация.

За да принуди предприятията да отговарят за дълговете си до фалит, за да въведе икономически контрол върху труда на служителите в предприятията с помощта на бонуси и глоби, Чубайс води кампания за приватизация на предприятия. Несъстоятелността (несъстоятелността) на предприятието е невъзможността за погасяване на задължения към кредиторите. Процедурата по несъстоятелност обикновено завършва с прехвърляне на предприятието от ръцете на длъжника в ръцете на кредиторите или продажба на предприятието на търг, когато кредиторите получават задължения от сумата, получена на търга. В личен план съдбата на фалиралия е плачевна, защото никой друг не иска да се занимава с него в бизнеса. Руската приватизация се развива с безпрецедентни темпове: едва през 1993-1994 г. Приватизирани са 64 хил. предприятия, а общо за 1992-2000г. - 135 хил. предприятия. На първия етап продажбата на предприятия се извършваше по приватизационни чекове (ваучери). Ваучерната приватизация беше необходима, за да се създаде впечатление за социална справедливост, а освен това, когато започна приватизацията, в Русия просто нямаше хора, които да разполагат с достатъчно пари за приватизация на предприятия. Всъщност тези, които бяха по-близо до властта, бяха назначени за олигарси, по този начин Березовски, Ходорковски, Гусински, Абрамович и други станаха олигарси. Те придобиват собствеността върху фабриките чрез различни измами. Всеки гражданин получи по един чек, той трябваше да избере едно от предприятията за приватизация и да инвестира този чек в приватизацията на това предприятие. Чубайс обеща, че цената на всеки ваучер ще бъде равна на цената на автомобил, всъщност цената му често се равняваше на бутилка водка. Появиха се предприемачески бизнесмени, които ги купиха в огромни количества на толкова смешна цена от пияници. Други хора инвестираха ваучери в нерентабилни предприятия, в които самите те работеха, впоследствие тези предприятия фалираха и ваучерите изчезнаха. Други пък инвестираха ваучерите си в инвестиционни фондове, например във фонда Пермски, които бяха оглавявани от измамници, впоследствие тези фондове изчезнаха безследно, а ваучерите изчезнаха. И само една четвърт инвестираха ваучерите си в успешни компании, например в Газпром и RAO UES, но все пак не чакаха дивиденти и след няколко години продадоха акциите си на по-големи акционери на тези компании. В резултат на приватизационната кампания в Русия се появиха едни от най-богатите олигарси, особено в петролната и суровинната индустрия. Купувайки ваучери на безценица, някои бизнесмени успяха да купят с тях държавни предприятия. Например бизнесмени от Перм купиха фабриката за ски Sport с ваучери, по-късно новите собственици взеха валутен заем в чужбина, уж за закупуване на вносно оборудване срещу гаранцията на собствеността на фабриката, но парите, взети на кредит, изчезнаха безследно заедно с новите собственици фабриката се озовава в дългове. Все пак приватизационната кампания беше необходима и полезна. В бъдеще приватизацията се извършваше за пари, а не за ваучери. В резултат на девалвацията (обезценяването) на рублата през 1998 г. цените на местните стоки паднаха в сравнение с вносните, така че местните предприятия успяха да изтласкат чуждестранните конкуренти на вътрешния пазар. В условията на икономическа криза частните предприятия се опитаха да намалят разходите си и да се отърват от жилищния фонд, общежитията, почивните къщи, детските градини, културните домове и болниците, което им носеше само загуби.

МОСКВА, 26 декември - РИА Новости.Икономическите реформи, които се проведоха в Русия преди 20 години и са известни като "шокова терапия", бяха неизбежни, но беше напълно възможно да се смекчат негативните им последици за гражданите, според преките участници в тези събития, интервюирани от агенция Прайм.

Според тях повторението на сценариите от 90-те години в днешната руска икономика е невъзможно, тъй като тя е преминала към пазарна икономика, сформирани са финансови институции, а износът на ресурси носи значителни приходи. В същото време експертите подчертават необходимостта от борба с корупцията и премахване на зависимостта от петрол, за да се премахнат напълно подобни опции.

Драматична либерализация

През януари 1992 г. в Русия всъщност започна либерализацията на цените на стоките и услугите – те бяха освободени от държавното регулиране, практикувано в съветската епоха. Първоначално беше зададен лимит за маркиране, но по-късно беше отменен. В същото време държавният контрол върху цените на редица обществено значими стоки и услуги (мляко, хляб, жилищно-комунални услуги и др.) все още се запазва до известна степен.

Либерализацията на цените се превърна в едно от най-важните звена в прехода на Русия от планова към пазарна икономика. Това обаче не беше съгласувано с паричната политика, в резултат на което повечето предприятия останаха без оборотни средства.

Централната банка беше принудена да включи печатната преса, което ускори инфлацията до безпрецедентни нива - няколко хиляди процента годишно. Това доведе до обезценяване на заплатите и доходите на населението, нередовни плащания на заплатите и бързо обедняване на гражданите.

В резултат на това хиперинфлацията предизвика спад в търсенето, което изостри икономическия спад, както и реално свиване на паричното предлагане, което беше допълнително обременено от обслужването на акциите и облигациите, възникнали в резултат на първата вълна от приватизации. Освен това съветските спестявания, които не са били индексирани, се амортизират.

В навечерието на 20-ата годишнина от тези драматични събития агенция Прайм се обърна към икономисти, които заемат ръководни позиции в икономическите отдели през 90-те години на миналия век и ги помоли да кажат каква е била предпоставката за реформите и дали е възможно да се сведат до минимум загубите за икономика и общество.

Как започна всичко

Кратък преглед на причините за икономическата ситуация, която се е развила преди пристигането на реформаторския екип, воден от Егор Гайдар, трябва да започне със Сталин, казва Андрей Нечаев, президент на Руската финансова корпорация, първи министър на икономиката на Руската федерация.

„Той извърши една луда и кървава колективизация, всъщност счупи гърба на селското стопанство в една аграрна държава, негови сътрудници продължиха това. В резултат на това страната не можеше да се изхранва. Максималният внос на зърно беше 43 милиона тона годишно. , а цялата доставка на животновъдни продукти за жителите на големите градове се базираше на вносни фуражи“, припомня Нечаев.

"Нямаше с какво да се плаща за внос - единственият търговски продукт на СССР, който беше търсен, беше петролът. Цените за него паднаха през 1986 г., в продължение на 2-3 години те се опитваха да оцелеят с външни заеми при реформите на Горбачов. В резултат на това, Външният дълг на страната за кратък период от време надхвърли 120 милиарда долара, въпреки че в началото на 80-те години на миналия век Съветският съюз практически нямаше външни дългове. Пет години по-късно – през 1991 г. – СССР го нямаше“, заявява той.

Научният директор на Висшето училище по икономика на Държавния университет, бивш министър на икономиката на Руската федерация Евгений Ясин е съгласен с идеята, че експериментът с плановата икономика се провали - социалистическата система направо загуби от капиталистическата. "Не Русия загуби, а тези, които поставиха този експеримент. Стана ясно, че е необходимо да се премине към западния модел, от който Япония изглеждаше най-успешният модел по това време", спомня си той.

Според Ясин либерализацията и приватизацията са неизбежни и е необходимо да се осъществят възможно най-бързо, тъй като е ясно, че реформите определено ще бъдат болезнени. Едва тогава можеше да започне институционалното изграждане. „Имаше подобни диспропорции и в други страни, но не с толкова тежки последици, каквито имаме ние“, добави той.

Китайски скрипт не успя

Критиците на реформите твърдят, че, напротив, либерализацията е трябвало да бъде предшествана от приватизация и че от институционални реформи, създаване на жизнеспособен частен сектор. Говорят и за "китайския път", когато плановата икономика е частично запазена.

За китайски вариант с бавното въвеждане на пазарни отношения под строг държавен контрол в Русия през 1991 г. не е имало и не може да се говори“, сигурен е Нечаев.

„Ако в късната есен на 1991 г. и през януари 1992 г., в силно монополизираната съветска икономика, щяхме да се ангажираме с постепенното създаване на пазарни институции, които развиват конкуренция, Русия наистина не би могла да оцелее през зимата на 1992 г.“, каза той.

Според него латиноамериканският път с изграждането на държавен капитализъм не води до дългосрочен успех и обещава колосални рискове, пример за което е дефолтът на Аржентина.

На тогавашния президент на Русия Борис Елцин беше предложена и друга алтернатива - насилственото отнемане на зърно от селяните, комисарите във фабриките, тотална система за нормиране. За щастие той не го направи, припомня първият министър на икономиката на Руската федерация.

Моделът на мек, плавен преход към пазарни релси може да бъде приложен, но не и в Русия в началото на 90-те години, когато съветската система се срина напълно, Олег Вюгин, председател на борда на директорите на MDM Bank, бивш заместник-ръководител на министерството по финанси и първи заместник-председател на Централната банка на Руската федерация, е сигурен. „Властите на СССР вече бяха бездействащи, а новите започнаха от нулата и не функционираха правилно“, обясни той.

Сред основните разходи по приватизацията от онези години Вюгин посочи принципа „който е първи, такъв е собственикът“. Проблемът е, че правилата на играта бяха неясни и не се прилагаха.

„Справедлива ли беше приватизацията? Абсолютно не. Можеше ли да се намери алтернатива и да се отложи този процес? Уви, не също“, аргументира се Нечаев. Според него в страната вече е в ход изземването на държавна собственост и е необходимо да се опитаме по някакъв начин този процес да бъде въведен в легитимна рамка.

Неизбежността на шокове

Като цяло експертите са сигурни, че е невъзможно да се направи без тези реформи - в противен случай Русия щеше да бъде изправена пред други, може би дори по-лоши изпитания.

Всяко намаляване на икономическата активност - и това беше очевидно в началото на 90-те години - води до факта, че тежестта на инфлацията и безработицата пада върху по-слабо защитените слоеве от населението, твърди Вюгин. Въпросът дали това можеше да бъде избегнато той нарича риторичен. „По това време и при тези условия не е останало нищо друго и никой нищо друго не е предлагал“, заявява той.

„Ако не бяха тези реформи, ние просто нямаше да преживеем настоящата криза, на фона на общия крах на съветската система щяха да се случат други, може би дори по-сериозни шокове“, твърди Ясин в завъртете.

Възможно е да се направи нещо по-малко болезнено, някъде да се разтегнат сроковете, но е основно тези реформи да се извършат така, че всички да са доволни, няма да се получи по никакъв начин, смята той. „Спомням си – тогава Гайдар каза, че това, което правим, трябва да се прави или при кървава диктатура, или при харизматичен лидер. За щастие нямахме първия, но имахме късмет с втория – имахме Елцин с неговата харизма, които в крайна сметка той дари“, каза Ясин.

„Може ли нещо да се направи по различен начин? Разбира се, да. Вероятно е било възможно да се въведе не ДДС, а данък върху продажбите. Чубайс смята развитието на така наречените ваучерни приватизационни фондове за своя сериозна грешка. Но ми се струва че не сме допуснали концептуални грешки, но само този, който не прави нищо, не бърка в нюансите. В онези ужасно трудни месеци Гайдар спаси страната и наистина постави основите на една нова пазарна икономика", завърши Нечаев.

На същото мнение са и сегашните икономически власти в Русия. „Мисля, че нямаше изход. Само по този начин можеше да се реши ситуацията с храната. Всичко останало се проточи зад това. Нямаше да можем да направим нищо иначе. Революционните решения носят резултат поради някакъв вид първично обедняване на съгражданите. Няма други възможности ", - смята заместник-министърът на финансите Сергей Storchak.

Решението не може да бъде разтегнато във времето, сигурен е той. „Оставете цените под контрол за определени социално значими стоки? Вижте, тези целеви решения не работят никъде. Колко помощ получи Египет със своя контрол на цените? Надеждата, че чрез контролиране на цените е възможно да се осигури социална стабилност – да, през живота може би един политик, може би двама. Тогава всичко се нормализира", каза Сторчак. Увеличаването на производството е необходимо за икономическия растеж, но с контрол на цените е малко вероятно да се осигури прилично увеличение на капацитета, добави той.

Не се очаква повторение

Според интервюираните икономисти тези реформи, въпреки тежестта си, са дали плодове. „Икономическият растеж, който наблюдавахме от началото на 2000-те до кризата, може да се използва като аргумент, че либерализацията е донесла плодове. Благодарение на набор от реформи, за кратък период от време огромна страна премина от държавен диктат към пазарната икономика, всъщност, без участието на външен капитал, управляваща се самостоятелно", казва Вюгин.

Ясин също като цяло оценява реформите от началото на 90-те години на миналия век като успешни. „Сега ние също преминаваме през трудни времена, но не може да се говори за нещо подобно“, каза той.

Като цяло, експертите са уверени, че повторението на ситуацията от началото на 90-те с пълен дефицит и хиперинфлация в настоящата руска икономика е невъзможно.

Хиперинфлацията от 90-те години беше причинена от разпадането на системата на бившата власт, припомни Вюгин. Сега това едва ли е възможно, институциите на пазарната икономика и регулаторите са сформирани и здраво стъпили на крака. „Разбира се, всичко е създадено от човека, но ръководството на страната и настоящата икономическа система едва ли ще се провалят“, каза той.

Друго нещо е известен скок на инфлацията. Възможно е, ако външните шокове имат отрицателно въздействие върху руската икономика - например сривът на цените на петрола, тогава ще се наложи намаляване на бюджетните задължения и заеми на външни пазари, което е много скъпо и проблематично в настоящата ситуация, смята Вюгин. .

„По това време се разработи абсолютно уникална ситуация, несравнима по мащаб с каквито и да било кризи, спада на петрола, разпадането на еврозоната и други бедствия, от които се страхуваме“, спомня си Ясин. „Сега живеем в пазарна икономика, ние изнасяме енергийни ресурси, имаме финансови институции. Несъмнено инфлацията, която наблюдаваме, също е висока за нашата икономика - трябват ни около 2-3% годишно, тогава е възможно растежът да се засили. Но няма да има стотици или хиляди от процента на година."

Нечаев от своя страна смята, че Русия днес запазва много от рисковете на късния Съветски съюз, включително зависимостта от износа на суровини и „ужасните нива на корупция“. „Все още седим на едни и същи две тръби, просто петролът струва не 17, а 100-120 долара и можем да се държим малко по-различно“, каза той.