“Основы Православной культуры” в средней общеобразовательной школе. Нужны ли "Основы православной культуры" современной школе? Для чего нужно изучать основы православия

Почему Святейший Патриарх Кирилл сказал, что введение в школу нового учебного предмета «Основы православной культуры» имеет решающее значение для судьбы российского образования? - Потому что современное отечественное образование находится не только в состоянии затяжного реформирования, но и глубокого духовно-нравственного кризиса.

Самой школе (директорам, учителям) говорить обэтом кризисе неловко: это все равно, что критиковать свою собственную воспитательную работу. Да и со стороны нашу родную многострадальную школу не хочется осуждать. Ведь у нее столько проблем! Взять хотя бы проблемы финансирования, постоянно усложняющиеся требования к условиям обучения, вал разнообразных новых предписаний школе…

Непрерывное реформирование школы можно сравнить с непрерывными переездами. Представьте ситуацию: семья (или организация, или предприятие) два десятка лет находится в состоянии переездов. Не успеет укорениться, обосноваться, обустроиться, как уже говорят: извольте, надо снова переезжать… Но реформы - это неизбежное, школа их не выбирает. Поэтому критически обсуждать реформирование школьного образования так же непродуктивно, как и доказывать самим себе, что ЕГЭ не способствует повышению качества школьного образования. А вот духовно-нравственное воспитание школьников зависит не столько от министра образования А.А.Фурсенко, сколько от самой школы: от директора, от учителя. Здесь уместно вновь привести слова Святейшего Патриарха Кирилла о том, что введение в школу предмета «Основы православной культуры» имеет решающее значение для судьбы российского образования.

Каковы же проблемы преподавания основ православной культуры в школе?
Вот краткий и примерный их перечень.

1. Недостаточная информированность родителей об их праве на выбор желательного им модуля комплексного курса «Основы религиозных культур и светской этики» (ОРКСЭ). Большинство родителей не знают о цели и задачах предмета «Основы православной культуры» (ОПК). Им настойчиво рекомендуют «Основы светской этики», на худой конец - так называемые «Основы мировых религий». Так что чаще всего имеет место ситуация, которую можно охарактеризовать как «выбор без выбора».

2. Неудовлетворительная подготовка учителей комплексного курса ОРКСЭ, следовательно, и учителей ОПК. Подготовка шла в неимоверной спешке, часто формально, без учета специфики предметов (так называемых модулей) новой образовательной области.

3. Проблемы с финансированием ОРКСЭ: отсутствие заранее предусмотренной оплаты работы учителей за проведение уроков по ОРКСЭ, в том числе и по ОПК. Школам приходится заниматься реструктуризацией и оптимизацией своих финансовых возможностей, чтобы что-то выкраивать из общего финансирования.

4. Пресловутый дефицит «часов». За счет сокращения каких предметов следует вводить ОРКСЭ? Формулируемый таким образом вопрос кого угодно может настроить против преподавания в школе основ религиозной культуры. Для усиления антирелигиозной позиции иногда добавляется, что школьники и так перегружены предметами и уроками.

5. Наличие в классе небольшого числа выбравших ОПК. Если, например, в классе всего два_три таких ребенка, а в школе - десять_пятнадцать, то проще их записать на «Основы светской этики», чем заниматься проблемой разделения школьников на подгруппы, поисками учителя по ОПК, места для занятий и так далее.

6. Отсутствие помещений для раздельного преподавания модулей ОРКСЭ. «Выход» обычно один и тот же - всех детей записать на «Основы светской этики», и тогда не надо искать дополнительного помещения для занятий по «малочисленному» модулю.

7. Недостаток или отсутствие учебно-методических пособий по ОРКСЭ, в том числе по ОПК, для выбравших именно этот учебный предмет (модуль).

Однако все эти проблемы не являются непреодолимыми: за 20 лет болезненного реформирования российская школа накопила такой богатый опыт по преодолению трудностей, что порой кажется, в этом и состоит главная задача нашей школы - преодолевать трудности, а не учить детей доброй жизни и давать полезные знания.

Все вышеперечисленные проблемы можно разрешить только при одном условии - если в школе будет устранен режим наибольшего неблагоприятствования для преподавания «Основ православной культуры».

Известно, что всякое дело реализуется в определенных условиях: очень благоприятных, благоприятных, не очень благоприятных, неблагоприятных, очень неблагоприятных. Для ОПК в школе сформировался режим наибольшего неблагоприятствования.

Почему и как создалась такая ситуация? - На мой взгляд, первая и главная проблема введения комплексного курса ОРКСЭ в школу - это целенаправленное противодействие нормальному введению ОПК (в рамках указанного комплексного курса) со стороны противников преподавания основ православной культуры.

В чем и как обнаружилось это противодействие?
Противники введения «Основ православной культуры» в школу с самого начала апробации комплексного курса ОРКСЭ грозили эксперименту рисками.
Первое опасение ими было сформулировано так:
«В школу придут священнослужители!» А это, по мнению противников изучения православной культуры в школе, «было бы прямым нарушением Конституции России». При этом делалась лукавая ссылка на Конституцию:
«В статье 14 Основного закона нашей страны говорится о том, что религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом. В государственных и муниципальных общеобразовательных школах могут работать лица, имеющие специальное педагогическое образование и профессионально, на постоянной основе занимающиеся обучением и воспитанием школьников. Приход в государственные и муниципальные школы священнослужителей исключен положениями Конституции России, а также существующими нормами профессионально-педагогической деятельности» («Книга для родителей». М.: «Просвещение», 2010. С. 5).
В чем неправда и лукавство данного «опасения»? - В произвольно_расширительном толковании Конституции России.

А.Я.Данилюк, составитель цитируемой «Книги для родителей», утверждает: «Приход в государственные и муниципальные школы священнослужителей исключен положениями Конституции». Но если кто-либо сам прочитает весь текст Конституции Российской Федерации, то таких слов там не обнаружит. Не найдет он их там по простой причине - в Основном законе нашей страны их нет и быть не может.

Почему? - Ответ дает п.2 ст.19 самой Конституции: «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности».

«Все равны перед законом» (п.1 ст.19). Значит, и утверждение А.Я.Данилюка, запугивающего родителей тем, что «в школу придут священнослужители!», - носит антиконституционный характер. Пунктом 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека независимо от «должностного положения», от «отношения к религии, убеждений», а также других обстоятельств.
А.Я.Данилюк, по-видимому, рассчитывает на то, что занятые своими проблемами родители не будут проверять его ссылки на Конституцию, а поверят ему на слово. Возможно, автор рассчитывает и на то, что в головах многих учителей и родителей до сих пор еще сохраняется утратившее законную силу положение - «школа отделена от Церкви». В ныне действующем законодательстве России такого положения нет. Следовательно, Конституции Российской Федерации противоречит не приход священнослужителя в школу, а антицерковное утверждение составителя «Книги для родителей».

Противниками преподавания ОПК произвольно-расширительно толкуется и п.5 ст.1 Закона РФ «Об образовании»: «В государственных и муниципальных образовательных учреждениях, органах, осуществляющих управление в сфере образования, создание и деятельность организационных структур политических партий, общественно-политических и религиозных движений и организаций (объединений) не допускается».

Что не допускается Законом «Об образовании»? - Создание и деятельность организационных структур, причем, не только религиозных объединений, но прежде всего политических партий. Иными словами, п.5 ст.1 Закона «Об образовании» запрещает создание и деятельность, например, отделения любой политической партии или какого-либо религиозного объединения со всеми необходимыми для их функционирования должностями и установлениями.
Приход священнослужителя в школу ни Конституцией Российской Федерации, ни Законом «Об образовании» не запрещается. Что же касается регулярного преподавания в школе священнослужителем какоголибо предмета, в том числе и «Основ православной культуры», то и здесь нет законодательных запретов. Более того, если священнослужитель или иной представитель Церкви имеет соответствующую квалификационную категорию и подготовку, то запрещение ему преподавать в школе является прямым нарушением Конституции России.

Если упоминать 14-ю статью Конституции России, на которую ссылается «Книга для родителей», то не следует забывать и 28-ю статью Основного закона нашей страны: «Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними».

Заметим, что в этой статье Конституции нет оговорки, что действие ее не распространяется на государственные и муниципальные образовательные учреждения, то есть на школы. Поэтому не случайно Президент Российской Федерации Д.А.Медведев 21 июля 2009 года на знаменательной встрече со Святейшим Патриархом Московским и всея Руси Кириллом и лидерами мусульман, иудеев и буддистов (на которой и было принято принципиальное решение о введении в российскую школу предметов по духовно_нравственной культуре) совокупно привел 14-ю и 28-ю статьи Конституции Российской Федерации.

Один из принципов государственной политики в области образования - «защита и развитие системой образования национальных культур, региональных культурных традиций и особенностей» (Закон РФ «Об образовании» (п.2 ст.2). Православие, как гласит Закон Российской Федерации «О свободе совести и о религиозных объединениях» (1997 г.), имеет «особую роль в истории России, в становлении ее духовности и культуры». Поскольку этого Закона никто не отменял, то для защиты и развития православной культуры народов России в школе необходимо изучать основы православной культуры.

Но противники православной культуры боятся возрождения исторически приоритетного положения Православной Церкви в России и не хотят замечать свидетельства действующего законодательства об особой роли православия перед российской историей и культурой.

Другой важный принцип государственной политики в образовании - «свобода и плюрализм в образовании» (Закон РФ «Об образовании», п.5 ст.2). Но о какой свободе в образовании можно говорить, если родителей школьников запугивают тем, что «священнослужитель может прийти в школу»?! (Выходит, свобода и плюрализм - только для атеистов?)

Что страшного для школы в том, что православный священник придет в школу на урок ОПК? - Неужели страшно, что он познакомит детей с заповедью о почитании родителей, научит их всегда благодарить своих учителей, воздерживаться от скверных слов, разъяснит значение слова «священный» в Государственном Гимне России или в песне «Священная война», а также расскажет о церковно_государственных праздниках? Этого ли надо бояться школе?!

Второе «опасение» противников преподавания православной культуры в школе: «Не превратится ли этот курс в прямую пропаганду православия?» («Советская Сибирь». № 217 от 17 ноября 2011 г.).

Обратим внимание на то, о чем идет речь. Речь в газете идет даже не о модуле ОПК, а обо всем комплексном курсе ОРКСЭ! Страх противников преподавания православной культуры перед «пропагандой православия» превышает все резоны в пользу комплексного курса ОРКСЭ. И чтобы «не рисковать», они уже у самых истоков эксперимента готовы были отказаться от всего комплексного курса ОРКСЭ!

А что означают и откуда взяты слова «пропаганда православия»? - Это словосочетание заимствовано из времен открытого гонения на Русскую Православную Церковь и на верующих, когда Н.С. Хрущевым была поставлена задача искоренить религию в СССР. Провозглашая планы построения коммунизма, этот богоборец заявил: «Религию в коммунизм мы не возьмем!» А чтобы подтвердить свои планы, он обещал в скором времени показать «последнего советского попа по телевидению».

Огласил Хрущев на весь мир свои воинствующе-атеистические планы - и вскоре его освободили от власти. А к концу XX века как символ возрождения православной культуры России в Москве был воссоздан Храм Христа Спасителя!

В прошлом году, когда в Россию афонские монахи принесли Пояс Богородицы, более трех миллионов человек поспешили к этой великой христианской святыне. Жаль, что А.Я. Данилюк, автор «Книги для родителей», не опросил стоявших в очереди у Храма Христа Спасителя москвичей: желают ли они, чтобы их дети и внуки изучали в школе «Основы православной культуры»?
А ведь напрашивается и такой вопрос: «Неужели миллионы православных родителей, которые уже приобщили своих деток к православной вере и культуре через Святое Крещение, тем самым не сделали свой мировоззренческий выбор и не определили - по какому жизненному пути они хотят направить своих детей?» Задайте вопрос на любом школьном родительском собрании: «Кто из родителей крестил своих детей?» - Увидите лес рук. Тогда задайте им следующий вопрос: «А хотели бы поднявшие руку родители, чтобы их крещеные дети изучали в школе предмет «Основы православной культуры»?»

Если таким образом провести родительское собрание, то процент родителей, выбравших «Основы православной культуры», будет несравненно выше, нежели сейчас. И не надо будет ломать голову над изобретением механизма выбора модуля ОРКСЭ. Более того, если школа таким образом выразит уважение к мировоззренческому выбору родителей, то будет на деле реализован Протокол № 1 от 1 ноября 1998 года к Конвенции Совета Европы «О защите прав человека и основных свобод», ст.2 которой гласит:
«Никому не может быть отказано в праве на образование. Государство при осуществлении любых функций, которые оно принимает на себя в области образования и обучения, уважает право родителей обеспечить такое образование и такое обучение, которые соответствуют их религиозным и философским убеждениям».

Противники изучения православной культуры в школе настраивают против религии не только родителей (см. «Книгу для родителей»), но и учителей комплексного курса ОРКСЭ. На первой же странице введения к «Книге для учителя» делается выпад против религии: «Религия во многих своих аспектах не разделяет основы естественнонаучного знания и даже противоречит ему» («Основы религиозных культур и светской этики. Книга для учителя. 4–5 классы». М.: «Просвещение», 2010). Из времен гонения на веру, Церковь и верующих составители «Книги для учителя» вытащили замшелый догмат воинствующего атеизма: «Наука - против религии».
Религия не разделяет атеистических интерпретаций того, что еще неизвестно науке (проблемы космогонии, зоогенеза и антропогенеза). Религия не разделяет и убеждений представителей так называемого «научного атеизма», считающих, что только они обладают единственно верным материалистическим мировоззрением. Но внушать учителю, что религия противоречит науке, - значит продолжать бороться с религией, заявляя при этом, что имеется свобода вероисповедания.

На странице 8-й «Книги для учителя» содержится еще один выпад против религии: «…религия может обладать и деструктивным потенциалом, если религиозная активность направлена против основ общественной жизни, принятого порядка и норм, а также против физического и психического здоровья человека».

Хорошенькая характеристика дается религии! Кто же после этого захочет преподавать основы религиозной культуры?! Заметим, что составители «Книги для учителя» сознательно подменяют одно другим - деструктивный характер имеет не религия, а сектантские и террористические псевдорелигиозные учения и течения.

Цитируемые «Книга для родителей», «Книга для учителя» и вброс в общественную дискуссию по вопросу апробации ОРКСЭ такого словосочетания, как «пропаганда православия», - все это свидетельствует о том, что имеет место целенаправленное противодействие возрождению православной культуры России.

Школа борется (должна бороться!) с наркотиками, с пропагандой наркотиков, с криминалом, с пропагандой насилия. А газета «Советская Сибирь» беспокоится о «пропаганде православия». Тут невольно вспоминается другой бичующий религию догмат воинствующих безбожников: «Религия - опиум для народа». Но пока 70 лет в СССР боролись с религией - настоящий опиум проник в нашу страну, в школу, в жизнь, причем в таких масштабах, что трудно с чем-либо сравнить это бедствие.

Уместно вспомнить, что сказал о рисках, связанных с введением ОРКСЭ, министр образования и науки Российской Федерации А.А.Фурсенко на XIX Международных Рождественских Образовательных Чтениях (25 января 2011 года): «Этот курс до сих пор активно обсуждается. Очень много об этом сказал сегодня Его Святейшество. Действительно, мы часто говорим о рисках, заложенных в этом курсе. Мы гораздо реже говорим о том, какие риски существуют, если бы этого курса не было, а ведь на самом деле эти риски точно не меньшие, а большие».

Каковы меры, принимаемые органами управления образованием и директорами общеобразовательных учреждений «для преодоления указанных «опасений» и «рисков» в ходе апробации ОРКСЭ»? - Неусыпный контроль за соблюдением «светского характера образования»!

В чем выражается этот контроль?
- В недопущении священнослужителей в школу; в том, что сотрудничество учителей основ православной культуры с представителями Русской Православной Церкви носит скорее символический, чем конструктивный характер; до сих пор нет методических объединений по ОПК (все имеющиеся методобъединения - только по всем шести модулям разом, а благодаря этому нет продвижения по совершенствованию преподавания ОПК).
- В фактическом отсутствии свободного выбора предмета (модуля) ОПК родителями (законными представителями) и учащимися.
- В том, что разъяснительная работа в средствах массовой информации ведется «в одни ворота» - в пользу светской этики.
Так и сформировался режим наибольшего неблагоприятствования для введения в школу «Основ православной культуры».

И это в то время, когда напряженность и тревожность, связанные с духовно-нравственным кризисом всего человечества, все чаще проявляются и в школе. Угрожающим становится массовый уход детей в компьютерные миры, отказ от живого общения с близкими. Слепое доверие детей к информации, выложенной в социальных сетях, позволяет манипулировать их сознанием. Школа становится учреждением по оказанию «образовательных услуг». В результате невольно утрачивается традиционный для России образ школы как рассадника просвещения и духовно-нравственного воспитания.

Кто может быть преподавателем предмета «Основы православной культуры»? - Тот учитель, который не только прошел курсовую подготовку и (или) переподготовку в АПКиППРО или НИПКиПРО, но также получил рекомендацию от соответствующей централизованной религиозной организации региона.

В поддержку этого принципа 3 ноября 2011 года выступил Межрелигиозный совет России, образованный в 1998 году как общественный орган, объединяющий в себе представителей четырех религиозных традиций России - православия, ислама, буддизма и иудаизма. Межрелигиозный совет России признал важность предоставления централизованным религиозным организациям возможности рекомендовать преподавателей учебных курсов, предметов, дисциплин религиозно-познавательного характера.

В Новосибирской области централизованной религиозной организацией Русской Православной Церкви является Новосибирская епархия. Следовательно, для совершенствования преподавания «Основ православной культуры» в школах Новосибирска и Новосибирской области учителю ОПК необходима рекомендация от Новосибирской епархии.

Практика рекомендации со стороны религиозной организации учителю, желающему и готовящемуся преподавать предметы религиозно-познавательного характера, имеет место во многих европейских странах, например, в Германии. И от этого ни сама Германия, ни государственная система образования страны не утратили светского характера. У нас, в России, отсутствие практики рекомендации со стороны религиозной организации учителю, желающему и готовящемуся преподавать ОПК, является пережитком идеологического господства атеизма в системе общего образования.

Воспитание школьников в значительной степени зависит от мировоззрения учителей, их духовно-нравственного уровня и патриотического настроения. Чем младше ребенок, тем большая ответственность лежит на педагоге. Курс духовно-нравственного образования необходим в первую очередь самому педагогу, чтобы взглянуть на некоторые вещи преображенным взглядом и задуматься о правильности своих суждений и поступков. А «Основы светской этики» не требуют подобной работы над собой. Потому что «индивидуальная этика», по учению составителей «Книги для учителя», «в современном обществе отделяется от религии» (С.16), и человек волен «формировать собственную шкалу моральных ценностей и приоритетов» (С. 215).
Во исполнение поручения Президента Российской Федерации о введении с 2012 года в общеобразовательных учреждениях учебного курса «Основы религиозных культур и светской этики» организацию работы по введению в школу нового учебного предмета «Основы православной культуры» в Новосибирске и Новосибирской области необходимо совершенствовать.

Для этого нужно:
- обеспечить родителям свободный выбор ОПК,
- снабдить учителей доброкачественным методическим материалом, а учащихся - учебными пособиями,
- организовать информационную и методическую поддержку введения ОПК,
- совершенствовать организацию работы самих образовательных учреждений, осуществляющих преподавание ОПК,
- создать в целом благоприятные условия для успешного введения в школьную программу свободно выбранного учебного предмета «Основы православной культуры».

Пока, к сожалению, благоприятных условий для реализации права православных родителей на полноценное обучение их детей основам православной культуры в общеобразовательных учреждениях нет.

Каким же словом следует охарактеризовать создавшийся режим неблагоприятствования для выбора и преподавания «Основ православной культуры» в школе?

Точное слово нашлось в «Дневниках» писателя М.М.Пришвина за 1918–1919 годы: не признаётся!

«Основы православной культуры» как учебный предмет в школе пока не признаётся!

Не запрещается. Не отменяется. А попросту - непризнаётся!
«Основы светской этики» и «Основы мировых религиозных культур» признаются, а «Основы православной культуры» - не признаются.

Служение учителя связано с великой ответственностью. Некоторые учителя чувствуют свою ответственность перед Богом за вверенных им для воспитания и обучения детей. Кому этого не дано - чувствуют свою ответственность перед родной историей и будущим России. Но, к сожалению, есть и такие учителя, которые сознательно отделяют обучение от воспитания: они ограничиваются тем, что передают учащимся лишь некоторую сумму знаний. Кризис российской системы образования станет необратимым, если преобладающая часть российских учителей будет относиться к третьей категории.

Русская Православная Церковь всеми силами стремится помочь российской школе выйти из создавшегося кризиса, но, к сожалению, антирелигиозно понимаемый «светский принцип» образования, как тяжелые гири на ногах, не позволяет школе двигаться в сторону духовно-нравственного оздоровления и преображения. Необходимо урегулирование церковно-государственных отношений в сфере образования, в частности - точное определение областей ответственности сторон при решении организационно-управленческих и содержательных задач при введении ОПК и распределение компетенций между заинтересованными сторонами.

17 января 2012 года исполнится год, как было подписано Соглашение о сотрудничестве между министерством образования, науки и инновационной политики Новосибирской области и Новосибирской епархией Русской Православной Церкви в сфере образования и духовно-нравственного воспитания детей и молодежи Новосибирской области. В нем содержатся и положения о сотрудничестве в части апробации ОПК. Но, к сожалению, этот документ остается неизвестным большинству школ и учителей.

А пока в школе господствует атеистическая «светская этика». Что такое «светская этика»?

В учебнике «Основы светской этики» для 4–5 классов (М.: «Просвещение», 2010) утверждается: «Светская этика предполагает, что человек сам может определить, что такое добро, а что такое зло» (Урок 2. С. 7).
Святейший Патриарх Кирилл в своем нынешнем Рождественском Послании сказал:

«Сегодня главные испытания свершаются не в материальной, а в духовной области. Те опасности, которые лежат в физической плоскости, наносят урон телесному благополучию и комфорту. Осложняя материальную сторону жизни, они вместе с тем не способны нанести существенный вред жизни духовной. Но именно духовное измерение обнаруживает важнейший и серьезнейший мировоззренческий вызов нашего времени. Этот вызов направлен на уничтожение нравственного чувства, заложенного в нашей душе Богом. Сегодня человека пытаются убедить в том, что он и только он мерило истины, что у каждого своя правда и каждый сам определяет, что есть добро, а что - зло. Божественную истину, а значит, и основанное на этой Истине отличие добра от зла, пытаются заменить нравственным безразличием и вседозволенностью, которые разрушают души людей, лишают их жизни вечной. Если природные катастрофы и военные действия превращают в развалины внешнее устроение жизни, то нравственный релятивизм разъедает совесть человека, делает его духовным инвалидом, искажает Божественные законы бытия и нарушает связь творения с Создателем».

В заключение хотелось бы выразить надежду, что юбилейные XX Международные Рождественские Образовательные Чтения в Москве, посвященные теме «Просвещение и нравственность: забота Церкви, общества и государства», будут способствовать разрешению проблем, связанных с введением в школу предмета «Основы православной культуры». Свободное преподавание основ православной культуры в российской школе, как сказал Святейший Патриарх Кирилл, имеет в значительной мере решающее значение для судьбы отечественного образования и напрямую затрагивает интересы миллионов родителей и их детей.

Подводим итоги успешного разрешения проблемы с попыткой принудить ребенка к изучению ОПК.

В соответствии распоряжением правительства, с 2012-2013 учебного года во всех общеобразовательных учреждениях Российской Федерации введен обязательный для посещения курс «Основы религиозных культур и светской этики» для 4-5 классов.

Курс "Основы религиозных культур и светской этики" содержит 6 модулей:

• Основы светской этики;
• Основы мировых религиозных культур;
• Основы православной культуры;
• Основы исламской культуры;
• Основы иудейской культуры;
• Основы буддийской культуры.

В соответствии с приказами Минобрнауки, каждый учащийся должен изучать один из шести модулей, причем учащимся (точнее, их родителям) гарантируется свобода выбора.

Как на деле может выглядеть «выбор» модуля

В мытищинской школе, в которой учится наша дочь, свободный выбор модуля решили не предоставлять, приняв решение изучать только «Основы православной культуры».

На родительском собрании нам сказали, что выбор модуля ОПК уже осуществлен, причем не в школе, а выше, и «ничего сделать нельзя». Мы так не считали и не согласились с предложением «просто не ходить на занятия, если вас это так задевает». Мы написали довольно жесткое письмо, и с ним отправились поначалу к директору - чтобы дать школе шанс самой навести порядок, не обращаясь с жалобами в Минобр и прокуратуру.

Параллельно мы разместили свое письмо в сети ( и ru-antireligion.livejournal.com/8792873.h tml), поскольку полагали, что подобные нарушения закона могут быть массовыми. Результат существенно превзошел наши ожидания: сотни комментариев и перепостов, попадание в топ-20 блогосферы, письма и звонки из СМИ, ссылки от популярных блогеров и т.п. - тема оказалась чрезвычайно актуальной.

Прочтите наше письмо, а затем мы расскажем о том, что в итоге получилось.

Директору МБОУ СОШ №10 г. Мытищи...
от..., родителей ученицы 4Б класса...

На родительском собрании 5 сентября 2012 г. всем родителям была выдана для подписи официальная бумага следующего содержания:

Мы отметили в документе свое несогласие с принудительным выбором модуля «Основы православной культуры», указав на желание обучать ребенка основам светской этики.

Внимательно изучив официальное учебное пособие «Основы православной культуры», написанное священнослужителем РПЦ А.В. Кураевым, мы убедились, что в нем общекультурные рассуждения и общепринятые этические нормы смешаны с навязыванием религиозной идеологии в миссионерском ключе (концепция первородного греха, бог как творец всего сущего, религия как основа этики и т.п.). Сам Кураев называет подобную тактику «агрессивным миссионерством»: «Агрессивное миссионерство - это просто впечатывание в чужой текст нужных мне смыслов». В учебнике не определено понятие «религиозная культура» и вместо нее вводится религиозная доктрина, приводящая к подмене культуры вероучением.

Вне зависимости от личности преподавателя и его личного отношения к предмету, стилистика учебного пособия позволяет однозначно трактовать модуль «Основы православной культуры» как религиозную проповедь.

В связи с этим, хотим официально известить Вас о своей позиции:

1. Мы считаем абсолютно недопустимым нарушение законных прав детей, происходящее в нашей школе, и требуем проведения полноценного опроса родителей относительно выбора учебного модуля для каждого ребенка индивидуально. Многие родители привыкли пассивно принимать любые предложения школьной администрации; практически никто не видел заранее учебного пособия; кто-то побоялся поссориться со школой и тем осложнить ребенку учебу; кто-то не умеет доказательно обосновать свою позицию - однако по закону никто из родителей и не обязан ничего доказывать, он просто должен иметь право свободного выбора.
2. Мы категорически возражаем против присутствия нашей дочери на уроках «Основ православной культуры» и настаиваем на выборе одного из религиозно неангажированных модулей - «Основы светской этики» или «Основы мировых религиозных культур».

Свою позицию мы обосновываем следующими юридическими и мировоззренческими причинами:

1. Согласно статье 28 Конституции РФ, «Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними». Это означает, что человек, не исповедующий никакой религии, не может быть принужден к ее изучению. Обязательность модуля «Основы православной культуры» в общеобразовательной школе является грубейшим нарушением данной статьи Конституции.
2. Согласно статье 14, пункт 2 Конституции РФ, «Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом». На основании этой статьи Конституции, финансовое и организационное обеспечение распространения религиозных воззрений в общеобразовательной школе является противозаконным, так как школа, фактически, выступает в роли миссионерской организации на государственном обеспечении.
3. Согласно статье 5 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», «Никто не обязан сообщать о своем отношении к религии и не может подвергаться принуждению при определении своего отношения к религии, к исповеданию или отказу от исповедания религии, к участию или неучастию в богослужениях, других религиозных обрядах и церемониях, в деятельности религиозных объединений, в обучении религии. Запрещается вовлечение малолетних в религиозные объединения, а также обучение малолетних религии вопреки их воле и без согласия их родителей или лиц, их заменяющих».
4. Мы уважительно относимся к религиозной вере любого совершеннолетнего человека, пришедшего к религии добровольно и осознанно. Однако принудительное навязывание религиозного мировоззрения в младшей школе является грубым давлением на детскую психику и квалифицируется нами как сознательная попытка духовного насилия над несовершеннолетними. Церковное лобби сознательно воспротивилось введению светского курса «Религии мира» (написанного сотрудниками Института истории РАН) в старшей школе, стремясь развернуть религиозную пропаганду в младшей. На наш взгляд, это красноречиво свидетельствует об истинных целях данного курса, не имеющего ничего общего с объективным освещением роли религии в жизни общества.
5. Ситуация, в которой преподаванием религии вынуждены заниматься учителя общеобразовательных школ, разрушает тщательно создаваемое нами уважительное отношение к школе, преподавателям и учебным пособиям. Поскольку в значительном числе случаев религиозная догматика расходится с современным научным миропониманием, мы вынуждены будем регулярно критиковать положения учебника и тезисы учителя, что разрушительно скажется на авторитетности учебного процесса в целом. Использование авторитета школы для религиозной пропаганды мы считаем абсолютно недопустимым.
6. По нашему мнению, некоторые религиозные этические нормы (например, явно присутствующие в учебном пособии концепции первородного греха, божественного вмешательства, религии как основы этики и т.п.) и тем более их искаженное воспроизведение в реальных жизненных ситуациях могут принципиально расходиться с современной гуманистической этикой. Это способно повлечь за собой психологические травмы и помешать развитию способности ребенка к принятию самостоятельных, ответственных решений, сузить его потенциал при поиске своего места в мире.
7. Мы регулярно проводим занятия с детьми, направленные на освоение культурных достижений человечества, в том числе религиозных или косвенно связанных с религией. В частности, мы внимательно изучаем памятники, связанные с христианской культурой различных конфессий: православия, католичества, протестантизма. Мы уверены, что пристрастная церковная трактовка исторических событий и навязывание догматов одной из религий вместо трезвого анализа мешает адекватному изучению роли религиозных учений в человеческой истории.
8. Мы убеждены, что не встретив законного отпора, религиозная догматика будет расширять свое присутствие в школе в форме креационизма и других антинаучных концепций, что приведет нашу образовательную систему к полной деградации и потере конкурентоспособности в постоянно усложняющемся глобальном мире.
9. Мы считаем, что показное пренебрежение конституционными правами граждан в области свободы совести и вероисповедания неизбежно приведет к дальнейшему росту правового нигилизма и противоправного насилия на религиозной почве - религиозного экстремизма с одной стороны, и антирелигиозного вандализма с другой.
10. По данным на февраль 2012 года в результате апробации курса ОРКСЭ в 21 субъекте РФ с 480 тыс. учащимися из 9980 школ было выявлено, что наибольшей популярностью у родителей пользуется модуль «Основы светской этики» - 42% (православие - 30%, основы мировых религиозных культур - 18%). Введение безальтернативного изучения модуля «Основы православной культуры» мы считаем не только нарушением закона, но и прямым лоббированием интересов РПЦ, не соответствующим реальным предпочтениям граждан России, сознательной попыткой исказить статистику запросов.

Мы требуем проведения полноценного опроса родителей относительно выбора учебного модуля для каждого ребенка индивидуально. Если произошедшее в нашей школе массовое нарушение прав детей и их родителей не будет устранено, мы намерены оформить жалобу в надзорные органы Министерства образования и науки. В случае продолжения административного давления, имеющего целью принудить детей к посещению религиозных занятий посредством лишения их родителей законного права выбора, мы обратимся в прокуратуру и суд.

Просим Вас предоставить письменный ответ на наше заявление в установленный законом срок.

C уважением,
дата, подписи

Как развивались события

Мы распечатали свое заявление в двух экземплярах и отправились к директору школы. Нам не потребовалось много времени, чтобы договориться об исправлении допущенной ошибки и проведении честного опроса мнений родителей. Не знаем, насколько на это повлиял состоявшийся накануне звонок с радиостанции «Сити-FM», но взволнованность руководства была заметна.

Поскольку представители СМИ и Минобра о наших договоренностях узнали не сразу, день для школы выдался горячим. Вечером директор позвонила уже достаточно расстроенная и сердитая: «Зачем вы разместили письмо в интернете, разве нельзя было договориться без лишнего шума». С одной стороны, обида школьного руководства понятна - начало учебного года, забот полон рот - и доставленная нами нервотрепка радости не добавила. С другой, мы действовали в соответствии с информацией, которую сама же школа нам и сообщила - ведь обратиться за помощью мы были вынуждены после того, как нам повторно (уже после родительского собрания) сказали, что решение о выборе ОПК было якобы спущено сверху, а не принято на уровне школы.

Мы дополнили наш пост в ЖЖ просьбой не оказывать дополнительного давления на руководство школы, дать спокойно выправить ситуацию. Всем, кто пойдет по нашим стопам, следует иметь в виду - журналисты являются нашими союзниками и зачастую самым сильным рычагом влияния, но, подарив СМИ информационный повод, вы быстро потеряете контроль над ситуацией.

Через пару дней всем родителям 4-классников были розданы листки, предлагающие выбрать модуль (из трех предоставленых), а еще через 10 дней были подведены итоги опроса. Разумеется, учитывая предысторию, профессиональные социологи не признали бы нашу статистику достоверной. Тем не менее, даже в ситуации искусственно сформированного перекоса, общий вывод очевиден: принудительное назначение модуля ОПК противоречило волеизъявлению бОльшей части родителей (для справки ниже приведена статистика в целом по стране, а также по Москве и С.-Петербургу).

Для нас результат голосования был отчасти неожиданным - ведь непосредственно на родительском собрании, с которого началась эта история, кроме нас против произвола не выступил ни один родитель! Результат вселяет некоторый оптимизм - не следует бояться оказаться изгоем, наше общество пока еще более здорово, чем пытаются представить служители религиозных культов. Но вот бороться за свои законные права нас почти отучили.

Почему мы не согласились «просто не посещать занятия»

Не стоит соглашаться на противозаконные компромиссы, наиболее очевидным из которых является попытка кулуарно договориться в стиле «ваш ребенок может просто не ходить на эти занятия».

1. Ваша реальная сила - следование законам нашего, пока еще светского, государства. Ступив на тропу беззакония, вы становитесь соучастником преступления, и вами уже можно манипулировать;
2. Ваш ребенок непременно почувствует враждебность одноклассников, вынужденных «париться» на богословских занятиях, пока их товарищ «отдыхает»;
3. Нельзя забывать, что страдает не только ваш ребенок, которого вы можете защитить лично, но и дети родителей, у которых недостаточно опыта для осознания проблемы или сил для сопротивления административному давлению;
4. В школе всегда очень сильна инерционность - выбор этого года наверняка будет транслирован на последующие годы, а для новых недовольных задача существенно усложнится - появится аргумент «уже не первый год так работаем, и все довольны, ради вас одного мы не можем перевернуть весь учебный процесс»;
5. Подковерные договоренности остаются вне официальной статистики и тем самым дают церковникам желанные возможности для манипуляций, которыми они всегда охотно пользуются;
6. Публичное пресечение противоправных действий создает важные прецеденты, помогающие преодолеть беззаконие в других аналогичных ситуациях. Нарушающие закон не боятся частных исключений, но очень не любят публичности.

Аналогичные формы принуждения и аргументы школы

Поступившие к нам комментарии позволяют сделать вывод, что наш случай отнюдь не единичный.

В школе соседнего с Мытищами города Королёв модуль ОПК был также назначен принудительно, а родители, желающие избежать религиозной пропаганды, должны были «предоставить справку о том, что ребенок посещает другие курсы» - то есть решать проблему школы за свой счет!

В одной из московских школ модуль ОПК был якобы выбран «большинством голосов родителей», и под этим предлогом модуль был объявлен обязательным для всех, вне зависимости от желания родителей.

Разумеется, эти формы принуждения так же незаконны, как и наша. Никто не вправе принуждать вашего ребенка к изучению религии.

1. Напишите заявление на имя директора. Наше письмо можно брать за образец, но его стоит «подсушить» и сократить (убрав эмоциональные оценки, полезные при обсуждении в сети, но излишние в формальной жалобе);
2. Распечатайте заявление в двух экземплярах и отнесите в школу;
3. Официально зарегистрируйте факт передачи заявления в секретариате, оставьте у себя второй экземпляр заявления с отметкой о регистрации;
4. Добивайтесь письменного отказа удовлетворить ваше законное право на выбор;
5. С этим отказом обращайтесь в надзорные органы Минобра и прокуратуру. Если школа намеренно затягивает с ответом, заявление в вышестоящие инстанции можно подавать и просто по факту нарушения, не дожидаясь комментариев школьного начальства.

С большой вероятностью, руководство школы не избежит выговора - в конце сентября на общероссийском совещании с главами органов сферы образования в регионах министр образования и науки Ливанов заявил, что добровольность выбора одного из модулей является принципиальным вопросом. Министерство станет осуществлять проверку жалоб родителей учащихся, которым навязывают выбор того или иного модуля.

Главный аргумент школы - «у нас нет средств на обеспечение преподавания нескольких модулей». Для любого учебного заведения введение нескольких дисциплин вместо одной - очевидное усложнение и без того «лишнего» предмета обязательной программы. Требуется разделить детей на группы, обеспечить их аудиториями, преподавателями и учебными пособиями.

Доводы школы опираются на реальную проблему, но это не ставит их выше ваших законных прав. К тому же, на этот аргумент есть вполне логичный ответ - если вы можете преподавать только один модуль, вводите «Основы светской этики» - он единственный из всех не нарушает конституционных прав граждан, поскольку не содержит ни религиозной, ни атеистической пропаганды, и против него обычно не возражает никто из родителей. Модуль «Основы мировых религиозных культур» кажется нам даже более интересным и полезным, но может встретить возражения со стороны верующих родителей, опасающихся «бесовских сказок» своих религиозных конкурентов. Если на «светский» компромисс школа не соглашается и навязывает модуль религиозный - требуйте законного права на выбор модуля индивидуально для вашего ребенка.

Одной из важнейших проблем остается качество учебных пособий (ну и уровень подготовки учителей). В нашей школе выбор «Основ православной культуры» объяснили еще и тем, что этот учебник «понятно написан», в отличие от «мутного» учебника по «Основам светской этики». Не следует забывать, что образованные церковнослужители часто владеют русским языком и методами доступного изложения лучше, чем светские методисты. Понятно, что из двух зол - «методическая невнятность» и «религиозная пропаганда» приходится выбирать первое. Но еще лучше - организовать кампанию в поддержку написания действительно сильных учебников по «Основам светской этики» и «Основам мировых религиозных культур». Очевидно, что по-настоящему полезное учебное пособие по этике и истории религий может быть адресовано только старшеклассникам, а пропаганда церковников обращена на младшие классы именно потому, что целью ставится промывка мозгов, а не понимание. Но поскольку объективная ситуация сейчас именно такова, нужно совершенствовать методы увлекательного научного изложения вопросов этики и религиоведения для нужд 4-5 классов.

Почему так происходит

Кто виноват в том, что вашего ребенка принуждают посещать религиозные занятия?

Школам «советуют» вводить модуль ОПК «по умолчанию» - а там как кривая вывезет. Понятно, чем церковников и их лоббистов привлекает этот жульнический способ повысить процент «выбравших православие»:

• авторитет школы и привычка родителей пассивно принимать предлагаемые школьной администрацией решения служат более эффективным инструментом религиозного миссионерства, чем прямая проповедь священнослужителей, чья пристрастность слишком очевидна;
• в «православные» автоматически зачисляются все неопределившиеся и пассивные - а это большинство родителей;
• в случае возникновения скандала, ситуацию всегда можно «отыграть назад», причем заведомо остаться в плюсе - любой социолог объяснит вам, что процент родителей, не поменявших первоначальное согласие (пусть и вынужденное), будет заведомо больше, чем выбравших ОПК свободно.

Итак, непосредственное решение принимает сама школа - и именно на этом уровне вы должны выражать свое несогласие и добиваться соблюдения ваших законных прав. В то же время, причины возникшего напряжения, разумеется, лежат вне учебного заведения. Подробный анализ ситуации неизбежно увлечет нас в политические дебри, но несколько слов, пожалуй, сказать стоит.

Введению курса «Основы религиозных культур и светской этики» предшествовало долгое обсуждение правомерности религиозного обучения в светской школе. На наш взгляд, распространение религии в школе антиконституционно. На основании статьи 14, пункт 2 Конституции РФ («Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом»), финансовое и организационное обеспечение распространения религиозных воззрений в общеобразовательной школе является противозаконным, так как школа, фактически, выступает в роли миссионерской организации на государственном обеспечении. Поэтому уже само наличие в школе религиозно ангажированных предметов, даже при условии обеспечения свободы выбора, является незаконным.

Однако практической пользы для родителей это знание не имеет. Курс на поддержку религиозности (прежде всего в форме пропаганды православия и тесного сотрудничества с РПЦ) сознательно выбран на высшем государственном уровне. Означает ли это неизбежность изучения «закона божьего» для вашего ребенка? Нет, пока не означает.

Согласно статье 28 Конституции РФ, «Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними». Это означает, что человек, не исповедующий никакой религии, не может быть принужден к ее изучению. На эту статью Конституции пока не покушаются ни чиновники, ни даже церковники, так что для вас она является единственной серьезной опорой.

Руководящие структуры Минобрнауки и функционеры РПЦ вынуждены непрерывно лгать, называя религиозные модули «культурологическими», направленными якобы не на пропаганду религии, а лишь на изучение «религиозной культуры». Демагогичность подобных утверждений легко доказывается анализом учебных пособий и не менее ярко видна при изучении заявлений и рекомендаций РПЦ, адресованных чиновникам от образования.

Например, в органы управления образованием Московской области поступило письмо из отдела религиозного образования и катехизации РПЦ (причем поступило как приложение к письму областного Министерства образования и вывешено на официальных сайтах органов управления образованием!). В этом письме, в частности, недвусмысленно сказано: «Комплексный учебный курс «Основы религиозных культур и светской этики» включает шесть учебных предметов (модулей). Четыре из них посвящены древнейшим духовным традициям: христианству, исламу, буддизму и иудаизму. Два предмета - атеистические (безрелигиозные): светская этика и религиоведение». Таким образом, РПЦ не скрывает своего истинного отношения к данному курсу - религиоведение, то есть сравнительное изучение религий как культурного феномена, для них является безрелигиозным и даже «атеистическим» предметом, в популяризации которого церковь абсолютно не заинтересована. Изучение «основ православной культуры», напротив, является предметом религиозным - и в этом мы полностью согласны с мнением «отдела религиозного образования и катехизации».

Вообще же, для РПЦ весь курс «Основы религиозных культур и светской этики» - вынужденный паллиатив. Оставаясь в рамках принятой государственной стратегии (не предусматривающей пока формального пересмотра Конституции и введения полноценного «закона божьего»), церковное лобби оказывает давление в двух направлениях:

1. Сделать изучение основ православия обязательным для всех школьников, в первую очередь за счет дискредитации «атеистических» модулей «Основы светской этики» и «Основы мировых религиозных культур» (важным инструментом такой дискредитации служит подтасовка статистических данных о предпочтениях населения);
2. Распространить религиозные занятия с 1-го по 11-й класс (по часу ОПК в течение 11 лет - это больше, чем полный курс физики!).

На данном этапе, пропаганда религии преследует цель «статистического» влияния на школьников, а не поголовного принуждения - важен процентный охват, а не отдельная личность ребенка. Официальным чиновничьим структурам публичные обсуждения проблемы совершенно не нужны, они стараются не обострять противостояние и внедрять религиозные модули как можно мягче, не вызывая жесткого сопротивления родителей. Поэтому индивидуальная защита от религиозной проповеди не только полностью легитимна, но и вполне может быть эффективна.

Заключение

Борьба против незаконной религиозной пропаганды в школе безрадостна, но не безнадежна. Безрадостна она потому, что для церкви промывание мозгов детям - это их завтрашние доходы, влияние и власть. А для вас, требующих соблюдения своих конституционных прав и препятствующих духовному насилию над несовершеннолетними, даже победа - лишь сохранение status quo и ожидание следующей атаки нахального противника, превосходящего вас силой и влиянием. У миссионеров много свободного времени, и религия для них главная отрада. А вы должны зарабатывать на хлеб своим детям, и у вас много других интересов, вы не хотите становиться профессиональным борцом-революционером. Однако борьбу за души своих детей вам все равно придется вести, и лучше делать это спокойно, но настойчиво. Так же, как регулярно убирать грязь из собственной квартиры - хотя в нее снова налетит всякий мусор. Если вы не окажете сопротивления сегодня, завтра религиозный произвол в школе и деградация образования усилятся еще на одну ступень. Остановить насильную религиозную пропаганду в собственной школе хотя бы на уровне выбора учебного модуля нам всем вполне по силам.

P.S. Версия от господина Гундяева или Наглость - второе счастье

В январе 2013 года Патриарх Кирилл порадовал нас своей трактовкой извращений в сфере религиозного воспитания в школе:

«Кирилл выразил обеспокоенность небольшим количеством московских школьников, выбравших для изучения модуль «Основы православной культуры». В Москве изучать православную культуру захотели лишь 23,4 процента школьников. Это самый низкий показатель в Центральном федеральном округе. «Поступают обоснованные жалобы на то, что многие родители не имеют возможности в полной мере распорядиться правом выбора того или иного модуля для своих детей, включая православную культуру», - заявил патриарх. По его мнению, «это зачастую происходит вследствие неверной трактовки некоторыми руководителями образовательных учреждений и органов управления образованием понятия светскости государства, а также оказанием давления на родителей, с тем, чтобы они выбрали для своих детей основы светской этики или основы мировых религиозных культур».

Ах, вот оно что. Оказывается, это не РПЦ лоббирует безальтернативное введение «Основ православия», оказывая непрерывное давление и ведя противозаконную деятельность в учебных заведениях и государственных учреждениях. Виноваты, оказывается, те наглецы, которые смеют сопротивляться беззастенчивому выкручиванию рук и деградации системы образования.

«Кирилл подчеркнул, что именно церковь предложила ввести модуль «Основы светской этики», пойдя навстречу нерелигиозным людям. «Мы представить не могли, что этот предмет станет использоваться для того, чтобы лишить православных людей возможности изучать свою собственную культуру», - заявил он.»

Образцовый и наглый цинизм. Вы-то думали, введение религиозных занятий - это уступка церковному лобби? Оказывается, все наоборот - это г-н Гундяев милостиво разрешил нашим детям изучать светскую этику и сравнительное религиоведение. Но вы не оправдали оказанного вам высочайшего доверия, и теперь сам патриарх сердито топчет ножкой - похоже, пора запретить эти бесовские альтернативы единственно верному учению КПСС.

Что эти заявления значат для нас? С одной стороны, не все так плохо - даже несмотря на абсолютно беззастенчивое давление и пропаганду сросшихся с властью церковников, процент фанатов ЗАО РПЦ оказался существенно ниже ожидаемого. С другой - совершенно очевидно, что давление будет только усиливаться, стадо вздумало взбунтоваться, забыв, что его место в стойле, а не в светской школе:

«Президент России Владимир Путин предложил «уйти от вульгарного примитивного понимания светскости» и тем самым расширить толкование понятия «светское государство».

Под этот чудный тезис можно подложить любое содержание, поэтому его тут же радостно подхватили полоумные «радетели за нравственность» : «"Я беру пример с нашего президента Владимира Владимировича Путина," – так объясняет свою политику директор школы... Когда директор начинает говорить о курсе "Основы православной культуры" в 4–5–м классах, она поясняет: это официальная, "президентская" программа. Показывая учебник по этой же дисциплине, один из разделов которого называется "Молитва", Елена Анатольевна объясняет удивленному собеседнику: такова "политика нашего президента".» (Характерно, кстати, что преподавание ОПК в этой школе ведется даже не по учебнику профессора духовной академии Кураева, а по пособию .)

Ждем продолжения, но не опускаем руки – пока законных способов навязать ОПК против воли родителей не существует , так что бороться можно и нужно.

(Некоторые выводы из личного педагогического опыта)

“И мое дело – ловить ребятишек, чтобы они не сорвались в пропасть.

Понимаешь, они играют и не видят, куда бегут,

а тут я подбегаю и ловлю их, чтобы они не сорвались. Вот и вся моя работа…”

(Джером Д. Сэлинджер “Над пропастью во ржи ”)

Споры о том, можно и нужно ли вводить в российских школах отдельный предмет “Основы Православной культуры”, вспыхнули несколько лет назад и, в общем, успели к настоящему времени порядком надоесть нашему обществу. В начале 2000-х, когда эта дискуссия только зарождалась и зачастую более напоминала кухонный спор, переходящий в “кулачный диалог”, различные политические силы пытались в преддверьях всевозможных выборов использовать проблему в своих целях, еще более усугубляя противоречия.

Время прошло, и страсти поутихли. Проблема же осталась. Более того, если несколько лет назад она находилась все более в области теории и перспективы (ОПК тогда преподавались в сравнительно небольшом количестве школ РФ), то на сегодняшний момент можно с большой долей уверенности говорить о практической стороне вопроса: все новые и новые школы, несмотря на сильнейшее давление со стороны Министерства Образования, вводят в своих школах факультативные занятия по данному курсу. И не только факультативные, о чем далее и пойдет речь.

Необходимо напомнить о том, что “Основы Православной культуры” - единственный школьный предмет, чье появление еще в 90-х годах XX века было полнейшей неожиданностью для государственной власти. Инициативу введения это предмета проявило само общество. Точнее, та его часть, для которой история традиционной русской культуры ассоциировалась напрямую с Православным Христианством и Русской Православной Церковью. Внеклассные кружки появлялись то в одной, то в другой школе, как в Москве и Санкт-Петербурге, так и в провинции. Вели эти кружки в массе своей учителя литературы и истории. Попытки кружков перейти на “легальное положение” мгновенно вызывало неистовую реакцию со стороны представителей так называемого “либерального” общества, куда, вкупе с представителями местной интеллигенцией, входили и входят, как правило, люди богатые и влиятельные. Обвинения в некоем “православном фанатизме” (а иногда и “фашизме”), “ущемлении прав других конфессий”, “ущемлении прав атеистов” и др. возникли отнюдь не в наше время, а являются старым и испытанным оружием российских либералов, придерживающихся еще дореволюционных традиций в деле критики русской культуры и Православной церкви.

Так или иначе, “Основы Православной культуры”, которые, специально или по незнанию, именуются противниками курса “Законом Божьим” или “Основами православия”, не только дожил до нашего времени, но и явно не собирается “кануть в Лету”. Являясь по самим целям, основам и конечному результату предметом культурологическим, а не религиозным, ОПК не несет никакого вреда ни “демократии”, ни “правам других конфессий”, ни уж тем более правам уважаемых атеистов. Нет смысла доказывать уже много раз доказанное. Автор данной статьи задался целью показать всем интересующимся некоторые небезынтересные особенности преподавания “Основ Православной культуры” в обычной средней школе.

Необходимо сразу оговориться: по существующей программе А. В. Бородиной “История религиозной культуры” (известна также как составитель учебника “Основ Православной культуры”), курс, прежде всего, предназначен для детей, обучающихся в 6 классах, с поправкой, что “на первом году введения курса рекомендуется и в старших классах”. Однако это обстоятельство нисколько не отражается на том, что ОПК изучают и ученики 5-х классов.

Есть один очень важный момент. Главная ответственность в передаче знаний лежит на учителе в большей степени, чем на учебнике, однако роль последнего все равно немаловажна. Основная особенность преподавания ОПК в школе №18 состоит в том, что учебников по данному предмету в школе нет. Рекомендовав ввести курс ОПК в местных школах, районный Департамент образования нисколько не озаботился финансовой поддержкой данного проекта. Единственным “жестом доброй воли” был подарок школам, в которых вводились ОПК, - полное собрание Православной энциклопедии. Конечно, это действительно неоценимая помощь любому преподавателю ОПК, однако этого все равно недостаточно. Учебники по ОПК (хотя бы 30-40 книг) повысили бы качество преподавания во много раз. Напрашивается вопрос: почему бы родителям детей самим не купить этот учебник? Ответ будет очевиден тому, кто хотя бы немного поработал в школе, где учатся дети людей, месячной зарплаты которых хватает лишь на то, чтобы прокормить свою семью, и чей семейный бюджет не рассчитан на что-то большее.

Несмотря на подобного рода проблемы, можно с большой долей уверенности говорить о позитивных моментах. Их много, но главное состоит в том, что ученики, особенно старшие, интересуются предметом. Особенно это стало заметно в период изучения сюжетов Ветхого и Нового Заветов. Школьникам, как младшим, так и старшим, интересно было узнать о связях между современными научными открытиями и чудесными событиями, описанными в Библии. Так, например, было во время рассказа о Всемирном потопе и об упоминаниях о нем в древних китайских, вавилонских и других сочинениях. Об увлеченности библейскими сюжетами говорят и жаркие споры между старшеклассниками по поводу описанных чудес, продолжающиеся и после урока.

Мотивация детей, в общем, и в целом велика. И это неудивительно: живой и яркий язык библейских сказаний, сильные, мудрые и, главное, добрые герои, способные жертвовать жизнью за свою Веру, инстинктивно привлекают души ребят, еще не до конца испорченные современными представлениями о том, каким должен быть человек XXI века.

Однако сложности есть и их довольно много. Прежде всего, это связано с педагогической запущенностью многих учеников из так называемых “неблагополучных” семей. Понятно, что в 14-15 лет воспитательный момент (а это одна из основных целей ОПК) очень тяжело, а главное негативно воспринимается многими подростками, тем более что 1/4 учащихся – воспитанники местного детдома, дети асоциальных элементов. Несмотря на то, что детдом активно сотрудничает с местным, Савинским церковным приходом в деле духовно-нравственного воспитания, а многие домашние ученики - из семей, называющих себя религиозными, быть верующим или даже просто воспитанным считается в подростковой среде зазорным. И это понятно и объяснимо: образ “крутого парня” и “клевой девчонки” упорно навязывается телевидением и шоу-бизнесом, причем последний сознательно противопоставляет себя духовно-нравственным ценностям (например “Фабрика звезд”). Именно поэтому в первую очередь среди многих подростков несерьезно и тяжело воспринимаются (или вовсе не понимаются) рассказы о подвижничестве христианских святых и ветхозаветных персонажей, благостной и чистой жизни которых необходимо подражать нам всем. Создается противоречие: на “Основах Православной культуры” 15-летний ученик слушает о страданиях Иова, готового пожертвовать всем из-за любви к Богу, а затем, приходя домой и включая телевизор, видит вполне самодостаточных поп-звезд, пятиминутное кривлянье которых на сцене под фонограмму приносит им вполне ощутимое благополучие и которые явно не страдают из-за отсутствия любви к Богу и людям. Обучать такого подростка необходимо, скорее всего, упорным диалогом, возможно, даже спором, доказывая ему, что курить марихуану – это совсем плохо, несмотря на то, что этому учат ныне популярные “растаманы” и все подражающие им. А помочь пьяному, лежащему в сугробе, и не посмеяться над ним с друзьями - это не просто “хорошо”, это - “правильно”.

Конечно, речь идет, прежде всего, о подростках; учащиеся 5 и 6-х классов пока не так затронуты антивоспитательной деятельностью ТВ, но и за их души уже сейчас идет борьба. Ребенок, еще не достигший возраста подросткового максимализма и комплекса неполноценности, подобен губки, впитывающей все подряд. И здесь важно именно то, что “впитывает” 10 и 11-летнее существо. Будет ли это нравственный язык Библии и христианской культуры, основанный на любви к людям, умении видеть прекрасное в добрых поступках, или эгоизм современной западной культуры, которая пока не дала миру ничего существеннее поп-музыки и сетевого маркетинга? Впрочем, об этом говорилось в церковной и светской печати много раз. Практически же, во время преподавания ОПК в 5-6 классах чувствуется большая разница в восприятии воспитательного материала по сравнению с 8-9 классами (до некоторой степени с 7 классом – это своего рода возрастная граница) где, как правило, более скептически относятся к тому, что выходит за рамки увлекательных библейских рассказов. Детям, в отличие от подростков, более понятна фраза “это хорошо, а это плохо”.

Примером может служить рассказ о Каине и Авеле: 11-летний Дима К. (6 класс) во время ответа с увлечением расписывал добродетели Авеля и злобное состояние гордеца Каина, с возмущением рассказывал об убийстве, в конце рассказа сделал вывод - завидовать плохо, зависть ведет к страшным поступкам; 15-летний Костя Ш. (9 класс) “дежурным” голосом рассказал все подробности вышеназванной истории, сделал заученный вывод, что зависть и гордыня – причина несчастий, однако от себя добавил, что не согласен с утверждением, что гордыня – грех, и что это утверждение, по его мнению, явно устарело. Как видите, главная задача учителя в последнем случае попытаться объяснить ученику-подростку весь смысл слова “гордыня” (превозношение себя перед другими, т.е. отношение к другим людям как к вторичному явлению), однако ученик, скорее всего, упрямо будет придерживаться своей и, по его мнению, “выстраданной” точки зрения. Ведь так говорят многие: что плохого в гордости? С другой стороны, учитель будет наверняка знать, что 11-летний ученик, в следующий раз, услышав слово “гордость”, еще подумает, относится ли к нему с позитивной точки зрения.

На основании этого примера конечно нельзя делать вывод о том, что на подростков нужно “махнуть рукой” как на потерянных для духовной жизни людей и сосредоточить все воспитательное внимание на доподростковом возрасте. Это не так. Всем преподавателям ОПК, работающим не в факультативе, куда записывались в основном и записываться будут верующие дети из верующих семейств, а с детьми, которые пришли на урок Православной культуры, потому что так написано в расписании, т.е. воспринимающие его как еще одну цепь на своих школьных “кандалах”, необходимо помнить одно: на них лежит ответственность, несоизмеримая с ответственностью учителя математики, истории или литературы. Не случайно эпиграфом статьи стали слова Сэлинджера, вложенные им в уста как раз подростка Холдена Колфилда. Учитель именно и делает то, что “не дает упасть детишкам в пропасть”, в которой, кроме физиологии и отсутствия духовного смысла существования, ничего нет. И особенно важно не дать упасть подросткам, потому что уже на следующем этапе жизни их индивидуальность может безвозвратно превратиться в набор простейших инстинктов.

ОПК – это предмет культурологический скорее не в том смысле, под которым понимает культурологию литература или художественная культура, т.е. дающий знания, прежде всего по истории материальной и духовной культуры человечества. Культурология, на мой взгляд, выражается в изучении культуры духовной жизни на примере христианства, его морально-нравственных ценностей. Цель в том, чтобы к окончанию курса у школьников появился выбор, которого школа в своей советской традиции зачастую детей просто лишала. Изучая историю христианства, Православной Церкви, русской православной культуры, связанной непосредственно с христианским духовным опытом, подросток получит лишний повод подумать о том, в какой стране он живет, каких ценностей придерживались его предки, почему люди, не раздумывая, шли на смерть из-за своих религиозных и духовно-нравственных принципов. А главное подросток поймет, что есть что-то в жизни еще, кроме еды, сна и удовольствий. И как показывает опыт работы в школе №18, уже сейчас некоторые подростки осторожно ставят перед собой этот вопрос. Автору кажется, что наркомания, алкоголизм и тюрьма имеют меньше шансов угрожать человеку, хотя бы немного знакомому с православной культурой и православной верой.

Необходимо развеять миф о том, что введение ОПК в школах приведет к столкновениям на межнациональной и межрелигиозной почве. Наблюдения за школьниками всех возрастов показали, что это не так. Для многих подростков было открытием узнать, что христианство говорит и о любви к иноверцам, не призывает к борьбе с ними или насильному переводу в свою веру. Открытием для русских детей было то, что, оказывается, армяне (представители этой национальности также учатся в школе №18), также как и русские – христиане, пусть и немного отличающиеся в догматах. Во время изучения Ветхого Завета мусульмане узнали о том, что ислам глубоко чтит Адама и Еву, Авраама (Ибрагима), Моисея (Мусу) и др. библейских персонажей. Стимулировало интерес к предмету у обучающихся известие о том, что Иисус Христос, Дева Мария пользуются уважением у мусульман (Иса, Мариам). То есть историческая связь религиозных учений – христианства, ислама и иудаизма сыграла некоторую объединяющую роль в отношениях между детьми разных национальностей и вероисповеданий.

В заключении хотелось бы сказать, что главным врагом введения курса “Основ Православной культуры” (хотя бы факультативного) в школах РФ является не какие-то таинственные и злобные политические силы и не загадочные демонизириванные политики, а обыкновенное человеческое невежество. Являясь предметом культурологическим, ОПК, о чем можно уже сейчас с уверенностью говорить, может сыграть важную роль в деле избавления российского общества от многих язв, добычей которых становятся зачастую именно дети. Ведь каждый знает, что человек, укрепленный вполне конкретными духовными, нравственными и религиозными представлениями, уже не является такой легкой мишенью для низменных пороков. И глупо каждый раз ссылаться на “цивилизованные” Европу и Америку, в которых вскоре преступлением будет считаться ношение нательного креста и откуда нескончаемым потоком приходят “волки в овечьих шкурах” – секты.

А. В. Бородина “Основы Православной культуры” (учебно-методическое пособие) М., 2004 стр.2

О введении в программу общеобразовательных школ нового предмета «Основы православной культуры» (ОПК) можно услышать разные мнения, доводы и предположения. Спорят взрослые. Однако мне кажется, что мнение тех, кому адресован этот курс, тоже должно быть выслушано. Так что бы могла сказать о курсе «Основы православной культуры» я, ученица 11-го класса школы № 26 г. Москвы?

Состав классов

Класс общеобразовательной школы обычно включает в себя:

– несколько православных верующих воцерковленных детей (ходят на службы, участвуют в таинствах, посещают воскресную школу);

– немного больше православных верующих невоцерковленных детей;

– основная часть – те, кому вопросы православной и любой другой культуры совершенно безразличны.

О загруженности школьника и обязательности предмета ОПК

Разными ответственными людьми неоднократно отмечалось, что нагрузка в школах сейчас чрезвычайно высока. Постоянно приходится слышать (особенно от тех детей, которые действительно стараются хорошо учиться) о том, что резерва времени, резерва умственного, физического совершенно не осталось. Если старая программа увеличится еще на один предмет, то непонятно, как при этом можно будет учиться качественно и без ущерба для здоровья.

Может быть, факультатив…

Предмет ОПК мог бы быть введен в виде факультатива. Но, учитывая состав классов и существующую сейчас нагрузку, нетрудно предположить, что факультативные занятия посещать практически никто не будет.

Два-три воцерковленных человека, наверное, все-таки будут приходить из уважения к предмету и к благословению Святейшего Патриарха. Хотя для них в этом нет особой необходимости, так как они, как правило, посещают воскресные школы.

Резерв времени для обязательного курса ОПК

Появляется вопрос: нельзя ли обеспечить возможность изучать детям ОПК за счет изменения школьной программы или изъятия из нее определенного ряда сведений?

Можно ведь, наверное, не обязывать детей, живущих в стране, уже 1000 лет православной, изучать в обязательном порядке все остальные религии мира, с которыми интересующиеся могли бы познакомиться факультативно.

Можно, наверное, еще убрать многое странное и даже смущающее, что приходится встречать в курсе истории в программе общеобразовательной школы.

Когда в 5-м классе мы изучали историю Древнего мира, мне пришлось читать в выданном школой учебнике, что Господь Иисус Христос был просто «бродячим проповедником».

Знаю, что дети, которые изучают этот же предмет сейчас, в рабочей тетради по курсу «История Древнего мира» (автор – Георгий Израилевич Годер) не найдут вообще ничего об Иисусе Христе. Зато там находится много сведений о египетских богах, множество подробностей из истории Ветхого Завета. Например, детям полагается знать про Самсона и Далилу, про Моисея и царя Давида… Чтобы решить кроссворд «Израильское царство», имеющийся в этой тетради, нужно знать первого правителя Израильского царства, имя «подкупленной филистимлянами красавицы, предавшей своего возлюбленного-израильтянина», имя царя Израиля, «пришедшего к власти после гибели Саула и его сыновей» и многое-многое другое…

История России изучается у нас с 6-го класса. Изучение каждого исторического периода включает в себя сведения о выдающихся военачальниках, научных открытиях, о наиболее известных художниках, скульпторах, композиторах и об их произведениях.

И здесь многое кажется весьма странным. Выдающийся полководец А.В. Суворов, как известно, был очень верующим человеком, но об этом в учебнике ничего не сказано, как и о М.В. Ломоносове. Там, где рассказывается про адмирала Ф.Ф. Ушакова, даже не упомянуто, что он прославлен Церковью в лике святых. А про государя-императора Николая II, также прославленного в лике святых, сказано следующее: «Ему были присущи “византийское лукавство”, неискренность и упрямство» (см.: Данилов А.А., Косулина Л.Г. История России. М., 2006).

Историю Древнего мира школьники изучают в 5-м классе и… еще раз в 10-м.

В 6-м классе изучается Средневековье. Оно же – повторяется в 10-м классе. Конечно, в 10-м классе мы получаем сведения, дополненные многими интересными подробностями. Например, из учебника «Россия и мир» для 10-го класса можно узнать, что композитор Штраус-сын в числе шестнадцати своих оперетт создал и такие, как «Цыганский барон» и «Летучая мышь».

Мне кажется, содержимое учебников истории нужно пересмотреть, чтобы у нас, школьников, была возможность изучать историю Отечества вместе с его православной культурой.

Если все-таки факультатив…

Если предмет ОПК окажется все-таки факультативом и найдутся желающие его посещать, то это будут скорее всего ученики младших классов (по желанию родителей) или старшеклассники, которым будут интересны такие, например, вопросы:

– действительно ли в Православии можно научиться не отвечать злом на зло, не иметь неприязни к явно несправедливому учителю или к наглому однокласснику;

– как быть, когда изъедает зависть и жадность;

– почему в православных храмах часами стоят;

– что дает иногда священник многим людям из одной ложечки;

– зачем надо поститься;

– какая разница между браком венчанным и невенчанным…

Я много лет ходила в воскресную школу и видела, что даже там далеко не каждый преподаватель может справиться с детьми.

Помню такой случай: в одной воскресной школе, где очень старались помочь детям, два мальчика (родители хотели, чтобы они ходили туда) на интересных уроках играли в карты, закрываясь книгой «Закон Божий».

Я знаю одного человека, который точно мог бы справиться с такой ситуацией. Этот человек занимается катехизацией около 20 лет, имеет два высших образования, одно из которых – богословское (Свято-Тихоновский университет). Работал он не только в школах с детьми, но и в зонах с заключенными.

А если преподаватель не такой? Не получится ли опять глумление и «бисер перед…»?..

Россия православная

Православными у нас считают себя - по данным разных социологических исследований - 60-80% населения. А когда приходит время выбирать для своих детей, что им важнее узнать из "Основ религиозных культур и светской этики», только 20-30% отдают предпочтение «Основам православной культуры». Это притом, что % 90 утверждают, что к русской культуре относятся в целом позитивно, и никуда уезжать из России не намерены. В чем же тут дело?

Прежде всего в том, что подавляющее большинство людей, причисляющих себя к православным, о православии имеют весьма смутное понятие. Если Евангелие читали чуть более половины номинальных православных, то что говорить о знании богословия. Даже и желания с ним знакомиться не появляется, зачем мне знать, что Бог Един по природе и Троичен в Лицах? Или то, что Церковь понимается как Тело Христово? Или о том, что каждый человек несет в себе образ Божий? Какое это отношение к моей жизни имеет?

Самое непосредственное. Потому что вероучительные истины религии определяют культуру народа, который эту религию исповедует. Культуру в широком смысле, не в нынешнем упрошенном, когда ее воспринимают как собрание различных искусств. Культуру как совокупность всех проявлений человеческой деятельности, ценностных установок, навыков и умений. Как то, что предписывает человеку определенные способы мышления и самовыражения, определяет жизненную стратегию и образ жизни человека, формирует психологию и отдельного человека и народа в целом.

Религиозные корни культуры совсем не обязательно осознаются носителями этой культуры. "Скрытая религия" - это когда культура построена на идеях, которые изначально были религиозными, а сейчас стали светскими, и являются нормальным образом мыслей и жизни для членов этой культуры. В советские времена, когда вера в Бога была почти совсем исключена из общественной жизни, русский народ продолжал жить нравственными идеалами, проистекающими из Православия. Даже «Моральный кодекс строителя коммунизма» удивительно напоминал Заповеди Божии. Как сказал Патриарх Кирилл в своем слове на I Калининградском форуме Всемирного русского народного собора, сердцевиной нашей цивилизации «в духовном смысле... несомненно, является православное христианство, которое, собственно говоря, и сформировало единое централизованное государство на евразийском пространстве». Тот русский мир, в котором мы живем, «вырос» из Православия.

Составить портрет носителя русской культуры, осознать, что такое психология русского человека, точнее, психология «русскости», весьма непросто. «Умом Россию не понять, аршином общим не измерить, у ней особенная стать, в Россию можно только верить». Это глубокая мысль поэта-философа Ф.Тютчева стала для многих расхожим объяснением «загадочной русской души». Которая одними воспринимается как вселенское чудо, другими - как некий абсурд, который являет собой Россия в мировом пространстве.

Самоощущение русского человека несет на себе печать церковной соборности. Мы ощущаем себя единым народом, слова «Россия», «русская цивилизация», «патриотизм» для нас - не пустой звук, кто бы и как бы не пытался их девальвировать. Для настоящих русских общественные интересы важнее личных: "Сам погибай - товарищей выручай". Именно поэтому "Друг познается в беде" - если в беде ближний предал тебя, оставил - он не друг, да и не настоящий русский! Настоящий русский человек никогда не предает ближних.

Русский человек всегда чувствует себя частью чего-то большего, чем он сам. Самому себя ему всегда не хватает. Удовлетворения собственных потребностей мало. Русскому всегда нужна большая общая цель. Без неё жизнь лишена смысла. Так проявляется православное представление о том, что смысл человеческой жизни - за пределами жизни земной, в Царствии Божием.

Русская культура в основе своей культура общинная, то есть построена не на идее разделения и противопоставления, конкуренции, а на идее объединения. Это не культура одиночек, это культура, строящаяся на взаимодействии со всеми ближними. В глубине души людей есть представление о том, что мы живем не только и даже не столько для себя, сколько для другого, и смысл жизни видится в служении другому. Русскому человеку свойственна открытость, доброта, доброжелательность по отношению к ближнему, желание послужить и помочь ему. В нашу психику накрепко вошли любовь и сострадание, жертвенность и ответственность, солидарность и взаимная выручка, стойкость в страданиях и смиренное отношение к смерти. Это действие «генетической» памяти, оставшейся с тех времен, когда русский православный народ стремился подражать Христу.

Русская культура строится по преимуществу на духовных основаниях, материальные ценности и приобретение земных благ не является главной целью и смыслом жизни. Для настоящего русского человека "бедность - не порок", а богатство нечто временное, непостоянное, иногда даже недоброе: "Богатому сладко естся, да плохо спится", "Без денег сон крепче" и т.д. Подавляющее большинство русских пословиц и поговорок говорит о богатстве как о горе и осуждает его. Это воплощение в повседневную жизнь евангельских строк: «Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут; Но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляет и где воры не подкапывают и не крадут; Ибо, где сокровище ваше, там будет и сердце ваше» (Мф.6:19-21). Мы странники на земле, наш дом в духовном мире. А там, в Царствии Небесном, никакие материальные богатства не спасут человека, не верующего в Господа, не приступающего к причаст ию Его Тела и Крови - то есть не имеющего част и с Богом.

Представителям русской культуры свойственна нравственная чистота, его глубинная потребность верить в нечто значительное, в добро, в благородство, потребность послужить чему-то возвышенному. Он стремится к духовному совершенству, поскольку сказано в Евангелии: «будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный» (Мф.6:48). Для русского мира, если сравнивать его с цивилизацией Запада, характерна надмирность, инаковость, преобладание духовной жизни над жизнью плотской.

Привлекательный портрет получился, правда? Только вот он уже не актуален для нынешних времен, с этим согласится каждый россиянин. Совсем другие люди нас окружают, да и сами мы далеко не таковы.

И неудивительно. Культура усваивается человеком, когда он проживает в этой культуре. А у нас традиционное общество, основанное на Православии, прекратило свое существование век назад. Конечно, ценностные ориентации Христианства не сразу исчезли из общественной жизни. Еще несколько десятилетий дети воспитывались в семьях, сохраняющих укоренившийся в Православии жизненный уклад. Поэтому к Великой Отечественной войне подошло общество, в котором живы были идеалы Православия. Вот как на вопрос о том, что было причиной победы Советского Союза в этой страшной войне, отвечает историк Сергей Перевезенцев: «Русский характер, воспитанный в православной традиции, когда твой главный враг находится не вовне, а в тебе самом, так как главный твой враг - враг внутренний. Победи врага в себе, то есть трусость, боязнь, то дьявольское, что в человеке живет - и это главная твоя битва. Победив в ней, ты победишь и внешнего врага. Даже погибнув, даже понимая, что твоя жизнь прекратится в эту секунду, ты все равно победил, потому что победил врага в себе. Иначе говоря, главная победа носит духовный характер. Это и есть основа русского подвига - духовная победа, абсолютная внутренняя свобода и христианское понимание, что земная жизнь в какие-то моменты не играет никакой роли, поскольку идет битва за жизнь вечную. Такое восприятие подвига было воспитано в нашем народе столетиями, и надеюсь, что и у нас это тоже сохраняется»

Сохраняется ли? С тех пор в отрыве от православных корней выросло три поколения. Только в последние десятилетия мы начинаем заново открывать Православие. Почти с нуля, потому что за нашей спиной нет поколения бабушек, воцерковленных в детстве, которые могли бы передать внукам свой опыт духовной жизни. Не зря наше время порой называют постхристианской эпохой.

И если бы только эта беда. В конце концов, опыт - дело наживное. И знания о вере сейчас, к счастью, общедоступны. Справились бы.

Европа протестантская

С началом перестройки, началось внедрение в Россию западных цивилизационных установок, современной американо-европейской культуры, основанной на католических и протестантских представлениях о Боге и мире. Той культуры, которую в СССР наблюдали только в щелочки в «железном занавесе». Атеистически настроенная часть населения культуру эту признавала ужасно прогрессивной и завидовала ее носителям. И вот, дождались: «Вы еще сохраняете свою культурную идентичность? Тогда мы идем к вам!»

Первый перестроечный министр образования РФ Э. Днепров в начале 90-х годов прямо сформулировал задачу-новацию тогдашних проамериканских реформаторов: «школа должна стать инструментом изменения менталитета общества», призвана формировать «рыночную культуру и рыночное сознание»! Образование по-реформаторски должно было стать «одним из главных источников новой социальной идеологии, способной изменить менталитет общества, новой культурной матрицей, которая будет определять тип личности, тип народа». Это был, по сути, открытый предательский призыв отвращать детей от своей национальной идентичности, культуры, истории, духовности.

Уже почти три десятилетия на нашей территории и на наших глазах происходит битва двух цивилизаций, русской и западной, американской, европейской - названия разные, а суть одна. И наша победа в этой духовной войне что-то не просматривается.

Западная цивилизация выросла на почве католичества и протестантизма - других деноминаций Христианства. И глубинная суть культуры Запада кроется в католическом и протестантском вИдении Бога, в их вероучительных доктринах.

Католическое вероучение, прежде всего восприятие католиками догмата о Пресвятой Троице, привело к тому, что католичество оказалось гораздо более чем Православие, ориентировано на внешнюю, земную человеческую жизнь. Именно католические страны являются родиной таких культурных феноменов, как эпохи Возрождения и Просвещения. Там зародилась схоластика, целью которой было возвести веру в степень знания. В недрах католичества сформировалось представление о высокой значимости индивидуальности человека. Бог как бы отходит на второй план, преобладает интерес к человеку, вера в его безграничные возможности и достоинство. Человек отныне сам выступает как творец, хозяин своей судьбы и вершитель судеб мира. Возник культ универсальной и самостоятельной личности. Нынешнее понимание гуманизма родом оттуда.

Протестантизм, возникший в Европе в первой половине 16-го века как отрицание и оппозиция Римско-католической церкви, продолжил отделение людей от Бога. Ключевой для вероучения реформаторов стала мысль о том, что Господь не вмешивается в людские дела. Бог создал людей, заранее предопределил участь каждого - кому суждено спасение, а кому погибель, и отошел в сторону... И человек вынужден свои земные проблемы решать самостоятельно. Это представление в значительной степени и определило пути развития цивилизации Запада.

Как понять - избран человек Богом или отвержен? В качестве критерия был выбран уровень преуспевания человека в обществе, уровень его богатства в первую очередь. Теперь те, кто хотел спастись для вечной жизни, занялись сколачиванием капиталов в жизни земной. На этой основе сформировался капитализм, который должен был, по представлениям протестантов, играть роль Царствия Божия на земле. Свелось же все к построению гедонистической цивилизации, ориентированной на безграничное потребление.

Каждому хочется войти в число спасенных, поэтому люди начинают стремиться к земному преуспеянию, расталкивая других локтями. И здесь - один из корней индивидуализма, который стал уже визитной карточкой европейской культуры. Протестанты спасаются поодиночке, православные - в Церкви Христовой.

Практически все протестанты настаивали на том, что спасение души, возможно, только благодаря личной вере. Это значит, что человек может спасти свою душу только собственными усилиями. Здесь - еще одна причина атомизации современной европейской культуры, отсутствие там человеческого единства, которое еще сохраняется в России.

Такие реалии современного западного общества, как демократия, либеральные ценности, толерантность, права человека и пр. также базируются на учениях католицизма и протестантства. Но, когда вожделенный «рай» на земле был, хотя бы «в первом приближении», построен, религиозные устои европейского общества оказались лишними. Религиозность, даже такая «облегченная», как у протестантов, требует от человека напряжения внутренних сил, определенного самоограничения. А в обществе потребления требование самоограничения стало «дурным тоном». Постепенно и незаметно грех перестал быть злом, греховная жизнь стала считаться добропорядочной. В европейцах что-то сломалось, у них как бы атрофировался тот орган, который отвечает за богообщение.. Как говорит французский культуролог Жак Бодрийяр: «у нас теперь поистине царство свободы - всеобщей ни-к-чему-не-привязанности, никому-не-обязанности, ни-во-что-не-верия».

Каждая великая цивилизация в среднем прожила от 1,5 до 2 тысяч лет. Древняя Греция, Древний Рим, Вавилон, индейцы Майя, племена ацтеков. Крушение цивилизаций происходит по одному и тому же сценарию: достижение материального благополучия, начало больших катаклизмов и появление варваров. Европейской цивилизации сейчас 2015 лет от Рождества Христова и она исчерпала себя, отвернувшись, по сути, от Христа. Сейчас мы наблюдаем «Закат Европы», который, согласно предсказанию немецкого философа Освальда Шпенглера, сделанного им в начале 20-го века, придется на 2018 год. Глобальный исторический процесс смены цивилизаций идет своим путем.

«Перестройка» в России одной из главных своих целей ставила смену традиционной культурной парадигмы на западную. Результаты описывать не нужно, они видны каждому, кто умеет видеть. Сейчас уже совершенно понятно, что если мы потеряем тот фундамент, на котором стоит наша цивилизация, мы потеряем Россию. И протестовать против изучения «Основ православной культуры» в школе - значит смириться с тем, что Россия уже очень скоро встанет в ряд периферийных европейских государств, «недотягивающих» до либерально-демократического идеала. Вместо того чтобы укреплять свою мощную и глубокую культуру, естественную и целостную, культуру подлинного человеческого бытия.

Но и это не самый страшный исход для России в случае утраты нами культурной идентичности, которая зиждется на православной вере. «Это только присказка, сказка впереди».

Общемировая экспансия ислама

Европа уже сейчас пасует перед мусульманами. Численность приверженцев ислама в европейских странах составляла 6-8% еще до нашествия мигрантов из стран Ближнего Востока, интенсивно идущего в последние годы. Кроме того, рождаемость в среде мусульман в несколько раз превышает рождаемость в Европе. Интеграции мусульман, даже во 2-3 поколениях, в европейскую культуру не происходит. Изучавший эту проблему датский психолог Николай Сеннельс на вопрос: « Возможна ли интеграция людей мусульманского происхождения в западные общества?» отвечает решительное «нет»: «Психологическое объяснение на самом деле просто. Мусульманская и западная культуры фундаментально очень разные. Это означает, что мусульманам нужно претерпеть серьёзные изменения в своей идентичности и ценностях для того, чтобы стать способными принять ценности западных обществ. Изменение базовых структур в одной личности - это сложный психологический и эмоциональный процесс. Очевидно, совсем немногие мусульмане ощущают мотивацию, чтобы пройти его» . То есть интегрироваться мусульмане вовсе не собираются, они сохраняют свою культурную идентичность. Согласно опросу, проведенному в 2013 г. Берлинским центром социологии среди 12 тыс. мигрантов в Нидерландах, Германии, Франции, Австрии и Швеции, две трети мусульман в Европе ставят религиозные предписания выше законов тех стран, в которых они проживают. По некоторым прогнозам численность мусульман в Европе к 2030-му году приблизится к 50-ти процентам населения. Как утверждает Михаил Делягин, директор института проблем глобализации, Соединенные Штаты Америки планируют к 2030 году создание на территории Европы исламского халифита (государства). Таково вкратце положение дел в мировом общественно-политическом пространстве.

Ни одна религия в наши дни не привлекает такого внимания и не вызывает столько споров, как ислам. Его можно назвать самой сильной и жизнеспособной религией современности. Ни в одной другой религии нет такого количества верующих, страстно и самозабвенно преданных своей вере. Ислам ощущается ими как основа жизни и мера всех вещей. Простота и непротиворечивость устоев этой религии, ее способность дать верующим целостную и понятную картину мира, общества и устройства вселенной - все это делает ислам притягательным для новых приверженцев. Несмотря на обилие в исламе различных течений, среди всех мусульман существует стойкое представление о принадлежности к единой общности людей, объединенных общей верой, общими традициями и общими интересами в современном мире.

Догматика ислама проста. Мусульманин должен твердо верить, что есть только один Бог - Аллах. Аллах абсолютная ценность, но нечто внешнее по отношению к человеку.

Ислам не знает благодати Божией, подаваемой Святым Духом, с помощь которой православный человек может бороться с грехами и проявлять искренне послушание Богу. Он не знает способа сказать искушению "нет", как делает православная аскетика. Значит, искушения должны быть физически исключены из человеческой жизни. Поэтому для ислама характерно нормативное регулирование всей жизни человека - начиная от его рождения и до смерти. Это регулирование осуществляется с помощью шариата («надлежащий путь») - свода норм морали, права, культурных предписаний, определяющих всю жизнь мусульманина. И личная, и семейная жизнь верующих мусульман, и вся общественная жизнь, политика, правовые отношения, суд, культурный уклад - все это должно быть подчинено целиком религиозным законам. Ислам для мусульман - это не просто религия, а их образ жизни.

«Ближним» в исламе принято считать только единоверца - в отличие от православия, где это понятие распространяется на всех нуждающихся в помощи, какой бы веры они ни были. Причина этого различия в том, что ислам не знает животворной идеи богосыновства, наполняющего отношения Бога и человека истинной теплотой и любовью. Все, кто исповедует другие религии, для мусульманина - неверные (себя они называют правоверными). В традиции ислама - высокомерное чувство превосходства и нетерпимости к неверным. Согласно исламскому праву не-мусульмане не являются полноправными гражданами в исламских странах, даже если они коренные жители этих стран. Исламское государство обязано проводить различие (т.е. дискриминацию) между мусульманами и не-мусульманами. Шариат все же гарантирует неверным некоторые оговоренные права, в обмен на которые они не имеют права вмешиваться в дела государства, поскольку не поддерживают его идеологию. Правда, неверный может и стать полноценным гражданином - если примет ислам, вместе с мусульманским образом жизни (многоженство, бесправие женщин, пятикратный намаз и пр.). Но обратного пути не будет - отказ от ислама карается смертью.

В Европе, где традиционные религии - католичество и протестантизм, ослабевают и сменяются идеологией постмодерна, уже начинается реализация тщательно разработанной шариатской концепции построения "Всемирного исламского халифата". Значительная часть полутора миллиардов мусульман разделяет позицию египетского муллы Салем Абу аль-Фута: "Нация Ислама" вернется и завоюет новые позиции, не смотря не на что, не на кризис, не смотря на высокомерие Запада. Запад не может не быть уничтожен. В свое время Аллах уничтожил Византийскую империю, уничтожил Персидскую, так же Аллах уничтожит и Запад. Это недвусмысленное обещание. Ислам не просто завоюет страны Запада, они обязательно будут исламскими....». «Закат Европы» уже начался.

Ислам в России

Возраст русской цивилизации - около тысячи лет. Еще лет 500 - 1000 должно бы быть у нас в запасе. Но отход народа от своих православных корней, принятие постхристианских европейских ценностей, делает и нас уязвимыми для активно распространяющейся исламской цивилизации.

Процессы исламизации населения уже запущены в России «в промышленных масштабах». Экспансия мусульман в Россию идет уже давно, причем районы проживания выбираются явно не случайно. Их численность растет, например, в Ханты-Мансийском автономном округе, части Тюменской области, на которую приходится более половины всей нефтедобычи России. Там уже наблюдается массовое принятие радикального ислама русскими подростками, учащимися средних учебных заведений. Изучением этой проблемы более 10-ти лет занимается монах Иоанн (Изяслав Александрович Адливанкин), ведущий специалист Душепопечительского Православного Центра святого Иоанна Кронштадтского. Далее - несколько цитат из его аналитического исследования. Полный текст можно найти по ссылке http://dpcentr.cerkov.ru/pravoslavie-i-islam/ Очень стоит почитать тем родителям, кто считает, что знать основы православной культуры их детям не обязательно.

Экспертная оценка автора: численность исламского населения и выходцев из Кавказа в одном из городов - 20-25 процентов от общего количества жителей, а в образовательной среде - порядка 40%... Аналогичная статистика и в регионе в целом.

«История показывает, что исламизация страны начинается тогда, когда появляется значительное число мусульман, и они начинают отстаивать свои религиозные права и требовать привилегий. И когда политкорректное, толерантное и культурно разрозненное общество начинает идти на поводу у мусульман в их требованиях, начинают появляться уже некоторые иные тенденции.

При достижении уровня 2-5 % населения, мусульмане начинают заниматься прозелитизмом среди маргинальных слоёв населения, этнических меньшинств, в тюрьмах.

При достижении 5% они начинают пытаться оказывать влияние на социально-культурную атмосферу соразмерно со своей процентной долей в обществе. А именно: начинают продвигать понятие «халяль», производить и продавать продукцию для мусульман, тем самым обеспечивая рабочие места для себя, организуют торговые сети, рестораны «для своих», культурные центры. На этом этапе они также пытаются налаживать контакты с государственными структурами, пытаясь выторговать для себя наиболее благоприятные условия для исполнения шариатских норм ».

Когда же мусульманское население достигает 10%, они начинают прибегать к незаконным методам достижения своих привилегий.

При достижении 20% местным гражданам следует быть готовым к началу исламских рейдов на улицах, джихадистским патрулям, поджиганию церквей и синагог.

После отметки в 40% остатки народа, возможно, станут жертвой периодического террора. Когда мусульман станет большинство - более 60%, граждане - немусульмане - начнут подвергаться преследованиям, гонениям, этническим чисткам, будут урезаны в правах, начнут платить дополнительные налоги, и всё это юридически будет основываться на шариатских положениях.

При достижении 80% - государство уже полностью во власти мусульман, христианские и иные религиозные меньшинства будут подвергаться регулярным запугиваниям, насилию, будут проводиться санкционированные государством чистки с целью изгнания из страны «неверных» или принуждения их к принятию ислама.

И когда эти проверенные историей методы дадут свои плоды, государство приблизится к тому, чтобы стать полностью исламским - на 100%, оно станет «Дар-аль-ислам» (дом, земля ислама). Тогда, как верят мусульмане, у них наступит полный мир, поскольку все станут мусульманами, медресе - единственным учебным заведением, а Коран - единственным писанием и руководством к действию одновременно»

«Еще три-четыре года назад в среде учащихся городов Югры, которые я посещал, я наблюдал определенное противостояние - вполне естественное противостояние разной ментальности и культур, но в последние год-два - почти нет. Не потому, что его нет, а потому, что статус-кво сил уже достаточно определен. Сегодня уже можно утверждать: однозначно не в пользу славянского, русского населения. Подчеркну: речь идет именно о мире детей и подростков»

«Подростковые «диспуты» на религиозные темы, как правило, кончаются полным фиаско русских, очень мало знающих о своей вере и культуре. Не только постсоветская индифферентность к религиозной проблематике играет свою роль, но даже у верующих православных христиан не принято выводить свои внутренние убеждения на внешнее обсуждение, в отличие от представителей ислама. Его юные последователи так же не владеют какими-то богословскими знаниями, но пользуются терминологией своих реакционных полемистов, разными путями вложивших в их неокрепшие умы рубленные антихристианские фразы и понятия. В конкретных условиях все это приобретает сугубо этнические значения. Уже сегодня в сознании исламских подростков понятие «русский» полностью отождествлено с «православный» и «христианин». Это классика ненависти исламских радикалов. Конечно, особо отличаются агрессией именно те русские, славянские подростки, которые были обращены в ислам - радикальный, в абсолютном большинстве случаев»

«Процессы, о которых идет речь - часть глобального противостояния. Это известная тактика, отработанная тысячелетиями: янычары были, как известно, выращенными в исламе детьми православных греков и славян. Можно без всякой метафоры утверждать, что в тихих, «упорядоченных» городах Сибири уже живут и действуют сотни таких «янычар» - молодых людей из русских семей, принявших радикальный ислам и яро ненавидящих своих бывших единоплеменников и некогда родную страну. Их число неизменно увеличивается, ибо именно на них сделана политическая ставка...»

«Современному молодому человеку, воспитанному бесконечным насилием с экранов телевизоров, обделенному вниманием родных и окруженному непониманием - нужна опора, СИЛА. И эта «сила» призрачно мерещится замутненному сознанию некоторых таких искателей в исламе: агрессивная самость, умноженная на сакральную идею и групповую поддержку, может представиться идеальным вариантом. Но это все же не ислам, не религия, давшая миру великую культуру с ее врачами, зодчими, мыслителями и мистиками. Речь идет не о вере, а о самоутверждении. Молодые люди идентифицируют себя в этих условиях тождественно членам бандформирований - что в итоге часто и получается»

«Особую роль играют сегодня даже подсознательно действующие механизмы «толерантности» и «либерализма», экспортируемые всеми возможными средствами в сознание молодого поколения. Либерализм, отстаивающий сугубое право человека на самостоятельный выбор, приводит современных молодых людей к позиции, фатально умаляющей общественно-государственный институт преемственности и воспитания. А прилагаемая к этому модель «толерантности» распространяет это право на все, даже на то, что в разумном цивилизованном обществе этого права в принципе не имеет. Сформированный всем этим апломб юной личности готов к «эксклюзиву» даже в религиозности.

И даже потрясающая сегодня устои традиционного семейного мира «ювенальная юстиция», представляющая собой органическую часть пакета либеральных ценностей, - провоцируя управляемый бунт детей против родителей, трансформирует его в итоге в бунт против религиозной традиции. А эта новая «культура взаимоотношения поколений» требует и новую онтологическую базу - религиозную основу. Наше время переставило все наоборот: вначале религия формировала культуру, сейчас культура религию. Ваххабизм, как и многие другие неадекватные формы религиозности, вполне удовлетворяют данному запросу»

«Перспектива социальных претензий масс переселенцев вполне прогнозируема, она так или иначе исходит из тех религиозных воззрений, которые являются определяющими в превалирующих исламских течениях. Можно говорить о двух глобальных и оба они «части одного»: создание исламского халифата и запрет благоверным мусульманам жить на территории неисламского государства. Реализацию первого в виде ваххабизма мы уже знаем, а второе в современной интерпретации предполагает просто быструю исламизацию вновь открывшихся жизненных пространств».

Происходит все это не где-то далеко и не когда-то в завтрашнем времени, а здесь и сейчас. В современной России формируются центры, из которых будет исходить грядущая исламизация страны. Вы уверены, что к вам это не относится? А к вашим детям? Вам все еще хочется по-европейски толерантно рассуждать о правах мигрантов?

Монах Иоанн пишет: «Я не смею предлагать здесь мелкие меры для решения глобальных вопросов. Да это и невозможно, я хорошо понимаю - обозначенная ситуация тупиковая. Но тогда, может быть, следует использовать иные потенции и вспомнить, что Россия - православная страна, как о своей вере всегда помнят представители ислама?!»

А тем временем в наших школах...

«Образование» - термин, происходящий от слова «образ». Образ Божий. Цель жизни человека - пробудить в себе Образ Божий, уподобиться (насколько это возможно) Господу. Как писал святитель Василий Великий: «Наш мир - училище разумных душ». Школьное обучение формирует мировоззрение человека.

В последние десятилетия Россия стремится стать частью Запада. Свои традиционные ценности мы отбрасываем ради того, чтобы перекроить все сферы жизни на западный манер. Особенно болезненно реформирование сказалось на воспитании детей и молодежи. Воспитание прав стало важнее воспитания обязанностей.Мультикультурализм и толерантность заслонили уважение и дружбу. Взращивание лидерства, насаждение конкурентного типа взаимоотношений, почти свели не нет заботу и милосердие. Взаимовыручку заменили потребительством, ощущение единения со своим народом - стремлением к эгоистической самодостаточности, коллективизм - индивидуализмом, патриотизм вообще объявили пережитком «совка»...

Система советского образования - которое, если кто не помнит, признавалось лучшим в мире, перекраивается под западные стандарты. Отечественное образование, с его многовековой традицией энциклопедизма и фундаментальности, перестраивается в образование сугубо прикладное, в подготовку либо специалистов узкого профиля, либо вообще «квалифицированных потребителей». Вот выдержка из документа, определяющего стратегию реформ российского образования: рекомендуется установить «минимальные стандарты гражданственности», которые сводятся к «способностям правильного чтения карт, объяснению на иностранном языке, правильному заполнению налоговых деклараций», «любви к российскому искусству и литературе, а также терпимости к другим социальным группам».

Реформа образования нанесла сильнейший удар по исторической и культурной преемственности русской школы, в результате чего произошла деформация исторической памяти и русской самобытности, смена русского менталитета и изменение общественного сознания. Резкое падение уровня образования и его качества - под видом его повышения - привело (уже привело, оглянитесь вокруг!) к оглуплению и культурно-психологической примитивизации молодёжи, формированию «осколочного», «фрагментарного» мышления, крайне узкого взгляда на жизнь, ориентированного на приспособление и поиск успеха. В итоге катастрофически быстро сокращается число людей, умеющих аналитически и масштабно мыслить, а уж тем более способных подняться до уровня осмысления государственных интересов. Зато такими людьми легко управлять в условиях нынешней информационной войны. Посмотрите на украинцев, которые в реформе образования нас перегнали - как легко удалось им «задурить мозги».

Как говорил главный идеолог современной российской школьной политики: «Каждый человек имеет право на такое образование, которое, в конце концов, обеспечит ему способность вырабатывать собственный моральный кодекс» . В западном мире это уже «проходили». И получили общество узаконенных бородатых девок, узаконенных лёгких наркотиков, законно платящих налоги публичных домов, узаконенной эвтаназии, узаконенных «семей» с тремя родителями и прочей мерзости «свободного» мира.

Сейчас, когда обостряется международная напряженность, нам совершенно необходимо возрождение национально-ориентированного образования, такой школы, которая бы формировала носителей русской культуры, патриотов своего Отечества, созидателей русской цивилизации. Причем делать это нужно срочно - «точка невозврата», если еще не пройдена, то очень близка. Русскому миру грозит опасность «досрочно» прекратить свое существование. Наша цивилизация, ослабленная принятием европейских либеральных ценностей, основанных на доктрине «прав человека», будет поглощена активно распространяющей свое влияние цивилизацией ислама. Противостоять этой экспансии может только государство, построенное на базе традиционной для нас православной культуры, государство, идеологию которого будут определять христианские нравственные ценности. Так что Православие нужно преподавать и детям, и взрослым, и не как культурологическую, а как мировоззренческую дисциплину, нравится это кому-то, или нет. Только так можно обеспечить высокий духовный и интеллектуальный потенциал нашего народа, который сейчас является необходимым условием выживания нации.

Но увы, не получится. У нас же светское общество, религия отделена от государства, права человека нарушатся... Ну-ну... Запасаемся попкорном.

Галина Руссо , кандидат геолого-минералогических наук, катехизатор