Eksperimentinė psichosemantika1: individualios sąmonės tyrimai. Eksperimentinė psichosemantika Eksperimentinės psichosemantikos pagrindai

31.05.2021

Esminis šiuolaikinės kalbotyros yra skirtumas tarp sąvokos sferos ir kalbos semantinės erdvės, kurią daugelis autorių vadina terminu. kalbinis pasaulio vaizdas. IR AŠ. Pavyzdžiui, Shaikevičius nemato tokio termino iš viso reikalo kalbinis pasaulio vaizdas priešingai terminui semantinė sistema(Šaikevičius 2005, p. 9).

Konceptosfera - tai grynai mentalinė sfera, susidedanti iš sąvokų, egzistuojančių mentalinių paveikslų, schemų, koncepcijų, rėmelių, scenarijų, geštaltų (daugiau ar mažiau sudėtingų išorinio pasaulio vaizdų), abstrakčių esybių, apibendrinančių įvairius išorinio požymius, pavidalu. pasaulis. Konceptosfera taip pat apima kognityvinius klasifikatorius, kurie prisideda prie tam tikros, nors ir nestandžios, konceptosferos organizavimo.

- tai ta sąvokos sferos dalis, kuri buvo išreikšta kalbinių ženklų pagalba, reikšmių rinkinys, perduodamas tam tikros kalbos kalbiniais ženklais.

Nemaža žmonių sampratos sferos dalis yra atstovaujama jų kalbos semantinėje erdvėje, todėl kalbos semantinė erdvė tampa kognityvinės lingvistikos studijų objektu.

Prekognityvinė semasiologija nustatė, kad kalbos semantika (kalbos semantinė erdvė) yra ne visuma, ne sememų inventorius, o sudėtinga jų sistema, susidaranti sankirtose ir susipynimo iš daugybės ir įvairių struktūrinių asociacijų ir grupių, kurios yra "supakuoti" į grandines, ciklus, šakojasi kaip medžiai, forma! laukai su centru ir periferija ir kt. Šie santykiai atspindi sąvokų santykius kalbos sąvokų sferoje. O pagal reikšmių santykį semantinėje kalbos erdvėje galima spręsti apie sąvokų santykį nacionalinėje sąvokų sferoje.

Nustatydami skirtingų kalbų semantinės erdvės struktūrą, kalbininkai gauna informaciją apie kai kuriuos žmogaus pažintinės veiklos ypatumus, nes galima konkretizuoti žinių turinį ir struktūras, esančias žmonių sampratos sferoje.

Yra sąsajų tarp sąvokų kaip psichinės veiklos vienetų – pagal konceptualius požymius. Į juos žvelgiama per kalbines reikšmes, per vienetus, objektyvizuojančius kalbos sąvokas, nes šios kalbos sąsajos yra paženklintos - morfemų, prozodemų, fonetinių segmentų bendrumu, fonosemantiškai, o tai reiškia, kad juos gali aptikti ir aprašyti kalbininkas. .

Įvairių tautų konceptosferos, kaip rodo skirtingų kalbų semantinės erdvės tyrimas, labai skiriasi tiek sąvokų sudėtimi, tiek jų struktūrizavimo principais. Kalbininkai nustatė šiuos skirtumus nagrinėdami vertimo teoriją, pasaulio kalbų tipologiją ir kontrastingą dviejų kalbų tyrimą užsienio kalbos mokymo procese.

Kalbotyroje tezė tapo elementaria tiesa, kad pagal vienos kalbos sandarą neįmanoma ištirti kitos struktūros, kaip neįmanoma ištirti kito miesto pagal vieno miesto planą. Nacionalinė sąvokos sferos specifika atsispindi ir kalbų semantinių erdvių nacionalinėje specifikoje. Panašios sąvokos skirtingose tautose gali būti grupuojamos pagal skirtingus kriterijus.

Įvairių kalbų semantinių erdvių palyginimas leidžia įžvelgti universalias universalijas žmones supančio pasaulio atspindyje ir tuo pačiu leidžia įžvelgti specifinį, tautinį, o paskui grupę ir individą sąvokų rinkinyje. ir jų struktūra.

Tiek kalbos semantinė erdvė, tiek sąvokos sfera yra vienalytės prigimties, yra mentalinės esybės. Skirtumas tarp kalbinės reikšmės ir sąvokos yra tik tuo, kad kalbinė reikšmė - semantinės erdvės kvantas - yra prijungta prie kalbinio ženklo, o sąvoka kaip sąvokos sferos elementas nėra siejama su konkrečiu kalbiniu ženklu. Jis gali būti išreikštas daugybe kalbinių ženklų, jų visuma arba gali būti nevaizduojamas kalbos sistemoje; koncepcija gali būti išorinė, remiantis alternatyva

ženklų sistemos, tokios kaip gestai ir veido išraiškos, muzika ir tapyba, skulptūra ir šokis ir kt.

Taigi sąvokos sfera yra psichinių vaizdų sritis, universalaus dalyko kodo vienetai, kurie yra struktūrizuotos žinios apie žmones, jų informacinė bazė, o kalbos semantinė erdvė yra sąvokos sferos dalis, kurią gavo. raiška (verbalizacija, objektyvizacija) kalbinių ženklų sistemoje – žodžiai, frazių junginiai, sintaksinės struktūros ir suformuotos kalbos vienetų reikšmės.

Semantinė kalbos erdvė ta prasme, kurią svarstome šiuolaikinėje kalbotyroje, ji yra sąvokos sinonimas kalbinis pasaulio vaizdas, o kalbos semantinės erdvės aprašymas yra kalbinio pasaulio paveikslo aprašymas.

Kuriamas kalbinis pasaulio vaizdas:

vardinės kalbos priemonės - leksemos, stabilios nominacijos, frazeologiniai vienetai, fiksuojantys tą ar kitą nacionalinės tikrovės objektų skirstymą ir klasifikaciją, taip pat reikšmingą vardinių vienetų nebuvimą (įvairių tipų lakoniškumas);

funkcinės kalbos priemonės - žodyno ir frazeologijos parinkimas bendravimui, dažniausių, tai yra komunikaciniu požiūriu aktualių žmonių kalbos priemonių sudarymas viso kalbos sistemos kalbinių vienetų korpuso fone;

vaizdinės kalbos priemonės - tautiškai būdingas perkeltinumas, metaforos, perkeltinių reikšmių raidos kryptys, kalbos vienetų vidinė forma;

kalbos fonosemantika.

VI Karasik (Kalbos ratas 2004, p. 109) įvardija daugybę kalbinio pasaulio paveikslo ontologinių ypatybių, kurias galima identifikuoti įvairiose leksinės ir frazeologinės kalbos sistemos dalyse ir pagal kurias galima palyginti tą patį. - pavadinkite pasaulio vaizdo kalbos dalis skirtingomis kalbomis:

sąvokų pavadinimų buvimas (nors kai kurios sąvokos gali ir neturėti pavadinimų);

netolygus konceptualizavimas (skirtingas to paties pavadinimo leksinių sistemų vardininkų tankis);

specifinė sąvokų asociatyvinių požymių kombinatorika (pvz., leksemų, įvardijančių tą patį dalyką skirtingomis kalbomis, vidinės formos skirtumas);

tam tikrų dalykų sričių klasifikavimo specifika (Rytuose įprasta save nuvertinti nominacijoje, Europoje - ne);

ypatinga dalykinių sričių orientacija į vieną ar kitą komunikacijos sferą (daug šnekamojoje kalboje betikslio judėjimo nominacijų rusų kalba, daug aukštų keliautojų vardų Kinijoje).

Kalbos pasaulio vaizdo aprašymas apima:

kalbos atspindimo „tikrovės padalijimo“ aprašymas kalbos paradigmose (leksinės-semantinės, leksinės-frazeologinės ir struktūrinės-sintaksinės grupės ir laukai);

kalbos vienetų reikšmių nacionalinės specifikos aprašymas (kokie semantiniai skirtumai atsiskleidžia panašiose reikšmėse skirtingose kalbose);

trūkstamų vienetų (spragų) nustatymas kalbos sistemoje;

endeminių (atskleistų tik vienoje iš lyginamų kalbų) vienetų identifikavimas.

Kalbinio pasaulio paveikslo tyrimas pats savaime turi grynai kalbinę prasmę – apibūdinti kalbą kaip sistemą, nustatyti, ką. yra kalboje ir kaip joje išdėstyti kalbą sudarantys elementai; tačiau jei tyrėjas gautus rezultatus interpretuoja kalbos nurodomoms kognityvinėms sąmonės struktūroms identifikuoti, kalbinio pasaulio vaizdo aprašymas peržengia grynai kalbinio tyrimo ribas ir tampa linguokognityvinio tyrimo dalimi – naudojama modeliuoti ir apibūdinti koncepcijos sferą, konceptualų pasaulio vaizdą. Šiuo atveju kalbiniai ženklai, žodžiai veikia kaip prieiga prie vienos asmens informacijos bazės (A.A. Zalevskaya) - jo sampratos sferos, tai yra pažintinių struktūrų nustatymo metodas.

Taigi kalbos sisteminių santykių, kaip ir jos nacionalinės semantinės erdvės, tyrimas yra antrinio, mediuoto, kalbinio pasaulio vaizdo modeliavimas. Svarbus elementas identifikuojant kalbinį pasaulio vaizdą yra kalbos palyginimas su kitomis kalbomis.

Kalbinio pasaulio paveikslo tyrimo rezultatų pažintinė interpretacija, nacionalinės semantinės erdvės aprašymas leidžia nuo kalbinio pasaulio paveikslo pereiti prie pažintinio, prie tautinės sampratos sferos aprašymo.

2.8. Vardinis sąvokos laukas

Pagrindinis kognityvinės lingvistikos postulatas, kaip jau minėta, yra mintis, kad sąvoką kaip mentalinį vienetą galima apibūdinti analizuojant jos kalbinio objektyvavimo priemones.

„Sąvoka išsibarsčiusi ją objektyvuojančiuose kalbiniuose ženkluose. Norint atkurti sąvokos struktūrą, būtina išstudijuoti visą kalbos korpusą, kuriame vaizduojama sąvoka – (leksiniai vienetai, frazeologija, paremiologinis fondas), įskaitant stabilių palyginimų sistemą, fiksuojančią konkrečiam asmeniui būdingus vaizdinius-standartus. kalba “(Pimenova Pratarmė 2004, p. 9).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pirmiau, pagrindinis kognityvinės lingvistikos uždavinys yra gauti išsamų kalbos vienetų, objektyvizuojančių tyrėją dominančią sampratą, sąrašą.

Kalbinių priemonių, kurios objektyvizuoja (žodiškai,

reprezentuojanti, išorinanti) samprata tam tikru visuomenės raidos periodu, mūsų apibrėžiama kaip vardinis sąvokos laukas.

Vardinis laukas skiriasi nuo tradiciškai išskiriamų

žodyno struktūrinių grupuočių kalbotyra – leksika-semantinė

grupė, leksinis-semantinis laukas, leksinis-frazeologinis laukas,

sinoniminė serija, asociatyvus laukas

sudėtingas pobūdis, įskaitant visus išvardytus grupių tipus

jo sudėtis ir neveikia kaip struktūrinė grupė

kalbos sistema, reprezentuojanti atskleistą ir sutvarkytą

tyrėjas vardinių vienetų rinkinys. Vardinis laukas

apima visų kalbos dalių vienetus.

Svarbu nepamiršti, kad kalbos sistemoje egzistuoja (arba formuojasi tam tikrą laikotarpį) specializuotos kalbos priemonės komunikaciniu požiūriu svarbioms sąvokoms, tai yra toms, kurios yra diskusijų, keitimosi informacija, požiūrio išraiškos objektas. visuomenė.

Kai kurios sąvokos turi platų, lengvai atpažįstamą vardininkių lauką – daug sisteminių sąvokos ir jos ypatybių įvardijimo priemonių. Tai komunikaciniu požiūriu labiausiai aktualios sąvokos (vyras, moteris, darbas, laimė ir kt.)

Kiti turi ribotą vardininko lauką – sąvokas, kurios neturi sinonimų eilučių, neturi hiperhiponiminio pobūdžio. Tai sąvokos, kurios komunikaciniu požiūriu yra mažai svarbios daugeliui žmonių, dažniausiai atspindinčios siaurai ypatingus, specifinius psichinius subjektus, žinomus siauram žmonių ratui. Pavyzdžiui, tokios sąvokos kaip mažasis pirštas, ausies spenelis, veislės gyvūnai ir po.

Dar kiti neturi sistemiškai aptinkamo vardininko lauko, gali turėti tik subjektyvias, progines nominacijas, atskirų sąvokos ypatybių aprašymus, atskiras autorines, netiesiogines nominacijas, bet be visos sąvokos pavadinimo. Pavyzdžiui, yra koncepcija jaunavedžiai ir priešinga sąvoka, reiškianti ilgą laiką susituokusius žmones. Paskutinė sąvoka komunikaciniu požiūriu yra nereikšminga, nors jai galima naudoti keletą atsitiktinių vienetų ar situacinių nominacijų - * senbuviai, sutuoktiniai su patirtimi, susituokę kelerius metus, yra vyras ir žmona su patirtimi, sutuoktiniai su didele patirtimi šeimos gyvenimas jie turi daug šeimos patirties ir tt

Vardinis sąvokos laukas yra iš esmės nevienalytis – jame yra tiek tiesioginės pačios sąvokos nominacijos (vardinio lauko šerdis), tiek atskirų pažintinių sąvokos ypatybių nominacijos, kurios atskleidžia sąvokos turinį ir požiūrį į ją skirtinguose. komunikacinės situacijos (vardinio lauko periferija). Taigi sąvokos „lyderis“ vardinio lauko šerdis apims vadovas, vadovas, viršininkas, viršininkas, savininkas, administratorius, pirmasis asmuo, imigracijos galia, valdyti, disponuoti, komanduoti, vadovauti

ir tt, į periferiją - rėkiantis, storas, užsispyręs, kaprizingas, kompetentingas, autoritarinis, visagalis ir daugelis kitų

Tiek sisteminės, tiek atsitiktinės, atsitiktinės, individualios autoriaus vardinės priemonės linguokognityvinės analizės procese yra identifikuojamos, nes visos jos įtraukiamos į vardinį sąvokos lauką ir visos suteikia medžiagą pažintinei interpretacijai bei sąvokos modelio konstravimui.

V.I.Karasikas išskiria tris iš esmės skirtingus kalbinio sąvokos objektyvavimo būdus – įvardijimą, raišką ir aprašymą.

Paskyrimas suprantamas kaip vardo, ypatingo ženklo priskyrimas suvoktos tikrovės fragmentui. „Pavadinimas gali turėti skirtingą tikslumo laipsnį. Pavyzdžiui, jei kas nors nori pasakyti, kad jam skauda dantį, jis gali tai paaiškinti taip: 1) standartinis daikto (danties) žymėjimas; apibendrinamasis pavadinimas (kaulinis organas); nurodant pavadinimą (iltis); specialus aiškinamasis žymėjimas (apatinis kairysis iltis). Standartiniai ir patikslinantys pavadinimai reiškia naivų-lingvistinį konceptualizavimą, apibendrinantys ir specialūs patikslinimai - į specialią komunikacijos sritį. Įvardijimas neobjektyvių subjektų sferoje – tai savybių ir procesų parinkimas bei pavadinimų suteikimas jiems. Pavyzdžiui; vilkinimas – atidėjimas vėlesniam laikui, atidėjimas vėlesniam laikui, vilkinimas“ (Karasik 2004, p. 109-110).

„Sąvokos raiška – tai visuma kalbinių ir nekalbinių priemonių, kurios tiesiogiai ar netiesiogiai iliustruoja, patikslina ir plėtoja jos turinį“ (p. 110); „Sąvokos aprašymas yra speciali tyrimo procedūra, skirta interpretuoti jos pavadinimo reikšmę ir artimiausius įvardijimus“ (p. 110). Apibūdinimas atliekamas apibrėžimu, konteksto analize, etimologine analize, paremiologine analize, interviu, klausinėjimu, komentavimu (Karasik 2004, p. 110-111).

Visi šie metodai vienodai gali dalyvauti formuojant tiriamos sąvokos vardinį lauką.

Išvardijame kalbos priemones, kurios gali būti įtrauktos į konkrečios sąvokos vardinį lauką ir užtikriname jos formavimąsi kalbokognityvinio tyrimo procese:

tiesioginės sąvokos nominacijos (raktinis žodis-sąvokos atstovas, kurį tyrėjas pasirenka kaip sąvokos pavadinimą ir vardininko lauko pavadinimą bei jo sistemos sinonimus);

išvestinės sąvokos nominacijos (nešiojamas, išvestinis);

vienašakniai žodžiai, skirtingų kalbos dalių vienetai, žodžių daryba, susijusi su pagrindinėmis leksinėmis sąvokos verbalizacijos priemonėmis;

panašumai“;

kontekstiniai sinonimai;

stabilūs raktinio žodžio sinonimai žodžių junginiai (sodas, povandeninis valtis, kapitonas komandas ir kt.);

frazių deriniai, kuriuose yra sąvokos pavadinimas (pirma nuryti, Geležinkelis, baltos spalvos Varna ir kt.);

patarlės (patarlės, posakiai ir aforizmai) Ant vartų barimas nekabo, Be keiksmažodžių ir spynos narve neatidarysi; Kas ne su mumis, tas prieš mus; Jis jaunas ir žalias, Negalite lengvai ištraukti žuvies iš tvenkinio; Išmokyk savo močiutę čiulpti kiaušinius ir kt.; reikia tik prisiminti, kad patarlės ne visada atspindi prasmę, kuri yra aktuali šiuolaikinei sąmonės būsenai, o kiek tam tikrų patarlių išsakytų nuostatų dalijasi šiuolaikinė gimtakalbių sąmonė, reikia patikrinti;

metaforinės nominacijos (sielos sąvokai – siela dainuoja, verkia, džiaugiasi, liūdi, juokiasi, lūžta išorėje ir apačioje.);

nuolatiniai raktinių žodžių palyginimai (aukštas kaip stulpas, kvailas kaip kamštis, protingas kaip Einšteinas ir žemiau.);

nemokamos frazės, įvardijančios tam tikrus sąvoką apibūdinančius bruožus (debesis audringa, didelė, juoda),

asociatyvinis laukas (asocijuotų aibė), gautas atlikus eksperimentą su skatinamuoju žodžiu, įvardijančiu sąvoką;

subjektyvūs verbaliniai apibrėžimai, kuriuos siūlo subjektai, kaip jų siūlomos sąvokos interpretacijos;

žodyno kalbos vienetų interpretacijos, objektyvizuojančios sąvoką;

žodyno įrašai enciklopedijoje ar žinyne (informatyvūs ir aiškinamieji tekstai);

teminiai tekstai (moksliniai ar mokslo populiarinimo, pasakojantys apie sąvokos turinį);

publicistiniai ar literatūriniai tekstai, jiems būdingomis priemonėmis, atskleidžiantys sąvokos turinį;

tekstų rinkiniai (jei reikia, sudėtingų, abstrakčių ar atskirų autorių sampratų turinio paaiškinimas ar aptarimas).

Leksiniais ir frazeologiniais vienetais objektyvizuojamos sąvokos dažnai vadinamos leksinėmis arba leksikofrazeologinėmis. Tačiau svarbu atsiminti, kad šis pavadinimas charakterizuoja verbalizacijos būdas koncepcija, o ne faktas, kad koncepcija yražodis ar frazė.

Panašūs (terminas A. A. Zalevskaja) reiškia eksperimentiškai aptiktas leksemas, kurios yra panašios semantikos požiūriu subjektų kalbinėje sąmonėje, nors jos nėra sinonimai tradicine prasme – pvz. laikraštis ir žurnalas

Diskutuotinas klausimas dėl galimybės sąvokas išreikšti sintaksinėmis struktūromis. Pagyvenkime šiuo klausimu išsamiau.

Visų pirma, reikia išsiaiškinti, ar tarp sintaksinių struktūrų yra kalbinių ženklų, ar struktūros yra sukurtos kalbos veikloje ir iš karto sunaikinamos, tai yra, tai nėra stabilūs ženklai, kurie yra kalbos sistemos dalis?

Labiausiai diskutuotinas išlieka sintaksinių ženklų, tai yra struktūrų, kuriose būtų galima rasti ir raiškos planą (žodžių formų seką), ir turinio planą (tam tikra sintaksinė sąvoka), egzistavimo klausimas.

Kalbotyroje nėra vieningos nuomonės, kas laikoma sintaksiniu ženklu, kokia konstrukcija, kokios gali būti sintaksės sąvokos ir ar jos apskritai egzistuoja. A.I. Smirnickis vienu metu tiesiog neigė kalbinį sakinio pobūdį, laikydamas jį kalbos darbu (Smirnitsky 1954, p. 18). Vėliau sintaksistai sugebėjo atskirti kalbos teiginį nuo sakinio kalbos modelio ir pradėjo kalbėti apie sakinius kaip užbaigtus ženklus, apie teiginius kaip apie komunikacijos požymius, o apie žodžius kaip apie jų požymius (Gak 1972, p. 353-). 355), nuosprendis vertintas kaip ženklų derinys (Maslov 1975, p.29-30). Kitaip tariant, sintaksinės konstrukcijos simbolikos klausimas buvo keliamas, tačiau nesulaukė didelio dėmesio ir nesulaukė plačių diskusijų. Tik visai neseniai vėl atsirado sintaksinių konstrukcijų kaip ženklų interpretacijos (Bondarko 1996, p. 98; Nikitinas 1997, p. 547).

Mes remiamės tuo, kad sintaksinės konstrukcijos turi savo ženklų pobūdį, o jų signifikatas – sintaksines sąvokas. Tuo pačiu mes remiamės kalbos kaip sistemos, susidedančios iš simbolių, taip pat operacijų ir procesų, supratimu. Pasirodo, analogija su matematiniu skaičiavimu, kuriame yra simboliai (skaičiai, raidės) ir operacijos su jais, vaizduojamos specialiais ženklais (pliusas, minusas, dvitaškis, kvadratinė šaknis ir kt.). Taikant šį metodą, kalbos simboliai yra leksemos, o operacijų ženklai jais – gramai (linksniai, žodžių tvarka, prozodemos ir kt.), naudojami rengiant blokinę schemą, ją žymint.

Kalbos leksinės sistemos ženklai (leksemos) ir jos frazeologinės dalies ženklai (frazių junginiai) reprezentuoja daiktų, sąvokų, reiškinių vaizdinius, jų sankaupas ir aibes. Jų žymėjimai yra subjektai, stebimi objektyviame pasaulyje arba įsivaizduojamame, bet įsivaizduojami kaip daiktai ar reiškiniai.

Žmogus stebi ir suvokia santykius tarp supančio pasaulio esybių, formuodamas juos sprendimų forma. Šie santykiai labai įvairūs, galbūt neišsenkantys. Galvojant apie juos galima

klysti, gauti klaidingus sprendimus. Tačiau, kad ir kaip būtų, sprendimų tipai skiriasi, o žmonės įvairina sprendimų struktūrinį dizainą, kad skirtingų tipų santykiai gautų skirtingas struktūrines išraiškas.

Paprasto sakinio struktūrinės schemos yra mąstančių žmonių nustatytų skirtingų esybių santykių tipų požymiai. Būtent santykių tipai, kuriuos įprasmina ir klasifikuoja asmuo, yra SSPP sintaksinės sąvokos (žr.: Kravchenko 1997, p.P.).

Sekdami daugeliu žinomų mokslininkų, atpažįstame skirtumą tarp teiginių, kaip specifinių leksiškai apibrėžtų sakinių su pozicine schema, ir sakinių (tiksliau, paprasto sakinio struktūrinių schemų) kaip tipinių žodžių formų sekų, naudojamų dalykui ir predikatui žymėti. mintis (Paducheva 1984; Bogdanov 1985; Arutyunova 1987; Levitsky 1995 ir kt.).

Teiginyje, kaip apie jį jau rašėme išsamiai (Popova 1996), yra pozicinė schema, atspindinti nagrinėjamą denotacinę situaciją – teiginį. Teiginys susideda iš atskirų reikšmės komponentų – aktantų ir situacinių veiksnių – ir santykių tarp jų. Mums svarbu pabrėžti, kad teiginyje nėra pagrindinių ar šalutinių terminų, nėra formalios struktūros. Tai grynai semantinis konceptualus komponentų rinkinys, kurį kalbėtojas siekia išreikšti žodžiu (aktorius, veiksmas, instrumentas, veiksmo objektas, laikas, veiksmo vieta ir kt.)

Pasiūlymas buvo aprašytas ne kartą ir skirtingais pavadinimais. Beveik identiškas mūsų supratimui apie teiginį P. Adamts (1978, p. 7), prasmė mūsų supratimu priklauso teiginiui. Teiginių, kurių turinys yra identiški ar panašūs komponentai, rinkinys leidžia kalbėtojui matyti kai kurias apibendrintas reikšmes, jas suskirstyti į kategorijas ir nustatyti jų tipus. Dažnai reiškiamoms reikšmėms kuriamos specialios formalios priemonės. Tokiu būdu užpildomos subjektą ir nuosprendžio predikatą reprezentuojančios pozicijos. Tokios apibendrintos reikšmės – teiginiai, fiksuoti konkrečiomis žodžių formomis, tampa kalbiniais, kategoriniais-sisteminiais teiginiais.

Tarp žodžių formų, reiškiančių subjektą ir minties predikatą, užsimezga ryšys, kuris vadinamas predikatyviniu ryšiu arba, trumpai tariant, predikatyvumu. Predikacinis ryšys egzistuoja tik asmens galvoje, jis gali sutapti su realiais nuosprendyje nurodytų subjektų ryšiais arba su jais nesutapti, būti klaidingas. Predikatyvus požiūris yra grynai subjektyvi Realybė.

Predikacinio ryšio tarp psichinių subjektų (bet kokios rūšies sąvokų) nustatymas yra natūralus žmogaus mąstymo mechanizmas. Jis aprašytas įvairiuose moksluose pagal

pavadinimai „loginis sprendimas“), „psichologinis sprendimas“, „nervinių jungčių tarp neuronų uždarymas smegenų žievėje“ ir kt. Kalbotyra taip pat daug rašo apie predikatyvumą. Pagrindinis akad. V. V. Vinogradovas apie tokių komponentų, kaip modalumas, laikas ir asmuo, buvimą predikatyvumo kategorijoje (Vinogradov 1954), kuris yra įtrauktas į visus universiteto vadovėlius.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, norime pastebėti, kad predikatyvinis santykis apima ir tipinį teiginį (kategorinę-semantinę sąvoką, reikšmę), kuriai sukuriama paprasto sakinio struktūrinė schema. Kalbant apie modalumą, laiką ir asmenį, šios sememos lydi tipinio teiginio išraišką, būtent šiose kategorijose jis apdorojamas, tai yra pateikiamas kaip tikras arba netikras, susijęs su konkrečiu laiku ir asmeniu. teiginys, kurį fiksuoja tam tikras SSPP, ir, mūsų supratimu, yra sintaksinė sąvoka – tas santykis, kurį kalbėtojas pagauna kaip tipinį (būties, kitos būties, nebūties ir

Tas pats teiginys gali būti išreikštas įvairiais išraiškos būdais. Trečiadienis: rytas buvo saulėtas, rytas buvo saulėtas, saulėtas rytas švietė, saulė akinančiai švietė ryte ir tt

Teiginys egzistuoja visų jo išraiškos būdų visuma, daugybė konkrečių teiginių. Apie tai jau ne kartą rašė mokslininkai, bandydami kažkaip apibrėžti, „pagauti“ šią psichinę esmę, kuri neturi aiškios formalios išraiškos, tačiau aiškiai paveikia daugelį kalbančiojo požiūrio ir savęs suvokimo aspektų. Pagal A.V.Bondarko apibrėžimą reikšmė yra kalbos vienetų leksinių ir gramatinių reikšmių bei jų realizacijų kaip teiginyje pasirodančių semantinių kompleksų dalies pažintinis pagrindas (Bondarko 1996, p. 318). Mums svarbu, kad A.V. Bondarko reikšmes skirsto į kalbines (kategorines-sistemines) ir kalbines (ten pat, p. 318).

Sintaksinių sąvokų rinkinys įtrauktas į kalbos semantinę erdvę. Be sintaksinių sąvokų kalbos semantinė erdvė negali egzistuoti, nes sąvokų rinkinio žinojimas, nežinant jų tarpusavio santykių tipų, atima tokią gyvybės ir judėjimo erdvę.

Naujas SSPP kūrimas vyksta kaip teiginių tam tikra tema dalis. Kuo dažniau žmonės diskutuoja šia tema, tuo daugiau teiginių šia tema įrašoma, tuo daugiau šansų susiformuoti ir įtvirtinti naują SSPP, o tai reiškia naujos koncepcijos suvokimą.

Teiginių pozicinės schemos nuolat kinta, jos yra pavaldžios faktinei artikuliacijai ir kitiems teksto formavimo veiksniams. SSPP žodžių formos užima dvi ar tris pozicijas posakio pozicinėje schemoje ir pozicinės analizės metu.

schemos, tai bus semantinės pozicijos (darytojas, veiksmo priežastis, ženklas, veiksmas ir kt.). Subjektyvaus ir predikatyvo pozicijos nustatomos tik SSPP, bet ne pozicinei schemai.

Taigi, teiginyje ŠIĄ NAKTĮ I CULD NOT SLEEP IKI RYTO SSPP yra žodžių formose I CULD NOT SLEEP. Padėties schemos požiūriu šios žodžių formos reprezentuoja „asmens“ ir jo „būsenos“ reikšmes. Kitos pozicinės reikšmės – laikas, veiksmo priežastis, būsenos trukmė – yra pavaizduotos padėties schemos komponentais, tačiau nėra įtrauktos į SSPP.

Tą patį teiginį, kuris yra išdėstytas aukščiau esančiame teiginyje, gali pateikti ir kiti SSPP: Tą naktį iš susijaudinimo negalėjau užmigti iki ryto. Tą naktį jaudulys neleido miegoti iki ryto. Jų SSPP sudaro žodžių formos I HAVE NOT SLEEPED; JAUDUMAS NELEISTE MAN MIGTI.

Kitaip tariant, pasakymo pozicinės schemos (kalbos ženklo) analizė ir SSPP (lingvistinio ženklo) analizė atliekama skirtingais lygmenimis (detaliau žr. Popova, 1996).

Pozicijos schemos yra be galo įvairios, nes jose pateikiami teiginiai yra įvairūs. Tipiškų pasiūlymų, kurie buvo įtvirtinti SSPP, yra palyginti nedaug, todėl SSPP yra gana apskaičiuojami ir pastebimi.

Nors pasakymo ir SSPP pozicinė schema atstovauja skirtingus analizės lygius, kalbinėje komunikacijoje jie egzistuoja neatskiriama vienybė. Būtent pozicinėse schemose kartkartėmis formuojami SSPP ir naujojo SSPP variantai, įtraukiant bet kurias žodžių formas, kurios per dažnai pasirodo teiginiuose tam tikra tema.

Taigi SSPP suprantame kaip kalbos semantinėje erdvėje reprezentuojamų sintaksinių sąvokų (tipinių teiginių) ženklus. Per SSPP, identifikuotas pagal jų informacinio pakankamumo principą, tyrėjas, kaip manome, gali gana objektyviai atskleisti šiuolaikinės kalbos sintaksinių sąvokų sudėtį.

Taigi teiginys formuojamas kalbančiojo sąvokos sferoje.

Tipinis teiginys, sustingęs paprasto sakinio struktūrinėje schemoje, slypi semantinėje kalbos erdvėje. Tokį teiginį pavadinome sintaksine sąvoka, priešingai nei leksinės ir frazeologinės sąvokos, kurios taip pat glūdi semantinėje kalbos erdvėje, tačiau išreiškiamos žodžių ir frazių junginiais. Sintaksės sąvokos reprezentuoja rėmus, scenarijus, dažniausiai jos yra dinamiškos. Tačiau pagal savo psichinę prigimtį jos yra tos pačios sąvokos, kaip ir žodžiais ir frazėmis išreikštos sąvokos.

Pabrėžiame, kad posakis „sintaksinės sąvokos“ yra ta pati santrumpa kaip „leksiko-frazeologinės sąvokos“: tai reiškia „sąvokas, objektyvizuotas sintaksinėmis priemonėmis“.

Taigi vardinis sąvokos laukas yra kalbinė medžiaga, kuri veikia objektas kalbokognityviniai tyrimai. Tema linguokognityvinis tyrimas – tai sąvokos vardininko lauko vienetų semantika, atspindinti tiriamą sąvoką gimtakalbių kalbinėje sąmonėje. tikslas linguokognityvinis tyrimas yra atitinkamos sąvokos aprašymas.

Vardininko lauko vienetų semantikos aprašymas leidžia pateikti sąvokos turinį tokia forma, kokia jis yra reflektuojamas ir fiksuojamas kalboje. Tai leis rekonstruoti, apibūdinti tik dalį sąvokos, įskaitant jos komunikaciniu požiūriu aktualiausius bruožus (taigi ir rasti kalbinį objektyvavimą).

Trimatis – demono pančius. Kažkas taip pasakė. Tiesą sakant, tas, kuris žmogaus sąmonę surišo trimatėmis erdvėmis, buvo tikras kalėjimo prižiūrėtojas. Kaip galima paslėpti tvirtą, gražų, aukštesnį matmenį!

Agni Joga

Žmogaus egzistencijos ženklų ir prasmių sistemos monadinė kompozicija užėmė daugelio filosofų ir kalbininkų protus. Remdamasis tuo metu F. Tenniso pasiūlyta socialinių reiškinių klasifikacija, Pitirimas Sorokinas sukūrė savo semantinių monadų struktūrą, kurią pavadino reikšmingu žmonių sąveikos komponentu ir susidedančiu iš reikšmės, vertybės ir normų. F. Tenisas socialinius reiškinius suskirstė į penkias pagrindines klases: socialines bendruomenes, socialinius santykius, normas, vertybes ir siekius. Pitirimas Sorokinas išskyrė savo klasifikaciją reikšmingas komponentas, susidedantis iš vertybių, normų ir siekių, vėliau pastarąją pakeitė prasmės kategorija ir taip gavo savo garsiąją semantinę triadą.

Pitirim Sorokin prasmės, vertybės ir normos yra tarpusavyje susijusios ne tik funkciškai, bet ir genetiškai ir gali persilieti viena į kitą. Siaurąja to žodžio prasme bet kokia reikšmė jam yra vertybė, tuo pačiu bet kokia vertybė reiškia jos įgyvendinimo ar atmetimo normą. Savo ruožtu bet kuri norma yra vertybė, taip pat teigiama ar neigiama reikšmė.

Reikšmingas žmonių sąveikos komponentas leidžia atskleisti bendrinių sociokultūrinių reiškinių, kurių negalima redukuoti iki sąveikaujančių individų biofizinių savybių, esmę. Pagrindiniai jo komponentai leidžia, pasak Pitirimo Sorokino, priskirti visą reikšmingų reiškinių klasę, uždengtą individų ir objektų, veiksmų ir įvykių biofizinėmis savybėmis. Žmogaus sąveika, neatsižvelgiama į reikšmingą komponentą, yra grynas biofizinių mokslų dalykas. Jo manymu, prasmės, vertybės ir normos negali būti identifikuojamos nei su fizinėmis, nei su biologinėmis nešiotojų savybėmis, tačiau jų įtakos jėga šios individų savybės tampa nereikšmingos būtent reikšmingo komponento elementai4.

Anot Pitirimo Sorokino, reikšmės, vertybės ir normos yra trys pagrindinės semantinės monados, o reikšmės arba „pažintinės reikšmės“ (Platono filosofijos reikšmės, krikščionių tikėjimas, matematinė formulė, Markso perteklinės vertės teorija ir kt.) gana platus reikšmių spektras. Tiesą sakant, jis į šį terminą investuoja ir aiškios aprašomosios reikšmės, ir jos numanomų simbolinių formų turinį, todėl su tam tikromis išlygomis šis terminas gali būti pakeistas terminu „žinios“ jo simboliniame supratimu arba „simboliu“. jo aprašomoji prasmė.. Naudoti šią semantinių monadų hierarchiją yra gana nepatogu, nes „prasmė“ yra bendra sąvoka, kurios turinys apima simbolinių, vertybinių, normatyvinių ir žinių monadų idėją. Be jokios abejonės, iš šios hierarchijos reikia išimti „prasmę“ ir pakeisti ją kuo nors kitu.

C. Morris knygoje „Prasmė ir vertė“ išdėstė savo originalią semantinių monadų hierarchiją. Remdamasis Meado doktrina apie tris elgesio akto fazes (suvokimo, manipuliavimo ir užbaigimo), C. Morris pasiūlė, kad kiekvienas ženklas gali būti laikomas „turinčiu tris dimensijas, nors kai kurie ženklai bus labai stiprūs pagal tam tikrus parametrus ir kai kuriais atvejais. kai kuriais matmenimis jie Ženklas yra aprašomasis, nes žymi stebimas aplinkos ar veikėjo savybes, jis yra vertinimas, nes žymi užbaigiamas objekto ar situacijos savybes ir yra įsakantis (preskriptyvus) objektui ar ta pačiai situacijai. kad būtų patenkintas vedantis impulsas.

Naudodamasis Ch.Morriso semantine schema, V.B. Olšanskis pasiūlė savo socialinę ir psichologinę jo interpretaciją. Deja, jis buvo pristatytas tik jo daktaro disertacijoje ir niekada nebuvo dauginamas leidiniuose, todėl žinomas tik siauram specialistų ratui.

Reikšmės, susijusios su tam tikroje visuomenėje cirkuliuojančiais ženklais sąlyginiu „idealiu“ atveju, V.B. Olshansky buvo suskirstyti į tris pagrindines grupes: aprašomąją, įsakmiąją ir vertinamąją. Kiekvieną iš šių vertybių grupių jis apibrėžė taip. Aprašomos (deskriptyvios) reikšmės yra tokie sprendimai, kurie atskleidžia objektyvaus pasaulio šablonus. Jie sudaro konkrečių mokslų sampratų rėmus. Preskriptyviosios (preskriptyviosios) reikšmės jų visuma yra socialinės normos. Tai savitos taisyklės ir elgesio modeliai, sukurti bendruomenėse ir skirti bendrai žmonių veiklai reguliuoti. Vertinamosios vertybės yra atskaitos sistema, vadinama vertybėmis, su kuria žmogus koreliuoja, taigi, pagal kurią jis vertina visas kitas vertybes.

Žinios, normos ir vertybės, V.B. Olshansky, tai tik abstrakčiojo kontinuumo poliai. Tiesą sakant, daugumoje reikšmių yra ir aprašymas, ir įvertinimas, ir nurodymas, esantys šioje trimatėje erdvėje. Kiekvienas iš esamų modernus pasaulis ideologijos užima ypatingą vietą tarp žinių, vertybių ir normų, skirtingu laipsniu derindamos šiuos elementus6.

Aukščiau pateikti semantiniai modeliai yra labai artimi vienas kitam savo monadine kompozicija ir gali būti naudojami kaip pagrindas semantiniam žmogaus egzistencijos modeliui konstruoti. Šių modelių kūrėjai sprendė kitas, dažniausiai ne ideologines, problemas ir vadovavosi kitomis metodologinėmis gairėmis. Nepaisant to, kad šių modelių monadų sudėtis yra beveik tokia pati, už tų pačių semantinių monadų slypi visiškai skirtingi Būties modalumai. Taigi Pitirimas Sorokinas aiškiai remiasi psichofiziologinio paralelizmo, kaip tam tikro sociokultūrinio antstato pagrindo, pripažinimu, ir būtent jo ontologiją jis atranda už reikšmingo žmogaus sąveikos komponento kontūrų. C. Morrisas už semantinės triados įžvelgia socialinės sąveikos ontologiją. VB Olshansky paaiškina socialinių ir psichologinių santykių visatos vientisumą su juo. Turime pabandyti atrasti už semantinių eilučių hierarchijos Visatos ontologinių ir mentalinių serijų hierarchijas.

Iš mūsų tyrimo tikslų organiškai išauga užduotis nustatyti ypatingą kiekvienos semantinės monados ontologinį pobūdį. Todėl reikia išsiaiškinti semantinės visatos monadų sudėtį ir papildomai interpretuoti komponentus, susijusius su funkcinių genetinių ryšių, egzistuojančių tarp monadų, sistemos identifikavimu.

Ir paskutinis. Monados kompozicija semantiniame modelyje turi būti užbaigta iki viršaus, joje turi būti simboliai, susiję su aukščiausia ontologija – Absoliuto ontologija. Knygoje „Moralės visata“ pasiūlėme Pradžios semantinės erdvės lygių hierarchiją, kurią sudaro simboliai, vertybės, normos ir žinios7.

Taigi, semantinio kontinuumo ribos, kurias apibrėžėme aukščiau, yra simbolis arba semantinė tuštuma ir žinios, arba semantinis užbaigtumas. Semiotika leido atrasti tarpines reikšmes – vertybes ir normas (6 schema).

Žinių normos vertės simboliai

Tema. . . _________|_________|_________|_________ . . . Objektas

Transcendentinis įvertinimas-Recepto aprašymas-

dent tive tive tive

value value value value

6 schema.Žmogaus egzistencijos semantinių formų kontinuumas.

Jeigu semantiniu kontinuumu pereiname nuo žinojimo prie simbolių, tai ženklų reikšmės tampa vis miglotesnės ir dviprasmiškesnės, bet kartu labiau prisotintos egzistencinės semantinės energijos. Simbolis yra tikrovė savo šventoje visumoje (simbolinė tikrovė), nes Simbolis yra Dvasios ženklas. „Pradžioje buvo Žodis“ – ši mistinė intuicija gali būti aiškinama taip: pirminė tikrovės forma buvo simbolinė, atstovaujanti ne ką kita, o išskirtinę Dvasios erdvę. Simboliui nereikia kitos tikrovės, išskyrus tą, kuri jam yra imanentiška. Kaip A.Ya. Gurevičius, viduramžių kultūroje, "simbolis yra ne tik ženklas, kuris reiškė ar žymėjo bet kokią tikrovę ar idėją. Simbolis ne tik pakeitė šią tikrovę, bet tuo pačiu ir buvo. Simbolis tam tikru mastu suvokė simbolizuojamo savybes. , o ant simbolizuoto simbolio savybės buvo išplėstos"8.

Aiškios žinios yra diskursyvios dėl savo simbolinės prigimties. Tai tik išorinės objektyvios tikrovės, Objekto tikrovės, apibūdinančios etiketės. Jei simbolis yra žodis, tai žinios yra terminas. Terminas yra semantinė etiketė, daikto, objekto etiketė. Sąvokos reikšmė itin specifinė, todėl turi nors ir nedviprasmišką, bet energetiškai itin silpną semantinį krūvį.

Tarp simbolio ir žinių yra tarpinės semantinės monados: vertybės ir normos. Jei pereisime nuo semantinių formų dislokavimo entropijos sampratos, tada vertybės yra simbolių nykimo produktas. Normos atsiranda dėl vertybių entropijos. Žinios yra galutinis simbolių, vertybių ir normų nykimo produktas. Pačios žinios katastrofiškai suyra į blogą terminologinių detalių begalybę. Tai ištisas racionalių reikšmių chaosas, kurį tik iš dalies galima sisteminti, nuolat pakeičiant viena kitą mokslines paradigmas. Aiškių žinių visata yra galutinis simbolinės tikrovės irimo produktas, už kurio atsiveria apatinė būties bedugnė – Chaosas. Taigi istorinis ženklų formų judėjimas yra nuolatinis Pirmojo Ženklo ontologinės reikšmės lygio žeminimas.

Jei simbolis yra ženklas su begaliniu valentiškumu ir turiniu, linkusiu į nulį, o žinios yra ženklas, kurio turinys linkęs į begalybę, o valentingumas iki nulio, tai tarpinės semantinės formos turi tam tikrą turinį ir valentiškumą, susijusį su jo pasireiškimo laipsniu. ontologija, kurią jie atstovauja. Vertybės turi vertinamąjį (antropinį) turinį, tačiau kartu praranda transcendentinį valentingumą, todėl negali reikšti viso pasaulio. Normos dar labiau prisipildo turinio, nes už jų stovi tikros socialinės institucijos, o tuo pačiu krenta jų valentingumas, tampa preskriptyvios (visuomeninės), nes jos skirtos skatinti individų reintegraciją tik tam tikru momentu. socialinės tikrovės santykis. Žinios, įtraukiančios į save objektyvuoto ir išorinio pasaulio visumą, jau turi žemiausią – aprašomąjį (natūralų) valentingumą, galintį įprasminti tik kūniškas (technologines) subjekto funkcijas. Tuo pačiu metu semantinės monados savo tęstinumo segmente turi savo valentumus.

Kiekviena iš semantinių monadų yra begalinė savo valentiškumu, tačiau jos begalybė turi prasmę tik tam tikrame ontologinio kontinuumo intervale. Semantinės valencijos tęstinumo formos skirstomos į kosmines, antropines, visuomenines ir natūralias. Panagrinėkime kiekvieną visuotinio semantinio kontinuumo monadą atskirai.

Simboliai yra begaliniai ženklai arba ženklai, turintys begalinį transcendentinių reikšmių skaičių, užprogramuojantys ryšį tarp Mikrokosmoso ir Makrokosmoso. Simboliai sudaro semantinį transcendentinės kalbos pagrindą, kurio intencionalus referentas yra Absoliutas arba Begalinis subjektas. Simboliai, arba transcendentinės reikšmės, - tai semantinės protomonados, pirminės reikšmės, proto ženklai. Remdamasis ženklo, kaip bendrinės kategorijos, samprata, C. Morrisas simbolius laiko ženklų ženklais9.

Per transcendentines reikšmes, kurių visuma sudaro nepasireiškusią Logos semantiką, Žmogus įsitvirtina kosminėje visatoje, aukščiausioje ontologijoje – Absoliuto Būtyje. Simboliai yra žmogaus kosmologijos arba transcendentinės antropologijos pagrindas, kuris pasirodo arba mistikos, arba teologijos pavidalu. Tokia numanoma europietiško racionalumo forma kaip besiformuojanti noologija, noosferos doktrina, taip pat bando pritaikyti simbolines reikšmes savo kognityvinei praktikai.

Simboliai yra begalinio kosminio valentingumo ženklai arba absoliučiai begaliniai ženklai, kurių turinys linkęs į nulį dėl to, kad reprezentuoja Didžiosios Tuštumos ontologiją, kuri veikia kaip Tuštumos Subjekto egzistavimo būdas, t.y. Absoliutus. Simbolyje Yu.M. Lotmanas, „turinys tik mirga per išraišką, o posakis tik užsimena apie turinį“10.

Simbolis yra ypatingas ženklas, nes jis vienas turi absoliutų begalinį valentingumą ir veikia kaip visų kitų begalybių begalybė, t.y. visų neišreikštų semantinių formų visuma, kurių kiekviena yra begalinė tam tikros ontologinės subjektyvumo ir objektyvumo sintezės rėmuose.

Simboliai yra visuotinio semantinio kontinuumo pradžioje ir reiškia visą nepasireiškiančią Absoliuto visumą, nes jie yra tuščios vertės. Paskambinkime jiems transcendentinės reikšmės. Simbolių transcendencija atsiranda dėl to, kad jų veikimas yra susijęs su „begalybės ribų“ peržengimu ir tuo, kad jie nepavaldūs racionaliam supratimui.

Simboliai kaip transcendentinės reikšmės Žmogui suteikiami jo kosmogenezės aušroje, o per visą tolesnę istoriją jis yra maitinamas pirminės Žodžio energijos. Štai kodėl simboliai yra semantinis istorijos pradžios doktrinos pagrindas. Simbolio entropija suteikia begalę išreikštų ir konkrečių žodžių reikšmių iki terminų. Žmogus gimsta Žodyje ir miršta Termine, kad vėl prisikeltų Žodyje. Transcendentinė prasmė yra išorėsŽodžio sluoksnis – Logosas, nešantis aukščiausias būties reikšmes, būties beribiame Kosmose prasmes. Už šio aukštesnių prasmių sluoksnio, labiau pasireiškiančiuose Būties lygiuose, atsiskleidžia ne tokios bendros reikšmės, susijusios su žmogaus egzistavimu gentinėse, socialinėse ir prigimtinėse ribose.

Racionalizmo požiūriu Simbolio reikšmė yra nesąmonė, negalinti logiškai apibrėžti. Tiesą sakant, transcendentinė reikšmė yra Integrali reikšmė viso daugiapakopio žmogaus egzistencijos reikšmių rinkinio, tačiau ji suvokiama ne racionalizavimo, o peržengimo praktika, kuri bus aptarta toliau. Transcendavimas susijęs ne su racionalizacijai būdingu nenumaldomu loginiu šnekumu, o su tylos išmintimi. Galutine forma jis yra susijęs su šventojo Žodžio interpretacijomis.

Vertybės, arba vertinamosios reikšmės, yra nepaprastai plataus antropinio valentingumo ženklai, užprogramuojantys nebe vidinius Subjekto santykius kaip Mikrokosmosą, o santykius tarp vientisų subjektų, vienos žmonių rasės atstovų.

Vertybė jau turi tam tikrą vertinamąjį turinį, kuris apibūdina fenomenalų žmogaus vientisumą, jos valentingumas nebėra absoliučiai begalinis. Kaip ir bet kuri kita monada, vertė taip pat yra begalinis ženklas arba ženklas su begaliniu valentiškumu, bet ne visame semantiniame kontinuume, kaip simbolis, o tik kontinuumo viduje, kuriame egzistuoja antropinės, žmogiškosios reikšmės, t.y. subjekto ir subjekto santykiuose, kurie leidžia asmeniui išlaikyti savo bendrąjį tapatumą.

Tam tikrame simbolinės tikrovės emanacijos (ar jos entropijos) etape išorinis transcendentinis apvalkalas yra „nuplėšiamas“ nuo Simbolio ir jam atsiskleidžia aiški Vertybė. Vertybės nusimeta perteklinį transcendentinį apvalkalą ir įgyja imanentinį vertinamąjį valentingumą. Tai, kas sukuriama, remiantis emanacijos teorija, visada yra mažiau vientisa ir mažiau universali.

Vertybės veikia kaip semantinis humanitarinių mokslų pagrindas, o jų tyčinis referentas yra Žmogus kaip gentis arba Žmonių visata. Vertinamosios reikšmės yra žmogaus fenomenologijos arba tikrosios antropologijos, kuri kartais vadinama „kultūrine antropologija“, semantinis pagrindas.

Vertybės yra begalinio antropinio valentingumo ir turinio ženklai, linkę aprėpti bendrosios (fenomenalios) asmens tikrovės subjekto ir subjekto santykių visumą. Vertė yra tarsi simbolis su nuliu transcendentiniu ir begaliniu antropiniu valentiškumu. Ir atvirkščiai, simbolis yra reikšmė, kurios antropinės vertės nulinis ir begalinis transcendentinis valentingumas (transcendentinė vertė). Tik šitų valentingumo formų ribose kiekviena iš ženklų monadų gali išlikti svarbi atitinkamų visatų vidinių santykių turiniui.

Normos, arba preskriptyvios reikšmės, yra visuomeniniu valentingumu apdovanoti ženklai, programuojantys neintegruotų, dalinių subjektų santykius visuminės socialinės veiklos aktuose, kurie grindžiami beasmenėmis pozicijomis, statusais, vaidmenimis.

Normos yra vertybių emanacijos (irimo) produktas. Jie yra semantinis visuomenės kalbų pagrindas socialines technologijas, o jų tyčinis referentas yra nebe asmuo, o visuomenė, socialinė visata, kuri turi savo ypatingą visuomenės sąmonė. Jie nebereguliuoja santykius tarp mikrokosmosų, integralių žmonijos subjektų, o santykius tarp neintegruotų, dalinių subjektų, veikiančių kaip tam tikros socialinės visumos – visuomenės – elementai.

Preskriptyvios reikšmės sudaro semantinį socialinės antropologijos arba asmenybės sociologijos pagrindą.

Normos, kaip speciali semantinė monada, taip pat turi begalinį reikšmių skaičių, tačiau tik integralaus semantinio kontinuumo visuomeninėje dalyje. Norma, kuri yra vertės emanacijos produktas, idealiu atveju gali būti vaizduojama kaip vertybė, kurios antropinis ir begalinis visuomenės valentingumas yra nulinis. Kita vertus, vertė yra tarsi norma su nuliu visuomeniniu ir begaliniu antropiniu valentiškumu (vertinamomis normomis).

Yra žinoma, kad Rickertas lygiai taip pat skyrė normas ir vertybes. 10-ojo dešimtmečio darbuose jis teigė, kad vertybė tampa norma tik tada, kai tam tikras subjektas atitinka ją savo pareigoje, kuri priklauso nebe transcendentiniam, o imanentiniam pasauliui, susijusiam su subjekto valia. Neokantiškosios aksiologijos šerdyje nepanaikintas imanentinės Būtybės ir transcendentinės prasmės dualizmas, kuris, įeidamas į koreliaciją su subjektu, jam virsta tam tikru imperatyvu – prievole. Ir visa tai todėl, kad vertybės jame buvo laikomos greičiausiai ne kaip numanomomis transcendentalėmis, o kaip numanomomis vertinamomis vertybėmis, kurių prigimtis yra ne transcendentinė, o vertinamoji. Tuo pačiu metu, vertei pereinant iš fenomenalios egzistencijos plotmės į socialinę, įvyksta neigiama jos valentingumo inversija, o tada vertė iš tikrųjų virsta prievolės normomis, koreliuojamomis su dalinio subjekto egzistavimu.

Visuomeninis normos turinys paverčia ją savotišku semantiniu marginalumu, atliekančiu ir žmogiškas, ir nežmogiškas reguliavimo funkcijas. Viena vertus, norma reprezentuoja socialinio tikslingumo reikalavimus, kita vertus, žmogaus tikrumo reikalavimus, kurių asmeninės savybės ir savybės tik įsakmiai gali būti suskirstytos į beasmenes. socialines struktūras. Skirtingai nuo numanomų simbolių ir vertybių nurodymų, aiškios normos daugiausia nustatomos iš išorės, o tai yra socialinio įsipareigojimo pagrindas, pagrįstas savo poveikiu neintegruotų asmenų sąmonei tiek išorinėms, tiek vidinėms smurto formoms. sąžinė sociologizme yra tik internalizuota išorinė socialinė kontrolė).

Aiškios normos yra išoriniai socialiniai nurodymai, kuriems asmuo turi paklusti išoriniu būdu. Žmogus čia jau atsako ne sau ir ne kitam žmogui, o išorinei visuomenei, visuomenei.

Žinios, arba aprašomosios reikšmės, yra ženklai, turintys natūralų arba natūralų valentingumą, programuojantys ryšius tarp objektyvacijų.

Normų emanacijos (entropijos) procese išskiriamos ir nuo receptų atskiriamos eksplicitinės, mokslo susistemintos žinios. Aiškios žinios yra norma, kurios visuomenės valentingumas artėja prie nulio, o natūralus jų valentingumas linkęs į begalybę. Ir atvirkščiai, norma yra žinios, kurių natūralus valentingumas linkęs į nulį, o visuomeninis – į begalybę (preskriptyvios žinios).

Deskriptoriai yra svarbūs gamtos būtinumo dėsniams, net jei jų kilmė yra ne natūrali, o dirbtinė (technologija). Šis objektyvavimo tipas apima ir fizinius žmogaus individus – psichofiziologinių savybių nešėjus. Žinios – semantinis atsekamasis popierius iš kodų natūralios kalbos, iš kurių sudėtingiausias yra genotipas.

Žinios yra begalinio natūralaus valentingumo ir turinio ženklai, kurie yra linkę aprėpti visą natūralios visatos objekto ir objekto santykių visumą. „Jei naudojant posakį“, rašo J. Searle, „nepranešama apie aprašomąjį turinį, tai jis negali nustatyti ryšio su objektu“11.

Sąmoningas žinių kalbos subjektas yra gnoseologinis subjektas – prigimtinio būtinumo dėsnių šalininkas. Aprašomas reikšmes integruoja gamtos mokslas, kurio viena iš formų yra biologinė antropologija, arba žmogaus biologija. Aiškiai aprašomos žinios yra semantinis istorijos pabaigos doktrinos pagrindas.

Žinios yra semantinis natūralių reikšmių, esančių objektyviuose gamtos ir technologijos dėsniuose, izomorfizmas. Ženklai, virsdami terminais, fiksuoja tikrus ryšius ir ryšius tarp gamtos ir dirbtinių objektų. Mokslo sąvokos yra subjektyvios gamtos ir technologinių procesų objektyvaus turinio išraiškos. Objektyviosios tikrovės dėsnių struktūra ir aprašomųjų reikšmių sandara yra semantiniame-ontologiniame atitikmenyje, kas leidžia mokslui būti „gamybine jėga“, t.y. tiesiogiai inicijuoja išplėstinį objektų ir objektų santykių atkūrimą.

Žinios yra vieno lygio semantinė monada, kuri yra galutinis simbolių emanacijos (entropijos) produktas. Kaip ir visos kitos semantinės monados, žinios arba aprašomoji reikšmė gali būti laikomos begaliniu ženklu, tačiau apsiribojančia ta semantinio kontinuumo dalimi, kurioje yra natūralios ar prigimtinės reikšmės, reprezentuojančios būtinumo tvarką. Žinios yra objekto vidinių santykių arba tarpobjektinių santykių natūralaus kodo priklausomybių semantinis invariantas. Ji tik subjektyvi forma, o turinys absoliučiai objektyvus.

Skirtingai nuo simbolio, kuris yra semantinė tuštuma, deskriptorius – ženklas, kurio turinys yra semantinis užbaigtumas. Deskriptorius yra pati elementariausia semantinė monada, kurios valentingumas linkęs į nulį (natūralu, visame semantiniame kontinuume; natūraliame komponente, kaip pabrėžta aukščiau, jis turi begalinį skaičių reikšmių, o tai yra jo paradoksalumas), o jo turinys yra linkęs į nulį. begalybė. Natūralizme elementariausias ir kartu „iš esmės persotintas“ deskriptorius yra erdvės, laiko ir judėjimo kvantas.

Žinios, arba aprašomosios reikšmės, sudaro paskutinės istorinės racionalumo formos – aiškaus racionalumo – pagrindą, kurio kraštutinės apraiškos yra moksliškumas ir natūralizmas. Tačiau nenutraukiant genetinių ryšių su implicitinėmis racionalumo formomis, netiesiogiai esančiomis simbolinėse, vertybinėse ir norminėse sistemose, sistemingai iš savo pusės maitinamos neracionalių prasmių energijos, sudarančios epistemologinę žmogaus egzistencijos, mokslo ar aiškių žinių erdvę, geba sukurti patikimą informaciją apie prigimtines esmines žmogaus jėgas. Tuo pačiu metu grynasis diskursas yra ribota žinių forma arba žinios apie ribotą būties sferą. „Žiniose“, – rašė Levas Karsavinas, „pati būtis yra kokybinė, o žinios jų neiškraipo ir neriboja, o suteikia jai tokią, kokia ji yra iš tikrųjų: ribota, dažniausiai padalinta blogos begalybės. Mūsų laimei, žinių ribotumas. , kaip pačios būties ribotumą, tam tikru mastu papildo savimonė, kita tos pačios būties savybė... neatmetant žinojimo, net neatmetant ontinės prasmės ir ontinės vertės, būdingos pačiam žinojimo-būties ribotumui, mes tam tikru mastu įveikiame šį apribojimą“12.

Išskirtinės žinios, būdamos vienmatės semantinės monados, neturėtų apsimesti, kad apibūdina antgamtinius, viršobjektinius ryšius ir visatos ryšius. Siaurąja prasme mokslas yra gamtos mokslų žinių sistema. Mokslas gali būti tik mokslas apie gamtą, tiek natūralią, tiek dirbtinę, jos grynai objekto ir objekto santykiuose. Negali būti mokslų apie antgamtinius procesus ir reiškinius: socialinius, antropinius, astralinius. Labai pavojinga aukštesnes žmogaus savimonės formas laikyti griežtai mokslinėmis, nes tada jose pradeda įsitvirtinti klaidingos idėjos apie visuomenę, apie žmogų ir apie sakralumą.

Mokslas siaurąja semantine prasme yra aiškių aprašomųjų žinių visuma. Plačiąja prasme tai yra aiškiai aprašomųjų ir numanomų nurodymų, vertinamųjų ir transcendentinių žinių rinkinys. Tačiau šiuolaikinis kraštutinis mokslizmas, kuris yra pozityvizmo produktas, neigia savo mistines, epistemologines ir socialines šaknis, iki galo logizuoja ir racionalizuoja „objektyvios“ tiesos paieškos procedūrą. Tiesą sakant, tiesos prigimtis įvairiose semantinėse serijose labai skiriasi. Šventoji tiesa, suvokiama peržengiant simbolius, gali būti ne tik subjektyvi, bet lygiai tokia pat tikra kaip ir objektyvi tiesa, gaunama per aprašomąsias reikšmes. Vertinamoji ir įsakmioji tiesos formos yra tam tikra organiška subjektyvaus ir objektyvaus sintezė epistemologiniame ir socialiniame žmogaus ir visuomenės pažinime. Įvairiomis semantinėmis priemonėmis gautos tiesos yra skirtingos prigimties tiesos ir jos nurodo skirtingas žmogaus egzistencijos sritis.

Semantinė erdvė yra individualios reikšmių sistemos erdvinis-koordinatinis modelis.

semantinė erdvė

Priešingai nei psichometrinis požiūris, kai subjektas vaizduojamas kaip taškas daugiamatėje erdvėje, psichosemantika patį subjektą laiko reikšmių, reikšmių ir santykių erdve.

Subjektyvioji duomenų analizės paradigma – tai konceptualus ir metodologinis požiūris, kurio esmė – individo subjektyvių psichologinių procesų psichodiagnostinio vertinimo metodų kūrimas.

Eksperimentinė psichosemantika ir subjektyvi duomenų analizės paradigma

Eksperimentinės psichosemantikos pagrindai

KLINIKINĖJE PSICHODIAGNOZĖJE

PSICHOSEMANTINIAI METODAI

Šios grupės metodai buvo sukurti remiantis eksperimentinės psichosemantikos nuostatomis.

Eksperimentinė psichosemantika- psichologijos sritis, kurios užduotis yra sukurti individualią vertybių sistemą dalyko pasaulio suvokimui.

Iš minėto apibrėžimo išplaukia, kad psichosemantika tiria įvairias individualios reikšmių sistemos formas (vaizdus, simbolius, reikšmes).

Įgyvendinamas psichosemantinis požiūris subjektyvi duomenų analizės paradigma. Prisiminkime šios kategorijos apibrėžimą.

Subjektyvi duomenų analizės paradigma nėra orientuota į grupės normų naudojimą.

Subjekto asmenybės struktūra aprašoma ne išorinių konstrukcijų ir sąvokų sistemoje, o kategorijų sistemoje, būdingoje tik jam ir jo paties konstruktams.

Remiantis aukščiau išdėstytomis nuostatomis, psichosemantiniais metodais siekiama sukurti vadinamąjį atskiros semantinės erdvės.

Šios erdvės koordinačių ašys formuojamos naudojant daugiamatę statistiką apibendrintų semantinių darinių pavidalu, kuriuos subjektas naudoja vertindamas objektus. Objektų, reikšmių ir sąvokų vaizdai semantinėje erdvėje vaizduojami taškais. Semantinių vienetų atvaizdavimo tikslumas priklausys nuo koordinačių ašių-skalių skaičiaus.

Pirmajame etape semantiniai saitai išskiriami tarp įvairių objektų (vaizdų, sąvokų, simbolių), kurie vertinami ar analizuojami. Tam naudojami įvairūs metodai:

asociatyvinis eksperimentas,

subjektyvus mastelio keitimas,

Semantinis skirtumas

rūšiavimas ir klasifikavimas,

repertuaro tinkleliai.

Pirmojo etapo pabaigoje sudaroma vertinamų objektų panašumo matrica.

Antrame etape naudojant daugiamačius statistinius metodus, objektai klasifikuojami į labiau apibendrintas struktūras.

Trečias etapas slypi išskirtų struktūrų ir semantinių klasių interpretacijoje.

1. Nacionalinis pasaulio paveikslas

Pastaruoju metu posakis „pasaulio paveikslas“ plačiai vartojamas įvairiose humanitarinių mokslų srityse.

Pasaulio paveikslo samprata šiuolaikiniam mokslui išties svarbi, tačiau reikalauja aiškaus apibrėžimo, nes šios sąvokos atsainumas ir laisvas jos valdymas neleidžia skirtingų disciplinų atstovams suprasti vieniems kitus, pasiekti nuoseklumo aprašant. pasaulio vaizdas pasitelkiant įvairius mokslus. Šią sąvoką ypač svarbu apibrėžti kalbotyrai ir kultūros studijoms, kurios pastaruoju metu ją vartoja dažniau nei kiti mokslai.

Manome, kad problema bendras apibrėžimasį pasaulio paveikslo sampratą reikėtų žiūrėti bendruoju moksliniu, epistemologiniu požiūriu, kuris leistų atskirti iš esmės skirtingus pasaulio paveikslo tipai.

Pagal pasaulio paveikslą pačia bendriausia forma siūloma suprasti viešoje (taip pat grupinėje, individualioje) sąmonėje susiformavęs sutvarkytas žinių apie tikrovę visuma.

Labai svarbu atskirti du pasaulio paveikslus – tiesioginį ir netiesioginį.

^ Greitas pasaulio vaizdas - tai vaizdas, gautas tiesiogiai žinant žmones aplink tikrovę. Pažinimas vykdomas ir jutimo organų pagalba, ir pasitelkus abstraktų mąstymą, kurį žmogus turi, tačiau bet kuriuo atveju šis pasaulio vaizdas neturi „tarpininkų“ galvoje ir formuojasi kaip tiesioginio pasaulio suvokimo ir jo suvokimo rezultatas.

Tautinėje sąmonėje iškylantis betarpiškas pasaulio vaizdas priklauso nuo būdo bendras metodas kuriuo buvo gautas. Šia prasme vienos ir tos pačios tikrovės, vieno ir to paties pasaulio vaizdas gali būti skirtingas – jis gali būti racionalus ir jausmingas; dialektinis ir metafizinis; materialistinis ir idealistinis; teorinis ir empirinis, mokslinis ir "naivus", gamtos-mokslinis ir religinis; fizinės ir cheminės ir kt.

Tokie pasaulio paveikslai yra istoriškai sąlygoti – savo turiniu priklauso nuo to ar kito istorinio etapo pasiekto pažinimo lygio; jie kinta keičiantis istorinėms sąlygoms, su mokslo pasiekimais, tobulėjant pažinimo metodams. Atskirose visuomenėse ar visuomenės sluoksniuose ilgą laiką gali dominuoti bet koks vienas pasaulio paveikslas, nulemtas dominuojančio pažinimo metodo.

Tiesioginis pasaulio vaizdas yra glaudžiai susijęs su pasaulėžiūra, tačiau skiriasi nuo pasaulėžiūros tuo, kad tai yra prasmingas žinojimas, o pasaulėžiūra daugiau reiškia pasaulio pažinimo metodų sistemą. Pasaulėžiūra apsprendžia pažinimo metodą, o pasaulio paveikslas jau yra pažinimo rezultatas.

Betarpiškas pasaulio vaizdas apima ir prasmingas, konceptualias žinias apie tikrovę, ir psichinių stereotipų rinkinį, lemiantį tam tikrų tikrovės reiškinių supratimą ir interpretavimą. Mes tai vadiname pasaulio paveikslu pažinimo.

Kognityvinis pasaulio vaizdas individo galvoje yra sisteminis ir turi įtakos individo supančio pasaulio suvokimui:

siūlo tikrovės elementų klasifikaciją;
siūlo realybės analizės metodus (aiškina reiškinių ir įvykių priežastis, numato reiškinių ir įvykių raidą, numato įvykių pasekmes);
organizuoja juslinę ir racionaliąją individo patirtį, kad ji būtų saugoma sąmonėje, atmintyje.

Tautinis pažintinis pasaulio paveikslas yra bendras, stabilus, pasikartojantis atskirų liaudies atstovų pasaulio paveiksluose. Šiuo atžvilgiu nacionalinis pasaulio vaizdas, viena vertus, yra tam tikra abstrakcija, kita vertus, kognityvinė-psichologinė tikrovė, randama žmonių psichinėje, pažintinėje veikloje, jų elgesyje. fizinis ir žodinis. Nacionalinis pasaulio vaizdas randamas žmonių elgesio vienodumu stereotipinėse situacijose, bendruose žmonių supratimo apie tikrovę, teiginiuose ir „bendrosiose nuomonėse“, vertinimuose apie tikrovę, patarlėse, posakiuose ir aforizmuose. .

Tiesioginis, tiesioginis pasaulio vaizdas yra pasaulio atspindžio žmogaus pojūčiais ir mąstymu, visuomenės ar individualios sąmonės pasaulio pažinimo ir tyrimo rezultatas. Jį galima tiksliai apibrėžti kaip pažinimo, nes tai yra rezultatas pažinimai tikrovės (pažinimo) ir veikia kaip sutvarkytų žinių rinkinys – sąvokos sfera. N. M. Lebedeva rašo: „Mūsų kultūra sukuria mums pažintinę pasaulio supratimo matricą, vadinamąjį „pasaulio paveikslą“ (Lebedeva 1999, p. 21). Šiuo būdu, pažintinis pasaulio vaizdas yra sąvokų ir sąmonės stereotipų rinkinys, kurį nustato kultūra.

^ Tarpininkaujantis pasaulio vaizdas - tai sąvokos sferos fiksavimo antrinėmis ženklų sistemomis, kurios materializuojasi, išoriškai išskiria betarpišką sąmonėje egzistuojantį pasaulio pažintinį vaizdą, rezultatas. Tokie yra kalbiniai ir meniniai pasaulio paveikslai.

^ Kalbos pasaulio vaizdas - tai žmonių idėjų rinkinys apie tikrovę, užfiksuotą kalbos vienetuose tam tikrame žmonių vystymosi etape,

Žmonių mąstymas nėra tarpininkaujamas jos kalba, kuri gali būti laikoma nusistovėjusiu šiuolaikiniame moksle, bet ją išreiškia, fiksuoja, nominuoja, išskiria kalba, o idėjų apie tikrovę tyrimas, fiksuotas žmonių kalba. tam tikrą laikotarpį, leidžia netiesiogiai spręsti, koks buvo žmonių mąstymas, koks buvo jo pažintinis pasaulio vaizdas šiuo laikotarpiu.

Tačiau dar kartą visiškai užtikrintai pabrėžiame, kad kalbinis pasaulio paveikslas nėra lygus pažintiniam, pastarasis yra neišmatuojamai platesnis, nes kalboje įvardijamas toli gražu ne visas sąvokos sferos turinys, toli gražu ne visos sąvokos. turėti kalbinę raišką ir tapti bendravimo objektu. Todėl apie pažintinį pasaulio vaizdą pagal kalbinį pasaulio paveikslą galima spręsti tik ribotu mastu, nuolat turint omenyje, kad kalboje įvardijama tik tai, kas buvo ar yra liaudžiai. komunikacinė reikšmė– žmonės apie tai kalba arba kalbėjo. Kalbos vieneto komunikacinė reikšmė, matyt, siejama su vertė jos išsakoma žmonių kultūros samprata (Karasik, Slyshkin 2001, p. 77).

Pažintinis pasaulio paveikslas egzistuoja sąvokų pavidalu, sudarančių žmonių sampratos sferą, kalbinis pasaulio paveikslas egzistuoja kalbinių ženklų reikšmių pavidalu, sudarančių visumą. semantinė erdvė kalba.

Kalbinio pasaulio paveikslo, kaip kalbinių ženklų perteikiamo pasaulio paveikslo, aprašymas suteikia esminės informacijos apie pažintinį pasaulio vaizdą, tačiau tyrėjui šią informaciją reikia išgauti iš kalbos naudojant specialias technikas. Svarbiausias antrinio, tarpininkaujamo pasaulio paveikslo bruožas yra tai, kad jis tiesiogiai neveikia žmogaus elgesio ir psichinės veiklos akte. Kognityvinis pasaulio vaizdas įtakoja tiesioginį žmogaus mąstymą ir elgesį tam tikroje situacijoje.

Vadinamasis „pasaulio padalijimas“, apie kurį dažnai kalbama siejant su kalbiniu pasaulio paveikslu, iš tikrųjų yra vykdomas ne kalbos, o pažinimo klasifikatoriais ir priklauso pažintiniam pasaulio paveikslui. Kalba visiškai neskaido tikrovės – ji atspindi, fiksuoja pažintinį skirstymą, kurį atlieka sąvokos sfera – tiesioginis, pirminis pasaulio paveikslas; kalba tik signalizuoja tokią artikuliaciją.

Kuriamas kalbinis pasaulio vaizdas:

vaizdinės kalbos priemonės - tautiškai būdingas perkeltinumas, metaforos, perkeltinių reikšmių raidos kryptys, kalbos vienetų vidinė forma;

kalbos fonosemantika;

diskursyvinės kalbos priemonės (mechanizmai) - specifinės teksto konstravimo, argumentavimo, ginčymo, dialogo, monologinių tekstų konstravimo priemonės ir strategijos, žmonių komunikacinio elgesio standartinėse komunikacinėse situacijose strategijų ir taktikos ypatumai, tekstų konstravimo metodai. įvairių žanrų (pavyzdžiui, aforizmai, anekdotai, reklama ir kt.);

kalbinių teiginių, diskursų, skirtingų žanrų tekstų vertinimo ir interpretavimo strategijos, jų vertinimo kaip pavyzdinių ar nepavyzdinių, įtikinamų ir neįtikinamų, sėkmingų ar nesėkmingų ir kt.

Kalbinio pasaulio vaizdo tyrimas pats savaime turi grynai kalbinę prasmę – apibūdinti kalbą kaip sistemą, nustatyti, ką. yra kalboje ir kaip joje išdėstyti kalbą sudarantys elementai; tačiau jei tyrėjas gautus rezultatus interpretuoja kalbos nurodomiems kognityviniams požymiams, klasifikatoriams ir sąmonės struktūroms nustatyti, kalbinio pasaulio paveikslo aprašymas išeina už grynai kalbinio tyrimo ribų ir tampa lingvokognityvinio tyrimo dalimi – jis naudojamas. modeliuoti ir apibūdinti koncepcijos sferą, konceptualų pasaulio vaizdą. Šiuo atveju kalbiniai ženklai, žodžiai veikia kaip prieiga prie vienos asmens informacijos bazės (A.A. Zalevskaya) - jo sampratos sferos, tai yra pažintinių struktūrų nustatymo metodas.

Kalbos pasaulio vaizdo aprašymas apima:

kalbos atspindimo „tikrovės padalijimo“ aprašymas kalbos paradigmose (leksinės-semantinės ir leksinės-frazeologinės grupės ir laukai);

kalbos vienetų reikšmių nacionalinės specifikos aprašymas (kokie semantiniai skirtumai atsiskleidžia panašiose reikšmėse skirtingose kalbose);

trūkstamų vienetų (spragų) nustatymas kalbos sistemoje;

endeminių (egzistuojančių tik viena kalba) vienetų identifikavimas.

Kalbinio pasaulio paveikslo tyrimo rezultatų pažintinė interpretacija pirminiam, kognityviniam paveikslui apibūdinti – kalbinis pažinimo metodas tiriant žmonių sampratos sferą.

Taigi kalbinio pasaulio paveikslo tyrimas gali likti aprašomosios sisteminės lingvistikos rėmuose, o kognityvinės rezultatų interpretacijos atveju gali veikti kaip pirminio pasaulio paveikslo – sampratos tyrimo įrankis. žmonių sfera. Dar kartą pabrėžiame: šios dvi lingvistinio pasaulio paveikslo aprašymo kryptys negali būti painiojamos, o tuo labiau – tarp jų dėti lygybės ženklą: kalbinis pasaulio paveikslas tik iš dalies atspindi sąvokos sferą ir tik fragmentiškai leidžia. mes galime spręsti apie sąvokos sritį, nors, matyt, yra patogesnis priėjimas prie sąvokos sferos nei per kalbą.

Taigi pažintinis pasaulio paveikslas ir kalbinis pasaulio paveikslas yra tarpusavyje susiję kaip pirminis ir antrinis, kaip psichinis reiškinys ir jo žodinis išskyrimas, kaip sąmonės turinys ir tyrėjo prieigos prie šio turinio priemonė.

^ Meninis pasaulio vaizdas – tai antraeilis pasaulio vaizdas, panašus į kalbinį. Tai kyla skaitytojo galvoje, kai jis suvokia meno kūrinys(arba žiūrovo, klausytojo galvoje – suvokiant kitus meno kūrinius).

Pasaulio paveikslas literatūriniame tekste kuriamas kalbinėmis priemonėmis, o rašytojo galvoje atspindi individualų pasaulio vaizdą ir įkūnija:

parenkant meno kūrinio turinio elementus;

atrenkant vartojamas kalbos priemones: tam tikrų teminių kalbos vienetų grupių vartojimas, atskirų vienetų ir jų grupių dažnumo didinimas arba mažinimas, atskiros autoriaus kalbos priemonės ir kt.;

individualiai naudojant figūrines priemones (takų sistemą).

Meniniame pasaulio paveiksle randamos tik šio autoriaus pasaulio suvokimui būdingos sąvokos – individualios rašytojo sampratos.

Taigi kalba veikia kaip antrinio, meninio pasaulio paveikslo kūrimo priemonė, atspindinti meno kūrinio kūrėjo pasaulio paveikslą.

Meninis pasaulio paveikslas gali atspindėti tautinio pasaulio paveikslo bruožus – pavyzdžiui, tautinius simbolius, tautai būdingas sąvokas. Kartu visada reikia atsiminti, kad meninis pasaulio paveikslas yra antraeilis, tarpininkaujantis pasaulio paveikslas, ir jis yra tarpininkaujamas du kartus – kalba ir individualaus autoriaus konceptualiu pasaulio paveikslu.

Aptariant nacionalinio pasaulio paveikslo sampratą, negalima nepaisyti klausimo apie tautinio mentaliteto, sampratos sferos ir pasaulio paveikslo santykį.

Terminas mentalitetas pastaruoju metu labai išpopuliarėjo moksliniuose tyrimuose ir žurnalistikoje, tačiau šio termino turinys vis dar negali būti laikomas pakankamai aiškiai apibrėžtu.

Yra įvairių, labai prieštaringų šios sąvokos apibrėžimų. Mentalitetas suprantamas kaip mąstymo būdas, psichologinis mąstymas, mąstymo ypatybės, charakteris ir daugelis kitų. ir tt Žodis tapo madingas ir dažnai vartojamas tik madai, o ne griežtai apibrėžtas. trečia frazė iš P.S. knygos. Taranova: „Popierius“ pakeičia, pakeičia ir pakeičia žmogų... Galima žaisti šiuo mentalitetu“ (Taranovas 1997, p.17).

mentalitetas apibrėžiame kaip konkretų tikrovės suvokimo ir supratimo būdas, nulemtas kognityvinių sąmonės stereotipų rinkinio, būdingo konkrečiam individui, socialinei ar etninei žmonių grupei.

Suvokimas ir supratimas realybe- panašūs, bet ne tapatūs dalykai. Suvokimas yra pirmoji stadija ir pagrindinė supratimo sąlyga.

Galima kalbėti apie individo, grupės ir žmonių mentalitetą (etnosą). Konkretaus žmogaus mentalitetą lemia tautinis, grupinis mentalitetas, taip pat asmens asmeninio tobulėjimo veiksniai – jo individualus išsilavinimas, kultūra, tikrovės reiškinių suvokimo ir interpretavimo patirtis. Tai asmeniniai psichiniai tikrovės suvokimo ir supratimo mechanizmai.

Grupinis mentalitetas – tai tikrovės suvokimo ir supratimo ypatumai pagal tam tikras socialines, amžiaus, profesines, lyties ir kt. žmonių grupės. Gerai žinoma, kad tie patys tikrovės faktai, tie patys įvykiai skirtingose žmonių grupėse gali būti suvokiami skirtingai. Vyrai ir moterys, vaikai ir suaugusieji, humanitarai ir „technikai“, turtingi ir vargšai ir kt. gali labai skirtingai suvokti ir interpretuoti tuos pačius faktus. Taip yra dėl vadinamojo priežastinio priskyrimo mechanizmo, tai yra kognityvinių stereotipų, kurie diktuoja priežasčių priskyrimą vienai ar kitai pasekmei, įvykiui. Grupės mentalitetas formuojasi glaudžiai susijęs su grupės nuostatomis, grupėje veikiančiais apercepcijos mechanizmais.

Taigi, žinoma, kad pralaimėjimą pralaimėjusios komandos žaidėjai linkę sieti su objektyvių veiksnių įtaka (bloga aikštė, šališkas teisėjavimas ir pan.), o stebėtojai pralaimėjimą linkę aiškinti subjektyviais veiksniais (nerodė valios). , nebandė, neturėjo pakankamai greičio ir pan.). ). Laimėtojai sėkmę dažniausiai sieja su savo pastangomis. Palyginkite: „pergalė turi daug tėvų, pralaimėjimas visada yra našlaitis“. Yra vaikiška, vyriška, moteriška „logika“ ir t.t. Egzistuoja tam tikrų psichologinių žmonių tipų mentalitetas – plg., pavyzdžiui, optimisto ir pesimisto mentalitetas: pirmasis sako „pusė butelio liko“, o pesimistas – „pusės butelio jau nebėra“. “ Galima sakyti, kad mentalitetas turi „automatizuotą“ charakterį, veikia praktiškai be sąmonės kontrolės, todėl daugeliu atvejų yra „neobjektyvus“ – jei žmogus nori būti objektyvus, jis turi sąmoningai įveikti „nurodymus“. “ jo mentaliteto, požiūrių, suvokimo. Kartu reikia įveikti ir savo psichikos stereotipus – tiek grupinius, tiek tautinius.

Skirtingas tautinis mentalitetas tas pačias subjektines situacijas gali suvokti skirtingai. Tautinis mentalitetas tarsi priverčia žmogų matyti vieną dalyką, o kito nepastebėti.

Pavyzdžiui, rusiškas mentalitetas visada fiksuoja Azijos moterų paklusnumą ir nepastebi padidėjusio savų aktyvumo, o azijiečiai pirmiausia fiksuoja rusiškų moterų aktyvumą ir net agresyvumą, nepastebėdami savųjų paklusnumo ir pasyvumo.

Suvokiamo supratimą daugiausia lemia ir mentalitetas.

Amerikietis, matydamas turtingą žmogų, galvoja: „turtingas reiškia protingą“, o rusas šiuo atveju dažniausiai galvoja: „turtingas reiškia vagį“. Sąvoką „nauja“ amerikiečiai suvokia kaip „patobulintą, geresnę“, rusai – kaip „neišbandytą“. Karikatūra kinų laikraštyje – mergina ir jaunuolis, besibučiuojantys ant suolo – europiečių mentaliteto aiškinamas kaip jaunų žmonių palaidumo įvaizdis, o kinai – kaip kritika dėl gyvenamojo ploto trūkumo tarp kinų. .

Antrojo pasaulinio karo laikotarpio japonų filmai, užfiksuoti amerikiečių, labai skyrėsi nuo Holivudo mūšio filmų, kuriuose buvo vaizduojamos Amerikos kariuomenės pergalės – japonų filmuose žmonių žūtis, kareivių kančios, verksmas. buvo vaizduojamos motinos laidotuvėse. Europietiško suvokimo požiūriu tai buvo filmai apie karo baisumus, o ne visai militaristiniai filmai, skirti Japonijos kariuomenės ir žmonių dvasiai kelti. Tačiau japonų mentalitetas juos suvokė pagal kitokią, europiečiams nesuprantamą mentalinę schemą: „Matote, kokiomis sąlygomis japonų karys ir toliau atlieka savo pareigą“.

Rusai nedidelį pavėlavimą į paskirtą laiką laiko pagarbos šeimininkams apraiška, o vokiečiai – kaip nepagarbą.

Daugkartinį mokytojo paaiškinimą dėl tos pačios medžiagos rusų mokiniai supranta kaip norą geriau suprasti šią medžiagą, kaip norą padėti mokiniui, o suomiai dažnai galvoja apie tokį mokytoją: „Jis mus laiko kvailiais, jis sako tą patį“.

Jei suomiai mano, kad yra teisinga pranešti apie bet kurio asmens padarytą įstatymų pažeidimą, tai rusai mano, kad tai yra nesąžininga, kai taikoma kolegoms, pažįstamiems, draugams. Informavimas apie savo bendražygius, kolegas, draugus, kaimynus yra smerkiamas. Suomiai, kalbėdami apie sąžiningumą, turi omenyje būtinybę laikytis įstatymų elgesyje, kuris yra vienodas visiems. Rusai nesąžiningu laiko tokį elgesį, dėl kurio valstybės ar vadovybės baudžiami žmones – jų draugus, pažįstamus.

Mentalitetas daugiausia siejamas su vertinamąja sfera, vertybiniu sąmonės aspektu. Jis vertina tai, kas suvokiama kaip gera ar bloga, kaip vertinga, atitinkanti vertybes ar jas neatitinkanti. Pavyzdžiui, koncepcija Balta varna rusiškas mentalitetas vertinamas neigiamai, nes yra vertybė - susitaikymas, kolektyvizmas.

mentalitetas, taigi, veikia kaip sprendimų ir vertinimų įgyvendinimo principų visuma. Mentalitetas, kaip ir sąvokos sfera, yra mentalinis reiškinys ir papildo koncepcijos sferos suformuotą tautinį pasaulio paveikslą.

Mentaliteto ir sampratos sfera yra glaudžiai susijusios ir sąveikauja mąstymo procesuose. Sąvokos kaip psichiniai vienetai savo interpretaciniame lauke saugo kognityvinius stereotipus – standartinius sprendimus apie standartines situacijas, kurios sudaro mentaliteto pagrindą. Pavyzdžiui, sąvokos „galbūt“ buvimas rusiškoje sąvokos sferoje nulemia daugybę mentalinių rusų sąmonės stereotipų, „leidžiančių“ elgsenoje pažvelgti atgal.

Kita vertus, tautinis mentalitetas nukreipia sąvokų formavimosi ir raidos dinamiką – egzistuojantys stereotipai veikia besiformuojančių sąvokų turinį, diktuoja tam tikrus sąvokose fiksuotų reiškinių ir įvykių vertinimus.

Būtina atskirti tautinį mentalitetą ir tautinį charakterį. Tautinio išskirtinumas mentalitetas iš nacionalinės charakteris mūsų supratimu susideda iš to: mentalitetas daugiausia siejamas su logine, konceptualia, pažintine sąmonės veikla, o tautinis charakteris – su emocine ir psichologine žmogaus sfera. nacionalinis charakteris– tai nusistovėjusios emocinės ir psichologinės žmogaus elgesio normos visuomenėje.

Nacionalinis elgesįžmonių, taigi – tai mentaliteto ir tautinio charakterio apraiška standartinėse situacijose. Natūralu, kad elgesys visada yra tarpininkaujamas tiek loginės, tiek emocinės-psichologinės žmogaus sferos, todėl toks mentaliteto ir charakterio atskyrimas iš esmės yra savavališkas, tačiau daugeliu atvejų pasirodo, kad tai būtina.

Tautinis pasaulio paveikslas yra nacionalinė sampratos sfera, susijusi su tautiniu mentalitetu. Vis dėlto, nepaisant glaudaus ryšio, mentalitetas ir sampratos sfera yra skirtingi subjektai, kurių tyrimas reikalauja skirtingų metodų ir požiūrių. Iš esmės mentalitetas, matyt, yra ne kalbotyros, ne psicholingvistikos, ne kognityvinės kalbotyros, o socialinės ir tautinės psichologijos sfera.

2. Semantinė kalbos erdvė

Konceptosfera ir semantinė erdvė
Šiuolaikinei kalbotyrai esminis dalykas yra sąvokos sferos ir kalbos semantinės erdvės atskyrimas.

Konceptosfera yra grynai mentalinė sfera, susidedanti iš sąvokų, egzistuojančių mentalinių paveikslų, schemų, koncepcijų, rėmelių, scenarijų, geštaltų (daugiau ar mažiau sudėtingų išorinio pasaulio vaizdų), abstrakčių esybių, apibendrinančių įvairius išorinio pasaulio bruožus, pavidalu. . Konceptosfera taip pat apima kognityvinius klasifikatorius, kurie prisideda prie tam tikros, nors ir nestandžios, konceptosferos organizavimo.

^ Semantinė kalbos erdvė - tai ta sąvokos sferos dalis, kuri buvo išreikšta kalbinių ženklų pagalba. Formų visuma reikšmių, kurias perduoda tam tikros kalbos kalbiniai ženklai semantinė erdvė duota kalba.

Semantinėje erdvėje skiriame leksikofrazeologines ir sintaksines sąvokas, tai yra sąvokas, kurios atitinkamai objektyvizuojamos žodžiais, frazių junginiais ar sintaksinėmis struktūromis.

Tyrinėdami kalbos semantinę erdvę, gauname patikimų žinių apie tą sąvokos sferos dalį, kuri joje vaizduojama. Semantinėje erdvėje kognityvinius klasifikatorius reprezentuoja integralūs semantiniai požymiai - skirtingos apimties ir turinio klasės ir arcizemos.

Tačiau žinių apie visą žmonių, žmonių grupės ar individo sąvokų sferą neįmanoma gauti tik tyrinėjant semantinę erdvę, nes sąvokų sfera yra daug didesnė ir platesnė nei kalbos semantinė erdvė.

Tuo pačiu metu koncepcijos sferos vystymosi ir kaitos dinamika pirmiausia randama žmonių kalbinėje veikloje - naujų nominacijų atsiradimas. signalus apie naujų sąvokų atsiradimą. Tačiau tik laikui bėgant individualios koncepcijos sferoje atsiradusios naujovės gali pasireikšti stabiliomis, standartinėmis kalbos priemonėmis, o tada tik esant komunikaciniam poreikiui.

Nemaža žmonių sampratos sferos dalis yra atstovaujama jų kalbos semantinėje erdvėje, todėl kalbos semantinė erdvė tampa kognityvinės lingvistikos studijų objektu.

Semasiologija (lingvistikos mokslo katedra, tirianti kalbos vienetų reikšmes) nustatė, kad kalbos semantika (kalbos semantinė erdvė) yra ne aibė, ne sememų inventorius, o sudėtinga jų sistema, suformuota. susikerta ir susipina daugybė įvairių struktūrinių asociacijų ir grupių, kurios "supakuotos" į grandines, ciklus, šakojasi kaip medžiai, sudaro laukus su centru ir periferija ir pan. Šie santykiai atspindi sąvokų santykius kalbos sąvokų sferoje. O pagal reikšmių santykį semantinėje kalbos erdvėje galima spręsti apie sąvokų santykį nacionalinėje sąvokų sferoje.

Tiek kalbos semantinė erdvė, tiek sąvokos sfera yra vienalytės prigimties, yra mentalinės esybės. Skirtumas tarp kalbinės reikšmės ir sąvokos yra tik tuo, kad kalbinė reikšmė - semantinės erdvės kvantas - yra prijungta prie kalbinio ženklo, o sąvoka kaip sąvokos sferos elementas nėra siejama su konkrečiu kalbiniu ženklu. Jis gali būti išreikštas daugybe kalbinių ženklų, jų visuma arba gali būti nevaizduojamas kalbos sistemoje; sąvoka gali būti išorinė, remiantis alternatyviomis ženklų sistemomis, tokiomis kaip gestai ir veido išraiškos, muzika ir tapyba, skulptūra ir šokis ir kt.

Taigi sąvokos sfera yra psichinių vaizdų sritis, universalaus dalyko kodo vienetai (VI Zhinkin, IN Gorelov), kurie yra struktūrinės žmonių žinios, jų informacinė bazė, o kalbos semantinė erdvė yra dalis. sąvokos sferos, gavusios išraišką (verbalizaciją, objektyvizavimą) kalbinių ženklų – žodžių, frazių junginių, sintaksinių struktūrų sistemoje ir suformuotos iš kalbinių vienetų reikšmių.

Tyrinėdamas kalbos semantinę erdvę, tyrėjas įgyja tam tikrų žinių apie šios kalbos gimtakalbių sampratos sferą, objektyvizuojamą kalbos ženklų ir atspindėtą jos semantinėje erdvėje; reikia tik atsiminti, kad šios žinios apie sąvokas, gautos iš kalbos semantinės erdvės, nesuteikia pilno sąvokų sferos vaizdo, nes sąvokų sfera visada yra platesnė už kalbos semantinę erdvę.
^ Pasaulio paveikslo sąvokų tipai ir nacionalinė specifika
Kalbos konceptosfera – tai įvairių tipų sąvokų rinkinys: mintys, schemos, rėmai ir scenarijai (Babushkin, 1996).

Sąvokos – mintys vaizduoja pažinimo struktūras, kurios reprezentuoja išorinės savybės supančios tikrovės objektai – jų spalvų paletė, specifinė konfigūracija, kita išoriniai ženklai(„ramunėlė“ – žolinis augalas su pavieniais baltais plunksniniais žiedais išsišakojusio stiebo gale, geltona kūgio formos talpykla, būdingo kvapo); sąvokos-schemos antraštėje realybių erdviniai-grafiniai (tūriniai ir kontūriniai) parametrai yra abstrakčiai paimti iš jų rūšies charakteristikų („medis“ – daugiametis augalas, turintis tvirtą kamieną ir iš jo besitęsiančias šakas, formuojančias vainiką) ; sąvokos rėmas yra mentalinė „holografija“, situacinis-tūrinis tikrovės fragmento atvaizdavimas („miestas“ – didelė gyvenvietė, administracinis, prekybos, pramonės ir kultūros centras); koncepcijos scenarijus parodo veiksmų dinamiką, užfiksuotą kolektyvinėje gimtakalbių atmintyje ( kovoti- kivirčas, lydimas abipusių sumušimų).

Sąvokų tipai yra universalūs ir nepriklauso nuo jų verbalizacijos kalbos.

Jeigu sąvokų tipai priklauso psichiniams procesams, kurie yra universalūs visai žmonijai, tai pats pasaulio paveikslas atitinka sąvokų turinį, kuris įvairiose kalbose skiriasi.

^ Sąvoka ir žodis
Sąvoka kaip sąvokos sferos vienetas gali turėti arba neturėti žodinės išraiškos. Taigi iškyla sąvokų verbalizacijos (kitaip tariant kalbinio objektyvavimo, kalbinio reprezentavimo, kalbinio eksternalizavimo) problema.

Šiuolaikiniai eksperimentiniai tyrimai rodo, kad mąstymo mechanizmas ir verbalizacijos mechanizmas yra skirtingi mechanizmai ir vykdomi skirtingu neurolingvistiniu pagrindu.

A.R.Luria parodė, kad mąstymo ir verbalizacijos procesai yra lokalizuoti skirtingose smegenų žievės dalyse, o tai rodo jų savarankiškumą (Luria 1998). Jis taip pat parodė, kad atskiri kalbos gamybos etapai ir komponentai atitinka gana specifinių smegenų sričių veiklą, o pažeidžiant vienos ar kitos srities veiklą, sutrinka atskiras kalbos gamybos mechanizmas, o tai rodo daugiapakopis ir daugiakomponentis verbalizacijos mechanizmo pobūdis.

Verbalizacija gali būti atliekama išorinės kalbos forma, taip pat raštu. Kalbos ir rašymo mechanizmai pasirodo gana autonomiški: gali mokėti kalbėti, bet nemokėti rašyti, gali pamesti kalbą, bet toliau rašyti, gali rašyti gerai, bet kalbėti prastai ir t.t. Verbalizacijos mechanizmas reikalauja specialaus mokymo, specialios pratimų sistemos – tai gerai žino užsienio kalbų mokytojai. Įvairius verbalizacijos mechanizmus žmogus įsisavina nevienodu lengvumo laipsniu, saugo nevienodo stiprumo ir praranda skirtingu greičiu.

Universaliame dalyko kode žmogus operuoja kai kuriomis asmeninėmis sąvokomis. Šios sąvokos veikia kaip tam tikros plytos, elementai jo mąstymo procese, mąstymo procese formuoja sudėtingus konceptualius paveikslus. Šios sąvokos gali turėti arba neturėti tiesioginių koreliacijų natūralioje vartojamoje kalboje.

Kai žmogus mąstydamas sujungia atskiras sąvokas į ryšulius ar sąvokų kompleksus, tikimybė, kad kalboje joms yra tiksli koreliacija, dar labiau sumažėja. Tokiu atveju, esant poreikiui verbalizuoti tokį sąvokų kompleksą, dažniausiai reikia naudoti frazes ar detalius aprašymus, o kartais ir ištisus tekstus, kad reikiama prasmė būtų perteikta kuo išsamiausiai, adekvačiai. Taigi kalbėtojo asmeninės reikšmės verbalizacijos forma gali būti skirtinga; Asmeninės prasmės perdavimo pašnekovui efektyvumas taip pat gali pasirodyti labai skirtingas.

Sąvoka yra sudėtingas psichinis vienetas, kuris psichinės veiklos procese (pagal A. A. Zalevskajos holografinę informacijos skaitymo hipotezę) pasisuka įvairiomis kryptimis, aktualizuodamas skirtingus savo bruožus ir sluoksnius psichinės veiklos procese; atitinkami sąvokos bruožai ar sluoksniai gali neturėti kalbos įvardijimo asmens gimtąja kalba.

Taip pat pažymime, kad tas pats žodis skirtingomis komunikacinėmis sąlygomis gali reikšti skirtingus sąvokos požymius ir net skirtingas sąvokas – priklausomai nuo komunikacinių poreikių, nuo informacijos, kurią kalbėtojas nori perteikti, apimties, kiekio ir kokybės. šis komunikacinis veiksmas.ir, žinoma, priklausomai nuo vartojamo žodžio semantinės struktūros, jo semantines galimybes.

Kai sąvoka gauna kalbinę išraišką, tada tos kalbinės priemonės, kurios yra naudojamos šiam tikslui, veikia kaip priemonės verbalizacija, kalbinis reprezentavimas, kalbinis reprezentavimas, kalbinis sampratos objektyvavimas.

Sąvoka pavaizduota kalba:

paruoštos leksemos ir frazių junginiai iš kalbos leksikos-frazeologinės sistemos, turinčios semes „tinkamai progai“ arba atskiras skirtingo rango semes (archizemas, diferencines semes, periferines (potencialias, paslėptas);

patarlės;

laisvos frazės;

struktūrinės ir pozicinės sakinių schemos, turinčios tipinius teiginius (sintaksinės sąvokos);

tekstai ir tekstų rinkiniai (jei reikia, sudėtingų, abstrakčių ar atskirų autorių sampratų turinio aiškinimas ar aptarimas).

kalbos ženklas yra sąvoka kalboje, komunikacijoje. Žodis nevisiškai reprezentuoja sąvoką – savo reikšme jis perteikia tik keletą pagrindinių konceptualių bruožų, susijusi su žinute ty tie, kurių perdavimas yra kalbėtojo užduotis, yra jo ketinimo dalis. Visą sąvoką visu savo turinio turtingumu teoriškai galima išreikšti tik kalbos priemonių visuma, kurių kiekviena atskleidžia tik dalį jos.

Ištartas arba parašytas žodis yra prieiga prie konceptualių žinių, o gavę šią prieigą per žodį, prie protinės veiklos galime prijungti ir kitus konceptualius bruožus, kurie šiuo žodžiu nėra tiesiogiai įvardijami. Taigi žodis, kaip ir bet kuri nominacija, yra raktas, „atveriantis“ žmogui, kaip protinės veiklos vienetui, sampratą ir suteikiantis galimybę ją panaudoti protinėje veikloje. Kalbinį ženklą taip pat galima prilyginti jungikliui – jis mūsų galvoje įjungia sąvoką, suaktyvindamas ją kaip visumą ir „paleisdamas“ į mąstymo procesą.

sąvokos gali būti tvarus- aktualūs mąstymui ir bendravimui, reguliariai verbalizuojami, turintys jiems priskirtas kalbines verbalizacijos priemones ir nestabilus- nestabilūs, vis dar besivystantys, giliai asmeniški, retai ar praktiškai iš viso neverbalizuojami, neturintys jiems priskirtų sisteminių verbalizacijos priemonių.

Kalbinės sąvokos išraiškos buvimas, reguliarus jos verbalizavimas išlaiko sąvoką stabilioje, stabilioje būsenoje, daro ją gerai žinomą (kadangi žodžių, kuriais ji perduodama, reikšmės yra gerai žinomos, juos interpretuoja gimtoji, atsispindi žodynuose).

Taigi kalbos priemonių reikia ne tam egzistavimas, ir už žinutes koncepcija. Žodžiai, kitos kalbos sistemoje paruoštos kalbos priemonės yra skirtos toms sąvokoms, kurios turi komunikacinę reikšmę, tai yra, yra būtinos bendravimui, dažnai naudojamos keičiantis informacija.

Labai daug, jei ne dauguma sąvokų, matyt, neturi sisteminės kalbos raiškos priemonių, nes jos tarnauja individualaus mąstymo sferai, kur be jų mąstyti neįmanoma, tačiau toli gražu ne visos skirtos aptarimui.

^ Sąvoka ir prasmė
Šiuolaikiniams kalbotyros ir kognityvinės lingvistikos tyrimams labai svarbu atskirti koncepcija ir kalbine prasme(septyni).

Psichofiziologinis koncepcijos pagrindas yra tam tikras juslinis vaizdas, prie kurio „pririšamos“ žinios apie pasaulį, kurios ir sudaro sąvokos turinį.

Žodyje skiriame garso komponentą – žymenį ( leksema), o semantinis komponentas – žymimasis ( septyni). Viena leksema gali reikšti kelias semes; visą sememų rinkinį, reiškiamą viena leksema, vadiname semantema.

Kiekviena sėkla sudaryta iš semos, semantiniai bruožai- jo vertės komponentai. Visi šie terminai ir jų apibrėžimai išsamiai aprašyti knygoje (Popova, Sternin, 1984).

Išskirdamas ir apibūdindamas sememas, o jų kompozicijoje – sememas, nustatydamas sisteminius (paradigminius) ryšius tarp sememų pagal semantemą (vieno žodžio sememų rinkinį), kalbininkas turi suprasti, kad tai nėra pačios sąvokos, vienetai. koncepcijos sferoje, tai tik atskiri jų komponentai, atstovaujama viena ar kita semema. Ir net visas sąvoką objektyvizuojančių kalbinių ženklų semantinės analizės gautas ypatybių rinkinys iki galo nepateiks mums sąvokos turinio, nes minčių pasaulis niekada neranda pilnos išraiškos kalbos sistemoje.

Šiuolaikinė semasiologija pateikia žodžio semantinį turinį kaip sememų ir sememų (semantinių ypatybių) sistemą, turinčią lauko struktūrą – su šerdimi, artimu, tolimu ir kraštutiniu periferija. Yra priežasčių manyti, kad koncepcija taip pat turi lauko organizavimą. Bent jau branduolio buvimas jame (universaliojo dalyko kodo prototipas ir keletas ryškiausių pažinimo bruožų), taip pat periferiniai pažinimo bruožai, sudarantys jo interpretacinį lauką (žr. Popova ir Sternin 2006), atrodo akivaizdūs. .

Universalaus dalykinio kodo ženklas, kaip ryškiausias sąvoką užkoduojantis vaizdas, matyt, yra įtrauktas į sąvokos šerdį; jis vilki individualus juslinis pobūdis ir kaip toks gali būti identifikuojamas ir apibūdinamas tik psicholingvistiniais metodais. Šį vaizdą galima atpažinti psicholingvistinio interviu metu: „Apibūdinkite ryškiausią vaizdą, kurį susiejote su sąvoka (žodžiu) X“, „X – kaip tai atrodo?“, „X – ką tai daro?“ ir tt

Eksperimentinis tyrimas parodė, kad ryškiausi vizualiniai vaizdai tarp rusų kalbos gimtosios kalbos yra siejami su astronominių kūnų, transporto priemonių, namų apyvokos daiktų pavadinimais, metų laikais, mėnesiais, paros metu, žmonių ir gyvūnų kūno dalių pavadinimais, asmenų vardais. pagal giminystę, augalų, prietaisų ir prietaisų pavadinimai, spausdinti leidiniai, kraštovaizdžio dalys. Ryškiausi vaizdai buvo atskleisti tokiems vienetams kaip saulė,mėnulis,kraujas,autobusas,stalas,naktis,dantis,anglis,močiutė,motina,žolė,mokyklos stalas,telefonas,raktas,knyga,miškas,parduotuvė,lietus,šuo,obuolys,žurnalas,arbata,akiniai,gatvė,laikraštis , balandis.

Įdomu tai, kad tam tikri vaizdiniai buvo rasti ir abstrakčiam žodynui - jie taip pat turi jausmingą charakterį, bet yra subjektyvesni, ryškesni skiriasi skirtingomis temomis: religija - bažnyčia, vienuoliai, besimeldžiantys žmonės, ikonos, Biblija, žvakės; tyla - žmonės įtemptomis lūpomis ir išraiškingomis akimis, tuščias kambarys, tyla; gyvenimas - indų plovimas virtuvėje, televizorius namuose, buto valymas; matematika - skaičiai, formulės, grafikai, pavyzdžiai vadovėlyje, sąsiuvinyje ar lentoje, lentoje, padengtoje formulėmis ir tt (Bebčukas 1991).

Jei konkretus vizualinis vaizdas atskleidžiamas kaip grupinis, sutampantis tiriamųjų grupėje (palyginkite, pavyzdžiui, vaizdus, kuriuos atskleidžia kai kurios dažninės asociacinės reakcijos laisvo asociatyvinio eksperimento metu: beržas - baltas, dykuma - smėlis ir pan.), tuomet šis vaizdas jau gali būti laikomas sąvokos sferos faktu žmonių, kaip sąlyginai standartizuotas vaizdas, apdorotas ir „atpažįstamas“ tautinės sąmonės.

Pažymėtina, kad asmens galvoje gali nebūti apdoroto standartinio vaizdo arba jis turės ryškų asmeninį komponentą, nes Baudžiamojo proceso kodekso įvaizdis formuojasi pirmiausia iš asmens asmeninės suvokimo veiklos patirties. .

Individo mintyse slypinčios sąvokos turinys paprastai gali būti visiškai asmeniškas. Šiuo atveju jie sako - "jis turi savo sampratą apie ...", "jis turi savo idėją apie ...". Tai galima rasti ir tokio žmogaus žodžių vartosenoje – savo sąvokai paaiškinti jis naudos gerai žinomus žodžius, tačiau visuotinai nepriimta prasme jam reikės arba reikšmingo aiškinamojo teksto, arba tokio. asmuo paprastai negalės žodžiu išreikšti savo individualios koncepcijos.

Kalbos mokymo ir mąstymo ugdymo problema ugdymo ir auklėjimo procese visų pirma yra standartinių sąvokų, priimtų tam tikroje visuomenėje kaip sąvokų modelio, formavimosi tų, kuriuos mes mokome, sąmonėje problema. Šiuo atveju kalba naudojama pagal savo pagrindinę funkciją – komunikacinę, paaiškinti žodžių reikšmes ir per jas – formuoti atitinkamas sąvokas mokinių galvose. Tačiau sąvoka kaip mąstymo vienetas, besiformuojantis, įgauna subjektyvų-asmeninį pobūdį, o jos turinys verbalizuojamas jai įvardinti vartojamų žodžių reikšmėmis nepilnu šių sisteminių reikšmių apribotu kiekiu.

Iš viso to, kas pasakyta, darytina išvada, kad negalima maišyti prasmės ir sąvokos: sąvoka yra sąvokos sferos vienetas, asmens informacinė bazė, reikšmė – kalbos semantinės erdvės vienetas. Prasmė savo sisteminėmis sememomis perteikia tam tikrus sąvoką formuojančius požymius, tačiau tai visada yra tik dalis sąvokos informacinio turinio. Norint visiškai išaiškinti sąvoką, paprastai reikia daugybės leksinių vienetų, o tai reiškia daug reikšmių.
^ Kognityviniai klasifikatoriai ir pasaulio vaizdas
Klasifikatorių samprata vienas pirmųjų detaliai išplėtojo J. Lakoffas. Savo straipsnyje „Mąstymas klasifikatorių veidrodyje“ jis rašė, kad skirtingos pasaulio tautos, atrodytų, gana netikėtai klasifikuoja tas pačias realijas. Kiekvienoje kultūroje yra specifinės patirties sritys (žvejyba, medžioklė ir kt.), kurios lemia ryšius kategoriškose sąvokų grandinėse; idealūs pasaulio modeliai, įskaitant. mitai ir įvairūs tikėjimai, kurie taip pat gali užmegzti ryšius kategoriškomis grandinėmis; specifinės žinios, kurios įgauna pranašumą prieš bendrąsias žinias skirstant į kategorijas ir pan.

J. Lakoffas pažymi, kad pagrindinis klasifikavimo principas yra patirties sferos principas. Apibendrinant J. Lakoffas prieina prie išvados, kad kognityviniai modeliai naudojami suvokiant pasaulį. Jie padeda suvokti tą žmogaus patirties dalį, kuri yra ribojama žmogaus ir yra jo suvokiama (Lakoff 1988, p. 12-51).

J. Lakoff tyrimas įtikinamai rodo, kad klasifikatoriai yra išskirtinai mentalinė kategorija, kurią sukuria žmogaus mąstymas. Klasifikatoriai, būdami lingvistinėje semantikoje, atlieka svarbų vaidmenį organizuojant kiekvienos kalbos semantinę erdvę, organizuojant ją į įvairias struktūras. Todėl kiekvienos kalbos semantinė erdvė egzistuoja kaip reikšmių rinkinys, linkęs į begalybę, sujungtas semantinius požymius skirstant į įvairias grupes, klases, serijas ir laukus, kurie galiausiai sudaro lemiamą bet kurios kalbos sistemos struktūros pradžią.

Iš tikrovės analizės patirties žmogus išveda klasifikacines kategorijas, kurias vėliau pritaiko suvokiamai ir suvokiamai tikrovei. Šios klasifikacinės kategorijos yra sąvokų sferos (tai yra tam tikrų sąvokų) elementai ir supaprastina žmogui tiek tikrovę, tiek kalbą: pagal šiuos klasifikatorius jungiami ir diferencijuojami tiek tikrovės objektai, tiek kalbos vienetai.

Šios semantinės ypatybės (kategorijos) vadinamos kognityviniais klasifikatoriais, nes klasifikuoja patirtį jos pažinimo (pažinimo) procese. Atskleidžiami vienetų klasių semantikoje, klasifikatoriai veikia kaip integralios arba diferencinės sememos.

Svarbu pabrėžti, kad visi jie kartu išlieka apibendrinančiais bruožais sąvokos sferoje, būdami tik atstovaujama semantinėje kalbos erdvėje atitinkamomis sememomis.

Kognityvinių klasifikatorių rinkinys dažnai pasirodo esąs giliai tautinis, o tai ypač pastebima vardinės klasės (lyties) kategorijos pavyzdyje – lyčių skaičius įvairiose kalbose skiriasi nuo nulio (anglų) iki 40 (vietnamiečių) ir dar.

Kognityvinių klasifikatorių įvairovė priklauso nuo žmonių gyvenimo būdo, jų praktinių poreikių. Jei primityviosios gentys turi daugybę pavadinimų įvairiems floros ir faunos rūšims, tai šiame jų sąmonės segmente daugiau kognityvinių klasifikatorių yra „įtraukta“ nei į atitinkamą europiečio smegenų sritį, kuriai tiesiog nereikia tokio išsamaus skirstymo į smegenis. ši realybės sritis. Tokiu atveju rusakalbių ar anglakalbių kalbos semantikoje atsiskleis spragos, liudijančios jiems „svetimo“ pasaulio paveikslo originalumą ir unikalumą.

(iš lotynų kalbos subjektum - dalykas + graikų semantikos - reiškiantis)- individualios sąmonės kategoriškos struktūros modelis, kurio pagrindu, analizuojant objektų (sąvokų ir kt.) reikšmes, atskleidžiama jų subjektyvi „klasifikacija“. Nakvynė S. su. n. tam tikrų vertybių leidžia jas analizuoti, spręsti apie jų panašumus ir skirtumus. Matematiškai subjektyvi semantinė erdvė išreiškiama naudojant koordinačių ašis, taškus ir atstumo tarp jų skaičiavimą.

S. statybos su. kaip tyrimo metodas ir kaip kategorinių struktūrų vaizdavimo modelis plačiai paplito atminties psichologijos (ilgalaikės atminties semantiniai modeliai), mąstymo psichologijos ir sprendimų priėmimo teorijos srityse. Šis metodas taip pat pritaikomas diferencialinėje psichologijoje, tiriant kognityvinius (kognityvinius) sąmonės ir savimonės (individualaus ir grupės) aspektus. Cm . Semantika, psichosemantika. (V.F. Petrenko)

Pridedamas red.: Akivaizdu, kad S. s. p., nurodo tyrimus, kad L.S. Vygotskis tai pavadino „vidine arba semantine sąmonės struktūra“.

Psichologinis žodynas. I. Kondakovas

Subjektyvi semantinė erdvė

Žodžių daryba – kilusi iš lot. subjektum – subjektas ir graik. semantikos – reiškiantis.
Kategorija – individualios sąmonės kategorijų sistema, kurios pagalba yra vertinami ir klasifikuojami įvairūs objektai, sąvokos.
Specifiškumas - jei daromos tam tikros prielaidos, ypač dėl šių kategorijų nepriklausomumo, tada tampa įmanoma tam tikras reikšmes sudėti į daugiamatę semantinę erdvę, kuri savo charakteristikas gauna koordinačių ašių sistemoje, kurios pagrindu. apskaičiuojamas atstumas tarp reikšmių.

Psichologinių terminų žodynėlis. N. Gubina

Subjektyvi semantinė erdvė (iš lotynų kalbos subjektum - subjektas ir graikų semantikos - reiškiantis)- individualios sąmonės kategorijų sistema, kurios pagalba vyksta įvairių objektų, sąvokų vertinimas ir klasifikavimas. Jei daromos tam tikros prielaidos, ypač dėl šių kategorijų nepriklausomumo, atsiranda galimybė tam tikras reikšmes patalpinti į daugiamatę semantinę erdvę, kuri įgyja savo charakteristikas koordinačių ašių sistemoje, kurios pagrindu atstumas. skaičiuojamas tarp reikšmių.