सामाजिक-सांस्कृतिक परिवर्तन। रूसी समाज का सामाजिक-सांस्कृतिक परिवर्तन
समाज की सामाजिक परिवर्तनशीलता की समस्याओं के लिए सामाजिक-सांस्कृतिक दृष्टिकोण
2. सामान्य परिवर्तन के लिए सामाजिक-पंथ-वें दृष्टिकोण की वैज्ञानिक स्थिति और अनुमानी क्षमता।
1. प्रक्रियाएं (70 से वर्तमान तक):
सामान्य प्रगति की जन धारणा बदल रही है। विकास सिद्धांत - जन परिवर्तन सिद्धांत - संकट सिद्धांत - आपदा सिद्धांत।
लोगों के मूल्यों और जरूरतों का परिवर्तन (भौतिकवादी से लेकर मां-बाप तक)
मुख्य बात आत्म-साक्षात्कार और आत्म-अभिव्यक्ति है। नार्सिसिज़्म का अभ्यास। सुखवाद की संस्कृति। फुकुयामा - "बड़ा ब्रेक"
नया व्यक्तिवाद - स्वार्थ, दूसरे का उपयोग, हर कोई अपने आप को स्थान देता है। -
80 के दशक के उत्तरार्ध के कम्युनिस्ट परिवर्तन - 90 के दशक की शुरुआत में (हमारे देश में)
Tz के साथ सामाजिक-सांस्कृतिक दृष्टिकोण, समाज एक सामाजिक-सांस्कृतिक स्थान है जो एक बहुआयामी क्षेत्र के रूप में कार्य करता है जिसमें सामाजिक संरचनाएं और आंकड़े परस्पर क्रिया में कार्य करते हैं। समाज का निर्माण व्यक्तियों, उनके अभ्यासियों के परस्पर संपर्क से होता है, लेकिन साथ ही एक स्थान के रूप में समाज में एक व्यवस्थित गुण, एक संपत्ति होती है। प्रणालीगत गुणवत्ता - सामाजिक संस्थान, राज्य, नैतिकता। समाज निरंतर गतिशील है। समाज बातचीत, प्रथाओं, कनेक्शनों से बनता है। समाज में एक प्रणालीगत गुण है
2. सोशियोकू-गो दृष्टिकोण की विशेषताएं:
· सार्वभौमवाद, सामान्य उपकरण के विभिन्न तत्वों की व्याख्या करने की अनुमति देता है। संदर्भात्मक केएसके की संस्कृति-विपक्ष-वें, सामाजिक विषयों के सभी संबंधों और अंतःक्रियाओं की सामाजिकता-विपक्ष-वें को महत्व देती है।
ध्यान के केंद्र में एक सक्रिय व्यक्ति है, कार्रवाई का विषय
· उद्देश्य - सामाजिक विषयों के आवश्यक मूल्यों और नैतिक विशेषताओं की पहचान करना। - संदर्भ को परिभाषित करें।
दृष्टिकोण के सकारात्मक पहलू:
समाज के विचार को एक जटिल सामाजिक-ओम वस्तु के रूप में पुनर्स्थापित करता है, जिसमें एक ऐतिहासिक रूप से संचित कार्यक्रम होता है, जिसे समुदाय द्वारा कार्यान्वित किया जाता है।
आपको बिल्ली की सामाजिक-सीमाओं की पहचान करने की अनुमति देता है जो हर समाज में मौजूद हैं।
समाज की सामाजिक-सांस्कृतिक प्रकृति को प्रकट करता है
Socioku-th दृष्टिकोण गहरे, ऐतिहासिक रूप से गठित और स्थिर मूल्य संरचनाओं पर केंद्रित है, जो परिवर्तन की उद्देश्य सीमा निर्धारित करते हैं
विभिन्न सामाजिक-ऐतिहासिक प्रक्रियाओं में विभिन्न सामाजिक प्रक्रियाओं की अभिव्यक्तियों की विविधता की व्याख्या करता है।
एसके दृष्टिकोण के विपक्ष:
समाज के प्रकार और इसके संभावित परिवर्तनों की सीमा का सीमित निदान।
एसके दृष्टिकोण के ढांचे के भीतर, समाज की परिवर्तनशीलता की स्थिति का वर्णन करने वाली मुख्य अवधारणा है परिवर्तन
tnas-ii का विचार: अरैखिकता, अस्थिरता, अस्थिरता, संघर्ष।
सामाजिक-सांस्कृतिक परिवर्तन: प्रकार, मॉडल, सीमाएं
1. स्व-संगठन की एक गैर-रेखीय प्रक्रिया में एक चरण चक्र के रूप में-वा के बारे में परिवर्तन
2. परिवर्तन के रूप और कारक। प्रक्रियाओं
3. परिवर्तन के संकल्प के मॉडल। तनाव
(1) परिवर्तन - एक ओर सामाजिक क्रिया के पारस्परिक रूप से उत्तेजक मॉडल और दूसरी ओर सामाजिक संस्थाओं के कामकाज।
परिवर्तनकारी विश्लेषण परिवर्तन के 2 परस्पर संबंधित पहलुओं को ध्यान में रखता है:
संस्थागत घटक (औपचारिक संस्थान)
प्रक्रियात्मक घटक (कार्रवाई मॉडल का परिवर्तन)
संस्थान - सामाजिकता की सभी गहरी संरचनाएं (मूल्य, विश्वास, मानदंड)। यह खेल के नियमों की एक प्रणाली है, प्रतिबंध जो मुख्यधारा में हमारे कार्यों का मार्गदर्शन करते हैं।
सामाजिक में इन संस्थाओं के कार्यान्वयन से संस्थागत परिवर्तन संभव हैं। अभ्यास।
सामाजिक क्रिया मॉडल बड़े सामाजिक समुदायों के लिए विशिष्ट क्रिया के तरीके हैं, जो संबंधित मूल्यों और मानदंडों द्वारा शासित होते हैं, और राजधानियों के एक निश्चित समूह के उपयोग की विशेषता होती है।
परिवर्तन एक खुले अंत, बिल्ली के साथ बलों की निरंतर प्रतिद्वंद्विता की एक प्रक्रिया है। हमेशा प्रासंगिक रूप से सीमित।
नॉनलाइनियर डायनामिक्स का विचार - एक सहक्रियात्मक दृष्टिकोण (70 के दशक। प्रिगोगिन)।
समाज के लिए एक सहक्रियात्मक दृष्टिकोण का सार यह है कि समाज को एक खुली, जटिल प्रणाली के रूप में समझा जाता है। जब यह स्वयं को एन्ट्रापी (विकार) की स्थिति में पाता है, तो समाज के विभिन्न हिस्सों में एक प्रणाली के रूप में उतार-चढ़ाव (यादृच्छिक विचलन) उत्पन्न होते हैं। उन्होंने निर्देशित किया। प्रणाली को बनाए रखने के तरीके खोजने के लिए।
विकास का मुख्य स्रोत है विरोध, अराजकता और व्यवस्था का अंतर्विरोध।
विकास के चरण के दौरान, गतिशील संतुलन बनाए रखा जाता है, परिवर्तन सुचारू होते हैं। फ़ीचर: संतुलन बिंदुओं के पास गति का प्रक्षेपवक्र (मुख्य उप-प्रणालियों का सामंजस्य)। व्यवस्था सुव्यवस्था (होमियोस्टैसिस अवस्था) के लिए प्रयास करती है।
होमियोस्टैसिस संज्ञा सामाजिक नियंत्रण की प्रणाली के माध्यम से = संस्थाएँ।
T. द्विभाजन विकास का एक प्रकार है। टी - प्रणालीगत गुणों की उच्च गतिशीलता।
परिवर्तन तेजी से सामाजिक से जुड़ी एक प्रक्रिया है। विकास के एक विशिष्ट क्षेत्र में संसाधनों की कमी (खतरे) की प्रतिक्रिया के रूप में समाज के प्रणालीगत गुणों में परिवर्तन।
परिवर्तन समाज के संस्थागत परिदृश्य को बदल देता है। परिवर्तन - समस्या निवारण, सामाजिक प्रथाओं का पुनर्गठन। पिछले प्रणालीगत गुणों से इनकार, समाज के विकास के कई संभावित रूपों से बाहर निकलना। व्यवस्था अपनी वैधता खो देती है - समाज की वापसी।
सिस्टम स्थिर से दूर चला जाता है। 2 तरह से बताता है:
नरम (एक स्थिर प्रणाली के नुकसान के बाद धीरे-धीरे, एक नए राज्य में आसानी से संक्रमण। विकासवादी परिवर्तन। संभव है अगर सिस्टम ने अपनी अनुकूली क्षमताओं को समाप्त नहीं किया है। नरम सामाजिक नियंत्रण के साथ सबसे अनुकूली प्रणाली। उदाहरण: दूसरी छमाही में पश्चिमी समाज 20वीं सदी। भौतिकवाद से उत्तर-पदार्थ की ओर स्थानांतरण।)
कठिन (अतीत से एक नए राज्य में अचानक प्रस्थान। प्रणाली में विरोधाभासों का विकास। प्रणाली का पतन, विकास का पिछला तर्क पूरी तरह से दूर नहीं होता है। उदाहरण: यूएसएसआर का पतन।)
ट्रांसफ़। परिवर्तन, उनकी प्रकृति इस बात पर निर्भर करती है कि इन परिवर्तनों को अनुकूलित करने के लिए लोगों से किन प्रयासों की आवश्यकता होती है। ट्रांस की सफलता पर। सामाजिक विषयों की प्रेरणा का स्तर प्रभावित करता है। नकारात्मक प्रेरणा की उपस्थिति संकट का सूचक है।
कठोर देखभाल की स्थिति में, समाजवाद की संभावना अधिक होती है। ट्रांस। तनाव (समाज में प्रचलित मूल्यों और मानदंडों का जन समस्याकरण, जो बुनियादी सामाजिक संस्थानों का नैतिक आधार बनाते हैं। अन्य विभिन्न मूल्यों और मानदंडों के लिए अव्यवस्थित पुनर्रचना => संस्थागत संकट)।
स्थानांतरण स्रोत तनाव - "पारंपरिक" समाज का क्षरण। चिंता का मुख्य स्रोत मीडिया है (जे अलेक्जेंडर)
(3) स्थानांतरण संकल्प मॉडल। तनाव:
विचारधारात्मक मॉडल (वैचारिक सिद्धांत की आवश्यकताओं के अनुसार सामाजिक प्रथाओं को लाना)
नैतिक-संस्थागत समझौता (वास्तविक-मौजूदा प्रथाओं के लिए वैचारिक सिद्धांत का अनुकूलन, अभ्यास से उन तत्वों को छोड़कर जो शुरू किए गए सैद्धांतिक सिद्धांतों का खंडन करते हैं)
सैद्धांतिक समायोजन (वास्तविक सामाजिक प्रथाओं (आधुनिक चीन) के अनुसार कुछ वैचारिक दृष्टिकोण बदलना)
नैतिक विभाजन (गुणात्मक रूप से भिन्न नैतिक और नैतिक आधारों पर लागू विचारधारा और वास्तविक सामाजिक प्रथाएं)
परिवर्तन के मूल सिद्धांत। विश्लेषण:
स्थानांतरण में। समाज में विघटन की स्थिति प्रबल होती है (समाज विशिष्ट उप-प्रणालियों में विकास का अपना तर्क विकसित करता है)। समाज समझौते तक पहुंचने के रास्ते तलाश रहा है, यही मुख्य कार्य है।
स्थानांतरण में। समाज पर स्व-संगठन प्रक्रियाओं, गैर-रेखीय प्रक्रियाओं का प्रभुत्व है। समाज की संरचनाओं के निर्माण की प्रक्रिया। अनायास उठता है, एक निरंतर स्पस्मोडिक गति में प्रकट होता है। स्व-संगठन की प्रक्रिया में निर्णायक भूमिका स्वयं प्रणाली (संभावना) की क्षमताएं हैं। संस्थागत रूपों का निर्माण नहीं किया जा सकता है। वे रोजमर्रा की सामाजिक प्रथाओं और शुरू की गई संस्थाओं की बातचीत के परिणामस्वरूप विकसित होते हैं। ये सब हो रहा है। विशिष्ट ऐतिहासिक में। शर्तेँ।
ट्रांस की गतिशीलता में। सामाजिक संबंधों के विकास के लिए समाजों को कई विकल्प लागू किए जा सकते हैं। विविधताएँ: सांस्कृतिक बाधाएँ जो समाज की व्यवस्था में निर्मित होती हैं। एक विकल्प के रूप में समाज की ओर से प्रति-प्रवृत्ति। संस्था की प्रकृति ही। प्रणाली के संबंध में पर्यावरण और बाहरी पर्यावरण की चुनौतियां।
परिवर्तन की समझ में। समाज, शुरू की गई संस्थाओं की बातचीत के परिणामस्वरूप उत्पन्न होने वाले सामाजिक प्रभावों का विश्लेषण करना महत्वपूर्ण है। और सामाजिक क्रिया के वास्तविक मॉडल। सबसे अधिक देखे जाने योग्य प्रभावों में से एक संस्थागत अवस्था है। द्वैत (वास्तविक। प्रथाएं औपचारिक संस्थानों द्वारा घोषित की गई प्रथाओं से भिन्न होती हैं)।
सामाजिक परिवर्तन प्रक्रियाएं अप्रत्याशित हैं: उनके प्रतिशत में। कई सामाजिक अभिनेता हैं।
साम्यवादी के बाद के परिवर्तन: वैक्टर और सामग्री
1. परिवर्तित समाज की सामाजिक विशेषताएं
2. यूक्रेन में साम्यवादी परिवर्तन के बाद के चरण (विषय और विशेषताएं)
3. उत्तर-साम्यवादी परिवर्तन के परिणाम
(1) सामाजिक-सांस्कृतिक परिवर्तन - मूल्यों का परिवर्तन।
समाज के सामाजिक प्रकार में परिवर्तन:
2 दृष्टिकोण: -आधुनिकीकरण, परिवर्तनकारी
सामाजिक - मूल्य। हम एक परिवर्तनकारी दृष्टिकोण में रुचि रखते हैं, सामाजिक-सांस्कृतिक जोर समाज के मूल्यों को बदलने पर है और, परिणामस्वरूप, संस्थान
यूक्रेन में सामाजिक-सांस्कृतिक परिवर्तन की घटना:
सार्वजनिक चेतना में परिवर्तन: वैयक्तिकरण (सामुदायिक प्रथाओं से व्यक्तिगत लोगों तक), मूल्य-तर्कसंगत मूल्यों से तर्कसंगत लक्ष्यों तक संक्रमण, चेतना का हाशिए पर होना
यूक्रेनी समाज का पुनर्गठन
एक नई सामाजिक व्यक्तिपरकता का गठन
एक परिवर्तनकारी समाज का विश्लेषण करने के लिए, ज़स्लावस्काया ने 3 सामाजिक विशेषताओं को ध्यान में रखने का प्रस्ताव रखा है:
1) संस्थागत प्रणाली की प्रभावशीलता
2) सामाजिक समूह संरचना की गुणवत्ता
3) समाज की मानव क्षमता का स्तर (विकास क्षमता)
संस्थागत व्यवस्था- खेल के नियमों की एक प्रणाली जो अभिनेताओं के जीवन को नियंत्रित करती है
संस्थाएं मानव निर्मित बाधाएं हैं जो लोगों के बीच संबंधों को व्यवस्थित करती हैं।
संस्थान के कार्य। सिस्टम: -स्थिरीकरण (समाज में निर्देशित कार्रवाई); - अनुकूली कार्य; - अभिनव (परिवर्तन और सुधार के लिए अनुकूल परिस्थितियों का निर्माण); -एकीकरण (समाजीकरण)
संस्थाओं का कार्य अभिनेताओं की सामाजिक गतिविधि के प्रभावी रूपों के प्रभुत्व को सुनिश्चित करना है
रूपांतरित समाजों के लिए, दोहरे संस्थागतकरण की परिकल्पना
गोलोवाखा: यूक्रेन का संस्थागत स्थान पुराने सोवियत संस्थानों और नए उदार-लोकतांत्रिक संस्थाओं का समूह है। यूक्रेन में संस्थागत उत्पादन पुनर्गठन में एक गतिशील प्रणाली है। संस्थागत उत्पादन समाज के कामकाज के लिए नियमों के कार्यान्वयन के संबंध में अधिकारियों और सामाजिक अभिनेताओं के बीच बातचीत का एक क्षेत्र है
खेल के औपचारिक नियमों को ध्यान में नहीं रखा जाता है। उक्र समाज - अनौपचारिक
1. संस्थागत मैट्रिक्स का सिद्धांत एस। किर्डिना
यात्रा की गई पथ पर निर्भरता के विकास का सिद्धांत। समाज को मौलिक रूप से नहीं बदला जा सकता है
2. "नियम और संसाधन" का सिद्धांत। नियम बदले तो समाज बदला जा सकता है, लेकिन उन्हें समाज में शामिल किया जाना चाहिए। नए नियमों को लागू करना मुश्किल है।
सिद्धांत का सार:
अनौपचारिक नियम संस्थाएं हैं (रिवाज, आदतें, व्यवहार के बड़े पैमाने पर पैटर्न)
पेश किए जा रहे नए नियम तर्कसंगत विकल्प का परिणाम हैं। विषयों द्वारा लगाए गए नए नियम। यदि नियम पुराने नियमों का खंडन नहीं करते हैं, तो वे कानूनी क्षेत्र में, कानून के स्तर पर निहित हैं।
केवल संसाधन-गहन विषय (राजनीतिक + सामाजिक + अर्थव्यवस्था) नए नियम शुरू कर सकते हैं
यूक्रेन में - anomie
सामाजिक समूह संरचना की गुणवत्ता
जिस तरह से टीम का आयोजन किया जाता है। स्थितियाँ कैसे वितरित की जाती हैं। आदर्श रूप से, सामाजिक और समूह संरचना के लिए आवश्यकताएं: - नागरिकों के लिए अवसरों की सापेक्ष समानता; - आय और लाभों के वितरण का गुणवादी सिद्धांत (अधिक जटिल कार्य अधिक भुगतान किया जाता है): - सामाजिक गतिशीलता के व्यक्तिगत प्रक्षेपवक्र की पसंद की सापेक्ष स्वतंत्रता सुनिश्चित किया जाना चाहिए
समाज की मानवीय क्षमता का स्तर
मानव क्षमता एक अभिन्न विशेषता है जो किसी समाज की महत्वपूर्ण क्षमताओं को दर्शाती है। यह नागरिकों के सामाजिक रूप से महत्वपूर्ण गुणों का सूचक है: जनसांख्यिकीय संरचना, शिक्षा का स्तर, मूल्यों की संरचना
2001 - 48 लाख 416 हजार
प्रति वर्ष 300 हजार लोगों की कमी
यूक्रेन में निर्वासन की स्थिर प्रवृत्ति। यूक्रेन में जनसंख्या में गिरावट जन्म दर से अधिक मृत्यु दर के कारण होती है। वृद्धावस्था में एक महिला का चेहरा होता है। औसत जीवन प्रत्याशा: डब्ल्यू - 74.3 मीटर - 62.5
कुल मिलाकर 68 साल के हैं। ज़ाइटॉमिर क्षेत्र में सबसे कम, कीव, टेरनोपिल, इवानो-फ्रैंकिवस्क में सबसे ऊंचा। आजादी के तीन साल - तपेदिक + एड्स की महामारी। यूक्रेन विकास का एक औसत स्तर है।
सामाजिक-आर्थिक घटकआर्थिक रूप से सक्रिय नागरिकों से योग्यता, व्यावसायिकता के स्तर को दर्शाता है। समाज द्वारा उनके श्रम की मांग, रोजगार की संरचना, अधिकारों और स्वतंत्रता के लिए नागरिकों के अनुरोधों का स्तर, सामाजिक सुरक्षा का स्तर, जीवन की संभावना, सफलता, भुगतान करने की क्षमता को दर्शाता है।
यूक्रेन के लिए विशिष्ट:
मेरिटोक्रेटिक सिद्धांत का उल्लंघन है
जनसंख्या का तीव्र ध्रुवीकरण
पेशेवर काम का मूल्य गिर रहा है
उच्च सामाजिक भेदभाव
35/1 आय
यह पूर्ण गरीबी नहीं है जो प्रबल है, बल्कि व्यक्तिपरक है
सापेक्ष गरीबी - 78% (किसी की तुलना में गरीबी की भावना, व्यक्तिपरक रवैया)। गरीब - 14.7%। गरीब प्रति दिन $ 4 पर रहते हैं, और गरीब $ 2 पर रहते हैं
गरीब: बेरोजगार, कम वेतन वाले श्रमिक, आवारा और बेघर लोग, विकलांग लोग, सात से कम, एक महिला के नेतृत्व में
यूक्रेनी गरीबी की विशेषताएं:
सामान्य रूप से निम्न जीवन स्तर (12 गुना)
कामकाजी और शिक्षित गरीबी
आर्थिक असमानता के प्रति मनोवैज्ञानिक घृणा
व्यक्तिपरक गरीबी का अत्यधिक उच्च स्तर
क्षेत्रीय गरीबी (लुहांस्क क्षेत्र - उच्चतम गरीबी दर, न्यूनतम - कीव)
गरीबी उपसंस्कृति:
जीवन योजनाओं और आत्मविश्वास की कमी
एक महिला की खुद के प्रति विनम्र स्थिति और जल्दी सेक्स
भविष्य पर वर्तमान की प्राथमिकता
विचलन की प्रवृत्ति
बढ़ी हुई आक्रामकता, क्रोध, शक्ति और समानता का पंथ
साहसिक और जोखिम भरे उपक्रमों के लिए एक रुचि
अपनी परेशानी के लिए दूसरों को दोष देना
सफलता की विशिष्ट समझ (भौतिक चीजों की ओर उन्मुखीकरण)
मानव क्षमता का सामाजिक-सांस्कृतिक पहलू
नागरिकों की मानसिकता की महत्वपूर्ण विशेषताएं (मूल्य चेतना का प्रकार, विश्वासों और विश्वासों की विशेषताएं, कानून के प्रति दृष्टिकोण, नैतिकता का स्तर, प्रेरणा)
यूरोपीय सामाजिक सर्वेक्षण के परिणामों के अनुसार (उन्होंने मूल्यों में परिवर्तन का विश्लेषण किया), औसत यूक्रेनी शिशु है, भौतिक मूल्यों पर तय है और जीवन का आनंद लेने में असमर्थ है। वह रूढ़िवादी है।
2. यूक्रेन में पोस्ट-कम्युनिस्ट परिवर्तनों के मुख्य चरण (गोलोवाखा के अनुसार):
1) उत्तर-साम्यवादी विकास का चरण 1991-1992।
एक बाजार अर्थव्यवस्था के विकास के लिए राजनीतिक पाठ्यक्रम;
स्वतंत्र यूक्रेन के समर्थन में समाज का एकीकरण
जन चेतना में राजनीतिक मूल्यों का बोलबाला है। बहुलवाद और बाजार अर्थव्यवस्था।
2) पोस्ट-कम्युनिस्ट रिग्रेशन चरण 1995-1998.
एक बाजार अर्थव्यवस्था के विकास की दिशा में पाठ्यक्रम;
राजनीति का उदय। ताकतें जो सोवियत संघ की बहाली की ओर अग्रसर हैं; - सीपीयू मुख्य विपक्षी है
कम्युनिस्ट पार्टी सत्ता पर अपना दावा करने लगती है। इसका उच्च समर्थन।
मूल्य अभिविन्यास कम्युनिस्ट। अतीत जो सक्रिय रूप से सामाजिक मूल्यों के साथ प्रतिस्पर्धा करता है;
मौजूदा सरकार पर लोगों की बड़े पैमाने पर दरिद्रता का आरोप।
3) 21वीं सदी की शुरुआत में, कम्युनिस्टों के बाद के परिवर्तनों में नई प्रक्रियाएँ देखी गईं:
निजीकरण प्रक्रियाओं की पृष्ठभूमि के खिलाफ आर्थिक विकास;
पूर्व साम्यवादी अभिजात वर्ग बड़े पैमाने पर बड़े पैमाने पर संपत्ति के निजीकरण के माध्यम से नया शासक वर्ग बन रहा है;
लोकतांत्रिक प्रकृति के मूल्यों को विकास प्राथमिकताओं के रूप में घोषित किया जाता है:
शक्ति शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत पर आधारित है,
§ मानवाधिकारों का पालन।
कानून के समक्ष सभी की समानता,
विरोधाभास तुरंत उत्पन्न होते हैं:
सत्ता और संपत्ति लोगों के एक संकीर्ण समूह के हाथों में समाप्त हो गई, इसलिए, शक्ति और व्यवसाय एक दूसरे से निकटता से संबंधित हैं।
ऊपरी तबके और आबादी के मुख्य भाग के बीच गंभीर आय अंतर;
सामाजिक गतिशीलता चैनलों को बंद करना।
सत्ता की संस्थाओं को सामाजिक नियंत्रण से हटा दिया गया। प्रशासनिक संसाधनों का व्यापक उपयोग, मीडिया संसाधनों में हेराफेरी। सत्ता के सामाजिक आधार का संकुचित होना। लोकतंत्र का हनन।
सामान्य तौर पर, आदेश रूढ़िवादी निकला, न कि विकास के उद्देश्य से, संरक्षण के उद्देश्य से।
यह 2004 से पहले था - "नारंगी क्रांति"। एक स्पष्ट राष्ट्रवादी चरित्र है। मुख्य परिणाम लोकतंत्र की स्थापना, नागरिक समाज की शुरुआत, पसंद की स्वतंत्रता, एक नई ऐतिहासिक स्मृति है। क्रांति का लक्ष्य एक यूक्रेनी राजनीतिक राष्ट्र का गठन है। Yushchenko ने राष्ट्र के एक संकीर्ण जातीय मॉडल को वरीयता दी। डोनबास एक "नागरिकों के बिना नागरिक राष्ट्र" है।
आज - पुन: सोवियतकरण की स्थिति।
इसके दुष्परिणाम:
यूक्रेन ने वास्तविक आधुनिकीकरण का मौका खो दिया
स्टीरियोटाइप "Зп - सूर्य"
राजनीतिक अलगाव का रास्ता
यूक्रेन के परिवर्तन का वर्तमान चरण एक रेंगने वाला पुन: सोवियतीकरण है।
सोवियत काल के बाद के स्थान में परिवर्तन हुए क्योंकि:
संबंधों की कमान-प्रशासनिक प्रणाली (मुख्य रूप से अर्थव्यवस्था में) से एक प्रस्थान था
1990 के द्विभाजन चरण पर काबू पाना
सामाजिक क्षेत्रों में सामाजिक नियम स्थापित किए गए हैं;
अस्थिर लोकतंत्र, आदि।
पहचान प्रणाली अधिक स्पष्ट है
परिवर्तन के विरोधाभास:
1) अप्रतिस्पर्धी सामाजिक और आर्थिक वातावरण।
बुनियादी ढांचे का विकास;
श्रम बाजार दक्षता;
स्वास्थ्य देखभाल स्तर;
शिक्षा का स्तर;
बिजली और प्रबंधन की गुणवत्ता;
समाजों की गुणवत्ता। और पानी पिलाया। संस्थान।
2) समाज की एकता नहीं है, समाज की कोई सामाजिक पूंजी नहीं है, कोई राष्ट्रीय विचार नहीं है, राष्ट्रीय विचार व्यावहारिकता पर आधारित होना चाहिए।
3) सामाजिक परिवेश की विरोधाभासी रूपरेखा, समाज की सामाजिक संरचना, परिवर्तन के विषय (90 के दशक का नया अभिजात वर्ग), बुद्धिजीवी वर्ग, जो मध्यम वर्ग का निर्माण करता है, बाकी समाज, जो एक के रूप में हार गए परिवर्तन का परिणाम, अशिक्षित, जन व्यवसायों के प्रतिनिधि।
परिचय
अध्याय 1. सामाजिक-सांस्कृतिक पूर्वानुमान के गठन का इतिहास और तर्क 14
1.1. सामाजिक-सांस्कृतिक गतिकी की शास्त्रीय अवधारणाएँ 15
1.2. मार्क्सवाद और उत्तर-औद्योगिक समाज का सिद्धांत 26
1.3. संचार मॉडल 68
अध्याय 2. हमारे समय की सामाजिक-सांस्कृतिक गतिशीलता और संचार के चैनल 107
2.1. आधुनिक समाज में व्यक्तित्व का मूल्य घटक .. 108
2.2. शैक्षिक प्रतिमान की वास्तविक विशेषताएं 126
2.3. सूचना और बौद्धिक स्थान की संरचना और गतिशीलता 152
निष्कर्ष 169
सन्दर्भ 171
काम का परिचय
कार्य की सामान्य विशेषताएं शोध विषय की प्रासंगिकता। XX का अंत - XXI सदी की शुरुआत एक उच्च गति और चल रहे परिवर्तनों के पैमाने की विशेषता है। इस संबंध में, विभिन्न प्रकार की सामाजिक चुनौतियों को भड़काने वाले परिवर्तनों की विशेषताओं का अध्ययन अब विशेष प्रासंगिकता प्राप्त कर रहा है।
यहां तक कि प्रबुद्धता के दर्शन में, और बाद में मार्क्सवाद और कई अन्य सामाजिक-दार्शनिक अवधारणाओं में, यह माना जाता था कि अतीत के इतिहास को समझने से मानवता न केवल भविष्यवाणी कर सकेगी, बल्कि भविष्य का इतिहास भी बना सकेगी। समाज को एक पूर्वानुमेय और स्थिर प्रणाली के रूप में देखा जाता था। यदि हम इस तर्क का पालन करते हैं, तो विज्ञान और प्रौद्योगिकी के विकास से वैश्विक व्यवस्था और स्थिरता आनी चाहिए।
आज हम जिस दुनिया में रह रहे हैं, वह कम से कम अनुमानित और नियंत्रित होती जा रही है। इसके अलावा, कुछ प्रवृत्तियाँ, जो अपेक्षित रूप से, एक अधिक व्यवस्थित और प्रबंधनीय समाज की ओर ले जानी चाहिए थीं, विशेष रूप से विज्ञान और प्रौद्योगिकी की प्रगति, इन आशाओं पर खरी नहीं उतरीं। आधुनिक संस्कृति जटिल और विरोधाभासी प्रवृत्तियों द्वारा प्रतिष्ठित है - मानदंडों और मूल्यों का आकलन करने में बहुलवाद, उनके मूल्यांकन और संबंधों के बदलते पैमाने, मोज़ेकवाद, खंडित संरचना, मौजूदा प्रवृत्तियों का एकीकरण, सांस्कृतिक घटनाओं का तेजी से अवमूल्यन, सांस्कृतिक सार्वभौमिकों का पालन करने से इनकार करना। सामाजिक-सांस्कृतिक विविधता को मजबूत करना विभिन्न प्रकार के सामाजिक विचलन, सांस्कृतिक विकास के नकारात्मक कारकों की अभिव्यक्ति के लिए अतिरिक्त स्थितियां बनाता है। मानकीकरण और युक्तिकरण की प्रवृत्ति, संस्कृति के प्रसारण के लिए अक्षीय फिल्टर में कमी, राष्ट्रीय-जातीय संघर्षों का तेज होना, वैश्विक पारिस्थितिक और आतंकवादी तबाही का खतरा बढ़ जाता है। सूचना, घटनाओं, गतिशीलता और सामाजिक-सांस्कृतिक गतिशीलता के लचीलेपन के साथ समाज की संतृप्ति के लिए अधिक उन्नत, जटिल विनियमन विधियों, सामूहिक जीवन के क्रम रूपों और उनके सामाजिक समेकन की आवश्यकता होती है, जो सकारात्मक सांस्कृतिक विकास के लिए एक आवश्यक शर्त है।
सामाजिक-सांस्कृतिक परिवर्तनों की विविधता के संदर्भ में संचार को मजबूत करना नए संबंध बनाता है। संचार प्रक्रियाएं तकनीकी समस्या से परे जाती हैं, क्योंकि उनमें सामाजिक-सांस्कृतिक पहलुओं की एक विस्तृत श्रृंखला शामिल होती है, जो दार्शनिक और सांस्कृतिक विश्लेषण के ढांचे में उनके पर्याप्त मूल्यांकन की आवश्यकता होती है।
इस प्रकार, हमारे शोध की प्रासंगिकता ज्ञान और शिक्षा के विस्तार द्वारा प्रदान की गई प्रगति की सार्वभौमिकता में विश्वास के साथ ज्ञानोदय के मुख्य प्रतिमान के बीच विरोधाभास को समझने के प्रयास पर आधारित है, समाज और अन्य सामाजिक का एक अधिक परिपूर्ण संगठन उपलब्धियां, और आधुनिक वास्तविकताएं ऐसी सार्वभौमिकता से बहुत दूर हैं।
समस्या के विस्तार की डिग्री
भविष्य की छवियों ने हमेशा विकसित कल्पना को उत्साहित किया है। ऐतिहासिक प्रक्रिया की गतिशीलता की खोज करने वाले कार्यों में परियोजना या परिदृश्य दृष्टिकोण व्यवस्थित रूप से मौजूद था। सामाजिक-सांस्कृतिक विकास की दिशाओं को संरचित करने का महत्व, यद्यपि हाल ही में, पुरातनता के समय से महसूस किया गया है, वर्तमान में अपनी गतिविधियों को उन्मुख करने के लिए लोगों की तीव्र आवश्यकता के कारण है।
सामाजिक प्रक्रियाओं की गतिशीलता को समझने के प्रयास प्लेटो और अरस्तू, रोमन दार्शनिकों, एन मैकियावेली, टी। हॉब्स, जे जे रूसो और 18 वीं शताब्दी के अन्य दार्शनिकों के कार्यों में मौजूद हैं, उदाहरण के लिए, ए स्मिथ, जो, एक के रूप में शासन, मुख्य रूप से राजनीतिक प्रक्रियाओं का वर्णन करने के लिए अपने सिद्धांतों का इस्तेमाल करते थे। 19वीं शताब्दी में, प्रत्यक्षवाद के ढांचे के भीतर, ओ. कॉम्टे ने सामाजिक प्रगति का एक सिद्धांत बनाया, जो अपने यथार्थवादी स्वरूप में, अपने पूर्ववर्तियों - ए.-आर की अवधारणाओं को प्रतिध्वनित करता है। जे. तुर्गोट, जे.-ए. डी कोंडोरसेट और ए डी सेंट-साइमन - और कई मायनों में उन्हें एकजुट करता है।
शास्त्रीय अवधारणाओं में जो अभी भी विवाद का कारण बनती हैं और नए सिद्धांतों को जन्म देती हैं, मार्क्सवाद के सामाजिक सिद्धांत को अलग करना असंभव नहीं है, जिसने अपने समय के दार्शनिक विचारों की कई उपलब्धियों को अवशोषित कर लिया है।
60 के दशक में। XX सदी, समाज की वर्तमान स्थिति का आकलन करने के लिए विभिन्न दृष्टिकोणों के संश्लेषण ने अपनी वर्तमान समझ में उत्तर-औद्योगिक समाज के सिद्धांत की नींव रखी। एक उत्तर-औद्योगिक समाज की अवधारणा, जो डैनियल बेल "द कमिंग पोस्ट-इंडस्ट्रियल सोसाइटी" के काम में पूरी तरह से विकसित हुई है, हमारे लिए सबसे पहले, उभरते समाज के विश्लेषण की जटिलता से, साथ ही साथ ब्याज की है परिवर्तनों की सटीक भविष्यवाणी के रूप में।
कई शोधकर्ताओं ने उत्तर आधुनिकतावाद के ढांचे के भीतर नए राज्य का वर्णन किया, यह मानते हुए कि आधुनिकता का युग, जिसका मूल औद्योगिक विकास था, का अस्तित्व समाप्त हो गया है। उत्तर आधुनिक विश्वदृष्टि और तकनीकी नवाचारों के बीच समानता के सवाल के लिए कई अध्ययन समर्पित हैं, जिनमें से, सबसे पहले, जे.एफ का काम। ल्योटार्ड "द स्टेट ऑफ़ पोस्टमॉडर्निज़्म", जिसमें पहली बार विकसित देशों की संस्कृति के उत्तर-आधुनिक युग में प्रवेश के बारे में घोषित किया गया था, और सबसे पहले, एक पोस्ट-इंडस्ट्रियल या सूचना समाज के गठन के संबंध में .
पोस्ट-इंडस्ट्रियल सोसाइटी के अध्ययन के लिए केंद्र वी.एल. इनोज़ेम्त्सेवा; सूचना समाज के सिद्धांत के ढांचे के भीतर - सूचना समाज के विकास के लिए केंद्र। इन केंद्रों ने सामाजिक-सांस्कृतिक गतिकी और उत्तर-औद्योगिक समाज में संक्रमण के क्षेत्र में कई महत्वपूर्ण कार्य प्रकाशित किए हैं।
सामाजिक-सांस्कृतिक संचार से संबंधित समस्याएं, सूचना समाज में इसकी रचनात्मक भूमिका, कई मौलिक और व्यावहारिक वैज्ञानिक विषयों (सामाजिक दर्शन, समाजशास्त्र, सांस्कृतिक सिद्धांत, कंप्यूटर विज्ञान, राजनीति विज्ञान, पत्रकारिता के सिद्धांत) द्वारा अध्ययन की जाती हैं। आधुनिक समाज में संचार चैनलों की भूमिका और स्थान का आकलन करने की समस्या को उत्तर-संरचनावादी और उत्तर-आधुनिकतावादी विचारों के ऐसे प्रतिनिधियों के ध्यान में लाया जाता है जैसे जे। बॉडरिलार्ड, जे। डेल्यूज़, एफ। गुआटारी, डब्ल्यू। इको, ए। क्रोकर, डी. कुक और अन्य। सूचना प्रवाह और मीडिया को प्रसिद्ध वैज्ञानिक स्कॉट लैश द्वारा निपटाया जाता है।
शोध प्रबंध का सैद्धांतिक और वैचारिक आधार आधुनिक सांस्कृतिक अध्ययन के शोधकर्ताओं के कार्य थे - ए.आई. अर्नोल्डोव, एन.जी. बागदासरीयन, आई.एम. ब्यखोव्स्कॉय, एस.एन. इकोनिकोवा, एम.एस. कगन, आई.वी. कोंडाकोवा, टी.एफ. कुज़नेत्सोवा, वी.एम. मेझुएवा, ई.ए. ओरलोवा, वी.एम. रोज़िना, ए.या. फ़्लियर, ई.एन. शापिंस्काया। कार्य में विचार की जाने वाली सांस्कृतिक प्रक्रियाओं की गतिशीलता की समस्याएं, उनकी आवश्यक विशेषताएं, आधुनिक विनियमन के मुद्दे और संस्कृति के स्व-नियमन उनके कार्यों में परिलक्षित होते हैं।
समाज में सामाजिक-सांस्कृतिक संचार का विकास, सांस्कृतिक विकास की प्रक्रियाओं में इसकी रचनात्मक भूमिका अलग समयविभिन्न स्कूलों के वैज्ञानिकों और मानवीय विचारों की दिशाओं द्वारा विश्लेषण किया गया - टी। एडोर्नो, ई। कैसिरर, वाईएम लोटमैन, ए। मोल, वाई। हैबरमास, एल। व्हाइट। समाजशास्त्रीय संचार की बारीकियों की समस्याओं का विकास और भविष्य के दृष्टिकोण से इसके विकास की संभावनाएं - डी। बेल, एस। ब्रेटन, जे। गैलब्रेथ, एम। मैकलुहान, आई। मसुदा, ओ के अध्ययन में। टॉफलर, एम. कास्टेल। वी.एम. बेरेज़िन, यू.पी. बुदंत्सेव, ई.एल. वर्तनोवा, बी.ए. ग्रुशिन, एल.एम. ज़ेमल्यानोवा, वी.ए.उखानोव, बी.एम. फिरसोव।
सांस्कृतिक अध्ययन के सिद्धांत और व्यवहार से पता चलता है कि सामाजिक-सांस्कृतिक संचार की प्रणाली के विकास में वर्चुअलाइजेशन एक आशाजनक प्रवृत्ति बन रहा है। घटना की नवीन प्रकृति के बावजूद, इसे पहले से ही कई प्रकाशनों में समझा जा चुका है - डी.वी. इवानोव, वी.ए. एमेलिन, एम.एम. कुज़नेत्सोवा, एन.बी. मनकोवस्काया, एन.ए. नोसोव।
आधुनिकीकरण और वैश्वीकरण की प्रक्रियाओं के पहलुओं पर आधुनिक घरेलू वैज्ञानिक वी.जी. फेडोटोवा, ए.आई. उत्किन, ए.एस. पिछले वर्षों में पानारिन और अन्य।
एस हंटिंगटन ने अपने नवीनतम कार्यों "द क्लैश ऑफ सिविलाइजेशन" और "हम कौन हैं?" आधुनिक समाज की प्रमुख समस्याओं पर प्रकाश डालता है और निकट भविष्य के लिए पूर्वानुमान तैयार करता है।
मूल्यों, परंपराओं, परिवार के मुद्दे की जांच लंदन स्कूल ऑफ इकोनॉमिक्स के निदेशक एंथनी गिडेंस द्वारा "द रनवे वर्ल्ड", "सोशियोलॉजी" और अन्य कार्यों में की जाती है।
कुल मिलाकर, तीस साल हमें उस समय से अलग करते हैं जब सामाजिक प्रगति के गुणात्मक रूप से नए चरण के रूप में आने वाले परिवर्तनों की समझ अधिकांश विकसित देशों में सामाजिक सिद्धांतकारों के बीच आम तौर पर स्वीकार की जाती है। पिछले वर्षों ने केवल दो मूलभूत कमियों पर जोर दिया है, फिर भी आधुनिक समाज में प्रवृत्तियों के विश्लेषण के दृष्टिकोण में विरासत में मिला है। उनमें से पहला व्यक्तिगत आर्थिक, और कभी-कभी तकनीकी प्रक्रियाओं पर शोधकर्ताओं की अत्यधिक एकाग्रता से उपजा है, जो सामाजिक संरचना के विकास की एक व्यापक तस्वीर के निर्माण में योगदान नहीं देता है। दूसरा दोष इस तथ्य से जुड़ा है कि इस तरह के परिवर्तनों की भूमिका का अतिशयोक्ति उद्देश्यपूर्ण रूप से हाल ही में सामने आए रुझानों की सापेक्ष स्थिरता के भ्रम को जन्म देता है। यह धारणा, और कभी-कभी वैज्ञानिकों का अति-विश्वास कि आने वाले वर्षों में सामाजिक संपूर्णता में आमूल-चूल परिवर्तन नहीं होगा, एक नए गुण में नहीं बदलेगा, विकास के एक अलग चरित्र को प्राप्त नहीं करेगा, कृत्रिम रूप से अनुसंधान की संभावनाओं को सीमित करेगा। इस अर्थ में, यह स्पष्ट है कि सामाजिक-सांस्कृतिक गतिशीलता आज इतनी असामान्य है कि एक्सट्रपलेशन विधि हमेशा काम नहीं करती है। वैश्वीकरण जैसी महत्वपूर्ण प्रक्रिया के संबंध में भी, यह निश्चित नहीं है कि यह इस रूप में रहेगा। उदाहरण के लिए, अमेरिकी समाजशास्त्री आई. वालरस्टीन ने दिखाया है कि इस प्रक्रिया के रास्ते में अप्रत्याशित बाधाएं उत्पन्न हो सकती हैं, जो पूरे प्रक्षेपवक्र को बदल देगी। सिनर्जेटिक विश्लेषण यह भी इंगित करता है कि कोई भी गतिशील प्रक्रिया द्विभाजन बिंदुओं पर अपनी दिशा बदल सकती है।
विषय की प्रासंगिकता, इसके वैज्ञानिक विस्तार की डिग्री, तैयार की गई शोध समस्या इसकी वस्तु, विषय, लक्ष्य और उद्देश्यों की पसंद को निर्धारित करती है।
शोध का उद्देश्य सामाजिक-सांस्कृतिक परिवर्तन है।
शोध प्रबंध का विषय सामाजिक-सांस्कृतिक परिवर्तनों का सिद्धांत और रुझान है, जो आधुनिक वैज्ञानिक ज्ञान में प्रस्तुत और संचित है।
कार्य के लक्ष्य और उद्देश्य। काम का मुख्य लक्ष्य सामाजिक-सांस्कृतिक परिवर्तनों के रुझानों और कुछ तंत्रों की पहचान करना है, साथ ही साथ सामाजिक-सांस्कृतिक गतिशीलता के बारे में विचारों के विकास का पता लगाना है।
इस लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए, निम्नलिखित कार्य निर्धारित हैं:
उनके तुलनात्मक विश्लेषण के आधार पर सामाजिक-सांस्कृतिक गतिकी की अवधारणाओं का टाइपोलॉजी करना;
सामाजिक-सांस्कृतिक गतिकी की अवधारणाओं का विश्लेषण करें, जो संचार प्रक्रियाओं पर आधारित हैं;
सामाजिक जानकारी बनाने और प्रसारित करने की प्रक्रिया के प्रमुख घटकों का विश्लेषण प्रदान करें। अनुसंधान पद्धति और तरीके। एक शोध पद्धति का चयन करते समय, आधुनिकता की संरचना के क्षेत्र में वैज्ञानिक ज्ञान में संचित सामग्री का विश्लेषण करना और इस आधार पर आगे के सामाजिक-सांस्कृतिक विकास की प्रवृत्तियों का अध्ययन करना मौलिक रूप से महत्वपूर्ण है।
प्रत्येक संस्कृति एक परिवर्तनशील समाज की संपूर्ण सामग्री के परिवर्तन का एक निश्चित वेक्टर सेट करती है, जिसमें सांस्कृतिक अवधारणाओं, आकलन, दृष्टिकोण और कार्यों में कच्ची जानकारी (या जिसे वह जानकारी मानता है) को संसाधित करने के लिए आवश्यक आंतरिक तंत्र और प्रौद्योगिकियां होती हैं।
जिस समस्या पर हम विचार कर रहे हैं वह सामाजिक-मानवीय ज्ञान के विभिन्न क्षेत्रों के जंक्शन पर है, और इसलिए इस कार्य का पद्धतिगत आधार सामाजिक-सांस्कृतिक परिवर्तनों के विश्लेषण के लिए एक व्यवस्थित, अंतःविषय, संचार दृष्टिकोण है। चूंकि कार्य प्रक्रियाओं की जांच करता है, जिसकी दिशा ऐतिहासिक रूप से प्रगतिशील मानी जाती है, हम अनिवार्य रूप से विकासवाद की पद्धति और इसके बुनियादी बुनियादी सिद्धांतों पर भरोसा करते हैं। शोध प्रबंध निष्पक्षता और संक्षिप्तता के सामान्य वैज्ञानिक सिद्धांतों को लगातार लागू करता है। मुख्य अनुसंधान विधियां विश्लेषण, तुलना, सामान्यीकरण थीं।
व्यक्ति के मूल्य घटक के सामाजिक-सांस्कृतिक विकास में प्रवृत्तियों के मुद्दे पर विचार करते समय, शैक्षिक प्रणालियों और मीडिया की गतिशीलता, सांस्कृतिक विश्लेषण के सिद्धांतों को लागू किया गया था। तुलनात्मक विश्लेषण की वस्तुएं आधुनिक वैज्ञानिक ज्ञान में गठित सामाजिक-सांस्कृतिक गतिशीलता की अवधारणाएं थीं। परिवर्तन प्रक्रियाओं का स्वयं विश्लेषण करने के लिए, एक व्यवस्थित सामाजिक-सांस्कृतिक दृष्टिकोण का उपयोग किया गया था, जिसका सार समाज को संस्कृति और सामाजिकता की एकता के रूप में समझना है, जो मानव गतिविधि द्वारा बनाई गई है, साथ ही विकास की गैर-रैखिकता के सहक्रियात्मक सिद्धांत भी हैं।
अनुसंधान की वैज्ञानिक नवीनता।
1. अध्ययन में, तुलनात्मक विश्लेषण के आधार पर, पूर्व-औद्योगिक समाजों से औद्योगिक और उत्तर-औद्योगिक समाजों में संक्रमण के तर्क को प्रकट करते हुए, सामाजिक-सांस्कृतिक गतिकी की अवधारणाओं का टाइपोलॉजी किया जाता है। लेखक के दृष्टिकोण की ख़ासियत समाज के परिवर्तनों में प्रमुख घटक की पसंद में निहित है, जो इसके परिवर्तन में एक महत्वपूर्ण भूमिका प्राप्त करता है।
2. सामाजिक-सांस्कृतिक परिवर्तनों के तीन प्रकार के मॉडल की पहचान की गई है: राजनीतिक व्यवस्था के आधार पर, आर्थिक विकासऔर संचार का तरीका।
3. थीसिस का तर्क है कि केवल अवधारणाएं, जो संचार की पद्धति को समाज के विकास में निर्धारण कारक के रूप में देखती हैं, समाज के कामकाज में प्रवृत्तियों के सबसे पूर्ण विश्लेषण की अनुमति देती हैं, क्योंकि एक आधुनिक व्यक्ति का जीवन होता है बौद्धिक और सूचना क्षेत्र के भीतर।
4. आधुनिक समाज में सामाजिक सूचना के निर्माण और संचरण की प्रक्रिया के तीन घटकों पर प्रकाश डाला गया है, अर्थात्: व्यक्ति का मूल्य स्थान, शिक्षा का क्षेत्र और मीडिया जो सामाजिक अनुभव को संचित करता है और इसकी प्रणाली में एक महत्वपूर्ण स्थान रखता है। संचरण।
5. अध्ययन किए गए संचार चैनलों के कामकाज में आंतरिक अंतर्विरोधों की पहचान की, जो पूरकता के सिद्धांत के ढांचे में कम से कम हैं। इस प्रकार, पारंपरिक मूल्यों से प्रस्थान राष्ट्रीय पहचान की इच्छा की समानांतर मजबूती के साथ है; मीडिया, कवरेज दूरी में वृद्धि के साथ, प्रत्यक्ष उपभोक्ता की अपेक्षाओं के अनुसार तेजी से विभेदित हो रहा है; सामाजिक मांगों के लिए शिक्षा प्रणाली का पालन रूढ़िवादी तत्वों के एक निश्चित प्रतिरोध को भड़काता है।
रक्षा के लिए प्रावधान:
1. विज्ञान की उपलब्धियों की बदौलत सूचना और संचार के बढ़ते महत्व ने पूरी दुनिया को प्रभावित किया है। यही कारण है कि संचार प्रक्रियाएं आज सामाजिक-सांस्कृतिक परिवर्तनों में एक महत्वपूर्ण कारक हैं। उनका विश्लेषण शिक्षा, जन सूचना और मूल्यों जैसे आधुनिक संस्कृति के ऐसे प्रमुख क्षेत्रों की विशेषता वाली आज की गहरी और पूरी तरह से स्पष्ट नहीं की गई समझ को प्राप्त करना संभव बनाता है।
2. अंतरराष्ट्रीय वैश्वीकरण की प्रक्रियाओं की विभिन्न दिशाओं और राष्ट्रीय पहचान को मजबूत करने के संबंध में उत्पन्न तनाव के कारण एक आधुनिक व्यक्ति के मूल्य स्थान में गुणात्मक परिवर्तन आया है।
3. व्यक्तित्व के निर्माण में एक एकीकृत कारक शिक्षा है, जो इस प्रक्रिया में भावनात्मक घटक की भागीदारी के साथ ज्ञान के शरीर की तर्कसंगत सामग्री के प्रकटीकरण के माध्यम से सामाजिक पूंजी के विकास में योगदान देता है। साथ ही, रूढ़िवादिता से निरंतरता और प्रस्थान शैक्षिक प्रक्रिया की एक महत्वपूर्ण विशेषता बन जाती है। इस प्रकार, सामाजिक पूंजी का निर्माण होता है, जो सामाजिक-सांस्कृतिक गतिशीलता में एक निर्णायक कारक बन जाता है।
4. मीडिया महत्वपूर्ण परिवर्तनों के दौर से गुजर रहा है, अपनी अस्थायी प्रासंगिकता खो रहा है और कवरेज दूरी बढ़ा रहा है। साथ ही, वे एक तेजी से व्यक्तिगत चरित्र प्राप्त करते हैं, एक साधन से अंत तक, एक अंतिम उत्पाद में परिवर्तित हो जाते हैं।
कार्य का सैद्धांतिक और व्यावहारिक महत्व
कार्य का सैद्धांतिक महत्व इस तथ्य में निहित है कि इसमें निहित विश्लेषण समाज की गतिशीलता और इसकी आधुनिक प्रवृत्तियों के सामाजिक तंत्र की दार्शनिक समझ की दिशा में एक कदम है; सामाजिक-सांस्कृतिक संचार की प्रणाली का एक संरचनात्मक मॉडल बनाने और इसे सांस्कृतिक विनियमन में एक बुनियादी कारक के रूप में परिभाषित करने में।
परिवर्तनों के संचारी पहलू से संबंधित मुद्दों के एक समूह पर विचार करना भी बहुत व्यावहारिक महत्व का है। शोध प्रबंध में प्राप्त परिणामों का उपयोग किया जा सकता है:
सूचना और बौद्धिक स्थान के नियमन की एक प्रणाली बनाने के लिए आवश्यक सामाजिक-सांस्कृतिक प्रौद्योगिकियों के गठन के लिए;
इन प्रक्रियाओं में शामिल संगठनों द्वारा आधुनिक समाज में ज्ञान संचरण चैनलों की प्रभावशीलता का आकलन करते समय;
मानवीय और तकनीकी दोनों विश्वविद्यालयों के छात्रों के लिए सामाजिक पूर्वानुमान और डिजाइन पर सूचना समाज की समस्याओं पर विशेष पाठ्यक्रम पढ़ते समय।
प्राप्त परिणामों की स्वीकृति।
1. शोध प्रबंध अनुसंधान के मुख्य विचार रूसी और अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलनों में कई भाषणों में परिलक्षित होते हैं, विशेष रूप से, "एंगेलमीयर रीडिंग्स" (मॉस्को-दुबना, मार्च 2002) में, वैज्ञानिक संगोष्ठी "फिलॉसफी-एजुकेशन-सोसाइटी" में। "(गागरा, जून 2004 जी।), आदि।
3. अनुदान के तहत अनुसंधान कार्य के ढांचे के भीतर "आधुनिक संस्कृति की प्रणाली में संचार के इलेक्ट्रॉनिक साधन" (मानविकी में मौलिक अनुसंधान के लिए 2003 में रूसी संघ के शिक्षा मंत्रालय की प्रतियोगिता, अनुदान कोड G02-1.4-330 )
4. विशेष रूप से शैक्षिक प्रक्रिया में शोध प्रबंध अनुसंधान के परिणामों के कार्यान्वयन में बुनियादी पाठ्यक्रमसांस्कृतिक विज्ञान, सामाजिक और मानवीय विज्ञान के संकाय के समाजशास्त्र और सांस्कृतिक अध्ययन विभाग, मॉस्को स्टेट टेक्निकल यूनिवर्सिटी के नाम पर पढ़ा गया एन.ई.बौमन।
5. 14 नवंबर, 2004 के मॉस्को स्टेट पेडागोगिकल यूनिवर्सिटी के संस्कृति विभाग की बैठक में शोध प्रबंध की चर्चा के दौरान (बैठक संख्या 4 के मिनट)।
कार्य संरचना
थीसिस (180 पृष्ठ) में एक परिचय, दो अध्याय, एक निष्कर्ष और प्रयुक्त साहित्य की सूची (166 शीर्षक) शामिल हैं।
सामाजिक-सांस्कृतिक गतिकी की शास्त्रीय अवधारणाएँ
प्राचीन पौराणिक कथाओं की सबसे मौलिक विशेषताओं में से एक इसका स्पष्ट रूप से व्यक्त अनैतिहासिक चरित्र था। पूर्वज इस अपरिहार्य निष्कर्ष पर पहुंचे कि दैवीय इच्छा द्वारा निर्धारित चक्रीय प्रक्रियाएं किसी भी विकास के मानक का प्रतिनिधित्व करती हैं। इस मामले में प्रगति एक अपवाद, एक विसंगति निकली और शायद ही कुछ सकारात्मक के रूप में माना जा सकता है।
प्लेटो के पास कई सिद्धांत हैं जो प्रगति और चक्रीयता के बीच संबंधों पर यूनानी लेखकों के विचारों को समझना संभव बनाते हैं। यह कहते हुए कि "किसी केंद्र के चारों ओर होने वाली गति ... जहाँ तक संभव हो, सभी मामलों में समान है और सब कुछ मन के संचलन के सबसे करीब है", दार्शनिक जारी है: यह स्वीकार करने की आवश्यकता है कि परिपत्र गति की देखभाल आकाश का ... आत्मा का है।" इस प्रकार, सामाजिक जीवन में चक्रीय तत्वों की अभिव्यक्ति संभव हो जाती है जैसे ही समाज में तर्कसंगत सिद्धांत प्रबल होने लगता है और राज्य उत्पन्न होता है; निर्देशित विकास केवल इतिहास के उस खंड में हो सकता है जहां लोगों को पहले से ही देवताओं की देखभाल में छोड़ दिया गया है, लेकिन अभी तक आत्म-संगठन तक नहीं पहुंचे हैं।
प्लेटो के सिद्धांत की तरह अरस्तू के राजनीतिक सिद्धांत का मुख्य भाग सरकार के रूपों के विकास से जुड़ा है। तीन मुख्य प्रकार की सरकार - राजशाही, अभिजात वर्ग और राजनीतिज्ञ) 4, अरस्तू भी उनके डेरिवेटिव, "विकृत" रूपों - अत्याचार, कुलीनतंत्र और लोकतंत्र को मानते हैं। वह एक राज्य से दूसरे रूप में संक्रमण का विस्तार से वर्णन करता है, लेकिन न तो परिवर्तन के कारणों का, और न ही उनकी सामान्य दिशा का विश्लेषण किया जाता है। राज्य के रूपों के विकास का एक निश्चित पूर्वनिर्धारण (उनके शब्दों में, "सामान्य तौर पर, राज्य प्रणाली किस दिशा में झुक रही है, उस दिशा में एक परिवर्तन होता है ... पानी पिलाया, उदाहरण के लिए, लोकतंत्र पर जाएगा, अभिजात वर्ग - कुलीनतंत्र में" 6) एक सिद्धांत द्वारा दार्शनिक की अवधारणा में सीमित है: यह या वह सामाजिक रूप जो पहले मौजूद था, किसी तरह फिर से वापस आ जाएगा, क्योंकि सबसे सही प्रकार का आंदोलन परिपत्र आंदोलन है।
रोमन विचारकों ने ऐसे विचारों को और भी सख्त और स्पष्ट किया। निरपेक्ष चक्रवाद के सिद्धांत की ओर अंतिम कदम प्राचीन युग के अंत में उठाया गया था, और इसका औपचारिक आधार प्रसिद्ध रोमन भौतिकवादी ल्यूक्रेटियस के विचार थे। समाज के संबंध में, ल्यूक्रेटियस ने सुझाव दिया कि यह पहले से ही अपने विकास के उच्चतम बिंदु पर पहुंच गया है और जल्द ही गिरावट शुरू हो जाएगी, एक नया चक्रीय दौर चिह्नित होगा। टोटल रोटेशन के विचार को टैसिटस ने भी समर्थन दिया है, जिन्होंने नोट किया कि "जो कुछ भी मौजूद है वह एक निश्चित परिपत्र आंदोलन की विशेषता है, और, जैसे ही मौसम लौटता है, वैसे ही नैतिकता के मामले में भी है" 8।
प्राचीन ऐतिहासिक सिद्धांत काफी हद तक उस समय के विशिष्ट धार्मिक सिद्धांत के कारण हैं। यदि ईसाई धर्म या इस्लाम जैसे धर्मों में, धार्मिक घटनाएं मानव समाज की पृष्ठभूमि के खिलाफ सामने आईं, और नैतिक समस्याएं केंद्रीय समस्याएं बन गईं, यानी विश्वास को शुरू में सामाजिक बनाया गया था, तो प्राचीन विचारों में धर्म ने घटनाओं का मूल कारण इतना नहीं बताया जितना कि विश्व योजनाबद्ध के प्रत्येक व्यक्तिगत तत्व ... नतीजतन, प्रकृति ही एक वास्तविक देवता बन गई, चीजों का दिव्य क्रम क्रमिक रूप से बदलती अवस्थाओं द्वारा निर्धारित किया गया था, जबकि जटिल और विविध सामाजिक संबंधों को उपयुक्त पद्धति के आधार पर पर्याप्त रूप से वर्णित नहीं किया जा सकता था।
प्राचीन ऐतिहासिक अवधारणाओं के मूल सिद्धांत थे: एक सामाजिक जीव के विकास के स्रोत को अपने से बाहर रखना, एक चक्रीय प्रकृति की प्रकृति और समाज दोनों की गति को पहचानना, साथ ही मानव संपर्क के सतही रूपों के अध्ययन पर विशेष ध्यान देना। . और फिर भी, इस अनुभव ने सामाजिक जीवन के ज्ञान के क्षेत्र में बुद्धि की एक प्रभावशाली सफलता का प्रतिनिधित्व किया, उस अवधि में जब उसने अभी तक विकसित रूप नहीं लिया था।
ईसाई सिद्धांत, जो आठवीं शताब्दी के मध्य में प्रकट हुआ और प्राचीन परंपरा की कुछ मौलिक विशेषताओं को शामिल किया, फिर भी दुनिया में मनुष्य और उसके स्थान के बारे में पिछले विचारों के एक क्रांतिकारी संशोधन में योगदान दिया।
इतिहास का ईसाई सिद्धांत इस तथ्य पर आधारित है कि ईश्वर समाज की प्रगति का स्रोत तत्काल कारण के रूप में नहीं है, बल्कि एक इकाई के रूप में है जिसके साथ "मनुष्य अपने स्वयं के लक्ष्य के साथ जुड़ा हुआ है" 9; इस तरह का दृष्टिकोण सामाजिक संरचना को कुछ बंद और अपरिवर्तनीय के रूप में नकारता है, जो इसके विकास और विकास की अनिवार्यता की समझ में योगदान देता है।
सेंट द्वारा बनाया गया। ऑगस्टाइन की सांसारिक समुदाय के विकास की व्याख्या केवल ध्यान देने योग्य वस्तु नहीं बन सकी। यह कहते हुए कि ऐतिहासिक समय एक बंद चक्र नहीं है, बल्कि भविष्य के लिए एक किरण है, 10 क्योंकि देवता ने स्वयं एक लक्ष्य निर्धारित किया है जिसके लिए मानव जाति जा रही है और अपने इतिहास के अंत में आएगी, धर्मशास्त्री ने एक दो गुना अवधि का प्रस्ताव रखा है। सांसारिक शहर का विकास। हालांकि, न तो पहले और न ही दूसरे मामले में, यह अवधि किसी व्यक्ति के आध्यात्मिक विकास के चरणों के आकलन पर आधारित नहीं है। एक ओर, सेंट। ऑगस्टाइन ने परिवार, शहर और दुनिया को सामाजिक प्रगति के सबसे महत्वपूर्ण चरणों के रूप में चुना है, 11 जो प्राचीन लेखकों की शिक्षाओं की तुलना में इस हद तक एक उपलब्धि प्रतीत होता है कि बाद के शब्द में राज्य संरचना शामिल नहीं है, जो धर्मशास्त्री की "नगर" की अवधारणा के समान है। दूसरी ओर, एक अवधिकरण प्रस्तावित है जो मैथ्यू के सुसमाचार में प्रस्तुत कहानी को आंशिक रूप से दोहराता है। मसीह के जन्म के बाद के समय से, लेखक केवल अंतिम निर्णय को ही एकमात्र महत्वपूर्ण घटना के रूप में पहचानता है, जो यह दर्शाता है कि "पृथ्वी का शहर शाश्वत नहीं होगा" 12.
ईसाई सामाजिक सिद्धांत ने प्रगति के विचार को इतिहास के दर्शन में पेश किया, यद्यपि विशुद्ध रूप से धार्मिक रूप से समझा गया, केवल व्यक्ति के नैतिक सुधार में सामाजिक जीवन में सकारात्मक परिवर्तन के स्रोत का खुलासा किया।
इतिहास के दर्शन में आधुनिक समय में, कई प्रवृत्तियों का गठन किया गया था, जिनमें से एक विशिष्ट विशेषता ईसाई लेखकों की सामाजिक शिक्षाओं और प्राचीन काल की अवधारणाओं को संश्लेषित करने का प्रयास था। सबसे अधिक बार, वे उदार संरचनाओं के निर्माण के साथ समाप्त हुए जो केवल रूप में प्राचीन या ईसाई के समान थे। संक्षेप में, वे विरोधाभासी सिद्धांत थे, जो अक्सर मानवतावादी सिद्धांतों से दूर होते थे।
उदारवाद ने अनिवार्य रूप से राज्य के गठन के विचार और प्राकृतिक कानून के विचारों के बीच एक विरोधाभास को जन्म दिया। एन. मैकियावेली और टी. हॉब्स के अनुसार, प्राकृतिक अवस्था में मनुष्य और मनुष्य के बीच निरंतर युद्ध शामिल था, जिसका मुख्य उद्देश्य व्यक्तिगत भौतिक लाभ था। समाज में संक्रमण की व्याख्या उनके द्वारा परिवर्तन के रूप में नहीं बल्कि केवल ऐसी स्थिति के क्रम के रूप में की जाती है: नई परिस्थितियों में, मजबूत का अधिकार पहले की तरह महत्वपूर्ण रहता है, और अपरिवर्तनीय दुश्मनी के स्तर से चलती है लोगों और राज्यों के स्तर पर व्यक्तियों।
सामाजिक अनुबंध के सिद्धांत के तत्वों का पुनर्निर्माण, वास्तव में, उन्हीं रूपों में, जिनमें उन्हें पुरातनता में माना जाता था, उन्होंने नई अवधारणाओं की भविष्यसूचक संभावनाओं की सीमाओं को भी निर्धारित किया। दोनों एन. मैकियावेली और जी.
मार्क्सवाद और उत्तर-औद्योगिक समाज का सिद्धांत
शास्त्रीय अवधारणाओं में से जो अभी भी विवाद का कारण बनती हैं और नए सिद्धांतों को जन्म देती हैं, कोई भी मार्क्सवाद के सामाजिक सिद्धांत को अलग करने में विफल नहीं हो सकता है, जिसने अपने समय के दार्शनिक विचारों की कई उपलब्धियों को अवशोषित कर लिया है।
मार्क्स के सिद्धांत का सबसे महत्वपूर्ण प्रणाली-निर्माण सिद्धांत इतिहास को समझने के लिए भौतिकवादी दृष्टिकोण है। इसके उपयोग का एक उदाहरण प्रस्तावना से लेकर राजनीतिक अर्थव्यवस्था की आलोचना तक का प्रसिद्ध अंश है। "अपने जीवन के सामाजिक उत्पादन में," के। मार्क्स ने लिखा, "लोग निश्चित, आवश्यक, स्वतंत्र संबंधों में प्रवेश करते हैं - उत्पादन के संबंध जो उनकी भौतिक उत्पादक शक्तियों के विकास में एक निश्चित चरण के अनुरूप होते हैं। उत्पादन के इन संबंधों की समग्रता समाज की आर्थिक संरचना का निर्माण करती है, वास्तविक आधार जिस पर कानूनी और राजनीतिक अधिरचना बढ़ती है और जिसके साथ सामाजिक चेतना के कुछ रूप मेल खाते हैं। भौतिक जीवन के उत्पादन का तरीका सामान्य रूप से जीवन की सामाजिक, राजनीतिक और आध्यात्मिक प्रक्रियाओं को निर्धारित करता है। यह लोगों की चेतना नहीं है जो उनके अस्तित्व को निर्धारित करती है, बल्कि इसके विपरीत, उनका सामाजिक अस्तित्व उनकी चेतना को निर्धारित करता है ”34।
सामाजिक जीवन के अन्य पहलुओं के संबंध में उत्पादन की प्रधानता के आधार पर, मार्क्सवाद के संस्थापकों ने समाज के विकास के विभिन्न चरणों में पाई गई समस्याओं की खोज करते हुए मानव जीवन के सभी क्षेत्रों को समझने का प्रयास किया।
19वीं शताब्दी के मध्य तक, जिस अवधि में मार्क्सवाद के संस्थापकों का काम गिर गया, यूरोपीय और एशियाई दोनों देशों के विकास ने ऐतिहासिक सामान्यीकरण के लिए महत्वपूर्ण सामग्री प्रदान की। आर्थिक प्रणालियों का लगातार उत्तराधिकार स्पष्ट हो गया; की शर्त राजनीतिक विकासआर्थिक आधार का विकास। समाज के संगठन के सभी पिछले रूप, अपवाद के साथ आदिवासी समुदाय, जीवन के अन्य सभी पहलुओं पर आर्थिक संबंधों के प्रभुत्व के तथ्य से एक साथ बंधे हुए लग रहे थे, जिससे उन्हें एक ही राज्य के घटकों के रूप में अपने गहन सार में विचार करना संभव हो गया।
हालाँकि, आर्थिक युग की आंतरिक एकता की समझ के साथ, जैसा कि पहले कभी नहीं हुआ, उत्पादन के संगठन और सामाजिक संपर्क के मॉडल के बाहरी रूप से विभिन्न रूपों में इसका विभाजन महसूस किया गया। इसलिए, इतिहास की अवधिकरण की समस्या का दूसरा पक्ष अनिवार्य रूप से सामाजिक परिवर्तनों के पाठ्यक्रम की समझ के साथ जुड़ा रहा जो आंदोलन के साथ सामाजिक संगठन के एक विशिष्ट रूप से दूसरे तक गया। इन दोनों कार्यों को मार्क्सवाद के संस्थापकों ने सामाजिक प्रगति के अपने सिद्धांत में हल किया था। सामाजिक संरचनाओं और उत्पादन के तरीकों के आवंटन के आधार पर आवधिकता का दो-स्तरीय मॉडल बनाकर, एक सामाजिक गठन से दूसरे में संक्रमण और उत्पादन के एक मोड से दूसरे में क्रमशः सामाजिक और राजनीतिक क्रांति के रूप में संक्रमण पर विचार करते हुए, के। मार्क्स ने दिया इतिहास की तस्वीर एक शक्तिशाली भविष्य कहनेवाला और भविष्य की क्षमता के साथ एक प्रणालीगत वैज्ञानिक सिद्धांत की उपस्थिति।
के। मार्क्स ने सामाजिक विकास की अवधि के लिए एक अलग कार्य या कार्यों का एक चक्र समर्पित नहीं किया; विषय को समझने के लिए मूल्यवान टिप्पणियाँ उनके कई लेखों में बिखरी हुई हैं। मार्क्स के सिद्धांत के इस घटक को समझने के लिए विशेष महत्व का शब्द "सामाजिक गठन" है, जिसका इस्तेमाल पहली बार 1851 में उनके काम "लुई बोनापार्ट के अठारहवें ब्रूमेयर" में किया गया था। महान फ्रांसीसी क्रांति की अवधि की घटनाओं को ध्यान में रखते हुए, के। मार्क्स ने नोट किया कि क्रांतिकारी पदों से क्रांतिकारी पदों के लिए पूंजीपति वर्ग के विचारकों का संक्रमण तब हुआ जब नया आदेश प्रभावी हो गया, जब एक नया सामाजिक गठन हुआ। सात साल बाद, 1858 में, "टू द क्रिटिक ऑफ पॉलिटिकल इकोनॉमी" की प्रस्तावना में के। मार्क्स ने "आर्थिक सामाजिक गठन" शब्द का परिचय दिया, जिससे "सामाजिक गठन" की अवधारणा को मूर्त रूप दिया गया और प्रत्येक के आवेदन के दायरे को परिभाषित किया गया। शर्तों का। "सामान्य शब्दों में," के. मार्क्स ने लिखा, "एशियाई, प्राचीन, सामंती और आधुनिक, बुर्जुआ उत्पादन के तरीकों को आर्थिक सामाजिक गठन के प्रगतिशील युगों के रूप में नामित किया जा सकता है ... बुर्जुआ सामाजिक गठन मानव समाज के प्रागितिहास को समाप्त करता है" . लेखक यह स्पष्ट करता है कि एक ऐतिहासिक युग है, जो एक "सामाजिक गठन" है और इसकी मुख्य विशेषताएं आर्थिक विशेषताएं हैं, जो उन सभी विशेषताओं के आधार पर उत्पादन के कई तरीकों को जोड़ती हैं जिनमें वे सभी समान हैं।
"आर्थिक सामाजिक गठन" की अवधारणा इंगित करती है कि इसमें शामिल सभी अवधियों की मुख्य विशेषता विशेषता, के। मार्क्स ने समाज के जीवन की आर्थिक प्रकृति पर विचार किया, यानी समाज के सदस्यों के बीच बातचीत का ऐसा तरीका, जो निर्धारित होता है धार्मिक, नैतिक या राजनीतिक नहीं, बल्कि मुख्य रूप से आर्थिक, आर्थिक कारकों से। यह शब्द केवल निजी संपत्ति, व्यक्तिगत विनिमय और परिणामी शोषण के आधार पर संबंधों के सार्वजनिक जीवन में प्रभुत्व की विशेषता वाली अवधि के संबंध में प्रयोग किया जाता है।
साथ ही, के. मार्क्स और एफ. एंगेल्स ने "आर्थिक सामाजिक गठन" शब्द का उपयोग एक अलग ऐतिहासिक अवधि को निर्दिष्ट करने के लिए किया है, जो उपर्युक्त विशेषताओं की विशेषता है, और कई ऐतिहासिक स्थितियों का वर्णन करने के लिए, जिनमें से प्रत्येक समान बुनियादी विशेषताएं। इस प्रकार, इस विचार के खिलाफ चेतावनी देते हुए कि सामाजिक विकास के चरण ऐसे चरण हैं जिनके बीच कोई संक्रमण अवधि नहीं है और सामाजिक संबंधों के संक्रमणकालीन रूप हैं, के। मार्क्स ने लिखा: किसी को उन अवधियों पर विश्वास करना चाहिए जो अचानक प्रकट हुईं, एक दूसरे से तेजी से अलग हो गईं। ”
आधुनिक समाज में व्यक्तित्व का मूल्य घटक
मूल्यों का मुद्दा सबसे ज्यादा चर्चा में है आधुनिक विज्ञानऔर इसका समाधान केवल इस या उस मूल्य प्रणाली की सावधानीपूर्वक तुलना के आधार पर किया जा सकता है जो वैज्ञानिक ज्ञान की पूरी प्रणाली हमें मनुष्य और समाज के बारे में बताती है। अर्थ और मूल्य ज्ञान की प्रणाली, दुनिया के सार्वभौमिक कानूनों और ऐतिहासिक और धार्मिक अनुभव दोनों से प्राप्त होते हैं। अर्थों का अध्ययन हमें सार्वभौमिक नियमों को समझने की ओर भी प्रेरित कर सकता है। आज, पारिस्थितिकवाद की एक नई अवधारणा मानवविज्ञान की जगह ले रही है: ब्रह्मांड के केंद्र में एक आदमी नहीं, बल्कि ब्रह्मांड को बनाए रखने के लिए एक आदमी। यहाँ, 21वीं सदी की दो प्रमुख प्रवृत्तियाँ लड़ रही हैं - कट्टरवाद और सर्वदेशीय सहिष्णुता।
मूल्य प्रणाली समाज में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है। वे एक विशेष आर्थिक और राजनीतिक व्यवस्था के प्रति वफादारी के लिए एक सांस्कृतिक आधार प्रदान करते हैं। आर्थिक और राजनीतिक कारकों के साथ बातचीत करके, मूल्य प्रणाली सामाजिक परिवर्तन के चेहरे को परिभाषित करती है।
मूल्यों के संदर्भ में संस्कृति को "अस्तित्व की रणनीति" के रूप में परिभाषित किया जा सकता है, क्योंकि किसी भी समाज में जो एक लंबी ऐतिहासिक अवधि में जीवित रहने में कामयाब रहा है, संस्कृति आर्थिक और राजनीतिक प्रणालियों के साथ पारस्परिक रूप से अनुकूल संबंध में है।
विभिन्न सभ्यताओं में दार्शनिक विचार, मौलिक मूल्य, सामाजिक दृष्टिकोण, रीति-रिवाज और जीवन पर सामान्य दृष्टिकोण महत्वपूर्ण रूप से भिन्न होते हैं। दुनिया के अधिकांश हिस्सों में धार्मिक पुनरुत्थान इन सांस्कृतिक मतभेदों को बढ़ा रहा है। संस्कृतियां बदल सकती हैं, और राजनीति और आर्थिक विकास पर उनके प्रभाव की प्रकृति अलग-अलग हो सकती है ऐतिहासिक काल... फिर भी यह स्पष्ट है कि विभिन्न सभ्यताओं के राजनीतिक और आर्थिक विकास में मुख्य अंतर सांस्कृतिक मतभेदों में निहित हैं। पूर्वी एशियाई आर्थिक सफलता पूर्वी एशियाई संस्कृति द्वारा संचालित होती है, जैसा कि पूर्वी एशियाई देशों ने स्थिर लोकतंत्रों के निर्माण में जिन कठिनाइयों का सामना किया है। अधिकांश मुस्लिम दुनिया में लोकतंत्र की स्थापना की विफलता के कारण काफी हद तक इस्लामी संस्कृति में निहित हैं। पूर्वी यूरोप में और पूर्व सोवियत संघ के अंतरिक्ष में उत्तर-कम्युनिस्ट समाजों का विकास सभ्यतागत पहचान से निर्धारित होता है।
हाल के दशकों में आर्थिक, तकनीकी और सामाजिक-राजनीतिक क्षेत्रों में हुए परिवर्तनों ने आधुनिक समाज की सांस्कृतिक नींव में गंभीर बदलाव लाए हैं। सब कुछ बदल गया है: प्रोत्साहन जो किसी व्यक्ति को काम करने के लिए प्रेरित करते हैं, विरोधाभास जो राजनीतिक संघर्षों का कारण बनते हैं, लोगों की धार्मिक मान्यताएं, तलाक के प्रति उनका दृष्टिकोण, गर्भपात, समलैंगिकता, वह महत्व जो एक व्यक्ति एक परिवार और बच्चों को शुरू करने से जोड़ता है . लोग जीवन से जो चाहते हैं वह भी बदल गया है। प्रति पिछले साल काहमने लोगों की पहचान और इस पहचान के प्रतीकों में जबरदस्त बदलावों की शुरुआत देखी है। सामाजिक संरचनाओं, राजनीतिक संरचनाओं और आर्थिक व्यवस्थाओं सहित दुनिया ने नई सांस्कृतिक रेखाओं के साथ निर्माण करना शुरू किया।
ये सभी परिवर्तन धीरे-धीरे होते हैं, बदले में, मानव गठन की प्रक्रिया में परिवर्तन को दर्शाते हुए, विभिन्न पीढ़ियों के चेहरे को परिभाषित करते हैं। इस प्रकार, पारंपरिक मूल्य और मानदंड अभी भी समाज के पुराने सदस्यों के बीच व्यापक हैं, जबकि युवा समूह तेजी से नए झुकाव के लिए प्रतिबद्ध हो रहे हैं। जैसे-जैसे युवा पीढ़ी परिपक्व होती है और धीरे-धीरे पुराने की जगह लेती है, समाज के विश्वदृष्टि प्रतिमान का परिवर्तन होता है।
अधिकांश मानव इतिहास के लिए परंपराओं और रीति-रिवाजों ने लोगों के जीवन को आकार दिया है। साथ ही, ऐतिहासिक रूप से, बहुत कम संख्या में शोधकर्ताओं ने इस पर महत्वपूर्ण ध्यान दिया है। प्रबुद्धता के दार्शनिक परंपरा के बारे में बेहद नकारात्मक थे। किसी परंपरा का मूल अर्थ किसी चीज को संरक्षित करने के उद्देश्य से किसी को प्रेषित करना है। रोमन साम्राज्य में, "परंपरा" शब्द विरासत के अधिकारों से जुड़ा था। मध्य युग में, आधुनिक अर्थों में परंपरा की समझ मौजूद नहीं थी, क्योंकि पूरी दुनिया एक परंपरा थी। परंपरा का विचार आधुनिकता की उपज है। आधुनिकता के युग में संस्थागत परिवर्तन, एक नियम के रूप में, केवल सार्वजनिक संस्थानों से संबंधित - सरकार और अर्थव्यवस्था। रोजमर्रा की जिंदगी में, लोग पारंपरिक रूप से जीते रहे। अधिकांश देशों में, पारिवारिक मूल्य और लिंग भेद परंपरा से दृढ़ता से प्रभावित होते रहे और उनमें कोई परिवर्तन नहीं आया।
आधुनिक समाज में परंपरा में दो प्रमुख परिवर्तन हो रहे हैं। पश्चिमी देशों में परम्परा के प्रभाव में न केवल सामाजिक संस्थाएँ बदलती हैं, बल्कि दैनिक जीवन में भी परिवर्तन होते हैं। अधिकांश समाज जो हमेशा सख्ती से पारंपरिक रहे हैं, वे परंपरा के शासन से मुक्त हो गए हैं।
ई. गिडेंस "परंपरा के बाद समाज" के बारे में बोलते हैं। परंपरा के अंत का मतलब यह नहीं है कि परंपरा गायब हो जाती है, जैसा कि प्रबुद्ध दार्शनिकों ने पसंद किया होगा। इसके विपरीत, यह विभिन्न रूपों में मौजूद और फैलता रहता है। लेकिन परंपरा का एक बिल्कुल अलग अर्थ है। अतीत में, पारंपरिक कार्यों को उनके प्रतीकों और अनुष्ठानों द्वारा समर्थित किया जाता था। आज परंपरा आंशिक रूप से "प्रदर्शनी", "संग्रहालय" बन जाती है, कभी-कभी किट्स में बदलकर स्मारिका लोक शिल्प में बदल जाती है जिसे किसी भी हवाई अड्डे पर खरीदा जा सकता है। वास्तुकला के बहाल स्मारक, या अफ्रीका में बर्बर बस्तियों, अपने समय की परंपरा को बहुत सटीक रूप से पुन: पेश कर सकते हैं, लेकिन यह परंपरा "जीवन छोड़ दी", परंपरा एक संरक्षित वस्तु में बदल गई है।
यह स्पष्ट है कि परंपरा समाज के लिए आवश्यक है, और, सबसे अधिक संभावना है, हमेशा मौजूद रहेगी, क्योंकि परंपरा के माध्यम से पीढ़ी से पीढ़ी तक सूचना का हस्तांतरण होता है। उदाहरण के लिए, शैक्षिक वातावरण में, सब कुछ बहुत पारंपरिक है। न केवल अध्ययन किए गए विषय पारंपरिक हैं; बौद्धिक परंपरा के बिना, आधुनिक वैज्ञानिकों को यह नहीं पता होगा कि किस दिशा में आगे बढ़ना है। लेकिन उसी अकादमिक माहौल में परंपरा की सीमाओं को लगातार पार किया जा रहा है और बदलाव हो रहे हैं।
परंपरा के पारित होने के साथ, दुनिया अधिक खुली और मोबाइल बन जाती है। स्वायत्तता और स्वतंत्रता परंपरा की छिपी शक्ति को प्रतिस्थापित कर सकती है और संवाद की सुविधा प्रदान कर सकती है। स्वतंत्रता, बदले में, नई समस्याएं लाती है। एक समाज जो प्रकृति और परंपरा के दूसरी तरफ रहता है, जैसा कि पश्चिमी समाज करता है, को लगातार पसंद की समस्या का सामना करना पड़ता है। और निर्णय लेने की प्रक्रिया अनिवार्य रूप से व्यसनों की वृद्धि की ओर ले जाती है। व्यसन की अवधारणा केवल शराब और नशीली दवाओं तक फैली हुई थी। आज जीवन का कोई भी क्षेत्र व्यसन से जुड़ा हो सकता है। एक व्यक्ति काम, खेल, भोजन, प्रेम - लगभग किसी भी चीज का आदी हो सकता है। गिडेंस इस प्रक्रिया को पूरी तरह से समाज की संरचना से परंपरा के प्रस्थान के साथ जोड़ते हैं।
परंपरा में बदलाव के साथ-साथ आत्म-पहचान भी बदलती है। पारंपरिक स्थितियों में, आत्म-पहचान, एक नियम के रूप में, समाज में व्यक्ति की सामाजिक स्थिति की स्थिरता से निर्धारित होती है। जब परंपरा समाप्त हो जाती है, और जीवन शैली का चुनाव मुख्य हो जाता है, तो व्यक्ति मुक्त नहीं होता है। आत्म-पहचान को पहले की तुलना में अधिक बार बनाना और फिर से बनाना पड़ता है। यह पश्चिम में सभी प्रकार के उपचारों और परामर्शों की असाधारण लोकप्रियता की व्याख्या करता है। "जब फ्रायड ने मनोविश्लेषण बनाया, तो उसने सोचा कि वह न्यूरोटिक्स का इलाज बना रहा है। परिणाम एक विकेंद्रीकृत संस्कृति के शुरुआती चरणों में आत्म-पहचान को नवीनीकृत करने का एक माध्यम था। ”210 इस प्रकार, पूर्वाग्रह और मजबूरी के खिलाफ स्वतंत्रता और स्वायत्तता की निरंतर लड़ाई चल रही है।
आज, शायद ही किसी को संदेह है कि XX - शुरुआती XXI सदी के अंतिम दशक मानव जाति के इतिहास में एक अद्वितीय अवधि बन गए हैं, बदलते युगों की अवधि और मौलिक रूप से नए प्रकार के समाज का गठन। दरअसल, सिर्फ चार दशक पहले, कई भविष्य विज्ञानी (डी. बेल, डी. रिसमैन, ओ. टॉफलर, ए. टौरेन, आदि) ने सामाजिक विकास के गुणात्मक रूप से नए चरण में सबसे विकसित देशों के प्रवेश की भविष्यवाणी करना शुरू कर दिया था। सूचना और संचार प्रौद्योगिकियों के विकास के साथ। 20-30 वर्षों के बाद, उनके द्वारा भविष्यवाणी की गई अधिकांश घटनाओं ने आकार लिया, और आज उन्होंने कई पूर्वानुमानों को पार कर लिया है।
इसी समय, सार्वजनिक जीवन के सभी क्षेत्रों और जनसंपर्क की सामाजिक प्रकृति के परिवर्तन के साथ तकनीकी परिवर्तन होते हैं। वास्तव में, आज हम सामाजिक-सांस्कृतिक प्रतिमान में आमूल-चूल परिवर्तन देख रहे हैं। समस्या यह है कि इस स्थिति में सामाजिक-मानवतावादी ज्ञान प्राकृतिक विज्ञान और प्रौद्योगिकी के ज्ञान से स्पष्ट रूप से पिछड़ रहा है। आज, ऐसी कई घटनाएं हैं जिन्हें समझने के लिए आधुनिक समाजशास्त्रीय और दार्शनिक ज्ञान में कोई परिभाषा या पर्याप्त मॉडल नहीं हैं। हर दिन हम ऐसी घटनाओं और घटनाओं का सामना करते हैं जो सामाजिक व्यवस्था के बारे में सभी सामान्य विचारों को नष्ट कर देती हैं। एक नया सामाजिक-सांस्कृतिक मॉडल जो अपने प्रत्येक तत्व के साथ हमारी आंखों के सामने उभर रहा है - संचार और व्यवहार योजनाएं, ज्ञान प्राप्त करने, व्याख्या करने और प्रसारित करने के तरीके, तर्कसंगतता की योजनाएं, रोजमर्रा की प्रथाओं के रूप, धारणा का प्रकार और "निर्माण" वास्तविकता - उस दुनिया से बहुत अलग है जिसमें हम अभी भी कुछ साल पहले रहते थे। मतभेद इतने महान हैं कि उभरती हुई "नई दुनिया" अब वास्तविकता को समझाने के लिए मौजूदा योजनाओं में से किसी में फिट नहीं होती है, "फिट नहीं होती है"। और तकनीकी और सामाजिक-सांस्कृतिक परिवर्तनों की गति ऐसी है कि निर्मित नए सैद्धांतिक मॉडल कई वर्षों के दौरान अपनी प्रासंगिकता खो देते हैं। नतीजतन, उभरते हुए नए समाज नए कानूनों के अनुसार मौजूद हैं, जो अभी तक सैद्धांतिक अवधारणाओं में तय नहीं हुए हैं, जो इस क्षेत्र में अनुसंधान की प्रासंगिकता निर्धारित करते हैं।
ऐसी स्थिति की समझ, जो सामाजिक-सांस्कृतिक जीवन के तकनीकी और सामाजिक दोनों क्षेत्रों के एक साथ परिवर्तन की विशेषता है, व्यक्तिगत विज्ञान के प्रयासों के माध्यम से असंभव है और इसके लिए एक अंतःविषय दृष्टिकोण की आवश्यकता होती है। दर्शन और सूचना प्रौद्योगिकी के क्षेत्र के बीच संवाद अधिक प्रासंगिक होता जा रहा है।
उसी समय, आधुनिक सामाजिक-सांस्कृतिक वास्तविकता की समग्र गहरी समझ व्यक्तिगत घटनाओं और सामाजिक-सांस्कृतिक जीवन के क्षेत्रों के स्तर पर असंभव है - तकनीकी, संचार, रोजमर्रा, आदि। इन सभी मामलों में, हम एक अधिरचना, एक सतह परत के बारे में बात कर रहे हैं। संस्कृति की, जो कुछ मूलभूत नींवों पर आधारित है और उनके द्वारा निर्धारित की जाती है ...
आधुनिक सामाजिक-सांस्कृतिक चरण रूसी संस्कृति के लिए संक्रमणकालीन, नाटकीय और कठिन है। रूसी संस्कृति के इतिहास में यह स्थिति मुख्य रूप से सत्तावादी और लोकतांत्रिक सिद्धांतों के बीच टकराव की विशेषता है। प्रत्येक अवधारणा, जो शुरू में इसके लिए अलग-अलग मिट्टी पर गुजरती है, एक नया अर्थ प्राप्त करती है। इसलिए, रूस में कोई पश्चिमी लोकतंत्र नहीं हो सकता: हमारा इतिहास एक सत्तावादी व्यवस्था को उचित मानता है। उत्तरार्द्ध हमारी सामाजिक-सांस्कृतिक परिस्थितियों, हमारे नागरिकों की मानसिकता के लिए बहुत बेहतर है।
रूसी नागरिकों के लिए, अब सबसे महत्वपूर्ण कार्य होने के आगे के उद्देश्य को निर्धारित करना है। या तो समाज पितृसत्ता के साये में रहता है, और आधुनिक सत्तावाद मुसीबतों के समय की जगह लेता है, या प्रचंड अराजकता जारी है। ऐतिहासिक अनुभव से पता चलता है कि, एक नियम के रूप में, पहला विकल्प हमेशा जीता। किसी भी देश को अपने अस्तित्व की स्थितियों, सांस्कृतिक परंपराओं के आधार पर एक ऐतिहासिक चुनाव करना चाहिए, और विदेशी सांस्कृतिक प्रतिमानों की आँख बंद करके नकल नहीं करनी चाहिए।
फिलहाल, रचनात्मक स्वतंत्रता और गैर-स्वतंत्रता एक स्थिर और अपूरणीय टकराव में हैं। इस स्थिति में पसंद की समस्या प्रासंगिक हो गई है: या तो एक खतरनाक रास्ता, कठिनाई का रास्ता, अप्रत्याशित मोड़, या पुराने रास्ते पर जाना। विरोधाभास जैसा लग सकता है, लेकिन आधुनिक संस्कृति असंगत को जोड़ती है। सामूहिकता और व्यक्तिवाद, पश्चिमी विरोधी भावनाएँ और विश्व सभ्यता के साथ फिर से जुड़ने की इच्छा साथ-साथ चलती है। हाल ही में, कई सांस्कृतिक हस्तियां संकट से बाहर निकलने का रास्ता खोजने की कोशिश कर रही हैं। आध्यात्मिक स्वतंत्रता, लोकतांत्रिक सुधारों और प्रचार के बावजूद यह घटना आधुनिक घरेलू संस्कृति को तेजी से अपना रही है। कई रचनात्मक लोग सरकारी प्रायोजन और वित्त पोषण का सपना देखते हैं। प्रतिभा की कस्टडी की गारंटी देने के लिए पितृत्ववाद की प्रवृत्ति थी। इस विचारधारा के साथ यह सुविधाजनक है: समाज के पास लक्ष्य की स्पष्ट दृष्टि है और भविष्य में आश्वस्त है।
बेशक, संस्कृति का कोई भी संरक्षण इसकी योजना में विकसित होता है। पहले सामाजिक व्यवस्था होगी, फिर कड़ा नियंत्रण शुरू होगा। लेकिन, दूसरी ओर, यह किसी भी जिम्मेदारी को हटा देता है। यह भ्रम कि राज्य अलग हो सकता है, बहुत ही भोली और जमीन की कमी है। यदि राज्य खुद को "शिकंजा हटाने" की अनुमति देता है, तो स्थिति नियंत्रण से बाहर हो सकती है, जो इस स्थिति में रूसी राज्य की मृत्यु बन सकती है।
कई शोधकर्ता यह सोचने के इच्छुक हैं कि स्थिति कितनी भी कठिन क्यों न हो, संस्कृति संभावित अवसर खोजेगी और जीवित रहेगी। हम आपको याद दिलाते हैं कि संस्कृति एक सजातीय गठन नहीं है, बल्कि उपसंस्कृतियों का संश्लेषण है: जन, कुलीन और लोकप्रिय। हमारे समाज में सच्ची संस्कृति के कीटाणुओं को कोई दबा नहीं सकता। इस तथ्य के बावजूद कि रूसी बाजार पश्चिम की जन संस्कृति से भरा हुआ है, रूस का कोई उपनिवेश नहीं होगा। यह केवल नई संभावनाओं के विकास के लिए एक शक्तिशाली प्रोत्साहन के रूप में काम करेगा।
मुद्दा यह है कि सामाजिक-सांस्कृतिक जीव विदेशी सांस्कृतिक तत्वों के आक्रमण पर उसी तरह प्रतिक्रिया करता है: सांस्कृतिक अस्वीकृति की प्रतिक्रिया शुरू होती है। उत्तर आधुनिक आधुनिक युग के सभी संकेतों का उद्देश्य अपूरणीय को जोड़ना है। रूसी संस्कृति अपने शरीर में विभिन्न संस्कृतियों के तत्वों को संश्लेषित करने की संभावना है: यह अमेरिकीकृत नहीं रहेगा। रूसी संस्करण में उत्तर आधुनिकतावाद की समझ में आने में दस साल लग सकते हैं। और सबसे शानदार परिस्थितियों में, हम सबसे हल्के संस्करण में सत्तावाद प्राप्त कर सकते हैं, न कि पश्चिमी के रूप में शैलीबद्ध लोकतंत्र का दुर्भाग्यपूर्ण उदाहरण।
यह तर्क दिया जा सकता है कि अक्सर सामाजिक-सांस्कृतिक परिवर्तनों की प्रेरक शक्ति संस्कृति का वह तत्व होता है, जो एक निश्चित समय में विकास की सबसे बड़ी गतिशीलता की विशेषता होती है। आज, ऐसा प्रभावशाली तत्व प्रौद्योगिकी और प्रौद्योगिकी है, या यों कहें, संचार के नवीनतम साधनों का उद्भव और व्यापक प्रसार। यह तर्क दिया जा सकता है कि आज की दुनिया की उपस्थिति तीन तकनीकी "सफलताओं" द्वारा निर्धारित की गई थी:
वैश्विक इंटरनेट का निर्माण (सूचना स्थान के रूप में),
इंटरनेट संसाधनों के लिए एक डिजाइन मानक का विकास वेब 2.0 और उद्भव सोशल नेटवर्क(एक संचार स्थान और सार्वभौमिक रचनात्मकता की जगह के रूप में),
"रूसी समाज का सामाजिक-सांस्कृतिक परिवर्तन और नवसाम्राज्यवादी व्यक्तिपरकता के गठन की संभावनाएं" (शोध परियोजना "टॉम्स्क पहल" के परिणामों के आधार पर)
आधुनिक रूस में गहन सामाजिक-सांस्कृतिक परिवर्तन का एक और दौर समाप्त हो रहा है। यह एक निश्चित मूल्य एकीकरण और रूसियों की मानसिकता में नव-रूढ़िवादी प्रवृत्तियों को मजबूत करने में प्रकट होता है। हालाँकि, इस प्रक्रिया की उत्पत्ति और दीर्घकालिक परिणाम अभी पूरी तरह से स्पष्ट नहीं हैं। 2001 में टॉम्स्क इनिशिएटिव परियोजना के ढांचे के भीतर किए गए शोध के परिणाम हमें "नव-रूढ़िवादी लहर" में पारंपरिक और गैर-पारंपरिक घटकों के अनुपात पर प्रतिबिंबित करने की अनुमति देते हैं। यह दिखाया गया है कि पारंपरिक चेतना के विनाश की प्रक्रिया अपरिवर्तनीय है, पारंपरिक मूल्य मुख्य रूप से केवल "औपचारिक" स्तर पर मौजूद हैं, जन चेतना का विमुद्रीकरण और युक्तिकरण है। यह सब रूसी समाज के जैविक आधुनिकीकरण की रणनीति में परिवर्तन के लिए दुर्गम सामाजिक-सांस्कृतिक बाधाएं पैदा करता है, जिसका विचार राजनीतिक हलकों का ध्यान तेजी से आकर्षित कर रहा है। किसी को यह आभास हो जाता है, और अध्ययन के परिणाम कुछ हद तक इस बात की पुष्टि करते हैं कि उत्तर-साम्यवादी रूस का संकट विकास उत्तर-पारंपरिक रूसी समाज के गहरे सामाजिक-सांस्कृतिक संकट के लिए आसन्न है, और यह इसके परिणामों को सहन करता है संकट कम नहीं, कम से कम, पहले से ही आदतन आलोचना करने वाले कम्युनिस्ट अभिजात वर्ग की तुलना में जिम्मेदारी।
1. अध्ययन के लक्ष्यों और उद्देश्यों का सामान्य विवरण
टॉम्स्क इनिशिएटिव परियोजना के अनुसंधान दल द्वारा निर्धारित मुख्य कार्यों में से एक तथाकथित "नई विषयवस्तु" के गठन के लिए विकास बिंदुओं की पहचान करना था। क्या आधुनिक रूस में सामाजिक और राष्ट्रीय विघटन के चरम बिंदु को पार कर लिया गया है? क्या रूसी समाज के पारंपरिक मूल्यों को पुनर्जीवित करना संभव है, जिसके आसपास सदियों से राष्ट्रीय आत्म-चेतना को एकीकृत किया गया है? रूसियों की मानसिकता के परिवर्तन में आधुनिकीकरण की जड़ें कितनी गहरी हैं? समाज किन मूल्यों और मिथकों के इर्द-गिर्द खड़ा हो सकता है?
दरअसल, रूसी समाज द्वारा अनुभव किया गया संकट, सबसे पहले, व्यक्तिपरकता का संकट है, मुख्यतः 90 के दशक के "पिछड़े" या "पकड़ने" के आधुनिकीकरण की प्रक्रिया के कारण। "रूस के विलंबित आधुनिकीकरण की समस्या आधुनिक सामाजिक विज्ञान की केंद्रीय समस्याओं में से एक है ..." (22)। आधुनिकीकरण प्रक्रियाओं की अकार्बनिक प्रकृति के परिणामस्वरूप, समाज के अलग-अलग हिस्सों के बीच आंतरिक सामाजिक-सांस्कृतिक संघर्ष (समूह आधुनिकीकरण की विचारधारा की ओर उन्मुख समूह और परंपरावादी मूल्यों की ओर उन्मुख समूह) किसी न किसी स्तर पर जागरूकता पर हावी होने लगे। ऐतिहासिक समुदाय। एक राष्ट्र-राज्य के लिए एक सुपर-जातीय साम्राज्य के खंडहरों पर पूरी तरह से गठित होने के लिए आंतरिक जातीय बंधन बहुत कमजोर हो गए। नतीजतन, आधुनिकीकरण के साथ पकड़ने के दस वर्षों से अधिक के प्रयासों के लिए, देश लंबे समय तक पर्याप्त राष्ट्रीय नेता पैदा नहीं कर सका, एक राष्ट्रीय विचारधारा विकसित नहीं कर सका, और देश के भीतर महत्वपूर्ण राजनीतिक अभिनेताओं का निर्माण नहीं कर सका।
ऐतिहासिक सभ्यतागत रचनात्मकता के लिए एक कमी या अपर्याप्त प्रेरणा है, विशेष रूप से, एक जो एक वैश्विक समुदाय (एथनोस, सुपरएथनोस) और एक लामबंदी घटक (रणनीतिक लोगों के लिए वर्तमान हितों द्वारा बलिदान) के साथ पहचान का अनुमान लगाता है। जातीय थकान, ऊर्जा की हानि देखी जाती है, और राजनीतिक व्यवहार में, पर्याप्त राजनीतिक नेताओं को नामित करने या महत्वपूर्ण सार्वजनिक लक्ष्यों के आसपास समेकित करने में असमर्थता होती है। जैसा कि I. G. Yakovenko ने नोट किया है, "पिछले दशक के अध्ययनों ने रूसी समाज की परमाणु प्रकृति और नागरिक समाज के मॉडल के अनुसार गठित क्षैतिज संबंधों की व्यावहारिक अनुपस्थिति को दर्ज किया है। सोवियत के बाद का व्यक्ति न केवल उनके गठन के कौशल और मॉडल से रहित है, बल्कि वैकल्पिक विकल्पों पर केंद्रित है। वह छाया, भ्रष्टाचार, ग्राहक संबंधों की व्यवस्था में अपनी समस्याओं का समाधान करता है। छाया बाजार की व्याख्या विशेषज्ञों द्वारा कानूनी लोकतंत्र और नागरिक समाज के आदर्श मॉडल के एक सक्रिय विकल्प के रूप में की जाती है ”(38, पृष्ठ 172)। आधुनिक रूसी समाज ढहती रेत जैसा दिखता है, जिसमें से स्थिर सामाजिक संरचनाएं बनाना असंभव है (शायद, "माफिया" के सिद्धांत के अनुसार सबसे आदिम, स्व-संगठन को छोड़कर), और स्वयं समाज के तत्व, अभी या अंदर गिर रहे हैं अन्य सभ्यतागत नाभिकों के आकर्षण के क्षेत्र में भविष्य, अनिवार्य रूप से अपनी पहचान खो देते हैं। "वर्तमान रूसी स्थिति में, वास्तविकता के युक्तिकरण में अग्रणी कड़ी नैतिक चेतना है, जो देश में मामलों की स्थिति के लिए सभी की जिम्मेदारी की भावना के साथ युग्मित है, क्योंकि व्यक्तिगत जिम्मेदारी के वैयक्तिकरण का पेंडुलम एक खतरनाक सीमा तक पहुंच गया है" (8, पृ. 66)। समाजशास्त्री ध्यान देते हैं कि "मौजूदा परिस्थितियों में, लोग" बड़े "की तुलना में" छोटी "मातृभूमि से संबंधित होने की अधिक संभावना रखते हैं, अर्थात, एक निश्चित अर्थ में, उन्हें एक सामाजिक समुदाय के बजाय एक स्थानीय के साथ पहचाना जाता है। "(17, पी। 422)। उसी काम में, वाई लेवाडा ने नोट किया कि "सामाजिक, राष्ट्रीय, व्यक्तिगत पहचान के नुकसान का जुनूनी सामाजिक रूप से महत्वपूर्ण डर एक सामाजिक संकट का एक विशिष्ट संकेतक है" (17, पृष्ठ 424)। वास्तव में, ए। अखीज़र की कार्यप्रणाली संगोष्ठी "रूसी समाज के शोध के सामाजिक-सांस्कृतिक तरीके" में भाग लेने वाले व्यक्तिवाद की समस्या को मुख्य मानते हैं। "हमें एक नई पद्धति की आवश्यकता है जो हमें हमारे समाज को एक विभाजन के रूप में समझने में मदद करे, जहां लोगों की अव्यवस्था का विरोध करने की क्षमता में वृद्धि सामने आती है। संस्कृति बहुस्तरीय, पदानुक्रमित, आंतरिक रूप से विरोधाभासी है। लेकिन सबसे महत्वपूर्ण, और शायद इसमें केंद्रीय स्थान पर विषय की गतिविधि के कार्यक्रम का कब्जा है। अपनी दैनिक गतिविधियों में, लोग संस्कृति की ऐतिहासिक रूप से निर्मित सामग्री के अनुसार कार्य करते हैं। कोई भी सामाजिक विषय - समग्र रूप से समाज से लेकर व्यक्ति तक, समुदायों के रूप में उनके बीच के सभी मध्यवर्ती चरणों के साथ - की अपनी उपसंस्कृति होती है। इसमें प्रासंगिक विषय की गतिविधियों का कार्यक्रम भी शामिल है ”(19)।
ए। अखिएज़र और आई। याकोवेंको के वैज्ञानिक स्कूल ने अपने कई कार्यों में रूस के ऐतिहासिक विकास की अवधारणा को सामने रखा है, जिसके अनुसार रूसी समाज में अपने अस्तित्व के सभी अवधियों में गैर-विषयकता निहित है, और जमीनी सामाजिक तत्व हमेशा ऊपर से लगाए गए राज्य के गठन के किसी भी प्रयास का विरोध किया है। "रूसी समाज की गतिशीलता के ऐतिहासिक अनुभव के विश्लेषण से पता चलता है कि देश के इतिहास को एक बड़े समाज के संस्थागत विकास की तीव्र अपर्याप्तता की विशेषता थी, एक बड़े समाज को इसके सामान्य के लिए आवश्यक संस्थानों के साथ अपर्याप्त" भरना "। कार्यप्रणाली, उनकी अपरिपक्वता, कमजोर विखंडन, सांस्कृतिक और संगठनात्मक समन्वयवाद की ओर मूल्य गुरुत्वाकर्षण। उदाहरण के लिए, बी। चिचेरिन और वी। क्लाईचेव्स्की ने संपत्ति-प्रतिनिधि संस्थानों की कमजोरी के बारे में लिखा, जो समाज के जैविक विकास का परिणाम नहीं था, बल्कि सरकारी प्रयासों का परिणाम था। संस्थागत रचनात्मकता की कमजोरी पुरातन और राज्य की शक्ति के बीच विसंगति का परिणाम है ”(3)। नतीजतन, रूसी सत्ता अपने सभी रूपों में और सभी ऐतिहासिक युगों में सत्तावाद, पूर्ण नियंत्रण और असीम पितृत्ववाद के लिए बर्बाद हो गई है। इस बीच, लेखकों के इस समूह की राय में, संस्थानों को बनाने की क्षमता का विकास, संक्षेप में, समाज की प्रगति का मूल है। समाजशास्त्री कोन्स्टेंटिन कोस्त्युक, वैचारिक रूप से ए। अखिएज़र के स्कूल के करीब, मानसिकता और सामाजिक संबंधों की पुरातन परत के दबाव से आधुनिकीकरण के एक और प्रयास की विफलता की भी व्याख्या करते हैं। "पश्चिमी यूरोपीय आधुनिकीकरण मॉडल के पर्याप्त रूप से गहन आत्मसात के साथ, रूस हमेशा पारंपरिक समाज की बुनियादी संरचनाओं को बरकरार रखने में सक्षम रहा है, जिसने इसके आगे के स्वतंत्र विकास को अवरुद्ध कर दिया। समाज की आधुनिक और पारंपरिक विशेषताओं के बीच सबसे स्पष्ट विरोधाभास खुद को अधिनायकवादी सोवियत समाज में प्रकट हुआ, जिसने तकनीकी क्रांति में आधुनिक लोकतांत्रिक समाजों के साथ समान स्तर पर भाग लेते हुए, पवित्रीकरण के तत्वों के साथ सबसे पुरातन पूर्व-आधुनिक समाज की नींव को बहाल किया। चेतना और प्राच्य निरंकुशता की। इन संरचनाओं के विघटन ने केवल पुरातनवाद और आधुनिकता के बीच सर्वव्यापी विरोधाभास के रूपों को बदल दिया, जो सोवियत-सोवियत रूसी वास्तविकता के कई विरोधाभासों में अभिव्यक्ति पाया। रूसी समाज की सामाजिक जैविक संरचना में पुराने और नए, परंपराओं और नवाचारों का अंतर्विरोध इतना विविध और जटिल है कि यह रूस को मानक आधुनिकीकरण अवधारणाओं के आवेदन की अनुमति नहीं देता है ”(16, पी। 2))। एक सामाजिक-सांस्कृतिक विशेषता के रूप में, जो रूस को पश्चिमी यूरोपीय मानकों के अनुसार आधुनिकीकरण करने की अनुमति नहीं देता है, वी। ए। यादव ने प्रसिद्ध तथ्य को नोट किया है कि "रूसी समाज का विन्यास पिरामिड है, जो ऊर्ध्वाधर संबंधों पर आधारित है: शक्ति संरचनाएं - नागरिक। रूसी समाज में परिवर्तन सामाजिक विषयों, ऐतिहासिक नाटक के अभिनेताओं की गतिविधि का परिणाम है, लेकिन ये विषय "तीसरी संपत्ति" नहीं हैं, क्योंकि यह फ्रांस में था, न कि "अग्रणी" जिन्होंने उत्तरी अमेरिकी महाद्वीप में महारत हासिल की थी, लेकिन सम्राट, नेता, सत्तारूढ़ दल (अधिक सटीक रूप से, इसके सत्तारूढ़ अभिजात वर्ग), राष्ट्रपति और उनके दल के आंकड़े और, जैसा कि हम आज देखते हैं, छाया कुलीन वर्ग और अधिकारी ”(32, पीपी। 12-13)। यदि लिबरल स्कूल के शोधकर्ता उन सामाजिक-सांस्कृतिक बाधाओं के बारे में शिकायत करते हैं जो पुरातन से बची हुई हैं, तो उदारवादी विरोधी, इसके विपरीत, आधुनिकीकरण प्रक्रिया की विफलताओं की उसी तरह व्याख्या करते हैं, लेकिन विपरीत संकेत के साथ: वे केवल देखते हैं पुरातन शुल्क के दबाव में लाभ। इस प्रकार, एल। मायसनिकोवा के अनुसार, राष्ट्रीय चरित्र की कई विशेषताएं बाजार संबंधों का खंडन करती हैं; रूस का विकास केवल अस्वतंत्रता के संरक्षण के मार्ग का अनुसरण कर सकता है; "सुधार", "लोकतंत्र", "उदारवाद", "बाजार", "स्वतंत्रता" जैसे शब्द प्रतीकात्मक अवधारणाओं के रूप में विचारधारा में मौजूद नहीं होने चाहिए - वे पूरी तरह से बदनाम हैं और कोडिंग खालीपन के अलावा कुछ भी नहीं है" (33, पी। 44) ) रूसियों की मानसिकता की "आधुनिकीकरण-विरोधी" विशेषताओं के बीच, जिसकी उपस्थिति के कारण बाजार सुधार रुके हुए हैं, उन्हें "पितृसत्तात्मक झुकाव, सामाजिक न्याय के बारे में विचार, बौद्धिकता-विरोधी (केवल रोजमर्रा के स्तर पर), सामूहिकतावाद भी कहा जाता है। (37, पृष्ठ 142)।
हमारी राय में, आज की रूसी विषयहीनता की जड़ें काफी हद तक बीते युगों में हैं, लेकिन परंपरावाद की गहराई में नहीं, बल्कि इसके विपरीत, बीसवीं की पहली छमाही में पारंपरिक समाज के जबरन विनाश की प्रक्रिया में हैं। सदी। पारंपरिक समाज के पतन ने "सोवियत परंपरावाद" की एक विशिष्ट घटना को जन्म दिया, जिसने अन्य परंपरावादी संरचनाओं और मिथकों को अवशोषित कर लिया। "सोवियत कट्टरवाद" की घटना, जो बीसवीं शताब्दी के 20-50 के दशक में स्पष्ट रूप से प्रकट हुई, को इसकी उत्पत्ति पारंपरिक किसान समाज की गहराई से समझाया गया है, जो लंबे समय तक एक की स्थिति में था। विशेष" न्यूनतम ऊर्ध्वाधर गतिशीलता के साथ, और एक प्रकार की धार्मिकता, कई मायनों में 18-20 शताब्दियों में रूस की धर्मनिरपेक्षतावादी प्रवृत्तियों का खंडन करती है। ये प्रवृत्तियाँ 17वीं-19वीं शताब्दी की अवधि में विशेष रूप से स्पष्ट रूप से प्रकट हुई थीं। "पीटर के सुधार, समाज का ऊर्ध्वाधर सांस्कृतिक विभाजन: आम लोग पूर्वी ईसाई संस्कृति में बने रहे, और बड़प्पन पश्चिमीकरण हो गया, लोग मास्टर को लगभग एक विदेशी, एक अजनबी के रूप में समझने लगे। रूसी संस्कृति और सामाजिक संरचना के लिए विनाशकारी प्रभाव में पीटर के सुधार निकोनियन सुधारों की निरंतरता थे ... ”(18, पृष्ठ 56)। "रूसी किसान जीना चाहते थे, जिसका अर्थ है कि वे जुनून से कुछ और बनना चाहते थे। सोवियत सरकार ने "कुछ और में बदलने" के दो तरीके प्रदान किए ... सोवियत अधिकारी, जिसके लिए समुदाय अधीनस्थ था, मंगल ग्रह से नहीं आया था। कई मामलों में वह एक किसान थे। किसान ने ही उसे जन्म दिया, वह पीड़ित और जल्लाद दोनों है। वह अपने मूल से एक वंचित व्यक्ति का पुत्र हो सकता है, जरूरी नहीं कि वह गरीबों और आवारा से ही हो।" (13, पृ. 185)। 20वीं सदी का सामाजिक-सांस्कृतिक संकट उत्तर से दक्षिण की ओर पारंपरिक संस्कृति के फोकस के विस्थापन से और बढ़ गया था। इतिहासकार वी। मखनाच के अनुसार, "आज रूसी उत्तर की दुनिया नष्ट हो गई है, यह व्यावहारिक रूप से अब मौजूद नहीं है" (20, पीपी। 115-128)। अपनी सामूहिक कृषि प्रणाली के साथ सोवियत परंपरावाद की घटना काफी हद तक रूसी दक्षिण की विशेषता है और बदले में, रूसी अर्ध-स्टेप दक्षिण की उपसंस्कृति का एक उत्पाद है। "सवाल अक्सर पूछा जाता है: क्या हमारे पास सामूहिक खेत थे क्योंकि किसान कम्यून में रहते थे? क्या समुदाय सामूहिक फार्म का एक प्रोटोटाइप है? किसी भी स्थिति में ... यह उत्तर से नहीं है - पूर्व भाइयों के समुदाय के रूप में समुदाय का संरक्षण ”(20, पृष्ठ 122)। एक दृष्टिकोण है कि बीसवीं शताब्दी के पूर्वार्द्ध में रूस में सामाजिक संबंधों की पुरातन पूर्व-राज्य संरचना जीत गई, और अब भी "एक बड़े समाज का गठन बड़े पैमाने पर पुरातन भावनात्मक आधार पर, प्रभुत्व पर किया गया है उलटा, जिसके कारण विभाजन हुआ, सांस्कृतिक क्षेत्र का एक खतरनाक टूटना, बुनियादी सहमति की कमजोरी, रचनात्मक तनाव की कमजोरी। ” यह इसके साथ है कि दो "पर्यवेक्षणों - पारंपरिक और उदार-आधुनिकतावादी" के बीच विभाजन जुड़ा हुआ है, जो रूस की सामाजिक-सांस्कृतिक बारीकियों को निर्धारित करता है (2, पृष्ठ 142)।
सोवियत कट्टरपंथी समाज के पतन के साथ (50 और 60 के दशक में पतन की विशेषताएं दिखाई देने लगीं, और 70 के दशक में, सोवियत समाज ने व्यावहारिक रूप से अपनी कट्टरपंथी विशेषताओं को खो दिया), एक वास्तविक जातीय विघटन था, राष्ट्रीय व्यक्तिपरकता का नुकसान। 90 के दशक की आधिकारिक विचारधारा के रूप में आधुनिकीकरण को पकड़ने ने स्थिति को और भी नाटकीय बना दिया, क्योंकि इसके पाठ्यक्रम में व्यवहार के "सामाजिक रूप से प्रोत्साहित" मॉडल (समाज के आधुनिकीकरण क्षेत्रों में) जीवन एल्गोरिदम के चरम वैयक्तिकरण पर स्थापना थी। अकेले में रूसी व्यक्तिपरकता के "एक डूबते जहाज से बचाव"। हालाँकि, 1998-2000 में हुई रूसी समाज में "नव-रूढ़िवादी क्रांति" ने सार्वजनिक जांच के वेक्टर और जन चेतना के मुख्य प्रतिमानों को महत्वपूर्ण रूप से बदल दिया। “पंद्रह वर्षों से चला आ रहा क्रांतिकारी युग समाप्त होने की संभावना है। रूस में राजनीतिक सत्ता का संक्रमणोत्तर शासन स्थापित किया जा रहा है। "कैच-अप" प्रकार के अनुसार जबरन आधुनिकीकरण के प्रयासों से जुड़े एक गहरे "ब्रेकडाउन" से गुजरने के बाद, मूल्यों के स्तर पर समाज ने अपने सामाजिक-ऐतिहासिक "जैविक" में परिवर्तनों को अनुकूलित किया। पारंपरिक "रूसी शक्ति" अपने पारंपरिक सामाजिक आधार और पारंपरिक राजनीतिक प्राथमिकताओं के साथ पुनर्जीवित हो रही है ”(5)। एक नए "आदेश की पार्टी" का एक स्पष्ट केंद्र बन गया है, जो अनुकूल परिस्थितियों में, एक नई व्यक्तिपरकता के लिए "विकास बिंदु" बन सकता है, शायद एक नया नृवंशविज्ञान भी। “नए रूस के सभ्यतागत निकाय का निर्माण किस मूल्य पर होगा? ... ऐसा विचार रूस में प्रबुद्ध रूढ़िवाद, उदार देशभक्ति बन सकता है ... "(1)। इस विचार से जुड़ी नव-रूढ़िवादी विचारधारा "एक सक्रिय अल्पसंख्यक को संबोधित है और इसमें आधुनिकीकरण और उत्तर आधुनिकीकरण के लिए एक तर्कसंगत और व्यावहारिक तर्क शामिल है, समाज के नवीनीकरण के लिए बलों को जुटाना" (7, पृष्ठ 129)। इसी समय, नवसाम्राज्यवादी लहर आधुनिकीकरण का एक उत्पाद है। "सोवियत और सोवियत के बाद की अवधि में, लोगों की चेतना में एक क्रांतिकारी बदलाव आया, जो रूस की पहचान के बारे में पारंपरिक विचारों के अधिकांश रूसियों द्वारा अस्वीकृति में प्रकट हुआ, जिसने पश्चिमी सभ्यता का विरोध किया" (12) )
हालांकि, सामाजिक संबंधों में पुरातनता के मजबूत होने से परंपरा के टूटने की भरपाई अनिवार्य रूप से होती है। और आधुनिक रूस में "नियोकॉन्सर्वेटिव वेव" कई तरह से पुरातन को पुन: पेश करता है, जिसमें पूर्व-ईसाई भी शामिल है। पहले से उद्धृत शोधकर्ता की राय में, "आधुनिक समाज में पुरातनता केवल परंपरा द्वारा अपने कार्यों को पूरा करने में असमर्थता के परिणामस्वरूप, आधुनिकीकरण के दौरान परंपरा के विस्थापन के परिणामस्वरूप दिखाई देती है। इस अर्थ में, पुरातन आधुनिकीकरण का एक वैध बच्चा है, हालांकि, अकार्बनिक, अत्यधिक आधुनिकीकरण। इससे भी अधिक विडंबना यह है कि पुरातन ही परंपरा के आधुनिकीकरण और विनाश का स्रोत हो सकता है। परंपरा और आधुनिकीकरण के बीच की कड़ी विकास के शास्त्रीय यूरोपीय मॉडल का एक तत्व है। इस मॉडल में परंपरा पर आधारित एक अभिनव प्रक्रिया के रूप में आधुनिकीकरण की कल्पना की गई है, जो समाज की एक स्थायी नींव है। आधुनिकीकरण परंपरा को समाप्त या विकृत नहीं करता है, बल्कि धीरे-धीरे इसे सुधारता है। परंपरा, बदले में, आधुनिकीकरण को अवरुद्ध नहीं करती है, लेकिन इसे सीमित करती है, मौजूदा रिश्तों को अपनाती है, और धीरे-धीरे खुद को ढाल लेती है। परिणामी विकास सामाजिक रूपों को बदलने और उनके निरंतर सुधार की एक सहज प्रक्रिया बन जाता है। आदर्श रूप से, इस मामले में आधुनिक समाज में संक्रमण क्रांतियों के बिना होता है। आधुनिक समाज में परंपराओं का जीवन तेज हो रहा है - वे पहले की तरह सहस्राब्दियों से नहीं, बल्कि केवल पीढ़ियों से मौजूद हैं। लेकिन साथ ही, उन्हें अधिकतम मात्रा में संरक्षित किया जाता है। 18वीं-19वीं सदी का इंग्लैंड इस मॉडल के लिए आदर्श था। - पारंपरिक, संयमित, पांडित्य, एक ही समय में, सबसे पुराना औद्योगिक और सबसे नवीन। फिर भी, एक भी बड़ा राष्ट्र आधुनिकीकरण क्रांतियों से बचने में कामयाब नहीं हुआ - न तो ब्रिटिश, न ही संयुक्त राज्य अमेरिका, जिसका यूरोपीय लोगों पर एक निर्विवाद लाभ था - ऐतिहासिक जड़ता की अनुपस्थिति, स्थिर परंपराओं की गिट्टी। जिन देशों में इन क्रांतियों ने सबसे अधिक कट्टरपंथी रूप लिया, उदाहरण के लिए, फ्रांस, उन्हें दीर्घकालिक राजनीतिक अस्थिरता प्रदान की गई। " क्रांतियों की अनिवार्यता परंपरा के मॉडल - आधुनिकीकरण को अपर्याप्त बनाती है और इसे एक और तत्व - पुरातन के साथ पूरक करने के लिए प्रोत्साहित करती है। यह आधुनिक के साथ पुरातन की टक्कर है कि ये क्रांतियां होती हैं, और जरूरी नहीं कि आधुनिकता की जीत हो। इस व्याख्या में आधुनिकता की अवधारणा केवल नवाचार प्रक्रिया और परंपरा पर काबू पाने तक ही सीमित नहीं है। पारंपरिक समाजों और आधुनिक समाजों के बीच टकराव का एक सामग्री-आध्यात्मिक आधार है। आधुनिकता पुरातन की भावना को पूरी तरह से नकारती है। वह आगे के आंदोलन के लिए पिछड़े आंदोलन का विरोध करता है, वह संस्कृति के निर्माण के साथ प्रकृति की आदिम प्रकृति की वापसी का विरोध करता है। पुरातनता की तर्कहीनता का विरोध आधुनिकता की तर्कसंगतता, "सब कुछ के साथ सब कुछ" के समकालिक संलयन द्वारा किया जाता है - भेदभाव और विशेषज्ञता, सांस्कृतिक दुनिया की पवित्रता - इसकी मानवता। इस मामले में परंपरा पुरातन के खिलाफ लड़ाई में अग्रिम पंक्ति है, अंतिम सांस्कृतिक सीमा जो मनुष्य को प्रकृति से अलग करती है। इस प्रकार, शास्त्रीय मॉडल परंपरा - आधुनिकीकरण आधुनिक सिद्धांत में पुरातन - परंपरा - आधुनिक के मॉडल को रास्ता देता है ”। पुरातनता और आधुनिकीकरण के बीच परंपरा का संतुलन, जिसे जैविक आधुनिकीकरण के देशों में शायद ही बनाए रखा जाता है, अर्थात। यूरोप में, इसे शायद ही आधुनिकीकरण को पकड़ने वाले देशों में रखा जा सके। दशकों से, यहाँ यूरोप में जो किया जाना था, वह सदियों से बना हुआ था। पुरानी परंपराओं में सुधार के लिए समय नहीं बचा था, उन्हें रद्द करना पड़ा और नए आदेश, संस्थान, मानदंड पेश किए गए (16, पृष्ठ 6)।
हम उच्च स्तर की निश्चितता के साथ निम्नलिखित कह सकते हैं:
1. सोवियत परंपरावाद के मिथकों और मूल्यों से जुड़ी व्यक्तिपरकता मर रही है, जो किसी भी रूप में कम्युनिस्ट कट्टरवाद के उत्थान को बाहर करती है।
2. पूर्व-सोवियत परंपरावाद भी पुनर्जीवित नहीं हुआ है, क्योंकि एक समय में यह सोवियत परंपरावाद द्वारा लगभग पूरी तरह से "पचा" गया था, जो रूस में पूर्व-सोवियत पितृसत्तात्मक रूढ़िवादी प्रणाली की व्यक्तिपरकता की बहाली के साथ एक उचित रूढ़िवादी क्रांति को बाहर करता है।
3. आधुनिक रूस में एकमात्र वास्तविकता "नवरूढ़िवादी क्रांति" है, लेकिन इसकी संभावनाओं की गहराई और सामाजिक व्यक्तिपरकता के स्तर के रूप में यह स्पष्ट नहीं है। प्रगति और सामाजिकता के विचारों के संयोजन के आधार पर एक बुनियादी मूल्य प्रणाली का गठन (कैच-अप आधुनिकीकरण की अवधि की अराजकता-व्यक्तिवादी आधुनिकता के विपरीत) तय है, लेकिन इस मूल्य प्रणाली की प्रेरक क्षमता के लिए सावधानीपूर्वक अध्ययन की आवश्यकता है।
4. 80-90 के दशक की अवधि के लिए विशिष्ट रूसी जातीयता की स्थिति, इसे निकट और दूर के भविष्य में भू-राजनीतिक, सभ्यतागत और जनसांख्यिकीय चुनौतियों का पर्याप्त रूप से जवाब देने की अनुमति नहीं दे सकती है। यह सब चल रहे जातीय क्षय के वस्तुनिष्ठ विश्लेषण का कार्य करता है, या, इसके विपरीत, नृवंशविज्ञान, अत्यंत आवश्यक है।
यह सब रूसी समाज के सामाजिक-सांस्कृतिक घटक की वर्तमान स्थिति के विश्लेषण के दो प्रमुख क्षेत्रों को मानता है - एक ओर राष्ट्र के सामाजिक-सांस्कृतिक कोड की अखंडता की समस्या, और संबंधित व्यक्तिपरकता की समस्या, अर्थात्। , एक लामबंदी प्रकार के कार्य करने के लिए समाज या उसके वर्गों की क्षमता।
आधुनिक रूसी राष्ट्र के धुंधलापन, विखंडन, उसकी जातीय, सांस्कृतिक, नागरिक और ऐतिहासिक पहचान के धुंधलेपन की अभिव्यक्ति क्या है? निम्नलिखित प्रवृत्तियों को माना जा सकता है:
आधुनिक रूसियों की "कमजोर" जातीयता, जो एक जातीय-सांस्कृतिक आधार पर खराब रूप से समेकित हैं, आसानी से एक अलग जातीय सांस्कृतिक वातावरण (विशेषकर "पश्चिम") में अपने सांस्कृतिक जीनोटाइप को खो देते हैं। "पश्चिम" और "पूर्व" में रूसी डायस्पोरा की जातीय-सांस्कृतिक विशेषताओं की तुलना से पता चलता है कि पहले मामले में, एकल पीढ़ी के परिवर्तन के साथ रूसी पहचान का क्षरण होता है, और दूसरे मामले में, यह लंबे समय तक बना रहता है। इसका मतलब यह है कि "पूर्व से विस्तार" रूस की क्षेत्रीय अखंडता को खतरा है, लेकिन रूसी पहचान नहीं, और "पश्चिम से विस्तार" - क्रमशः, इसके विपरीत।
"पारंपरिक घटक" के साथ तोड़ो। कई संस्कृतिविदों के अनुसार, पारंपरिक समाज के जबरन विघटन के बाद की अवधि में, रूस में राष्ट्र की एक नई जातीय-सांस्कृतिक उत्पत्ति के तत्व हैं, और नए, गैर-पारंपरिक सांस्कृतिक प्रभुत्व के आसपास हैं।
आधुनिक रूसियों की "उपजातीयता", मुख्य रूप से निपटान कारक ("मेगासिटीज की संस्कृति") से जुड़ी हुई है, और पारंपरिक लोगों (नृवंशों के क्षेत्रीयकरण) के अलावा, नृवंशविज्ञान गुरुत्वाकर्षण के नए केंद्रों का गठन।
"उप-जातीयता" की एक और अभिव्यक्ति रूसी प्रवासी के एक निश्चित हिस्से में वैकल्पिक जातीय सांस्कृतिक विशेषताओं का अस्तित्व है, जिसमें रूस में रूसी प्रवासियों के कॉम्पैक्ट समूह शामिल हैं, जिसके लिए एक "छोटे समूह" की प्रेरणा विशिष्ट है।
बुनियादी नृवंशों के विघटन की प्रक्रिया ने समाज में स्थिर समूहों का उदय किया है, जो किसी न किसी पौराणिक निर्माण के पालन के आधार पर खड़े होते हैं। अपने रूपांतरित रूप में, ये मिथक काफी हद तक आधुनिक रूसी समाज के वैचारिक और राजनीतिक विभाजन को निर्धारित करते हैं।
एक रूसी मूल के साथ ऐतिहासिक रूप से गठित सुपरएथनो का आंशिक विघटन और अन्य जातीय समूहों के साथ संबंध बनाए, जो नए सुपरएथनो के भीतर जातीय भूमिकाओं और रूढ़ियों के गहन पुनर्मूल्यांकन से जुड़ा है।
पहचान के सभ्यतागत घटक का विरूपण, नई दुनिया ("वैश्विक") प्रक्रिया में भूमिका और महत्व का पुनर्मूल्यांकन।
एक ढीली जातीय सांस्कृतिक पृष्ठभूमि के खिलाफ हो रहा सामाजिक स्तरीकरण "गरीबों की संस्कृति" और "अमीरों की संस्कृति" के गठन के कारण समाज के विघटन को तेज करता है, जिससे "आंतरिक दुश्मन" की छवि को जन्म मिलता है।
सामाजिक संरचना के अराजक परिवर्तन ने सामाजिक और व्यावसायिक पहचान का क्षरण किया है, "उपलब्धि" प्रेरणाओं की शुरूआत जो संबंधित सामाजिक समूहों की विशेषता नहीं है।
एक पीढ़ीगत अंतर भी है, विशेष रूप से, कुछ युवाओं के बीच अन्य जातीय-सांस्कृतिक विशेषताएं जो पहले से ही 90 के दशक में सामाजिक रूप से बनाई गई थीं।
यह सब समाज के परमाणुकरण, वैश्विक की कीमत पर स्थानीय पहचान के विकास की ओर जाता है।
अध्ययन का उद्देश्य रूसी समाज के विघटन और समेकन की प्रक्रियाओं का विश्लेषण करना था, स्थिर जातीय, पौराणिक, सांस्कृतिक और सामाजिक संरचनाओं की पहचान करना जो समाज के अभिन्न कामकाज को सुनिश्चित करने में सक्षम हों, इसकी एकल पहचान (मूल्य स्तर पर) और एकल व्यक्तिपरकता (सामाजिक क्रिया के स्तर पर, विशेष रूप से एक लामबंदी प्रकार की क्रियाएं) ... अध्ययन का उद्देश्य रूसी समाज के बड़े और छोटे समूह थे, जिसके लिए, उल्लिखित परिकल्पनाओं के अनुसार, नृवंशविज्ञान, मूल्य और लामबंदी मौलिकता की विशेषता प्रतीत होती है।
सूचीबद्ध समूहों की विशिष्ट विशेषताओं को निर्धारित करने वाली सामग्री विशेषताओं में, समूह चेतना की बारीकियों से जुड़े मौखिक जातीय-सांस्कृतिक प्रभुत्व हैं; सामाजिक मानदंड जो समूह की सामाजिक स्थिति को निर्धारित करते हैं। इस प्रकार, समाज के अलग-अलग समूहों के "सामाजिक-सांस्कृतिक कोड" को निर्धारित करने वाली मूल विशेषताएं बुनियादी मूल्य हैं जो सार्वभौमिक हैं; मानदंड और दृष्टिकोण, जो मुख्य सामाजिक-राजनीतिक मिथकों, संस्कृति, धर्म, परंपरावाद, रोजमर्रा की नैतिकता, आदि के प्रति दृष्टिकोण वाले सोशियोमेट्रिक पैमानों के गठित सेट के ढांचे के भीतर "रूढ़ियों के क्षेत्र" का प्रतिनिधित्व करते हैं। एक सामाजिक-सांस्कृतिक संहिता की अवधारणा में शामिल विशेषताओं में शामिल हैं:
आंतरिक छवि और बाहरी दुश्मन की छवि। संभावित "आंतरिक शत्रु" में कुछ सामाजिक समूह, राजनीतिक चरित्र और घरेलू राजनीतिक जीवन के विषय, अन्य जातीय समूहों के प्रतिनिधि और "बाहरी शत्रुओं" में देश, लोग, सभ्यताएं और विश्व राजनीति के विषय शामिल हैं।
ऐतिहासिक मूल्य। इसमें अतीत और पिछले युगों के राजनेताओं के प्रति भावनात्मक रवैया, वर्तमान युग के राजनेताओं के साथ उनका जुड़ाव शामिल है।
समकालीन राजनीतिक रुझान। पांच प्रमुख प्रकार की राजनीतिक चेतना में से एक के साथ स्वयं और अपने समूह का सहसंबंध; आधुनिक काल की मुख्य महत्वपूर्ण घटनाओं और प्रमुख राजनीतिक पात्रों के प्रति दृष्टिकोण।
निर्माण "मैं और दुनिया"। एक बड़े और स्थानीय सामाजिक समुदाय (देश, सुपरएथनो, नृवंश, सामाजिक स्तर, इकबालिया समुदाय, क्षेत्रीय समुदाय, सामूहिक, परिवार) में किसी व्यक्ति की भागीदारी की डिग्री और प्रकृति का स्व-मूल्यांकन।
समूह सुपरवल्यूज़ की उपस्थिति - लामबंदी प्रेरणा से जुड़े मूल्यों की एक प्रणाली।
"उपलब्धि मॉडल" या "सफलता के लिए एल्गोरिदम" का एक समूह दृश्य।
सामाजिक गतिशीलता की मुख्य विशेषताएं, ऊर्ध्वाधर और क्षैतिज दोनों।
आत्म-साक्षात्कार, व्यक्तिगत और समूह का व्यापक मूल्यांकन।
सामाजिक, आर्थिक और राजनीतिक गतिविधि का आकलन और गुणात्मक विशेषताएं; प्रासंगिक सामाजिक प्रक्रियाओं में भागीदारी की डिग्री।
समूह की ऊर्जा का आकलन - सामाजिक और जातीय, इसकी लामबंदी क्षमता।
समूह के समेकन का आकलन, उसके सदस्यों की समेकित कार्रवाई करने की क्षमता और आपसी समर्थन।
समूह नैतिक मानकों और उन्हें लागू करने के लिए समूह की क्षमता।
सबसे सामान्यीकृत रूप में, समाजशास्त्रीय कोड को अध्ययन किए गए समुदाय में निहित मिथकों या कट्टरपंथियों के एक समूह में प्रस्तुत किया जाता है। सामूहिक अचेतन के सामान्यीकरण के रूप में मिथक के विचार के लेखक के। जंग अपने समय में थे। वह "आर्केटाइप" की अवधारणा पर आया - चेतना का निर्माण, जो प्रतीकात्मक प्रोटोटाइप हैं जो मानव जाति के सांस्कृतिक अनुभव को ठीक करते हैं। मिथक चेतन और अचेतन के बीच की खाई को भरता है (31)। के। जंग के अनुसार, अचेतन "वह सामान्य बात है जो न केवल व्यक्तियों को एक दूसरे के साथ लोगों में जोड़ती है, बल्कि हमें उन धागों से भी जोड़ती है जो पिछले समय के लोगों के साथ और उनके मनोविज्ञान के साथ जुड़े हुए हैं।" दूसरी ओर, आर्कटाइप्स, "वास्तविकता की चेतना के संबंध में पारलौकिक ..., पौराणिक उद्देश्यों के रूप में प्रकट होने वाले विचारों के जीवन परिसरों को लाते हैं" (31, पृष्ठ 108)। संकट की स्थिति समाज में तर्कसंगत उद्देश्यों को नष्ट कर देती है, और मिथक के माध्यम से, समाज को बहाल किया जा रहा है, जैसे कि एक नई दुनिया का निर्माण किया जा रहा है। यदि चेतना की तर्कसंगत परतें नष्ट हो जाती हैं, अव्यवस्थित हो जाती हैं, तो मिथक के माध्यम से चेतना की तर्कसंगत परत फिर से भर जाती है। वास्तव में, कभी-कभी एक मिथक की आवश्यकता लगभग दर्दनाक रूप से महसूस होती है, और एक मिथक का अधिग्रहण दुनिया की तस्वीर को फिर से संगठित करता है और इस दुनिया को फिर से आत्मसात करने की अनुमति देता है।
वीएस पोलोसिन के अनुसार, "ऐतिहासिक प्रक्रिया में व्यक्तिपरकता की बहाली राष्ट्रीय पौराणिक कथाओं की भूमिका की बहाली के साथ अटूट रूप से जुड़ी हुई है, जो मुख्य राज्य-निर्माण कारकों में से एक की भूमिका निभाती है। "एक राष्ट्र की पौराणिक कथा उसके नैतिक आदर्श, उसके" रक्त "और" मिट्टी "की एक रूपक छवि है, यह राष्ट्र की एक रूपक आत्मकथा है।" इस लेखक के अनुसार, राष्ट्रीय पौराणिक कथाओं की संरचना इस प्रकार है: 1) महान मातृभूमि का मूलरूप, एक मैक्रो-परिवार के रूप में लोगों की उत्पत्ति और भाग्य का प्रतीक; 2) इतिहास, ब्रह्मांड के मुख्य भूखंड के रूप में निरपेक्ष, और अंतरिक्ष, ब्रह्मांड के भौगोलिक केंद्र के रूप में निरपेक्ष; 3) प्रतीकों की एक प्रणाली, जो कि मूल कुंजी-मानक का उपयोग करते हुए, पौराणिक सामूहिक अनुभव ("देय") को डिकोड करती है और इसके साथ "वांछित" को सहसंबंधित करती है; 4) सुपरमैन-प्रोजेनिटर (राष्ट्रीय अभिजात वर्ग के पूर्वज) का आदर्श, राष्ट्रीय अभिजात वर्ग और लोक कट्टरपंथियों के आधार पर सुपरमैन-नेता की छवि में सन्निहित है ”(25, पी। 94)।
2. सामाजिक-विश्वदृष्टि दृष्टिकोण की मूल टाइपोलॉजी
विश्लेषण के पहले चरण का मुख्य लक्ष्य टॉम्स्क निवासियों की एक प्रभावी टाइपोलॉजी का निर्माण करना था, जो प्रश्नों के मूल्य (व्यवहार) ब्लॉक के आधार पर सर्वेक्षण किया गया था। शोध के परिणामों के प्रारंभिक विश्लेषण से पता चला है कि प्रश्नों का यह खंड एक टाइपोलॉजी की अनुमति देता है, और निम्नलिखित दो कारकों को सबसे महत्वपूर्ण (घटक संख्या 1 और 2) के रूप में चुना गया है। यहां बुनियादी सामाजिक-राजनीतिक दृष्टिकोणों की एक पूरी सूची है जिसके आधार पर टाइपोलॉजी का निर्माण किया गया था।
1. पितृत्व के प्रति दृष्टिकोण
1. मुझे यकीन है कि मैं अपना और अपने परिवार का भरण पोषण कर सकता हूं और इसलिए मुझे राज्य से समर्थन की आवश्यकता नहीं है
2. मेरे और मेरे परिवार के लिए राज्य के समर्थन के बिना जीवित रहना मुश्किल है
2. अधिनायकवाद के प्रति दृष्टिकोण
1. देश को एक "दृढ़ हाथ" की जरूरत है जो चीजों को क्रम में रखे, भले ही इसके लिए कुछ स्वतंत्रता को प्रतिबंधित करना आवश्यक हो
2. बोलने की आजादी, राजनीतिक पसंद, देश-विदेश में आवाजाही ऐसी चीज है जिसे किसी भी सूरत में नकारा नहीं जा सकता।
3. पश्चिमवाद पर स्थापना
1.रूस को जल्दी से पश्चिमी देशों के समुदाय में प्रवेश करना चाहिए
2. रूस का अपना रास्ता है, पश्चिम के देशों से अलग, यह पश्चिमी जीवन शैली में कभी जड़ें नहीं जमाएगा
4. समतावाद के प्रति दृष्टिकोण
1. अधर्म से अर्जित संपत्ति को जब्त कर लिया जाना चाहिए, और उनके मालिकों को पूरी हद तक दंडित किया जाना चाहिए।
2. संपत्ति के नए पुनर्वितरण की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए, अमीर लोगों को भविष्य में अमीर रहने दें
5. व्यक्तिवाद के प्रति दृष्टिकोण
1. लोगों को अपने निजी हितों को राज्य और समाज के हितों के नाम पर सीमित करना चाहिए
2. व्यक्तिगत हित व्यक्ति के लिए मुख्य चीज हैं, उन्हें समाज की भलाई के लिए भी सीमित नहीं किया जा सकता है
6. स्वतंत्रता के लिए स्थापना
1. अपनी मर्जी से जीने की आजादी - ये बहुत जरूरी है, मैं नहीं चाहूंगा कि कोई मेरी निजी जिंदगी में दखल दे
2. राज्य को अपने नागरिकों के जीवन को नियंत्रित करना चाहिए, क्योंकि अत्यधिक स्वतंत्रता हानिकारक है
7. परिवर्तन के लिए सेटिंग
1. मुझे बदलाव पसंद हैं, मुझे लगातार नई होती दुनिया में रहना पसंद है
2. सभी परिवर्तन आमतौर पर बदतर के लिए होते हैं, भले ही बेहतर जीवनपहले जैसा ही रहता है
8. रूसी में स्थापना
1. रूस में एक ऐसा राज्य होना चाहिए जो सबसे पहले रूसियों के हितों को व्यक्त करे
2. रूस में एक ऐसा राज्य होना चाहिए जिसमें उसके क्षेत्र में रहने वाले सभी लोगों को समान अधिकार और अवसर प्राप्त हों
9. यूएसएसआर के उत्थान के लिए स्थापना
1. रूस को उन सभी या लगभग सभी क्षेत्रों को पुनः प्राप्त करने का प्रयास करना चाहिए जो पहले यूएसएसआर का हिस्सा थे
2.रूस को अपनी वर्तमान सीमाओं के भीतर विकसित होना चाहिए
10. संघवाद के प्रति दृष्टिकोण
1. बड़े क्षेत्रों को यथासंभव संघीय केंद्र से स्वतंत्र नीतियों को आगे बढ़ाने का प्रयास करना चाहिए
2. रूस के सभी क्षेत्रों पर संघीय केंद्र के नियंत्रण को मजबूत करना आवश्यक है
11. लामबंदी के प्रति दृष्टिकोण
1. अगर देश के भविष्य के नाम पर कोई भी बलिदान देने के लिए मुझसे आह्वान करने वाले नेता सत्ता में आते हैं, तो मैं उनका समर्थन करने के लिए तैयार हूं।
2. देश को बचाने के लिए भी मैं कुछ त्याग नहीं करना चाहूंगा
12. इलाके में स्थापना
1. मेरे लिए, मुख्य रूप से मेरी अपनी भलाई और मेरे परिवार की भलाई महत्वपूर्ण है, और बाकी सब कुछ गौण है
2. जीवन केवल कुछ महान सामान्य लक्ष्य के लिए जीने लायक है जो हम सभी को एकजुट करेगा
13. धार्मिकता के प्रति दृष्टिकोण
1. ईश्वर में आस्था और धार्मिक नैतिकता के आधार पर समाज का निर्माण होना चाहिए
2. आधुनिक समाज में धर्म का महत्वपूर्ण स्थान नहीं होना चाहिए
14. अनुरूपता के प्रति दृष्टिकोण
1. मैं अपने आस-पास के समाज में प्रथागत रूप से जीने का प्रयास करता हूं, किसी को भी ज्यादा खड़ा नहीं होना चाहिए
2. मैं जिस तरह से उपयुक्त हूं उसे जीने का प्रयास करता हूं, मेरे लिए यह इतना महत्वपूर्ण नहीं है कि दूसरे मेरे बारे में क्या सोचेंगे
15. सफलता की स्थापना
1. सफलता के लिए प्रयास करना जरूरी है, भले ही इसके लिए आपको कुछ नैतिक मानदंडों और मानवीय संबंधों का त्याग करना पड़े
2. मैं सफल नहीं होना चाहता, लेकिन एक सभ्य व्यक्ति बना रहूं
16. पारंपरिक परिवार के प्रति रवैया
1. पारंपरिक सिद्धांतों पर परिवार बनाना बेहतर है: परिवार का मुखिया पुरुष होना चाहिए, और एक महिला को घर की प्रभारी और बच्चों की परवरिश करनी चाहिए।
2. एक आधुनिक महिला को परिवार में समानता और परिवार के बाहर सक्रिय जीवन होना चाहिए
17. प्राचीन स्थापना
1. मुझे अच्छा लगता है जब हमारे शहरों और गांवों के पुराने रूप को संरक्षित किया जाता है
2. मुझे आधुनिक शहर और कस्बे ज्यादा पसंद हैं
18. एक आशावादी मानसिकता
1. मैं भविष्य को आशावाद के साथ देखता हूं, और मुझे विश्वास है कि जीवन में सुधार होगा
2. मुझे विश्वास है कि हम कठिन समय का सामना करेंगे और मैं भविष्य को भय और अनिश्चितता के साथ देखता हूं।
यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि तराजू का सेट एक निश्चित सीमा तक मनमाने ढंग से इस उम्मीद के साथ बनाया गया था कि कारक विश्लेषण का उपयोग करके महत्वपूर्ण चर की संख्या को कम और आदेश दिया जाएगा। किसी विशेष पैमाने के "काम" के लिए मुख्य मानदंड समाज को उन समूहों में "विभाजित" करने की क्षमता थी जो आकार में लगभग तुलनीय हैं (परिमाण के क्रम से भिन्न नहीं), साथ ही विश्लेषण के सामान्य तर्क में शामिल हैं (वे मुख्य घटकों में से एक में पर्याप्त रूप से बड़े वजन के साथ शामिल किया जाना चाहिए) ... रोटेशन के साथ फैक्टोरियल विश्लेषण की विधि के अनुप्रयोग ने निम्नलिखित घटक मैट्रिक्स प्राप्त करना संभव बना दिया।
घटक मैट्रिक्स
स्थापना अवयव
1 2 3 4 5
1 -, 291 3.922E-03 -, 335-7.892E-02, 648
2, 399, 103 2.287E-02, 323 -9.121E-02
3 -, 361 -, 103, 234 7.063E-02 -, 171
4, 502 9.498E-02 9.976E-02, 289, 208
5 ,229 -,376 -,171 -,183 -,256
6 -, 523, 109 5.919E-02, 166 3.527E-02
7 -, 474 -, 164 -, 117 8.056E-02 -, 202
8, 133, 531 -1.228E-03 -9.918E-02 -, 174
9, 439 -5.460E-04 -1.642E-02, 210, 301
10 -, 122 -5.634E-03, 244 -, 324, 300
11, 214 -, 274 -, 260 -, 214 2.979E-02
12 -,266 ,417 ,260 ,210 ,200
13, 123 2.568E-02, 195 -, 445 -6.583E-02
14 ,331 -,413 ,205 ,171 ,169
15 -1.772E-02, 285 -, 231 -, 212 5.937E-03
16 ,191 ,371 -,456 ,148 -,263
17 6.764E-02 1.688E-02, 535 1.480E-02 -, 183
18 -, 350 -, 301 -, 171, 446 -8,470E-02
पहले मुख्य घटक के साथ सबसे बड़ा सहसंबंध उन दृष्टिकोणों की विशेषता है जो 90 के दशक में समाज के "आधुनिक" या "प्रगतिशील" हिस्से में समाज के मुख्य विभाजन को दर्शाते हैं, और "पारंपरिक" या "प्रतिक्रियावादी"। दूसरे पर। हम इस घटक की व्याख्या "रूढ़िवादी - प्रगतिशील" अक्ष के रूप में करते हैं। "... जबकि रूसी राजनीति का परिदृश्य क्रांतिकारी और प्रतिक्रियावादी के द्वैतवाद को बरकरार रखता है, क्रांतिकारी प्रभुत्व को देशभक्ति और उदारवाद की विशेषता है, और प्रतिक्रियावादी प्रवृत्ति देशभक्ति और समाजवाद की विशेषता है" (9, पी। 191)।
अन्य अध्ययनों के आंकड़ों के अनुसार, 90 के दशक की शुरुआत से पूरे अवलोकन अवधि के लिए आधुनिक रूस में इस धुरी की प्रमुख भूमिका है। इस प्रकार, वी. रुकविश्निकोव के शोध के अनुसार, "पहली धुरी अंतरिक्ष का आयाम है, जो सामाजिक-सांस्कृतिक प्रकारों या समूहों को उनके वैचारिक अभिविन्यास की प्रकृति और चल रहे सामाजिक परिवर्तनों के प्रति दृष्टिकोण के अनुसार क्रमबद्ध करता है। विमान पर उत्तरदाताओं के विभिन्न समूहों के स्थान को देखते हुए, निर्देशांक जिनमें पहले दो घटकों द्वारा निर्धारित किया गया है, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि 1991-96 में। एक पर (धुरी का सशर्त दाहिना ध्रुव स्थिरता, व्यवस्था और समानता के समर्थक हैं, और दूसरे के करीब - परिवर्तन और स्वतंत्रता के समर्थक हैं। इस धुरी पर केंद्रीय बिंदु के दाईं ओर पारंपरिक ओर उन्मुखीकरण वाले लोगों के समूह हैं। रूसी और सामूहिक मूल्य, वामपंथी और कम्युनिस्ट, वाम दलों के मतदाता। केंद्र के पास और आसपास - राष्ट्रीय-देशभक्त मतदाता। बाईं ओर - उदारवादी दृष्टिकोण वाले समूह, लोकतांत्रिक विचारों वाले, व्यक्तिवादी, कम्युनिस्ट विरोधी, मतदाता जो समर्थन करते हैं चुनावों में सही और केंद्र-दक्षिणपंथी पार्टियां। इस कारक को "तर्कसंगत-वैचारिक" कहा जा सकता है क्योंकि यह मूल्यों को इंगित करता है - वैचारिक, राजनीतिक और पारंपरिक, और तर्कसंगत विचार जो कुछ हद तक विभिन्न प्रकार के रूसियों के विभिन्न दृष्टिकोणों को निर्धारित करते हैं सामाजिक परिवर्तन ”(26, पृष्ठ 257)।
1991-92 के शोध के ढांचे में जी। सतरोव। (11) ने निम्नलिखित प्रकार की राजनीतिक (मूल्य) चेतना की पहचान की: "रूढ़िवादी विरोध", "छद्म बाजार विरोध", "सामाजिक रूढ़िवादी", "उदारवादी उदारवादी", "रोमांटिक या कट्टरपंथी उदारवादी"। दोनों लेखक वास्तव में स्वीकार करते हैं कि इस धुरी के ढांचे के भीतर उस अवधि के रूसी समाज के वैचारिक और राजनीतिक झुकाव में सभी मुख्य अंतर स्थित थे (जी। सतरोव वैचारिक शब्दावली का उपयोग प्राप्त प्रकारों को नामित करने के लिए करते हैं, जबकि वी। रुकविश्निकोव वैचारिक और मूल्य दोनों हैं। )
हमारे अध्ययन में, स्थापना संख्या 4, 7, 2, 3, और 9 द्वारा सबसे बड़ा कारक लोडिंग प्राप्त किया गया था (हालांकि साथ में विभिन्न संकेत) हम उन्हें एक ओर, पारंपरिक या सोवियत प्रकार की चेतना के मूल्यों के रूप में, और दूसरी ओर, उनके विकल्प के रूप में, एक लोकतांत्रिक बाजार विचारधारा पर आधारित आधुनिक समाज के मूल्यों के रूप में व्याख्या करते हैं। निम्न आंकड़ा दिखाता है कि दो-आयामी अंतरिक्ष में हाइलाइट किए गए महत्वपूर्ण मान कैसे स्थित हैं। आकृति के दाईं ओर "आधुनिकतावादी" मूल्यों का कब्जा है, और बाईं ओर - "पारंपरिक"। "परंपरा - आधुनिक" पैमाने का इतना उच्च मूल्य बताता है कि 90 के दशक का राजनीतिक और सामाजिक संकट मुख्य रूप से आधुनिकीकरण की प्रक्रियाओं और उनके प्रति रूसी समाज के विभिन्न समूहों के रवैये से निर्धारित होता था। एक अन्य आंकड़ा दिखाता है कि उत्तरदाताओं को पहले दो मुख्य घटकों के स्थान पर कैसे रखा गया है।
यदि 90 के दशक की शुरुआत में दूसरा पैमाना बमुश्किल बोधगम्य था और अस्पष्ट रूप से व्याख्या की गई थी (उदाहरण के लिए, वी। रुकविश्निकोव ने पहले से उद्धृत कार्य में दूसरा कारक "मनोवैज्ञानिक" कहा, जिसने निर्धारित किया कि भावनात्मक स्तर पर और आधार पर क्या हो रहा था। सामाजिक न्याय के बारे में विचारों का), तो इस अध्ययन में दूसरा पैमाना एक दृष्टिकोण के रूप में स्पष्ट रूप से सामने आता है, एक तरफ व्यक्तिवाद या अराजकता के लिए, और दूसरी ओर, "सामाजिक व्यवस्था" के लिए - राज्य, समाज, सामूहिक। इस पैमाने की पहचान के लिए सबसे महत्वपूर्ण मूल्य मान संख्या 5, 6, 11, 12 हैं। हम परंपरागत रूप से इस पैमाने को "नवसंस्कृतिवादी - अराजकतावादी" कहते हैं।
इस प्रकार, यदि 90 के दशक की शुरुआत में लगभग सभी रूढ़िवादी सांख्यिकीविद् थे - सांख्यिकीविद, पारंपरिक सोवियत मानसिकता के अनुसार, और सभी डेमोक्रेट व्यक्तिवादी - अराजकतावादी थे, तो हाल ही में अराजकतावादी रूढ़िवादियों के महत्वपूर्ण समूह दिखाई दिए हैं - डिडैप्टर, और विपरीत दिशा में - सामाजिक व्यवस्था के लिए एक स्पष्ट लालसा के साथ आधुनिकतावादी। यदि इनमें से पहली प्रवृत्ति कुछ हद तक 1993 के मॉडल की लिबरल डेमोक्रेटिक पार्टी की घटना में प्रकट हुई, तो दूसरी - 1999-2000 की "पुतिन" नव-रूढ़िवादी क्रांति में।
दो मुख्य घटकों - आधुनिकतावाद "और" सामूहिकवाद "(या एकजुटता) के बीच आंशिक सहसंबंध गुणांक -0.364 है (उम्र को ध्यान में रखते हुए, जो दोनों को दृढ़ता से प्रभावित करता है)।
"परंपरावादी" पारंपरिक और सोवियत समाज दोनों के पदाधिकारियों की विशेषताओं को जोड़ते हैं, जिन्होंने पारंपरिक समाज की सभी मुख्य विशेषताओं को अवशोषित किया और सोवियत को अवशोषित किया। "अराजकतावादी" सामाजिक न्याय, विकृतियों के विचारों के गैर-अनुकूलित वाहक हैं। "उदार व्यक्तिवादी" अपने शुद्धतम रूप में आधुनिकतावादी हैं, मुख्य रूप से व्यक्तिवादी चेतना, समाज के सबसे अनुकूलित हिस्से के समूह अहंकार और "उपलब्धि" गतिविधि के उच्च स्तर की विशेषता है। अधिक गहन विश्लेषण के लिए, "रूढ़िवादी" को दो समूहों में विभाजित किया गया है - "पारंपरिक रूढ़िवादी" जो उदारवादी रूढ़िवादी हैं और राजनीतिककम्युनिस्ट मतदाताओं की परिधि के साथ-साथ "नए रूढ़िवादी" या "उदारवादी एकजुटता" का प्रतिनिधित्व (या प्रतिनिधित्व), ज्यादातर एक स्पष्ट आधुनिकतावादी शुरुआत के वाहक। "एक नवसाम्राज्यवादी और एक उदारवादी के बीच का अंतर ... इस तथ्य में निहित है कि नवसाम्राज्यवादी सामाजिक विकास के लिए पारंपरिक मूल्यों के महत्व को पहचानते हैं ... नवसंस्कृतिवाद अतीत की सर्वोत्तम परंपराओं के आधार पर कट्टरपंथी सुधारों की एक विचारधारा है, जो सामाजिक विकास की निरंतरता को बनाए रखता है" (21, पृष्ठ 107)।
हमारी राय में, यह "वाम" का सांख्यिकीविदों और "वाम" उचित में विभाजन है, साथ ही साथ "उदार-रूढ़िवादियों" का उदय है जो पिछले एक दशक में वैचारिक और राजनीतिक स्पेक्ट्रम में सबसे महत्वपूर्ण परिवर्तन बन गया है। . सच है, जी। सतरोव द्वारा पहले से उल्लिखित अध्ययन (11) में, ध्यान कुछ और पर केंद्रित है। 1999 में, उन्होंने "मैलाडैप्टर" (37%), "सामाजिक रूप से कठोर" (41%), अनुकूलक (5%) का गायन किया। "सामाजिक रूप से रूढ़िवादी" का वर्ग, जो बढ़कर 49% हो गया है, "उदासीन" वर्ग बन गया है। आबादी के इस समूह का वि-विचारधारा अब राजनीतिक विचारों के बाजार की पेशकश की हर चीज के प्रति उनकी पूर्ण उदासीनता में प्रकट होता है। वे "सर्वभक्षी" (7%) के एक समूह से जुड़े हुए हैं जो किसी भी राजनीतिक अपील का उत्साहपूर्वक समर्थन करने के लिए तैयार हैं, भले ही वे एक-दूसरे का खंडन करें। इसके अलावा, जी। सतरोव ने "लम्पेन" (19%) को एकल किया - एक सख्त हाथ के समर्थक, लोकतांत्रिक स्वतंत्रता को कम करना, संपत्ति का पुनर्वितरण, समानता; "डेमोक्रेट्स" (18%), जो आर्थिक मुद्दों के प्रति कुछ उदासीनता के साथ पारंपरिक लोकतांत्रिक मूल्यों को पसंद करते हैं, साथ ही "उदारवादी" (7%) जो आर्थिक स्वतंत्रता, संपत्ति के अधिकारों की गारंटी, नागरिकों के जीवन में न्यूनतम राज्य हस्तक्षेप को महत्व देते हैं। , बल्कि उदासीन लोकतांत्रिक मूल्य हैं (पृष्ठ 13)। नौ वर्षों के लिए "परिवर्तनों के वेक्टर" को सारांशित करते हुए, जी। सतरोव निम्नलिखित को सबसे महत्वपूर्ण मानते हैं:
- राजनीतिक स्पेक्ट्रम के ध्रुवों पर स्पष्ट वैचारिक संरचना;
- deideologized के अनुपात में वृद्धि;
- लोकतांत्रिक और उदार मूल्यों का बंटवारा।
हालाँकि, जैसा कि हम मानते हैं, यह समूह है जो जी। सतरोव द्वारा "डी-विचारधारा" और "सर्वभक्षी" के रूप में चित्रित किया गया है, जाहिरा तौर पर, केवल इसलिए कि वे समाज को "कम्युनिस्ट" और "डेमोक्रेट्स" में विभाजित करने के मूल प्रतिमान में फिट नहीं होते हैं। ये हैं "विकास के बिंदु »एक नया सामाजिक प्रतिमान जिसने रूस में नवरूढ़िवादी क्रांति की सफलता सुनिश्चित की।
यदि आधुनिक पश्चिम में उत्तर-आधुनिक और उत्तर-भौतिक मूल्यों (पारिस्थितिकी, आध्यात्मिकता, नैतिकता, जीवन की गुणवत्ता) की दिशा में मूल्य क्षेत्र का परिवर्तन होता है, तो आधुनिक रूस के लिए यह प्रवृत्ति विशुद्ध रूप से परिधीय है। वी. रुकविश्निकोव (26) द्वारा उद्धृत पुस्तक के अनुसार, "सामाजिक परिस्थितियों के प्रभाव में, रूस की जनसंख्या अपने बुनियादी सामाजिक दृष्टिकोणों में अधिक से अधिक भौतिकवादी होती जा रही है। सुधारित रूस में अब जो हो रहा है वह पश्चिमी समाजों में हो रहे सांस्कृतिक बदलावों के सीधे विपरीत है ”(पृष्ठ 263)। वी। रुकविश्निकोव का मानना है कि यह प्रक्रिया विशुद्ध रूप से अस्थायी प्रकृति की है, क्योंकि 1980 के दशक के उत्तरार्ध के सोवियत समाज में पोस्ट-भौतिक मूल्यों के उच्च स्तर की प्राप्ति की विशेषता थी, हालांकि, 90 के दशक के आर्थिक संकट ने समाज को फेंक दिया इन पदों।
प्रत्येक समूह में उत्तरदाताओं की संख्या।
कुल कर्मचारियों की संख्या प्रतिशत
1 परंपरावादी 446 29.6
2 अराजकतावादी 313 20.8
3 उदारवादी व्यक्तिवादी 438 29.0
4 पारंपरिक रूढ़िवादी 117 7.8
5 नवसंरक्षक 194 12.9
कुल 1508 100.0
और यहां बताया गया है कि डेटा सरणी पहले से ही दो मुख्य घटकों के स्थान पर कैसे स्थित है। ऊपरी दायां चतुर्थांश परंपरावादियों का प्रतिनिधित्व करता है; निचला दायाँ - डी-एडप्टेंट्स या अराजकतावादी; आकृति के बाईं ओर दो बादल एक दूसरे से छील रहे हैं: निचला एक शास्त्रीय उदारवादी है, और थोड़ा अधिक "नव-रूढ़िवादी" हैं। व्यावहारिक रूप से चतुर्थांश के केंद्र में ऊपरी संघनन "पारंपरिक रूढ़िवादी" है।
निष्पक्ष होने के लिए, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि पदानुक्रमित क्लस्टर विश्लेषण ने थोड़ा अलग परिणाम दिए। लगभग एक ही आकार के पाँच समूह उभरे हैं। यह क्लस्टरिंग उपरोक्त मूल के साथ दृढ़ता से संबंधित है, हालांकि, संयोग पूर्ण से बहुत दूर है। इस प्रकार, क्लस्टर नंबर 1 और 3 में लगभग समान अनुपात में व्यक्तिवादी और सांख्यिकीवादी उन्मुखीकरण दोनों के उदारवादी शामिल हैं। क्लस्टर नंबर 2 में लगभग पूरी तरह से "वाम अराजकतावादी" शामिल हैं। क्लस्टर 4 में सांख्यिकीविद शामिल हैं, जिन्हें हमने ऊपर "परंपरावादी" और "पारंपरिक रूढ़िवादी" के प्रकारों के रूप में पहचाना है। क्लस्टर 5 मिश्रित प्रकृति का है।
पदानुक्रमित डेटा क्लस्टरिंग परिणाम:
क्लस्टर संख्या उत्तरदाताओं की संख्या
वी%
1 334 22,3
2 352 23,5
3 312 20,8
4 388 25,8
5 115 7,7
कुल 1501 100.0
प्राप्त परिणामों की व्याख्या इस प्रकार की जा सकती है। हमारा मूल वर्गीकरण अग्रगामी है, क्योंकि वास्तव में उदारवादियों के सामान्य जनसमूह से उदारवादी एकजुटतावादियों के बादल के "गिरने" की प्रक्रिया अभी भी प्रारंभिक चरण में है, साथ ही "पारंपरिक" के "गिरने" की प्रक्रिया भी है। रूढ़िवादी" परंपरावादियों के सामान्य खंड से। हालाँकि, हमारी मूल टाइपोलॉजी को भी अस्तित्व का अधिकार है। आइए हम जी. सतरोव (11) के काम को फिर से उद्धृत करें: "हाल के वर्षों में हमने जिस पद्धति का उपयोग किया है, वह अव्यक्त समाजशास्त्रीय विशेषताओं के मापन के संबंध में प्राकृतिक मानव संचार को औपचारिक बनाने का एक प्रयास है। ... हमारे पास एक लोकतांत्रिक, रूढ़िवादी, मध्यमार्गी, आदि का एक निश्चित मॉडल है ... इससे पहले कि आप इस पद्धति का उपयोग करना शुरू करें, आपको अपने गुप्त चर का वर्णन करना चाहिए। समाजशास्त्री चर की तलाश नहीं करता है, लेकिन उनका पहले से वर्णन करता है ”(पृष्ठ 9)। और हमारी बुनियादी टाइपोलॉजी में, कुछ विशेषताओं को एकजुटता उदारवादियों के समूह पर "लगाया" गया था, जो धीमी गति के कारण, पारंपरिक तरीकों का उपयोग करके एक पूर्ण क्लस्टर को बाहर करने के लिए पर्याप्त नहीं हैं।
निम्न तालिका दो मुख्य पैमानों के लिए चयनित क्लस्टर प्रकारों के औसत संकेतक दिखाती है (पैमाने पूर्व-सामान्यीकृत थे)
.
स्केल
क्लस्टर 1 2
1 परंपरावादी -1.506 0.273
2 अराजकतावादी -0.002 -1.086
3 उदारवादी व्यक्तिवादी 1.296 0.002
4 पारंपरिक रूढ़िवादी -0.05 0.714
5 उदारवादी नवसाम्राज्यवादी 0.866 0.718
पहचाने गए मूल्य समूह सबसे सीधे रूसी समाज की एक नई विषयवस्तु की खोज से संबंधित हैं। इससे पहले, यह बार-बार नोट करना आवश्यक था कि पुरानी सोवियत व्यक्तिपरकता, साथ ही पारंपरिक समाज के अवशेष तेजी से विघटित हो रहे हैं, जबकि नई व्यक्तिपरकता (आमतौर पर "राजनीतिक राष्ट्र" के रूप में) का गठन नहीं किया जा रहा है। नतीजतन, परमाणुकरण और व्यक्तित्व की कमी, किसी भी राजनीतिक इच्छाशक्ति को पंगु बना देना और राष्ट्रीय विकास रणनीति बनाने का प्रयास करना। हमारी राय में, यह पांचवां (और, कुछ हद तक, चौथा) क्लस्टर है जो एक नई व्यक्तिपरकता के गठन के दृष्टिकोण से सबसे अधिक आशाजनक है। वाई। लेवाडा (17, पृष्ठ 425) के अनुसार, स्थानीय, लेकिन नागरिक समुदायों के साथ एक मजबूत पहचान लिंक, "संप्रभु आत्मनिर्णय और" बस "इतिहास, भूमि, लोगों जैसी श्रेणियों के साथ प्रतीकात्मक पहचान, सीधे कारक हैं समाज का अंतिम एकीकरण। एक सामाजिक व्यक्ति न केवल एक निश्चित समूह से संबंधित होता है, बल्कि एक निश्चित मानक-मूल्य प्रणाली और सामाजिक समय की एक निश्चित "रेखा" से संबंधित होता है। पूर्वगामी का मतलब यह नहीं है कि आज भी "नवसंस्कृतिवादी" उच्च स्तर की व्यक्तिपरकता के वास्तविक वाहक हैं (यह केवल गुणात्मक अनुसंधान द्वारा पुष्टि या खंडन किया जा सकता है जो "सामूहिक अचेतन" को प्रकट कर सकता है जो व्यक्तियों के एक समूह को एक विषय में बदल देता है। उच्च स्तर पर)। निम्न तालिका मूल्य समूहों की पहचान के स्तरों को दर्शाती है। प्रश्न निम्नलिखित रूप में पूछा गया था: "आप खुद को पहली जगह में कौन महसूस करते हैं?", जबकि आप तीन से अधिक विकल्प नहीं चुन सकते थे। कुछ धुंधली समग्र तस्वीर के साथ, यह स्पष्ट रूप से देखा जाता है कि रूढ़िवादी, दोनों पारंपरिक और नए, अन्य सभी समूहों से देश और समाज के साथ एक मजबूत पहचान से भिन्न होते हैं, जबकि दूसरे समूह को एक मजबूत स्थानीय पहचान की विशेषता होती है।
पहचान परंपरावादी अराजकतावादी उदारवादी पारंपरिक परंपरावादी नवसाम्राज्यवादी
रूसी संघ के नागरिक 26.5 25.9 21.5 30.3 34.5
रूसी 21.7 18.8 17.8 19.3 21.1
श्रम सामूहिक सदस्य 6.7 8.0 6.4 8.3 4.6
पेशेवर 6.3 6.1 9.6 13.8 9.8
क्षेत्र के निवासी, जिला 5.4 4.2 2.3 2.8 2.6
साइबेरिया के निवासी 8.1 10.2 8.4 4.6 9.8
अपने शहर के निवासी 9.4 13.1 8.7 9.2 9.3
पिता, पति, पुत्र 28.0 30.0 27.9 23.9 23.7
पुरुष, महिला 7.8 18.5 18.7 19.3 16.5
मैं स्वयं और केवल 10.3 16.9 21.5 13.8 12.9
"रूढ़िवादियों" की औसत आयु 40-50 वर्ष की सीमा में है, और "नए" "पुराने" लोगों की तुलना में औसतन 8.5 वर्ष छोटे हैं। उस खंड के युवा मध्य युग की ओर ध्यान आकर्षित किया जाता है जिसे हमने "अराजकतावादी" या "मैलाडैप्टर" के रूप में परिभाषित किया है। ये, निश्चित रूप से, नए कुरूप हैं जो सोवियत परंपरावाद और इससे जुड़े सांख्यिकीवाद के वाहक नहीं हैं। यह वास्तविकता है कि रूसी संघ की कम्युनिस्ट पार्टी के नेतृत्व में वर्तमान छद्म वामपंथ को निकट भविष्य में निपटना होगा। अपरिहार्य प्रवृत्ति यह है कि नवसाम्राज्यवादी "सत्ता की पार्टी" के बैनर तले जाएंगे (उदाहरण के लिए, "पारंपरिक रूढ़िवादियों" के पारंपरिक कम्युनिस्ट मतदाताओं से अलगाव), और वामपंथ का नया आधार समस्याओं में रुचि रखेगा राज्य की शक्ति को मजबूत करने और मजबूत करने के बजाय सामाजिक सुरक्षा और अनुकूलन का।
क्लस्टर औसत आयु
1 अराजकतावादी 35.43
2 पारंपरिक रूढ़िवादी 51.22
3 उदारवादी व्यक्तिवादी 35.03
4 परंपरावादी 51.99
5 नवसाम्राज्यवादी 42.62
कुल 43.24
प्रदर्शन किए गए क्लस्टरिंग के अनुसार, प्रश्नावली में दिए गए सभी मूल्यों, दोनों वैचारिक और समुदाय-आधारित, को पांच समूहों में वर्गीकृत किया जा सकता है। इस प्रकार, सार्वभौमिक मूल्यों के खंड में जो व्यक्तिगत रूप से प्रतिवादी के लिए सबसे महत्वपूर्ण हैं (प्रश्न 2), जैसे कि व्यावसायिकता, विकास, प्रसिद्धि "नवजातवादी" की विशेषता थी, और देश के लिए महत्वपूर्ण लोगों में से - सुरक्षा, स्वतंत्रता, रचनात्मकता। उनके सामाजिक दृष्टिकोण के संदर्भ में, "नवसंरक्षणवादी" को उपलब्धि-उन्मुख दृष्टिकोण, चल रहे सामाजिक परिवर्तनों के लिए उच्च स्तर की अनुकूलन क्षमता की विशेषता है।
आपने नई आर्थिक वास्तविकता के अनुकूल होने का कितना प्रबंधन किया?
परंपरावादी अराजकतावादी उदारवादी पारंपरिक रूढ़िवादी नवसाम्राज्यवादी कुल
37.0% नहीं 19.2% 6.9% 10.2% 10.3% 19.1%
मैं पहले की तरह रहता हूँ 16.8% 19.8% 25.7% 17.6% 27.3% 21.4%
हमें 34.1% 47.6% 39.0% 43.5% 34.5% 39.1% "स्पिन" करना है
जीवन में अधिक हासिल किया 3.8% 8.0% 22.2% 13.9% 22.2% 13.2%
उत्तर देना मुश्किल है 8.3% 5.4% 6.2% 14.8% 5.7% 7.2%
यदि "परंपरावादियों" की सामाजिक स्थिति निम्नतम है (5-बिंदु पैमाने पर औसतन 1.10) और सामाजिक आकांक्षाओं का निम्नतम स्तर (2.28 की औसत स्थिति को समान पैमाने पर "योग्य" के रूप में परिभाषित किया गया है), सामाजिक स्थिति और "पारंपरिक रूढ़िवादियों" (क्रमशः 1.34 और 2.38) के दावों का स्तर, फिर "नवसंरक्षणवादियों" की स्थिति "उदारवादी व्यक्तिवादियों" (क्रमशः 1.64 और 1.58) की तुलना में उच्चतम स्थिति है, लेकिन उनके दावों का स्तर कुछ हद तक है निचला (2.51 और 2.71)। यह सब कमोबेश "नियोकंसर्वेटिव्स" के समूह को एक स्थिति समूह के रूप में स्पष्ट रूप से वर्णित करना संभव बनाता है जो जानता है कि सफलता कैसे प्राप्त की जाए, इसके अलावा, भौतिक कल्याण, मूल्य शक्ति और समाज में स्थिति की तुलना में कैरियर की अधिक सीमा तक।
1. जीवन में सफलता की अवधारणा "आधुनिकतावाद" के पैमाने पर औसत मूल्य
(स्केल सामान्यीकृत) "सामूहिकता" पैमाने पर औसत मूल्य (सामान्यीकृत पैमाने)
1. धन 0.174 -0.112
2. दूसरों का सम्मान -0.049 0.053
3. एक परिवार और बच्चे होना 0.019 -0.014
4. दिलचस्प काम 0.190 -0.076
5. उनकी रचनात्मक क्षमताओं का एहसास 0.528 0.027
6. अपने स्वामी बनने की योग्यता 0.451 -0.055
7. हर चीज में प्रथम बनें 0.211 0.108
8. उच्च स्थिति 0.375 0.274
9. अपने शत्रुओं पर विजय -0.141 -0.137
10. शक्ति का कब्जा 0.332 0.140
11. जीवंत जीवन प्रभाव 0.052 -0.170
12. प्रतिष्ठित संपत्ति की उपलब्धता 0.128 -0.311
13. प्रसिद्धि, लोकप्रियता -0,780 0,494
14. भरोसेमंद दोस्त 0.169 0.004
15. जीवन ईमानदारी से जिया -0.378 0.030
16. दूसरों से बदतर नहीं जीने का अवसर -0.234 -0.149
इसलिए, अराजकतावादी उदारवादियों के विपरीत, व्यक्तिगत सामग्री और रचनात्मक सफलता पर ध्यान केंद्रित किया, "नवजातवादी" के लिए सफलता के बारे में ऐसे विचार "उनकी रचनात्मक क्षमताओं की प्राप्ति", "हर चीज में प्रथम होने के लिए", "उच्च स्थिति" के रूप में। "सत्ता का कब्ज़ा", "पेशे में सफलता, काम पर", "समुदाय से मान्यता।" यह समूह निगमवादी नैतिकता के वाहक के रूप में कार्य करता है, जो व्यक्ति के समाजीकरण की प्रक्रियाओं के उच्च मूल्य को मानता है। उसी समय, उदाहरण के लिए, "ईमानदार जीवन जीने" जैसा मूल्य परंपरावादी खंड का बहुत कुछ है, जाहिर तौर पर एक नैतिक प्रतिपूरक के रूप में कार्य करता है, जो सामाजिक आत्म-प्राप्ति के निम्न स्तर को सही ठहराता है।
निम्न तालिका मुख्य मूल्यों के सेट को सूचीबद्ध करती है जो प्रत्येक प्रमुख मूल्य प्रकार के लिए विशिष्ट हैं। मूल्यों को अवरोही क्रम में क्रमबद्ध किया जाता है और निरपेक्ष रूप से नहीं, बल्कि किसी दिए गए मूल्य के "वजन" में विचलन में, औसतन, उत्तरदाताओं की सरणी में व्यक्त किया जाता है। इस प्रकार, "+" चिह्न के बाद उन मानों का अनुसरण किया जाता है जो उत्तरदाताओं के इस विशेष समूह की अधिक विशेषता हैं, और "-" चिह्न कम विशिष्ट है। उदारवादियों और अराजकतावादियों के मूल मूल्य काफी करीब हैं, वहाँ और वहाँ दोनों प्रमुख पदों पर विशुद्ध रूप से व्यक्तिवादी मूल्यों का कब्जा है। साथ ही उदारवादियों के लिए व्यावसायिकता और शिक्षा का भी बहुत महत्व है। उदारवादियों के बुनियादी मूल्य और उनसे अलग होने वाले "नवसंस्कृतिवादी" काफी मौलिक रूप से भिन्न होते हैं। यदि "पारंपरिक रूढ़िवादियों" के लिए श्रम और मातृभूमि जैसे मूल्य पहले आते हैं, तो "नवजातवादी" के लिए - विश्वास, शालीनता, विश्वास।
"अराजकतावादी" "पारंपरिक रूढ़िवादी" "उदारवादी" "परंपरावादी" "नव-रूढ़िवादी"
प्रेम 9.3 श्रम 11.4 प्रेम 9.9 शांति 8 विश्वास 8.5
स्वतंत्रता 6.3 मातृभूमि 8.9 स्वतंत्रता 9.8 शांति 6.7 शालीनता 7.8
धन 5 माता-पिता का सम्मान 8.6 शिक्षा 9.1 लोगों का ध्यान 6.5 आस्था 7.4
स्वतंत्रता 4 दया 4.9 व्यावसायिकता 7 आस्था 4.2 दया 7.2
खुशी 3.3 लोगों का ध्यान 4.7 स्वतंत्रता 6.2 मातृभूमि 3.9 लोगों पर ध्यान 6.9
सुरक्षा 3.2 स्वास्थ्य 2.7 सफलता 5.7 शक्ति 2.8 व्यावसायिकता 4.9
परिवार 3.2 आशा 2.5 मित्रता 5 आशा 2.2 निष्पक्षता 4.9
जीवन का अर्थ 3 आस्था 2.1 सुरक्षा 4.7 निष्पक्षता 2.1 कर्तव्य 3.5
स्थिरता 3 सहमति 1.9 रचनात्मकता 4.5 करुणा 1.5 मित्रता 3.2
सफलता 2.7 ऋण 1.6 परिवार 4.2 वैधता 1.3 शांति 3.1
प्रकृति 1.8 शक्ति 1.1 जीवन का अर्थ 2.3 माता-पिता का सम्मान 1.2 समानता 2.8
स्वास्थ्य 1.4 शालीनता 1 स्थिरता 2.3 श्रम 1.1 शिक्षा 2.6
प्रसिद्धि 1.2 समानता 0.7 प्रकृति 2.1 शक्ति 0.4 विश्वास 2.6
विकास 1.2 शांति 0.6 समृद्धि 2 समानता -0.2 मातृभूमि 2.1
पावर 0.7 परिवार 0.2 ट्रस्ट 1.8 सहयोग -0.2 रचनात्मकता 2.1
सहयोग 0.7 शांति 0.1 स्वास्थ्य 1.3 ऋण -0.4 वैधता 2
व्यावसायिकता 0 प्रसिद्धि 0 शालीनता 1.3 सहमति -0.5 सहमति 1.8
वैधता -0.1 शिक्षा -0.2 आनंद 1.2 शालीनता -0.6 विकास 1.2
विश्वास -0.1 विश्वास -0.3 विकास 0.6 विश्वास -0.9 प्रकृति 1.1
विश्वास -0.3 विश्वास -0.4 विश्वास 0.6 मित्रता -1.2 शक्ति 0.9
सहमति -0.5 विकास -0.5 समानता 0.5 यश -1.2 स्वतंत्रता 0.8
मित्रता -0.9 सहयोग -0.6 प्रसिद्धि 0.2 प्रकृति -1.6 परिवार 0.4
रचनात्मकता -0.9 निष्पक्षता -0.6 सहयोग 0 विकास -1.6 प्रसिद्धि 0
शक्ति -1.1 शक्ति -0.7 ऋण -0.1 सुख -1.7 श्रम 0
शिक्षा -1.5 जीवन का अर्थ -1 वैधता -0.7 स्थिरता -2.2 सहयोग -0.2
आशा -1.9 रचनात्मकता -1.7 शक्ति -0.7 धन -2.4 सफलता -0.4
कर्तव्य -2 वैधता -1.8 निष्पक्षता -0.9 स्वास्थ्य -2.4 जीवन का अर्थ -0.7
समानता -2 व्यावसायिकता -1.9 सहमति -1.1 सुरक्षा -2.9 सुरक्षा -1
शांति -2.2 स्थिरता -2.2 शक्ति -1.4 रचनात्मकता -2.9 खुशी -1.2
शांति -2.8 आनंद -2.4 माता-पिता का सम्मान -1.5 जीवन का अर्थ -3.9 स्वतंत्रता -1.4
दया -3.3 प्रकृति -3.3 आशा -2 सफलता -3.9 आशा -1.6
आस्था -4 धन -3.6 दया -4.9 विश्वास -4 स्थिरता -3.2
शालीनता -4.3 स्वतंत्रता -4.8 आस्था -5.4 स्वतंत्रता - 6 धन -3.7
श्रम -4.6 मित्रता -5 श्रम -5.6 परिवार -6.7 माता-पिता का सम्मान -3.7
माता-पिता का सम्मान -5.4 सफलता -5.1 शांति -6 व्यावसायिकता -6.9 शक्ति -3.9
मातृभूमि -5.5 प्रेम -5.3 शांति -6.1 शिक्षा -7.6 शांति -4.1
न्याय -5.9 सुरक्षा -5.4 मातृभूमि -7 स्वतंत्रता -7.7 प्रेम -4.4
लोगों का ध्यान -6.4 स्वतंत्रता -9 लोगों का ध्यान -7.3 प्यार -11.6 स्वास्थ्य -5.9
ऊपर दिए गए मुख्य मूल्य टाइपोलॉजी के अलावा, उप-प्रोजेक्ट "मास इन द मास कॉन्शियसनेस" के आधार पर हमने "रूढ़िवादी" और "प्रोटेस्टेंट" मूल्यों की प्रणालियों के वाहक की पहचान की है। जन चेतना के "प्रोटेस्टेंटीकरण" की प्रवृत्तियों से हमारा क्या मतलब है, इसका एक अधिक विस्तृत मूल प्रमाण अगले भाग में दिया जाएगा। अब हम उन कथनों के सेट देंगे जो, हमारी परिकल्पना के अनुसार, दो विरोधी मूल्य प्रणालियों की विशेषता हैं।
"रूढ़िवादी" "प्रोटेस्टेंट"
सत्य के बारे में अंतरतम सत्य है
दुनिया और लोग, कुछ सत्य के लिए सुलभ वही है जो आपको जीवन स्थितियों में अच्छी तरह से नेविगेट करने और सफलता प्राप्त करने की अनुमति देता है
हमेशा और हर चीज में उच्च नैतिक सिद्धांतों का सख्ती से पालन करें, भले ही इसके लिए आपको अपने और अपने परिवार के व्यावहारिक हितों से समझौता करना पड़े, एक अच्छे परिवार के व्यक्ति बनें, ईमानदारी और कर्तव्यनिष्ठा से अपना दैनिक कार्य करें
नैतिक उदाहरण: एक व्यक्ति खराब रहता है, पीड़ित होता है, जीवन में ज्यादा सफलता हासिल नहीं करता है, लेकिन उसके आसपास के लोगों के लिए एक नैतिक उदाहरण था। एक व्यक्ति भाग्यशाली था, हासिल किया। नैतिक उदाहरण: एक व्यक्ति ने अपने हर काम में सफलता हासिल की, बहुत कुछ कमाया धन का, एक उच्च सामाजिक स्थान प्राप्त किया।
भाग्य सबसे योग्य लोगों को पीड़ा भेजता है, दुख को प्रबुद्ध करता है और आध्यात्मिक रूप से शुद्ध करता है भाग्य हमें पापों के लिए पीड़ा से दंडित करता है, और हमें एक धार्मिक और पुण्य जीवन के लिए सफलताओं और समृद्धि के साथ पुरस्कृत करता है।
श्मशान दुख का स्थान है, वहां सब कुछ उदास और पवित्र होना चाहिए। कब्रिस्तान प्रियजनों के लिए याद का स्थान है, यहां समय बिताना सुखद होना चाहिए
राज्य एक व्यक्तिगत नागरिक की गतिविधि के उच्चतम अर्थ का प्रतीक है। राज्य के लिए जीना, निस्वार्थ भाव से उसकी सेवा करना रूसी व्यक्ति का नैतिक आदर्श है। राज्य अपने नागरिकों के लिए मौजूद है। उनके हितों की प्रभावी रूप से रक्षा करने के लिए राज्य को मजबूत होना चाहिए
बयानों की दी गई सूचियों को हमने फैक्टर किया और इस आधार पर हमने पैमानों का निर्माण किया। उत्तरदाताओं के समूह, क्रमशः रूढ़िवादी और प्रोटेस्टेंट मूल्यों के सबसे केंद्रित सेट के साथ, दोनों पैमानों पर एकल किए गए थे। नीचे दी गई तालिका से यह स्पष्ट रूप से देखा जा सकता है कि "नवसंस्कृतिवादी" रूढ़िवादी की तुलना में प्रोटेस्टेंट नैतिकता की ओर अधिक आकर्षित होते हैं।
मूल्यों के प्रकार "रूढ़िवादी" "प्रोटेस्टेंट"
1. परंपरावादी 50.9% 13.6%
2. उदारवादी 21.5% 45.6%
3. अराजकतावादी 35.3% 25.1%
4. पारंपरिक रूढ़िवादी 42.6% 24.1%
5. नियोकॉन्सर्वेटिव 26.2% 34.5%
इसी समय, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि मूल्य प्रकारों के बीच उम्र के अंतर ऐसी तस्वीर में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं। "रूढ़िवादी" मूल्य काफी हद तक पुरानी पीढ़ियों के प्रतिनिधियों द्वारा साझा किए जाते हैं, जबकि "प्रोटेस्टेंट" मूल्यों को युवा और मध्यम लोगों द्वारा साझा किया जाता है।
3. सामाजिक-विश्वदृष्टि प्रकार और सामाजिक सांस्कृतिक कोड
विशेष रूप से रुचि चयनित समूहों में व्यक्ति और समाज, व्यक्तिगत और सामान्य के बीच निहित संबंधों का प्रकार है। एक प्रारंभिक विश्लेषण से पता चलता है कि राज्य और सत्ता के प्रति पवित्र रवैया, चेतना का पौराणिकता पुराने सोवियत परंपरावादियों में काफी हद तक निहित है। स्पेक्ट्रम के आधुनिकतावादी हिस्से में चेतना बहुत अधिक तर्कसंगत है। वे अपने लिए एक मजबूत स्थिति में ठोस लाभ देखते हैं, पवित्र मूल्य नहीं। 1997 में टी। कुटकोवेट्स और ए। जुबोव (9, पीपी। 161-194) द्वारा किए गए एक अध्ययन में, बाद का निष्कर्ष है कि प्रोटेस्टेंट मूल्य पारंपरिक रूप से रूढ़िवादी लोगों पर हावी हैं। "... पहले भी, रूसी लोग, अपने सभी" आदर्शवाद "के लिए, रूढ़िवादी तपस्वी की तुलना में अधिक प्रोटेस्टेंट सक्रिय थे। सामाजिक के बजाय व्यक्तिगत।" हालांकि, इस प्रवृत्ति की पूरी संभावना के साथ, आधुनिक रूस में प्रोटेस्टेंट नैतिकता के गठन के बारे में बात करना शायद जल्दबाजी होगी। इसके बजाय, हम पारंपरिक रूढ़िवादी संस्थागतवाद के ढांचे के भीतर "प्रोटेस्टेंटाइजेशन" के बारे में बात कर रहे हैं, जैसा कि एक समय में पारंपरिक कैथोलिक धर्म के देशों में हुआ था। तो, कुल मिलाकर, प्रोटेस्टेंट नैतिकता के ढांचे के बाहर, व्यक्ति और समाज के बीच संबंध (राज्य को धोखा दिया जा सकता है या लूटा जा सकता है), उत्तरी यूरोप की तुलना में अधिक कठोर (यद्यपि केवल औपचारिक स्तर पर), यौन नैतिकता, आदि। इसी समय, मृत्यु के भय के निम्न स्तर (5% से कम) और मरणोपरांत पीड़ा (अर्थात, जीवन की पापपूर्णता के बारे में जागरूकता, पारंपरिक संस्कृतियों की विशेषता - 2% से कम) पर ध्यान आकर्षित किया जाता है।
53.7% टॉम्स्क निवासी दुनिया की अपनी धारणा से मृत्यु की समस्या को लेते हैं - वे बस इसके बारे में नहीं सोचने की कोशिश करते हैं (जो सभी आधुनिक पश्चिमी संस्कृति के लिए विशिष्ट है)। इसी समय, मौत के प्रति रवैया टॉम्स्क नागरिकों के "व्यक्तिवादी" और "जिम्मेदार" हिस्से को काफी तेजी से विभाजित करता है। 56.5% व्यक्तिवादी उदारवादी और 60.7% वामपंथी अराजकतावादी इस तरह मौत के बारे में नहीं सोचना चाहते हैं। इसी समय, "रूढ़िवादी" खंडों में समान मूल्यों वाले लोगों की हिस्सेदारी 47-49% के बीच है। यहाँ बताया गया है कि मृत्यु के प्रति दृष्टिकोण के बारे में प्रश्न के उत्तर कैसे वितरित किए गए:
मृत्यु एक अप्रिय अनिवार्यता है, इसलिए बेहतर है कि शांति से रहें और इसके बारे में सोचें 53.7% कम
मृत्यु मानव अस्तित्व के मुख्य परिणाम का सार प्रस्तुत करती है। इसलिए व्यक्ति को इस तरह से जीना चाहिए कि मृत्यु का सामना गरिमा के साथ जीने की भावना के साथ हो और नैतिक रूप से 26.8%
मृत्यु एक आशीर्वाद है जो पीड़ा और पीड़ा से भरे नश्वर जीवन को बाधित करती है। 4.6%
जैसा कि टी. सोलोवी ने ठीक ही टिप्पणी की (28), “हमारे साथी नागरिकों पर जो सामाजिक प्रलय आए हैं, वे उनके लिए एक आध्यात्मिक अर्थ के साथ समर्पित नहीं हैं; वे अपनी पीड़ा के लिए सर्वोच्च प्रायश्चित की संभावना में विश्वास नहीं करते हैं और मरणोपरांत मुआवजे की उम्मीद नहीं करते हैं।"
मृत्यु के अस्तित्वगत अर्थ का नुकसान इस तथ्य की ओर ले जाता है कि कब्रिस्तान, जो कभी सबसे पवित्र स्थानों में से एक था, संस्कृति के पार्क की तरह कुछ और हो जाता है। मतदान में शामिल टॉम्स्क निवासियों में से 48.8% इस बात से सहमत थे कि "कब्रिस्तान में समय बिताना सुखद होना चाहिए" (उनमें से 39.8% जो कब्रिस्तान को शोक की जगह के रूप में देखते हैं)। संयुक्त राज्य अमेरिका और प्रोटेस्टेंट यूरोप में, कब्रिस्तानों के लिए सोडा और आइसक्रीम बेचने, झूलों पर सवारी करने और मीरा-गो-राउंड करना लंबे समय से असामान्य नहीं रहा है। मृत्यु और कब्रिस्तान का अपवित्रीकरण ईसाई के बाद की सभ्यता की विशेषता है।
"जीवन के प्रति एक नैतिक और रचनात्मक प्रोटेस्टेंट दृष्टिकोण से भौतिक और बौद्धिक संपदा में वृद्धि होती है, अर्थव्यवस्था और राजनीति दोनों में बाजार संबंधों को मजबूत करने के लिए ... और कोई लोकतंत्र नहीं है; जीवन के प्रति एक निंदक-धर्मनिरपेक्ष रवैया समाज को महान गतिशीलता देता है, लेकिन इसे स्थिरता से वंचित करता है ”(9, पृष्ठ 163)। ए ज़ुबोव के अनुसार, "प्रोटेस्टेंट मूल्यों की प्रणाली में, धन ईमानदारी और कड़ी मेहनत के लिए भगवान का पुरस्कार है।" उद्धृत अध्ययन के निम्नलिखित आंकड़ों से इसकी पुष्टि होती है। इसलिए, जब धन के प्रति दृष्टिकोण के बारे में पूछा गया, तो निम्नलिखित परिणाम प्राप्त हुए:
"धन गरीबी से बेहतर है, लेकिन गरीब और अमीर दोनों को मितव्ययी होने और शालीनता और गरिमा के साथ जीने की जरूरत है" - 46.1%;
"आपको धन के लिए प्रयास नहीं करना चाहिए, क्योंकि आप इसे ईमानदारी से नहीं कमा सकते हैं, एक गरीब व्यक्ति का जीवन, एक नियम के रूप में, एक अमीर व्यक्ति के जीवन से अधिक धर्मी है" - 25.7%;
"धन हमेशा अच्छा होता है, और गरीबी हमेशा खराब होती है, आपको धन के लिए प्रयास करने और गरीबी से बचने की आवश्यकता है" - 28.1%।
"7/10 गरीब लोग गैर-नैतिक तरीकों से धन प्राप्त करने की संभावना को अस्वीकार करते हैं और उच्च नैतिक तर्कों के साथ अपनी दयनीय भौतिक स्थिति की व्याख्या करते हैं" (9, पीपी। 174-175)। "रूसी लोग आज अधिकांश भाग के लिए ईमानदारी से अर्जित धन चाहते हैं जो उनके विवेक को परेशान नहीं करता है। लेकिन अगर गरीबी फिर भी उनके बहुत गिरती है, तो वे इसे गरिमा के साथ सहने के लिए तैयार हैं। इस तरह के विश्वासों के प्रभुत्व वाले राष्ट्र के पास खुद को और उस भूमि को पुनर्जीवित करने का मौका होता है, जिस पर उसका जन्म होना तय था ”(9, पृष्ठ 177)।
हालाँकि, कई आधुनिक लेखक प्रोटेस्टेंटीकरण और जन चेतना के युक्तिकरण की प्रक्रियाओं में थोड़ी सी भी संभावना नहीं देखते हैं। "प्रोटेस्टेंटवाद एक प्रकार का मध्यवर्ती आध्यात्मिक राज्य है ... यह दो तरीकों को निर्धारित करता है: या तो चेतना का और अधिक युक्तिकरण और भगवान और शैतानवाद के खिलाफ लड़ाई में टूटना, या विश्वास की वापसी, भगवान के लिए, रूढ़िवादी के लिए ... पूंजीवाद अपने में शास्त्रीय समझ न केवल आज रूस में असंभव है, बल्कि क्रांति से पहले भी असंभव थी ”(34, पृष्ठ 109)।
और आज धन और धनी लोगों के प्रति दृष्टिकोण वह कारक है जो समाज को सबसे अधिक विभाजित कर रहा है। इस प्रकार, परंपरावादियों के बीच, 61.5% इस थीसिस से सहमत थे कि "केवल एक गरीब व्यक्ति ही वास्तव में नैतिक हो सकता है", इसके विपरीत, 61.5% उदारवादी मानते हैं कि "केवल एक अमीर व्यक्ति ही वास्तव में नैतिक हो सकता है"। अन्य समूह बीच में स्थित हैं: "गरीब" के पक्ष में 53.4% अराजकतावादी और 54.3% पारंपरिक रूढ़िवादी। 54.2% नवसाम्राज्यवादी "अमीर" के पक्ष में हैं। तदनुसार, "नए रूसियों" के प्रति दृष्टिकोण प्रकट होता है।
यह उल्लेखनीय है कि यदि "नए रूसी" का आकलन करते समय व्यक्तिवादी खंड (उदारवादी और अराजकतावादी) के प्रतिनिधि, भाग्य के उत्पाद के रूप में उत्तरार्द्ध का मूल्यांकन करने के लिए अधिक इच्छुक हैं, तो नवसाम्राज्यवादी (44.8%) अपने धन को एक प्राकृतिक के रूप में देखते हैं। कड़ी मेहनत का परिणाम है, यानी वे सबसे "सामाजिक" व्याख्या चुनते हैं।
सामाजिक-सांस्कृतिक संहिता के सबसे महत्वपूर्ण घटकों में से एक, जो एक राष्ट्र, नृवंश, सामाजिक समूह के व्यवहार को निर्धारित करता है, स्वयं का एक विचार है, लोगों की एक निश्चित छवि, इस मामले में, रूसी, का एक विचार उनकी कमियों और खूबियों (तथाकथित ऑटोस्टीरियोटाइप)। सामान्य तौर पर, एक धारणा है कि रूसी बहादुर हैं (पांच-बिंदु पैमाने पर 3.87); स्मार्ट (3.76); भोला (3.82); उत्तरदायी (3.87); उदार (3.66); ईमानदार (3.85); हंसमुख (3.74), सरलचित्त (3.64)। इसके विपरीत, कुछ हद तक उनके पास गतिविधि (3,13) जैसे सकारात्मक गुण हैं; निर्णय में स्वतंत्रता (3.00); धार्मिकता (3.08); दृढ़ता (3.22); पोइज़ (3.06); कानून का पालन करने वाला (3.00)। यह भी रुचि का है कि विभिन्न समूहों के लिए ऑटोस्टीरियोटाइप किस हद तक भिन्न होते हैं, उनके मूल्य अभिविन्यास के अनुसार पहचाने जाते हैं। विश्लेषण की सुविधा के लिए, संबंधित पैमानों को सामान्यीकृत किया गया था (उत्तरदाताओं के पूरे सरणी में पैमाने का औसत मान 0 के रूप में लिया गया था)।
क्लस्टर परिश्रम स्वच्छता धार्मिकता ईमानदारी मन
1 अराजकतावादी -, 12 0 0 -, 12 0
2 पारंपरिक रूढ़िवादी, 17 0 0, 15, 20
3 उदारवादी -, 25 -, 18 0.07 -, 12 -0.06
4 परंपरावादी, 15, 11 -0.02 0.08 -0.04
5 नवसाम्राज्यवादी, 17, 15 0.02, 13 0.02
क्लस्टर शील भोलेपन जवाबदेही जवाबदेही उदारता
1 अराजकतावादी -0.06 -, 11 -, 11 -0.06
2 पारंपरिक रूढ़िवादी, 14, 15, 12, 17
3 उदारवादी -, 17 -, 16 -0.02 -0.07
4 परंपरावादी 0.08 0.06 -0.06 -0.08
5 नियोकॉन्स, 10, 22, 24, 20
क्लस्टर ईमानदारी पूर्णता मासूमियत हंसमुखता संतुलन कानून का पालन
1 अराजकतावादी -, 14 -0.06 -0.08 -0.02 0.02 -, 18
2 पारंपरिक रूढ़िवादी, 11 0.09, 11, 15 0.02, 15
3 उदारवादी 0.03 -, 10 -0.07 -0.05 -0.10 -, 20
4 परंपरावादी -0.07 0 0.01 -0.08 0.01.15
5 नवसाम्राज्यवादी, 24, 21, 10 0.06, 13, 23
उदारवादी रूसियों के गुणों का सबसे अधिक आलोचनात्मक मूल्यांकन करते हैं। केवल "धार्मिकता" के पैमाने पर उनका ऑटो-स्टीरियोटाइप औसत मूल्य से थोड़ा अधिक है। उदारवादियों के ऑटो-स्टीरियोटाइप का सशर्त कुल सूचकांक -1.35 है। अनार्चो-मैलाडजस्टेंट्स में ऑटोस्टीरियोटाइप इंडेक्स भी कम है। यह आंकड़ा -1.04 है। परंपरावादियों के पास एक सकारात्मक ऑटो-स्टीरियोटाइप इंडेक्स है। +0.32 है। और, अंत में, यह संकेतक "पारंपरिक रूढ़िवादियों" के बीच काफी अधिक है - +1.73; और "नियोकंसर्वेटिव" के लिए - +2.27। इस प्रकार, अग्रणी में से एक विशिष्ट सुविधाएं"नई व्यक्तिपरकता" का मूल सामाजिक आशावाद और रूसी लोगों की विशिष्ट विशेषताओं के बारे में उच्च राय है। यह पैटर्न पहले ही नोट किया जा चुका है। "मुख्य वाहकों के विरोध के मूल" पौराणिक चेतनाअभी भी उनकी पहचान प्रकृति में काफी भिन्न हैं। इस प्रकार, एक उल्लेखनीय उदाहरण जो पहचान मॉडल के प्रमुख कारकों में से एक की विशेषता है, वह है "स्वयं" - रूसी (महान रूसी) नृवंश के गुणों और अवगुणों के बारे में विचारों में अंतर। उदाहरण के लिए, यहां बताया गया है कि रूसी लोगों के कुछ गुणों का मूल्यांकन जनसंख्या समूहों द्वारा कैसे किया जाता है जिन्होंने खुद को राजनीतिक रूप से अलग पहचान दी है। "उदारवादी", जिन्होंने ऐतिहासिक रूप से "पश्चिमीकरण" के रूप में गठन किया है और, तदनुसार, "रूसी विरोधी", अधिक सटीक रूप से, "परंपरावादी विरोधी" ताकतें, और इस क्षमता में रूसी-साम्राज्य-सोवियत पहचान के "विनाशक" के रूप में कार्य कर रहे हैं , रूसी लोगों के गुणों का आकलन महत्वपूर्ण रूप से (लगभग 2.5 3 गुना) दूसरों की तुलना में अधिक महत्वपूर्ण है। यह "कम्युनिस्टों" के लिए विशेष रूप से सच है जो ऐतिहासिक परंपरा के वाहक के रूप में कार्य करते हैं। यह तर्क भी दिया जा सकता है कि समाज के उदारवादी हिस्से के "मूल" में उप-जातीयता के तत्व शामिल हैं, इसलिए जातीय पहचान का "मैट्रिक्स" पारंपरिक "मैट्रिक्स" (4) से अलग है। ए. कोलयेव के अनुसार, "कुछ उदार शोधकर्ता रूस के निवासियों की वर्तमान दयनीय स्थिति में एक बुरे रूसी चरित्र के परिणामों को देखने की कोशिश कर रहे हैं। लोगों के बारे में एक प्रति-पौराणिक कथा उत्पन्न होती है, जो उनकी अपनी परेशानियों का स्रोत है, एक प्रकार की वस्तुनिष्ठ पृष्ठभूमि जो किसी भी सुधार की विफलताओं के साथ होती है। लोगों को एक अथक शराबी, एक बर्बर घोषित किया जाता है जो सभ्यता के मूल्यों, उद्यमशीलता की भावना और कड़ी मेहनत तक नहीं पहुंच सकते। ए। अखीज़र और आई। याकोवेंको इस बारे में लगातार लिख रहे हैं ... ”(14, पी। 59)।
आधुनिक रूसी उदार पश्चिमवादियों का वर्णन करते हुए, एनएन ज़रुबिना ने नोट किया कि "आधुनिक पश्चिमीवाद की घटना एक विनाशकारी परिसर से बोझिल है, जो रूसी वास्तविकता की तीव्र अस्वीकृति पर आधारित है" (7, पृष्ठ 126)।
अध्ययन से यह भी पता चला है कि इस तरह के "रूसी" मिथक "एक रूसी व्यक्ति के लिए, यह भौतिक सफलता नहीं है, न कि करियर जो महत्वपूर्ण है, बल्कि सच्चाई और न्याय में जीवन है", "एक रूसी व्यक्ति न केवल अपने लिए अच्छा करना चाहता है" , लेकिन सभी मानव जाति के लिए", "रूसी एक व्यक्ति ईमानदार नहीं हो सकता है", "रूसी अन्य लोगों की तुलना में अधिक ईमानदार हैं" - ये समाज के परंपरावादी खंड के मूल्य हैं। उदारवादी-व्यक्तिवादी क्षेत्र को मिथक की विशेषता है "एक रूसी व्यक्ति आलसी और एक बुरा कार्यकर्ता है"। यह हमें इस खंड की शुरुआत में व्यक्त विचारों पर लौटने की अनुमति देता है, कि "रूढ़िवादी" मानसिकता, जो कई शताब्दियों तक रूसियों का "विजिटिंग कार्ड" था, आज मूल्य स्पेक्ट्रम के उस खंड में बंद है जो कि है सोवियत परंपरावाद की विशेषता ... जाहिर है, यही कारण है कि धर्म के प्रति दृष्टिकोण से संबंधित मूल्य इतना अस्पष्ट रूप से "काम" करता है। 28.1% टॉम्स्क निवासियों ने थीसिस का समर्थन किया, जिसके अनुसार "ईश्वर में विश्वास और धार्मिक नैतिकता के आधार पर एक समाज का निर्माण किया जाना चाहिए।" धार्मिक टॉम्स्क निवासी परंपरावादी और आधुनिकतावादी दोनों क्षेत्रों में लगभग समान अनुपात में मौजूद हैं। अगला आंकड़ा धार्मिकता और आधुनिकतावाद के बीच संबंधों की कोमल प्रकृति को दर्शाता है, इसके बीच में वक्र थोड़ा नीचे की ओर झुकता है। इसका मतलब है कि परंपरावादियों और आधुनिकतावादियों दोनों के बीच विश्वासियों के "कोर" हैं, जबकि मूल्य क्षेत्र का मध्य कम धार्मिक है। औपचारिक रूप से रूढ़िवादी के साथ खुद को पहचानने वाले विश्वासियों को भी "पुराने विश्वासियों" और "नए विश्वासियों" में विभाजित किया जा सकता है। और अगर "पुराने रूढ़िवादी" एक सामूहिक-सामूहिक मानसिकता को बनाए रखते हैं, जो कुछ हद तक सोवियत परंपरा के समान है, तो "नए रूढ़िवादी" मुख्य रूप से एक व्यक्तिवादी प्रकार की चेतना के वाहक होते हैं, व्यक्तिगत सफलता पर केंद्रित होते हैं और जाहिर है, व्यक्तिगत पर आत्मा का "मोक्ष"। इसके विपरीत, "नियोकंसर्वेटिव्स" को चेतना के व्यावहारिककरण और युक्तिकरण की विशेषता है, बल्कि धर्म के लिए एक विडंबनापूर्ण और धर्मनिरपेक्ष रवैया है, और उनका सामूहिकता पवित्र सोबोर्नोस्ट की तुलना में निगमवादी नैतिकता पर अधिक आधारित है। I. Klyamkin और T. Kutkovets ने इस संबंध में ध्यान दिया कि "मृदा संस्कृति के विचारक लोगों के बीच विशिष्ट रूप से मूल्यवान मानते हैं, लोग स्वयं इसे ऐसा नहीं मानते हैं ..." (12, पृष्ठ 169)। इस प्रकार, "आध्यात्मिक" को उच्च जीवन स्तर के विकल्प के रूप में नहीं, बल्कि उनके परिणाम के रूप में माना जाता है। "आध्यात्मिकता" एक समग्र समुदाय के रूप में लोगों का एकाधिकार नहीं रह गया है, लेकिन सबसे पहले, व्यक्ति का विशेषाधिकार बन गया है। धैर्य और सरलता जैसे मूल्यों का अवमूल्यन था, जिसे समाज के आधुनिक हिस्से ने माइनस साइन के साथ माना। एक योद्धा की छवि, लोगों की सामूहिक छवि के रूप में, एक कार्यकर्ता और एक निजी उपभोक्ता की छवि से बदल दी गई है।
समाज के जीवन में धर्म को जिस स्थान पर कब्जा करना चाहिए, उसके बारे में विचार यहां दिए गए हैं, जो मूल्य क्षेत्र के परंपरावादी खंड की विशेषता है। "एक सच्चे आस्तिक को लगातार सभी चर्च संस्कारों, उपवासों का पालन करना चाहिए और बच्चों को धार्मिक आज्ञाकारिता में लाना चाहिए।" "केवल एक विश्वास करने वाला व्यक्ति ही वास्तव में नैतिक हो सकता है।" "धर्म कमजोरों के लिए एक सांत्वना है, एक मजबूत व्यक्ति को इसकी आवश्यकता नहीं होती है।" "धार्मिक लोग ज्यादातर पाखंडी होते हैं।" जैसा कि आप देख सकते हैं, धर्म, रूढ़िवादी और नास्तिक पर दो मौलिक रूप से विपरीत विचार हैं। हालांकि, केवल एक सतही नज़र में। इस खंड की शुरुआत में, हमने पहले ही सुझाव दिया है कि सोवियत कट्टरवाद, सबसे पहले, धार्मिक धर्मनिरपेक्षता का एक कट्टरपंथी विकल्प था, जो कि निकोनी युग के बाद रूस में हुआ था, जिसके लिए पत्रकारिता में बहुत सारे सबूत हैं। (एन। बर्डेव) और कलात्मक रूप में (ए। ब्लोक, एन। क्लाइव, ए। प्लैटोनोव)। इसलिए, सोवियत परंपरावाद को मुख्य रूप से धर्मनिरपेक्ष, नास्तिक, रूढ़िवादी ईसाई मूल्यों के लिए "लंबवत" के रूप में परिभाषित करना हमें सतही लगता है। धर्म के प्रति वर्तमान तर्कसंगत-सकारात्मक रवैया, मुख्य रूप से रूढ़िवादी के लिए, रूढ़िवादी कट्टरवाद और सोवियत नास्तिकता दोनों के समान रूप से विरोध करता है। यहाँ "नए सामूहिकतावादियों" द्वारा समर्थित धर्म के बारे में कथन दिए गए हैं:
- "अनुष्ठान, उपवास - यह सब इतना महत्वपूर्ण नहीं है, मुख्य बात नैतिक कानूनों के अनुसार जीना है";
- "चर्च को केवल आध्यात्मिक क्षेत्र से निपटना चाहिए, राजनीति और समाज के दैनिक जीवन में हस्तक्षेप किए बिना";
- "किसी चीज पर विश्वास करना महत्वपूर्ण है, लेकिन विश्वास का विशिष्ट रूप इतना महत्वपूर्ण नहीं है";
- "धर्म वह है जो किसी व्यक्ति को उसके मूल, उसके पूर्वजों के विश्वास और रीति-रिवाजों से बांधता है।"
इस बीच, यह "नवजातवादी" हैं जो रूढ़िवादी के लिए सबसे बड़ी सहानुभूति दिखाते हैं। उनमें से, 69.9% स्पष्ट रूप से रूढ़िवादी के प्रति सहानुभूति रखते हैं; "पारंपरिक रूढ़िवादियों" के बीच - 64.7%; "परंपरावादी" - 58.8%; "अराजकतावादी-विघटनकारी" - 54.6%; "उदार व्यक्तिवादी" - 53.6%। अर्थात्, नव-रूढ़िवादी स्वयं बहुत धार्मिक लोग नहीं हैं, कम से कम वे आस्था के प्रति कट्टरवादी दृष्टिकोण से तो दूर हैं; दूसरी ओर, वे एक राज्य और सामाजिक संस्था के रूप में धर्म के मूल्य को सबसे बड़ी सीमा तक पहचानते हैं। "धार्मिक मिथक जीवित रहना बंद कर देता है और एक रूपक, एक नृवंशविज्ञान संबंधी जिज्ञासा, या यहां तक कि एक आदिम रोज़मर्रा के अनुष्ठान में बदल जाता है, जो अपने आप में उन भावनाओं से परे कोई भावना उत्पन्न नहीं करता है जो पैरिशियन चर्च में लाते हैं। चर्च में अब अचेतन का गहरा अनुभव नहीं है ”(14, पृष्ठ 54)।
आधुनिक जन चेतना के कट्टरवाद विरोधी, और न केवल रूसियों के, बल्कि, जाहिरा तौर पर, पूरे पश्चिमी दुनिया के, एक निश्चित मात्रा में सम्मेलन के साथ, एकेश्वरवाद के संकट के रूप में वर्णित किया जा सकता है। वास्तव में, एकेश्वरवादी विश्वदृष्टि एक सत्य, एक पूर्ण सत्य की मान्यता को निर्धारित करती है। इस बीच, टॉम्स्क के 50% से अधिक निवासी इस कथन से सहमत हैं कि "एक भी सच्चाई नहीं है, हर किसी का अपना है"।
1. "सत्य दुनिया और लोगों के बारे में अंतरतम सत्य है, जो कुछ लोगों के लिए सुलभ है" 5.1%
2. "सत्य वह है जो आपको जीवन स्थितियों में अच्छी तरह से नेविगेट करने और सफलता प्राप्त करने की अनुमति देता है" 6.2%
3. "सार्वजनिक जीवन में सत्य ही न्याय है" 27.3%
4. "एक भी सच्चाई नहीं है, हर किसी का अपना है" 55.1%
निरपेक्ष, दैवीय सत्य के प्रतिपादक के रूप में एक सत्य की अनुपस्थिति काफी व्यापक धार्मिक सहिष्णुता की ओर ले जाती है। आधुनिक उत्तर-एकेश्वरवादी विश्वदृष्टि के लिए, ईश्वर में विश्वास विशेष रूप से एक या दूसरे पूरे के साथ व्यक्तिगत पहचान का मामला है। उसी समय, गलत ईश्वर में विश्वास करना, साथ ही साथ आमतौर पर ईश्वर में विश्वास न करना, पाप के रूप में नहीं माना जाता है। इसलिए, जब अन्य पापों के बीच ईश्वर में अविश्वास की सजा के बारे में पूछा गया, तो 81.9% उत्तरदाताओं ने कहा कि "इसके लिए उनका न्याय नहीं किया जाएगा"; 9.8% ने प्रायश्चित की संभावना के साथ एक अदालत के पक्ष में बात की, और 3.7% इस पाप के लिए क्षमा के अधिकार को नहीं मानते हैं।
तदनुसार, रूढ़िवादी विश्वदृष्टि तेजी से राष्ट्रीय-ऐतिहासिक पहचान के कार्य को प्राप्त कर रही है, इसके "विदेशी" पहलू (समारोह, अनुष्ठानों से जुड़े) "गूढ़" (जीवन के अंतरतम अर्थ की खोज से जुड़े) की तुलना में अधिक प्रासंगिक होते जा रहे हैं। जैसा कि आधुनिक धार्मिक विद्वान एस। फिलाटोव ने नोट किया है, "इसलिए, यह बिल्कुल भी आकस्मिक नहीं है कि सवाल:" आपकी समझ में धर्म क्या है? - लोग जवाब देते हैं: संस्कृति, राष्ट्रीय परंपराओं के प्रति निष्ठा, नैतिकता। और दस में से केवल एक "व्यक्तिगत मोक्ष", "भगवान के साथ एक व्यक्ति का संबंध" (29) है।
जन चेतना में गूढ़ता की खोज रूसियों की आधुनिक पीढ़ी को ईसाई परंपरा से दूर और दूर ले जा रही है। आधुनिक पश्चिम में इसी तरह के रुझान देखे जाते हैं, जो शायद हमें ईसाई गूढ़वाद के संकट के प्रसार के बारे में बात करने की अनुमति देता है।
उसी समय, उत्तरदाताओं का हिस्सा, जो सशर्त रूप से बोल रहा है, मूल्यों की "रूढ़िवादी" प्रणाली के प्रतिनिधियों के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है, अधिक तर्कसंगत "प्रोटेस्टेंट" से इतना अलग नहीं है।
"सत्य" "रूढ़िवादी" "प्रोटेस्टेंट" की अवधारणा
1. "सत्य दुनिया और लोगों के बारे में अंतरतम सत्य है, जो कुछ लोगों के लिए सुलभ है" 7.0% 4.7%
2. "सत्य वह है जो आपको जीवन स्थितियों में अच्छी तरह से नेविगेट करने और सफलता प्राप्त करने की अनुमति देता है" 4.1% 12.6%
3. "सार्वजनिक जीवन में सत्य ही न्याय है" 32.2% 26.1%
4. "एक भी सत्य नहीं है, सबका अपना है" 51.9% 53.7%
प्रोटेस्टेंट नैतिकता के सबसे महत्वपूर्ण घटकों में से एक जीवन में सफलता का पंथ है। यदि पारंपरिक एकेश्वरवादी धार्मिक प्रणालियों में, विशेष रूप से ईसाई धर्म और हिंदू धर्म में, दुख को जीवन का सबसे सुखद रूप माना जाता है, या तो "कर्म को कम करना" या "स्वर्ग के राज्य" द्वारा पुरस्कृत किया जाता है। गैर-अधिग्रहण के रूप में तप का यह रूप अभी भी रूसी नृवंशों के सकारात्मक राष्ट्रीय ऑटो-स्टीरियोटाइप, विशेष रूप से इसके परंपरावादी खंड की सबसे महत्वपूर्ण विशेषताओं में से एक है। साथ ही, प्रोटेस्टेंट नैतिकता में यह मान्यता शामिल है कि सफलता धार्मिकता की आजीवन अभिव्यक्ति है। इस बीच, टॉम्स्क के केवल 18.2% निवासी इस थीसिस से सहमत हैं कि "भाग्य सबसे योग्य लोगों को पीड़ा भेजता है, पीड़ित को प्रबुद्ध करता है और आध्यात्मिक रूप से शुद्ध करता है," जबकि 36.5% इस थीसिस को साझा करते हैं कि "भाग्य हमें पापों के लिए पीड़ा देता है, और यह एक पुरस्कार देता है। सफलता और समृद्धि के साथ धर्मी और सदाचारी जीवन।"
इस तरह की घटना पर ध्यान देना आवश्यक है, आधुनिक जन चेतना की विशेषता, पश्चिम-विरोधी के रूप में, परंपरावादियों और एकजुटतावादियों दोनों को एकजुट करना। "सभ्य देशों की संख्या में शामिल होने" की ओर एक स्पष्ट अभिविन्यास के समर्थकों की संख्या अब टॉम्स्क में 26.9% है, और देश के अन्य क्षेत्रों में उनमें से भी कम हैं। 61.2% का मानना है कि "रूस का अपना, विशेष तरीका है।" यह विशेष रूसी तरीका क्या है? आधुनिक यूरेशियनवाद के विचारक, प्रोफेसर ए. पैनारिन के अनुसार, "... पश्चिम की चुनौती राष्ट्रीय पहचान के लिए एक खतरे के रूप में प्रकट होती है, जो व्यापक आधुनिकीकरण के दौरान संस्कृति और नैतिकता को कमजोर करती है"; "वैश्विक दुनिया वैश्विक नरसंहार की व्यवस्था में बदलने लगी।" वह रूस के भविष्य को "पश्चिम के वैश्विक विश्व-व्यवस्था विकल्प" (24) के नेता के रूप में देखता है। एक अन्य आधुनिक शोधकर्ता का मानना है कि "पश्चिमीकरण कभी भी पूरी दुनिया को कवर करने में सक्षम नहीं हुआ है, मानव सभ्यता पश्चिमी नहीं हुई है, हालांकि इसने पश्चिमी जीवन शैली से बहुत कुछ अवशोषित कर लिया है। इसके अलावा, पिछले दशक में हम पश्चिमीकरण का एक स्पष्ट रूप से स्पष्ट रूप से देख सकते हैं। रूस में, उदाहरण के लिए, पश्चिमीकरण सभी मोर्चों पर विफल रहा है। वास्तव में, हमारे देश में पश्चिम (यूएसए और ग्रेट ब्रिटेन) के सभ्यतागत मूल के साथ टूटने को कोई नहीं रोक सकता है, जो बहुमत के दिमाग में हुआ और केवल येल्तसिन के बाद रूस में अपने राजनीतिक गठन की प्रतीक्षा कर रहा है ”(14 , पी. 50)। यह पूछे जाने पर कि अपने स्वयं के "रूसी सभ्यता पथ" का "मूल" क्या है, यह नोट किया गया था कि "मूल रूसी संस्कृति का मुख्य, प्रणाली-निर्माण मूल्य, अधिकांश भाग के लिए" रूसी मार्ग "के समर्थक रूढ़िवादी समझौतावाद की घोषणा करते हैं। , न केवल बुर्जुआ व्यक्तिवाद और अहंकार का विरोध करते हुए, बल्कि कम्युनिस्ट "सामूहिकता", "वर्ग एकजुटता", "जनता" का भी विरोध करते हैं। समसामयिक विचारधारा के अवतार - समुदाय और आर्टेल - श्रम संगठन के रूप में "रूसी तरीके" के समर्थकों को आर्थिक संगठन के आधुनिक रूपों के विकास के लिए काफी उपयुक्त लगते हैं (7, पृष्ठ 131)। रूसी विज्ञान अकादमी के अर्थशास्त्र संस्थान द्वारा तैयार की गई विश्लेषणात्मक रिपोर्ट "रूसी अर्थव्यवस्था में सुधार के लिए रणनीति" में, रूस में सुधार की बारीकियों को निर्धारित करने वाली रूसी विशेषताओं में शामिल हैं:
- सामग्री और आर्थिक कारकों की माध्यमिक प्रकृति, सफलता के गैर-आर्थिक कारकों की उच्च भूमिका, काम करने के लिए नैतिक, आध्यात्मिक प्रोत्साहन;
- उच्चतम मूल्य के रूप में राज्य और उसके हितों के प्रति पवित्र रवैया;
- सामूहिकता और सांप्रदायिकता, समानता और सामाजिक न्याय की भावना में धन, संपत्ति के प्रति दृष्टिकोण की परंपराएं;
- सुलह, राष्ट्रीय सद्भाव प्राप्त करने के राष्ट्रीय मूल्यों को विकसित करने और पुष्टि करने के लिए एक राष्ट्रव्यापी, सभी-संपदा, इंटरकॉर्पोरेट, इंटरफेथ तरीके के रूप में समझा जाता है (35, पृष्ठ 18)।
इस बीच, रूसियों की आधुनिक पीढ़ी के लिए, इन सभी सूचीबद्ध विशेषताओं को केवल उचित मात्रा में कल्पना के साथ ही जिम्मेदार ठहराया जा सकता है। इस प्रकार, आधुनिक रूसियों की धार्मिक मानसिकता का उपरोक्त विश्लेषण हमें यह मानता है कि "उनके अपने तरीके से" हमारा मतलब सामग्री के बजाय रूप है। दरअसल, आधुनिकतावादी की व्याख्या में, भले ही समाज के पश्चिमी-विरोधी हिस्से में, वही रूढ़िवादी रूस के लिए अपनी पारंपरिक समझ से पहले से ही बहुत दूर है।
उदाहरण के लिए, यहां बताया गया है कि आधुनिक टॉम्स्क निवासी राज्य से कैसे संबंधित हैं।
- "राज्य व्यक्तिगत नागरिकों की गतिविधियों के उच्चतम अर्थ का प्रतीक है। राज्य की खातिर जीना, निस्वार्थ भाव से उसकी सेवा करना एक रूसी व्यक्ति का नैतिक आदर्श है ”9.5%
- "राज्य अपने नागरिकों के लिए मौजूद है। उनके हितों की प्रभावी रूप से रक्षा करने के लिए यह मजबूत होना चाहिए ”68.0%
- "अत्यधिक मजबूत स्थिति में और शक्तिशाली" राज्य तंत्रमैं बल्कि नागरिकों की व्यक्तिगत पहल, मेरे अधिकारों और स्वतंत्रता के लिए खतरा देखता हूं ”14.7%।
उपरोक्त आंकड़ों से स्पष्ट रूप से संकेत मिलता है कि आधुनिक रूस में राज्य एक अस्तित्वगत मूल्य नहीं रह गया है, जो विशुद्ध रूप से सहायक बन गया है। और इसमें हम तथाकथित के साथ मुख्य विराम देखते हैं। "रूसी परंपरा"। उदाहरण के लिए, यहां बताया गया है कि आईजी याकोवेंको राज्य के पारंपरिक रूसी विचार की विशेषता है: "एक विशेष समस्या संस्कृति में रूसी राज्य की छवि और राज्य के प्रति समाज का रवैया है। पारंपरिक संस्कृति सत्ता के संदर्भ में राज्य को समझती और अनुभव करती है। वह कानून और नैतिक मूल्यांकन से ऊपर खड़े रहते हुए एक रचनात्मक इकाई, सभी लाभों के दाता, कानूनों और नैतिक मानदंडों के स्रोत के रूप में कार्य करती है। वह सत्य, सर्व-अच्छा और सर्वशक्तिमान का स्रोत है। परंपरागत रूप से, एक विचारशील व्यक्ति दो संस्थाओं के संबंध में अपने बारे में लगातार जागरूक रहता है - पवित्र शक्ति और लोग। शक्ति और लोग परस्पर छवियों के रूप में प्रकट होते हैं, जादुई रूप से जुड़े कुलदेवतावादी संस्थाओं के रूप में। विचारों की ऐसी प्रणाली में, राज्य को एक सामाजिक संस्था के रूप में नहीं माना जा सकता है, क्योंकि हमारे पास दुनिया का एक गुणात्मक रूप से अलग मॉडल है जिसमें एक अविभाज्य अखंडता है जो आनुवंशिक रूप से पुरातन जीनस में वापस जाती है। पारंपरिक संस्कृति के सामाजिक-सांस्कृतिक आदर्श को गहरे अतीत में बदल दिया गया है और यह समकालिकता की छवि है जो शुरू से ही विघटित नहीं हुई; हम इसे एक सामाजिक निरपेक्ष कहते हैं। सामाजिक-सांस्कृतिक आदर्श की अंतिम छवि रूसी सभ्यता के सांस्कृतिक कोड के सबसे गहरे स्तर का एहसास करती है ”(38, पीपी। 173-174)।
यही कारण है कि आज के रूस में "पश्चिमी भय" की व्याख्या हर चीज में शाब्दिक रूप से नहीं की जानी चाहिए। अपने सामाजिक-सांस्कृतिक घटक के संदर्भ में, रूस आज एक व्यक्तिगत और बड़े पैमाने पर पश्चिमी देश है। "सामूहिक" के अपने पंथ के साथ "पूर्व", "पश्चिम" के विपरीत, व्यक्ति के दमन, पितृसत्तात्मक परिवार, आधुनिक रूसी के लिए सांस्कृतिक और सामाजिक रूप से विदेशी है।
हालाँकि, कई आधुनिक रूसी शोधकर्ता इस कथन का मौलिक रूप से खंडन करने के लिए तैयार हैं। इस प्रकार, एस। किर्डिना के अनुसार, "दुनिया में बुनियादी सामाजिक संस्थानों की केवल दो स्थिर प्रणालियाँ हैं, अर्थात्, दो संस्थागत मैट्रिक्स - निजी संपत्ति, बाजार अर्थव्यवस्था, नागरिक समाज के राजनीतिक संस्थानों पर आधारित पश्चिमी; और पूर्वी एक, सार्वजनिक और आधिकारिक संपत्ति पर आधारित, गैर-बाजार ("वितरण-वितरण") अर्थव्यवस्था, शक्ति और प्रबंधन की एक कठोर केंद्रीकृत संरचना, साथ ही अधिकारों के संबंध में राज्य के हितों की बिना शर्त प्राथमिकता पर और नागरिकों के हित ”(36, पृष्ठ 178)। इन प्रणालियों को उदार-लोकतांत्रिक और अधिनायकवादी-दमनकारी के रूप में चित्रित किया जा सकता है, जो कि एस। किर्डिना के अनुसार, रूस की व्यवस्थित रूप से विशेषता है। हालांकि, आज के रूसियों की मानसिकता में "पूर्वी" मैट्रिसेस को अनुभवजन्य पुष्टि नहीं मिलती है।
इसलिए, जब उनसे पूछा गया कि वे कहाँ जाना चाहते हैं यदि उपयुक्त अवसर खुद को प्रस्तुत करते हैं, तो टॉम्स्क के 43.1% निवासियों ने अपने निवास स्थान को बदलने की इच्छा व्यक्त की, जिसमें 12.1% ने विदेश जाने के संभावित विकल्पों में से चुना। उत्तरार्द्ध में से, 95% ने संयुक्त राज्य अमेरिका या अन्य पश्चिमी देशों को उन देशों के रूप में चुना जो वे प्रवास करना चाहते हैं, और केवल 5% ने पूर्वी देशों जैसे चीन, भारत, जापान को चुना - अर्थात, वे देश जिनके साथ, तर्कसंगत तर्क के अनुसार , "मैत्रीपूर्ण संबंध"। न ही पूर्व के देशों की कोई सांस्कृतिक उपलब्धि रूस में जानी जाती है, जिसमें जन संस्कृति का क्षेत्र भी शामिल है। इसके विपरीत, अमेरिकी लोकप्रिय संस्कृति तेजी से हमारे देश की युवा पीढ़ी के लिए मानक बनती जा रही है।
सामान्य तौर पर, संयुक्त राज्य अमेरिका के प्रति रूसियों का रवैया मॉस्को के प्रति रूसी भीतरी इलाकों के रवैये के समान है। वही स्पष्ट नापसंद ("वे हमारे खर्च पर अमीर हो रहे हैं"), उसके आर्थिक, सामाजिक और सांस्कृतिक नेतृत्व की वास्तविक मान्यता के साथ संयुक्त, और अमेरिकी जीवन शैली ही एक मूर्त है, लेकिन अधिकांश रूसियों के लिए दुर्गम है, "सांसारिक स्वर्ग " नतीजतन, संयुक्त राज्य अमेरिका के प्रति एक मौखिक बुरा रवैया, बल्कि, एक अधिक सफल और मजबूत प्रतियोगी के प्रति नाराजगी और ईर्ष्या है, लेकिन किसी भी तरह से अमेरिकी मूल्यों का खंडन नहीं है। एक मायने में, साम्यवाद के बाद का रूस स्वयं संयुक्त राज्य अमेरिका की तुलना में अधिक अमेरिका है। वहां, "सांस्कृतिक आधारहीनता", परंपरावाद विरोधी एक बार राष्ट्रीय विकास की प्रमुख विशेषता बन गई, लेकिन आज परंपराओं के साथ अतिवृद्धि की एक विपरीत प्रक्रिया है। उसी समय, दुनिया के किसी अन्य देश ने बीसवीं शताब्दी में रूस के रूप में पारंपरिक समाज के इतने तेज़ और अपरिवर्तनीय विनाश का अनुभव नहीं किया है, खासकर जब रूसियों की बात आती है, उनके जीवन की राष्ट्रीय नींव। और रूसियों की वर्तमान पीढ़ियां अपनी सांस्कृतिक जड़ों से लगभग उतनी ही दूर हैं जितनी आधुनिक यूनानी महान प्राचीन ग्रीस से हैं। रूसियों की नई पीढ़ी के लिए, उनकी युवा और कुछ हद तक बर्बर आत्म-जागरूकता के साथ, जो कल ही पैदा हुए थे, सामान्य तौर पर, आदिम और अतिसंगठित, भी "सही" यूरोप विदेशी और समझ से बाहर है, जहां सड़क पर हर पत्थर परंपरा द्वारा पवित्रा किया जाता है , विशेष रूप से पारंपरिक पूर्व। साथ ही, जैसा कि नीचे दिखाया जाएगा, समाज के एक महत्वपूर्ण हिस्से में एक नवरूढ़िवादी पहचान का गठन कुछ हद तक संयुक्त राज्य अमेरिका से यूरोप की ओर एक पुनर्रचना के साथ है। हालांकि, अगर जीवन के लक्ष्यों का स्थानीयकरण हमें यूरोप के करीब लाता है (अमेरिकी संस्कृति और सभ्यता के आधिपत्य के दावों की तुलना में), तो सांस्कृतिक और स्थानिक प्रतिमानों के संबंध में, हमारे विकास की अमेरिकी मॉडल का पालन करने की अधिक संभावना है ("स्वत: उपनिवेशीकरण रूस" रूस की आधुनिक पीढ़ी द्वारा)।
निम्न तालिका पुष्टि करती है कि क्या कहा गया है, और एक बहुत ही कट्टरपंथी रूप में। हम तथाकथित "इंस्टॉलेशन नंबर 17" के बारे में बात कर रहे हैं - "नवीनता के लिए स्थापना।" उत्तरदाताओं को निम्नलिखित विकल्प की पेशकश की गई थी - "मुझे यह पसंद है जब हमारे शहरों और गांवों के पुराने रूप को संरक्षित किया जाता है", साथ ही साथ "मुझे नए और आधुनिक शहर और कस्बे अधिक पसंद हैं।"
समूह परंपरावादी अराजकतावादी व्यक्तिवादी उदारवादी पारंपरिक परंपरावादी नवसाम्राज्यवादी
1. "प्राचीन रूप" 61.6 54.0 47.5 25.9 33.0
2. "नए शहर और कस्बे" 21.1 30.4 38.8 56.5 56.7
3. उत्तर देना कठिन लगा 17.3 15.7 13.7 17.6 10.3
मतभेद "कभी-कभी" आकस्मिक नहीं हो सकते। एक बहुत निश्चित प्रवृत्ति है। रूस में "नवरूढ़िवादी क्रांति" परंपरा और ऐतिहासिक चेतना के साथ अंतिम विराम का प्रतीक है। अच्छे "रूढ़िवादी" हैं जो "नगरों और गांवों की पुरानी उपस्थिति" के लिए "नए शहरों और कस्बों" को पसंद करते हैं।
यदि परंपरावादी वर्तमान ऐतिहासिक रूस की निरंतरता को नहीं देखते हैं और इसके भविष्य (इसके संभावित पतन तक) के बारे में सबसे निराशाजनक धारणा व्यक्त करते हैं, तो आधुनिकतावादी, विशेष रूप से "नवसंस्कृतिवादी", इसके विपरीत, बहुत आशावादी हैं। उनमें से 72.2% का मानना है कि रूस में "अभी भी वसूली की अवधि है", जबकि "परंपरावादियों" के बीच केवल 44.1% ऐसी आशावादी स्थिति का पालन करते हैं। यह "सांख्यिकीविद्" समूह हैं जिन्हें हमने पहचाना है जो खुद को "नए रूस" की समृद्धि पर केंद्रित एक नए ऐतिहासिक प्रतिमान के वाहक मानते हैं।
अतीत में रूस की महानता अभी भी ठीक होने की अवधि है रूस अलग हो सकता है हमें रूस के बारे में नहीं, बल्कि अपने मामलों के बारे में सोचना चाहिए
1.अराजकतावादी 11.9 59.1 6.8 10.4
2.पारंपरिक रूढ़िवादी 8.5 72.8 7.0 2.6
3. उदारवादी 7.0 71.4 3.9 3.9
4.परंपरावादी 13.4 44.1 15.9 6.3
5.नियोकंसर्वेटिव 7.5 72.2 8.3 0.8
रूसी आधुनिकीकरण कुछ "पापों", कुकर्मों और अपराधों के संबंध में औपचारिक मूल्यों की प्रणाली को महत्वपूर्ण रूप से बदल देता है। निम्नलिखित बोझिल तालिका पारंपरिक रूप से संबंधित घटना के लिए पहचाने गए मूल्य समूहों के अनुपात को प्रस्तुत करती है। कदाचार के लिए सहिष्णुता के "औसत" मूल्य की गणना की गई, जबकि बयान "कभी भी उचित नहीं ठहराया जा सकता" को "1" के रूप में लिया गया था; "2" के लिए - "कभी-कभी इसकी अनुमति है"; "3" के लिए - "मुझे इसमें कुछ भी गलत नहीं दिख रहा है।" "पाप" या दुराचार दोनों में पारंपरिक अपराध (चोरी, हत्या), और एक व्यक्ति और राज्य (सैन्य सेवा से कर चोरी, कर चोरी), यौन, घरेलू (शराबीपन), आदि के बीच संबंधों से संबंधित हैं। प्रत्येक कॉलम में, वे क्लस्टर जिनमें इस घटना के प्रति सबसे बड़ी सहिष्णुता दिखाई गई है, उन्हें लाल रंग में हाइलाइट किया गया है, और सबसे बड़ी असहिष्णुता को नीले रंग में दिखाया गया है।
परंपरावादियों के लिए कुछ हद तक "पारंपरिक रूढ़िवादियों" के समूह के लिए सबसे बड़ी कठोरता विशिष्ट है। "अराजकतावादी - असंतुष्ट", जैसा कि "वाम" के लिए उपयुक्त है - किसी भी प्रकार के विचलित व्यवहार के संबंध में सबसे उदार हैं। यह दिलचस्प है कि सभी तीन नामित समूह आधुनिक विरोधी क्षेत्र में हैं, यानी, वे पारंपरिक प्रकार हैं जो "पुराने रूसियों" की विशेषता हैं। "नए रूसियों" से "उदारवादियों" के लिए, वे अराजकतावादी "पुराने रूसियों" से भिन्न हैं, सबसे पहले, यौन विचलन के प्रति अधिक उदार दृष्टिकोण में - गर्भपात, समलैंगिकता, विवाह पूर्व यौन संबंध, व्यभिचार, वेश्यावृत्ति। इस प्रकार के विचलन में आत्महत्या और उत्प्रवास भी शामिल है। "नियोकोनसर्वेटिव", एक नियम के रूप में, सभी प्रकार के विचलन में चरम स्थिति नहीं लेते हैं।
इस प्रकार, यदि आप आधुनिकीकरण प्रक्रियाओं की आंतरिक गतिशीलता के प्रिज्म के माध्यम से औपचारिक नैतिक दृष्टिकोण के विकास को देखते हैं, तो आप नैतिकता के उदारीकरण की दिशा में एक स्थिर प्रवृत्ति देख सकते हैं, मुख्य रूप से यौन क्षेत्र (जो पूरे आधुनिक पश्चिमी दुनिया के लिए विशिष्ट है) से संबंधित है। . इसलिए, VTsIOM (17, पृष्ठ 458) के अनुसार, वेश्याओं और समलैंगिकों को क्रमशः "उन्मूलन" करने की मांग करने वालों की संख्या 1989 से 1999 तक 27 से 12% और 31 से 15% तक कम हो गई, और समर्थक " उनके समाज से अलगाव ”, क्रमशः 33 से 20% और 32 से 23% तक। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि आधिकारिक रूढ़िवादी सिद्धांत गर्भपात, समलैंगिकता, आत्महत्या, और गर्भनिरोधक सहित विभिन्न प्रकार की जैव प्रौद्योगिकी के उपयोग को गंभीर पापों के रूप में मानता है (23, पीपी। 137-156)। इससे भी अधिक हद तक, नैतिकता के उदारीकरण ने कभी ऐसे धार्मिक "वर्जित" को ईश्वर में अविश्वास और आत्महत्या के रूप में छुआ। हमने पहले ही उपरोक्त डेटा का हवाला दिया है, जिसके अनुसार लगभग 90% टॉम्स्क निवासी ईश्वर में अविश्वास को पाप नहीं मानते हैं जो किसी भी निंदा का पात्र है। 62.5% आत्महत्या को पाप भी नहीं मानते हैं, जबकि टॉम्स्क के केवल 11.5% निवासी इसे एक नश्वर पाप के रूप में देखते हैं जो क्षमा के योग्य नहीं है। नागरिक और राज्य के बीच संबंधों के लिए, उदारीकरण का "शिखर" स्पष्ट रूप से हमारे पीछे है, क्योंकि यह व्यवहार के उदार-व्यक्तिवादी मॉडल के समाज में प्रभुत्व के चरण से जुड़ा हुआ है (वामपंथी अराजकतावादियों के लिए, जिनके लिए राज्य-विरोधी भी जैविक है, इन समूहों के समाजों के हाशिए पर होने की संभावना है)।
रिश्वत देना रिश्वत लेना परिवहन में यात्रा करना "खरगोश" कर चोरी नशीली दवाओं का उपयोग नशे में
1.अराजकतावादी 1.56 1.49 1.96 1.62 1.05 1.31
2.पारंपरिक रूढ़िवादी 1.22 1.15 1.64 1.21 1.00 1.15
3. उदारवादी 1.49 1.39 1.99 1.49 1.06 1.24
4.परंपरावादी 1.24 1.19 1.72 1.27 1.04 1.20
5.neoconservatives 1.38 1.33 1.77 1.23 1.05 1.23
कुल 1.38 1.31 1.83 1.39 1.04 1.23
धूम्रपान व्यभिचार पुलिस प्रतिरोध तलाक गर्भपात समलैंगिकता
1.अराजकतावादी 1.92 1.60 1.73 1.94 1.80 1.30
2.पारंपरिक रूढ़िवादी 1.73 1.36 1.45 1.77 1.67 1.10
3. उदारवादी 1.92 1.65 1.74 2.16 1.93 1.60
4.परंपरावादी 1.73 1.39 1.57 1.84 1.81 1.14
5.neoconservatives 1.79 1.39 1.57 1.87 1.70 1.26
कुल 1.82 1.49 1.62 1.93 1.80 1.29
वेश्यावृत्ति आत्महत्या की चोरी, धोखाधड़ी रूस से अन्य समृद्ध देशों में प्रवास बीमार, वंचित बच्चों, बूढ़े माता-पिता से इनकार अनौपचारिक श्रम आय प्राप्त करना (वेतन "एक लिफाफे में")
1.अराजकतावादी 1.47 1.14 1.16 2.38 1.09 2.10
2.पारंपरिक रूढ़िवादी 1.21 1.12 1.06 2.12 1.08 1.55
3. उदारवादी 1.50 1.16 1.14 2.52 1.08 2.08
4.परंपरावादी 1.15 1.13 1.09 2.14 1.07 1.62
5.नियोकंसर्वेटिव 1.31 1.14 1.08 2.38 1.11 1.79
कुल 1.33 1.14 1.11 2.30 1.08 1.84
अन्य राष्ट्रीयताओं के प्रतिनिधियों के प्रति शत्रुता की सार्वजनिक अभिव्यक्ति सैन्य सेवा की चोरी विवाह पूर्व यौन संबंध मातृभूमि के लिए राजद्रोह कानूनों का उल्लंघन अंतरंग, यौन कहानियों के साथ टीवी कार्यक्रमों पर प्रदर्शन
1.अराजकतावादी 1.44 1.80 2.47 1.10 1.54 2.04
2.पारंपरिक रूढ़िवादी 1.22 1.40 1.93 1.01 1.24 1.43
3. उदारवादी 1.19 1.83 2.59 1.11 1.51 2.15
4.परंपरावादी 1.35 1.49 2.00 1.03 1.24 1.48
5.neoconservatives 1.25 1.52 2.18 1.03 1.32 1.77
कुल 1.30 1.63 2.26 1.06 1.38 1.78
ए। जुबोव ने ऊपर बताए गए कार्यों में समाज के आधुनिक क्षेत्रों के एक महत्वपूर्ण हिस्से की कानून-पालन की ओर ध्यान आकर्षित किया। "आधुनिक रूसी आदमी पूरी तरह से अधिकारियों के प्रति अपनी आवाजहीन आज्ञाकारिता से आगे निकल गया है, जिसे ज्यादातर स्वार्थी अहंकार से नहीं, बल्कि एक जिम्मेदार, मौलिक रूप से लोकतांत्रिक स्थिति द्वारा प्रतिस्थापित किया गया था" (9, पृष्ठ 184)। कानून के पालन के संबंध में, उनके शोध से निम्नलिखित परिणाम प्राप्त हुए:
"मौजूदा कानून अपूर्ण हैं, लेकिन उनका पालन किया जाना चाहिए ताकि समाज अराजकता की अराजकता में न डूबे" - 50.9%;
"मौजूदा कानून अपूर्ण हैं, इसलिए आपको कानून के अनुसार नहीं, बल्कि अपने विवेक के अनुसार जीने की जरूरत है" - 38.9%;
"मौजूदा कानून अपूर्ण हैं, उन्हें हमेशा दरकिनार किया जा सकता है। किसी व्यक्ति के हित कानून से अधिक महत्वपूर्ण हैं, और कानून का उल्लंघन करते समय पछतावे से पीड़ित होने की आवश्यकता नहीं है ”- 10%।
"आधी आबादी, यहां तक कि अपूर्ण कानूनों का पालन करने के लिए तैयार है, ताकि समाज अराजकता में न गिरे, उस देश के लिए एक बुरा संकेतक नहीं है जो इतने लंबे समय तक कानून द्वारा नहीं रहा है" (9, पृष्ठ 185)। "कानून का अधिकार धीरे-धीरे अंतरात्मा की आवाज को पृष्ठभूमि में धकेल रहा है ..." (9, पृष्ठ 186)।
हालाँकि, ए। जुबोव के निष्कर्ष हमें अत्यधिक आशावादी लगते हैं। यहां बताया गया है कि निम्नलिखित कथन के साथ समझौते के प्रश्न के उत्तर कैसे वितरित किए गए: "राज्य से झूठ बोलना शर्मनाक नहीं है, क्योंकि यह नागरिकों को धोखा देता है।" समाज के सभी समूहों में, जो इस राय से सहमत हैं, वे असहमत लोगों की तुलना में अधिक हैं ("पारंपरिक रूढ़िवादियों" के अपवाद के साथ, लेकिन वहां भी असहमत लोगों की हिस्सेदारी 50% से कम है)। साथ ही, लगभग सभी (लगभग 95%) इस थीसिस का समर्थन करते हैं कि "राज्य को अपने नागरिकों के साथ हमेशा ईमानदार रहना चाहिए।" इस प्रकार, नागरिक राज्य से मांग करते हैं कि वे खुद को पूरा करने के लिए किसी भी तरह से तैयार नहीं हैं।
सहमत असहमत कहना मुश्किल
1.अराजकतावादी 56.0% 22.0% 22.0% 100.0%
2.पारंपरिक रूढ़िवादी 33.8% 43.0% 23.2% 100.0%
3. उदारवादी 47.3% 25.2% 27.5% 100.0%
4.परंपरावादी 49.6% 30.5% 19.8% 100.0%
5.नियोकंसर्वेटिव 40.6% 39.1% 20.3% 100.0%
कुल 46.8% 30.4% 22.8% 100.0%
राष्ट्रीय (जातीय) रूढ़िवादिता के साथ, सबसे महत्वपूर्ण पौराणिक निर्माण जो किसी राष्ट्र के सामाजिक-सांस्कृतिक कोड को निर्धारित करता है, वह ऐतिहासिक पौराणिक कथा है। "ऐतिहासिक समय" का विश्लेषण जिसमें आधुनिक समाज के विभिन्न मूल्य समूह रहते हैं, हमें निम्नलिखित निष्कर्ष निकालने की अनुमति देता है:
- ऐतिहासिक समय के आकलन में समूहों के बीच अंतर मध्यम हैं, वे "कई बार नहीं" हैं। सामान्य तौर पर, मुख्य ऐतिहासिक मिथक राष्ट्रव्यापी हैं। इसी समय, सबसे महत्वपूर्ण मील के पत्थर पीटर द ग्रेट और महान देशभक्तिपूर्ण युद्ध हैं। सभी मूल्य समूह, बिना किसी अपवाद के, दोनों नामित युगों के सकारात्मक मूल्यांकन से सहमत हैं; साथ ही, क्रांति की अवधि और गृहयुद्ध, गोर्बाचेव और येल्तसिन के युगों के बारे में एक "नकारात्मक सहमति" है;
- पीटर द ग्रेट के बारे में मौलिक मिथक, परंपरावादियों सहित समाज के सभी समूहों द्वारा साझा किया गया, आधुनिकता विरोधी पौराणिक कथाओं की थकावट और गिरावट की बात करता है, जीवन की कट्टरपंथी नींव की बहाली के साथ "रूढ़िवादी क्रांति" की संभावनाओं की कमी। ;
- सोवियत इतिहास की अवधि को समाज द्वारा सबसे अस्पष्ट रूप से माना जाता है। हालाँकि, मतभेदों की तीक्ष्णता मिट जाती है। तो, ऐसा प्रतीत होता है, सोवियत इतिहास के सबसे सक्रिय अनुयायी सोवियत परंपरावादी होने चाहिए थे। हालाँकि, पूरे युद्ध-पूर्व सोवियत इतिहास के लिए उनका समर्थन बल्कि सुस्त है। मुख्य सोवियत मिथक स्टालिन के युग से अधिक से अधिक स्थानांतरित हो रहा है (लेनिन का युग लंबे समय से अपनी प्रासंगिकता खो चुका है) ब्रेझनेव के युग में। यह स्पष्ट रूप से सोवियत परंपरावाद के पौराणिक आधार के क्रमिक पतन की गवाही देता है। जैसा कि टी। सोलोवी ने इस संबंध में (28) नोट किया है, "" स्वर्ण युग "के मिथक की आधुनिक रूसी व्याख्या में लामबंदी की संपत्ति नहीं है। जन चेतना में, ब्रेझनेव युग सामाजिक आराम, सापेक्ष सुरक्षा और सामान्य "विश्राम" के विचार का प्रतीक है, जबकि स्टालिन युग जुड़ा हुआ है, सबसे पहले, अधिकतम अस्तित्वगत तनाव के साथ ”;
- रूसी इतिहास में वर्तमान "पुतिन" अवधि का आकलन इसके पहले की "परेशानियों" के पंद्रह वर्षों की तुलना में काफी अलग तरीके से किया गया है। "अधिकांश रूसियों के आकलन के अनुसार, वर्तमान राजनीतिक शासन, जो अभी उभर रहा है, को" येल्तसिन के रूस "के एक कट्टरपंथी विकल्प के रूप में माना जाता है; एक आधुनिकीकरण की सफलता की उम्मीदें, दुनिया में देश की भूमिका की बहाली, आबादी के बुनियादी जीवन समर्थन प्रणालियों की बहाली, और "प्राथमिक व्यवस्था" की स्थापना को इस पर रखा गया है (5)। अब तक, उनके प्रति रवैया काफी संयमित है, लेकिन दोनों प्रकार के नव-रूढ़िवादी और उदारवादी दोनों ही उनका सकारात्मक मूल्यांकन करते हैं। केवल परंपरावादियों का उनके प्रति स्पष्ट नकारात्मक रवैया है। उदारवादियों और एकजुटतावादियों का ऐसा "संघ" कुछ हद तक ख्रुश्चेव और उन्नीसवीं शताब्दी के युग की विशेषता है;
- "नए" और "पुराने" रूढ़िवादी रूसी इतिहास का बहुत बारीकी से आकलन करते हैं। उनमें से पहले केवल सोवियत काल (युद्ध और युद्ध के बाद के उत्थान को छोड़कर) के अंतिम विमुद्रीकरण की विशेषता है, साथ ही साथ "पुतिन" युग का एक उच्च मूल्यांकन भी है;
- नवसाम्राज्यवादी और एक अन्य सन्निहित समूह - उदारवादियों के बीच का अंतर - बीसवीं शताब्दी की शुरुआत के कम मूल्यांकन में शामिल है (यह अवधि वास्तव में राज्य के पतन के साथ एक व्यक्तिवादी राज्य के उत्कर्ष की विशेषता है), के प्रति एक तटस्थ रवैया ब्रेझनेव काल और गोर्बाचेव और येल्तसिन युगों की अधिक कट्टरपंथी अस्वीकृति।
नीचे दी गई तालिका में, अनुमान मनमानी इकाइयों में दिया गया है, जो कि संबंधित युग पर गर्व करने वालों और इससे शर्मिंदा होने वालों के अनुपात के बीच अंतर का प्रतिनिधित्व करते हैं।
ऐतिहासिक युग अराजकतावादी पारंपरिक रूढ़िवादी उदारवादी परंपरावादी नवसाम्राज्यवादी
प्री-पेट्रिन रूस +4.1 +3.6 +2.8 +2.3 +1.5
पीटर द ग्रेट का युग +63.2 +54.8 +66.8 +42.4 +68.4
कैथरीन द ग्रेट का युग +15.4 +12.5 +31.2 +12.6 +21.8
संपूर्ण रूप से 19वीं सदी +14.2 +10.6 +19.8 +7.0 +14.2
20वीं सदी की शुरुआत +14.2 +7.0 +17.8 +8.3 +2.2
क्रांति और गृहयुद्ध की अवधि -21.1 -4.0 -27.0 -3.5 -22.0
औद्योगीकरण और सामूहिकता की अवधि -8.3 -8.7 -4.8 +6.8 -1.5
कुल मिलाकर स्टालिन का युग -38.9 -26.3 -55.4 +5.3 -43.6
महान देशभक्तिपूर्ण युद्ध +43.4 +54.0 +48.2 +43.4 +54.1
युद्ध के बाद के वर्ष +19.6 +43.8 +28.7 +35.4 +33.1
ख्रुश्चेव का युग +0.9 +6.5 +6.2 +4.6 +7.5
ब्रेझनेव का युग -2.1 +7.3 -11.2 +22.8 -1.5
गोर्बाचेव ("पेरेस्त्रोइका") का युग -17.5 -26.3 -7.8 -31.1 -26.3
90 के दशक की शुरुआत -15.7 -18.2 -5.9 -16.5 -19.5
येल्तसिन युग समग्र रूप से -32.9 -49.7 -25.1 -47.7 -48.9
वर्तमान समय ("पुतिन") -9.8 +3.7 +5.0 -22.6 +9.0
यह पूछे जाने पर कि वर्तमान या अपेक्षाकृत हाल के अतीत, या फिल्म नायकों में से कौन से राजनीतिक पात्रों को आज एक राष्ट्रीय नायक के प्रोटोटाइप के रूप में माना जा सकता है ("एक वास्तविक आधुनिक नायक किस तरह दिखना चाहिए?" सोल्झेनित्सिन (18%) और ए। सखारोव (19%)। उसी समय, मूल्यों की एक स्पष्ट पारंपरिक रूढ़िवादी प्रणाली वाले उत्तरदाताओं को ए। सोल्झेनित्सिन नाम देने की अधिक संभावना थी। यह भी दिलचस्प है कि केवल 4% ने रूसी रूढ़िवादी चर्च के प्रमुख एलेक्सी II का नाम लिया। लगभग 5% का नाम आई. स्टालिन है, जो ऊपर बताई गई थीसिस की भी पुष्टि करता है कि आधुनिक रूस में आई. स्टालिन ("एक नए स्टालिन की जरूरत है") जैसे आंकड़े की प्रासंगिकता बहुत कम है।
सामाजिक-सांस्कृतिक संहिता की सबसे महत्वपूर्ण विशेषताओं में से एक समाज की लामबंदी अभिविन्यास है। अध्ययन से पता चला है कि लामबंदी घटक काफी अधिक है, लेकिन लगभग विशेष रूप से स्थानीय हितों के क्षेत्र में निर्देशित है। इस प्रकार, टॉम्स्क के 44.0% निवासी अपने बच्चों के भविष्य के लिए "व्यक्तिगत भलाई और भौतिक धन का त्याग" करने के लिए तैयार हैं; 36.9% - अपने घर, अपने परिवार की सुरक्षा के लिए। रूस की सुरक्षा केवल एक सुपरवैल्यू (सभी उत्तरदाताओं का 23.7%) के रूप में तीसरे स्थान पर है। इसके अलावा, ऐसा अनुपात बिना किसी अपवाद के सभी मूल्य समूहों के लिए विशिष्ट है। तो "नियोकंसर्वेटिव" के लिए ये आंकड़े क्रमशः 42.3% हैं; 34.5%; 34.1%। हालाँकि, आधुनिक रूस में, समाजशास्त्रीय तरीकों की नग्न आंखों से भी इस तरह का वैयक्तिकरण दिखाई देता है। मुक्त अर्थव्यवस्था ने मानव ऊर्जा के महासागर को मुक्त कर दिया है, हालांकि, एक नियम के रूप में, आपकी अपनी गर्मी की झोपड़ी या कुटीर की बाड़ के बाहर समाप्त हो रहा है। और "नियोकंसर्वेटिव" के लिए हमने एक संभावित लामबंदी समूह के रूप में पहचान की है, लामबंदी घटक मुख्य रूप से औपचारिक मूल्यों के स्तर पर रहता है। हां, उनमें से 10% अधिक हैं जो देश की सुरक्षा के लिए कम से कम कुछ बलिदान करने को तैयार हैं, लेकिन परिमाण के क्रम से नहीं। तुलना के लिए, हम 1996 (30, पृष्ठ 6) के लिए VTsIOM का डेटा प्रस्तुत करते हैं। इस प्रकार, 9% रूसी Muscovites निश्चित रूप से अपने जातीय समूह के हितों में संघर्ष में सक्रिय भाग लेने के लिए तैयार थे; 24% बिल्कुल तैयार नहीं हैं। आंद्रेई सेवलीव के अनुसार, "उत्तरार्द्ध का सुझाव है कि रूसी राष्ट्रीय कोर (रूसी सांस्कृतिक पहचान और राजनीतिक तरीकों से इसकी रक्षा करने की तत्परता का संयोजन) आज बहुत छोटा है - 1-2% से अधिक नहीं" (27, पृष्ठ 361)। सच है, लेखक को उम्मीद है कि "रैली करके, यह कोर राष्ट्रवादियों को रूसी हितों के लिए लड़ने के लिए तैयार कर सकता है - 10-15%, और फिर देश की आधी आबादी तक" (ibid।)।
अंत में, अध्ययन ने स्पष्ट रूप से प्रदर्शित किया है कि किसी भी सामाजिक समूह के लिए कोई भी विचार अब अधिक मूल्य नहीं है। इस प्रकार, देश की अखंडता के लिए, टॉम्स्क के 4.2% निवासी बलिदान देने के लिए तैयार हैं; साम्यवादी विचार के लिए - 1.7%; लोकतंत्र के विचार के लिए, मानवाधिकार - 1.5%; प्रगति के विचार के लिए, सभी मानव जाति की भलाई के लिए - 1.9%; रूढ़िवादी विचार - 2.3%। इसी तरह, केवल 5.5% मानते हैं कि लोकतंत्र के विचार रूसी समाज को एकजुट कर सकते हैं; 1.1% - साम्यवादी विचार; 1.1% - एक रूढ़िवादी विचार। स्थिरता (24.5%), कानून और व्यवस्था (22.1%), और एक सभ्य जीवन (16.3%) जैसे "बेकार" विचारों को उच्चतम रेटिंग दी गई थी। उसी समय, "परंपरावादियों" के लिए "समानता और न्याय", "साम्यवाद" जैसे मूल्य अन्य समूहों की तुलना में अधिक विशिष्ट हैं; "वाम अराजकतावादियों" के लिए - "मजबूत परिवार"; "उदारवादियों" के लिए - "एक सभ्य जीवन", "आधुनिक दुनिया में प्रवेश", "स्वतंत्रता", "मानव अधिकार और लोकतंत्र"; "पारंपरिक रूढ़िवादियों" के लिए - "मजबूत शक्ति", "कानून और व्यवस्था"; "नियोकॉन्सर्वेटिव्स" के लिए - "स्थिरता", "रूस का पुनरुद्धार", "रूढ़िवादी", "पितृभूमि का उद्धार"।
"रूसी विचार", जिसे कई विश्लेषकों द्वारा नई रूढ़िवादी लहर का लगभग एक प्रमुख घटक माना जाता है, समग्र मूल्य संरचना में एक बहुत ही अनिश्चित स्थान रखता है। ऐसा लगता है कि यह दो परस्पर विरोधी प्रवृत्तियों को जोड़ती है। उनमें से एक - "रूस का पुनरुद्धार", "राज्य को मजबूत करना" - समाज के एक बड़े हिस्से द्वारा साझा किया जाता है और इसका "मूल" समाज के "सांख्यिकीवादी", एकजुटतावादी खंड में स्थित है, समान रूप से इसके विरोधी- आधुनिकीकरण और आधुनिकीकरण भागों। इसी समय, रूसी जातीयता के रूप में ऐसा मूल्य बिल्कुल विपरीत खंडों पर आधारित है। इसलिए, औसतन 20% से अधिक टॉम्स्क निवासी इस कथन से सहमत हैं "रूस में एक ऐसा राज्य होना चाहिए जो सबसे पहले, रूसियों के हितों को व्यक्त करे"। हालाँकि, इस कथन को "वाम अराजकतावादियों" के समूह में सर्वोच्च रेटिंग मिली, जो विशुद्ध रूप से राज्य-विरोधी और सामूहिक-विरोधी मूल्यों का प्रदर्शन करता है - 44.7%। उनके बाद "परंपरावादी" हैं - 30.4%; "पारंपरिक रूढ़िवादी" - 23.0%; नवसाम्राज्यवादी - 19.6%; उदारवादी - 15.0%। यह तस्वीर बताती है कि अगर रूढ़िवादी क्षेत्र में रूसी जातीयता की प्राथमिकता और रूस के पुनरुद्धार के विचारों को एक निश्चित सीमा तक जोड़ा जाता है, तो आधुनिकतावादी क्षेत्र में वे मौलिक रूप से अलग हो जाते हैं, और रूसी राष्ट्रवादी कट्टरपंथी विरोधी-एकजुटवादियों में बदल जाते हैं।
अध्ययन के दौरान, उत्तरदाताओं को "दोस्त या दुश्मन" के पैमाने पर कई सामाजिक समूहों और अवधारणाओं के संबंध में खुद को परिभाषित करने के लिए कहा गया था। इस मामले में, पैमाने का अधिकतम मूल्य - "4" - उत्तर "विदेशी" से मेल खाता है; "3" - "बल्कि एक अजनबी"; "2" - "बल्कि आपका अपना; "1" - "आपका"। तालिकाओं के अगले समूह में, मुख्य मूल्य प्रकारों के संबंध में उत्तर औसत में दिए गए हैं।
TYPES अमेरिकी यूरोपीय मस्कोवाइट बौद्धिक कार्यकर्ता चेचन उद्यमी "नया रूसी"
परंपरावादी 3.56 3.21 2.02 1.87 1.13 3.40 2.83 3.28
उदारवादी 3.23 2.67 2.35 1.89 1.43 3.35 1.98 2.63
अराजकतावादी 3.45 2.92 2.16 2.01 1.21 3.44 2.49 3.07
पारंपरिक रूढ़िवादी 3.35 2.88 1.84 1.56 1.18 3.35 2.54 3.04
नियोकॉन्सर्वेटिव 3.26 2.46 2.09 1.64 1.15 3.08 2.09 2.57
औसत 3.36 2.82 2.15 1.85 1.26 3.35 2.33 2.89
TYPES सोवियत आदमी यहूदी आस्तिक राजनीतिज्ञ मंत्री उप सर्बियाई समलैंगिक
परंपरावादी 1.19 2.56 1.41 2.41 2.49 2.52 2.91 3.87
उदारवादी 1.76 2.51 1.64 2.72 2.82 2.77 2.86 3.71
अराजकतावादी 1.47 2.72 1.56 2.78 2.99 2.87 3.04 3.87
पारंपरिक रूढ़िवादी 1.30 2.48 1.42 2.17 2.46 2.26 2.71 3.81
नवसाम्राज्यवादी 1.35 2.22 1.44 2.37 2.49 2.53 2.64 3.69
औसत 1.48 2.53 1.53 2.57 2.72 2.65 2.87 3.79
TYPES फासीवादी नास्तिक रूसी देशभक्त नीग्रो चीनी मुस्लिम
परंपरावादी 3.93 2.94 1.21 3.06 3.06 3.20
उदारवादी 3.84 2.52 1.69 3.08 3.10 2.98
अराजकतावादी 3.93 2.70 1.49 3.34 3.33 3.23
पारंपरिक परंपरावादी 3.94 2.62 1.30 3.06 3.06 3.04
नियोकॉन्सर्वेटिव 3.83 2.52 1.28 2.86 2.87 2.80
औसत 3.89 2.65 1.46 3.12 3.12 3.07
यह दिलचस्प है कि, हालांकि परिमाण के क्रम से नहीं, यह "अराजकतावादियों" के समूह में है कि अन्य सभी जातीय और गैर-इकबालिया समूहों के प्रति सबसे शत्रुतापूर्ण रवैया मनाया जाता है - यहूदी, चेचन, नीग्रो, चीनी, मुस्लिम। पारंपरिक रूढ़िवादी राजनीति का सबसे अधिक सम्मान करते हैं - मंत्री, प्रतिनियुक्ति, राजनेता। हमारे लिए सबसे दिलचस्प "नियोकॉन्सर्वेटिव्स" का समूह आमतौर पर लगभग सभी समूहों और अवधारणाओं के संबंध में अधिक सहिष्णुता और उच्च रेटिंग की विशेषता है। विशेष रूप से, वे उदारवादियों से "रूसी देशभक्तों" (क्रमशः 1.69 और 1.28) के साथ एक उच्च पहचान से भिन्न होते हैं, साथ ही इस तथ्य से भी कि उदारवादी अमेरिकियों के करीब महसूस करते हैं, जबकि नवसाम्राज्यवादी यूरोपीय लोगों के करीब महसूस करते हैं।
आधुनिक रूसियों के सामाजिक-सांस्कृतिक कोड के अध्ययन को सारांशित करते हुए, कोई केवल उन लोगों से आंशिक रूप से सहमत हो सकता है जो आज के रूसियों में ऐतिहासिक रूस के साथ निरंतरता नहीं देखते हैं। तो ए। कोलयेव के पहले से ही उद्धृत काम में, यह तर्क दिया जाता है कि "आज के रूसी केवल देश की आबादी हैं, अपने पूर्वजों द्वारा अर्जित धन को बर्बाद कर रहे हैं। यह आबादी डाली जाती है - यह नशे में हो जाती है; एक आयातित ट्रिंकेट दिखाओ - यह आत्मा को रखने के लिए तैयार है, बस इसे रखने के लिए; अपमान - यह भ्रष्ट सरकार की बेशर्म आँखों में देखता है। यह आबादी अभी भी ऐतिहासिक रूस के पतन के लिए पश्चाताप करने की आवश्यकता पर ध्यान नहीं देती है, जिसने समय की कड़ी को तोड़ दिया है। "रूसी" की जीवित पीढ़ी को "रूसी लोगों" की अवधारणा से बाहर रखा जाना चाहिए। लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि रूसी लोगों के मिथक को खारिज किया जा सकता है। इसकी उपेक्षा नहीं की जा सकती, जैसे इतिहास की उपेक्षा नहीं की जा सकती ”(14, पृष्ठ 59)। I. Klyamkin और T. Kutkovets (12) पहले से ही उद्धृत कार्य में निष्कर्ष पर आते हैं। उनकी राय में, आधुनिक रूसी मनुष्य और राज्य के बीच पारंपरिक संबंधों को अस्वीकार करते हैं; उच्च लक्ष्यों और आदर्शों के नाम पर निम्न जीवन स्तर को सहने की भारी अनिच्छा है। "सोवियत सरकार औद्योगिक सभ्यता में एक सफलता के लिए रूसी पहचान के संसाधनों को जुटाने में सक्षम थी, लेकिन उसने इन संसाधनों को नीचे तक पंप कर दिया" (12, पृष्ठ 167)।
4. सामाजिक-विश्वदृष्टि के प्रकार और आधुनिक राजनीतिक प्रक्रिया
सामाजिक-सांस्कृतिक पौराणिक कथाओं को राजनीतिक पौराणिक कथाओं में इसकी स्वाभाविक निरंतरता मिलती है। वी.एस. पोलोसिन राजनीतिक मिथक को एक विशेष मिथक के रूप में परिभाषित करते हैं जो लोगों की सामूहिक स्मृति में अपने सामाजिक अनुभव को रखता है, "अपने स्वयं के संगठन और प्रबंधन के संस्थानों की कार्रवाई से जुड़ा हुआ है और राष्ट्र की संप्रभुता को मजबूत करने के उद्देश्य से है। राजनीतिक मिथक, तदनुसार, इसकी संरचना में शामिल है: 1) सामाजिक विनियमन और जबरदस्ती के उपायों के कार्यान्वयन से जुड़ी किसी भी अनुभवात्मक स्थिति का मूलरूप; 2) विशिष्ट अनुभव की सामग्री, इस मूलरूप से एकजुट स्थितियों में अनुभवजन्य रूप से प्राप्त; 3) अलंकारिक छवियों की एक प्रणाली, जिसका कार्यात्मक प्रतीकवाद "वांछित" को "चाहिए" के साथ सहसंबंधित करता है, अर्थात, स्थापित मूलरूप के साथ "(25, पी। 193)। एक राजनीतिक मिथक, एक पुरातन की तरह, घटकों के एक निश्चित समूह द्वारा विशेषता है: सामाजिक सत्य की पौराणिक अवधारणा के रूप में दुनिया की एक तस्वीर; राष्ट्रीय इतिहास और संस्कृति के स्रोत से जुड़ा एक समय; भविष्य और विपक्ष की छवि "हम - वे"। “राजनीतिक पौराणिक कथाओं का विकास प्रमुख पौराणिक घटनाओं की संख्या और उनकी ऐतिहासिक गहराई पर निर्भर करता है। येल्तसिन अपील के "डेमोक्रेट्स" की केवल एक मुख्य घटना है - अगस्त 1991 की "लोकतांत्रिक क्रांति", स्टालिनवादी दमन और असंतुष्ट आंदोलन के पीड़ितों की पृष्ठभूमि के साथ "नए रूस" के गठन के क्षण की घोषणा की। रूसी कम्युनिस्टों के बीच, मुख्य पौराणिक घटनाएं 1917 द्वारा निर्धारित की जाती हैं, प्रागितिहास "डीसमब्रिस्ट्स - नरोदनिक - हर्ज़ेन - बोल्शेविक - और 1945 की एपोथोसिस समाजवादी शिविर के गठन के साथ विजय। रूसी राष्ट्रवादी के लिए, इतिहास की प्रमुख घटनाएँ रूस का बपतिस्मा, कुलिकोवो की लड़ाई और अन्य रूसी जीत हैं, जिसमें 1945 की जीत भी शामिल है, लेकिन अंतिम एपोथोसिस के बिना (14, पृष्ठ 123)।
चयनित समूहों की उत्पत्ति और उन सामाजिक मूल्यों को करीब से देखना बहुत दिलचस्प है जो विशेष रूप से उनकी विशेषता हैं। नीचे दी गई तालिका से पता चलता है कि पहले (90 के दशक की पहली छमाही में) आज के टॉम्स्क निवासियों में से 35.4% लोकतंत्र के मूल्यों द्वारा निर्देशित थे, और 29.0% लोकतांत्रिक परिवर्तनों के विरोधी थे। अब 22.4% खुद को डेमोक्रेट और 42.0% लोकतंत्र विरोधी कहते हैं। इस प्रकार, प्रवृत्ति स्पष्ट रूप से लोकतांत्रिक मूल्यों के पक्ष में नहीं है। सच है, किसी को उस समय के स्पेक्ट्रम के इस हिस्से में प्रचलित उग्रवादी व्यक्तिवादी प्रकार की आधुनिकतावादी चेतना को "लोकतंत्र" कहा जाता है, जिसे अक्सर "लोकतंत्र" कहा जाता है। "रूढ़िवादियों" में, "पुराने" और "नए" दोनों में, उन लोगों का वर्चस्व है जो आज खुद को लोकतांत्रिक आदर्शों के साथ नहीं पहचानते हैं (प्रश्न का उत्तर देने वालों की संख्या के 2/3 से अधिक)। साथ ही, "पारंपरिक रूढ़िवादियों" में से कुछ और हैं जो लोकतंत्र के आदर्शों के लिए उत्सुक नहीं थे, और "नए" के बीच - जिनका लोकतंत्र से मोहभंग हो गया था।
क्या लोकतंत्र के मूल्यों और आदर्शों के प्रति आपका नजरिया बदल गया है?
अराजकतावादी पारंपरिक परंपरावादी उदारवादी व्यक्तिवादी परंपरावादी नवसाम्राज्यवादी कुल
मैं 17.8% 15.0% 30.7% 6.3% 19.7% 17.5% लोकतांत्रिक था और रहा
डेमोक्रेट बने 5.3% 3.6% 7.3% 2.3% 8.3% 4.9%
निराश 15.1% 22.3% 9.2% 23.6% 22.7% 17.9%
19.6% 25.9% 13.7% 36.9% 21.2% 24.1% डेमोक्रेट नहीं था और नहीं बना
उत्तर देना मुश्किल है 42.1% 33.2% 39.1% 30.9% 28.0% 35.6%
100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
राजनीतिक रूप से सबसे अधिक सक्रिय नवसाम्राज्यवादी हैं, अधिक हद तक - "पुराने" (57.3% या तो व्यक्तिगत रूप से भाग लेते हैं या लगातार नीति का पालन करते हैं), कुछ हद तक - "नया" (44.4%)। "वाम अराजकतावादी" राजनीति में कम से कम रुचि रखते हैं, और अधिक सीधे विभिन्न प्रकार के कार्यों में भाग लेने के लिए। इस समूह के 70.9% लोग या तो राजनीति को बिल्कुल भी नहीं मानते हैं, या वे समय-समय पर अनुसरण करते हैं।
मैं व्यक्तिगत रूप से भाग लेता हूं मैं हमेशा इसका पालन करता हूं मैं समय-समय पर इसका पालन करता हूं मुझे राजनीति में कोई दिलचस्पी नहीं है जवाब देना मुश्किल है
अराजकतावादी 1.5% 25.3% 43.2% 27.7% 2.4% 100.0%
पारंपरिक रूढ़िवादी, 4% 56.9% 27.0% 14.6% 1.1% 100.0%
उदारवादी 2.2% 37.9% 43.7% 15.3%, 8% 100.0%
परंपरावादी 1.8% 34.7% 35.9% 24.6% 3.0% 100.0%
नवसाम्राज्यवादी 1.5% 42.9% 32.3% 22.6%, 8% 100.0%
कुल 1.5% 38.1% 37.5% 21.1% 1.8% 100.0%
विभिन्न शोधकर्ताओं द्वारा पहचाने गए मूल्य प्रकारों और सामान्य वैचारिक और राजनीतिक खंडों के बीच संबंध (त्रिकोण "कम्युनिस्ट - उदारवादी - राष्ट्रवादी", या पांच-अवधि के "कम्युनिस्ट - राष्ट्रवादी - उदारवादी - सांख्यिकीविद - डेमोक्रेट" के ढांचे के भीतर) ) काफी अस्पष्ट निकला। इसलिए हमने पहले (5) नोट किया कि राजनीतिक स्पेक्ट्रम के मध्य भाग में, जिसे विभिन्न आरक्षणों के साथ मध्यमार्गियों के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है, चेतना के कई नए समूह बन गए हैं। ये "लोकतांत्रिक" हैं जिन्होंने उदार-बाजार-उन्मुख "डेमोक्रेट्स" के साथ अपनी पहचान बनाना बंद कर दिया है - देश के विकास के लोकतांत्रिक पथ के समर्थक और मानवाधिकारों की प्राथमिकता (अक्टूबर 2000 में 10.5%, निगरानी डेटा के अनुसार) RNISiNP), "रूसी राष्ट्रवादी" (5.4%), समाजवादी और सामाजिक लोकतंत्रवादी (2.0%), "सांख्यिकीविद्" (18.2%), साथ ही वे जो अपनी राजनीतिक सहानुभूति (47.1%) में अनिर्णीत हैं। इसलिए "अराजकतावादियों" को कम्युनिस्टों को छोड़कर, विभिन्न वैचारिक और राजनीतिक प्रकारों के बीच "धुंधला" किया गया था। उनमें से 36.4%, अन्य मूल्य समूहों की तुलना में अधिक, सभी वैचारिक और राजनीतिक झुकावों के प्रति उदासीन निकले। "पारंपरिक रूढ़िवादियों" में औसत से थोड़ा अधिक कम्युनिस्ट और रूसी राष्ट्रवादी हैं। "नियोकॉन्सर्वेटिव" राज्य को मजबूत करने के समर्थकों के उच्च अनुपात (31.6%) और लोकतांत्रिक मूल्यों की प्राथमिकता (16.5%) द्वारा प्रतिष्ठित हैं। उदारवादी "मूल्य" और "वैचारिक और राजनीतिक" के बीच अधिक पत्राचार। उत्तरार्द्ध में, 67.2% उदार मूल्य प्रणाली प्रदर्शित करते हैं। साम्यवादी विचारों की ओर उन्मुख होने वालों में परंपरावादी 53.0% हैं।
राजनीतिक रूप से, "नियोकंसर्वेटिव" अन्य समूहों की तुलना में एकता का समर्थन करने पर अधिक केंद्रित हैं।
रूसी संघ की कम्युनिस्ट पार्टी यूनिटी फादरलैंड एसपीएस एलडीपीआर YABLOKO
अराजकतावादी 7.4% 8.3%, 9% 2.7% 6.0% 9.2%
पारंपरिक रूढ़िवादी 22.3% 13.9% 3.6% 1.8% 5.1% 5.8%
उदारवादी 4.5% 16.2% 2.2% 7.0% 2.5% 12.8%
परंपरावादी 26.1% 7.8% 1.0%, 5% 5.5% 2.8%
नवसाम्राज्यवादी 12.0% 21.1% 3.8% 1.5% 6.0% 8.3%
यह देखा जा सकता है कि रूसी संघ की कम्युनिस्ट पार्टी के समर्थकों का मूल सोवियत परंपरावादी और "पारंपरिक रूढ़िवादी", यानी मूल्य स्पेक्ट्रम के राज्य-सामूहिकवादी खंड से संबंधित समूह हैं। और यह सामाजिक आधार आंशिक रूप से ओवरलैप करता है, आंशिक रूप से "सत्ता की पार्टी" - "एकता" के लिए सन्निहित है। उसी समय, अन्य "वाम" - "वाम अराजकतावादी" व्यावहारिक रूप से उनके प्रतिनिधित्व करने वाली राजनीतिक ताकत के बिना रहते हैं।
यह निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि पार्टी-राजनीतिक स्पेक्ट्रम जो रूस में बना है और अब एक प्रणालीगत संकट का सामना कर रहा है, वह उभरते सामाजिक-सांस्कृतिक और मूल्य गतिशीलता के लिए पूरी तरह से पर्याप्त नहीं है। "कम्युनिस्टों" और "डेमोक्रेट्स" के बीच टकराव का विनाश, 90 के दशक की विशेषता, स्पेक्ट्रम के उदार हिस्से में कम से कम तीन चुनावी निशानों का उदय हुआ, जो राइट फोर्सेज, याब्लोको और, के संघ का प्रतिनिधित्व करते हैं। कुछ हद तक, एकता। एक ही समय में, अधिकार बलों के संघ और याब्लोको दोनों के मतदाताओं को उच्च स्तर के व्यक्तिवाद की विशेषता है, पहले मामले में यह समाज के सबसे सफल हिस्से का समूह अहंकार है, दूसरे मामले में अराजक आकांक्षाएं हैं सीमांत बुद्धिजीवी। यदि 1998-99 तक, यानी "नवसंरक्षित लहर" की शुरुआत से पहले, "कम्युनिस्ट" पारंपरिक पहचान के विचार से एकजुट एक बंद और कम-मोबाइल परंपरावादी आरक्षण थे, तो आज इसका तेजी से विघटन हो रहा है। आला, कृत्रिम रूप से केवल "सत्ता की पार्टी" की लगभग प्रदर्शनकारी अनिच्छा से समाज के मध्यमार्गी-उन्मुख हिस्से (मुख्य रूप से घरेलू राजनीति के क्षेत्र में) के साथ गंभीरता से काम करने के लिए प्रतिबंधित है। आखिरकार, यह "राज्य" (शब्द के व्यापक अर्थों में) है जो आज राष्ट्रीय पहचान के केंद्र के रूप में कार्य करता है, जिससे कम्युनिस्टों को इस समारोह से दूर कर दिया जाता है। समाज के पारंपरिक रूप से साम्यवादी खंड में, कम से कम तीन राजनीतिक निशानों का उदय भी देखा जाता है: ये परंपरावादी हैं, जो सोवियत कट्टरवाद के मूल्यों का बहुत कम और कम पालन कर रहे हैं; ये "पारंपरिक रूढ़िवादी" हैं जो उनसे दूर राजनीतिक केंद्र की ओर पलायन कर रहे हैं, जो केवल एक गलतफहमी के माध्यम से रूसी संघ की कम्युनिस्ट पार्टी का समर्थन करना जारी रखते हैं, न कि "सत्ता की पार्टी" का; और, अंत में, ये "नए वामपंथी" हैं, जो आधुनिक राजनीतिक ताकतों द्वारा बिल्कुल भी पकड़े नहीं जाते हैं और चुनावों में भाग नहीं लेते हैं। कुछ मायनों में वे याब्लो के करीब हैं, दूसरों में - बेहतर समय के एलडीपीआर, उन्हें जातीय राष्ट्रवाद की अभिव्यक्तियों के साथ व्यक्तिवाद (सार्वजनिक जीवन के प्रति उदासीनता) के मिश्रण की विशेषता है। वे आधुनिक आर्थिक जीवन के लिए खराब रूप से अनुकूलित हैं, वे राज्य से मदद की प्रतीक्षा कर रहे हैं, बदले में, इसके लिए कुछ भी बलिदान नहीं करना चाहते हैं। कुछ हद तक, राजनीतिक स्थान का यह खंड "युवा कम्युनिस्टों" की विशेषता है, जिनकी विचारधारा "लिमोनोव" राष्ट्रीय बोल्शेविक पार्टी सहित विभिन्न आंदोलनों द्वारा पकड़ी गई है। सोवियत पौराणिक कथाओं को खोते हुए, जिसमें केवल पुरानी पीढ़ी का पालन किया जाता है, कम्युनिस्ट मिथक अपने सभी विशिष्ट गुणों के साथ वामपंथी राष्ट्रवाद की तरह अधिक से अधिक होता जा रहा है।
यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि आधुनिक रूस में नवसाम्राज्यवाद की राजनीतिक प्रकृति की व्याख्या अलग-अलग तरीकों से की जाती है। "... मध्यम वर्ग और नए गरीबों का एक महत्वपूर्ण हिस्सा, विरोध मतदाता बंद हो गए हैं, और यह" बंधन "पुरानी और युवा पीढ़ियों के पदों, विचारों और मूल्यों के अभिसरण की पृष्ठभूमि के खिलाफ हुआ। . कुछ "नए रूढ़िवादियों" को खेल के स्पष्ट और सामान्य नियमों की आवश्यकता है, कुलीन वर्गों के विशेषाधिकारों का उन्मूलन और नौकरशाही के साथ विकसित हुए "अधिक समान" व्यवसायी। अन्य किसी भी तरह से सुंदर, पूर्व-बाजार, पूर्व-निजीकरण में लौटने के विचार से अलग नहीं हैं, यदि कम्युनिस्ट नहीं हैं, तो सोवियत अतीत। और केवल इस द्वंद्व को ध्यान में रखते हुए, जन चेतना के वर्तमान "रूढ़िवादी परंपरावाद" की संभावनाओं की भविष्यवाणी करना संभव है ”(15, पृष्ठ 57)।
दिसंबर 2002 में एक अखिल रूसी नमूने पर आरएनआईएसआईएनपी द्वारा किए गए एक अध्ययन में, निम्नलिखित प्रश्न पूछा गया था: "आपके विचार में कौन से विचार आधुनिक रूस में लोगों को एकजुट करने में सक्षम हैं?" 48% ने दो मूल्यों का नाम दिया जो बाकी की तुलना में बहुत अधिक लाभ के साथ सामने आए। 48% ने रूस की मजबूती को एक महान शक्ति बताया। 46.5% - कानून के शासन के रूप में रूस का सुदृढ़ीकरण। उसी समय, वी। पुतिन के सत्ता में रहने के दौरान नामित प्रमुख विचारों में से दूसरे ने अपने समर्थकों की संख्या को लगभग दोगुना कर दिया। यही है, आधुनिकतावादी और रूढ़िवादी मूल्यों का एक अजीबोगरीब सहजीवन हुआ है, जो "पुतिन" लहर को नव-रूढ़िवादी के रूप में बोलना संभव बनाता है।
यह शासन पर समाज की मांगों के सार की बात करता है, कि, सबसे पहले, इस शासन को कहीं आगे नहीं बढ़ना चाहिए, इसे किसी प्रकार की लामबंदी नहीं करनी चाहिए, क्योंकि इन मांगों के वाहक, यदि पूरी तरह से अनुकूलित नहीं हैं, तो गिनती कर रहे हैं अनुकूलन। और उनके लिए केवल यह महत्वपूर्ण है कि राज्य अनुकूलन प्रक्रियाओं में हस्तक्षेप न करे। तदनुसार, पुतिन शब्द के पूर्ण अर्थों में एक नेता नहीं होना चाहिए, जो समाज के खिलाफ हिंसा का उपयोग करता है, जो सामाजिक संरचना को बदलता है, संपत्ति का पुनर्वितरण करता है। यह एक बल्कि प्रतीकात्मक आंकड़ा है जिसे समाज में खेल के सबसे सामान्य नियमों को सुनिश्चित करना चाहिए।
इसी समय, समाज और सरकार के बीच एक नए प्रकार के संबंध का उदय हुआ। यद्यपि संस्थागत क्षेत्र में संक्रमण खत्म नहीं हुआ है, समाज की स्थिति को संक्रमण के बाद के रूप में वर्णित किया जा सकता है। यह एक नवसाम्राज्यवादी मूल्य प्रणाली पर आधारित है। सामाजिक दृष्टिकोण से, इस मूल्य प्रणाली के वाहक, पिछले युग के रूढ़िवादियों के विपरीत, मुख्य रूप से समाज के अनुकूलित स्तर हैं। यहाँ नई व्यवस्था के आधार के गठन के सामाजिक पहलू के बारे में कुछ शब्द कहना उचित प्रतीत होता है।
शासन के समर्थन के मूल में वे लोग शामिल हैं जिन्होंने पहली बार येल्तसिन का विकल्प देखा था। और 2002 के अंत में, 37.5% ने पुतिन की नीतियों को येल्तसिन के विकल्प के रूप में देखा। लेकिन बात पुतिन की नहीं है। क्योंकि इस शासन की उत्पत्ति पुतिन की आकृति के प्रकट होने से नहीं हुई थी। यह 1998 में पहले दिखाई दिया था। और यह ठीक वही है जो अनुकूलन की समस्या से निकटता से संबंधित है। जब अगस्त 1998 में डिफ़ॉल्ट उत्पन्न हुआ, तो समाज ने अपना संतुलन खो दिया, और सबसे पहले, इसने आबादी के उन हिस्सों को प्रभावित किया जो अपेक्षाकृत अनुकूलित थे। क्योंकि समाज का एक बहुत बड़ा निष्क्रिय हिस्सा भी था जिसमें बहुत कम जीवन की मांग थी, जो शब्दों में जो कुछ हो रहा था उस पर क्रोधित था, लेकिन एक समझदार अनुरोध नहीं कर सका।
यदि हम सामान्य रूप से एडेप्टर की संख्या के बारे में बात करते हैं, तो हमारे अनुमान आमतौर पर उन लोगों की संख्या दिखाते हैं, जो सामान्य रूप से, विभिन्न मापदंडों के अनुसार, लगभग 20-25% पर अनुकूलित होते हैं। यह काफी ऊंची छत है, क्योंकि अन्य अनुमानों के अनुसार, यह कहीं-कहीं थोड़ा कम है, 20-22% के स्तर पर। ये "एडेप्टर" शब्द के पूर्ण अर्थ में "मध्यम वर्ग" नहीं हैं, बल्कि वे मध्यम वर्ग के आरक्षित हैं। 1998 ने आबादी के इन अपेक्षाकृत अनुकूलित क्षेत्रों को सबसे अधिक प्रभावित किया, जो मध्यम वर्ग की निचली सीमा पर थे। और यह ठीक ये मध्यम रूप से अनुकूलित स्तर हैं, जिसमें, एक ओर, उनका वास्तविक जीवन स्तर उनकी आवश्यकताओं से काफी कम है (उनकी सामाजिक ज़रूरतें और आत्म-सम्मान काफी अधिक हैं), और एक निश्चित सामाजिक ऊर्ध्वाधर की ओर उन्मुख स्तर गतिशीलता - इन लोगों ने नए अनुरोध का आधार बनाया।
हमने पुतिन की रेटिंग को सामाजिक स्थिति से जोड़ा है। उत्तरदाताओं को अपनी सामाजिक स्थिति को 10-बिंदु पैमाने पर रेट करने के लिए कहा गया था। और ऊपर की ओर घुमावदार वक्र बहुत स्पष्ट रूप से दिखाई देता है। यह स्पष्ट रूप से देखा गया है कि वी। पुतिन के समर्थन का "मूल" मध्यम वर्ग है, जो डिफ़ॉल्ट के परिणामों के बाद पुनर्जीवित हुआ था, यानी वे उत्तरदाता जिन्होंने "7" से "3" की सीमा में अपनी स्थिति का मूल्यांकन किया था। 10-बिंदु पैमाने पर, जहां "1" सबसे उच्च स्थिति है, और "10" सबसे कम है। स्पष्टता के लिए, वी. पुतिन के समर्थन के सूचकांक की गणना इस स्थिति समूह में समर्थन करने वालों के हिस्से से उत्तरदाताओं के पूरे समूह में उनके औसत समर्थन के स्तर को घटाकर की गई थी।
सामाजिक स्थिति वी. पुतिन के समर्थन का औसत सूचकांक
सबसे ऊपर1 -18.56
2 1,09
3 4,00
4 7,94
5 1,15
6 5,19
7 3,11
8 -2,26
9 -4,43
न्यूनतम 10 -10.25
पुतिन के लिए सबसे मजबूत समर्थन मध्यम वर्ग की निचली सीमा पर आबादी के मध्यम वर्ग से आता है। सबसे गरीब और सबसे अमीर दोनों से पुतिन के लिए अपेक्षाकृत कम समर्थन।
पुतिन के शासन को पारंपरिक मध्य वर्ग के लिए एक अवसर के रूप में माना जाता था जो सोवियत काल से बच गया था, विशेष रूप से इसके प्रांतीय भाग के लिए। पर्याप्त रूप से उच्च आत्म-सम्मान, उच्च आत्म-सम्मान और सामाजिक गतिशीलता के प्रति अभिविन्यास और देर से येल्तसिन शासन के दौरान उनकी मांग की पूर्ण कमी, जब ऊर्ध्वाधर गतिशीलता की सभी प्रक्रियाएं बहुत बाधित थीं। इस अवधि के दौरान, केवल शीर्ष मंजिल पर ऊर्ध्वाधर गतिशीलता अधिक थी, लगभग 10-12%, इसने आय में बहुत बड़ा अंतर प्रदान किया, और पारंपरिक मध्यम वर्ग में बहुत कम गतिशीलता देखी गई। और यह मुख्य कारण था कि यह येल्तसिन विरोधी विरोध का आधार बन गया, वे बहुत कम मांग वाले परंपरावादियों के अलावा, आबादी की अपेक्षाकृत अनुकूलित परतों में शामिल हो गए, और यह अनुरोध एक आंकड़े की तलाश में था। .
यह माना जा सकता है कि ई। प्रिमाकोव की लोकप्रियता की घटना, जो कुछ भी नहीं कर रही थी, लेकिन 1998-1999 के मोड़ पर बड़ी सकारात्मक उम्मीदों का कारण बनी, उसी अनुरोध की प्रतिक्रिया है। फिर इस अनुरोध ने एस। स्टेपाशिन की आकृति का चयन किया। उनकी रेटिंग तुरंत बढ़ गई। यानी यह पुतिन के व्यक्तित्व के बारे में नहीं है, उनके चरित्र लक्षणों के बारे में नहीं है। यह गठित अनुरोध के लिए अधिकारियों की प्रतिक्रिया है। कुछ समय पहले तक, पुतिन इस अनुरोध के लिए काफी पर्याप्त थे। "पुतिन शासन" समाज को सही लग रहा था, जिससे किसी प्रकार का अग्रगामी आंदोलन हुआ। उदाहरण के लिए, जनवरी 2002 में, RNISiNP द्वारा उसी निगरानी के अनुसार, लगभग 60% का मानना था कि "जिस तरह से रूस जा रहा है, वह सकारात्मक परिणाम देगा", जबकि जिन लोगों का मानना था कि हम एक मृत अंत में जा रहे थे, उनका 40% हिस्सा था। इसके अलावा, यह आंकड़ा उस के विपरीत है जो 1998 - 1999 के मोड़ पर देखा गया था, जब अधिकारियों के प्रति समाज के नकारात्मक रवैये में सबसे बड़ा उछाल आया था। यह प्रचलित सार्वजनिक मांग के कारण था कि वी. पुतिन से दो साल तक चलने वाले उनके पूरे हनीमून के दौरान, समाज को स्पष्ट संकेतों की उम्मीद थी कि अभिजात वर्ग और समाज के मध्यम वर्ग के बीच संघर्ष में, वह पक्ष में था बाद वाला। इन अपेक्षाओं के अनुसार, उन्हें बड़े व्यवसाय को समाज के नियंत्रण में लाना था, कानूनी गारंटी के साथ मध्यम स्तर प्रदान करना, ऊर्ध्वाधर गतिशीलता को बढ़ावा देना और गैर-पारंपरिक तंत्र का उपयोग करके अभिजात वर्ग के नवीनीकरण को बढ़ावा देना था जो कि कामकाज से संबंधित नहीं हैं। पिछले दशक से विरासत में मिली राजनीतिक व्यवस्था.. आज मध्य वर्ग लोकतंत्र के प्रति अपेक्षाकृत उदासीन है, और यह गहरे संकट में है। और राजनीतिक संस्थाएं, जो अभिजात वर्ग के सिर पर, अधिकारियों और समाज के बीच सीधे संपर्क पर केंद्रित हैं, अभी तक सामने नहीं आई हैं। इस बीच, यह राजनीतिक सुधार का यह संस्थागत पहलू है जो तेजी से फिसल रहा है। अभिजात वर्ग के साथ टकराव में समाज पर वास्तव में भरोसा करने का मौका, जो राष्ट्रपति के पास हाल तक था, जाहिर तौर पर पहले ही चूक गया है, वह अभिजात वर्ग का बंधक बन रहा है, जो समाज की क्रमिक निराशा से भरा है।
पुराने और नए दोनों "नियोकंसर्वेटिव" वी. पुतिन के समर्थन के मूल हैं। इनमें से प्रत्येक समूह में, 39.8% बिना शर्त उन पर भरोसा करते हैं। विश्वास नहीं करने वालों में से अधिकांश - 16.1% - सोवियत परंपरावादियों में से हैं। "पारंपरिक रूढ़िवादियों" की चेतना "नए" लोगों की तुलना में अधिक पौराणिक है। इस प्रकार, पहले समूह में, वी। पुतिन का समर्थन करने वालों के समूह में अनुपात इस तथ्य के कारण है कि "सच्चाई उसके पीछे है" और जो "अपनी गतिविधियों में खुद के लिए ठोस लाभ देखते हैं" 28.5: 23.7% है, और दूसरे में - 24.1: 27.8%। सामान्य तौर पर, वी। पुतिन, एक राष्ट्रीय नेता के रूप में, रूसी "नवजातवादी" के अनुरोध का लगभग एक आदर्श उत्तर है। बहुत कम करिश्मे के साथ एक स्पष्ट व्यावहारिक, वह लोगों के नेता की तुलना में एक प्रबंधक, "खेत पर जर्मन" होने की अधिक संभावना है। रूढ़िवादी जो एक राष्ट्रीय रक्षक की भूमिका निभाने के लिए "नायक" की तलाश जारी रखते हैं, ऐसे "नेता" के साथ नहीं हो सकते। "हमारे वर्तमान अधिकारी भी "भगवान के अभिषिक्त" की तरह "पवित्र" दिखना पसंद करेंगे। चर्च, निश्चित रूप से, अगर उसे आदेश दिया जाता है, तो वह किसी का और कुछ भी अभिषेक करेगा, लेकिन परेशानी यह है कि यह शक्ति में पवित्रता को नहीं जोड़ेगा। नई राष्ट्रीय विचारधारा नए रूसी राष्ट्र को तभी एकजुट करेगी जब कोई नेता आगे आएगा जो इस विचारधारा को काम में लेगा। उसके बिना, वह सिर्फ शानदार कवच है, अपने नायक की प्रतीक्षा कर रही है ”(10, पृष्ठ 84)।
यदि मूल्य के दृष्टिकोण से, आधुनिक रूसी समाज काफी हद तक आधुनिकता से प्रभावित है, तो औपचारिक और अनौपचारिक दोनों क्षेत्रों में इसकी संस्थागत विशेषताएं अक्सर उनके पुरातनवाद पर प्रहार करती हैं। के। कोस्त्युक के अनुसार, "इसकी पुरातन विशेषताओं को संघर्ष, सामाजिक विघटन, सामाजिक पहचान की हानि, मूल्य सहमति के नुकसान की क्षमता में तेज वृद्धि से बढ़ाया गया था। नतीजतन, सूचना युद्ध उग्र हो रहे हैं, अनुबंध हत्याएं बढ़ रही हैं, और जातीय संघर्ष बढ़ रहे हैं। समाज की आपराधिकता और नशीली दवाओं की लत पहले से अकल्पनीय डिग्री तक पहुंच गई है। सभी क्षेत्रों में, संगठित अपराध तेजी से फला-फूला है और आर्थिक और राजनीतिक संरचनाओं को जोड़ा है। मृत सार्वजनिक संगठनों के स्थान पर, नागरिक समाज के लिए पर्याप्त नए नहीं पैदा हुए, और अधिकारियों पर सार्वजनिक प्रभाव के बलों और तंत्र ने उन्हें प्राप्त नहीं किया ”(16)। फिर भी, सोवियत और सोवियत काल के बाद के सामाजिक-सांस्कृतिक परिदृश्य की तुलना करते हुए, निम्नलिखित कथन किए जा सकते हैं। न तो सामान्य, न दमनकारी, न ही पवित्र शुरुआत अब रूसी संस्कृति के चरित्र को निर्धारित करती है। यद्यपि ये सिद्धांत मौजूद हैं, और अभी भी काफी हद तक, वे कानूनी, आधिकारिक संस्कृति की नींव नहीं बनाते हैं। वे बल्कि एक संस्कृति विरोधी के रूप में मौजूद हैं, अर्थात। कुछ के रूप में जिसे संस्कृति से दूर किया जाना चाहिए।
विश्लेषण से पता चलता है कि आधुनिक, "पुतिन" रूसी समाज जीवन के बारे में सबसे सामान्य विचारों के दृष्टिकोण से अधिक से अधिक सजातीय होता जा रहा है, जिसे "सामाजिक-सांस्कृतिक कोड" की अवधारणा में संक्षेपित किया गया है। "समाजशास्त्रीय सर्वेक्षण अमीर और गरीब, पिता और बच्चों के बीच नाटकीय अस्तित्व संबंधी दरारों को प्रकट नहीं करता है ... हम समाज की पूर्ण एकरूपता के बारे में बात नहीं कर रहे हैं, बल्कि उच्च स्तर की समान विचारधारा के बारे में बात कर रहे हैं, जो सामाजिक और व्यावसायिक समूहों को अनुमति नहीं देता है। बंद और विरोधी उपसंस्कृतियों में बदल जाते हैं। रूसी जन चेतना में, जैसा कि यह निकला, एक निरंकुश नागरिक समाज में संक्रमण के लिए कोई महत्वपूर्ण बाधाएं नहीं हैं, और इसके विपरीत, इस तरह से सोचने वाले अधिकांश नागरिकों के साथ एक देश के लिए एक नए निरंकुशता में बढ़ रहा है। संभावना नहीं है ”(9, पृष्ठ 187)। देश में हमारी आंखों के सामने हो रही "नवरूढ़िवादी क्रांति", शायद, पारंपरिक रूसी प्रभुत्व की बहाली के साथ "रूढ़िवादी क्रांति" की संभावनाओं को खत्म कर देती है। आखिरकार, "रूढ़िवादी क्रांति" के समर्थकों के अनुसार, "हम एक कब्जे वाले देश में रहते हैं ... कब्जे वाले लोकतांत्रिक शासन - लोकतंत्रीकरण के विस्थापन के बिना रूसी नृवंशों का अस्तित्व असंभव है। रूसी लोगों और रूसियों के अनुकूल लोगों के कार्य राष्ट्रीय मुक्ति संघर्ष के कार्य हैं ”(18, पृष्ठ 56)। नए नृवंशविज्ञान की प्रक्रियाओं पर आशाएँ टिकी हुई हैं: “रूसी नृवंश के लिए पुनर्प्राप्ति का चरण अभी तक शुरू नहीं हुआ है। यह शुरू नहीं हो सकता है अगर कुछ प्रयास नहीं किए जाते हैं ... कौन जानता है कि, पारिस्थितिक, आर्थिक, सामाजिक और महामारी संबंधी संकट से सफल निकास की स्थिति में, जुनून का एक नया उछाल, एक नए नृवंश का उदय हमारा इंतजार कर रहा है? " (6, पृ. 285)। "नए-पुराने" रूसी जुनून के बारे में रोमांटिक विचार आंद्रेई सेवलीव के उत्साही तीखेपन में अच्छी तरह से परिलक्षित होते हैं। "युद्ध में रूस की जीत की कुंजी मसीह-प्रेमी सेना है: सैन्य मामलों में प्रशिक्षित लाखों नागरिक, दस मिलियन-मजबूत राष्ट्रीय रक्षक और एक लाख-मजबूत मोबाइल सेना। उदार मूल्यों की तत्काल अस्वीकृति राष्ट्र की समान रूप से तत्काल शारीरिक और जनसांख्यिकीय सुधार की ओर ले जाएगी। रूसी सेना की अपार शक्तिशाली ताकत और अप्रतिरोध्य शारीरिक सुंदरता से पूरी दुनिया प्रशंसा और भयभीत दोनों होगी, युद्ध के मैदानों पर मसीह की महिमा के लिए खुशी-खुशी मरने के लिए तैयार है। और यद्यपि प्रभु ने एक महिला को एक पुरुष के आध्यात्मिक और शारीरिक आकर्षण के साथ पुरस्कृत नहीं किया, वह रूसी पुनर्जागरण में पुरुष के एक अपूरणीय जैविक साथी के रूप में योगदान करने में सक्षम होगी, उसके बीज का भंडार, - पूरी दुनिया को प्रदर्शित करने के लिए पुरुष सिद्धांत के लिए निरंतर गर्भाधान, अविश्वसनीय प्रजनन क्षमता और प्रशंसा के चमत्कार। केवल एक रूढ़िवादी विचार ही 21वीं सदी को रूस के लिए वैश्विक विजय की सदी बना देगा। यह हमें रूस को "थर्ड रोम", विश्व किंगडम ऑफ गुड, स्वर्ग के राज्य के प्रोटोटाइप के रूप में बहाल करने के लिए बाध्य करता है। रूस का मुख्य भू-राजनीतिक लक्ष्य कॉन्स्टेंटिनोपल की वापसी, बोस्पोरस और डार्डानेल्स जलडमरूमध्य पर नियंत्रण, उच्च गति वाले रूसी स्क्वाड्रनों के लिए अग्नि-श्वास एटना तक मुफ्त पहुंच, भूमध्य सागर के तूफानी पानी, सबसे बेचैन समुद्र है। ग्रह, जो रूढ़िवादी से कैथोलिक धर्म की अंतिम सैन्य हार सुनिश्चित करेगा। शारीरिक रूप से मजबूत, आध्यात्मिक और शारीरिक रूप से सुंदर, निडर रूसी युवाओं को एक तृप्त और विकृत यूरोप पर गिरना चाहिए, पृथ्वी के चेहरे से उस ईश्वरविहीन सभ्यता को मिटा देना चाहिए जिसने मसीह को धोखा दिया और पवित्रता को वासना से बदल दिया। आधुनिक यूरोप, गर्भपात, तलाक, समलैंगिकता, डार्विनवाद, मुक्ति, क्लोनिंग और इच्छामृत्यु जैसे घृणित दोषों की खेती लंबे समय से बाइबिल के सदोम और अमोरा में बदल गया है ”(39, पृष्ठ 38)।
इस बीच, सामाजिक-सांस्कृतिक एकरूपता सुनिश्चित करने वाली "नवसंस्कृतिवादी क्रांति" के दौरान गठित "नया बहुमत", पारंपरिक समाज के अंतिम अपघटन और गिरावट का एक उत्पाद है, और इसलिए इसमें कई प्रमुख सामाजिक-सांस्कृतिक विशेषताएं हैं जो पारंपरिक "रूसी" मानसिकता का खंडन करता है।
यह रूस आज और निकट भविष्य में क्या वादा करता है? उत्तर-पारंपरिक समाज स्पष्ट, अधिक तर्कसंगत, अधिक अनुमानित है। पारंपरिक संस्कृतियों की नींव "सामूहिक अचेतन" के क्षरण के कारण यह कम ऊर्जावान है। उत्तर-पारंपरिक समाज अच्छी तरह से लड़ने में सक्षम नहीं है, खासकर उन युद्धों में जिनमें बहुत अधिक आत्म-बलिदान की आवश्यकता होती है। यह आम तौर पर लामबंदी व्यवहार के लिए तैयार नहीं है। एक और बड़ा सवाल यह है कि पारंपरिक रूस की एक महान संस्कृति उत्पन्न करने की क्षमता है, फिर भी लोगों की चेतना के पारंपरिक स्तर पर आधारित है, भले ही समाज के ऊपरी सामाजिक स्तर द्वारा फिर से काम किया गया हो। हालांकि, ऐसा लगता है कि कोई "पीछे मुड़ना" नहीं है।
क्या आधुनिक रूस में सामाजिक-सांस्कृतिक पृष्ठभूमि की स्थिति रूसी आधुनिकीकरण के मार्ग में दुर्गम बाधाएं पैदा करती है? काफी हद तक, हाँ। जैसा कि हमने ऊपर दिखाने की कोशिश की, ये बाधाएं किसी भी तरह से रूसियों की ऐतिहासिक चेतना की पुरातन, पारंपरिक परतों के दबाव से जुड़ी नहीं हैं, जैसा कि आमतौर पर उदार बौद्धिक वातावरण में माना जाता है। यह दिलचस्प है कि इस संबंध में उदारवादी और देशी वक्ताओं एक सामान्य दृष्टिकोण का पालन करते हैं, लेकिन विपरीत संकेत के साथ इसका मूल्यांकन करते हैं। इस तरह से उदारवादी रूसियों की सामूहिकता (सुलहवाद), पितृत्ववाद, और आधुनिकीकरण विरोधी कारकों के रूप में भौतिक प्रोत्साहन की कम भूमिका के बारे में शिकायत करते हैं। मृदा वैज्ञानिक इन परिस्थितियों को रूस के आगामी आध्यात्मिक पुनरुत्थान का आधार मानते हैं। हमारे शोध के आंकड़े बताते हैं कि आधुनिक रूसियों की मानसिकता परंपरावाद की मुहर को बहुत कमजोर डिग्री तक ले जाती है, इसके विपरीत, बड़े पैमाने पर उपभोग के आधुनिक तर्कसंगत समाज के मूल्यों को इसकी सभी विशिष्ट विशेषताओं के साथ सक्रिय रूप से आत्मसात किया जाता है। जनसंख्या की ऐसी विशेषताओं वाले समाज के आधुनिकीकरण को सामाजिक-सांस्कृतिक वातावरण के प्रतिरोध का सामना क्यों करना पड़ रहा है?
जैसा कि हमने इस काम की शुरुआत में उल्लेख किया है, मुख्य कारण राष्ट्रीय आधुनिकीकरण ("पहचान संकट") के विषय की अनुपस्थिति है। पारंपरिक समाज, अपने अंतर्निहित सामाजिक बंधनों के साथ, सामूहिक अचेतन की ओर बढ़ता हुआ, विघटित हो गया। एक आधुनिक राष्ट्र का निर्माण, जिसमें सामूहिक अचेतन के नुकसान को एक आधुनिक (तर्कसंगत) समाज के संस्थानों के गठन से बदल दिया जाता है, त्रुटिपूर्ण रूप में नहीं हुआ या हुआ। राष्ट्रीय विघटन (और संघटक जातीय समूहों में इतना नहीं, बल्कि परमाणु स्तर पर) ने एक प्रकार के आधुनिकीकरण को जन्म दिया जिसमें यह व्यक्तिगत या स्थानीय स्तर पर (और बहुत सक्रिय रूप से) होता है, और पारंपरिक समाज से विरासत में मिला सामाजिक ताना-बाना केवल स्थानीय उन्नयन के लिए सामग्री के रूप में उपयोग किया जाता है। आधुनिक रूसी समाज इस कपड़े को पचा और आधुनिकीकरण करने में असमर्थ है, जिसके परिणामस्वरूप एक प्रकार का आधुनिकीकरण "कोकून" बनाया जाता है। यदि दिवंगत सोवियत व्यक्ति का "राष्ट्रीय विचार" एक अलग शहर का अपार्टमेंट और एक बगीचे का भूखंड था, तो उत्तराधिकार के अधिकार से सोवियत व्यक्ति के बाद का राष्ट्रीय विचार एक के पीछे एक डचा (इसकी सॉल्वेंसी की सीमा तक) बन गया खाली बाड़। "मेरा घर मेरा किला है"। अपने आप को हर चीज से अलग करना और अपने घर के सदस्यों और नौकरों के लिए अपने बंद सामाजिक स्थान को आधुनिक बनाना। "बाड़ के पीछे" जो कुछ भी है, उसका मूल्य केवल उतना ही है जितना कि इसे बाड़ के अंदर खींचा जा सकता है और "घर के चारों ओर" उपयोग किया जा सकता है। बड़े "आधुनिकीकरण कोकून" भी बन रहे हैं - निजी फर्म, निगम, संगठित अपराध के समूह (माफिया)। वे आम तौर पर एक ही सिद्धांत पर काम करते हैं। एक सफल मंत्री (संसाधन एकाधिकार के प्रमुख), जैसे कि आरएओ यूईएस के अध्यक्ष या रेल मंत्रालय के मंत्री, अपने "कोकून" का आधुनिकीकरण करते हैं, मालिकहीन समाज के संसाधनों (सब कुछ जो कोकून के बाहर है) को अवशोषित करके। आधुनिक रूस में कई मामलों में, महासंघ के विषय के स्तर के अनुरूप "कोकून" की समानता बनाना संभव है (उदाहरण के लिए, "मास्को समूह" जो महानगरीय महानगर के मुख्य संसाधनों को नियंत्रित करता है), बल्कि एक अपवाद के रूप में। उसी समय, सोवियत के बाद के रूसी, एक संगठित आधुनिकीकृत स्थान (उदाहरण के लिए, पश्चिम में) में एक व्यक्ति के रूप में गिरते हुए, उत्कृष्ट रूप से, एक नियम के रूप में, इस स्थान में महारत हासिल करते हैं, मूल्यों की पूरी तरह से आधुनिकीकरण प्रणाली का प्रदर्शन करते हैं और इसी प्रकार का सामाजिक व्यवहार, जो एक बार फिर साबित करता है कि यह सोवियत रूस के बाद के "बदमाश और पुरातनवाद" का मामला नहीं है, और उनकी अक्षमता में, अत्यधिक वैयक्तिकरण के कारण, अपने स्थानीय "कोकून" के बाहर एक आधुनिकीकरण वातावरण बनाने के लिए " सोवियत संघ के बाद के कई अन्य देशों में राष्ट्रीय विघटन के समान लक्षण देखे जा सकते हैं राज्य संस्थाएं... जैसा कि 90 के दशक की शुरुआत में "आम दौड़" की शुरुआत के बाद दस साल के अनुभव ने दिखाया है, यह राष्ट्रव्यापी सामाजिक ताने-बाने की व्यवहार्यता है जो आधुनिकीकरण की संभावनाएं प्रदान करने वाला मुख्य कारक है, जो संसाधन की उपलब्धता से अधिक महत्वपूर्ण है। आधार। आधुनिकीकरण का "कोकून" प्रकार संसाधनों के कुशल आत्मसात करने में सक्षम नहीं है, चाहे उनकी मात्रा कुछ भी हो। इसके अलावा, आधुनिकीकरण स्वयं समाज के विघटन के कारण ही संभव हो पाता है। राष्ट्रीय विघटन को कैसे दूर किया जा सकता है या उसकी भरपाई कैसे की जा सकती है? जातीय समूहों के जन्म और मृत्यु के पुरातन, "गुमिलेव" सिद्धांत की अपील ने स्पष्ट रूप से आज के रूस के लिए अपनी प्रासंगिकता खो दी है। हमारे मामले में, स्पष्ट रूप से, केवल निगम में संबंधों की सीमाओं का विस्तार करना, यानी विशुद्ध रूप से तर्कसंगत आधार पर "राज्य-निगम", "राष्ट्र-निगम" बनाने का प्रयास करना। इस तरह की परियोजना के संभावित वाहकों की मुख्य सामाजिक और वैचारिक विशेषताएं, आज के रूस में एकमात्र आशाजनक, हमने इस अध्ययन में हाइलाइट करने और वर्णन करने का प्रयास किया।
निष्कर्ष के बजाय। लिबरल मिशन फाउंडेशन में भाषण 11 जून, 2002 आज के आधुनिकीकरण की कई समस्याएं जनसंख्या की मूल्यों की प्रणाली में नहीं हैं, बल्कि पश्चिमीकरण के बाद के व्यक्तियों की आत्म-संगठित और बातचीत करने में असमर्थता में हैं।
आधुनिक रूस में अभिजात वर्ग और समाज के बीच विसंगति के बारे में व्यापक राय है। इसे कई राजनेताओं और बुद्धिजीवियों द्वारा साझा किया जाता है। उनके मिट्टी-देशभक्ति विंग के प्रतिनिधियों का मानना है कि रूसी लोगों की मौलिकता, जीवन का विशेष तरीका जो उन्होंने सदियों से विकसित किया है, उस मार्ग का खंडन करता है जिसके साथ आधुनिक आधुनिकतावादियों द्वारा रूसियों का जबरन नेतृत्व किया जाता है। दूसरी ओर उदारवादी समाज की जड़ता को आधुनिकीकरण का मुख्य ब्रेक मानते हैं। अलेक्सी कारा-मुर्ज़ा ने अंतिम थीसिस पर विवाद किया। उसी समय, उन्होंने, मूल लोगों की तरह, तर्क दिया कि वर्तमान उदारवादी अपने मॉडल को आबादी पर जबरन थोप रहे हैं, एक बार फिर रूसी आधुनिकीकरण के पुराने एल्गोरिथ्म को पुन: पेश कर रहे हैं। लेकिन थोपने का तथ्य बताता है कि उदारवादी सुधारवादी अभिजात वर्ग और समाज के मूल्य काफी भिन्न हैं। और यह बात ही नहीं है। इसलिए, थोपने के बारे में बात करने का कोई कारण नहीं है, साथ ही आबादी के अगले "परिवर्तन" और उसके सामान्य जीवन के प्रयासों के बारे में भी।
टॉम्स्क इनिशिएटिव परियोजना के ढांचे के भीतर किए गए शोध से पता चलता है कि आज अभिजात वर्ग और "निष्क्रिय वातावरण" के बीच कोई अंतर नहीं है। रूसी समाज ने 1990 के दशक की शुरुआत के उदार सुधारों का विरोध नहीं किया और कम से कम उनकी मौखिक अभिव्यक्ति में उन मूल्यों को अस्वीकार नहीं किया जो उन्हें रेखांकित करते हैं। ऐसा इसलिए भी है क्योंकि ये सुधार देश में उनसे बहुत पहले विकसित हुई सामाजिक-सांस्कृतिक स्थिति में व्यवस्थित रूप से फिट होते हैं। मुझे 1980 - 1990 के दशक की घटनाओं में मौलिक रूप से कुछ भी नया नहीं दिखता। वास्तव में महत्वपूर्ण घटनाएं पचास साल पहले हुई थीं। पिछले दस वर्षों में जो हुआ वह उस सबसे महत्वपूर्ण मोड़ के कमोबेश दूर के परिणाम हैं, तत्कालीन गठित जीव के विकास में एक नया चरण।
सोवियत के बाद का समाज दिवंगत कम्युनिस्ट, दिवंगत सोवियत समाज का स्वाभाविक उत्तराधिकारी है। और यह ऐसा है कि उदार-पश्चिमी अभिजात वर्ग को अपने मूल्य अभिविन्यास को उन पर थोपने की कोई आवश्यकता नहीं थी।
यह कहने का हर कारण है कि, मूल्यों के स्तर पर, यह पहले से ही बड़े पैमाने पर आधुनिकीकरण किया जा चुका है। निर्णायक मोड़ 1990 के दशक में नहीं, बल्कि 1950 और 1960 के दशक के अंत में आया, जब मूल्य क्रांति हुई। यह वह थी जिसने अंततः कम्युनिस्ट शासन को मिटा दिया। दिवंगत सोवियत व्यक्ति के मूल मूल्य, उनका "राष्ट्रीय विचार", यदि आप करेंगे, तो पश्चिम से आने वाली मूल्य प्रणाली के अनुरूप हैं। यह व्यक्तिवाद, एक जन उपभोक्ता समाज की ओर उन्मुखीकरण और अभिव्यक्ति "मेरा घर मेरा किला है" की विशेषता थी। रूसी सामूहिक "I" से एक व्यक्तिगत सिद्धांत उभरा, जो समय के साथ विकसित हुआ, नई जरूरतों में सन्निहित हुआ और नए प्रतीकों को प्राप्त किया। यदि दिवंगत सोवियत व्यक्ति का राष्ट्रीय विचार एक अलग अपार्टमेंट था, तो सोवियत के बाद के व्यक्ति का राष्ट्रीय विचार एक खाली बाड़ के साथ एक डचा था - आधुनिक रूसियों का मानसिक प्रतीक।
सोवियत के बाद के व्यक्ति की मानसिकता और मिथकों के हमारे अध्ययन से संकेत मिलता है कि उस पारंपरिक पुरातन के व्यावहारिक रूप से कुछ भी नहीं बचा है, जिसे हम आधुनिकीकरण में बाधा डालने वाली रूसी जड़ता की अभिव्यक्ति के रूप में मानने के आदी हैं। यदि यह किसी चीज से बाधित है, तो यह मूल्यों की प्रणाली नहीं है, बल्कि पश्चिमी, उदारवादी-उन्मुख सोवियत व्यक्तियों की आत्म-संगठित और बातचीत करने में असमर्थता है। पारंपरिक समाजों को एकीकृत करने वाले सामूहिक अचेतन की पुरातन संरचनाओं और मिथकों को खोने के बाद, हमारा समाज, अपने सभी युक्तिकरण के साथ, एक राष्ट्र बनाने में असमर्थ था। रूस एक पारंपरिक समाज से एक राष्ट्र में नहीं गया, जैसा कि यूरोप और अमेरिका ने आधुनिक समय में किया था, और बाद में बहुत बाद में और बड़ी कठिनाइयों के साथ। और अभी तक इस बात पर जोर देने के लिए पर्याप्त आधार नहीं हैं कि हमारे देश में ऐसा परिवर्तन निकट भविष्य में होगा।
क्षैतिज संबंधों को बनाने और उनके आधार पर सामाजिक प्रबंधन की संस्थाओं को बनाने में असमर्थता, जिससे सामूहिक अचेतन को बदलने वाली नई परंपराओं का निर्माण होता है, इस तथ्य को जन्म दिया है कि हमने एक प्रकार का आधुनिकीकरण विकसित किया है जो सामाजिक ताने-बाने के विनाश के कारण होता है। . रूस में, कुछ प्रकार के सामाजिक कोकूनों में आधुनिकीकरण बहुत जल्दी होता है। मैं एक व्यक्तिगत सामाजिक स्थान के बारे में बात कर रहा हूं, अपेक्षाकृत बोल रहा हूं, दचा, जो अब पूरे देश के साथ बनाया गया है, और कॉर्पोरेट संरचनाओं के बारे में, चाहे वह सबसे छोटा व्यवसाय हो या रेल मंत्रालय या आरएओ "यूईएस" जैसा एक बड़ा एकाधिकार हो। असाधारण मामलों में, ऐसा कोकून महासंघ का एक संपूर्ण विषय बन सकता है, जिसमें इसका अपना नियंत्रित सूक्ष्म समाज बनाया जा रहा है, जिसे कुछ हद तक हम आज मास्को में देखते हैं। लेकिन व्यक्तिगत समूहों के भीतर तेजी से आधुनिकीकरण के क्रम में, समग्र रूप से समाज का सामाजिक ताना-बाना पूरी तरह से स्वामित्वहीन हो जाता है। और इस तरह के लक्षित आधुनिकीकरण को जितनी गहनता से अंजाम दिया जाता है, उतनी ही तीव्रता से सामान्य सामाजिक ताना-बाना नष्ट हो जाता है। समस्या यह नहीं है कि रूस में आधुनिकीकरण बुरी तरह से चल रहा है, बल्कि यह यहां की राष्ट्रीय पहचान और क्षैतिज सामाजिक संबंधों को नष्ट कर देता है। यही कारण है कि रूसी आधुनिकीकरण अन्य यूरोपीय आधुनिकीकरणों से मौलिक रूप से भिन्न है।
एलेक्सी कारा-मुर्ज़ा ने हमारे समाज के यूरोपीयकरण के बारे में बात की। हां, यह व्यक्तिगत व्यक्तियों के मूल्यों के स्तर पर यूरोपीय है, लेकिन यह इन व्यक्तियों के राष्ट्रीय ब्रह्मांड में एकीकरण के दृष्टिकोण से बिल्कुल यूरोपीय नहीं है। यह विरोधाभासी है कि रूसी, अपने सदियों पुराने इतिहास और गहरी सांस्कृतिक परतों के साथ, खुद को बहुत सीमित क्षेत्रीय और लौकिक स्थान में रहने वाले लोग महसूस करते हैं। हमारा शोध आधुनिक रूसियों में एक अत्यंत कमजोर ऐतिहासिक स्मृति दर्ज करता है: यह केवल एक या दो पीढ़ियों तक फैली हुई है। लगभग कोई नहीं जानता कि उनके दादा और दादी किसके लिए काम करते थे। वहीं, बीस साल में क्या होगा, इसके बारे में लोग सोचते भी नहीं हैं। इसलिए, यह दावा करना काफी वैध है कि रूसी समाज आज न केवल भौगोलिक रूप से ("मेरा दचा मेरा किला है"), बल्कि समय में भी - एक पीढ़ी के जीवन तक सीमित है। यह एक और पुष्टि है कि आधुनिक रूसी समाज अपने अंतर्निहित एकीकरण तंत्र वाला राष्ट्र नहीं है।
यह इस प्रकार है, मुझे ऐसा लगता है, कि यूरोपीय सामाजिक-सांस्कृतिक अनुभव रूसी आधुनिकीकरण के कार्यान्वयन में शायद ही उपयोगी हो सकता है। हमें संयुक्त राज्य अमेरिका के डोलकोन युग के अनुभव से निर्देशित होना चाहिए, जब अमेरिका को आधुनिकतावादी, उदार-उन्मुख और बहुत ऊर्जावान व्यक्तियों से एक राष्ट्र बनाने की समस्या का सामना करना पड़ा, जिनमें से प्रत्येक का मानना था कि वे एक राज्य के भीतर एक राज्य थे। राज्य। लेकिन किसी दूसरे युग के अनुभव को यंत्रवत् रूप से उधार लेना अभी भी असंभव है। परमाणु और तेजी से आधुनिक रूसी समाज में एकीकृत संरचनाओं के निर्माण के लिए तंत्र क्या हैं? एक सामाजिक ताना-बाना जो लगातार बिगड़ता जा रहा है, उसे एक साथ कैसे रखा जा सकता है? ये और इसी तरह के अन्य प्रश्न अब तक अनुत्तरित हैं।
यह स्पष्ट है कि एक रूढ़िवादी क्रांति और रूसी मानसिकता के अनुरूप जीवन की पारंपरिक नींव की बहाली के लिए राष्ट्रीय देशभक्तों की उम्मीदें निराधार हैं। रूस में सामूहिक अचेतन के सभी पुरातन तंत्र नष्ट हो गए हैं और उन्हें बहाल नहीं किया जा सकता है। आधुनिक कॉर्पोरेट सिद्धांतों, आधुनिक कॉर्पोरेट नैतिकता पर ही समाज को एकीकृत करना संभव है। इसलिए, निगमों के स्थानीय स्तर पर क्षैतिज संबंध बनाने के पहले से मौजूद अनुभव को समग्र रूप से समाज में स्थानांतरित करने का प्रयास किया जाना चाहिए। एक देश के नागरिक को एक निगम राज्य के सदस्य की तरह महसूस करना चाहिए, जो अपने सदस्यों को विदेशी बाजारों में कुछ लाभ और सुरक्षा प्रदान करता है। लेकिन स्थानीय स्तर से सामान्य स्तर पर अनुभव के इस तरह के हस्तांतरण को वास्तव में कैसे किया जाए, यह अभी भी स्पष्ट नहीं है।
यह भी स्पष्ट नहीं है कि क्या रूसी समाज को राष्ट्रीय स्तर पर एकीकृत किया जा सकता है, या क्या यह केवल अधिक स्थानीय स्तरों पर समेकित करने में सक्षम है। देश को एकीकृत करने में वर्तमान शासन की स्पष्ट सफलता के बावजूद, हमारे शोध से पता चलता है कि यह एकीकरण केवल सूक्ष्म स्तर पर ही तेजी से विकसित हो रहा है। यहां कोई भ्रम नहीं होना चाहिए।
मुख्य निष्कर्ष
1. सोवियत शैली के रूढ़िवादी और पश्चिमी शैली के उदारवादियों में समाज का सामाजिक-सांस्कृतिक विभाजन, 90 के दशक की विशेषता, काफी हद तक दूर हो गया है। एक ओर, सोवियत परंपरावादियों का केंद्र कई समूहों में विभाजित है जो विचारधारा और अनुकूलन की रणनीति दोनों में भिन्न हैं। दूसरी ओर, समाज के उदार वर्ग में, ऐसे समूह उभर रहे हैं जो सामाजिक रणनीतियों की ओर उन्मुख हैं, उनकी विशिष्ट उदार-रूढ़िवादी मूल्यों की प्रणाली के साथ। हालांकि, समाज का मूल्य स्तरीकरण अपेक्षाकृत अव्यक्त है, अधिक हद तक अध्ययन किए गए सभी समूह समान मूल्यों का दावा करते हैं, वे विभाजित होने की तुलना में अधिक कारकों से एकजुट होते हैं। इस प्रकार, हम कुछ प्रवृत्तियों के बारे में बात कर रहे हैं जो कभी प्रकट होती हैं और कभी-कभी नहीं होती हैं।
2. इन प्रक्रियाओं ने मात्रात्मक रूप से इतना स्पष्ट नहीं, बल्कि समाज में समाज और सत्ता के बीच संबंधों में गहरा परिवर्तन किया है। उन्हें "नव-रूढ़िवादी क्रांति" के रूप में वर्णित किया जा सकता है।
3. अपनी सामाजिक-सांस्कृतिक प्रकृति से, नवरूढ़िवादी लहर पारंपरिक समाज के विघटन के पूरा होने, सामाजिक जीवन और सामाजिक संबंधों के वैयक्तिकरण, नए, गैर-पर समाज के एक नए नागरिक संघ की आवश्यकता के गठन से जुड़ी है। पारंपरिक नींव। यह सामाजिक आधुनिकीकरण के अंतिम चरण में प्रवेश का प्रतिनिधित्व करता है।
4. नई सामाजिक व्यक्तिपरकता के वाहकों के "मूल" पर प्रकाश डाला गया है, इस समूह की मानसिकता (मूल्यों और दृष्टिकोण) की मुख्य विशेषताओं का पता चलता है। उनमें से:
सामाजिक और श्रम गतिविधि की एक उच्च डिग्री;
गहन समाजीकरण से जुड़े उपलब्धि मॉडल के लिए वरीयता;
व्यक्तिगत और देश के संबंध में उच्च स्तर की आशावाद;
सकारात्मक जातीय ऑटो-स्टीरियोटाइप;
धर्म के प्रति सकारात्मक दृष्टिकोण, विशेष रूप से रूढ़िवादी के प्रति, जबकि एक ही समय में हमारे आसपास की दुनिया के प्रति दृष्टिकोण को युक्तिसंगत बनाना (एक सामाजिक संस्था के रूप में इसके मूल्य को पहचानते हुए रूढ़िवादी का अपवित्रीकरण);
व्यक्ति और समाज के बीच संबंधों में औपचारिक नैतिक मूल्यों की एक कठोर प्रणाली, जबकि एक ही समय में व्यक्तिगत नैतिक मूल्यों के प्रति उदार दृष्टिकोण।
5. ऐतिहासिक मिथकों के बीच, केवल सोवियत काल के प्रति रवैया समाज को महत्वपूर्ण रूप से विभाजित करने के लिए जारी है, लेकिन विभाजन की गंभीरता सोवियत पौराणिक कथाओं (समाज के परंपरावादी खंड के बीच भी) के क्षरण के कारण कम हो रही है।
6. समाज की मूल्य प्रणाली का स्पष्ट "पश्चिमीकरण", जीवन और नैतिकता के सबसे महत्वपूर्ण मुद्दों पर कट्टरपंथी विचारों की अस्वीकृति यूरोपीय मॉडल की तुलना में अमेरिकी पर अधिक हो रही है। कोई समाज के उस हिस्से के धार्मिक मूल्यों की प्रणाली के एक निश्चित "प्रोटेस्टेंटाइजेशन" के बारे में बहस कर सकता है जो औपचारिक रूप से खुद को रूढ़िवादी के साथ पहचानता है। हम इस प्रक्रिया की व्याख्या एकेश्वरवादी विश्वदृष्टि के संकट के रूप में करते हैं। साथ ही, विश्वदृष्टि के युक्तिकरण और अपवित्रीकरण से 19वीं शताब्दी के उत्तरार्ध के वेबेरियन विचारों के लिए पर्याप्त "प्रोटेस्टेंट नैतिकता" का विकास नहीं होता है।
7. रूसी समाज की वर्तमान अवधि के प्रति दृष्टिकोण आम तौर पर अपेक्षित है, हालांकि, यह पिछले एक के अंत की तुलना में एक नए युग की शुरुआत अधिक हद तक लगता है।
8. आधुनिक समाज का लामबंदी घटक बेहद कम है और मुख्य रूप से स्थानीय हितों के क्षेत्र तक सीमित है। वैचारिक और राजनीतिक झुकाव (साम्यवाद, लोकतंत्र, राष्ट्रवाद, रूढ़िवादी, आदि) की विभिन्न प्रणालियों के आसपास व्यावहारिक रूप से "शून्य" लामबंदी है।
9. समाज का क्रमिक समेकन राष्ट्रीय-जातीय आधार के बजाय सामान्य नागरिक मूल्यों (एक कॉर्पोरेट हित के रूप में राष्ट्रीय हित) के आसपास हो रहा है, जो आज व्यावहारिक रूप से समूह बनाने का कार्य नहीं करता है।
साहित्य
1. ए। आर्कान्जेस्की। इज़वेस्टिया, 2001, नंबर 51
2. एएस अखीज़र, "रूसी समाज की विशिष्टता, संस्कृति, मानसिकता एक सैद्धांतिक और व्यावहारिक समस्या के रूप में", संग्रह "रूस का नवीनीकरण: समाधान के लिए एक कठिन खोज, अंक 9, आरएनआईएसआईएनपी, एम।, 2001
3. ए.एस. अखिएज़र, ए.पी. डेविडोव, एम. ए शुरोव्स्की, आई.जी. याकोवेंको, ई.एन. यार्कोवा। "बोल्शेविज़्म एक सामाजिक सांस्कृतिक घटना है" ("दर्शनशास्त्र के प्रश्न", 2002, प्रकाशन में)
4. लियोन्टी बायज़ोव। सोवियत रूस के बाद में एक नई राजनीतिक पहचान का गठन। सामाजिक-राजनीतिक अभिविन्यास और सामाजिक मांग का विकास। "रूस: लोकतांत्रिक मूल्यों का गठन?" कार्नेगी मॉस्को सेंटर, 1999
5. लियोन्टी बायज़ोव, संक्रमण के बाद के युग की पहली रूपरेखा। सोसिस, नंबर 4, 2001
6. स्टानिस्लाव एर्मकोव। नस्लीय मूलरूप, जातीय मनोविज्ञान और वातावरण... "रूसी विचार का नस्लीय अर्थ" पुस्तक में। रिहाई। 1. एम।, "व्हाइट अल्वेस", 2000
7. एनएन ज़रुबिना, "सोवियत रूस के बाद की आर्थिक संस्कृति"। अंक 9, आरएनआईएसआईएनपी, एम., 2001
8. ए जी ज़्ड्रावोमिस्लोव, रूसी संकट का समाजशास्त्र। एम।, "साइंस", 1999
9.एंड्रे जुबोव। आधुनिक रूसी समाज की एकता और विभाजन। "बैनर", नंबर 11, 1998
10. अनातोली इवानोव। असंबद्ध "रूसी आत्मा"। मिश्रण और अशुद्धियाँ। "रूसी विचार का नस्लीय अर्थ" पुस्तक में। रिहाई। 1. एम।, "व्हाइट अल्वेस", 2000
11. रूस की जनसंख्या की वैचारिक प्राथमिकताएँ: नए रुझान (INDEM और ROMIR के शोध के अनुसार)। मॉस्को, गोर्बाचेव फाउंडेशन, 2000
12.आई. क्लेमकिन, टी. कुटकोवेट्स। रूसी मौलिकता। समाजशास्त्रीय विश्लेषण संस्थान, एम।, 2000
13. कोज़लोवा एन.एन. द होराइजन्स ऑफ एवरीडे लाइफ ऑफ द सोवियत एरा: वॉयस ऑफ देयर कोरस। एम., आरएएस, 1996
14. ए। कोलिव (एंड्रे सेवलीव)। “जनता का मिथक और नेताओं का जादू। एम., राष्ट्रीय विकास संस्थान, 1998
15. एस. ए. कोरोलेव। "सोवियत युग को लंबी विदाई।" संग्रह "रूस का नवीनीकरण: समाधान के लिए कठिन खोज। अंक 9. आरएनआईएसआईएनपी, एम., 2001
16. के एन कोस्त्युक। रूसी संस्कृति में पुरातन और आधुनिकतावाद। साइट पर http://www.rir.ru/socio/scipubl/sj/sj3-4-99.kost.httml
17.यू लेवाडा। "राय से समझ तक"। एम।, मॉस्को स्कूल ऑफ पॉलिटिकल स्टडीज, 2000
18. सर्गेई माराकिन। लोग, पर्यावरण, चरित्र। "रूसी विचार का नस्लीय अर्थ" पुस्तक में। रिहाई। 1. एम।, "व्हाइट अल्वेस", 2000
19. ए। अखीज़र के नेतृत्व में स्वतंत्र सैद्धांतिक संगोष्ठी "रूसी समाज के विश्लेषण की सामाजिक-सांस्कृतिक पद्धति" की सामग्री (साइट http://scd.centro.ru/15htm पर)
20. व्लादिमीर मखनाच। रूसी उत्तर: रक्त और आत्मा। "रूसी विचार का नस्लीय अर्थ" पुस्तक में। अंक 1. मॉस्को, "व्हाइट अल्वेस", 2000
21. आधुनिकीकरण: विदेशी अनुभव और रूस। एम।, "साइंस", 1994
22. नौमोवा एन.एफ. सभ्यता के विकास के रूप में रूस में आवर्तक आधुनिकीकरण // समाजशास्त्रीय पत्रिका, 1996 2
23. रूसी रूढ़िवादी चर्च की सामाजिक अवधारणा के मूल तत्व, एम।, "डेनिलोव्स्की इंजीलवादी", 2000
24.एएस पनारिन। "रणनीतिक अस्थिरता के संदर्भ में वैश्विक राजनीतिक पूर्वानुमान", एम।, संपादकीय यूआरएसएस, 1999
25.वीएस पोलोसिन। "मिथक, धर्म, राज्य।" एम।, "साइंस", 1998
26. वी। रुकविश्निकोव, एल। हलमन, पी। एस्तेर। राजनीतिक संस्कृतियां और सामाजिक परिवर्तन। अंतर्राष्ट्रीय तुलना। "संयोग", मास्को, 1998
27. एंड्री सेवलीव। "रूसियों द्वारा पासपोर्ट और रूसी द्वारा आत्मा", संग्रह में "रूसी विचार का नस्लीय अर्थ"। अंक 1. मॉस्को, "व्हाइट अल्वेस", 2000
28. टी. कोकिला। आधुनिक संदर्भ में रूसी मिथक। "टॉम्स्क पहल" परियोजना का टुकड़ा (प्रकाशन की प्रक्रिया में)
29.एस फिलाटोव। एक राष्ट्रीय प्रतीक के रूप में रूढ़िवादी। "लोगों की दोस्ती", 1999, नंबर 3
30. आर्थिक और सामाजिक परिवर्तन: जनमत की निगरानी। समाचार पत्रिका। नंबर 5, 1997
31. के. जंग। अचेतन के मनोविज्ञान पर। एम।, "कैनन", 1994, पी। 80
32. वी. ए. यादव। फिर भी, कोई रूस को मन से समझ सकता है। "रूस: ए ट्रांसफॉर्मिंग सोसाइटी" पुस्तक में। मॉस्को, कैनन-प्रेस-सी., 2001.
33. मायासनिकोवा एल। रूसी मानसिकता और प्रबंधन। आर्थिक मुद्दे, 2000, संख्या 8।
34. पेट्रोव वी। पश्चिम और रूस के सामाजिक जीवन की व्यवस्था। आर्थिक मुद्दे, 2000, संख्या 8।
35. रूसी अर्थव्यवस्था में सुधार के लिए रणनीति: रूसी विज्ञान अकादमी के अर्थशास्त्र संस्थान की विश्लेषणात्मक रिपोर्ट। अर्थशास्त्र, 1996, नंबर 3.
36. किर्डिना एस जी संस्थागत मैट्रिसेस और रूस का विकास। एम।, टीईआईएस, 2000।
37. लुक्यानोवा टी.एन., उबिनिख टी.एन., एडेलमैन वाई.एल. "रूस में आर्थिक सुधार: सांस्कृतिक बाधाएं"। "रूस: ए ट्रांसफॉर्मिंग सोसाइटी" पुस्तक में। मॉस्को, कैनन-प्रेस-सी., 2001.
38. आई। जी। याकोवेंको। राज्य: सामाजिक-सांस्कृतिक विश्लेषण की पूरकता। "रूस: ए ट्रांसफॉर्मिंग सोसाइटी" पुस्तक में। मॉस्को, कैनन-प्रेस-सी., 2001.
39. ए। सेवलीव। आने वाले युद्धों में रूसी दुनिया की जीत के लिए शर्तें। "रूसी हाउस", अप्रैल 2002।
480 रूबल | UAH 150 | $ 7.5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR," #FFFFCC ", BGCOLOR," # 393939 ");" onMouseOut = "वापसी एन डी ();"> निबंध, - 480 रूबल, डिलीवरी 1-3 घंटे, 10-19 (मास्को समय) से, रविवार को छोड़कर
प्रावोव्स्काया, नादेज़्दा इवानोव्ना। सामाजिक और दार्शनिक प्रतिबिंब में रोजमर्रा की जिंदगी के सामाजिक-सांस्कृतिक स्थान का परिवर्तन: शोध प्रबंध ... दार्शनिक विज्ञान के उम्मीदवार: 09.00.11 / प्रवोव्स्काया नादेज़्दा इवानोव्ना; [संरक्षण का स्थान: शरत। राज्य उन्हें अन-टी। एनजी चेर्नशेव्स्की] .- योशकर-ओला, 2013.- 132 पी ।: बीमार। आरएसएल ओडी, 61 13-9 / 193
काम का परिचय
शोध विषय की प्रासंगिकतायह इस तथ्य से निर्धारित होता है कि XXI सदी की शुरुआत में रोजमर्रा की जिंदगी का सामाजिक-सांस्कृतिक स्थान तेजी से परिवर्तन के दौर से गुजर रहा है। आधुनिक दैनिक जीवन में रुझान विभिन्न स्तरों पर इसके विभाजन से जुड़े हैं। पहले, व्यवस्था, व्यवस्थितता और रूढ़िवाद के कारण, एक व्यक्ति ने रोजमर्रा की जिंदगी को अस्तित्व के एक समझने योग्य और सामान्य वातावरण के रूप में माना। आजकल, आसपास की वास्तविकता में परिवर्तन की गति इतनी क्षणभंगुर है कि वह हमेशा उन्हें महसूस करने और स्वीकार करने में सक्षम नहीं होता है। आधुनिक सामाजिक-सांस्कृतिक स्थिति इस तथ्य की ओर ले जाती है कि जीवन के सामान्य, अच्छी तरह से स्थापित मानदंडों और नियमों को लोगों के बीच बातचीत के नए रूपों से बदल दिया जाता है; शैली और जीवन शैली, संचार के साधन जबरदस्त गति से बदल रहे हैं, समाज के पारंपरिक संबंध और मूल्य नष्ट हो रहे हैं। आधुनिक समाज अलैंगिक, चिरस्थायी होता जा रहा है, इसमें सामाजिक भूमिकाएँ बदल रही हैं; शिशुवाद, खंडित सोच, वर्चुअलाइजेशन, पाखंड और व्यक्तित्व की हानि इसकी विशेषताएं बन जाती हैं। ऐसी स्थिति में, किसी व्यक्ति के जीवन के रोजमर्रा के क्षेत्र की गहरी दार्शनिक समझ की आवश्यकता, साथ ही तेजी से बदलती दुनिया के साथ उसकी सामंजस्यपूर्ण बातचीत के सिद्धांतों का निर्धारण, व्यावहारिक महत्व प्राप्त कर लेता है और अधिक से अधिक जरूरी हो जाता है।
अपने जीवन में प्रत्येक व्यक्ति रोजमर्रा की जिंदगी की घटना का सामना करता है और सक्रिय रूप से इस अवधारणा का उपयोग रोजमर्रा की स्थितियों, व्यवहार के उद्देश्यों, स्थापित मानदंडों और आदेशों को समझाने के लिए करता है। इसके बावजूद, रोजमर्रा की जिंदगी सामाजिक-दार्शनिक प्रतिबिंब से बचती है। इसके शोध की जटिलता इस वातावरण में स्वयं शोधकर्ता की भागीदारी, उनकी अविभाज्यता और, परिणामस्वरूप, आकलन की व्यक्तिपरकता में निहित है। वैज्ञानिक साहित्य का विश्लेषण हमें "रोजमर्रा की जिंदगी" की अवधारणा की सीमाओं को परिभाषित करने और रोजमर्रा की जिंदगी की घटना के लिए अनुसंधान दृष्टिकोण में उदारवाद के अस्तित्व के बारे में इसके आवेदन में पद्धतिगत कठोरता की कमी के बारे में बात करने की अनुमति देता है। इस घटना का वैचारिक अर्थ अभी भी विवादास्पद है, इसकी व्याख्या में कई विरोधाभास और व्यक्तिपरक आकलन शामिल हैं। इस प्रकार, सामाजिक-दार्शनिक पहलू में रोजमर्रा की जिंदगी की समस्या बहस का विषय है, इसके लिए चिंतन और गहन सैद्धांतिक अध्ययन की आवश्यकता है।
समस्या के वैज्ञानिक विस्तार की डिग्री।रोजमर्रा की जिंदगी का विषय अपेक्षाकृत नया है और खराब अध्ययन किया गया है, हालांकि, रोजमर्रा की जिंदगी की समस्याओं के अध्ययन के क्षेत्र में जमा हुई ऐतिहासिक और दार्शनिक क्षमता प्राप्त ज्ञान को एकीकृत करने की अनुमति देती है और इस आधार पर, अवधारणा के सामाजिक-ऑन्टोलॉजिकल नींव को विकसित करती है। "रोजमर्रा की जिंदगी" से। संस्कृति और नैतिक मुद्दों पर रोजमर्रा की जिंदगी के प्रभाव में पुरातनता के बाद से रुचि रखने वाले विचारक हैं, हालांकि, जी। सिमेल, ई। हुसरल, ए। शुट्ज़ और एम। हाइडेगर के व्यक्ति में दार्शनिक विचार ने रोजमर्रा की जिंदगी के व्यापक विश्लेषण में बदल दिया। 19वीं - 20वीं सदी की बारी। XX - XXI सदियों में। घटना विज्ञान, अस्तित्ववाद, व्याख्याशास्त्र, मनोविश्लेषण, उत्तर आधुनिकतावाद ने रोजमर्रा की जिंदगी की समस्या के विकास में महत्वपूर्ण योगदान दिया। रोज़मर्रा की ज़िंदगी में संकट की घटनाओं को ए। शोपेनहावर, एफ। नीत्शे, ए। कैमस, के। जैस्पर्स, एच। ओर्टेगा वाई गैसेट, जे.-पी द्वारा माना जाता था। सार्त्र, ई. फ्रॉम। रोज़मर्रा के अस्तित्व की समस्याओं को डब्ल्यू. जेम्स और जी. गारफिंकेल द्वारा विकसित किया गया था; एक घटना के रूप में कोई भी कार्रवाई, आर। बार्थेस, जे। बैटेल, एल। विट्गेन्स्टाइन, जे। डेरिडा, जे। डेल्यूज़, एफ। गुआटारी, आई। हॉफमैन, जे.-एफ द्वारा एक महत्वपूर्ण कार्य पर विचार किया गया था। ल्योटार्ड और अन्य।
रूसी दार्शनिक परंपरा में, एल.एन. के कार्यों में रोजमर्रा की जिंदगी की समस्या को उठाया गया था। टॉल्स्टॉय, एफ.एम. दोस्तोव्स्की, वी.एस. सोलोविओवा, एन.ए. बर्डेवा, वी.वी. रोज़ानोवा, ए.एफ. लोसेवा, एम.एम. बख्तिन। सोवियत काल के दर्शन में, मनुष्य के रोजमर्रा के अस्तित्व में वैज्ञानिक रुचि केवल 1980 के दशक के अंत में ही प्रकट हुई थी। द्विवार्षिकी XX सदी रूसी शोधकर्ताओं में, जिन्होंने अपने कार्यों को रोजमर्रा की जिंदगी के ऑन्कोलॉजिकल, एपिस्टेमोलॉजिकल, एक्सियोलॉजिकल, अस्तित्व संबंधी पहलुओं के अध्ययन के लिए समर्पित किया है, ए.वी. अखुतिना, ई.वी. ज़ोलोटुखिन-एबोलिन, एल.जी. आयोनिना, आई. टी. कसवीना, जी.एस. नाबे, वी.वी. कोर्नेव, वी.डी. लेलेको, बी.वी. मार्कोवा, आई.पी. पॉलाकोव, जी.एम. पुरीनिचेव, एस.एम. फ्रोलोव, एस.पी. शचेवेलीवा और अन्य।
अनुसंधान कार्यों में रोजमर्रा की जिंदगी की घटना पर व्यापक विचार की आवश्यकता होती है, जिससे रोजमर्रा की वास्तविकता को व्यवस्थित करने की समस्याओं से संबंधित साहित्य की एक बड़ी मात्रा में अपील की जाती है। एक व्यक्ति के रोजमर्रा के जीवन पर इसके प्रभाव का अध्ययन करने के संदर्भ में सामाजिक-सांस्कृतिक अंतरिक्ष-समय का विषय अरस्तू, जी.वी. लाइबनिज, टी. हॉब्स, आई. कांट, जी.वी.एफ. हेगेल, के. मार्क्स, पी. सोरोकिन, ए. बर्गसन। घरेलू शोधकर्ताओं में, किसी को वी.आई. के कार्यों पर ध्यान देना चाहिए। वर्नाडस्की, वी.जी. विनोग्रैडस्की, यू.एस. व्लादिमीरोवा, पी.पी. गैडेन्को, वी.एस. ग्रेखनेवा, वी.यू. कुज़नेत्सोवा आर.जी. पोडॉल्नी, वी.बी. उस्त्यंतसेवा और अन्य। सामान्य ज्ञान के आधार पर अनुभव के एक विशेष क्षेत्र के रूप में रोजमर्रा की जिंदगी को बी वाल्डेनफेल्स, जी.जी. किरिलेंको, ओ. एन. कोज़लोवा, वी.पी. कोज़िरकोव, जी। रिक्कर्ट, एट अल XX-XXI सदियों के मोड़ पर रोजमर्रा की वास्तविकता के परिवर्तन की समस्या। वी.वी. के कार्यों में विश्लेषण किया गया। अफानसेवा, जे. बॉडरिलार्ड, ए.ए. गेज़लोवा, ए.ए. गुसेनोवा, ए.डी. एलियाकोवा, ई.वी. लिस्टविना, वी.ए. लुकोवा, जी. मार्क्यूज़, ए.एस. नरिनयानी, वी.एस. स्टेपिन, जी.एल. तुलचिंस्की, वी.जी. फेडोटोवा, एम। फौकॉल्ट, एफ। फुकुयामा और अन्य।
रूसी और चीनी संस्कृति के एक तुलनात्मक विश्लेषण ने मानसिकता और सांस्कृतिक परंपरा की ख़ासियत पर किसी व्यक्ति के रोजमर्रा के जीवन की निर्भरता को पूरी तरह से प्रकट करना संभव बना दिया, जिसके लिए चीनी शोधकर्ताओं (गाओ जुआन, लिन युतांग, टैन आशुआंग) के कार्यों का जिक्र करना आवश्यक था। , साथ ही प्राच्यवादियों के काम LS वासिलिवा, एल.आई. इसेवा, वी.वी. माल्याविना, एल.एस. पेरेलोमोवा, ओ.बी. राचमानिन, सी.-पी. फिट्जगेराल्ड।
रोजमर्रा की जिंदगी की घटना के विभिन्न सामाजिक-दार्शनिक पहलुओं का अध्ययन फ्रांसीसी "स्कूल ऑफ द एनल्स" के प्रतिनिधियों द्वारा किया गया था। एफ। मेष, एम। ब्लोक, एफ। ब्रैडेल, एम। डिग्नेस, वी। लेफेब्रे, जे। हुइज़िंगा; रूसी इतिहासकार एन.वाई.ए. ब्रोमली, टी.एस. जॉर्जीवा, एन.एल. पुष्करेवा, ए.एल. यस्त्रेबिट्स्काया; विदेशी समाजशास्त्री पी। बर्जर, पी। बॉर्डियू, एम। वेबर, टी। लकमैन।
एक व्यक्ति के रोजमर्रा के जीवन की समस्या में रुचि, जो 20 वीं - 21 वीं शताब्दी के मोड़ पर बढ़ी, शोध के विषय पर प्रकाशनों की संख्या में वृद्धि हुई। निस्संदेह, घरेलू और विदेशी शोधकर्ताओं ने कई महत्वपूर्ण प्रावधान बनाए हैं और रोजमर्रा की जिंदगी के अध्ययन के नए पहलुओं, परिभाषित दृष्टिकोण और सैद्धांतिक नींव पर प्रकाश डाला है। हालांकि, एक सामाजिक घटना के रूप में रोजमर्रा की जिंदगी की समस्या और इसकी स्पष्ट स्थिति, बड़ी मात्रा में वैज्ञानिक सामग्री के बावजूद, सामाजिक-दार्शनिक विश्लेषण के ढांचे के भीतर एक समग्र समझ प्राप्त नहीं हुई। चर्चा, पहले की तरह, आधुनिक दुनिया में रोजमर्रा की जिंदगी के परिवर्तन से संबंधित मुद्दे हैं, इसकी सीमाओं की परिभाषा और स्वयंसिद्ध स्थिति, जो रोजमर्रा की जिंदगी की सामाजिक-सांस्कृतिक घटना के अध्ययन में मौलिक रूप से नए परिणाम प्राप्त करने की संभावना को खोलती है। . यह सब विषय और शोध के विषय की पसंद को निर्धारित करता है, इसके लक्ष्य और उद्देश्यों को निर्धारित करता है।
अनुसंधान वस्तुरोजमर्रा की जिंदगी का सामाजिक-सांस्कृतिक स्थान है।
अध्ययन का विषय- आधुनिक दुनिया में रोजमर्रा की जिंदगी के सामाजिक-सांस्कृतिक स्थान का परिवर्तन।
इस अध्ययन का उद्देश्य:किसी व्यक्ति के रोजमर्रा के अस्तित्व का सामाजिक-दार्शनिक अध्ययन, रोजमर्रा की जिंदगी के मुख्य क्षेत्र और आधुनिक समाज में इसके परिवर्तनों की प्रवृत्ति। इस लक्ष्य को प्राप्त करने में निम्नलिखित को हल करना शामिल है कार्य:
1. रोजमर्रा की जिंदगी की घटना पर अनुसंधान की सामाजिक-दार्शनिक नींव का विश्लेषण करने के लिए: घरेलू और विदेशी दार्शनिक विज्ञान में दैनिक जीवन की श्रेणीबद्ध सीमा और व्याख्या को स्पष्ट करने के लिए;
2. किसी व्यक्ति के दैनिक जीवन के मुख्य क्षेत्रों, कार्यों और विशेषताओं की पहचान करना;
3. रोजमर्रा की वास्तविकता की आवश्यक विशेषताओं का पता लगाएं: अनुपात-अस्थायी नींव, तर्कवाद और रोजमर्रा के अस्तित्व की तर्कहीनता;
4. रोजमर्रा की जिंदगी के स्वयंसिद्ध और अस्तित्व संबंधी पहलुओं को प्रकट करने के लिए, किसी व्यक्ति के रोजमर्रा के जीवन अभ्यास में मूल्यों और परंपराओं की भूमिका को प्रकट करने के लिए;
5. सूचना समाज और संस्कृतियों के वैश्वीकरण की स्थितियों में रोजमर्रा की जिंदगी के सामाजिक-सांस्कृतिक स्थान के परिवर्तन की प्रवृत्तियों का निर्धारण करना।
अध्ययन की पद्धति और सैद्धांतिक नींव।दैनिक जीवन एक जटिल बहु-स्तरीय घटना है, जिसका अध्ययन दर्शन, समाजशास्त्र, सांस्कृतिक अध्ययन, इतिहास, मनोविज्ञान और नृविज्ञान के सीमावर्ती क्षेत्र में किया जाता है। हालांकि, सामाजिक दर्शन के माध्यम से ही रोजमर्रा की जिंदगी की घटना के अर्थ और क्षमता को पूरी तरह और समग्र रूप से प्रकट करना संभव है। "रोजमर्रा की जिंदगी" की दार्शनिक अवधारणा के फोकस में - जीवन की वास्तविकताएं और उनका प्रतिबिंब, विरोधाभास और आकलन, जीवन प्रक्रिया की प्रेरक शक्तियों का पता लगाने की इच्छा। रोजमर्रा की जिंदगी के अध्ययन के लिए दार्शनिक दृष्टिकोण रोजमर्रा के अस्तित्व के स्वयंसिद्ध पहलुओं, दुनिया की धारणा की बारीकियों, वस्तुओं और घटनाओं को स्पष्ट करने पर केंद्रित है; व्यक्ति और समाज के दैनिक जीवन पर सामान्य मानवीय मूल्यों का प्रभाव।
कार्य की अंतःविषय प्रकृति के लिए एक जटिल कार्यप्रणाली योजना के विकास की आवश्यकता थी जिसने सामाजिक-दार्शनिक ज्ञान के ढांचे के भीतर विभिन्न वैज्ञानिक दिशाओं और विषयों के दृष्टिकोण को एकीकृत करना संभव बना दिया। शोध के सिद्धांतों और विधियों के चयन में प्राथमिकताओं का चुनाव शोध प्रबंध के उम्मीदवार की वैचारिक स्थिति से निर्धारित होता था। रोजमर्रा की जिंदगी की समस्या के अध्ययन में, ऑन्कोलॉजिकल, एक्सियोलॉजिकल, फेनोमेनोलॉजिकल, एक्सिस्टेंशियल, हेर्मेनेयुटिक, डायलेक्टिकल और एपिस्टेमोलॉजिकल दृष्टिकोणों का उपयोग किया जाता है।
शोध प्रबंध के प्रावधान और निष्कर्ष घरेलू और विदेशी शोधकर्ताओं के कार्यों के अध्ययन और विश्लेषण पर आधारित हैं और रोजमर्रा की जिंदगी की घटना की बहुमुखी प्रतिभा को प्रकट करने की अनुमति देते हैं। थ्री-सर्कल विश्लेषण पद्धति मानव संसार को अंतिम, लौकिक और शाश्वत के स्तरों पर जांचती है। रोज़मर्रा के जीवन के तत्वों को जोड़ने और विपरीत करने का सिद्धांत हमें इसके नए पहलुओं को प्रकट करने की अनुमति देता है। रूसी और चीनी संस्कृति के तुलनात्मक-ऐतिहासिक और तुलनात्मक विश्लेषण का उपयोग रोजमर्रा की जिंदगी के पहलुओं के अधिक पूर्ण प्रकटीकरण के लिए किया जाता है। इस अध्ययन में वस्तुनिष्ठ वास्तविकता के संज्ञान के सिद्धांत, सत्य की बहुआयामीता, वैज्ञानिक ज्ञान के विभिन्न रूपों द्वारा इसकी मध्यस्थता, विश्व दृष्टिकोण और धारणा के सिद्धांत की पद्धति संबंधी आवश्यकताओं को ध्यान में रखा गया।
अनुसंधान की वैज्ञानिक नवीनतारोजमर्रा की जिंदगी के सामाजिक-सांस्कृतिक स्थान के परिवर्तनों के सामाजिक-दार्शनिक विश्लेषण की एक वैचारिक योजना के विकास में शामिल हैं:
1. सामाजिक-दार्शनिक विश्लेषण ने स्पष्ट तंत्र को ठोस बनाना और संकट, बोधगम्यता और परिचितता की अनुपस्थिति से निर्धारित रोजमर्रा की जिंदगी की घटना की सीमाओं को स्पष्ट करना संभव बना दिया।
2. किसी व्यक्ति के रोजमर्रा के जीवन के मुख्य क्षेत्रों और संरचना का पता चलता है, जिसमें रोजमर्रा की जिंदगी, श्रम गतिविधि, आराम, संचार का क्षेत्र और जीवन के मूलभूत मूल्य शामिल हैं।
3. ऐतिहासिक और दार्शनिक पूर्वव्यापी में रोजमर्रा की जिंदगी के औपचारिक और अक्षीय नींव के अनुसंधान और तुलना के आधार पर, इसकी परिभाषा को मानव जीवन के मौलिक क्षेत्रों में से एक के रूप में स्पष्ट किया गया था, जो गतिविधि, तर्कसंगत और मूल्य की एकता में महसूस किया गया था। अवयव।
4. लेखक के रोज़मर्रा के जीवन के अध्ययन के लिए दृष्टिकोणों का वर्गीकरण प्रस्तुत किया गया है, जिसमें ऑन्कोलॉजिकल, स्वयंसिद्ध, अस्तित्वगत, घटना संबंधी, व्याख्यात्मक, द्वंद्वात्मक और ज्ञानमीमांसा संबंधी दृष्टिकोण शामिल हैं, जो तीन-चक्र, तुलनात्मक ऐतिहासिक और तुलनात्मक विश्लेषण के उपयोग द्वारा पूरक है, जो रोजमर्रा की जिंदगी की घटना की बहुआयामीता को प्रकट करना संभव बना दिया, और किसी व्यक्ति के दैनिक जीवन अभ्यास पर सार्वभौमिक मूल्यों के प्रभाव को दिखाने के लिए, रोजमर्रा की जिंदगी में परंपरा और नवाचार के बीच बातचीत के सिद्धांतों की पहचान करने के लिए।
5. रोजमर्रा की वास्तविकता की वर्तमान स्थिति की जांच की गई है और इसके अस्तित्व के विविध वातावरण के परिवर्तन के कारणों की पहचान की गई है। आधुनिक सामाजिक-सांस्कृतिक स्थिति और सार्वभौमिक मूल्यों की समग्र समझ पर आधारित विद्वता और मानवतावाद के संकट की स्थिति में समाज के साथ एक व्यक्ति के सामंजस्यपूर्ण संपर्क के सिद्धांत निर्धारित किए गए हैं।
रक्षा के लिए प्रावधान।शोध प्रबंध उन प्रावधानों को तैयार करता है जो एक सामाजिक घटना के रूप में रोजमर्रा की जिंदगी का प्रतिनिधित्व करते हैं और इसे मानव अस्तित्व, सामाजिक संबंधों और मूल्यों की एक अभिन्न प्रणाली के रूप में मानते हैं।
1. रोज़मर्रा की ज़िंदगी एक इंटरपेनिट्रेटिंग सिस्टम है, जो किसी व्यक्ति के अस्तित्व का एक हिस्सा है, जिसमें रोज़मर्रा की ज़िंदगी, काम, आराम, पारस्परिक संचार, सामाजिक-सांस्कृतिक स्थान और समय शामिल है। यह वस्तुनिष्ठ दुनिया और आध्यात्मिक संरचनाओं (सिद्धांतों, नियमों, रूढ़ियों, भावनाओं, कल्पनाओं, सपनों) की एकता का प्रतिनिधित्व करता है। रोज़मर्रा के जीवन में सामंजस्यपूर्वक दैनिक दोहराव, सांसारिक और परिचित स्थितियों के साथ-साथ असाधारण क्षणों की आदत डालने की प्रक्रिया भी शामिल है। अर्थ में करीब, लेकिन "रोजमर्रा की जिंदगी" की अवधारणा का पर्याय नहीं है, "रोजमर्रा की जिंदगी की संस्कृति", "जीवन की दुनिया", "रोजमर्रा की जिंदगी" की अवधारणाएं हैं।
2. रोजमर्रा की जिंदगी के मुख्य क्षेत्र रोजमर्रा की जिंदगी, काम, मनोरंजन और संचार के क्षेत्र हैं जो किसी व्यक्ति के रोजमर्रा के अस्तित्व के क्षेत्रों के बीच एक कड़ी के रूप में हैं। रोजमर्रा की जिंदगी में सामान्यता, बोधगम्यता, दोहराव, परिचितता, अर्थपूर्णता, दिनचर्या और रूढ़िबद्ध क्रियाएं, व्यावहारिकता, अंतरिक्ष-समय की निश्चितता, व्यक्तिपरकता और संचार की विशेषता है। रोजमर्रा की जिंदगी का कार्य जीवन का अस्तित्व, संरक्षण और प्रजनन है, जो समाज के विकास की स्थिरता और उसके सामाजिक-सांस्कृतिक अनुभव के संचरण को सुनिश्चित करता है।
3. दैनिक जीवन एक विशिष्ट सामाजिक-सांस्कृतिक अंतरिक्ष-समय सातत्य में प्रकट होता है जो समाज के संदर्भ में मौजूद होता है और एक वैचारिक कार्य करता है। रोजमर्रा की जिंदगी का अंतरिक्ष-समय घटनाओं और प्रक्रियाओं की एक धारा है, जो इसकी गतिशील, घटनापूर्ण प्रकृति को निर्धारित करता है।
4. दैनिक जीवन का एक संस्थागत चरित्र होता है, आदर्शों के निर्माण से जुड़ा होता है और लोगों के सामाजिक-ऐतिहासिक व्यवहार और उनकी चेतना को प्रभावित करता है। इसमें भावनात्मक-मूल्य और तर्कसंगत संदर्भ शामिल हैं, एक व्यक्तिपरक रंग है। आम तौर पर स्वीकृत मानदंडों पर तर्कसंगतता और ध्यान रोजमर्रा की जिंदगी में व्यवस्था लाता है और इसके स्थिर विकास के लिए मुख्य स्थितियों में से एक है, और रोजमर्रा की जिंदगी का तर्कहीन घटक एक व्यक्ति को जीवन और भावनाओं की परिपूर्णता महसूस करने की अनुमति देता है।
5. XXI सदी की शुरुआत में, सूचनाकरण, अतिसंचार, अस्थिरता और मानवतावाद के गहरे संकट की स्थितियों में, रोजमर्रा की जिंदगी का सामाजिक-सांस्कृतिक स्थान तेजी से बदल रहा है। एक आधुनिक व्यक्ति के रोजमर्रा के जीवन की विशेषताएं एक ही समय में सतहीपन, अतिसंवाद और अकेलापन, वास्तविकता से अलगाव, अहंकार का प्रभुत्व है, जो एक आधुनिक व्यक्ति को एक अत्यंत अस्थिर चेतना के साथ द्विभाजन प्रकार का व्यक्ति बनाता है और इसकी अनुपस्थिति है स्पष्ट रूप से निर्मित आदर्श। आध्यात्मिक संकट की स्थितियों में, समाज के रचनात्मक और सामंजस्यपूर्ण विकास के सिद्धांत मानव जाति के उच्चतम मूल्यों की ओर उन्मुख होने चाहिए, आसपास के सामाजिक और प्राकृतिक दुनिया के साथ संबंधों में सामंजस्य स्थापित करने की इच्छा, आत्म-सुधार और परिवार को मजबूत करना और रिश्तेदारी संबंध।
अनुसंधान का सैद्धांतिक और वैज्ञानिक-व्यावहारिक महत्व।शोध प्रबंध के वैचारिक प्रावधान सूचना समाज की वास्तविकताओं से उत्पन्न सामाजिक विभाजन और आध्यात्मिक संकट पर काबू पाने के लिए विकल्प प्रदान करते हैं, और तेजी से बदलती दुनिया के साथ व्यक्ति के व्यक्तिगत और व्यक्तिगत जीवन की बातचीत के सामंजस्य के सिद्धांत। लेखक की स्थिति समाज के पारंपरिक मूल्यों और मानवतावाद के आदर्शों पर ध्यान केंद्रित करने की है, जो एक व्यक्ति को आराम और सुरक्षा की भावना प्रदान करते हुए, रोजमर्रा की जिंदगी के स्थिरीकरण में योगदान करते हैं।
शोध प्रबंध कार्य के प्रावधानों का उपयोग "दर्शन में मनुष्य की समस्या", "मनुष्य के सार और अस्तित्व की समस्या", "आधुनिक की संभावनाएं" जैसे विषयों के अध्ययन में सामाजिक दर्शन और दार्शनिक नृविज्ञान पर प्रशिक्षण पाठ्यक्रमों में किया जा सकता है। सभ्यता", आदि, साथ ही दर्शन की सामयिक समस्याओं पर विशेष पाठ्यक्रम तैयार करने के लिए, जैसे "रोजमर्रा के अस्तित्व की ओन्टोलॉजी", "रोजमर्रा की जिंदगी का सामाजिक-सांस्कृतिक स्थान-समय", "रोजमर्रा के अनुभव के रूप में व्यवहारिक ज्ञान"," सूचना समाज में रोजमर्रा की जिंदगी का परिवर्तन ", आदि। शोध प्रबंध के निष्कर्षों का उपयोग राज्य की आगे की सैद्धांतिक समझ और सामाजिक अनिश्चितता और अस्थिरता की आधुनिक परिस्थितियों में रोजमर्रा की जिंदगी की घटना के विकास के हितों में किया जा सकता है, इस घटना का किसी व्यक्ति के जीवन के सभी पहलुओं पर प्रभाव और समाज।
कार्य की स्वीकृति।शोध प्रबंध अनुसंधान के मुख्य प्रावधान और निष्कर्ष 13 वैज्ञानिक लेखों (उनमें से 3 - रूसी संघ के उच्च सत्यापन आयोग द्वारा अनुशंसित पत्रिकाओं में) में परिलक्षित होते हैं, और विभिन्न स्तरों के वैज्ञानिक सम्मेलनों में रिपोर्टों और वैज्ञानिक लेखों में अनुमोदन भी प्राप्त करते हैं: छात्रों और युवा वैज्ञानिकों की अंतर्राष्ट्रीय भागीदारी के साथ अखिल रूसी वैज्ञानिक सम्मेलन " सामाजिक सांस्कृतिक आयाम में परिवार "," संस्कृति: रूस और आधुनिक दुनिया "(योशकर-ओला, 2009); छात्रों और युवा वैज्ञानिकों के अखिल रूसी वैज्ञानिक सम्मेलन "इंजीनियरिंग कर्मियों की आधुनिकता और मानवीय प्रशिक्षण की चुनौतियां" (योशकर-ओला, 2011), "आधुनिक विश्वविद्यालय: परंपराएं और नवाचार" (योशकर-ओला, 2012), "परिवार है रूस की भलाई का आधार "(योशकर-ओला, 2013); अखिल रूसी वैज्ञानिक और कार्यप्रणाली सम्मेलन "एक विश्वविद्यालय में एक विशेषज्ञ के बहुस्तरीय प्रशिक्षण की समस्याएं: सिद्धांत, कार्यप्रणाली, अभ्यास" (योशकर-ओला, 2012); शिक्षण स्टाफ, डॉक्टरेट छात्रों, स्नातक छात्रों और पीएसटीयू के कर्मचारियों का वार्षिक वैज्ञानिक और तकनीकी सम्मेलन "अनुसंधान। प्रौद्योगिकियां। नवाचार "(योशकर-ओला, 2012); IV अंतर्क्षेत्रीय वैज्ञानिक-व्यावहारिक सम्मेलन "पर्यावरण शिक्षा में एकीकरण प्रक्रियाएं: आधुनिक सामाजिक-सांस्कृतिक रुझान" (योशकर-ओला, 2012); अंतर्राष्ट्रीय भागीदारी के साथ अखिल रूसी वैज्ञानिक सम्मेलन "रूस के प्रौद्योगिकी और अभिनव विकास का दर्शन" (योशकर-ओला, 2012), "आधुनिक वैज्ञानिक प्रवचन में प्रौद्योगिकी" (योशकर-ओला, 2013), आदि।