Psicosemantica sperimentale1: studi sulla coscienza individuale. Psicosemantica sperimentale Fondamenti di psicosemantica sperimentale

31.05.2021

Fondamentale per la linguistica moderna è la distinzione tra sfera concettuale e spazio semantico della lingua, che molti autori chiamano il termine immagine linguistica del mondo. E IO. Shaikevich, ad esempio, non vede affatto la necessità del termine immagine linguistica del mondo al contrario del termine sistema semantico(Shaikevich 2005, p. 9).

Concettosfera - questa è una sfera puramente mentale, costituita da concetti che esistono sotto forma di immagini mentali, schemi, concetti, cornici, scenari, gestalt (immagini complesse più o meno complesse del mondo esterno), entità astratte che generalizzano varie caratteristiche dell'esterno mondo. La conceptosfera include anche classificatori cognitivi che contribuiscono a una certa, anche se non rigida, organizzazione della conceptosfera.

- questa è quella parte della sfera concettuale, che ha ricevuto espressione con l'ausilio dei segni linguistici, un insieme di significati trasmessi dai segni linguistici di una data lingua.

Una parte significativa della sfera concettuale delle persone è rappresentata nello spazio semantico della loro lingua, il che rende lo spazio semantico della lingua oggetto di studio della linguistica cognitiva.

La semasiologia precognitiva ha stabilito che la semantica di una lingua (lo spazio semantico di una lingua) non è un insieme, non un inventario di semi, ma un sistema complesso di essi, formato da intersezioni e intrecci di numerose e diverse associazioni strutturali e gruppi che sono “impacchettati” in catene, cicli, ramificati come alberi, forma! campi con centro e periferia, ecc. Queste relazioni riflettono le relazioni dei concetti nella sfera concettuale del linguaggio. E dalla relazione tra i significati nello spazio semantico della lingua, si può giudicare la relazione dei concetti nella sfera concettuale nazionale.

Stabilindo la struttura dello spazio semantico delle diverse lingue, i linguisti ricevono informazioni su alcune caratteristiche dell'attività cognitiva umana, poiché è possibile concretizzare il contenuto e le strutture della conoscenza che si trovano nella sfera concettuale delle persone.

Ci sono connessioni tra concetti come unità di attività mentale - secondo caratteristiche concettuali. Sono visti attraverso significati linguistici, attraverso unità che oggettivano concetti nella lingua, poiché queste connessioni nella lingua sono segnate - dalla comunanza di morfemi, prosodemi, segmenti fonetici, fonosemanticamente, il che significa che possono essere rilevate e descritte da un linguista .

Le concetture di popoli diversi, come mostra lo studio dello spazio semantico delle diverse lingue, differiscono significativamente sia nella composizione dei concetti che nei principi della loro strutturazione. I linguisti hanno stabilito queste differenze affrontando la teoria della traduzione, la tipologia delle lingue del mondo e lo studio contrastante di due lingue nel processo di insegnamento di una lingua straniera.

In linguistica, la tesi è diventata una verità elementare che è impossibile studiare la struttura di un'altra attraverso la struttura di una lingua, così come è impossibile esaminare un'altra città secondo la pianta di una città. La specificità nazionale della sfera concettuale si riflette anche nella specificità nazionale degli spazi semantici delle lingue. Concetti simili in popoli diversi possono essere raggruppati secondo criteri diversi.

Il confronto degli spazi semantici di diverse lingue ci consente di vedere gli universali universali nel riflesso del mondo che circonda le persone e allo stesso tempo rende possibile vedere lo specifico, il nazionale, e quindi il gruppo e l'individuo in un insieme di concetti e la loro strutturazione.

Sia lo spazio semantico del linguaggio che la sfera concettuale sono di natura omogenea, sono entità mentali. La differenza tra il significato linguistico e il concetto è solo che il significato linguistico - il quanto dello spazio semantico - è legato al segno linguistico, e il concetto come elemento della sfera concettuale non è associato a un segno linguistico specifico. Può essere espresso da molti segni linguistici, dalla loro totalità, oppure non essere rappresentato nel sistema linguistico; concetto può essere esternalizzato sulla base dell'alternativa

sistemi di segni, come gesti ed espressioni facciali, musica e pittura, scultura e danza, ecc.

Quindi, la sfera concettuale è l'area delle immagini mentali, unità del codice soggetto universale, che sono la conoscenza strutturata delle persone, la loro base di informazioni e lo spazio semantico della lingua è una parte della sfera concettuale, che ha ricevuto espressione (verbalizzazione, oggettivazione) nel sistema dei segni linguistici: parole, combinazioni di frasi, strutture sintattiche e significati formati delle unità linguistiche.

Spazio semantico del linguaggio nel senso che stiamo considerando nella linguistica moderna, risulta essere sinonimo di concetto immagine linguistica del mondo, e la descrizione dello spazio semantico della lingua è una descrizione dell'immagine linguistica del mondo.

Si crea l'immagine linguistica del mondo:

mezzi nominativi della lingua - lessemi, nomine stabili, unità fraseologiche che fissano questa o quella divisione e classificazione degli oggetti della realtà nazionale, nonché una significativa assenza di unità nominative (lacunari di diverso tipo);

mezzi funzionali della lingua - la selezione del vocabolario e della fraseologia per la comunicazione, la composizione dei mezzi linguistici più frequenti, cioè comunicativamente rilevanti delle persone sullo sfondo dell'intero corpus di unità linguistiche del sistema linguistico;

mezzi figurativi del linguaggio - figuratività specifica nazionale, metafore, direzioni per lo sviluppo di significati figurativi, forma interna delle unità linguistiche;

fonosemantica della lingua.

VI. -sezioni del nome dell'immagine linguistica del mondo in cui lingue differenti:

la presenza di nomi di concetti (sebbene alcuni concetti potrebbero non avere nomi);

concettualizzazione irregolare (diversa densità nominativa di sistemi lessicali con lo stesso nome);

combinatoria specifica delle caratteristiche associative dei concetti (ad esempio, la differenza nella forma interna dei lessemi che nominano la stessa cosa in lingue diverse);

la specificità della classificazione di alcune aree disciplinari (in Oriente è consuetudine sottovalutarsi in una nomina, in Europa - no);

orientamento speciale delle aree tematiche all'una o all'altra sfera di comunicazione (molte nomine colloquiali di movimento senza scopo in russo, molti nomi alti di viaggiatori in Cina).

La descrizione dell'immagine linguistica del mondo include:

descrizione della “divisione della realtà” riflessa dal linguaggio nei paradigmi linguistici (gruppi e campi lessicali-semantici, lessico-fraseologici e strutturale-sintattici);

una descrizione delle specificità nazionali dei significati delle unità linguistiche (quali differenze semantiche sono rivelate in significati simili nelle diverse lingue);

identificazione delle unità mancanti (lacune) nel sistema linguistico;

identificazione di unità endemiche (rivelate solo in una delle lingue confrontate).

Lo studio dell'immagine linguistica del mondo ha di per sé un significato puramente linguistico: descrivere la lingua come un sistema, identificare cosa mangiare nella lingua e come sono ordinati in essa gli elementi che la compongono; ma se il ricercatore interpreta i risultati ottenuti per identificare le strutture cognitive di coscienza indicate dalla lingua, la descrizione del quadro linguistico del mondo va oltre i confini di uno studio puramente linguistico e diventa parte di uno studio linguisticocognitivo - serve per modellare e descrivere la sfera concettuale, l'immagine concettuale del mondo. In questo caso, i segni linguistici, le parole fungono da mezzo di accesso a un'unica base informativa di una persona (A.A. Zalevskaya) - la sua sfera concettuale, sono un metodo per identificare le strutture cognitive.

Pertanto, lo studio delle relazioni sistemiche in una lingua, così come lo studio del suo spazio semantico nazionale, è la modellazione di un'immagine linguistica secondaria e mediata del mondo. Un elemento importante per identificare l'immagine linguistica del mondo è il confronto della lingua con altre lingue.

Interpretazione cognitiva dei risultati dello studio dell'immagine linguistica del mondo, la descrizione dello spazio semantico nazionale ci consente di passare dall'immagine linguistica del mondo a quella cognitiva, alla descrizione della sfera concettuale nazionale.

2.8. Campo nominativo del concetto

Il principale postulato della linguistica cognitiva, come già notato, è l'idea che il concetto come unità mentale possa essere descritto attraverso l'analisi dei mezzi della sua oggettivazione linguistica.

“Il concetto è disseminato di segni linguistici che lo oggettivano. Per ripristinare la struttura del concetto, è necessario studiare l'intero corpus linguistico in cui il concetto è rappresentato - (unità lessicali, fraseologia, fondo paremiologico), compreso un sistema di confronti stabili che catturino le immagini-standard caratteristici di un particolare lingua ”(Pimenova Prefazione 2004, p. 9).

In connessione con quanto sopra, il compito principale della linguistica cognitiva è ottenere un elenco esaustivo di unità linguistiche che oggettivino il concetto di interesse per il ricercatore.

La totalità dei mezzi linguistici che oggettificano (verbalizzare,

rappresentare, esternare) concetto in un certo periodo di sviluppo della società, è definito da noi come campo nominativo del concetto.

Il campo nominativo differisce da quelli tradizionalmente distinti in

linguistica dei raggruppamenti strutturali del vocabolario - lessico-semantica

gruppo, campo lessicale-semantico, campo lessicale-fraseologico,

anche serie, campo associativo in quanto ha

natura complessa, compresi tutti i tipi di raggruppamenti elencati

sua composizione e non funge da raggruppamento strutturale

sistema linguistico, che rappresenta un rivelato e ordinato

insieme di unità nominative del ricercatore. Campo nominativo

include unità di tutte le parti del discorso.

È importante tenere presente che nel sistema linguistico esistono (o si formano per un certo periodo) mezzi linguistici specializzati per concetti comunicativamente rilevanti, cioè per quelli che sono oggetto di discussione, scambio di informazioni, espressione di atteggiamento in società.

Alcuni concetti hanno un campo nominativo ampio e facilmente identificabile: molti mezzi sistemici per designare un concetto e le sue caratteristiche. Questi sono i concetti comunicativamente più rilevanti (uomo, donna, lavoro, felicità, ecc.)

Altri hanno un campo nominativo limitato: concetti che non hanno righe di sinonimi, non hanno un carattere iperiponimico. Questi sono concetti che sono comunicativamente di scarsa rilevanza per un'ampia gamma di persone, di solito riflettono entità mentali strettamente speciali e specifiche note a una ristretta cerchia di persone. Ad esempio, concetti come mignolo, lobo dell'orecchio, allevare animali e sotto.

Altri ancora non hanno un campo nominativo sistematicamente rilevabile, possono avere solo nomine soggettive, occasionali, descrizioni di caratteristiche individuali del concetto, singoli autori, nomine indirette, ma senza il nome dell'intero concetto. Ad esempio, c'è un concetto Novelli sposi e il concetto opposto, che denota persone che sono sposate da molto tempo. L'ultimo concetto è irrilevante dal punto di vista comunicativo, sebbene per esso possano essere utilizzate un certo numero di unità occasionali o nomine situazionali - * anziani, coniugi con esperienza, sono sposati da diversi anni, sono marito e moglie con esperienza, coniugi con vasta esperienza la vita familiare hanno molta esperienza familiare eccetera.

Il campo nominativo del concetto è fondamentalmente eterogeneo: contiene sia nomine dirette del concetto stesso (il nucleo del campo nominativo) sia nomine di caratteristiche cognitive individuali del concetto che rivelano il contenuto del concetto e l'atteggiamento nei suoi confronti in diversi situazioni comunicative (la periferia del campo nominativo). Quindi, il nucleo del campo nominativo del concetto "leader" includerà capo, capo, capo, capo, proprietario, amministratore, prima persona, potere di immigrazione, gestire, disporre, comandare, guidare

ecc., alla periferia - urlante, grasso, testardo, capriccioso, competente, autoritario, onnipotente e molti altri

I mezzi nominativi dell'autore sia sistemici che occasionali, casuali, individuali sono soggetti a identificazione nel processo di analisi linguisticocognitiva, poiché tutti sono inclusi nel campo nominativo del concetto e tutti forniscono materiale per l'interpretazione cognitiva e la costruzione di un modello concettuale.

V.I.Karasik distingue tre modi fondamentalmente diversi di oggettivazione linguistica del concetto: designazione, espressione e descrizione.

Designazioneè intesa come l'assegnazione di un nome, di un segno speciale, a un frammento di realtà compresa. “La designazione può avere diversi gradi di precisione. Ad esempio, se qualcuno vuole dire che ha mal di denti, può chiarirlo come segue: 1) la designazione standard di un oggetto (dente); designazione generalizzante (organo osseo); specificando la designazione (zanna); designazione chiarificatrice speciale (canino in basso a sinistra). Le designazioni standard e di chiarimento si riferiscono alla concettualizzazione linguistica ingenua, alla generalizzazione e alla specificazione speciale - a un'area speciale di comunicazione. La designazione nella sfera delle entità non oggettive è la selezione di qualità e processi e l'assegnazione di nomi ad essi. Per esempio; procrastinazione - rimandare per dopo, rimandare a un momento successivo, procrastinazione” (Karasik 2004, pp. 109-110).

“L'espressione di un concetto è l'insieme dei mezzi linguistici e non linguistici che, direttamente o indirettamente, ne illustrano, chiariscono e ne sviluppano il contenuto” (p. 110); “La descrizione di un concetto è una procedura di ricerca speciale per interpretare il significato del suo nome e le designazioni più vicine” (p. 110). La descrizione viene effettuata per definizione, analisi contestuale, analisi etimologica, analisi paremiologica, intervista, interrogazione, commento (Karasik 2004, pp. 110-111).

Tutti questi metodi possono ugualmente partecipare alla formazione del campo nominativo del concetto oggetto di studio.

Elenchiamo i mezzi linguistici che possono essere inclusi nel campo nominativo di un particolare concetto e ne assicuriamo la formazione nel processo di ricerca linguisticocognitiva:

nomine dirette del concetto (parola chiave-rappresentante del concetto, che viene scelta dal ricercatore come nome del concetto e nome del campo nominativo, e suoi sinonimi di sistema);

nomine derivate del concetto (portatile, derivato);

parole a radice singola, unità di diverse parti del discorso, formazione di parole associate ai principali mezzi lessicali della verbalizzazione del concetto;

simili";

sinonimi contestuali;

combinazioni stabili di parole sinonimo della parola chiave (frutteto, sott'acqua barca, capitano comandi e così via.);

combinazioni di frasi che includono il nome del concetto (prima rondine, Ferrovia, bianco Corvo e così via.);

proverbi (proverbi, detti e aforismi) Il rimprovero non è appeso al cancello, senza imprecare, e non aprirai la serratura della gabbia; Chi non è con noi è contro di noi; È giovane e verde, non puoi facilmente prendere un pesce fuori dallo stagno; Insegna a tua nonna a succhiare le uova e così via.; è solo necessario ricordare che i proverbi non sempre riflettono il significato che è rilevante per lo stato di coscienza moderno, e quanto gli atteggiamenti espressi da alcuni proverbi siano condivisi dalla coscienza moderna dei madrelingua richiede una verifica;

nomine metaforiche (al concetto di anima - anima canta, piange, gioisce, piange, ride, rompe fuori e sotto.);

confronti persistenti delle parole chiave (alto come un palo, muto come un tappo, intelligente come Einstein e sotto.);

frasi libere che nominano alcune caratteristiche che caratterizzano il concetto (cloud tempestoso, grande, nero),

un campo associativo (un insieme di associati) ottenuto a seguito di un esperimento con una parola di stimolo che denomina un concetto;

definizioni verbali soggettive proposte dai soggetti come interpretazioni del concetto da loro proposto;

interpretazioni del dizionario delle unità linguistiche che oggettivano il concetto;

voci del dizionario in un'enciclopedia o in un libro di consultazione (testi informativi ed esplicativi);

testi tematici (scienza scientifica o divulgativa, che raccontano il contenuto del concetto);

testi giornalistici o letterari, con i loro mezzi intrinseci, che rivelano il contenuto del concetto;

insiemi di testi (se necessario, spiegazione o discussione del contenuto di concetti complessi, astratti o individuali dell'autore).

I concetti oggettivati da unità lessicali e fraseologiche sono spesso chiamati lessicali o lessico-fraseologici. Ma è importante ricordare che questo nome caratterizza modo di verbalizzazione concetto, non il fatto che il concetto è un parola o frase.

Similiar (termine A. A. Zalevskaya) si riferisce a lessemi rilevati sperimentalmente che sono simili nella semantica nella coscienza linguistica dei soggetti, sebbene non siano sinonimi nel senso tradizionale - ad esempio, giornale e rivista

La questione della possibilità di esprimere concetti mediante strutture sintattiche è discutibile. Soffermiamoci su questo problema in modo più dettagliato.

Prima di tutto, è necessario scoprire se ci sono segni linguistici tra le strutture sintattiche o sono strutture create nell'attività vocale e immediatamente distrutte, cioè non sono segni stabili che fanno parte del sistema linguistico?

La questione dell'esistenza di segni sintattici, cioè di tali strutture, in cui si possa trovare sia un piano espressivo (una sequenza di forme verbali) sia un piano contenuto (qualche concetto sintattico) resta la più discutibile.

In linguistica, non c'è consenso su ciò che è considerato un segno sintattico, quale costruzione, quali concetti sintattici possono essere e se esistono. AI Smirnitsky una volta negò semplicemente la natura linguistica della frase, considerandola un'opera linguistica (Smirnitsky 1954, p. 18). Successivamente, i sintassi sono riusciti a delimitare l'enunciato vocale dal modello linguistico della frase e hanno cominciato a parlare di frasi come segni completi, di affermazioni come segni di comunicazione e di parole come loro sottosegni (Gak 1972, p. 353- 355), la sentenza è stata considerata come una combinazione di segni (Maslov 1975, p.29-30). In altre parole, è stata sollevata la questione del simbolismo della costruzione sintattica, ma non ha attirato molta attenzione e non ha ricevuto ampia discussione. Solo molto recentemente sono ricomparse interpretazioni delle costruzioni sintattiche come segni (Bondarko 1996, p. 98; Nikitin 1997, p. 547).

Procediamo dal fatto che le costruzioni sintattiche hanno la loro natura segnica ei loro significati - concetti sintattici. Allo stesso tempo, ci affidiamo alla comprensione del linguaggio come sistema costituito da simboli, oltre che da operazioni e processi. Si scopre un'analogia con il calcolo matematico, in cui ci sono simboli (numeri, lettere) e operazioni su di essi, rappresentati da segni speciali (più, meno, due punti, radice quadrata, ecc.). Con questo approccio, i simboli della lingua sono lessemi e i segni delle operazioni su di essi sono grammi (inflessioni, ordine delle parole, prosodemi, ecc.) utilizzati nella preparazione di uno schema a blocchi, contrassegnandolo.

I segni del sistema lessicale della lingua (lessemi) ei segni della sua parte fraseologica (combinazioni di frasi) rappresentano immagini di cose, concetti, fenomeni, loro aggregati e insiemi. Le loro denotazioni sono entità osservate nel mondo oggettivo o immaginario, ma concepibili come cose o fenomeni.

Una persona osserva e comprende le relazioni tra le entità del mondo circostante, modellandole sotto forma di giudizi. Queste relazioni sono molto diverse, forse inesauribili. Pensando a loro, si può

commettere errori, ottenere giudizi falsi. Comunque sia, i tipi di giudizi differiscono e le persone diversificano la progettazione strutturale dei giudizi in modo che diversi tipi di relazioni ricevano diverse espressioni strutturali.

Gli schemi strutturali di una semplice frase sono segni di diversi tipi di relazioni tra entità, stabilite da persone pensanti. Sono i tipi di relazioni che sono significative e classificate da una persona che sono i concetti sintattici alla base dell'SSPP (vedi: Kravchenko 1997, p.P.).

Seguendo molti noti scienziati, riconosciamo la differenza tra enunciati come specifici enunciati lessicalmente definiti con uno schema posizionale, e enunciati (più precisamente, schemi strutturali di un semplice enunciato) come tipiche sequenze di forme verbali usate per denotare il soggetto e il predicato di pensiero (Paducheva 1984; Bogdanov 1985; Arutyunova 1987 ; Levitsky 1995 e altri).

L'affermazione, come abbiamo già scritto in dettaglio (Popova 1996), contiene uno schema posizionale che riflette la situazione denotativa in questione: la proposizione. Una proposizione consiste di componenti separate di significato - attanti e situanti - e le relazioni tra di loro. È importante per noi sottolineare che non ci sono termini maggiori o minori in una proposizione, non c'è una struttura formale. Questo è un insieme concettuale puramente semantico di componenti che l'oratore cerca di verbalizzare (attore, azione, strumento, oggetto dell'azione, tempo, luogo dell'azione, ecc.)

La proposizione è stata descritta più di una volta e con nomi diversi. Quasi identico alla nostra comprensione della proposizione in P. Adamts (1978, p. 7), il significato nella nostra comprensione appartiene all'affermazione. Un insieme di affermazioni contenenti componenti identici o simili nel contenuto consente al parlante di vedere alcuni significati generalizzati, classificarli e stabilirne i tipi. Per i significati frequentemente espressi, vengono sviluppati mezzi formali speciali. In tal modo si riempiono le posizioni rappresentative del soggetto e del predicato del giudizio. Tali significati generalizzati - proposizioni, fissati da forme di parole specifiche, diventano proposizioni linguistiche, di sistema categoriale.

Tra le forme verbali che denotano il soggetto e il predicato del pensiero si stabilisce una relazione, che si chiama relazione predicativa o, in breve, predicatività. La relazione predicativa esiste solo nella testa umana, può coincidere con le relazioni reali degli enti indicati nel giudizio o non coincidere con esse, essere falsa. L'atteggiamento predicativo è una Realtà puramente soggettiva.

L'instaurazione di una relazione predicativa tra entità mentali (concetti di qualsiasi tipo) è un meccanismo naturale del pensiero umano. È descritto in varie scienze sotto

i nomi "giudizio logico"), "giudizio psicologico", "chiusura delle connessioni neurali tra neuroni nella corteccia cerebrale", ecc. La linguistica scrive molto anche sulla predicatività. L'insegnamento fondamentale dell'Acad. VV Vinogradov sulla presenza nella categoria della predicatività di componenti come modalità, tempo e persona (Vinogradov 1954), che è inclusa in tutti i libri di testo universitari.

Alla luce di quanto sopra, si segnala che la composizione della relazione predicativa comprende anche una proposizione tipica (concetto categoriale-semantico, significato), per la quale si crea lo schema strutturale di una semplice frase. Quanto a modalità, tempo e persona, questi semi accompagnano l'espressione di una proposizione tipica, è proprio in queste categorie che essa viene elaborata, cioè presentata come reale o irreale, riferita a un tempo e a una persona particolari. proposizione, che è fissata da un particolare SSPP, e c'è, nella nostra comprensione, un concetto sintattico - quella relazione che è colta dal parlante come tipica (la relazione di essere, altro essere, non essere e

La stessa proposizione può essere espressa in modi diversi in termini di espressione. mer: la mattina era soleggiata, la mattina era soleggiata, la mattina soleggiata splendeva, il sole splendeva abbagliante al mattino eccetera.

Una proposizione esiste nella totalità di tutti i modi della sua espressione, in una moltitudine di affermazioni concrete. I ricercatori ne hanno già scritto più di una volta, cercando di definire in qualche modo, "catturare" questa essenza mentale, che non ha una chiara espressione formale, ma influenza chiaramente molti aspetti dell'atteggiamento e della percezione di sé di chi parla. Secondo A.V. Bondarko, il significato è la base cognitiva dei significati lessicali e grammaticali delle unità linguistiche e delle loro realizzazioni come parte dei complessi semantici che appaiono nell'enunciato (Bondarko 1996, p. 318). Per noi è importante che A.V. Bondarko divide i significati in linguistico (categoriale-sistemico) e discorso (ibid., p. 318).

Un insieme di concetti sintattici è incluso nello spazio semantico della lingua. Senza concetti sintattici, lo spazio semantico di una lingua non può esistere, perché la conoscenza di un insieme di concetti senza la conoscenza dei tipi di relazioni tra loro priva tale spazio di vita e di movimento.

Lo sviluppo di un nuovo SSPP avviene nell'ambito di dichiarazioni su un argomento specifico. Più spesso questo argomento viene discusso dalle persone, più affermazioni vengono registrate su questo argomento, più possibilità ci sono per la formazione e il consolidamento di un nuovo SSPP, che manifesta la consapevolezza di un nuovo concetto.

Gli schemi posizionali delle affermazioni cambiano costantemente, sono soggetti all'articolazione effettiva e ad altri fattori di formazione del testo. Le forme verbali di SSPP occupano due o tre posizioni all'interno dello schema posizionale dell'enunciato e nell'analisi della posizione

schemi, queste saranno posizioni semantiche (agente, causa dell'azione, segno, azione, ecc.). Le posizioni del soggettivo e del predicativo sono determinate solo per il SSPP, ma non per lo schema posizionale.

Quindi, nella dichiarazione IN QUESTA NOTTE NON POSSO DORMIRE FINO AL MATTINO SSPP è contenuto nelle forme di parole NON POSSO DORMIRE. Dal punto di vista dello schema posizionale, queste forme verbali rappresentano i significati di "persona" e del suo "stato". Altri significati posizionali - tempo, causa dell'azione, durata dello stato - sono rappresentati dalle componenti dello schema posizionale, ma non sono inclusi nel SSPP.

La stessa proposizione, che è spiegata nella dichiarazione di cui sopra, può essere presentata da altri SSPP: quella notte, per l'eccitazione, non riuscii a dormire fino al mattino. L'eccitazione mi tenne sveglio quella notte fino al mattino. Il loro SSPP consiste in forme verbali che NON HO DORMITO; L'eccitazione non mi ha permesso di dormire.

In altre parole, l'analisi dello schema posizionale dell'enunciato (segno vocale) e l'analisi del SSPP (segno linguistico) sono condotte a livelli differenti (per i dettagli si veda Popova, 1996).

Gli schemi posizionali sono infinitamente vari perché le proposizioni che rappresentano sono varie. Le proposizioni tipiche che sono state racchiuse nel SSPP sono relativamente poche e, di conseguenza, le SSPP sono abbastanza calcolabili e osservabili.

Sebbene lo schema posizionale dell'enunciazione e SSPP rappresentino diversi livelli di analisi, nella comunicazione vocale esistono in un'unità inseparabile. È negli schemi posizionali che di volta in volta si formano varianti di SSPP e nuovo SSPP, incorporando qualsiasi forma di parola che inizia ad apparire troppo spesso nelle affermazioni su un determinato argomento.

Pertanto, intendiamo SSPP come segni di concetti sintattici (proposizioni tipiche) rappresentati nello spazio semantico del linguaggio. Attraverso SSPP, individuati secondo il principio della loro sufficienza informativa, il ricercatore, come pensiamo, può rivelare abbastanza oggettivamente la composizione dei concetti sintattici del linguaggio moderno.

Quindi, la proposizione si forma nella sfera concettuale della persona che parla.

La proposizione tipica, congelata nello schema strutturale di una semplice frase, risiede nello spazio semantico del linguaggio. Abbiamo chiamato tale proposizione un concetto sintattico, in contrasto con i concetti lessicali e fraseologici, che si trovano anche nello spazio semantico della lingua, ma sono espressi da parole e combinazioni di frasi. I concetti sintattici rappresentano frame, scenari, di solito sono dinamici. Ma per loro natura mentale sono gli stessi concetti dei concetti espressi da parole e frasi.

Sottolineiamo che l'espressione "concetti sintattici" è la stessa abbreviazione di "concetti lessico-fraseologici": significa "concetti oggettivati con mezzi sintattici".

Pertanto, il campo nominativo del concetto è un materiale linguistico che agisce oggetto ricerca linguistico-cognitiva. Argomento la ricerca linguisticocognitiva è la semantica delle unità del campo nominativo del concetto, che riflette il concetto oggetto di studio nella coscienza linguistica dei parlanti nativi. scopo la ricerca linguisticocognitiva è la descrizione del concetto corrispondente.

La descrizione della semantica delle unità del campo nominativo consente di presentare il contenuto del concetto nella forma in cui si riflette e si fissa nel linguaggio. Ciò consentirà di ricostruire, descrivere solo una parte del concetto, comprese le sue caratteristiche più rilevanti dal punto di vista comunicativo (e quindi trovare l'oggettivazione linguistica).

Tridimensionalità: le catene del demone. Qualcuno l'ha detto. Infatti, colui che legava la coscienza umana con la tridimensionalità era un vero carceriere. Come si potrebbe nascondere una dimensione solida, bella, superiore!

Agni Yoga

La composizione monadica del sistema dei segni e dei significati dell'esistenza umana ha occupato le menti di molti filosofi e linguisti. Sulla base della classificazione dei fenomeni sociali proposta all'epoca da F. Tennis, Pitirim Sorokin costruì la propria struttura di monadi semantiche, che definì una componente significativa dell'interazione umana e costituita da significati, valori e norme. F. Il tennis ha diviso i fenomeni sociali in cinque classi principali: comunità sociali, relazioni sociali, norme, valori e aspirazioni. Pitirim Sorokin si è distinto nella sua classifica componente significativa, costituito da valori, norme e aspirazioni, ha poi sostituito quest'ultima con la categoria del significato ricevendo così la sua famosa triade semantica.

Significati, valori e norme in Pitirim Sorokin sono interconnessi non solo funzionalmente, ma anche geneticamente e sono in grado di traboccare l'uno nell'altro. Nel senso stretto della parola, ogni significato per lui è un valore, allo stesso tempo ogni valore implica una norma per la sua attuazione o rifiuto. A sua volta, qualsiasi norma è un valore, oltre che un valore positivo o negativo.

Una componente significativa dell'interazione umana consente di rivelare l'essenza di generici fenomeni socioculturali che non possono essere ridotti alle proprietà biofisiche degli individui interagenti. I suoi componenti principali consentono di designare, secondo Pitirim Sorokin, l'intera classe di fenomeni significativi sovrapposti alle proprietà biofisiche di individui e oggetti, azioni ed eventi. L'interazione umana, presa al di fuori della componente significativa, è la materia pura delle scienze biofisiche. Significati, valori e norme non possono essere identificati, ritiene, né con le proprietà fisiche o biologiche dei portatori, tuttavia, per la forza della loro influenza, sono gli elementi della componente significativa che rendono irrilevanti queste proprietà degli individui4.

Secondo Pitirim Sorokin, significati, valori e norme sono tre principali monadi semantiche, e significati o "significati cognitivi" (i significati della filosofia di Platone, il credo cristiano, una formula matematica, la teoria del plusvalore di Marx, ecc.) hanno una gamma abbastanza ampia di significati. Infatti investe in questo termine il contenuto sia del suo significato descrittivo esplicito sia delle sue implicite forme simboliche, e pertanto, con alcune riserve, questo termine può essere sostituito dal termine "conoscenza" nella sua accezione simbolica o da "simbolo" in il suo senso descrittivo. . L'uso di questa gerarchia di monadi semantiche è piuttosto scomodo, poiché "significato" è un concetto generico che include nel suo contenuto l'idea di monadi simboliche, di valore, normative e della conoscenza. Senza dubbio, è necessario togliere il "significato" da questa gerarchia e sostituirlo con qualcos'altro.

C. Morris ha delineato la propria gerarchia originale di monadi semantiche nel libro "Significato e valore". Basandosi sulla dottrina di Mead delle tre fasi di un atto comportamentale (percettivo, manipolativo e consumativo), C. Morris ha suggerito che ogni segno può essere considerato come "avente tre dimensioni, sebbene alcuni segni saranno molto forti in determinati parametri e in alcuni casi in alcune dimensioni esse Il segno è descrittivo perché denota proprietà osservabili dell'ambiente o attore, è valutativo perché denota le proprietà consumative di un oggetto o situazione, ed è prescrittivo (prescrittivo) su un oggetto o la stessa situazione in ordine per soddisfare l'impulso principale.

Utilizzando lo schema semantico di Ch. Morris, V.B. Olshansky ne ha offerto la sua interpretazione socio-psicologica. Purtroppo è stato presentato solo nella sua tesi di dottorato e non è mai stato riprodotto nelle pubblicazioni, e quindi è noto solo a una ristretta cerchia di specialisti.

Significati associati ai segni che circolano in una data società in un caso condizionato "ideale", V.B. Olshansky sono stati divisi in tre gruppi principali: descrittivo, prescrittivo e valutativo. Ha definito ciascuno di questi gruppi di valori nel modo seguente. I significati descrittivi (descrittivi) sono tali giudizi che rivelano gli schemi del mondo oggettivo. Costituiscono il quadro dei concetti delle scienze specifiche. I significati prescrittivi (prescrittivi) nella loro totalità sono norme sociali. Si tratta di regole e modelli di comportamento peculiari sviluppati nelle comunità e volti a regolare le attività congiunte delle persone. I valori valutativi sono un sistema di riferimento, chiamato valori, con cui una persona si correla, e quindi, in base al quale valuta tutti gli altri valori.

Conoscenze, norme e valori, V.B. Olshansky, questi sono solo i poli di un continuum astratto. In effetti, la maggior parte dei significati contiene sia una descrizione, sia una valutazione, e una prescrizione, situata all'interno di questo spazio tridimensionale. Ciascuno degli esistenti mondo moderno le ideologie occupano un posto speciale tra conoscenza, valori e norme, combinando questi elementi in varia misura6.

I modelli semantici di cui sopra sono molto vicini tra loro in termini di composizione monadica e possono essere usati come base per costruire un modello semantico dell'esistenza umana. I creatori di questi modelli hanno risolto altri problemi, il più delle volte non ideologici, e hanno proceduto da altre linee guida metodologiche. Nonostante la composizione della monade in questi modelli sia quasi la stessa, dietro le stesse monadi semantiche ci sono modalità dell'Essere completamente diverse. Quindi, Pitirim Sorokin procede chiaramente dal riconoscimento del parallelismo psicofisiologico come una sorta di base per una sovrastruttura socioculturale, ed è proprio la sua ontologia che scopre dietro i contorni di una componente significativa dell'interazione umana. C. Morris vede l'ontologia dell'interazione sociale dietro la triade semantica. VB Olshansky chiarisce l'integrità dell'universo delle relazioni socio-psicologiche con esso. Dobbiamo cercare di scoprire dietro la gerarchia delle serie semantiche le gerarchie delle serie ontologiche e mentali dell'Universo.

Dagli obiettivi del nostro studio cresce organicamente il compito di individuare la peculiare natura ontologica di ciascuna delle monadi semantiche. Pertanto, è necessario chiarire la composizione monade dell'universo semantico e un'ulteriore interpretazione delle componenti associate all'identificazione di un sistema di relazioni genetiche funzionali che esistono tra le monadi.

E l'ultimo. La composizione della monade nel modello semantico deve essere completata verso l'alto, deve includere simboli rilevanti per l'ontologia più alta - l'ontologia dell'Assoluto. Nel libro "The Universe of Morals" abbiamo proposto una gerarchia di livelli dello spazio semantico della Genesi, costituita da simboli, valori, norme e conoscenza7.

Quindi, i limiti del continuum semantico che abbiamo definito sopra sono il Simbolo, o vacuità semantica, e Conoscenza, o completezza semantica. La semiotica ci ha permesso di scoprire significati intermedi - Valori e Norme (Schema 6).

Simboli del valore della norma della conoscenza

Argomento. . . _________|_________|_________|_________ . . . Un oggetto

Trascendente-Valuta-Prescrizione-Descrizione-

dente tivo tivo

valore valore valore valore

Schema 6. Continuum di forme semantiche dell'esistenza umana.

Se ci muoviamo lungo il continuum semantico dalla conoscenza ai simboli, allora i significati dei segni diventano sempre più vaghi e ambigui, ma allo stesso tempo più saturati di energia semantica esistenziale. Il Simbolo è la Realtà nella sua totalità sacra (realtà simbolica), poiché il Simbolo è il segno dello Spirito. "In principio c'era il Verbo" - questa intuizione mistica può essere interpretata in questo modo: la forma primaria della realtà era simbolica, non rappresentando altro che lo spazio singolare dello Spirito. Il simbolo non richiede altra realtà che quella che gli è immanente. Come A.Ya. Gurevich, nella cultura medievale, "un simbolo non è solo un segno che significava o denotava qualsiasi realtà o idea. Il simbolo non solo sostituiva questa realtà, ma allo stesso tempo lo era. Il simbolo in una certa misura percepiva le proprietà del simbolizzato , e su simbolizzato, le proprietà del simbolo sono state estese"8.

La conoscenza esplicita è discorsiva per la sua natura simbolica. Sono solo etichette descrittive per la realtà oggettiva esterna, la realtà dell'Oggetto. Se il simbolo è la Parola, allora la conoscenza è il Termine. Un termine è un'etichetta semantica, un'etichetta per una cosa, un oggetto. Il significato del termine è estremamente specifico, e quindi porta un carico semantico anche se inequivocabile, ma energeticamente estremamente debole.

Tra il Simbolo e la Conoscenza ci sono monadi semantiche intermedie: Valori e Norme. Se procediamo dal concetto di entropia del dispiegamento di forme semantiche, allora i Valori sono un prodotto del decadimento dei Simboli. Le norme devono la loro genesi all'entropia dei Valori. La conoscenza è il prodotto finale del decadimento di Simboli, Valori e Norme. La conoscenza stessa si disintegra catastroficamente in una cattiva infinità di particolari terminologici. Questo è un intero caos di significati razionali, solo parzialmente suscettibile di sistematizzazione sostituendo permanentemente l'un l'altro paradigmi scientifici. L'universo della conoscenza esplicita è il prodotto finale della disintegrazione della realtà simbolica, dietro la quale si apre l'abisso inferiore dell'essere: il Caos. Il movimento storico delle forme segniche, quindi, è un abbassamento permanente del livello del significato ontologico del Primo Segno.

Se un Simbolo è un segno con valenza infinita e contenuto tendente a zero, e Conoscenza è un segno il cui contenuto tende all'infinito e valenza a zero, allora le forme semantiche intermedie hanno un certo contenuto e valenza, correlato al grado di manifestazione del ontologia che rappresentano. . I valori hanno un contenuto valutativo (antropico), ma allo stesso tempo perdono la loro valenza trascendentale, e quindi non sono in grado di significare il mondo nel suo insieme. Le norme si fanno ancora più piene di contenuto, perché dietro di esse si pongono vere e proprie istituzioni sociali e, al tempo stesso, la loro valenza decade, divenendo prescrittiva (sociale), poiché sono destinate a favorire il reinserimento degli individui solo a un certo momento nella rapporto della realtà sociale. La conoscenza, attirando in sé la totalità del mondo oggettivato ed esteriorizzato, ha già la valenza - descrittiva (naturale) più bassa, capace di significare solo le funzioni corporee (tecnologiche) del soggetto. Allo stesso tempo, le monadi semantiche hanno le proprie valenze all'interno del loro segmento continuo.

Ciascuna delle monadi semantiche è infinita nella sua valenza, ma la sua infinità ha senso solo su un certo intervallo del continuum ontologico. Le forme del continuum di valenza semantica sono suddivise in cosmiche, antropiche, sociali e naturali. Consideriamo separatamente ciascuna delle monadi del continuum semantico universale.

I simboli sono segni infiniti, o segni con un numero infinito di significati trascendentali, che programmano il rapporto tra il Microcosmo e il Macrocosmo. I simboli costituiscono la base semantica del linguaggio trascendentale, il cui referente intenzionale è l'Assoluto o il Soggetto Infinito. Simboli, o significati trascendenti, - queste sono protomonadi semantiche, protosignificati, protosegni. Partendo dal concetto di segno come categoria generica, C. Morris considera i simboli come segni di segni9.

Attraverso i significati trascendentali, la cui totalità costituisce la semantica non manifestata del Logos, l'Uomo si radica nell'universo cosmico, nell'ontologia più alta: l'Essere dell'Assoluto. I simboli sono alla base della cosmologia dell'uomo, o antropologia trascendente, che appare o sotto forma di misticismo o sotto forma di teologia. Una tale forma implicita di razionalità europea come la noologia emergente, la dottrina della noosfera, sta anche cercando di adattare significati simbolici alla sua pratica cognitiva.

I simboli sono segni con valenza cosmica infinita, o segni assolutamente infiniti, il cui contenuto tende a zero per il fatto che rappresenta l'ontologia del Grande Vuoto, che funge da modo di esistenza del Soggetto Vuoto, cioè Assoluto. In Simbolo, Yu.M. Lotman, "il contenuto sfarfalla solo attraverso l'espressione e l'espressione allude solo al contenuto"10.

Un simbolo è un segno speciale, poiché esso solo ha valenza infinita assoluta e agisce come l'infinito di tutti gli altri infiniti, cioè la totalità di tutte le forme semantiche non manifestate, ognuna delle quali è infinita nell'ambito di una certa sintesi ontologica di soggettività e oggettività.

I simboli sono all'inizio del continuum semantico universale e significano l'intera totalità immanifestata dell'Assoluto, poiché sono valori vuoti. Chiamiamoli significati trascendenti. La trascendenza dei Simboli è dovuta al fatto che il loro funzionamento è associato all'andare oltre i "limiti dell'infinito", e al fatto che non sono soggetti alla comprensione razionale.

I simboli come significati trascendenti sono dati all'Uomo agli albori della sua cosmogenesi, e nella sua storia successiva egli si nutre dell'energia primaria del Verbo. Ecco perché i simboli sono la base semantica della Dottrina dell'inizio della storia. L'entropia del Simbolo dà una serie infinita di significati verbali manifesti e concreti fino ai termini. L'uomo nasce nel Verbo e muore in Terminus per risorgere nuovamente nel Verbo. Il significato trascendente è esterno lo strato del Verbo, il Logos, che porta i significati più alti dell'essere, i significati dell'esistenza nel Cosmo sconfinato. Dietro questo strato di significati superiori, a livelli più manifesti dell'Essere, si rivelano significati meno generali, connessi con l'esistenza di una persona nei limiti tribali, sociali, naturali.

Dal punto di vista del razionalismo, il significato del Simbolo è una sciocchezza, non suscettibile di definizione logica. In effetti, il significato trascendente è il Significato Integrale dell'intero insieme di significati di un'esistenza umana multilivello, ma è compreso non dalla pratica della razionalizzazione, ma dalla pratica del trascendente, di cui parleremo più avanti. Il trascendere non è connesso con l'irrefrenabile loquacità logica inerente alla razionalizzazione, ma con la saggezza del silenzio. Nella sua forma ultima, è associato alle interpretazioni della Parola sacra.

I valori, o significati valutativi, sono segni con una vastissima gamma di valenza antropica, che programmano non più le relazioni interne del Soggetto come Microcosmo, ma le relazioni tra soggetti integrali, rappresentanti di un unico genere umano.

Il valore ha già un certo contenuto valutativo che caratterizza l'integrità fenomenica di una persona, la sua valenza non è più assolutamente infinita. Come ogni altra monade, anche il valore è segno infinito, o segno con valenza infinita, ma non sull'intero continuum semantico, come un simbolo, ma solo all'interno del continuum entro il quale esistono significati antropici, umani, cioè antropici. all'interno delle relazioni soggetto-soggetto che consentono alla persona di mantenere la sua identità generica.

Ad un certo stadio dell'emanazione della realtà simbolica (o della sua entropia), il guscio trascendentale esterno viene "strappato" dal Simbolo ed è esposto a un chiaro Valore. I valori perdono il loro guscio trascendente ridondante e acquisiscono la loro immanente valenza valutativa. Ciò che è generato, secondo la teoria dell'emanazione, è sempre meno integrale e meno universale.

I valori fungono da base semantica delle discipline umanistiche e il loro referente intenzionale è l'Uomo come Genere, o Universo Umano. I significati valutativi servono come base semantica della fenomenologia umana, o dell'antropologia vera e propria, che a volte viene definita "antropologia culturale".

I valori sono segni con valenza antropica infinita e contenuto che tende ad abbracciare la totalità delle relazioni soggetto-soggetto della realtà generica (fenomenale) di una persona. Il valore è come un simbolo con valenza antropica zero trascendentale e infinita. Al contrario, un simbolo è un valore con valenza antropica zero e infinita trascendentale (valore trascendentale). Solo entro i limiti di queste forme di valenza ciascuna delle monadi segniche può rimanere pertinente al contenuto delle relazioni interne dei rispettivi universi.

Le norme, o significati prescrittivi, sono segni dotati di valenza sociale, che programmano le relazioni di soggetti non integrali e parziali in atti di attività sociale aggregata, che si basa su posizioni, stati, ruoli impersonali.

Le norme sono un prodotto dell'emanazione (decadimento) dei valori. Sono la base semantica dei linguaggi sociali che stanno alla base tecnologia sociale, e il loro referente intenzionale non è più una persona, ma la società, un universo sociale che ha una sua particolarità coscienza pubblica. Non regolano più le relazioni tra microcosmi, o soggetti integrali del genere umano, ma le relazioni tra soggetti non integrali, parziali, che agiscono come elementi di un determinato insieme sociale - la società.

I significati prescrittivi costituiscono la base semantica dell'antropologia sociale o della sociologia della personalità.

In quanto monade semantica speciale, anche le norme hanno un numero infinito di significati, ma solo all'interno della parte sociale di un continuum semantico integrale. La norma, che è un prodotto di emanazione del valore, può idealmente essere rappresentata come un valore a valenza antropica zero e sociale infinita. Il valore, d'altra parte, è come una norma con zero sociale e valenza antropica infinita (norme valutative).

È noto che Rickert distingueva tra norme e valori più o meno allo stesso modo. Nelle opere degli anni '10 sosteneva che il valore diventa norma solo se un determinato soggetto vi si conforma nel suo dovere, che non appartiene più al mondo trascendente, ma al mondo immanente associato alla volontà del soggetto. Nel cuore dell'assiologia neokantiana non è stato eliminato il dualismo di Essere immanente e Significato trascendente, che, entrando in correlazione con il soggetto, si trasforma per lui in un certo imperativo - un obbligo. E tutto questo perché in esso i valori erano considerati, molto probabilmente, non come trascendentali impliciti, ma come valori valutativi impliciti, la cui natura non è trascendentale, ma valutativa. Allo stesso tempo, con il passaggio del valore dal piano dell'esistenza fenomenica a quello sociale, si verifica un'inversione negativa della sua valenza, e allora il valore si trasforma realmente in norme di obbligo, correlate all'esistenza di un soggetto parziale.

Il contenuto sociale della norma la trasforma in una sorta di marginalità semantica, che svolge funzioni regolatorie sia umane che non umane. Da un lato, la norma rappresenta i requisiti dell'opportunità sociale e, dall'altro, i requisiti della certezza umana, le cui qualità e proprietà personali possono essere ordinate solo prescrittivamente in impersonali strutture sociali. Contrariamente alle prescrizioni implicite contenute nei simboli e nei valori, le norme esplicite sono stabilite principalmente dall'esterno, fungendo da base dell'obbligo sociale, basato nel suo impatto sulla coscienza degli individui non integrali sia sulle forme di violenza esterne che interne ( la coscienza nel sociologismo è solo un controllo sociale esterno interiorizzato).

Le norme esplicite sono prescrizioni sociali esterne a cui una persona deve obbedire in modo esterno. Una persona qui già risponde non a se stessa e non a un'altra persona, ma a una società esterna, la società.

La conoscenza, o significati descrittivi, sono segni con valenza naturale o naturale, che programmano relazioni tra oggettivazioni.

Nel processo di emanazione (entropia) delle norme, la conoscenza esplicita, sistematizzata dalla scienza, viene individuata e separata dalle prescrizioni. La conoscenza esplicita è una norma la cui valenza sociale si avvicina allo zero e la sua valenza naturale tende all'infinito. E viceversa, la norma è la conoscenza, la cui valenza naturale tende a zero, e la valenza sociale tende all'infinito (conoscenza prescrittiva).

I descrittori sono rilevanti per le leggi della necessità naturale anche se la loro origine non è naturale, ma artificiale (tecnologia). Questo tipo di oggettivazione include anche individui umani fisici - portatori di proprietà psicofisiologiche. Conoscenza - carta da lucido semantica da codici lingue naturali, il più complesso dei quali è il genotipo.

La conoscenza è segni con valenza e contenuto naturali infiniti, che tendono a coprire l'intera totalità delle relazioni oggetto-oggetto dell'universo naturale. “Se, quando si utilizza un'espressione”, scrive J. Searle, “non viene riportato alcun contenuto descrittivo, allora non può stabilire una connessione con l'oggetto”11.

Il soggetto intenzionale di un linguaggio della conoscenza è il Soggetto Gnoseologico, aderente alle leggi della necessità naturale. I significati descrittivi sono integrati dalle scienze naturali, una delle cui forme è l'antropologia biologica o la biologia umana. La conoscenza descrittiva esplicita è la base semantica della Dottrina della Fine della Storia.

La conoscenza è un isomorfismo semantico dei significati naturali contenuti nelle leggi oggettive della natura e della tecnologia. I segni, trasformandosi in termini, fissano reali connessioni e relazioni tra oggetti naturali e artificiali. I concetti di scienza sono espressioni soggettive del contenuto oggettivo dei processi naturali e tecnologici. La struttura delle leggi della realtà oggettiva e la struttura dei significati descrittivi sono in corrispondenza semantico-ontologica, che permette alla scienza di essere una "forza produttiva", cioè avviare direttamente la riproduzione estesa delle relazioni oggetto-oggetto.

La conoscenza è una monade semantica a livello singolo, che è il prodotto finale dell'emanazione (entropia) dei simboli. Come tutte le altre monadi semantiche, la conoscenza o il significato descrittivo può essere considerato come un segno infinito, ma limitato a quella parte del continuum semantico su cui si collocano i significati naturali o naturali, che rappresentano l'ordine della necessità. La conoscenza è un invariante semantico delle dipendenze del codice naturale delle relazioni interne di un oggetto, o relazioni interoggetto. È solo soggettivo nella forma, mentre il suo contenuto è assolutamente oggettivo.

A differenza del simbolo, che è vuoto semantico, descrittore - un segno il cui contenuto è completezza semantica. Il descrittore è la monade semantica più elementare, la cui valenza tende a zero (naturalmente, in tutto il continuum semantico; nella sua componente naturale, come sopra sottolineato, ha un numero infinito di significati, che è la sua paradossalità), e il suo contenuto tende a infinito. Nel naturalismo, il descrittore più elementare e allo stesso tempo "sostanzialmente sovrasaturato" è il quanto di spazio, tempo e movimento.

La conoscenza, o significati descrittivi, costituisce la base dell'ultima forma storica di razionalità: la razionalità esplicita, le cui manifestazioni estreme sono lo scientismo e il naturalismo. Tuttavia, senza rompere i legami genetici con le forme implicite di razionalità implicite nei sistemi simbolici, valoriali e normativi, sistematicamente alimentati dalla loro parte dall'energia dei significati irrazionali che compongono lo spazio epistemologico dell'esistenza umana, della scienza o della conoscenza esplicita, è in grado di sviluppare informazioni affidabili sulle forze naturali essenziali dell'uomo. Allo stesso tempo, il discorso puro è una forma limitata di conoscenza, o conoscenza su una sfera limitata dell'essere. "Nella conoscenza", ha scritto Lev Karsavin, "l'essere stesso è qualitativo; e la conoscenza non lo distorce o lo limita, ma gli conferisce com'è realmente: limitato, per lo più diviso da una cattiva infinità. Fortunatamente per noi, la limitatezza della conoscenza , in quanto limitazione dell'essere stesso, è in una certa misura riempita dall'autocoscienza, un'altra qualità dello stesso essere... senza rifiutare la conoscenza, nemmeno rifiutando il significato ontico e il valore ontico insito nella limitazione stessa dell'essere-conoscenza, in qualche misura superiamo questa limitazione»12.

La conoscenza esplicita, essendo monadi semantiche unidimensionali, non dovrebbe pretendere di descrivere connessioni e relazioni soprannaturali e sopra-oggetto dell'universo. In senso stretto, la scienza è un sistema di conoscenza scientifica naturale. La scienza può essere solo una scienza sulla natura, sia naturale che artificiale, nelle sue relazioni puramente oggetto-oggetto. Non ci possono essere scienze sui processi e sui fenomeni soprannaturali: sociali, antropici, astrali. È molto pericoloso costituire forme superiori di autocoscienza umana come strettamente scientistiche, poiché in esse iniziano a radicarsi false idee sulla società, sull'uomo e sul sacro.

La scienza nel suo stretto significato semantico è la totalità della conoscenza descrittiva esplicita. In senso lato, è un insieme di conoscenze esplicite descrittive e implicite prescrittive, valutative e trascendentali. Tuttavia, lo scientismo estremo moderno, che è un prodotto del positivismo, nega le sue radici mistiche, epistemologiche e sociali, razionalizza e razionalizza al massimo il procedimento di ricerca della verità "oggettiva". In effetti, la natura della verità differisce significativamente da una serie semantica all'altra. La verità sacra, compresa trascendendo attraverso i simboli, può essere non solo soggettiva, ma altrettanto certa quanto la verità oggettiva, ottenuta attraverso significati descrittivi. Le forme valutative e prescrittive della verità sono una sorta di sintesi organica del soggettivo e dell'oggettivo nella cognizione epistemologica e sociale dell'uomo e della società. Le verità ottenute per mezzo di vari mezzi semantici sono verità di diversa natura e si riferiscono a diverse sfere dell'esistenza umana.

Lo spazio semantico è un modello di coordinate spaziali di un sistema individuale di significati.

spazio semantico

A differenza dell'approccio psicometrico, dove il soggetto è rappresentato come un punto in uno spazio multidimensionale, la psicosemantica considera il soggetto stesso come uno spazio di significati, significati e relazioni.

Il paradigma soggettivo dell'analisi dei dati è un approccio concettuale e metodologico, la cui essenza è lo sviluppo di metodi per la valutazione psicodiagnostica dei processi psicologici soggettivi di un individuo.

Psicosemantica sperimentale e paradigma soggettivo dell'analisi dei dati

Fondamenti di psicosemantica sperimentale

NELLA PSICODIAGNOSI CLINICA

METODI PSICOSEMANTICI

I metodi di questo gruppo sono stati sviluppati nell'ambito delle disposizioni della psicosemantica sperimentale.

Psicosemantica sperimentale- il campo della psicologia, il cui compito è costruire un sistema di valori individuale per la percezione del mondo da parte del soggetto.

Dalla definizione di cui sopra deriva che la psicosemantica studia le varie forme di un sistema individuale di significati (immagini, simboli, significati).

L'approccio psicosemantico implementa paradigma soggettivo dell'analisi dei dati. Ricordiamo la definizione di questa categoria.

Il paradigma soggettivo dell'analisi dei dati non è focalizzato sull'uso di norme di gruppo.

La struttura della personalità del soggetto è descritta non in un sistema di costrutti e concetti esterni, ma in un sistema di categorie inerenti solo a lui e ai suoi stessi costrutti.

In accordo con le disposizioni di cui sopra, i metodi psicosemantici sono volti alla costruzione del cosiddetto spazi semantici individuali.

Gli assi delle coordinate di questo spazio sono formati utilizzando statistiche multidimensionali sotto forma di formazioni semantiche generalizzate che il soggetto utilizza durante la valutazione degli oggetti. Le immagini di oggetti, significati e concetti nello spazio semantico sono rappresentate da punti. L'accuratezza della visualizzazione delle unità semantiche dipenderà dal numero di scale degli assi delle coordinate.

Al primo stadio i collegamenti semantici si distinguono tra vari oggetti (immagini, concetti, simboli) che vengono valutati o analizzati. Per questo, vengono utilizzati vari metodi:

esperimento associativo,

ridimensionamento soggettivo,

La differenza semantica

smistamento e classificazione,

griglie di repertorio.

Al termine della prima fase, viene costruita una matrice di similarità degli oggetti valutati.

Al secondo stadio utilizzando metodi statistici multidimensionali, gli oggetti sono classificati in strutture più generalizzate.

Terza fase risiede nell'interpretazione delle strutture distinte e delle classi semantiche.

1. Immagine nazionale del mondo

Recentemente, l'espressione "immagine del mondo" è stata ampiamente utilizzata in vari campi delle discipline umanistiche.

Il concetto di un'immagine del mondo è davvero importante per la scienza moderna, ma richiede una definizione chiara, poiché il lassismo di questo concetto e la sua libera gestione non consentono ai rappresentanti di diverse discipline di capirsi, di ottenere coerenza nella descrizione l'immagine del mondo per mezzo di diverse scienze. È particolarmente importante definire questo concetto per la linguistica e gli studi culturali, che, in misura maggiore di altre scienze, lo utilizzano di recente.

Crediamo che il problema definizione generale il concetto di un'immagine del mondo dovrebbe essere affrontato da un punto di vista scientifico, epistemologico generale, che consentirà di distinguere tra fondamentalmente diversi tipi di immagine del mondo.

Sotto l'immagine del mondo nella forma più generale, si propone di capire un corpo ordinato di conoscenze sulla realtà, formato nella coscienza pubblica (oltre che di gruppo, individuale).

È fondamentale distinguere tra due immagini del mondo: diretta e indiretta.

^ Immagine immediata del mondo - questa è un'immagine ottenuta come risultato della conoscenza diretta delle persone intorno alla realtà. La cognizione si realizza sia con l'aiuto degli organi di senso che con l'aiuto del pensiero astratto, che una persona ha, tuttavia, in ogni caso, questa immagine del mondo non ha "intermediari" nella mente e si forma come un risultato della percezione diretta del mondo e della sua comprensione.

L'immagine immediata del mondo che sorge nella coscienza nazionale dipende dalla via metodo generale da cui è stato ricevuto. In questo senso, l'immagine della stessa realtà, dello stesso mondo può essere diversa - può essere razionale e sensuale; dialettica e metafisica; materialista e idealista; teorico ed empirico, scientifico e "ingenuo", naturale-scientifico e religioso; fisico e chimico, ecc.

Tali immagini del mondo sono storicamente condizionate: dipendono nel loro contenuto dal livello di conoscenza raggiunto da questa o quella fase storica; cambiano con i cambiamenti delle condizioni storiche, con le conquiste della scienza, con lo sviluppo di metodi di cognizione. Nelle singole società o strati della società, qualsiasi immagine del mondo, determinata dal metodo cognitivo dominante, può dominare per lungo tempo.

L'immagine diretta del mondo è strettamente correlata alla visione del mondo, ma differisce dalla visione del mondo in quanto è una conoscenza significativa, mentre la visione del mondo si riferisce più al sistema di metodi per conoscere il mondo. La visione del mondo determina il metodo di cognizione e l'immagine del mondo è già il risultato della cognizione.

L'immagine immediata del mondo include sia una conoscenza concettuale significativa della realtà, sia un insieme di stereotipi mentali che determinano la comprensione e l'interpretazione di determinati fenomeni della realtà. Chiamiamo questa immagine del mondo cognitivo.

L'immagine cognitiva del mondo nella mente dell'individuo è sistemica e influenza la percezione del mondo circostante da parte dell'individuo:

offre una classificazione degli elementi della realtà;
offre tecniche per l'analisi della realtà (spiega le cause di fenomeni ed eventi, prevede lo sviluppo di fenomeni ed eventi, prevede le conseguenze degli eventi);
organizza l'esperienza sensuale e razionale dell'individuo per la sua conservazione nella coscienza, nella memoria.

Il quadro cognitivo nazionale del mondo è un quadro generale, stabile, ricorrente nelle immagini del mondo dei singoli rappresentanti del popolo. A questo proposito, l'immagine nazionale del mondo, da un lato, è una sorta di astrazione e, dall'altro, una realtà cognitivo-psicologica, che si trova nell'attività mentale e cognitiva delle persone, nel loro comportamento - fisico e verbale. Il quadro nazionale del mondo si trova nell'uniformità del comportamento delle persone in situazioni stereotipate, nelle idee generali delle persone sulla realtà, nelle affermazioni e "opinioni generali", nei giudizi sulla realtà, nei proverbi, nei detti e negli aforismi .

Un'immagine diretta e diretta del mondo è il risultato del riflesso del mondo da parte dei sensi e del pensiero umani, il risultato della conoscenza e dello studio del mondo da parte della coscienza pubblica o individuale. Può essere definito esattamente come cognitivo, perché è il risultato cognizioni(cognizione) della realtà e agisce come un insieme di conoscenza ordinata - la sfera concettuale. NM Lebedeva scrive: “La nostra cultura ci pone una matrice cognitiva per comprendere il mondo, la cosiddetta “immagine del mondo” (Lebedeva 1999, p. 21). In questo modo, immagine cognitiva del mondoè un insieme di concetti e stereotipi di coscienza stabiliti dalla cultura.

^ Immagine mediata del mondo - questo è il risultato della fissazione della sfera concettuale da parte di sistemi segnici secondari che si materializzano, esternano l'immediato quadro cognitivo del mondo che esiste nella mente. Tali sono le immagini linguistiche e artistiche del mondo.

^ Immagine linguistica del mondo - questo è un insieme di idee delle persone sulla realtà fissate nelle unità della lingua in un certo stadio dello sviluppo delle persone,

Il pensiero del popolo non è mediato dal suo linguaggio, che può essere considerato un dato di fatto nella scienza moderna, ma è espresso, fissato, nominato, esternalizzato dal linguaggio, e lo studio delle idee sulla realtà, fissato nel linguaggio della un certo periodo, ci permette di giudicare indirettamente qual era il pensiero della gente, quale era la sua immagine conoscitiva del mondo in questo periodo.

Sottolineiamo però ancora una volta con assoluta certezza che il quadro linguistico del mondo non è uguale a quello cognitivo, quest'ultimo è incommensurabilmente più ampio, poiché lontano da tutto il contenuto della sfera concettuale è nominato nella lingua, lontano da tutti i concetti avere un'espressione linguistica e diventare oggetto di comunicazione. Pertanto, è possibile giudicare l'immagine cognitiva del mondo secondo l'immagine linguistica del mondo solo su scala limitata, tenendo costantemente presente che solo ciò che era o è ora per le persone è nominato nella lingua. significato comunicativo- le persone ne parlano o ne parlano. Il significato comunicativo di un'unità linguistica è apparentemente associato a valore il concetto che esprime per la cultura del popolo (Karasik, Slyshkin 2001, p. 77).

L'immagine cognitiva del mondo esiste sotto forma di concetti che formano la sfera concettuale delle persone, l'immagine linguistica del mondo esiste sotto forma di significati di segni linguistici che formano la totalità spazio semantico linguaggio.

La descrizione dell'immagine linguistica del mondo come immagine del mondo mediata da segni linguistici fornisce informazioni essenziali sull'immagine cognitiva del mondo, ma il ricercatore deve estrarre queste informazioni dalla lingua utilizzando tecniche speciali. La caratteristica più importante dell'immagine secondaria e mediata del mondo è che non colpisce una persona direttamente nell'atto dell'attività comportamentale e mentale. L'immagine cognitiva del mondo influenza il pensiero diretto e il comportamento di una persona in una determinata situazione.

La cosiddetta "divisione del mondo", di cui si parla spesso in connessione con l'immagine linguistica del mondo, è in realtà effettuata non dalla lingua, ma da classificatori cognitivi e appartiene all'immagine cognitiva del mondo. Il linguaggio non divide affatto la realtà - riflette, fissa la divisione cognitiva operata dalla sfera concettuale - un'immagine diretta, primaria del mondo; il linguaggio segnala solo tale articolazione.

Si crea l'immagine linguistica del mondo:

mezzi figurativi del linguaggio - figuratività specifica nazionale, metafore, direzioni per lo sviluppo di significati figurativi, forma interna delle unità linguistiche;

fonosemantica della lingua;

mezzi discorsivi (meccanismi) della lingua - mezzi e strategie specifici di costruzione del testo, argomentazione, argomentazione, dialogo, costruzione di testi monologhi, caratteristiche delle strategie e tattiche del comportamento comunicativo delle persone in situazioni comunicative standard, metodi di costruzione dei testi di generi diversi (ad esempio aforismi, aneddoti, pubblicità ecc.);

strategie per valutare e interpretare affermazioni linguistiche, discorsi, testi di generi diversi, criteri per valutarli come esemplari o meno, convincenti e non convincenti, riusciti o meno, ecc.

Lo studio dell'immagine linguistica del mondo in sé ha un significato puramente linguistico: descrivere la lingua come un sistema, identificare cosa mangiare nella lingua e come sono ordinati in essa gli elementi che la compongono; ma se il ricercatore interpreta i risultati ottenuti per identificare i tratti cognitivi, i classificatori e le strutture di coscienza indicati dalla lingua, la descrizione del quadro linguistico del mondo va oltre la ricerca puramente linguistica ed entra a far parte della ricerca linguisticocognitiva - si usa modellare e descrivere la sfera concettuale, l'immagine concettuale del mondo. In questo caso, i segni linguistici, le parole fungono da mezzo di accesso a un'unica base informativa di una persona (A.A. Zalevskaya) - la sua sfera concettuale, sono un metodo per identificare le strutture cognitive.

Pertanto, lo studio delle relazioni sistemiche in una lingua, così come lo studio del suo spazio semantico nazionale, è la modellazione di un'immagine linguistica secondaria, mediata, del mondo. Un elemento importante per identificare l'immagine linguistica del mondo è il confronto della lingua con altre lingue.

La descrizione dell'immagine linguistica del mondo include:

descrizione della “divisione della realtà” riflessa dal linguaggio nei paradigmi linguistici (gruppi e campi lessicali-semantici e lessicali-fraseologici);

una descrizione delle specificità nazionali dei significati delle unità linguistiche (quali differenze semantiche sono rivelate in significati simili nelle diverse lingue);

identificazione delle unità mancanti (lacune) nel sistema linguistico;

identificazione di unità endemiche (esistenti in una sola lingua).

Interpretazione cognitiva dei risultati dello studio dell'immagine linguistica del mondo per descrivere l'immagine primaria e cognitiva: un metodo linguistico-cognitivo per studiare la sfera concettuale delle persone.

Pertanto, lo studio del quadro linguistico del mondo può rimanere nell'ambito della linguistica sistemica descrittiva e, nel caso di un'interpretazione cognitiva dei risultati, può fungere da strumento per studiare l'immagine primaria del mondo, il concetto sfera del popolo. Sottolineiamo ancora una volta: queste due direzioni nella descrizione dell'immagine linguistica del mondo non possono essere confuse, e ancor di più porre un segno di uguale tra loro: l'immagine linguistica del mondo riflette solo in parte la sfera concettuale e solo in modo frammentario consente siamo noi a giudicare la sfera dei concetti, sebbene apparentemente vi sia un accesso più conveniente alla sfera dei concetti che attraverso il linguaggio.

Così, l'immagine cognitiva del mondo e l'immagine linguistica del mondo sono interconnesse come primarie e secondarie, come fenomeno mentale e sua esternalizzazione verbale, come contenuto della coscienza e mezzo di accesso per il ricercatore a questo contenuto.

^ Immagine artistica del mondo - questa è un'immagine secondaria del mondo, simile a quella linguistica. Sorge nella mente del lettore quando percepisce opera d'arte(o nella mente dello spettatore, dell'ascoltatore - quando percepisce altre opere d'arte).

L'immagine del mondo in un testo letterario è creata con mezzi linguistici, mentre riflette l'immagine individuale del mondo nella mente dello scrittore ed è incarnata:

nella selezione degli elementi del contenuto di un'opera d'arte;

nella scelta dei mezzi linguistici utilizzati: l'uso di alcuni gruppi tematici di unità linguistiche, l'aumento o la diminuzione della frequenza delle singole unità e dei loro gruppi, gli strumenti linguistici del singolo autore, ecc.;

nell'uso individuale dei mezzi figurativi (un sistema di sentieri).

Nel quadro artistico del mondo si possono trovare concetti inerenti solo alla percezione del mondo da parte di questo autore: i concetti individuali dello scrittore.

Pertanto, il linguaggio funge da mezzo per creare un'immagine artistica secondaria del mondo, che riflette l'immagine del mondo del creatore di un'opera d'arte.

L'immagine artistica del mondo può riflettere le caratteristiche dell'immagine nazionale del mondo, ad esempio simboli nazionali, concetti nazionali specifici. Allo stesso tempo, bisogna sempre ricordare che l'immagine artistica del mondo è un'immagine del mondo secondaria, mediata, ed è mediata due volte: dal linguaggio e dall'immagine concettuale del mondo del singolo autore.

Quando si discute del concetto di un'immagine nazionale del mondo, non si può ignorare la questione del rapporto tra la mentalità nazionale, la sfera dei concetti e l'immagine del mondo.

Termine mentalitàè recentemente diventato molto popolare nella ricerca scientifica e nel giornalismo, ma il contenuto di questo termine non può ancora essere considerato sufficientemente definito.

Ci sono varie definizioni molto contraddittorie di questo concetto. La mentalità è intesa come un modo di pensare, una mentalità psicologica, caratteristiche del pensiero, carattere e molti altri. ecc. La parola è diventata di moda, e spesso è usata solo per la moda, al di fuori di una definizione rigida. mer una frase dal libro di P.S. Taranova: “Carta” sostituisce, sostituisce e sostituisce una persona… Puoi giocare su questa mentalità” (Taranov 1997, p.17).

mentalità definiamo come specifico modo di percepire e comprendere la realtà, determinato da un insieme di stereotipi cognitivi di coscienza, caratteristici di un particolare individuo, gruppo sociale o etnico di persone.

Percezione e comprensione realtà- cose simili, ma non identiche. La percezione è il primo stadio e la condizione principale della comprensione.

Puoi parlare della mentalità dell'individuo, del gruppo e delle persone (ethnos). La mentalità di una persona in particolare è determinata dalla mentalità nazionale e di gruppo, nonché dai fattori dello sviluppo personale di una persona: la sua educazione individuale, cultura, esperienza di percezione e interpretazione dei fenomeni della realtà. Questi sono meccanismi mentali personali di percezione e comprensione della realtà.

La mentalità di gruppo è la peculiarità della percezione e della comprensione della realtà da parte di determinati soggetti sociali, di età, professionali, di genere, ecc. gruppi di persone. È noto che gli stessi fatti della realtà, gli stessi eventi possono essere percepiti in modo diverso in diversi gruppi di persone. Uomini e donne, bambini e adulti, umanitari e "tecnici", ricchi e poveri, ecc. può percepire e interpretare gli stessi fatti in modi molto diversi. Ciò è dovuto al cosiddetto meccanismo di attribuzione causale, cioè agli stereotipi cognitivi, che dettano l'attribuzione delle cause all'una o all'altra conseguenza, evento. La mentalità del gruppo si forma in stretta connessione con gli atteggiamenti di gruppo, i meccanismi di appercezione operanti nel gruppo.

Pertanto, è noto che i giocatori della squadra perdente tendono ad attribuire la sconfitta all'influenza di fattori oggettivi (campo cattivo, arbitraggio distorto, ecc.), mentre gli osservatori tendono a spiegare la sconfitta con fattori soggettivi (non hanno mostrato volontà , non ho provato, non aveva abbastanza velocità, ecc.). ). I vincitori di solito attribuiscono il successo ai propri sforzi. Confronta: "la vittoria ha molti padri, la sconfitta è sempre orfana". C'è una "logica" per bambini, maschi, femmine, ecc. C'è una mentalità di certi tipi psicologici di persone - cfr, ad esempio, la mentalità di un ottimista e di un pessimista: il primo dice "è rimasta mezza bottiglia", e il pessimista dice "mezza bottiglia è già finita. " Si può dire che la mentalità ha un carattere "automatizzato", opera praticamente senza il controllo della coscienza, e quindi in molti casi è "non oggettiva" - se una persona vuole essere oggettiva, deve superare consapevolmente le "istruzioni ” della sua mentalità, dei suoi atteggiamenti, della sua appercezione. Allo stesso tempo, bisogna superare i propri stereotipi mentali, sia di gruppo che nazionali.

Mentalità nazionali diverse possono percepire le stesse situazioni disciplinari in modo diverso. La mentalità nazionale, per così dire, fa sì che una persona veda una cosa e non si accorga dell'altra.

La mentalità russa, ad esempio, fissa invariabilmente la sottomissione delle donne asiatiche e non si accorge della loro maggiore attività, mentre le asiatiche principalmente fissano l'attività e persino l'aggressività delle donne russe, non notando la propria sottomissione e passività.

Anche la comprensione del percepito è in gran parte determinata dalla mentalità.

Un americano alla vista di una persona che è diventata ricca pensa: "ricco significa intelligente", mentre un russo in questo caso di solito pensa: "ricco significa un ladro". Il concetto di "nuovo" è percepito dagli americani come "migliorato, migliore", dai russi come "non testato". Una caricatura su un giornale cinese - una ragazza e un giovane che si baciano su una panchina - è interpretata dalla mentalità europea come un'immagine della promiscuità dei giovani, e dai cinesi - come una critica alla mancanza di spazio vitale tra i cinesi .

I film giapponesi del periodo della seconda guerra mondiale, catturati dagli americani, erano molto diversi dai nastri di battaglia di Hollywood, che raffiguravano le vittorie dell'esercito americano: nei film giapponesi, la morte delle persone, la sofferenza dei soldati, il pianto di erano raffigurate le madri al funerale. Dal punto di vista della percezione europea, si trattava di film sugli orrori della guerra e non di film militaristi progettati per elevare lo spirito dell'esercito e del popolo giapponese. Ma la mentalità giapponese li percepiva secondo uno schema mentale diverso, incomprensibile per gli europei: "Vedi, a quali condizioni il soldato giapponese continua a fare il suo dovere".

I russi considerano un leggero ritardo nell'orario stabilito per la visita come una manifestazione di rispetto per i padroni di casa e i tedeschi lo considerano una mancanza di rispetto.

Gli studenti russi comprendono la spiegazione ripetuta dello stesso materiale da parte dell'insegnante come un desiderio di ottenere una migliore comprensione di questo materiale da parte loro, come un desiderio di aiutare lo studente, e i finlandesi spesso pensano a un tale insegnante: "Ci considera per sciocchi, dice la stessa cosa.

Se i finlandesi ritengono che sia giusto denunciare una violazione della legge da parte di qualsiasi persona, i russi ritengono che questo sia esattamente ciò che è disonesto quando applicato a colleghi, conoscenti e amici. Informare sui propri compagni, colleghi, amici, vicini è condannato. I finlandesi, parlando di onestà, significano la necessità di rispettare la legge nei comportamenti, che è uguale per tutti. I russi considerano disonesto tale comportamento che porta alla punizione delle persone - i loro amici, conoscenti - da parte dello stato o della leadership.

La mentalità è principalmente associata alla sfera valutativa, l'aspetto valoriale della coscienza. Valuta ciò che è percepito come buono o cattivo, come di valore, in linea con i valori o non in linea con essi. Ad esempio, il concetto Corvo biancoè valutato negativamente dalla mentalità russa, poiché c'è un valore - conciliarità, collettivismo.

mentalità, quindi, funge da insieme di principi per l'attuazione di giudizi e valutazioni. La mentalità, come la sfera concettuale, è un fenomeno mentale e integra l'immagine nazionale del mondo formata dalla sfera concettuale.

La mentalità e la sfera concettuale sono strettamente connesse e interagiscono nei processi di pensiero. I concetti come unità mentali nel loro campo interpretativo immagazzinano stereotipi cognitivi - giudizi standard su situazioni standard che costituiscono la base della mentalità. Ad esempio, la presenza nella sfera concettuale russa del concetto "forse" determina una serie di stereotipi mentali della coscienza russa, "permettendo" il senno di poi nel comportamento.

D'altra parte, la mentalità nazionale dirige la dinamica della formazione e dello sviluppo dei concetti: gli stereotipi esistenti influenzano il contenuto dei concetti emergenti, dettano alcune valutazioni di fenomeni ed eventi fissati nei concetti.

È necessario distinguere tra mentalità nazionale e carattere nazionale. Distinzione del nazionale mentalità da nazionale carattere consiste, nella nostra comprensione, in quanto segue: la mentalità è associata principalmente all'attività logica, concettuale, cognitiva della coscienza e al carattere nazionale - alla sfera emotiva e psicologica di una persona. carattere nazionale- queste sono le norme emotive e psicologiche stabilite del comportamento umano nella società.

Nazionale il comportamento persone, quindi - è una manifestazione della mentalità e del carattere nazionale in situazioni standard. Naturalmente, il comportamento è sempre mediato sia dalla sfera logica che emotivo-psicologica di una persona, quindi una tale distinzione tra mentalità e carattere è in gran parte arbitraria, ma in molti casi risulta essere necessaria.

L'immagine nazionale del mondo è una sfera concettuale nazionale unita alla mentalità nazionale. Tuttavia, nonostante la stretta connessione, la mentalità e la sfera concettuale sono entità diverse e il loro studio richiede metodi e approcci diversi. In linea di principio, la mentalità, a quanto pare, non è la sfera della linguistica, non della psicolinguistica, non della linguistica cognitiva, ma della psicologia sociale e nazionale.

2. Spazio semantico del linguaggio

Concettosfera e spazio semantico
Fondamentale per la linguistica moderna è la distinzione tra sfera concettuale e spazio semantico della lingua.

Concettosferaè una sfera puramente mentale, costituita da concetti che esistono sotto forma di immagini mentali, schemi, concetti, cornici, scenari, gestalt (immagini complesse più o meno complesse del mondo esterno), entità astratte che generalizzano varie caratteristiche del mondo esterno . La conceptosfera include anche classificatori cognitivi che contribuiscono a una certa, anche se non rigida, organizzazione della conceptosfera.

^ Spazio semantico del linguaggio - questa è quella parte della sfera concettuale, che è stata espressa con l'ausilio dei segni linguistici. L'insieme dei significati trasmessi dai segni linguistici di una data lingua si forma spazio semantico data lingua.

Nello spazio semantico distinguiamo tra concetti lessico-fraseologici e sintattici, cioè concetti oggettivati rispettivamente da parole, combinazioni di frasi o strutture sintattiche.

Studiando lo spazio semantico di una lingua, otteniamo una conoscenza attendibile di quella parte della sfera concettuale che in essa è rappresentata. Nello spazio semantico, i classificatori cognitivi sono rappresentati da caratteristiche semantiche integrali: classemi e archisemi di diverso volume e contenuto.

Tuttavia, è impossibile ottenere conoscenze sull'intera sfera concettuale di un popolo, un gruppo di persone o un individuo solo studiando lo spazio semantico, poiché la sfera concettuale è molto più grande e più ampia dello spazio semantico di una lingua.

Allo stesso tempo, la dinamica dello sviluppo e del cambiamento nella sfera concettuale si trova principalmente nell'attività linguistica delle persone: l'emergere di nuove nomine segnali sull'emergere di nuovi concetti. Tuttavia, solo nel tempo, le innovazioni individuali che sono emerse nella sfera concettuale possono trovare la loro espressione in mezzi linguistici stabili e standard, e solo se c'è un'esigenza comunicativa per questo.

La semasiologia (dipartimento di scienze linguistiche che studia i significati delle unità linguistiche) ha stabilito che la semantica di una lingua (lo spazio semantico di una lingua) non è un insieme, non un inventario di semi, ma un sistema complesso di essi, formato da intersezioni e intrecci di numerose e diverse associazioni e gruppi strutturali che sono “impacchettati” in catene, cicli, rami come alberi, formano campi con un centro e una periferia, ecc. Queste relazioni riflettono le relazioni dei concetti nella sfera concettuale del linguaggio. E dalla relazione tra i significati nello spazio semantico della lingua, si può giudicare la relazione dei concetti nella sfera concettuale nazionale.

Sia lo spazio semantico del linguaggio che la sfera concettuale sono di natura omogenea, sono entità mentali. La differenza tra il significato linguistico e il concetto è solo che il significato linguistico - il quanto dello spazio semantico - è legato al segno linguistico, e il concetto come elemento della sfera concettuale non è associato a un segno linguistico specifico. Può essere espresso da molti segni linguistici, dalla loro totalità, oppure non essere rappresentato nel sistema linguistico; il concetto può essere esternalizzato sulla base di sistemi segnici alternativi, come gesti ed espressioni facciali, musica e pittura, scultura e danza, ecc.

Quindi, la sfera concettuale è l'area delle immagini mentali, unità del codice soggetto universale (VI Zhinkin, IN Gorelov), che sono la conoscenza strutturata delle persone, la loro base di informazioni e lo spazio semantico della lingua fa parte della sfera concettuale, che ha ricevuto espressione (verbalizzazione, oggettivazione) nel sistema dei segni linguistici - parole, combinazioni di frasi, strutture sintattiche e formata dai significati delle unità linguistiche.

Studiando lo spazio semantico di una lingua, il ricercatore acquisisce una certa conoscenza della sfera concettuale dei parlanti di questa lingua, oggettivata dai segni della lingua e riflessa nel suo spazio semantico; è solo necessario ricordare che questa conoscenza dei concetti ottenuta dallo spazio semantico della lingua non fornisce un quadro completo della sfera dei concetti, poiché la sfera dei concetti è sempre più ampia dello spazio semantico della lingua.
^ Tipi di concetti e specificità nazionali dell'immagine del mondo
La conceptosfera di un linguaggio è un insieme di concetti di diverso tipo: immagini mentali, schemi, cornici e scenari (Babushkin, 1996).

Concetti: le immagini mentali rappresentano le strutture cognitive che rappresentano caratteristiche esterne oggetti della realtà circostante - la loro tavolozza di colori, configurazione specifica, altro segni esterni(“camomilla” è una pianta erbacea con fiori singoli piumati bianchi all'estremità di un fusto ramificato, ricettacolo giallo di forma conica, dall'odore caratteristico); sotto il titolo dello schema concettuale, i parametri spazio-grafici (volumetrici e di contorno) delle realtà sono portati in astrazione dalle loro caratteristiche di specie (“l'albero” è una pianta perenne con un tronco solido e rami che si estendono da esso formando una chioma) ; la cornice concettuale è una "olografia" mentale, una rappresentazione situazionale-volumetrica di un frammento di realtà ("una città" è un grande insediamento, un centro amministrativo, commerciale, industriale e culturale); lo scenario concettuale rappresenta la dinamica graduale di azioni fissate nella memoria collettiva dei parlanti nativi ( combattere- una lite accompagnata da percosse reciproche).

I tipi di concetti sono universali e non dipendono dal linguaggio della loro verbalizzazione.

Se i tipi di concetti appartengono a processi mentali universali per tutta l'umanità, l'immagine reale del mondo corrisponde al contenuto dei concetti, che differisce da lingua a lingua.

^ Concetto e parola
Il concetto come unità della sfera concettuale può avere o meno un'espressione verbale. Si pone così il problema della verbalizzazione (in altre parole, oggettivazione linguistica, rappresentazione linguistica, esternalizzazione linguistica) dei concetti.

Studi sperimentali moderni mostrano che il meccanismo del pensiero e il meccanismo della verbalizzazione sono meccanismi diversi e vengono eseguiti su basi neurolinguistiche diverse.

AR Luria ha mostrato che i processi di pensiero e verbalizzazione sono localizzati in diverse parti della corteccia cerebrale, il che indica la loro autonomia (Luria 1998). Ha anche mostrato che le singole fasi e componenti della produzione del linguaggio corrispondono all'attività di aree abbastanza specifiche del cervello e una violazione dell'attività di una o dell'altra area porta a un guasto in un meccanismo separato di produzione del linguaggio, che indica il natura multilivello e multicomponente del meccanismo di verbalizzazione.

La verbalizzazione può essere effettuata sotto forma di discorso esterno nelle sue varietà, nonché sotto forma di scrittura. I meccanismi della parola e della scrittura risultano essere abbastanza autonomi: puoi parlare, ma non essere in grado di scrivere, puoi perdere la parola, ma continuare a scrivere, puoi scrivere bene, ma parlare male, ecc. Ciascuno separato il meccanismo di verbalizzazione richiede una formazione speciale, uno speciale sistema di esercizi: questo è ben noto agli insegnanti di lingue straniere. Diversi meccanismi di verbalizzazione vengono assimilati da una persona con vari gradi di facilità, immagazzinati con vari gradi di forza e persi a velocità diverse.

Nel codice soggetto universale, una persona opera con alcuni concetti personali. Questi concetti agiscono come una sorta di mattoni, elementi nel suo processo di pensiero, formano quadri concettuali complessi nel processo di pensiero. Questi concetti possono avere o meno correlati diretti nel linguaggio naturale che si usa.

Quando una persona, nel corso del pensiero, combina concetti individuali in fasci o complessi concettuali, la probabilità che ci sia un correlato esatto per essi nel linguaggio diminuisce ancora di più. In questo caso, se c'è la necessità di verbalizzare un tale complesso concettuale, il più delle volte è necessario utilizzare frasi o descrizioni dettagliate, e talvolta interi testi, al fine di veicolare il significato richiesto nel modo più completo e adeguato. Pertanto, la forma di verbalizzazione del significato personale di chi parla può essere diversa; Anche l'efficacia del trasferimento di significato personale all'interlocutore può rivelarsi molto diversa.

Il concetto è un'unità mentale complessa, che nel processo dell'attività mentale (secondo l'ipotesi olografica della lettura delle informazioni di A.A. Zalevskaya) gira in direzioni diverse, attualizzando le sue diverse caratteristiche e strati nel processo dell'attività mentale; le caratteristiche o gli strati corrispondenti del concetto potrebbero non avere una designazione linguistica nella lingua madre di una persona.

Notiamo inoltre che la stessa parola può rappresentare in condizioni comunicative diverse, presentare nel parlato diversi segni di un concetto e anche concetti diversi - a seconda delle esigenze comunicative, del volume, della quantità e della qualità delle informazioni che il parlante vuole trasmettere in questo atto comunicativo e, naturalmente, a seconda della struttura semantica della parola usata, le sue possibilità semantiche.

Quando un concetto riceve un'espressione linguistica, allora quei mezzi linguistici utilizzati per questo agiscono come mezzi verbalizzazione, rappresentazione linguistica, rappresentazione linguistica, oggettivazione linguistica del concetto.

Il concetto è rappresentato nella lingua:

lessemi e combinazioni di frasi già pronti dal sistema lessico-fraseologico della lingua, aventi semi “adatti all'occasione” o semi separati di rango diverso (archisemi, semi differenziali, periferici (potenziali, nascosti);

proverbi;

frasi libere;

schemi strutturali e posizionali di frasi che portano proposizioni tipiche (concetti sintattici);

testi e insiemi di testi (se necessario, spiegazione o discussione del contenuto di concetti complessi, astratti o individuali dell'autore).

segno linguistico regali concetto nel linguaggio, nella comunicazione. La parola non rappresenta completamente il concetto - trasmette con il suo significato solo alcune caratteristiche concettuali di base, pertinente al messaggio, cioè quelli la cui trasmissione è compito dell'interlocutore, fa parte della sua intenzione. L'intero concetto in tutta la ricchezza del suo contenuto può teoricamente essere espresso solo con un insieme di mezzi linguistici, ognuno dei quali ne rivela solo una parte.

La parola parlata o scritta è un mezzo di accesso alla conoscenza concettuale e, avendo ricevuto questo accesso attraverso la parola, possiamo collegare all'attività mentale altre caratteristiche concettuali che non sono nominate direttamente da questa parola. Quindi, la parola, come ogni nomina, è la chiave che “apre” il concetto di persona come unità di attività mentale e ne rende possibile l'uso nell'attività mentale. Un segno linguistico può anche essere paragonato a un interruttore: accende il concetto nella nostra mente, attivandolo nel suo insieme e "lanciandolo" nel processo di pensiero.

i concetti possono essere sostenibile- rilevanti per il pensiero e la comunicazione, regolarmente verbalizzate, dotate di mezzi linguistici di verbalizzazione loro assegnati, e instabile- instabili, ancora in via di sviluppo, profondamente personali, raramente o praticamente non verbalizzati affatto, non avendo loro assegnati mezzi di verbalizzazione sistemici.

La presenza di un'espressione linguistica per il concetto, la sua regolare verbalizzazione mantengono il concetto in uno stato stabile, stabile, lo rendono noto (poiché i significati delle parole con cui viene trasmesso sono ben noti, sono interpretati da parlanti nativi, riflessa nei dizionari).

Quindi, i mezzi linguistici non sono necessari esistenza, e per messaggi concetto. Le parole, altri mezzi linguistici già pronti nel sistema linguistico sono per quei concetti che hanno rilevanza comunicativa, cioè sono necessari per la comunicazione, sono spesso usati nello scambio di informazioni.

Apparentemente moltissimi, se non la maggior parte dei concetti, non hanno mezzi di espressione linguistica sistemici, poiché servono la sfera del pensiero individuale, dove è impossibile pensare senza di essi, ma non tutti sono destinati alla discussione.

^ Concetto e significato
Per la ricerca moderna in linguistica e linguistica cognitiva, è molto importante distinguere tra concetto e significato linguistico(Sette).

La base psicofisiologica del concetto è una certa immagine sensuale, a cui è “attaccata” la conoscenza del mondo, che costituisce il contenuto del concetto.

Nella parola distinguiamo la componente sonora - il significante ( lessema), e la componente semantica - il significato ( Sette). Un lessema può significare diversi semi; chiamiamo l'intero insieme dei semi, indicato da un lessema semantema.

Ogni seme è composto da semi, caratteristiche semantiche- componenti del suo valore. Tutti questi termini e le loro definizioni sono descritti in dettaglio nel libro (Popova, Sternin, 1984).

Isolando e descrivendo semi e semi nella loro composizione, stabilendo relazioni sistemiche (paradigmatiche) tra sememi per seme all'interno di un semantema (un insieme di sememi di una parola), il linguista deve capire che questi non sono i concetti stessi, unità del concetto sfera, questi sono solo i loro componenti separati, rappresentato un semestre o l'altro. E anche l'intero insieme di caratteristiche ottenute dall'analisi semantica di molti segni linguistici che oggettificano il concetto non ci presenterà completamente il contenuto del concetto, perché il mondo dei pensieri non trova mai piena espressione nel sistema linguistico.

La semasiologia moderna presenta il contenuto semantico di una parola come un sistema di semi e semi (caratteristiche semantiche) che hanno una struttura di campo - con una periferia centrale, vicina, lontana ed estrema. Ci sono ragioni per pensare che il concetto abbia anche un'organizzazione sul campo. Almeno, la presenza di un nucleo al suo interno (un'immagine prototipo di un codice soggetto universale e alcune delle caratteristiche cognitive più sorprendenti), così come le caratteristiche cognitive periferiche che costituiscono il suo campo interpretativo (vedi Popova e Sternin 2006) sembra ovvia .

Il segno del codice soggetto universale, come l'immagine più vivida che codifica il concetto, è apparentemente incluso nel nucleo del concetto; egli indossa individuale carattere sensuale e come tale può essere identificato e descritto esclusivamente con metodi psicolinguistici. Questa immagine può essere identificata durante un colloquio psicolinguistico: "Descrivi l'immagine più vivida che hai associato al concetto (parola) X", "X - che aspetto ha?", "X - cosa fa?" eccetera.

Uno studio sperimentale ha mostrato che le immagini visive più vivide tra i madrelingua russi sono associate ai nomi di corpi astronomici, veicoli, articoli per la casa, stagioni, mesi, ora del giorno, nomi di parti del corpo umano e animale, nomi di persone per parentela, nomi di piante, dispositivi e dispositivi, pubblicazioni a stampa, parti del paesaggio. Le immagini più luminose sono state rivelate per unità come sole, Luna, sangue, autobus, tavolo, notte, dente, carbone, nonna, madre, erba, banco di scuola, Telefono, chiave, libro, foresta, negozio, pioggia, cane, Mela, rivista, tè, bicchieri, strada, giornale , piccione.

È interessante notare che alcune immagini sono state trovate anche per il vocabolario astratto - hanno anche un carattere sensuale, ma sono più soggettive, differiscono più nettamente in diversi argomenti: religione - chiesa, monaci, persone in preghiera, icone, Bibbia, candele; silenzio - persone con labbra serrate e occhi espressivi, stanza vuota, silenzio; vita - lavare i piatti in cucina, tv in casa, pulire l'appartamento; matematica - numeri, formule, grafici, esempi in un libro di testo, in un quaderno o su una lavagna, una lavagna ricoperta di formule eccetera. (Bebchuk 1991).

Se una specifica immagine visiva si rivela come una di gruppo, coincidente in un gruppo di soggetti (confrontare, ad esempio, le immagini rivelate da alcune reazioni associative di frequenza nel corso di un esperimento associativo libero: betulla - bianco, deserto - sabbia ecc.), allora questa immagine può già essere considerata come un fatto della sfera concettuale le persone, come un'immagine relativamente standardizzata, elaborata e "riconosciuta" dalla coscienza nazionale.

Va notato che potrebbe non esserci un'immagine standard elaborata nella mente di un individuo, o avrà una componente personale brillante, poiché l'immagine del codice di procedura penale è formata principalmente dall'esperienza dell'attività percettiva personale di una persona .

Il concetto nella mente di un individuo può essere generalmente del tutto personale nel contenuto. In questo caso, dicono - "ha il suo concetto di ...", "ha la sua idea di...". Questo può essere trovato anche nell'uso delle parole di una tale persona: userà parole ben note per spiegare il suo concetto, ma in un senso che non è generalmente accettato, o avrà bisogno di un testo esplicativo significativo, o di un simile la persona generalmente non sarà in grado di verbalizzare verbalmente il suo concetto individuale.

Il problema dell'insegnamento delle lingue e dello sviluppo del pensiero nel processo di educazione e educazione è, in primo luogo, il problema della formazione nella mente di coloro a cui insegniamo, concetti standard accettati in una data società come modello di concetti. In questo caso, la lingua viene utilizzata nella sua funzione principale - comunicativa, per spiegare i significati delle parole e attraverso di esse - per formare i concetti corrispondenti nella mente degli studenti. Tuttavia, il concetto come unità di pensiero, formandosi, acquista un carattere soggettivo-personale e il suo contenuto viene verbalizzato nei significati delle parole usate per la sua nomina in un volume incompleto limitato da questi significati sistemici.

Da quanto detto ne consegue che non si può mischiare significato e concetto: un concetto è un'unità della sfera concettuale, la base informativa di una persona, un significato è un'unità dello spazio semantico di un linguaggio. Il significato con i suoi semi di sistema veicola alcune caratteristiche che formano il concetto, ma questo è sempre solo una parte del contenuto informativo del concetto. Per una completa esplicazione di un concetto, di solito sono necessarie numerose unità lessicali, il che significa molti significati.
^ Classificatori cognitivi e immagine del mondo
Il concetto di classificatori è stato uno dei primi a sviluppare in dettaglio J. Lakoff. Nel suo articolo "Pensare allo specchio dei classificatori", ha scritto che diversi popoli del mondo classificano, sembrerebbe, le stesse realtà in modo del tutto inaspettato. In ogni cultura ci sono specifiche aree di esperienza (pesca, caccia e altre), che determinano le connessioni in catene categoriali di concetti; modelli ideali del mondo, incl. miti e credenze varie, che possono anche stabilire collegamenti in catene categoriali; conoscenza specifica, che riceve un vantaggio rispetto alla conoscenza generale durante la categorizzazione, e così via.

J. Lakoff osserva che il principio fondamentale della classificazione è il principio della sfera dell'esperienza. In conclusione, J. Lakoff giunge alla conclusione che i modelli cognitivi sono usati per comprendere il mondo. Aiutano a comprendere quella parte dell'esperienza di una persona che è limitata da una persona e da essa percepita (Lakoff 1988, pp. 12-51).

Lo studio di J. Lakoff mostra in modo convincente che i classificatori sono una categoria esclusivamente mentale, generata dal pensiero umano. Essendo rappresentati nella semantica linguistica, i classificatori svolgono un ruolo importante nell'organizzazione dello spazio semantico di ogni lingua, organizzandolo in varie strutture. Pertanto, lo spazio semantico di ogni lingua esiste come un insieme di significati tendenti all'infinito, collegati dalla classificazione delle caratteristiche semantiche in vari gruppi, classi, serie e campi, che costituiscono in definitiva l'inizio della definizione della struttura del sistema di ogni lingua.

Dall'esperienza di analizzare la realtà, una persona ricava delle categorie di classificazione, che poi applica alla realtà percepita e compresa. Queste categorie di classificazione sono elementi della sfera concettuale (cioè determinati concetti) e semplificano sia la realtà che il linguaggio per una persona: secondo questi classificatori, sia gli oggetti della realtà che le unità linguistiche sono combinati e differenziati.

Queste caratteristiche semantiche (categorie) sono chiamate classificatori cognitivi perché classificano l'esperienza nel processo della sua cognizione (cognizione). Essendo rivelati nella semantica delle classi di unità, i classificatori agiscono come semi integrali o differenziali.

È importante sottolineare che tutti allo stesso tempo rimangono tratti generalizzanti nella sfera concettuale, essendo unici rappresentato nello spazio semantico della lingua dai semi corrispondenti.

L'insieme dei classificatori cognitivi risulta spesso essere profondamente nazionale, il che è particolarmente evidente nell'esempio della categoria della classe nominale (genere) – il numero di generi varia nelle diverse lingue da zero (inglese) a 40 (vietnamita) e altro ancora.

La varietà dei classificatori cognitivi dipende dal modo di vivere delle persone, dai loro bisogni pratici. Se le tribù primitive hanno dozzine di designazioni per vari tipi di flora e fauna, allora in questo segmento della loro coscienza sono "coinvolti" più classificatori cognitivi che nell'area corrispondente nel cervello di un europeo che semplicemente non ha bisogno di una divisione così dettagliata di quest'area della realtà. In questo caso, le lacune verranno rivelate nella semantica della lingua dei parlanti russi o inglesi, a testimonianza dell'originalità e dell'unicità dell'immagine "straniera" del mondo per loro.

(dal latino subjectum - soggetto + greco semantikos - denotativo)- un modello della struttura categoriale della coscienza individuale, sulla base del quale, attraverso l'analisi dei significati degli oggetti (concetti, ecc.), si rivela la loro “classificazione” soggettiva. Sistemazione a S. con. n.di determinati valori ci permette di analizzarli, di giudicarne somiglianze e differenze. Matematicamente, lo spazio semantico soggettivo viene espresso utilizzando gli assi coordinati, i punti e il calcolo della distanza tra di loro.

La costruzione di S. con. come metodo di ricerca e come modello di rappresentazione delle strutture categoriali si è diffuso nel campo della psicologia della memoria (modelli semantici della memoria a lungo termine), della psicologia del pensiero e della teoria del processo decisionale. Questo metodo trova applicazione anche nella psicologia differenziale, nello studio degli aspetti cognitivi (cognitivi) della coscienza e dell'autocoscienza (individuale e di gruppo). Cm . Semantica, psicosemantica. (VF Petrenko)

Aggiungendo ed.: Ovviamente, lo studio di S. s. p. si riferisce a studi che L.S. Vygotsky la definì "la struttura interna, o semantica, della coscienza".

Dizionario psicologico. I.Kondakov

Spazio semantico soggettivo

Formazione delle parole - viene dal lat. subjectum - soggetto e greco. semantikos: denotando.
Categoria: un sistema di categorie di coscienza individuale, con l'aiuto del quale esiste una valutazione e una classificazione di vari oggetti, concetti.
Specificità: se vengono fatte determinate ipotesi, in particolare, sull'indipendenza di queste categorie, diventa possibile collocare determinati valori in uno spazio semantico multidimensionale, che riceve la sua caratteristica nel sistema di assi di coordinate, sulla base del quale viene calcolata la distanza tra i valori.

Glossario dei termini psicologici. N. Gubina

Spazio semantico soggettivo (dal latino subjectum - soggetto e dal greco semantikos - denotativo)- un sistema di categorie di coscienza individuale, con l'aiuto del quale esiste una valutazione e una classificazione di vari oggetti, concetti. Se vengono fatte determinate ipotesi, in particolare, sull'indipendenza di queste categorie, diventa possibile collocare determinati valori in uno spazio semantico multidimensionale, che ottiene la sua caratteristica nel sistema di assi di coordinate, sulla base del quale la distanza tra i valori viene calcolato.