Бюрокрацията е необходима за управлението. Теза: Бюрокрация и бюрокрация
Политическата основа на деспотическата монархия беше бюрократичният апарат на управление. Социалната основа на деспотическата монархия беше слой от бюрокрация, чието благосъстояние беше тясно свързано с монархията. Обслужващото благородство е, че бюрокрацията е управляващата класа в една деспотична монархия. Абсолютната, юридически неограничена власт на владетеля се нуждае от чиновници. Като система от прехвърляеми правомощия, бюрокрацията е необходима във всяка държава и е необходима и полезна, докато не узурпира, не присвоява върховната власт на монарха. Бюрокрацията има свои собствени интереси, различни от общото благо. Монархът може да се превърне в играчка в ръцете й, което в крайна сметка води държавата до смърт.
Бюрокрацията е йерархична стълба от лица и институции, която служи за предаване на влиянието на монарха във всички области на управление. Бюрокрацията е господство на слой от професионални служители, които са йерархично зависими един от друг. Бюрокрацията е система от професионални служители, подчинени на монарха, които се назначават отгоре, а назначаването става въз основа на лична преданост към монарха, професионализъм (познаване на материята), а не по произход. Разбира се, предоставянето на длъжност е възможно по право на семейна близост, по препоръка и покровителство на влиятелни личности, по право на благородство. Длъжностните лица са разделени на рангове (рангове), получават заплащане за изпълнение на длъжности в съответствие с ранга. По-ниските служители са подчинени на висшите.
Най-важната опора на властта на монарха бяха силовите структури - отрядът (армията) и полицията, способни физически да поддържат заповедите на властите. Добре въоръжен, добре владеещ отряд служи като достатъчна заплаха срещу разединената маса от населението. Деспотичната монархия разчиташе не толкова на опълчението на свободните, колкото на постоянна армия, в която войниците получаваха земя от царя за службата си.
Характеристики на бюрократичния апарат на управление в китайската монархия
Най-мощният, сложен, разклонен бюрократичен административен апарат е създаден в Китайската империя от 3 век пр.н.е. пр.н.е. Имаше чисто китайски методи за подбор на длъжностни лица. Те включват метода за номиниране на способни служители, които отговарят за онези длъжностни лица, които ги препоръчват. Това означаваше, че в случай на лошо изпълнение или нарушение на заповед, отговорност носи не само нарушителят, но и началникът, който в даден момент препоръча виновното лице на длъжността. Китайците първи са използвали система от състезателни изпити, при които изпитваният демонстрира своите знания и способности, като отговаря, без книги и ръководства, по памет на непознати досега въпроси (само кръгът от въпроси е известен предварително) устно или писмена форма. Успешно издържалите изпитите бяха назначени на ръководни позиции.
В повечето случаи потомците на благородниците и чиновниците, богати земевладелци, стават чиновници. В крайна сметка за сина на богат човек беше по-лесно да получи образование и да се озове в редиците на чиновниците. Богатството само по себе си обаче не осигуряваше принадлежност към бюрокрацията. Факт е, че с изобилие от синове и липса на принципа на мажоритарност (това е преобладаващото наследяване на недвижими имоти от най-големия син), дори много значителни имоти вече в третото поколение стават практически малки. Следователно онези, които са наследили малка част от имуществото на баща си или дядо си и сами не са успели да преподават и да положат състезателни изпити, се оказват извън бюрокрацията.
Напротив, в класа на чиновниците можеха да попаднат упорити, способни, амбициозни хора от бедните слоеве на населението. В имперски Китай ученият-чиновник беше социален идеал. Всички слоеве от населението на империята имаха силен стимул да учат и придобиват знания. Формално всеки данъкоплатец имаше право да пробва ръката си и да изпробва своя шанс на изпитите и ако успее, да направи блестяща кариера. Затова на практика появата на способно момче в селото привлече вниманието на съселяни и роднини. С материалната подкрепа на роднини, богат покровител, той би могъл, преодолявайки всички препятствия, успешно да премине изпити, да получи позиция, която обещаваше чест и богатство не само на него, но и на неговите роднини и покровител.
Бюрокрация е дума, която често може да се чуе по отношение на властовите структури. Но значението на това понятие не е известно на всеки.
Главна информация
Бюрократизацията е свойство на една организация или по-скоро на нейната система за управление. В какво се изразява?
Когато хората говорят за бюрокрация, от техническа гледна точка те имат предвид високоспециализирана организация или йерархия, в която собствеността, отговорността, човешката мисъл и професионалната конкуренция са колективизирани. Това е постепенна еволюция към тесен фокус на специалистите. Бюрократизацията е процес, при който се предвижда изместване на "универсални" хора, които могат да уловят връзката между различни области и теми на работа. Те са заменени от тесни специалисти, които не са в състояние да премахнат противоречието между крайната цел и средствата и които също не работят за постигането й. Когато няма еволюционна конкуренция и е превишено определено критично ниво на разделение на труда, тогава ефективността на организацията може да падне до много ниски нива. Основният принцип не е логиката на действията, а стабилността и спокойствието. Пряко продуктивната дейност се заменя с нейната имитация и всички сили се използват за създаване на впечатление за съществуващо благополучие.
Държавна бюрократизация
Това е истински бич на модерността. Когато се прилагат принципите на прекомерна централизация на изпълнителната власт, възниква този вид „болест”. В такива случаи може да се наблюдава ситуация, при която контролният апарат нараства прекомерно и започва да генерира работа за себе си. Длъжностните лица често работят чисто формално, тъй като заемат длъжности в по-голямата си част заради собствените си егоистични и лични интереси. Пример за неудържим растеж е съветски съюз. Към 1936 г. има само 18 народни комисари. През 1940 г. броят им е увеличен до 40. В началото на 70-те години централният апарат се състои от повече от 60 ведомства и министерства. В средата на 80-те години броят им е около 100. Трябва да се отбележи, че през този период населението се е удвоило приблизително. Но броят на контролните структури е петкратен.
Има ли проблеми с пазара?
Когато се споменава бюрократизация, се има предвид дейността на държавните структури. Но дали частният сектор на предприятията е подложен на такова негативно въздействие? Да, големи компании. Причината за това развитие е, че броят на заетите в предприятията непрекъснато расте. В резултат на това те стават все по-трудни за управление, прилагането на регулациите отнема повече време и компаниите стават по-малко подкрепящи иновациите. Подборът на хора за позиции се извършва не въз основа на техния професионализъм и практически умения, а по формални критерии, които могат да бъдат образование и трудов опит. Бюрократизацията на организацията води до това, че възможността за свободна инициатива изчезва. Освен това служителите обикновено подлежат на отчитане, което намалява тяхната ефективност и убива радостта от работата.
Различия
Да видим как се различава държавната бюрокрация от частната. Противопоставянето между тези начини на мислене може да се илюстрира с примера на публичната и частната собственост върху средствата за производство. Така държавната бюрокрация не трябва да се тревожи за позицията си. На определена територия тя е суверенен господар и никой няма да се конкурира с нея. При частните предприемачи нещата са различни. Когато има, той трябва да ги използва по такъв начин, че да реализира печалба (което предполага задоволяване на съществуващото търсене). Ако предприемачът не постигне тази цел, тогава той ще понесе загуби и в крайна сметка ще бъде принуден да напусне пазара от по-успешни конкуренти. В този случай човек ще трябва да се преквалифицира като наемни работници.
Изчисление
Използва се за проверка на всичко с максимална точност. Предприемачите използват изчисления на печалбата и загубата, за да видят какъв ефект има конкретна транзакция върху цялостната картина на дейността на компанията. В крайна сметка тя позволява дори на най-сложните и големи фирми да установят точно резултатите, постигнати от отделните подразделения. От това следва възможността за преценки за техния принос към цялостния успех на предприятието. Въз основа на получената информация могат да се вземат решения за бонуси и увеличения на заплатите.
Но трябва да се разбере, че прецизният контрол има своите граници. Така, благодарение на счетоводството, е изключително трудно, а в повечето случаи и невъзможно, да се каже за успеха или неуспеха на дейността на дадено лице. Относително точно може да се оцени и влиянието на ръководителите на отдели. Ако се върнем към темата за бюрократизацията на чиновниците, тогава трябва да се отбележи, че в този случай могат да се вземат само субективни решения (лошо/добро е).
Особености
Но има един социален процес, при който административният апарат може с увереност да се оцени като успешен или неуспешен – войната. В същото време трябва да се отбележи, че това се отнася само за отделни операции. Въпроси като разпределението на силите преди началото на процеса, въздействието върху резултата, компетентността и коректността на мерките също са субективни мнения. Например, имаше командири и генерали, които използваха брилянтна тактика, но поради някои фактори (например брой, липса на боеприпаси) не можеха да изпълнят задачите си. Те се осъждат без колебание. Относно другите служители на армията можем да кажем, че те показаха чудеса от небрежност и некомпетентност и само благодарение на случайни обстоятелства успяха да излязат победители от битките.
Как се решават проблемите?
Процесът на бюрократизация е много сложен, така че опитът да се реши всичко само с помощта на изчисления е изключително труден.
За да улеснят дейностите, ръководителите на организациите издават инструкции на своите подчинени. Изпълнението им е предпоставка за работата на специалистите. В нормални случаи те предоставят план за поведение, предвид нормалното състояние на нещата. Но ако възникне извънредна ситуация, тогава, например, харченето на допълнителни суми изисква разрешение от висшестоящите. Трябва да се отбележи, че за това е необходимо да преминете, като правило, досадна процедура. В негова защита можем само да кажем, че това е относително ефективен метод за контрол и счетоводство. В крайна сметка, ако всеки ръководител на отдел имаше право да прави всички необходими от негова гледна точка разходи, тогава размерът на разходите ще нарасне до огромни числа. Бюрокрацията е форма на взаимодействие, при която има много ненужни разходи. Освен това много от разходите, които трябва да бъдат направени, за да се постигне напредък, не са направени. Това се отнася повече за държавната контролна машина, отколкото за търговските организации.
Пример за частно предприятие
Не е трудно да се докаже, че бюрократизирането на властта води до определени проблеми. Да вземем за пример частно предприятие. По него се извършва бизнес сделка, при която печелят и двете страни - служителят и работодателят, като не се предоставя услуга, от която да има интерес само едно лице.
Има разлика и в ползите. И така, работодателят е заинтересован да плаща за труда на своя служител. В противен случай съществува голям риск квалифициран специалист да се премести на позиция в друго предприятие или компания, където работата му ще бъде по-добре платена. Служителят, от друга страна, трябва да изпълнява служебните си задължения с високо качество. Така той ще може да печели достойна заплата. Трябва да се има предвид, че предлагането на работа в случая е именно стопанска сделка, която е строго регламентирана от закона. Необходимо е също така да се вземе предвид фактът, че самият предприемач се интересува от полезен и ефективен специалист. Правомощията за наемане и уволнение на работници могат да се делегират уверено, тъй като ще има строг контрол от счетоводството и счетоводството по отношение на справедливото заплащане.
Пример за бюрокрация в държавните органи
Сега да поговорим за държавните органи. Проблемът с бюрократизацията тук е, че е трудно да се идентифицира специфичният производителен принос на единица или човек. Следователно, когато се взема решение за възнаграждение, личната пристрастност и протекционизмът, както и други подсещания, могат да имат значително влияние. Всичко това в крайна сметка пречи на организацията да работи ефективно. Освен това негативно се проявява и фактът на лобиране, когато официалните длъжности се заемат от хора според някакви специфични споразумения.
Заключение
Както виждате, бюрокрацията може да се срещне не само в държавните органи, но и в частните компании. Вярно е, че в нашите реалности това е първият тип, който се усеща най-осезаемо. За да избегнете негативните последици от тази организация на апарата за управление, можете да използвате модерни технологии, които включват интернет, автоматизирани системи за управление и подобни изобретения. Разбира се, въвеждането на подобни разработки е възможно само за големи предприятия и публични органи. Но от друга страна именно последните страдат най-много от бюрокрацията. А използването на подобни разработки ще доведе до повишаване на общия показател за ефективност на въпросния държавен орган или голямо предприятие.
Концентрацията в ръцете на царя на цялата власт, преди това разделена между различни институции и лица (висши и градски съвети), доведе до необходимостта от създаване на разширен административен апарат. Така възникват редица институции и се появяват много служители, които помагат на краля да управлява и разширява властта си в цялата страна.
Основите на административния апарат са положени благодарение на усилията на предшествениците Фердинанд и Изабела. Кралската двойка само разшири и подобри системата, създадена преди. При тях Кралският съвет придоби истинска стабилност и строго определени функции. Въпреки че през далечната 1476 г. се състои предимно от благородници, през 1480 г. е реформиран, като повечето места в него са заети от служители.
Херцозите, графовете, маркизите и други представители на благородството не били лишени от обичайното им право да присъстват на заседанията на съвета, но били лишени от гласа си. Така присъствието им се превърна в празна форма. Всички казуси се разглеждат и решават от група действителни редови членове на съвета, които в крайна сметка напълно отстраняват почетните му членове. В резултат на това съветът става по-тясно свързан с краля.
Любопитно е, че кралете, като предпазна мярка, уреждали заседания на съвета само в двореца или в близките помещения. В редица постановления на Кортесите от 1480 г. много подробно са установени правилата за заседанията на съвета, процедурата за обсъждане на въпроси, водене на протоколи и е определен кръгът на по-ниските служители (говорители, адвокати, писари и др.). Кралят присъстваше на заседанията на съвета в петък и неговото мнение беше решаващо, ако гласовете бяха разделени.
Въпреки че функциите на този орган, поради започналата още в предходния период диференциация, бяха предимно административни, все пак той до известна степен отговаряше за съдебните дела. Това се доказва от един от законите от 1480 г., който установява, че съветът не трябва да получава дела, които са подчинени на други съдии, и ако се наложи да се поиска такова дело, тогава съветът трябва да получи санкцията на краля за това.
Задълженията на членовете на съвета включваха също посещение в затворите и разглеждане на жалби срещу присъдите на обикновените и съдебните алкалди. Така съветът си запазва правото да взема окончателно решение по всички важни въпроси, което го превръща във влиятелен орган, външно независим, но всъщност напълно подчинен на краля.
Съдейки по един раздел от Хрониката на Ернандо дел Пулгар, съветът е бил разделен на секции за „висока политика“, в които са председателствали кралете, административни, финансови и т.н. Възможно е обаче някои от тези секции всъщност да не са били част от Кралския съвет, но бяха секторни централни органи, които отговаряха за различни области на публичната администрация.
Най-малкото те ясно разграничават (както свидетелства един документ от 1493 г.) самия Кралски съвет и други съвети, с различни функции и състав. По-късно са създадени органи, независими от Кралския съвет: Върховният съвет на инквизицията, Съветът на духовните рицарски ордени и Съветът за Индия. Всички тези институции са създадени за управлението на кастилската територия.
Арагонските владения също са имали свои специални съвети. Пулгар, под 1480 г., докладва съвети, които включват „благородни хора и учени, родом от Арагон, Каталуния, Сицилия и Валенсия, за да решават делата, отнасящи се до тези провинции в съответствие с техните специални fueros и обичаи“. На 19 ноември 1494 г. крал Фердинанд създава постоянния кралски съвет на Арагон, а през 1493 г. добавя петима юристи към спешния съвет при Хустиси.
Съветите бяха висшите органи на бюрокрацията, която се разраства значително и се усложнява при Фердинанд и Изабела. И така, в края на XV век. появяват се кралски секретари, чиновници с добре определени функции, които обаче нямаха правата на лична юрисдикция; секретарите, като довереници на монарси, понякога се оказват в голяма благосклонност към тях и стават влиятелни хора. Имаше секретари на арагонците и секретари на кастилската корона; някои от тях напреднаха благодарение на личните си качества на ролята, която играха при решаването на въпроси от национално значение.
Хуан де Колома, Мигел Перес де Алмасан и Педро де Кинтана бяха особено известни. В Кастилия освен това имаше и следните високопоставени служители: великият пазител на печата (той беше доживотен архиепископ на Толедо); старши нотариуси – един за Леон и един за Кастилия, чиито задължения включваха съхраняване на печата и два ключа към него; полицай (позиция, назначена на семейство Веласко); главните съдии на Кастилия, Леон, Андалусия, Мурсия, Гранада и Касорла, впоследствие сменени поради техните злоупотреби; старши алкалдес (Бургос, Леон и Кампос), като се запазва само позицията на аделантадо Касорла; старши окръжни съдии (пристанища) (в Астурия и Гипускоа); corregidores, pescesidores, надзорници и други длъжностни лица, чиито задължения вече знаем.
Дворцовите позиции бяха многобройни; те включват регистратори, които преди това записват само кралски заповеди, а при Фердинанд и Изабела също започват да водят протоколите на Кралския съвет; гишета, дворцови и придворни алкалди, съдии – пратеници на краля и оидори. Подробно е регламентирана процедурата за изпращане на документи и е съставена точно разработена тарифа.
Кралете имали лични секретари (с изключение на държавните секретари), спални чували, изповедник, свещеници, старши чиновник, камериер, кмет, икономка, иконом, чашник, главен готвач, сладкар, конник, интендант, птицевъди и т.н. За управление на хазната и финансите , имаше двама старши счетоводители, касиери, отговарящи за изплащането на заплати на държавни служители, лица, отговарящи за поземлените имоти, пенсии и награди за цял живот и наследство, длъжностни лица и писари, чиито функции включваха въпроси, свързани с приходните позиции на Коронския фиск, лица в начисляване на приходни позиции и издаване на привилегии, алкалди за износ (митница) и много други длъжностни лица.
Не по-малко обширни бяха списъците на служителите на съдебното ведомство, армията, флота и др. Любопитни сведения за личните слуги на краля и принцовете на кръвта има в Книгата на кралския двор от Гонсало Фернандес де Овиедо, хроникьор от началото на 16 век. Пулгар от своя страна отбелязва, че с всяка инфанта е имало много хора, на които е било поверено нейното отглеждане и издръжка. За всички тези длъжностни лица имаше безброй грамоти и правила, които точно регламентираха техните функции, права, заплати, награди и т.н.
Във владенията на Фердинанд освен наместниците, генерал-губернаторите и техните заместници и вече известни местни чиновници се появяват началникът на дворцовата камара, шамбеланът, ковчежникът, контраписьорът и др.
Последните седмици в Украйна минават под знамето на административната реформа. И, очевидно, в допълнение към препрофилирането на министерства и декларираното намаляване на бюрократичния апарат, властите решиха в същото време да "реформират" опозицията - с помощта на следователи от прокуратурата и Наказателния кодекс. Знайте, че предстоят избори.
Резултатите от тези инициативи досега изглеждат така: Юлия Тимошенко - под домашен арест, бившият министър на вътрешните работи Юрий Луценко беше задържан вчера. Два дни по-рано "оранжевият" бивш губернатор на Днепропетровска област и ръководител на Министерството на транспорта и съобщенията Виктор Бондар беше задържан. Още по-рано бяха арестувани бивши подчинени на Тимошенко в Министерския кабинет Евгений Корнийчук и Георгий Филипчук. Ако си припомним, че бившият министър на икономиката Богдан Данилишин от няколко месеца не може да спи спокойно, а лидерът на "За Украйна!", шегите свършиха. Възниква въпросът: защо властите се нуждаят от толкова много затворници, които автоматично могат да се превърнат в „мъченици“? Борба с корупцията? Не е смешно. Лично отмъщение за Майдана и последствията от него? Също така малко вероятно.
Каквото и да се каже, човек не може да се измъкне от плашещата и неприятна дефиниция за „преследване на опозицията” или още по-лошо – „политически репресии”: събитията около Генералната прокуратура и други правоохранителни органи стават толкова масови. Спомням си, че още преди изборите за местни съвети политологът Владимир Корнилов, коментирайки фактите за задържането на А. Макаренко, И. Диденко и редица по-нископоставени служители, по един или друг начин замесени в предишното правителство, каза, че има смисъл от политически репресии.
И така, изборите приключиха, а нови наказателни дела се появяват със завидно постоянство. Вероятно е дошло времето да си спомним поговорката, че изборите в Украйна не свършват. Скоро се очаква парламентарна кампания, в която, меко казано, участието на "заядлите опозиционери" е нежелателно за властта. Планът за откриване на наказателни дела в този случай може да се обясни с желанието на властите да проведат избори за Върховната Рада през 2011 г. Политологът, един от лидерите на партия Обединен център Вадим Карасев се изказа в полза на това предположение.
„Прогнозата ми е, че ще има избори през 2011 г. Не си позволявам да преценя кога точно – през пролетта или есента, но определено през 2011 г. Завеждането на наказателни дела срещу опозицията е само подготовка за изборите. И тази подготовка не е свързано с факта, че всъщност постави лидерите в затвора, но само за да ограничи възможността те да водят предизборна кампания“, каза В. Карасев.
Освен това експертът е сигурен, че подготовката за парламентарните избори през 2011 г. се доказва от кадрови промени в губернаторския корпус. Припомнете си, че на 21 декември президентът Янукович смени управителите на два западни региона -.
„Последните промени в губернаторския корпус също показват, че властите мислят как да укрепят преди следващите избори онези райони, чиито управители не изпълниха „изборното си домашно” на изминалите избори“, отбеляза В. Карасев.
Така има мнение за политическото преследване като предварителен етап от предизборната кампания на правителството. Колко ефективни обаче могат да бъдат подобни радикални методи за справяне с политическите конкуренти?
Директорът на Международния институт за демокрации Сергей Таран смята, че постоянните призиви на опозицията към Генералната прокуратура им пречат да влияят на украинския избирател, колкото помагат. В крайна сметка не е тайна, че украинците винаги симпатизират повече на тези, които са преследвани. Натискът от страна на властите позволява на опозицията да бъде постоянно в светлината на прожекторите.
„Трудно ще се постигне желания резултат с подобни методи на власт. Ако преследването на опозицията се съчетае със системни антикорупционни действия и гражданите щяха да видят ефективността на тези реформи, тогава те биха усетили преследването на опозицията. точно като борбата с корупцията.В противен случай всичко, което се случва, изглежда точно като политическо преследване Още повече, че механизмът на правосъдие се прилага само за опозиционери, а представители на властта могат да направят всичко”, казва С. Таран.
Говорейки за натиска върху опозицията, политологът отбелязва и инсценировка и прибързаност в действията на властите. Например, обвинението на Тимошенко, че пренасочва средствата, получени по Протокола от Киото, за изплащане на пенсии, „добави точки“ на бившия премиер толкова много, сякаш идеята се роди не в Генералната прокуратура, а в централата на БЮТ.
„Само тези, които искат да повишат рейтинга на Тимошенко, биха могли да формулират обвинението по този начин, но иронията е, че то е написано от прокурори, които абсолютно не разбират, че в очите на гражданите всичко ще се възприема по следния начин: Юлия взе пари от други и ни го даде, а тя беше затворена за това“, коментира ситуацията С. Таран.
По този начин можем да кажем, че, първо, изборите може да се проведат през 2011 г. Освен това това се подкрепя и от настоятелното искане на парламентаристите до Конституционния съд да „изясни” гледната си точка за датата на изборите. Публикуваната на 19 ноември предварителна препоръка на Конституционния съд, припомняме, разреши настоящото свикване Върховната Радабезпрепятствено .
Второ, има основания да се каже, че правителството започна тежка предизборна кампания, въоръжена с Главна прокуратура, Наказателен кодекс и специално отношение към опозицията.
Трето, според споменатия по-горе политолог В. Карасев, в процеса на преследване на опозицията властите се придържат към проста и разбираема логика – системата трябва да бъде „рестартирана“, тъй като реформите стават все по-непопулярни и политическият механизъм се проваля, въпреки всяка вертикала. Въпреки това, в резултат на "рестартирането" нито Тимошенко, нито други оранжеви опозиционери трябва да влизат в новата Върховна Рада.
Въведение
Глава 1. Методологически аспекти на изследването на бюрокрацията
1.1 Концепцията за бюрокрация и еволюцията на теорията за бюрокрацията
1.2 Произход на бюрокрацията в Русия
2. Мястото на бюрокрацията в системата на държавната власт
2.1 Характеристики на системата на държавните органи
2.2 Връзка между бюрокрацията и държавната власт
3. Проблеми на бюрокрацията в системата на държавните органи и начини за тяхното решаване
3.1 Проблеми на бюрокрацията в съвременната система
3.2 Начини за преодоляване на бюрокрацията
Заключение
Списък на използваната литература
Анализът на явлението бюрокрация в съвременната политическа наука надхвърля разбирането му като административен феномен, което включва описание на редица недостатъци от функционален характер. Бюрокрацията е не само начин за извършване на работа в институциите, а не само специално организирана, подбрана прослойка от служители по определени критерии. Бюрокрацията е вид държавна организация и стил на живот в обществото. Това е определен тип динамика на развитие и адаптация към процесите на модернизация на обществото.
В домашната литература доскоро изследването на бюрократизацията на обществото се ограничаваше до критика на дисфункционалната страна на неговата дейност, присъщата му рутина, формализъм, инертност на възгледите, бавност на изпълнителната функция. Дълго време дори бледите намеци за възможността за съществуване на бюрокрация като професионална група и още повече като социален слой или тип управление се смятаха за неприемливи. В съответствие с това неговият анализ в най-добрия случай беше извършен под формата на критика на западните концепции и преди всичко на такива представители на буржоазната научна мисъл като М. Вебер или в по-малка степен Д. Марч, Г. Саймън, Селзник.
През 90-те години обаче, поради промените в социалните процеси, спектърът на мислене за бюрокрацията се разшири значително. Появиха се трудове, които анализират явленията на бюрократичното съзнание, връзката между явлението бюрокрация и организационно-управленските концепции и културните феномени. Във връзка с началото на развитието на това направление на руската научна мисъл не можем да не се интересуваме от опитите на западните теоретици да концептуализират явлението бюрокрация, да създадат повече или по-малко холистична визия за това явление в резултат на живот на самия социален механизъм, неговите организационни и културни компоненти.
Актуалността на темата за финалната квалификационна работа се определя от сложността и непоследователността на съвременния период на формирането на руската държавност, проявите на криза във всички сфери на руската действителност, засилването на политическата борба за влияние върху институциите на властта. и контрол върху дейността на държавните структури. Многобройните недостатъци на съвременната система на държавна администрация са добре познати не само на специалистите, но и на всички, които се сблъскват с работата на бюрократичния апарат на служба и в ежедневието. Ето защо реформата на държавния апарат на Русия е един от най-важните точки в програмата за актуализиране на руската система на управление.
Целта на заключителната квалификационна работа е да се идентифицират характеристиките на бюрокрацията и бюрократичния апарат в системата на държавните органи.
За постигане на тази цел е необходимо да се решат следните задачи:
Дефинирайте понятието бюрокрация и проследете еволюцията на основните теории на бюрокрацията;
Разкрийте произхода на бюрокрацията в Русия;
Помислете за системата от държавни органи;
Разкриват връзката между системата на държавните органи и бюрокрацията;
Разгледайте проблемите на бюрокрацията в съвременната система;
Определете начини за преодоляване на бюрокрацията.
Тази дипломна работа се състои от три глави. Първата глава на заключителната квалификационна работа се занимава с методологическите аспекти на бюрокрацията.
Първата глава на курсовата работа се състои от два параграфа.. Първият параграф обсъжда концепцията за бюрокрация и основната теория за еволюцията на бюрокрацията. Вторият параграф на тази глава разглежда произхода на бюрокрацията в Русия.
Втора глава на заключителната квалификационна работа изследва мястото, което заема бюрокрацията в системата на държавната власт. Тази глава съдържа два подраздела. Първият параграф разглежда особеностите на системата на държавните органи. Втора алинея на тази глава разглежда връзката между бюрокрацията и държавната власт.
Третата глава на заключителната квалификационна работа е посветена на основните проблеми на бюрокрацията в системата на държавните органи и начините за решаване на тези проблеми. Третата глава се състои от два параграфа. Първият параграф анализира основните проблеми на бюрокрацията в системата на държавните органи. Втората точка съдържа начини за преодоляване на бюрокрацията.
При написването на финалната квалификационна работа авторът използва такива методологични принципи като анализ, обективност, историзъм, последователност и статистика.
Думата "бюрокрация" в буквален превод на руски означава господство на службата (от френското бюро - бюро, служба и гръцки kratos - власт, господство), властта на административния апарат.
Смята се, че терминът "бюрокрация" е въведен в обращение през 40-те години. 18-ти век Френският икономист Венсан дьо Гурне, за когото бюрокрацията се явява като начин за упражняване на държавната власт с помощта на платени държавни служители. Използването на този термин става доста често срещано в обществено-политическата литература на отделни европейски страни през 19 век. През този век терминът „бюрокрация“ обикновено се използва за обозначаване на специален тип политическа система, в която министерските постове се заемат от професионални служители, обикновено отговорни пред наследствен монарх. В същото време на бюрокрацията се противопоставя система на представително управление, тоест управлението на избрани политици, отговорни пред законодателното събрание или парламента.
Основата на научното разбиране на проблемите, свързани с бюрокрацията, е положена от такива мислители и учени като Н. Макиавели, Т. Хобс, К. Монтескьо, Ж.-Ж. Русо, G.W.F. Хегел, А. Токвил, Дж. Мил, К. Маркс.
Началото на развитието на теорията на бюрокрацията в областта на политическия анализ е положено от Г. В. Ф. Хегел. Той пръв изтъква ролята на държавните служители, или функционерите, в процеса на обединение и рационализация на обществото, противопоставяйки се на фрагментацията на ниво гражданско общество в сферата на икономическата изолация на индивидите. Той всъщност започва развитието на това, което в съвременната политическа литература се нарича институция на публичната администрация (в инструменталната традиция на държавните изследвания) или институция на държавата (в етичната традиция). Смисълът на съществуването и задачите на тази институция (и в двете конотации) се състоят в създаването, поддържането и запазването на обща, обединяваща гледна точка, в подкрепа на идеята за примата на обществото като определено единство над обществото като противоречив набор от интереси.
По времето на Хегел бюрокрацията се свързва преди всичко с концепцията за централизирана европейска държава като прогресивно явление за тази епоха. В неговата концепция идеите за рационалната структура на такова състояние достигат до най-изтънчен и завършен израз. Във Философията на правото той съчетава етичния рационализъм на И. Кант и традициите на германския идеализъм, съотнасяйки ги с реалностите на институционалната структура на пруската държава от неговото време. (Всеобхватното регулиране на живота на пруските граждани от онази епоха рязко контрастираше с британската система на самоуправление).
Хегел смятал пруската държава за олицетворение на рационалната структура на човешкото общество, както по отношение на постигането на общото благо, така и по отношение на реализирането на индивидуалните цели за саморегулиране на личността. Той разглежда бюрокрацията като един от трите основни слоя на обществото, заедно със слой от индустриалци и земеделци. В същото време бюрократичният слой, или слоят на държавните служители, според него, е единственият слой в обществото, който въплъщава и реално реализира общия интерес. Частният интерес на държавните служители според него съвпада с общия интерес. Реализирането на националните цели, както и легитимността на самия слой на бюрокрацията, пълнотата на доверието към нея от страна на хората до голяма степен зависят от политическата култура и социално-политическото поведение на този слой. Следователно се налага да се обърне специално внимание на образованието и обучението на представителите на тази прослойка като граждани и като професионалисти, така че те да са на нивото на поставените пред тях изисквания и на нивото на задачите, които възникват пред тях.
А. Токвил (1805 - 1859) също отбелязва, че централизацията, вездесъщността, всемогъществото на публичната власт, еднообразието на нейните закони - това са най- специфични чертина всички нововъзникващи политически системи днес.
Английският философ и икономист Дж.С. Мил (1806-1873) противопоставя бюрокрацията и парламентарната демокрация като два противоположни типа политическа система.
К. Маркс е парадоксален наследник на хегелианската традиция на държавната мисъл. Парадоксално – защото подхожда критично към наследството на Хегел, наследник – защото, подобно на Хегел, той свързва бюрокрацията с управлението.
В трудовете на К. Маркс (1818 - 1883) проблемът с бюрокрацията не е централен и не получава системно разглеждане. Въпреки това теоретичното наследство на Маркс по изучаването на проблема с бюрокрацията изглежда интересно и доста ценно, запазвайки своята актуалност и до днес, и следователно не може да бъде пренебрегнато.
В ранните си съчинения, написани през 1842 – началото на 1843 г., Маркс записва проявлението на бюрократичните отношения в две области: 1) вътре в бюрокрацията; 2) между бюрокрацията и обществото (с други думи, по отношение на обекта на управление).
В работата „Към критиката на хегелианската философия на правото” Маркс разкрива многопластовата и непоследователна природа на бюрокрацията. Критикувайки едностранчивостта на Хегел, който се стреми да представи бюрокрацията като идеален начин на управление, тясността на възгледите на Хегел за бюрокрацията се проявява във факта, че той приема формалната й организация за реална. В същото време немският философ, от гледна точка на Маркс, напълно неправилно отразява неговата същност, самосъзнание и начин на действие.
В процеса на изучаване на бюрокрацията Маркс въвежда категорията "държавен формализъм", която представлява преобразуването на държавните задачи в чиновнически задачи и обратно. Същевременно целите на държавата се трансформират в средство за поддържане на стабилността на институциите, формите на регулиране на дейността и материалните интереси на бюрокрацията, универсалният мотив за дейност и поведение на които е личен интерес. В резултат на това бюрокрацията, както смята Маркс, смята себе си за крайна цел на държавата.
И накрая, в критичен анализ на Хегеловата философия на правото, Маркс използва категорията на отчуждението. Особено успешно и ефективно беше използването от Маркс на концепцията за отчуждението за анализ на съзнанието и психологията на бюрократа. Привилегированото положение на бюрокрацията служи като източник на мистификация на нейното съзнание. Маркс направи аналогия между религиозното и „бюрократичното съзнание“, чиновниците за него са „Йезуити на държавата и нейните теолози“. Следователно съзнанието на бюрократа е вид магия, формула на религиозно поклонение, инструмент за мистификация и измама на себе си и на другите. Поради социални ограничения, длъжностното лице често не е в състояние да открие реалността зад външния вид, същността зад съществуващото. Той приема за даденост, че дадена заповед, предписана от конкретен закон, е еквивалентна на заповед като цяло.
Несъмнената заслуга на марксисткия анализ, както отбелязват западните изследователи, е, че той направи бюрокрацията емпирично осезаемо явление и представи нейното описание, което не е загубило своята актуалност и до днес. Съвременните анализатори продължават да твърдят, например, че бюрокрацията създава порочни кръгове, на които се основава нейното функциониране, че по-ниските служители дават инициативата и разрешаването на трудни ситуации в ръцете на властите, а последните оставят на подчинените да да се справят с отделните конкретни усложнения, като не допускат информация за тях до висшите ешелони на властта (за да „не пречат на властите“). Такава солидарност, основана на некомпетентност, тясно свързва долните звена на йерархията с горните и с цялата бюрократична организация като система. Човек може да се откаже от бюрократичното единство само като едновременно с това се откаже от позицията си и в същото време се откаже от привилегиите и материалните предимства, свързани с нея. Такава особеност на бюрократичната организация като кариеризъм продължава да бъде актуална, която се изразява във факта, че същественият смисъл на работата в нея е подчинен на желанието за запазване или повишаване на личния статус в рамките на бюрократичната йерархия.
Първият учен, който прави систематичен анализ на държавната бюрокрация, е немският социолог М. Вебер (1864-1920). Основният източник, който най-пълно представя теорията за бюрокрацията на немския социолог, е неговият фундаментален и последен труд – „Икономика и общество” (1922), останал недовършен. Проблемът за властта на бюрокрацията е разгледан от Вебер в политически статии, по-специално в статията му "Парламент и правителство в реформирана Германия" (1917).
Вебер характеризира патримониалната бюрокрация и рационалната бюрокрация като два в много отношения противоположни типа, но не очертава непреодолима граница между тях. Междинно положение между тези два типа в неговите теоретични конструкции заема патримониалната бюрокрация. Според Вебер при чисто традиционно господство управленският персонал няма такива черти на бюрократична администрация като ясно разграничаване на правомощията, рационална йерархия на длъжностите, назначаване въз основа на доброволен договор, специално обучение като условие за заемане на длъжности. позиция и постоянна парична заплата. Въпреки това, всички изброени по-горе характеристики, с изключение, очевидно, само договорните отношения, могат да присъстват по един или друг начин в патримониалната бюрокрация.
Така, за разлика от чисто традиционните административни структури, патримониалната бюрокрация съдържа и някои рационални елементи. Но определящата характеристика на патримониалната бюрокрация (както и на патримониалната администрация) е личната, а не формалната правна природа на правоотношенията. Следователно елемент на ирационалност неизбежно присъства в патримониалната бюрокрация, тъй като ръководителят на такава бюрокрация не е обвързан от никакви формални правила и в много случаи може да действа съвсем произволно.
Както М.В. Масловски, понятието „патримониална бюрокрация“ в трудовете на М. Вебер очевидно не означава идеален (чист) тип, а само конкретни примери за управленски структури, които имат определени рационални характеристики, но действат в условия на традиционно господство. В допълнение към личните отношения между държавния глава и длъжностните лица, патримониалните бюрокрации се отличават с тенденция да присвояват публични длъжности от длъжностните лица, които ги заемат. Основата на властта на патримониалната бюрокрация се формира преди всичко от присвояването от длъжностните лица на длъжности и свързаните с тях привилегии и икономически предимства. Но крайното развитие на тенденцията към такова присвояване означава загуба на бюрократичния характер на бюрокрацията и превръщането на патримониалната бюрокрация в децентрализирано „имовно” господство, което вече не е бюрократично.
Ако патримониалните държави са съществували навсякъде в различни исторически епохи, в тях само в отделни случаи се е формирал развит бюрократичен апарат. Исторически примери за относително силно развити форми на бюрократично управление в патримониална държава са бюрокрациите на Вебер, съществували в древен Египет, в Китай, в късната Римска и Византийска империя, както и в Западна Европа през епохата на абсолютизма.
Рационалната бюрокрация е изследвана от Вебер в хода на неговия анализ на законното господство. Характерно за това доминиране е, че членовете на организацията са подчинени на система от безлични абстрактни правила, които могат да бъдат променяни в съответствие с приетите процедури. Най-чистият вид законно господство се осъществява от бюрократичен административен апарат, който се състои от длъжностни лица, действащи в съответствие със следните принципи:
1) те са лично свободни и подчинени на власт само доколкото се отнасят до техните безлични служебни задължения;
2) те са организирани в ясно определена йерархия на длъжностите;
3) всяка позиция има строго определена област на правомощия;
4) длъжностно лице заема длъжност въз основа на доброволно договорно споразумение;
5) кандидатите за длъжност се избират въз основа на тяхната специална квалификация на конкурсен принцип чрез полагане на изпити или с предпочитане на дипломи, което изисква кандидатите да имат подходящо специализирано образование; длъжностните лица се назначават на длъжност, а не се избират;
6) възнаграждението е постоянна парична заплата с право на пенсия;
7) длъжността се счита за единствена или поне основна професия на лицето, което я заема;
8) има система за кариерно израстване в съответствие със старшинството или заслугите;
9) длъжностното лице е отделено от притежанието на средствата за управление и не възлага длъжността си;
10) подлежи на строга и системна дисциплина и контрол в дейността си.
Вебер отбелязва, че повсеместното разпространение на бюрокрацията (в държавния апарат и политическите партии, в университетите, в армията и т.н.) се дължи преди всичко на факта, че тя е по-ефективна от всяка друга форма на управление. Точност, надеждност, бързина, безличност, дисциплина, предвидливост, знания, постоянство на управленския процес и приемственост, еднаквост, еднолично командване, подчиненост, специализация, минимизиране на конфликтите и икономичност - всичко това, смята германският социолог, достига най-високото си ниво. развитие в една бюрократична организация. Освен това, бюрократичната организация е най-рационалната институционална организация за решаване на сложни управленски проблеми в съвременното общество, а основата на нейната рационалност лежи в безличността на нейното функциониране, което гарантира срещу произвола на конкретни изпълнители. Тенденцията на бюрократизиране на модерното – масово – общество (както и процесът на рационализация) се определя от немския социолог като „съдба на епохата“.
Така бюрокрацията, която служи като ефективен инструмент за управление в съвременното общество, е напълно неподготвена да изпълнява функцията за определяне на държавната политика. Нахлуването на бюрокрацията в политическата сфера, когато тя се превръща от изпълнител в орган за вземане на политически решения, се разглежда от Вебер като злоупотреба с власт.
Теорията на Вебер за бюрокрацията става върхът на класическия рационализъм и, заедно с концепцията на Уилсън-Гудноу, до голяма степен служи като основа за развитието на административните науки през 20-ти век.
Трябва да се отбележи, че формирането на съвременните концепции за държавна бюрокрация става под прякото влияние на теорията на организациите, възникнала след Първата световна война, която впоследствие се развива доста интензивно като нов отрасъл на знанието. В същото време интересът на изследователите се подхранва и насърчава от нуждите на частното предприемачество, търсенето на нови форми за повишаване на производителността на труда и рентабилността на предприятията. Изучаването на държавните организации протича по-бавно, но общите, фундаментално значими характеристики на всяка организация позволяват на изследователите да използват методологични разработки. Между другото, самият Вебер разграничава две форми на бюрокрация - публична и частна, което дава основание да го считаме както за класик на теорията на организациите, така и за основател на съвременните концепции за държавна бюрокрация.
По този начин появата на съвременните научни идеи за държавната бюрокрация беше предшествана, първо, от признаването на принципа на разделяне на политическите и бюрократичните дейности и разбирането на необходимостта от професионализиране на управленската работа, и второ, от идентифицирането на специфичните характеристики. на бюрокрацията като специален начин за организиране на съвместни дейности и като специална социална група. В крайна сметка държавната бюрокрация вече може да се разглежда като независим обект на научно изследване.
Теорията на публичната администрация и бюрокрацията е доразвита в трудовете на „класическата школа” и училището за „човешки отношения”, които представляват посоката „научен мениджмънт”, която преобладава през първата третина на 20 век.
Представителите на „класическата школа“ (А. Файол, Л. Уайт, Л. Уруик, Д. Муни и др.) се фокусираха върху изучаването на организационните структури, тяхната йерархия, официални и комуникативни потоци, безлични елементи на организацията, нормативни регулиране на всички аспекти на дейността на организацията и на тази основа предлагани модели на формални структури и взаимоотношения.
Целта на „класическото училище” е да развие принципите на административната и публичната администрация. Така френският учен А. Файол формулира 14 общи принципа на управление: разделение на труда, власт (правото да дава заповеди и сила, която ги принуждава да се подчиняват), дисциплина, единство на управлението, единство на лидерството, подчинение на частните интереси. към общите, справедливо заплащане на персонала, централизация, йерархия, ред (всеки трябва да си знае мястото), справедливост (равно заплащане за равен труд), постоянство на персонала, инициативност, единство на персонала („корпоративен дух“). Идеите на А. Файол в много отношения отразяват теориите на американските класици на мениджмънта – Ф. Тейлър, Г. Емерсън, Г. Форд. Почти всички „класици“ бяха убедени, че следването на принципите, които разработиха, ще доведе до успех на публичната администрация в различните страни. Най-важните постулати на класическата теория могат да бъдат обобщени по следния начин: наука вместо традиционни умения, хармония вместо противоречия, сътрудничество вместо индивидуална работа, максимална производителност на всяко работно място.
В рамките на класическото училище системата на административно-държавното управление се явява като йерархична организация от линейно-функционален тип, регулирана отгоре надолу с ясно дефиниране на функцията на всяка длъжностна категория. Този модел е доста ефективен в стабилна социална среда и еднотипни управленски задачи и ситуации. Все още намира своето приложение на различни нива на управление.
В общи линии силни страниКласическият подход се крие в научното разбиране на всички управленски отношения в системата на административната и публичната администрация, в повишаване на производителността на труда чрез оперативно управление. В същото време представителите на класическата школа не изучаваха свойствата на променливостта на организацията, нейната адаптация във външната среда, противоречията и вътрешните източници на развитие и най-важното, те „забравиха“ за човешкия фактор.
През 30-те години. школата за "човешки отношения" възниква като реакция на недостатъците на класическия подход, в отговор на неспособността му да признае човешките отношения като основен елемент на организационната ефективност. Представителите на тази тенденция (например американските учени А. Маслоу, Е. Майо, М. Фолет и др.) се фокусираха върху организацията като човешка система, върху социологическите и социално-психологическите аспекти на поведението на нейните членове. По-специално, в своето изследване те обърнаха внимание на анализа на психологическите фактори, които предизвикват удовлетвореност на служителите от тяхната работа, тъй като в редица експерименти успяха да увеличат производителността на труда чрез подобряване на психологическия климат и засилване на мотивацията.
Необходимостта от допълване на Вебер-Уилсъновата концепция за бюрокрацията, нейните определени ограничения, се осъзнават по време на Втората световна война и скоро след нея.
Твърдението на Вебер за най-високата ефективност на бюрокрацията също е критикувано. Според учени като Р. Мертън, Ф. Селзник, Т. Парсънс, А. Гулднър и други, които са използвали функционален подход към изследването на бюрокрацията, Вебер не е отчел възможността за проява на различни видове „дисфункции ” в бюрократичните организации. Така американският социолог Р. Мертън описва най-често срещаната дисфункция на една бюрократична организация, чиято същност е т. нар. „замяна на целите“, когато нормите и правилата, следвани от бюрократите, се превръщат от средство за постигане на организационни цели в самоцел. Инструменталните и формалните аспекти на бюрократичната позиция се считат за по-важни от съдържанието на самата работа. Освен това тези дисфункционални аспекти на системата се засилват, когато в отговор, например на протести на клиенти, бюрократът се защитава по още по-формален и твърд начин. С други думи, един и същ структурен елемент може да има, според Мертън, както функционални (например предсказуемост), така и дисфункционални последици по отношение на организационните цели – ригидност и невъзможност за лесно адаптиране, формализъм и ритуализъм.
В трудовете на американския социолог А. Гулднър бюрокрацията се разглежда като нормална и „здрава“ институция, а негативните прояви на бюрократичната практика под формата на формализъм, инерция, бюрокрация и т.н., тоест всичко, което се обозначени с термина "бюрокрация", се характеризират като дисфункции, "патология". В една от творбите си Гулднър отбелязва, че ако шефът забележи липса на мотивация у подчинените си, той започва да ги контролира по-щателно. Този подход от страна на шефа може да породи два проблема. Първо, ако работниците са мотивирани, те могат да си вършат работата, без да бъдат наблюдавани. Второ, дребният и хиперкритичен контрол е свързан с ограничения и наказания. По този начин правилата, предназначени да намалят или премахнат напрежението, присъщо на връзката на подчинение и контрол, като елиминират личния принцип, в резултат на това увековечават това напрежение, като „подтикват“ ниската мотивация на работниците.
Оригиналната интерпретация на дисфункционалните аспекти на работата на бюрократичните организации се съдържа в трудовете на известния френски социолог М. Крозие, чието име на Запад се свързва преди всичко със заглавието на фундаменталния му труд - „Бюрократичният феномен“, благодарение с което той става широко известен в Европа от 1963 г., а от 1964 г. с превода на произведенията си на английски език и на американския континент. Въпреки дългото и доста внимателно внимание на социолозите към темата за бюрокрацията, въпреки блестящото описание от М. Вебер на „идеалния тип бюрокрация“ и цялата поствеберианска литература, проблемът с бюрокрацията, според Крозие, все още не е получи правилното решение. Все още остава "идеологически мит на нашето време".
Парадоксът, от гледна точка на френския социолог, произтича от двойствеността на самото явление бюрокрация, което вече беше очертано в трудовете на М. Вебер. От една страна, развитието на бюрократичните процеси е следствие и проява на рационалност и в този смисъл бюрокрацията превъзхожда другите форми на организация. От друга страна изглежда, че организациите от този тип успяват именно поради лошите си качества, т.е. като свеждат членовете си до ситуация на стандартизация. В този смисъл бюрокрацията действа „като един вид Левиатан, който се готви да пороби целия човешки род“. Предишните изследвания на бюрокрацията, според М. Крозие, не разкриват ясно значението на това противоречие.
Оригиналността на подхода на М. Крозие е, че той вижда в дисфункциите на бюрокрацията не отклонение, а конститутивно свойство във функционирането на съвременните бюрократични организации, тяхната „латентна функция”. Колкото и парадоксално да изглежда на пръв поглед, но именно дисфункциите, както посочи френският социолог, запазват и укрепват бюрокрацията: „Бюрократичната система на организация е тази, в която дисфункциите са се превърнали в основен елемент на баланса“.
Западните учени също отбелязват, че бюрократичното управление е ефективно, ако условията на околната среда са постоянни, а управленските задачи и ситуации са от един и същи тип. Ако проблемите са разнообразни, променят се бързо и действат в различни аспекти и взаимоотношения, тогава бюрократичната организация е изправена пред труднопреодолими препятствия, а принципите на йерархия, специализация, безличност и регулаторна регулация на всички аспекти на дейността на организацията само изострят. ситуация. Например спазването на правилата може да доведе до липса на гъвкавост. Безличната природа на връзката поражда бюрократично безразличие и безчувственост. Йерархията предотвратява проявата на индивидуална отговорност и инициативност.
Г. Шмид и Х. Трайбер, съпоставяйки основните характеристики на административно-държавната дейност през втората половина на 20 век с дейността на бюрокрацията от „класически тип”, разработват идеалния тип на съвременната „политическа бюрокрация” (вж. Приложение 1.).
Като цяло теориите, базирани на некласическата парадигма (включително поведенческия подход, който беше много популярен през 50-те и 60-те години на миналия век) „фокусираха изследователския дискурс върху изучаването на хората, смислообразуващия фактор на организацията“. В рамките на тези теории бяха разкрити фактори на личната мотивация на човек, удовлетвореността от работата като основен фактор за повишаване на ефективността на организацията и механизмите за развитие на инициативността на служителя, преминаваща през делегирането на права и отговорности на самостоятелния работник. правителство, бяха разработени. Основната цел на школата по поведенчески науки в най-общ план беше да повиши ефективността на бюрократичната организация чрез повишаване на ефективността на нейните човешки ресурси.
Английският социолог М. Елброу състави доста пълна класификация на понятията (значенията) на бюрокрацията, която по-късно беше допълнена от американския социолог Ф. Ригс:
1) длъжностни лица (служебни лица, обслужващ персонал, бюрократи);
2) апарат (система от взаимосвързани длъжностни лица, административен апарат);
3) организация с персонал от служители (всяка организация: голяма сложна, модерна, бюрократична);
4) бюрократична държава ( политическа система, в чието управление доминиращата роля принадлежи на неговите длъжностни лица);
5) бюрократи на власт (управление, осъществявано от бюрокрация; бюрокрация като управляваща класа);
6) бюрокрация (бюрократично поведение, организационна неефективност);
7) бюро-рационалност (рационална организация, ефективна администрация);
8) администрация, извършвана от длъжностни лица (изпълнение на задачите на организацията от нейния персонал или длъжностни лица);
9) бюрокрация („идеалният” тип бюрокрация от М. Вебер и други автори, характеризиращ се с редица специфични особености);
10) пато-бюрокрация („идеалният“ тип на променлив брой отрицателни свойства, присъщи на апарата или системата на длъжностните лица);
11) бюрократично общество (всяко общество, доминирано от бюрокрация: прединдустриално бюрократично общество, бюрократизирано общество).
Горната класификация показва, че към днешна дата концептуализацията на бюрокрацията в социалните науки на Запад се характеризира с неяснота и доста голямо разминаване на семантичните значения. Това става причина за „терминологичното и семантично объркване”, което е характерно за трудовете, посветени на анализа на проблема с бюрокрацията. Както каза един чуждестранен автор, „бюрокрацията е явление, за което всички говорят, което всеки усеща и знае от опит, но което не се поддава на концептуализация“.
Трябва да се отбележи, че историческите основи на руската бюрокрация и на западноевропейската бюрокрация също се различават значително. „Събирането на руската земя” задължително изискваше централизация в администрацията, а централизацията неизбежно поражда бюрокрация. Нашето благородство се появи от средата на бюрокрацията и беше предимно служебно имение.
В историята на руската държава са видими дълбоки корени и традиции на руската бюрокрация, която има свои специфични особености. Никога не сме имали гражданско общество по европейски образец. Руската държава винаги е доминирала в руското общество. Икономическите трансформации, например, бяха извършени само отгоре, тоест в интерес преди всичко на бюрокрацията, и бяха извършени от нея чрез държавна принуда, насилие срещу останалата част от обществото. На тази основа се формира бюрократична традиция на политическата мисъл и практика: гражданинът е собственост на държавата и всичките му действия или се определят от властите, или са опит за власт.
По това време държавата се превръща в цялостен инструмент за изпълнение на задачи, насочени към неговото възпроизвеждане. Всички сфери на обществения живот в този случай изискваха тотален контрол от страна на държавата. Без това самото съществуване на бюрократична държава става невъзможно. От своя страна необходимостта от пълен контрол и спазване на интересите на държавата изисква постоянно възпроизвеждане на апарат, който може да упражнява този контрол и да пази нейните интереси.
В руската традиция понятието "бюрокрация" първоначално се оценява негативно. Нещо повече, може да се каже, че в руския манталитет „бюрократ“ и „бюрокрация“ са псувни. Руската обществена мисъл от A.N. Радишчев до В.С. Соловьов, от А.С. Хомяков до V.V. Розанова беше много критична към „самодържавието на петербургската бюрокрация под предлог на автокрация“. Служителят в общественото съзнание се свързва главно с героите на Гогол, Салтиков-Шчедрин, Сухово-Кобилин.
Според A.G. Левинсън, понятието „бюрокрация“ в негативен смисъл „изразява отношението към дейността на специализирана социална група от (държавни) служители, а именно: упрека към тази група от обществото за неизпълнението на задълженията си към обществото, за злоупотребата с тази власт над други групи в обществото, с които тя разполага." Това понятие може да означава и отделяне на изпълнителните органи на една организация от самата нея, когато „орган, подчинен на организацията, обществото, се превръща в орган, който подчинява онези, чиято воля е призован да изпълнява; слугата става господар."
напр. Морозова правилно посочва, че понятието „бюрокрация“ всъщност е синоним на понятието „държавна служба“. „В крайна сметка, доколкото публичната служба на практика надхвърля механичното изпълнение и прилагане на законите, тя се превръща в „крация” – бюрокрация, административна власт, административна власт. И именно в това си качество тя се интересува от политическите науки, обществото като цяло. Ето защо в нашето изследване терминът „държавна бюрокрация” се използва наравно с понятието „държавна служба”.
Трябва да се отбележи, че много често те бъркат универсалните бюрократични принципи на организация на управлението, бюрокрацията като социална прослойка, която осъществява ежедневното управление на държавната машина, и бюрокрацията – социалната болест на мениджърите.
В Русия отделянето на държавната служба в специално направление на обществена и професионална дейност и появата на бюрокрацията вървяха успоредно с появата и укрепването на държавната власт, създаването на руската централизирана държава, а след това руска империя. Премахването на локализма през 1682 г. е началото на трансформацията на държавната служба в Русия и показва необходимостта от рационализиране нова системаназначаване и отстраняване на грешки в производството в редици, за да обединят зараждащата се бюрокрация като стълб на развиващия се абсолютизъм. Още при управлението на Фьодор Алексеевич беше изготвен проект на „Хартия за старшинството на болярите, коварните и думските хора“, която не беше приложена. Политическата и държавната централизация задължително включваше бюрократична система, изградена на едни и същи принципи, пряко и изключително подчинена на върховната власт, разпределяне на специална социална група от чиновници, надарени с власт и превръщащи се в всепроникваща и господстваща сила в обществото.
Появата на професионална държавна служба и бюрокрация в Русия се свързва с държавните реформи на Петър I, създаването на "редовна държава" (в съвременното разбиране- "рационално управлявана държава") изискваше укрепване на административния апарат и неговата движеща сила- "редовна" ("рационална") бюрокрация. Можем да кажем, че от това време се появяват „професионални дейности за осигуряване на правомощията на държавните органи“ – както е залегнало в съвременното руско законодателство. От края на XVIII век. - началото на царуването на Петър - организационните трансформации на централния и местния държавен апарат неизменно кореспондират с бюрократичното и кадрово осигуряване на тяхната дейност - подобряване на системата на обществените услуги.
Преходът от службата на суверена към държавната служба с прехода от индивидуални служебни назначения към болярите и създаването на съответните институции (Заповеди) към координирана система от централни и местни държавни институции, изградени по единна схема с постоянен служителите изискваха решаване на проблемите на организацията на държавната служба. Успоредно с това приблизително през 1719-1722г. беше извършена работа за създаване на легализация на държавната служба, въпреки че събирането на информация за европейското законодателство (английско, шведско) започна по-рано и продължи със събирането на необходимите материали от чуждестранната колегия във Франция, Холандия, Дания и Прусия. Подготвителните материали съдържаха оригиналните текстове на техните закони за производството на рангове - шведските устави за ранговете от 1696 и 1705 г., наредбите на датските крале Кристиан V (1699), Фридрих IV (1717) и др., преводи на руски, т.к. както и консолидиран обобщаващ документ по този въпрос. Руската практика беше обобщена под формата на „Свидетелство на най-древните руски чинове на граждански и придворни с обяснение за всеки“, изготвено по заповед на царя.
Петър I лично работи и редактира четири пъти, подготвен от A.I. Проект на Остерман, който след това беше изпратен за обсъждане в съветите на Сената, Военното и Адмиралтейството. След разглеждане на получените коментари, проектът беше представен от краля в окончателната версия за одобрение в Сената. На 24 януари 1722 г. Петър I подписва прочутата „Таблица за ранговете“ (пълно заглавие: „Таблица за ранговете на всички рангове на военни, граждански и придворни, кои в какъв клас на чинове; и които са в същия клас, те имат старшинството от времето, когато са влезли в званието помежду си, но военните са по-високи от останалите, въпреки че са били по-възрастни, които са били предоставени в този клас"). Този законодателен акт определи основите на държавната служба в Русия през следващите два века.
В основата на причините за издаването на „Таблица за ранговете“ бяха нуждите от обществено-политически характер. От една страна повлия усложняването на социалната структура на обществото, във връзка с което още на границата на 17-18 век. наложи се обособяването на държавната служба в самостоятелна сфера на дейност, за да се осигури нейната относителна независимост, и същевременно да се създаде специална, професионално, социално и корпоративно обособена група от държавни служители. От друга страна, укрепването на държавно-правните принципи в дейността на държавната власт (когато правните инструменти на нейната политика придобиват системообразуващо значение при създаването на държавни административни структури) и нарастващата роля на законите като актове за формализиране на политическа воля на монарха и основен източник на правото, които е трябвало да се осъществяват от всички поданици независимо.от позицията в класовата и служебната йерархия. При тези условия държавната служба също беше прехвърлена на законодателно регулиране, което щеше да се основава на "волята на монарха", определена от закона под формата на компетентност на един или друг служител да решава обществени дела, отклонение от което се считаше за неуспех. да се съобразяват с инструкциите на държавния глава, от които произлиза силата на закона, и на "главното командно единство" в страната.
„Таблицата на ранговете“ по смисъла си, на първо място, предвиждаше йерархия от длъжности, според която рангът се дава, но в същото време не винаги е било възможно да се разделят позиции и звания. „Таблицата“ се състоеше от таблица, която действително определя 14 класа (чинове) със съответните звания и длъжности на всеки от двата вида обществена служба – военна (сухопътна и военноморска) и гражданска (светска и съдебна) служба, както и като деветнадесет коментатори неговите "точки". Военната служба беше поставена на първо място - военните звания са по-високи от другите. В същото време рангът може да се счита за титла, а длъжността дава право на него. Тъй като „Таблицата” уреждаше основно статута на благородническата бюрокрация, в нея не се включваха по-ниските офицерски чинове в армията и второстепенни служители на гражданското ведомство – чиновници, писари и други.
Легализирането се основава на преференциалното право да постъпват на държавна служба на благородниците (предимно наследствените поземлени благородници), които са имали преференциални условия за постъпване на служба и бързо издигане в нейните редици. В същото време властта, разбира се, отчита значението на благородството и като негова социална опора, и като цяло като по-образована класа. Беше взето предвид също така, че благородниците имаха имуществена сигурност, тъй като самата обществена служба се смяташе за класово задължение за благородниците и дава доста малка материална награда. В същото време се приемаше, че всеки служител е длъжен да премине през тях, като се започне отдолу нагоре, като е служил във всеки клас определен брой години, но периодът на пребиваване в тях за особени заслуги в услугата може да бъде намалена. За да преминете в следващия клас, беше необходимо да заемете вакантна по-висока и съответстваща на следващата позиция по ранг.
Такава система на държавна служба трябваше да осигури попълването на свободните работни места, посочени в табелката, и придобиването на необходимите знания и умения от самия опит на държавната служба - първоначално основното средство за обучение на служителите. Споменато в "Таблицата" и изплащането на парични заплати, което започва при управлението на Петър Велики, за да измести разпределението на земята и допринася за формирането на бюрокрацията като социална група, която не принадлежеше към класа на собствениците на земя, но стоял на стража на интересите на върховната власт и феодалната държава.
В условията на имуществената система в Русия държавната служба беше свързана със задължителното присъствие на благороднически статут и длъжностното лице трябваше да има статут на благородник, така че „Таблицата“ предвиждаше, че всеки, който е служил на първия - най-ниският - класов чин имаше право да получи благородство.
Петър I положи основите на професионалната държавна служба. Разпоредбите, определени от „Таблицата на ранговете“, фиксираха основните принципи на състоянието на руската бюрокрация през следващите почти два века. По-нататъшното развитие на системата на държавната служба отразява политиката на върховната власт в областта на държавно-правното строителство в Русия, която се проявява в институционализирането на държавната служба в две посоки - общото определение на кадровата политика и формирането на професионална бюрокрация като инструмент за управление на обществото. Оттогава бюрокрацията започва да заема важно място в осъществяването на държавната политика, тя се превръща в "кръв и плът" на държавния властов механизъм. В следпетровско време, през втората четвърт на 18-ти век, "Таблицата за ранговете" е основният регулатор на държавната служба и легализацията, която определя позицията на руската бюрокрация.
Много черти на руската бюрокрация, за съжаление, се възпроизвеждат и в съвременна Русия.
Днес системата на публичната администрация в Руската федерация се характеризира с множество негативни характеристики, причините за които отчасти се коренят в историческото минало. Руската бюрокрация не отговаря на концепцията на Вебер за рационална бюрокрация.
Бюрократизация и корупция на апарата, широко участие на длъжностни лица в търговски предприятия, комбиниране от едни и същи лица на няколко поста в законодателни и изпълнителни органи на властта, правен нихилизъм, недостатъчно изработване на законодателни актове, постановления и резолюции, недомислени изявления на представители на "върхът", опити за ограничаване на конституционните права на хората, невъзможността да се противопостави на нарастващата вълна от престъпност - всичко това най-сериозно компрометира бюрокрацията.
обществена услугасе появява в системата на обществените отношения като необходимо условие за нормалното функциониране на обществото и като средство за осигуряване на други видове обществена дейност, преди всичко производство, осигуряване на производството, главно в интелектуален смисъл. Не напразно службата дълго време се разбираше като сфера на умствения труд. В момента обаче подобна теза се отхвърля като критерий за разграничаване на услугата от другите видове социална дейност.
Формалният знак на услугата (нейната организация) винаги е замяната на длъжността. Под длъжност се разбира основна структурна единица на организация, създадена по установения ред, която определя съдържанието и обхвата на правомощията на лицето, което я заема.
Анализирайки чл. 1 от Федералния закон „За системата на публичната служба на Руската федерация“ могат да се разграничат следните характеристики на обществената услуга:
първо, това е професионална дейност, т.е. извършва се на базата на специални знания и умения;
второ, в процеса на извършване на тази дейност се реализира компетентността на държавните органи,
трето, тази дейност е насочена към осигуряване на функционирането на държавните органи;
четвърто, такава дейност е изпълнение на служебни задължения от конкретни лица, които заемат публични длъжности. И накрая, тази дейност трябва да се плаща изключително от държавния бюджет.
Публичната служба се извършва в органите на представителните и съдебните органи, в органите на изпълнителната власт, както и в други държавни органи, които изпълняват нейните цели и функции от името на държавата и са класифицирани от законите на Руската федерация и субектите на Руската федерация. Руската федерация като обществена услуга. Член 2 от Федералния закон "За системата на публичната служба на Руската федерация" публичната служба включва следните видове публична служба: публична гражданска служба, военна, правоприлагаща.
Държавната служба може да бъде като цяло функционална - изпълнението на функции на публичната служба, които не се различават в спецификата на индустрията (например дейностите на персонала в администрацията на съставно образувание на Руската федерация, министерства); специално - изпълнението на правомощията на служители, които заемат длъжности в държавни органи, които имат изразена секторна компетентност, която определя спецификата на дейността на персонала (например дейности в апарата на съдилищата, дипломатическа служба, служба в железопътния транспорт ) специално установени в нормативни правни актове. Въпреки това, подразделението на държавната държавна служба въз основа на наличието на специфични функции е много условно, т.к. цялата система на държавните органи, особено органите на изпълнителната власт, се основава на принципа на отрасловото изграждане.
Член 3 от Закона "За системата на публичната служба на Руската федерация" установява следните принципи на държавната служба:
федерализъм, който осигурява единството на системата на държавната служба и спазването на конституционното разграничаване на юрисдикцията и правомощията между федералните държавни органи и държавните органи на съставните образувания на Руската федерация (наричани по-долу държавни органи);
законност;
приоритет на правата и свободите на човека и гражданите;
единството на правните и организационни основи на федералната държавна служба и държавната служба на съставните образувания на Руската федерация;
равен достъп на граждани, които говорят държавния език на Руската федерация, до държавна служба и равни условия за преминаването й, независимо от пол, раса, националност, произход, имот и официално положение, местожителство, отношение към религията, вярвания, членство в обществени сдружения, както и от други обстоятелства, несвързани с професионалните и делови качества на държавния служител;
взаимовръзка на обществената и общинската служба;
откритост на държавната служба и нейната достъпност за обществен контрол, обективно информиране на обществото за дейността на държавните служители;
професионализъм и компетентност на държавните служители;
защита на държавните служители от незаконна намеса в тяхната професионална служебна дейност, както от държавни органи и длъжностни лица, така и от физически и юридически лица.
Тези принципи са основните принципи, които трябва да ръководят по-специфичното правно регулиране на държавната служба. Всички тези принципи са от конституционно-правно естество, което осигурява тяхната стабилност и стриктно спазване при регулирането на публичната служба.
През 2002 г., за да се повиши общественото доверие в държавните институции, да се осигурят условия за добросъвестно и ефективно изпълнение на служебните (служебни) задължения от държавни служители, да се изключат злоупотребите в държавната служба и до приемането на федералните закони за видовете публична служба от президента на Руската федерация VV Путин одобри Указ No 885 „За утвърждаване на общите принципи на служебното поведение на държавните служители“. Съгласно този Указ принципите на служебно поведение на държавните служители са в основата на поведението на държавните служители, от които те следва да се ръководят при изпълнение на служебните (служебни) задължения.
Федерален закон № 58-FZ от 27 юли 2003 г. „За системата на обществените услуги“ е доста компактен и включва само 20 члена, които съдържат значителни промени в организацията на държавната служба на Руската федерация в сравнение с Федералния закон № 199 от 31 юли 1995 г. -FZ "За основите на обществената служба на Руската федерация". Неговите статии последователно представят общи въпроси на организацията и функционирането, както и условията на обществената служба, системата на управление на обществените услуги.
В развитието на Федералния закон от 27 юли 2003 г. № 58-FZ „За системата на обществените услуги на Руската федерация“, Федерален закон от 27 юли 2004 г. № 79-FZ „За държавната гражданска служба на Руската федерация “ беше прието.
Този федерален закон установява понятието държавна държавна служба: държавната държавна служба е вид публична служба, която е професионална служебна дейност на гражданите на длъжностите на държавната държавна служба, за да се осигури изпълнението на правомощията на федералните държавни органи. , държавни органи на съставните образувания на Руската федерация, лица, заемащи публични длъжности на Руската федерация, и лица, заемащи публични длъжности в съставните образувания на Руската федерация.
Законът установява разделянето на държавната гражданска служба на федерална държавна гражданска служба и държавна държавна служба на съставните образувания на Руската федерация. Съгласно Федерален закон № 58-FZ от 27 юли 2004 г., на 31 декември 2005 г. президентът на Руската федерация издаде Указ № 1574 за регистъра на длъжностите във федералната държавна държавна служба, който включва имената на длъжностите във федералната държавна държавна служба.
Федерален закон № 79-FZ от 27 юли 2004 г. урежда въпросите на държавната служба като един от видовете публична служба, определени от Федерален закон № 58 FZ от 27 юли 2003 г. „За системата на публичната служба на Русия федерация". Федерален закон № 79-FZ от 27 юли 2004 г., в своя предмет на регулиране, обхваща обширна област на обществените отношения, определя правилата за конкретен вид обществена услуга: установява правните, организационни и икономически основи на федералната държавна държавна служба и държавната гражданска служба на съставните образувания на Руската федерация. Предмет на регулиране на Федералния закон от 27 юли 2004 г. № 79-FZ са отношенията, свързани с приемането на федералната държавна държавна служба и държавната гражданска служба на съставните образувания на Руската федерация, нейното преминаване и прекратяване, както и като определяне на правния статут (статус) на федерален държавен служител и държавен държавен служител на субекта на Руската федерация. Основната идея на Федералния закон от 27 юли 2004 г. № 79-FZ е да осигури единен подход към правното регулиране на държавната държавна служба, нейната организация като цяло, като детайлизира и конкретизира нормите на основните федерални Закон от 27 юли 2003 г. № 58-FZ, насочен към осигуряване на връзката на държавната гражданска служба с други видове публична служба (правоохранителна и военна) и с общинската служба.
Тези характеристики позволяват да се припише Федералният закон от 27 юли 2004 г. № 79-FZ към един от видовете основни федерални закони за публичната служба - публичната държавна служба, тъй като съдържа основните понятия и принципи на публичната гражданска служба служба, а също така систематично определя правните, организационни и икономически основи на федералната държавна държавна служба и държавната гражданска служба на съставните образувания на Руската федерация. Една от основните разлики между този федерален закон от 27 юли 2004 г. № 79-FZ от предишното законодателство за публичната служба, по-специално Федералния закон от 31 юли 1995 г. № 119-FZ „За основите на публичната служба на Руската федерация", в която служебните държавни служители се регулират основно от нормите на трудовото право, е, че в съответствие с Федералния закон от 27 юли 2004 г. № 79-FZ трудовото законодателство трябва да се прилага само в случаите когато служебните отношения не са регламентирани от федералното законодателство за държавната служба и държавната държавна служба.
Федералният закон от 27 юли 2004 г. № 79-FZ съдържа редица нови фундаментални разпоредби, които трябва да се отбележат, например създаването на единни принципи за формиране на персонал на държавната служба, професионално обучение и преквалификация, повишаване на квалификацията и стажове за държавните служители, и предоставянето на социални гаранции в държавната служба и заплащане на служебните дейности на държавните служители. Законът въвежда и урежда достатъчно подробно целите, задачите и реда за формиране на кадров резерв и контрол за спазване на държавното законодателство за държавната служба.
Вместо съществуващите категории държавни служители групи "А", "Б" и "В", се въвеждат четири категории държавна служба: ръководители, помощници и съветници, специалисти и осигуряващи специалисти. В сравнение с действащото законодателство разделението на длъжностите по категории претърпя значителни промени. В същото време е запазено разделението на длъжностите на групи (най-високи, основни, водещи, старши и младши). Характеристика на Федералния закон от 27 юли 2004 г. № 79-FZ е въвеждането за държавни служители от класни чинове на държавната държавна служба (вместо квалификационни звания), свързани с военни звания и специални звания на службата по правоприлагане.
За разлика от военната и правоохранителната служба, държавната гражданска служба има за цел да осигури правомощията на федералните държавни органи, лицата, заемащи публични длъжности на Руската федерация (в този случай говорим за федералната публична служба) и осигуряване на правомощията на субекта на Руската федерация, както и правомощията на държавните органи на субекта на Руската федерация и лицата, заемащи длъжности в субекта на Руската федерация (държавна държавна служба на субекта на Руската федерация).
Военната служба е вид федерална обществена служба, която представлява професионална служебна дейност на граждани на военни длъжности във въоръжените сили на Руската федерация, други войски, военни (специални) формирования и органи, изпълняващи функциите по осигуряване на отбраната и сигурността на държавата.
Правоприлагаща служба - вид федерална публична служба, която представлява професионална дейност на гражданите на длъжностите правоприлагащи органи в държавни органи, служби и институции, които изпълняват функциите за осигуряване на сигурност, законност и ред, борба с престъпността, защита на права и свободи на човека и гражданина. Федералният закон „За системата на публичната служба на Руската федерация“ за първи път определя правоохранителната служба. Законодателят определи този вид федерална държавна служба като професионална служебна дейност на гражданите на правоприлагащи длъжности в държавни органи, служби и институции, които изпълняват функциите за осигуряване на сигурност, законност и ред, борба с престъпността, защита правата и свободите на човека и гражданин.
Появата на Федералния закон „За държавната държавна служба на Руската федерация“ е важен етап от изпълнението на Федералната програма „Реформа на държавната служба 2003-2005 г. “, одобрен от президента на Руската федерация на 19 ноември 2002 г. През декември 2005 г. президентът на Руската федерация със свой Указ № 1437 удължава срока за изпълнение на Федералната програма „Реформа на държавната служба на Руската федерация (2003-2005 г.) за 2006-2007 г.". Указът на президента отбелязва, че на етапа на реформиране на държавната служба през 2006-2007 г. е планирано да се изпълнят изцяло приоритетните области на реформа на държавната служба на Руската федерация, определени в Указ на президента на Руската федерация. от 19 ноември 2002 г. № 1336 да продължи работата по формирането на интегрирана система държавна служба, да реши комплекс от задачи, свързани с нормативно правната регистрация и усъвършенстване на механизмите за функциониране на видовете публична услуга, оптимизиране на персонала на държавните служители, формиране на система за управление на държавната служба.
Реформиране на системата на държавната служба през 2006-2007 г. трябва да реши проблемите, които съществуват в действащите закони, уреждащи държавната служба.
Един от основните проблеми на Федералния закон "За държавната служба на Руската федерация" е проблемът с дисциплинарната отговорност на държавните служители. Анализът на уредбата на процедурата за настъпване на дисциплинарна отговорност на държавните служители позволява да се каже, че решението на този въпрос до голяма степен остава по преценка на ръководителя. Ръководителят може, но не трябва да предприема дисциплинарни действия срещу недобросъвестен или некачествен държавен служител. Ръководителят не носи отговорност за своето бездействие или непредприемане на мерки по отношение на държавен служител, който нечестно изпълнява задълженията си.
По преценка на ръководителя е и решаването на въпроси за предотвратяване и разрешаване на конфликти на интереси. Управителят може по своя преценка да счита конфликта за незначителен и да позволи на държавния служител да изпълнява служебни задължения в състояние на конфликт на интереси. Може или не може да наказва за умишлени действия в ситуация на конфликт на интереси, тяхното системно възникване. Лидерът не носи реална отговорност за одобряване на държавен служител, който е в състояние на конфликт на интереси. В резултат на това в Русия процъфтяват корупцията и подкупите в системата на държавната власт. Най-значителният обхват на корупционните процеси в Русия настъпва в началото на 20-21 век. Това се обяснява преди всичко с промяната в обществено-икономическата формация, широко разпространеното насаждане на нови морални ценности, сред които централно място заема култът към личния просперитет и забогатяване, а парите са мярка и еквивалент на благополучие на живота. Мащабът на разпространението на корупцията в началото и средата на деветдесетте години на миналия век принуди президента на Русия да подпише Указ от 4 април 1992 г. „За борбата с корупцията в държавната служба“, Указ от 8 април, 1997 г. „За приоритетни мерки за предотвратяване на корупцията и намаляване на бюджетните разходи при организиране на закупуване на продукти за държавни нужди“, както и Указ от 6 юни 1996 г. „За мерките за укрепване на дисциплината в системата на обществените услуги“. За да създаде ефективни механизми за предотвратяване на корупцията и злоупотребите в страната, президентът на Русия подписа Указ от 15 май 1997 г. „За предоставяне на информация за доходите и имуществото“ и т.н. Въпреки това, в много отношения, горните и други нормативни правни актове, насочени към предотвратяване и потискане на корупцията в системата на обществените услуги на страната ни, се оказаха декларативни, тъй като липсваше ефективен механизъм за тяхното прилагане и контрол върху спазването на съдържащите се в тях указания.
Широко разпространената корупция и системният характер доведоха до факта, че държавната и регионалната политика често се диктува пряко от частните интереси на лица, които са пряко на власт или са в състояние пряко да влияят върху вземането на решения. Многобройни данни сочат, че престъпността, включително организирана и професионална, е проникнала широко и е пуснала корени в почти всички структури на властта. Определена част от служителите на държавните и общинските власти са засегнати от корупция в най-честата й проява – подкуп. Според експертни оценки годишните икономически загуби на страната от корупция възлизат на десетки милиарди долари. Корупционното поведение се превърна в неразделна част, често дори в норма, от икономически и други дейности, свързани с управлението на големи финансови потоци. За подкупи се издават квоти и лицензи за разработване на природни находища, добив на много други незаменими природни ресурси, организират се търгове и търгове с предварително определен резултат, договори за различни видове работа от конкретни фирми.
Отбелязват се множество факти от корупционен характер в сферата на държавната и общинската администрация: участието на длъжностни лица в търговска дейност; пряко участие чрез посредници или членове на техните семейства в управлението на различни видове бизнес структури; съдействие на доверени фирми при получаване на незаконни облаги и привилегии, придобиване на собственост, улесняване или извънредно преминаване на регулаторни процедури и документи, получаване на разрешения и квоти; непредприемане на мерки по фактите за нарушение на закона, включително данъчното за бездействието на антимонополните органи срещу картелни споразумения за горива, електричество, производство на строителни и други материали; забулени форми на търговия с поверена държавна или общинска собственост, важна официална информация
Напоследък се наблюдава тенденция към тежка борба в системата на корупцията и подкупите в Русия.
От момента, в който В.В. Путин, той говори повече от веднъж в годишното си обръщение към Федералното събрание на Руската федерация за необходимостта от административна реформа: „Държавният апарат трябва да бъде ефективен, компактен и ефективен. Сегашната работа на държавния апарат, за съжаление, допринася за корупцията. Корупцията не е резултат от липса на репресии, а пряка последица от ограничаването на икономическите свободи.
Това твърдение е отразено в Указ на президента на Руската федерация от 19 ноември 2002 г. № 1336 „За Федералната програма „Реформа на държавната служба на Руската федерация (2003-2005 г.)“.
Също така през ноември 2003 г. президентът на Руската федерация издаде Указ № 1384 „За Съвета за борба с корупцията при президента на Руската федерация“. Настоящият указ е издаден с цел подобряване на държавната политика за борба с корупцията във федералните държавни органи, държавните органи на съставните образувания на Руската федерация и местните власти, премахване на причините и условията, които пораждат корупция, премахване на злоупотребите и потискане на престъпленията, използващи служебно положение, гарантират спазването на нормите на служебната етика от държавните служители, създавайки благоприятни условия за развитие на икономиката на страната. Съветът включва председателя на правителството на Руската федерация, председателя на Съвета на федерацията на Федералното събрание на Руската федерация, председателя на Държавната дума на Федералното събрание на Руската федерация, председателя на Конституционния съд на Руската федерация , председател върховен съдРуската федерация и председател на Върховния арбитражен съд на Руската федерация. Към Съвета се създават Комисия за борба с корупцията и Комисия за разрешаване на конфликт на интереси.
Президентът на Руската федерация в обръщението си към Федералното събрание през 2006 г. направи темата за борба с корупцията една от централните. Ако в предишното си обръщение президентът говори за „арогантната каста на чиновниците“, които смятат държавната служба за вид бизнес, и поиска да се вземат мерки, които да спрат негативните тенденции на прехода на страната под контрола на неефективен корумпиран бюрокрация, то поредният апел към тази тема показва, че дейността на държавните органи от всички видове и нива в областта на борбата с корупцията все още е недостатъчна и все още не дава осезаеми резултати. Това се доказва и от липсата на промени във възприемането на проблема за борба с корупцията от страна на по-голямата част от населението на страната ни, което се потвърждава от множество социологически проучвания.
Призивът на президента към едри бизнесмени и чиновници от всякакъв ранг да осъзнаят, че държавата няма да гледа небрежно на дейността им, ако извличат неправомерна облага от специалните си отношения помежду си, показва, че борбата с корупцията преминава на ново качествено ниво. . Това ниво изисква последователна системна работа на цялата държава и общество за ограничаване на дейността на корумпирани служители на всяко ниво и създаване на ефективни условия, които предотвратяват по-нататъшното развитие на корупцията.
Въпреки мерките, предприети от правоприлагащите органи за борба с корупцията, те не са достатъчно ефективни и не дават осезаеми резултати, както се вижда от статистиката, според която средно само около 25 000 престъпления срещу държавната власт и интересите на държавната служба са открити годишно. , местните власти.
Според данните за 2006 г. Министерството на вътрешните работи на Русия разкри 30,6 хиляди престъпления срещу интересите на държавната служба. Според тях в съда са изпратени 22,2 хиляди наказателни дела. В същото време не повече от 8000 лица, извършили престъпления от тази категория, са подведени под отговорност. В същото време броят на осъдените за тези престъпления в даден период до голяма степен зависи не толкова от реалното разпространение на тези престъпления, колкото от дейността на прокуратурата, следствения апарат и контролните органи, както и от способността на служителите на тези служби да проследяват и разкриват подобни престъпления, да ги разследват и изправят пред съда, в съответствие с решенията и присъдите, на които извършителите ще бъдат подложени на подходящи мерки за наказание и отговорност.
Като цяло в периода 2000-2005 г. на територията на Руската федерация броят на разкритите от правоохранителните органи престъпления, свързани с корупция, се е увеличил с 53 процента; през трите месеца на 2007 г. правоприлагащите органи и това преди всичко Министерството на вътрешните работи на Русия разкри почти 18,5 хил. .. престъпления срещу държавната власт, интересите на обществената служба и службата в местните власти, включително повече от 3,5 хил. факти за получаване на подкупи. Близо 4300 лица, извършили престъпления от тази категория, са подведени под отговорност.
В резултат на активизирането на дейността на правоприлагащите органи се е увеличил качественият компонент на разкритите злоупотреби. Така сред корумпираните чиновници, изправени пред съда, все по-често има представители на висшето ниво на държавната власт и местното самоуправление. Това се доказва например от фактите за образуване на наказателни дела или арести за извършване на злоупотреби и получаване на подкупи в особено голям мащаб на отговорни длъжностни лица и дори ръководители на някои федерални органи на изпълнителната власт и техните териториални поделения в редица съставни единици на страната. Руската федерация, висши служители на Министерството на вътрешните работи на Русия и органи на прокуратурата, един от одиторите на Сметната палата, кметовете на Якутск, Волгоград и Томск, в Архангелска област - депутати на градския съвет, в Тверска област - половината от депутатите на Градската дума, оглавявани от нейния председател, в Приморския край - заместник-ръководителят на администрацията на град Владивосток и неговите съучастници, в района на Нижни Новгород - ръководителят на администрацията на един от районите, в Орел - група служители на градската администрация.
В Република Башкортостан от 1994 г. до 2 март 2006 г. беше в сила единственият и единствен в Русия Закон „За борба с корупцията“.
Въпреки това, поради факта, че в момента Законът на Република Башкортостан „За борбата с корупцията“ е много остарял и освен това е в противоречие с федералните закони на Руската федерация, Указ № 283-z „За спиране на действието на Закона на Република Башкортостан „За борба с корупцията“.
Общо, по информация на Държавния контрол на Башкирия, от началото на тази година той е извършил 736 проверки, включително от името на президента и Държавното събрание на републиката. Установени нарушения при разходването на средства в размер на 427,5 млн. лв. рубли. В сравнение със същия период на миналата година разходите и приходите, които не са отразени в документите и са укрити от данъци в републиката, се удвояват и възлизат на 111,2 милиона рубли. Въз основа на резултатите от проверките средствата и материалните активи в размер на 306 милиона рубли (33 милиона повече в сравнение със същия период на миналата година) бяха върнати в бюджетите на всички нива и извънбюджетните фондове.
За финансови нарушения са подведени отговорност 538 длъжностни лица. От тях 126 ръководители са уволнени или понижени в длъжност, 357 са привлечени под дисциплинарна отговорност. Въз основа на резултатите от проверките на контролната комисия са изпратени 269 материала до правоприлагащите органи на Башкирия, а по 61 от тях са образувани наказателни дела. По съдебен ред 37 длъжностни лица са привлечени към административна отговорност.
Всичко това предполага, че напоследък се наблюдава тенденция за засилване на борбата с корупцията в системата на държавната власт.
Да вземем пример. През юни 2006 г. е постановена присъда по чл. 285 от Наказателния кодекс на Руската федерация - злоупотреба с власт и чл. 290 от Наказателния кодекс на Руската федерация - вземане на подкуп в особено големи размери (450 000 рубли) на един от заместник-ръководителите на администрацията на град Уфа гр. Ахметзянов К.Л.
Ахметзянов беше преследван за съдействие за получаване на заем от бюджета и допринесъл за откриването на фирмен магазин в квартал Ленински на Уфа.
Засилва се и борбата с корупцията в правоохранителната система.
С присъдата на Върховния съд на Република Беларус бивш високопоставен офицер от окръжното управление на вътрешните работи е осъден на 24 март 2007 г. по част 3 на член 30, част 3 на член 159 от Наказателния кодекс на Руската федерация (за опит за кражба на чуждо имущество чрез измама в големи размери, използвайки служебното му положение) на 3 години лишаване от свобода с изтърпяване на наказание в наказателна колония с общ режим с лишаване от право да заема длъжности в правоохранителните органи за срок от 3 години.
Бившият детектив от отдела за икономическа престъпност на Дирекцията на вътрешните работи на Орджоникидзевския район на Уфа е осъден по част 1 на член 30, част 5 на член 33, част 2 на член 291 от Наказателния кодекс на Руската федерация (за подготовка за съдействие за даване на подкуп на длъжностно лице за извършване на явно незаконни действия) на 2 години лишаване от свобода условно с изпитателен срок от 2 години с лишаване от право да заема длъжности в органите на реда за срок от 3 години
Установено е, че в началото на юли 2006 г. младши детектив от отдела за икономическа престъпност на Окръжна дирекция на вътрешните работи, роден през 1983 г., се е обърнал към заместник-началника на криминалната полиция на дирекция на вътрешните работи на Орджоникидзевския район на Уфа , роден през 1979 г., с молба за съдействие за прекратяване на наказателното дело срещу негов приятел, заподозрян в измама.
Осъзнавайки липсата на възможност да повлияе на хода на разследването, полицаят се съгласи да помогне на жената. Той убеди оперативния служител, че тя има единствения начин да избегне наказателна отговорност - да даде подкуп на него и служители от Дирекцията на вътрешните работи и прокуратурата на Орджоникидзевския район на Уфа, предложи да действа като посредник при прехвърлянето на пари .
След като постигна споразумение за сумата, на 28 юли 2006 г. детективът се срещна с жена (действаща като част от оперативен експеримент, проведен от служители на отдела за вътрешна сигурност на Министерството на вътрешните работи на републиката) в сградата на жп гарата, където тя му предала част от необходимата сума (100 000 рубли) за заместник-началника на криминалната милиция на Орджоникидзевския районен отдел на вътрешните работи на Уфа, след което той бил задържан от CSS на министерството на вътрешните работи на Република Беларус.
На следващия ден полицай, участващ в оперативните дейности на CSS, за да разкрие своя съучастник, в двора на една от улиците на Уфа му предаде 100 000 рубли, получени предния ден. След получаване на парите зам.-шефът на районната криминална полиция е задържан.
По този факт е образувано и разследвано наказателно дело от Отдела за особено важни дела на Републиканската прокуратура.
В други региони на Руската федерация също се наблюдава тенденция за засилване на борбата с корупцията в системата на държавната власт. Това предполага, че определеният от президента на Руската федерация В. Задачата на Путин да се бори с корупцията се изпълнява бавно, но се изпълнява.
Русия ратифицира две международни конвенции, насочени към борба с корупцията: Конвенцията на ООН срещу корупцията и Наказателноправната конвенция на Съвета на Европа за корупцията.
Конвенцията на ООН се основава на интегриран подход, който отразява сложната социална и правна природа на корупцията, разнообразието и многостепенния характер на мерките, необходими за противодействие на това зло. Конвенцията е замислена като изчерпателен, изчерпателен документ, съдържа раздели за предотвратяване на корупцията, мерки за възстановяване на активи и международно сътрудничество. По същество тази конвенция е не само правна, но и концептуална основа за борба с корупцията. Той е предназначен да стимулира развитието на антикорупционното сътрудничество на междудържавно ниво и се превърна във важна стъпка в разширяването на международната правна рамка за борба с корупцията на универсална основа, включително по въпросите на връщането от чужбина на средства с незаконен произход, получени в резултат на корупционна дейност на определени длъжностни лица.
Наказателноправната конвенция на Съвета на Европа за корупцията задължава държавите-членки да криминализират, в съответствие с националното си законодателство, действия като активен и пасивен подкуп на широк кръг свои публични и чуждестранни длъжностни лица. Страните по Конвенцията се задължават да предприемат законодателни и други мерки, които дават всички основания за конфискуване или по друг начин изземване на инструментите за престъпления и облаги от тях.
Въз основа на международните правни актове, подписани от Русия, е необходима незабавна и последователна корекция на цялото руско законодателство.
Така борбата с корупцията сега се превърна в най-важната стратегическа задача на руската държава и нейното гражданско общество.
За реална борба с корупцията въвеждането на института на конфликт на интереси ще изисква използването на по-строги формулировки в законодателството: относно необходимостта от безусловно премахване на конфликта на интереси; забрана за изпълнение на служебни задължения в ситуация на конфликт на интереси; o Предоставяйте ежегодно и при необходимост декларация за конфликт на интереси.
В съвременния период, за ефективно предотвратяване и потискане на корупцията в държавния апарат и преодоляване на ведомственото разединение и дублиране на функции и по този начин формиране на ефективен държавен контрол в системата на обществените услуги, е необходимо създаването на независима федерална служба за борба с корупцията. . В него е необходимо да се включат отделите за вътрешна сигурност на различни отдели, създадени в съвременния период (Министерство на вътрешните работи, Държавен митнически комитет, ФСБ и др.). В организационно отношение тази служба трябва да се подчинява директно на президента на Русия и да координира дейността на различни отдели за предотвратяване и потискане на корупцията както у нас, така и в чужбина.
По този начин могат да се направят следните изводи:
Изграждането на демократична правна федерална държава изисква създаването на адекватна система от публични органи и съответстваща на нея цялостна система от публични услуги, осигуряващи изпълнението на функциите на държавата, повишаване на ефективността на икономиката и развитие на гражданското общество.
В Руската федерация конституционните основи на публичната служба са се развили като най-важния механизъм на публичната администрация, който е коренно различен от досегашната административна система на управление.
В същото време текущото състояние на обществената услуга на Руската федерация (наричана по-долу обществена услуга) се характеризира с редица проблеми:
липса на съгласувана система за обществени услуги. Държавната служба както на федерално ниво, така и на ниво субект на Руската федерация се извършва като служба в отделен държавен орган;
наличие на противоречия в законодателството за обществена услуга;
недостатъчна ефективност на дейността на държавните органи и техните апарати;
намаляване на престижа на държавната служба и авторитета на държавните служители;
лошо използване на съвременни технологии в публичната администрация, включително информационни технологии, които отговарят на целите за изпълнение на мащабни общонационални програми и проекти;
непоследователност на кадровата политика в държавната служба;
ниска ефективност на механизма за предотвратяване и противодействие на корупцията, както и на правните и организационни мерки за контрол на дейността на държавните органи и техните апарати от гражданското общество;
несъответствие на социално-правния статус на държавния служител със степента на възложената му отговорност и нивото на законодателните ограничения, които съществуват в държавната служба;
липсата на правилно регулиране на дейността на публичните органи, техните апарати и държавни служители, което допринася за бюрократизирането на отношенията между публичните органи, структурните подразделения на апарата на публичната власт, както и между публичните органи, гражданите на Русия Федерация и структури на гражданското общество;
информационна тайна на дейността на публичните органи;
неразвитост на механизмите за взаимоотношенията на държавната служба с общинската служба.
Административният апарат е не само съвкупност от институции и органи, но и съвкупност от много хора, работещи в тях. От тази гледна точка последният е голяма социална група (стратум), която заема специфична позиция в обществото. Характерна особеност е високото ниво на организация: освен социалните връзки, служителите на апарата са свързани с много организационни отношения, залегнали в инструкции, наредби и др.
При определени условия е възможна деформация на цялата система от социални интереси. Апаратът, създаден да служи на властта, губи своята чисто обслужваща роля, концентрирайки властта в ръцете си. Колкото по-широки са правомощията на ръководния орган, толкова по-голяма е неговата оперативна независимост, толкова повече власт е в ръцете му. При липса на ефективен контрол от страна на обществото тази власт започва да се използва в интерес на самия апарат.
Именно в тази последователност са подредени факторите (доколкото са значими), които в най-голяма степен определят негативните оценки от руснаците за различните институции на властта и бюрокрацията. Нека се обърнем към данните от социологическите изследвания.
1. „Изолация от народа“ – всъщност отказът на държавните структури да се грижат за основните социални нужди на хората, разчитането на властта не на широки социални слоеве, а на собствената си бюрокрация, правоприлагащи органи и политически демагогия. Ето защо управленският апарат губи контрол над ситуацията. 81% от анкетираните виждат това като основна причина за негативното си отношение към съвременната държавна бюрокрация и висшето ръководство на страната. Това мнение се основава на следните убеждения на респондентите:
Апаратът не познава реалните нужди на населението, неговите трудности, те самите живеят добре, занимават се с документи и срещи (59%);
Длъжностните лица се ползват с облаги, привилегии, въпреки че по едно време самите те се противопоставиха на тях (67%);
Лидерите са заети не с държавни дела, а с борбата за запазване на властта и себе си в тази власт (56%);
Никой от "шефовете на бюрото" не се консултира с хората (61%). Най-често такива преценки се правят от работници, пенсионери и селяни. По-рядко – хуманитарната интелигенция, учените; много по-рядко - предприемачи, млади хора под 25 години.
2. „Несъответствие между дума и дело“, „размиване“ в обществото като цяло и в управленските структури в частност на такива морални норми като благоприличие, честност, отговорност, трудолюбие. Тази причина за негативната си оценка на мениджърите на различни нива посочиха 59% от анкетираните. Най-често се правеха следните изявления:
Идвайки на власт, мнозина правят точно обратното на това, за което говореха, за което призоваваха преди (38%);
Длъжностните лица често крият истината или просто лъжат (47%);
Властите не изпълняват обещанията, които дават на хората (56%).
3. Подкупът и корупцията постоянно засягат "офиси" и "мениджмънт", лична изгода често се вижда зад гръмки изявления и оценки. Това мнение е твърдо установено сред различни социални слоеве от населението. Оттук и произходът на факта, че в самото общество има бързо развиващ се процес на отпадане на уважението към закона, установените порядки, нарастване на ориентацията към сила и дори насилие. 42% от анкетираните не виждат нищо укоримо в това или онова нарушение на законите и нормите. От 18 до 21% от анкетираните младежи в различни социални групи признават възможността за различни видове насилие в обществения живот, до използване на оръжие за постигане на целите си.
Бюрокрацията не е просто монополизиране на упражняването на властта от апарата, а като че ли втора власт, която разпада единната властова система. По-конкретно, бюрокрацията е прекомерно формализиране на управлението, използвано за действителното (максимално възможно) изтласкване на хората и техните представители от властта, за осигуряване на собствените им интереси в ущърб на интересите на обществото.
Бюрокрацията има своя национално-държавна специфика, обусловена преди всичко от социално-икономическата система, нивото на развитие на демократичните традиции, култура, образование на хората, морална зрялост на обществото.
Ахилесовата пета на обществената служба е ниската ефективност на изпълнителната власт, липсата на правилен ред в дейността на апарата, хаосът и липсата на дисциплина, прекомерните материални разходи на всяко държавно решение.
Държавната служба неизбежно се оказва „въведена” в сферата на политическите отношения и има доста голям властови потенциал. Отбелязаните тенденции в дейността на държавната бюрокрация характеризират нейния връх и част от средните представители като относително самостоятелни субекти на политическата власт. Тази част от неизбрания управляващ политически елит непрекъснато увеличава ролята си в съвременната държава, оказвайки все по-голямо влияние върху процеса на разработване, приемане и изпълнение на политически решения. И въпреки че лявото традиционно обвинява бюрокрацията, че вярно служи на интересите на управляващата класа, а дясното декларира симпатиите си към левицата като последователни привърженици на мащабния държавен интервенционизъм и създаването на нови работни места за чиновници, и двамата наричат държавна служба "четвърти клон на държавната власт". „Включването” на държавните служители в сферата на политическата администрация е неизбежен продукт на съвременната система на държавна власт и администрация. Следователно нараства значението на демократичния контрол върху дейността на бюрокрацията.
Разбира се, в сегашния административен апарат има много почтени работници, които вършат полезна работа. Но все пак този апарат е бюрократизиран, тъй като е приел специален стил на управление. Най-често срещаните черти на бюрократичния стил на работа са добре известни. Това е ангажимент към остарели методи и методи на работа; нежелание да се познава задълбочено въпроса и да се носи отговорност за него; червена лента; липса на инициативност, фокусиране върху инструкции "отгоре"; дребна попечителство над подчинените, постоянна ненужна, а понякога и вредна намеса в текущите им дела; ангажимент към бумащината, желание да презастраховат дейността си с референции и одобрения. Всичко това води до рязък спад в ефективността на системата на държавната администрация.
От теоретичните и методологични проблеми на изучаването на бюрокрацията, нека да преминем към анализ на реалната практика на функционирането на институцията на публичната служба в системата на властовите отношения в съвременна Русия на федерално и регионално ниво.
Периодът на модернизация, който продължава повече от десетилетие в Русия, според редица учени е особено благоприятен за политизирането на държавната бюрокрация. И така, T.A. Подшибякина правилно отбелязва, че първият етап от развитието на държавата в страните от неорганичния тип модернизация най-често е бюрократичен, тъй като именно държавната бюрокрация поема изпълнението на реформите в свои ръце (става обект на модернизация), при липса на достатъчна социална база за демократични трансформации, както и със слабостта на политическата власт (или, с други думи, „липса на политическо лидерство“).
Бюрокрацията осъществява целеполагането на трансформациите (което обикновено е работа на политиците) на базата на рационален избор, изпълнявайки политическа функция. В същото време възниква противоречие между демократичните цели на модернизацията и бюрократичните методи за нейното осъществяване, тъй като бюрокрацията използва административни методи в политиката. Ако един политик е наделен с власт и е отговорен пред избирателите, тогава служител, който изпълнява необичайни за него политически функции, остава част от високо организирана, почти самодостатъчна система за управление със собствен етичен кодекс.
Тъй като политиците определят само общите насоки за реформи, става отговорност на бюрокрацията да избира средни цели и средства за постигането им. Бюрократичното целеполагане има предимството, че целите са свързани с възможностите и методите за тяхното изпълнение, тъй като изпълнителната вертикала е отговорна за тяхното изпълнение и това им придава реален характер, за разлика от много политически цели. Това обстоятелство може да се превърне и в гаранция за социална ефективност, при условие че решенията, взети извън контрола на обществото на етапа на приемане, не са повлияни от целите на организацията. Но ако демократичният контрол върху дейността на бюрокрацията е слаб, тогава инструменталните функции на административния апарат ще се трансформират в целеполагащи и той ще се превърне в самодостатъчна сила на обществото.
Държавната бюрокрация в условията на модернизация, поради активната си роля и позиция в провеждането на реформи, неизбежно се формира и функционира като политическа и административна институция. В същото време политизирането на държавната бюрокрация се явява като желание държавният апарат да монополизира властта при благоприятни за това политически условия. Политизирането на бюрокрацията се проявява не само в съчетаването на публична служба и участие в дейността на политически организации, използване на служебно положение в интерес на политическите партии, но и в способността за самостоятелно генериране на политически решения въз основа на интересите на бюрократичната организация, както и намесата на изпълнителната власт в делата на политическите партии, движения, установяване на контрол върху тях, което допринася за контрапроцеса на бюрократизация на партиите и политическите движения поради специалния начин, по който те се формират при политически лидери .
Същността на политическата функция на държавния апарат в институционален аспект е формирането на политически отношения в обществото, т.е. отношения с държавната власт.
Причината за политизирането на бюрокрацията се крие не само в политическата слабост на политиците, но и в аполитичния характер на социалните групи. В Русия това се обяснява с наличието на исторически и социокултурни предпоставки, навика за подчинение на властта, готовността за издръжливост, незавършеното формиране на подходящи демократични институции и социалната апатия, породена от негативните последици от самите реформи.
Политизирането на дейността на държавната бюрокрация, въпреки че е необходимо на определен етап от развитието на реформите, има характеристики, които не допринасят за ефективността на нейните резултати. Спецификата на провеждането на политика от бюрократичните структури се определя от анонимност и скрит характер, което отваря поле за множество негативни явления, базирани на лични връзки и контакти на политически, бюрократични и предприемачески елити.
Следователно формирането на руския политически и административен елит протича в рамките на така наречения "административно-номенклатурен модел", чиято същност е, че властта постепенно се концентрира в ръцете на политици и висши служители, значителна част от които идват от бившите елитни слоеве, въпреки че и второ ниво.
Прави впечатление, че през годините на реформите най-много се разрасна изпълнителният апарат на властта. Общият брой на държавните служители и други служители на федералните държавни органи, държавните органи на съставните образувания на Руската федерация, други държавни органи, образувани в съответствие с Конституцията на Руската федерация (наричани по-долу държавни органи), както и общинските служители и други служители на местното самоуправление в началото на 2006 г. възлизат на 1053,1 хил. души, включително установения брой на държавните служители и други служители на федералните органи на изпълнителната власт - 315,1 хил. души.
През периода от 1992 г. до 2002 г. броят на държавните служители и другите служители в тези органи нараства с 1,8 пъти, основно на регионално ниво. Този растеж се дължи на формирането, в съответствие с Конституцията на Руската федерация, на държавни органи, които осигуряват развитието на пазарна икономика, включително данъчни, финансови, трудови, миграционни и други, както и местни власти.
В общия брой държавни служители и други служители на държавни органи, както и общински служители и други служители на местното самоуправление, държавни служители и други служители на изпълнителната власт, както и общински служители и други служители на местната власт са 89 процента (925,1 хиляди души), от които 30 процента са били заети във федерални изпълнителни органи, включително 28 процента в териториални органи на федерални изпълнителни органи
Установеният брой на федералните държавни служители в централните служби на федералните органи на изпълнителната власт е 24,9 хиляди души, а техните териториални органи - 290,2 хиляди души.
В държавните органи на субектите на Руската федерация 153,3 хиляди души заеха публични длъжности, 283,7 хиляди души заеха общински длъжности в местните власти.
От 1998 г. се наблюдава лек спад в броя на държавните служители на федералните органи на изпълнителната власт. През 2006 г. броят на държавните служители на федералните органи на изпълнителната власт намалява с 4,9% спрямо 1998 г. В същото време се увеличава броят на държавните служители на държавните органи на съставните образувания на Руската федерация и общинските служители на местните власти.
Структурата на длъжностите в много държавни органи днес позволява съотношението на ръководители и изпълнители на ниво 1,1 - 1,8, т.е. има по-малко от двама изпълнители на мениджър.
Горните цифри показват бюрократизирането на управлението, самото възпроизвеждане от бюрократичния апарат. Апаратът решава задачите за реформиране със старите методи, създаване на нови структури за нерешени проблеми.
Увеличаването на броя на бюрокрацията показва, че, първо, липсва добре обмислена държавна кадрова политика; второ, ефективността на организацията и функционирането на бюрокрацията оставя много да се желае и, трето, много ниската конкурентоспособност на държавата като работодател, когато вместо един "ефективен" служител се наемат трима до петима "неефективни" .
Освен „вътрешното” разрастване на бюрокрацията, се засилва и намесата на държавния апарат в сферата на гражданското общество, което тласка процеса на бюрократизация на политиката. Резултатът от бюрократичната институционализация беше административното въздействие върху формирането на партийната система в Русия, заедно с демократичното начало на партийното строителство.
Така функционирането на руската бюрокрация е най-типичният пример за това как организираните отряди на висшите чиновници излизат извън рамките на чисто управленска дейност и се превръщат в реална политическа сила със собствени корпоративни интереси. Въпреки глобалните промени в икономическата и социалната сфера, административният апарат успява да запази стратегическото си положение и продължава да диктува свои собствени правила, като всъщност е обект на модернизация в съвременна Русия.
Безконтролното господство на руската бюрокрация в ущърб на интересите на развитието на гражданското общество и целите на демократичната държава поставя на дневен ред спешната реформа на системата на държавната служба, като се вземе предвид световния опит, исторически, културни и др. особености на Русия.
Тъй като бюрокрацията се основава на икономически, организационни, политически, идеологически, социокултурни корени, са необходими промени в икономически, организационни, социални, политически и други условия, които допринасят за бюрокрацията на управленските процеси. Успехът на борбата с бюрокрацията в Русия се определя от това по кой път на социално-икономическо и политическо развитие ще поеме страната, колко бързо и в какъв мащаб ще се реализират идеите за демокрация, свобода и социална справедливост, как ще се прилагат принципите на демократичното ще се прилага самоуправление.
Бюрокрацията придобива толкова по-голям обхват и влияние, колкото по-авторитарен е политическият режим. Демократизирането на системата на управление ще лиши бюрокрацията от благоприятна среда, онези „ниши“, в които тя сега се размножава и просперира. В същото време борбата с бюрокрацията трябва да се разглежда в широкия контекст на демократичното обновление, неприемливо е тя да се свежда до разобличаване на бюрократичния стил на управление, до антибюрократични кампании и механична реорганизация на административния апарат.
Освобождавайки се от грешките и превишаванията на предишната система, хората често изпадат в другата крайност – всепозволеността, която не познава граници. Демокрацията не е всепозволеност, а ред, основан на самоконтрола на обществото, гражданска зрялост и висока култура на хората, особено на заетите в апарата на държавната власт.
Успешната борба срещу бюрокрацията може и трябва да бъде улеснена от система на социално противопоставяне на бюрокрацията и социален контрол върху дейността на апарата като цяло. Социалната опозиция обаче в никакъв случай не трябва да се тълкува като нещо антиапаратно. Без апарата няма и не може да има единен управленски орган, без него - анархия, хаос. Но контролът не може да се доверява само на един апарат. Необходимо е да се съчетаят демократичната публична администрация с ефективни механизми за социално саморегулиране. Опитът (както положителен, така и отрицателен) показва, че е практически невъзможно да се повиши ефективността на публичната администрация, ако тя не се допълва, ако не се балансира с „разумни” механизми на социална саморегулация, които стимулират гражданската активност и обществения контрол. Зараждащото се гражданско общество у нас с развита система на саморегулация е призвано да се превърне в такава система на социално противопоставяне на държавната власт.
В сферата на публичната администрация хората се занимават със сложен, специфичен вид умствен труд - управленски труд. Специални изисквания към управленския персонал произтичат от неговите характеристики, по-специално компетентност (знание на професията), ефективност (способност за правене на бизнес), комбинация от научни и административни подходи, организация, висока порядъчност и отговорност.
Както показва експертно проучване, проведено през март-април 2006 г. (бяха интервюирани 160 служители на администрацията на Московска област), работата на държавен служител (служебно лице), която е един от най-отговорните видове професионална дейност, налага многостранна изисквания към него, предполага наличието на определени качества. Сред тях: компетентност (90,8%); самостоятелност при решаване на поставени задачи (48,4%); инициатива (32,8%). В допълнение, обща ерудиция бяха назовани; аналитично и системно мислене; държавен подход към бизнеса; благоприличие; способността да извършват своята управленска дейност през призмата на интересите на хората.
Според мнозинството от анкетираните настоящите държавни служители се характеризират до голяма степен с бюрократичен стил на работа. 27% от анкетираните отбелязват, че длъжностните лица действат в импровизационен стил, който е характерен за тези, които нямат сериозна професионална подготовка и които са свикнали да действат под влияние на емоциите, без да се вземат предвид възможните последици от вземането на решения за екипите и обществото като цяло.
Непрофесионализмът на чиновниците се поражда, първо, от липсата на научна система за работа с кадри във всички части на държавния организъм, от диктата на назначенията; второ, бюрократичният подход към персонала, който до голяма степен е запазен днес; трето, фактът, че доскоро компетентността, професионализмът, добрите познания в областта на икономиката, правото, социологията, управлението на персонала и културологията са до голяма степен непотърсени. Преходното общество с неефективните си системи за защита на апарата от недостойните все още не е направило категорична поръчка за професионалисти. Още повече, че на вълната на демократизация в апарата нахлуха доста аутсайдери от миналото, амбициозни фразери, които се опитваха да грабнат по-голямо парче за себе си. Страната, от друга страна, се нуждае от ново поколение професионални мениджъри от модерна формация, при това отчитаща цялата структура на длъжностите, както по отношение на техните нива, така и по отношение на съдържанието на дейността им. В същото време става дума за диференциране на работниците-мениджъри не само по позициите, които заемат на различни нива в различните части на апарата, но преди всичко по техните бизнес и лични качества, по това какви свойства на душата си влагат. работа, какво ги ръководи в живота.
Повишаване на ефективността на работата на апарата може да се постигне чрез ежедневното въвеждане на научна организация, механизация и автоматизация на управленската работа и създаване на атмосфера в колективите, където всеки се бори за "най-високо качество". Правейки това, ние подчертаваме три области. Първият е използването на компютърни технологии и автоматизирани системи за управление. Вторият е използването на офис техника за събиране, обработка, компилиране, копиране, възпроизвеждане, съхраняване, търсене и изпращане на документи. Третото е създаването на услуги за психологическо управление. Най-голям ефект се постига, когато тези направления се комбинират.
Бюрокрацията не може да не се прояви в развита управленска система, в която субектът и обектът на управление са до известна степен отделени един от друг, където субектът на управление се специализира и професионализира. Всеки държавен служител по един или друг начин е бюрократ. Но от това изобщо не следва, че за премахване на бюрокрацията е необходимо да се премахне държавната служба, професионалния апарат на властта или администрацията. Тази идея е погрешна и непродуктивна. Изходът се крие в друга равнина за търсене. В тази връзка е необходимо да се отделят проблемите на бюрокрацията и бюрокрацията в специален раздел на теорията на управлението за техния по-задълбочен анализ.
Реформирането на системата на държавната служба на Руската федерация като приоритетно направление на държавната политика в областта на държавното строителство е важна част от административната реформа, извършва се в нейните рамки и се осъществява в тясна връзка с военната реформа, реформа на съдебната система и други реформи. Предложенията за реформиране на системата на държавната служба на Руската федерация са насочени към:
привеждане на държавната служба в съответствие с установените обществени отношения, нови икономически условия, създаване на цялостна система на държавна служба;
очертаване на функциите и правомощията на държавните органи, техните поделения, както и тяхното рационализиране;
формирането на различни видове държавни органи въз основа на функциите, които изпълняват, използвайки различни методи за планиране, финансиране и оценка на дейностите;
разработване на ефективни механизми за кадрова политика в държавната служба;
създаване на регулаторна правна рамка за регулиране на обществената услуга на Руската федерация.
Реформирането на системата на държавната служба трябва да се извърши в следните области:
1. Рационализиране на функциите и структурите на държавните органи, формиране на правилник за дейността на държавните органи, техните поделения и служители; разработване на стандартни разпоредби за федералните органи на изпълнителната власт и техните структурни подразделения, оптимизиране на мрежата от институции и предприятия, подчинени на държавните органи.
Например, е възможен преход към тристепенна система на федералните органи (апаратът на правителството на Руската федерация - министерството - служба / агенция / надзор), което ще позволи ясно да се определят областите на отговорност на органи на изпълнителната власт и оптимизиране на техния състав и механизми на функциониране.
В същото време всеки вид публична администрация има свои специфични функции: министерството се занимава с разработването на държавна политика и координирането на дейността на държавните агенции, служби и надзори, работещи в съответната област (примери за министерства са министерства на финансите, правосъдието, отбраната); услуги - това са органи, които предоставят услуги, свързани с изпълнението на правомощията на държавата и се финансират изключително от бюджета или от задължителните плащания на стопанските субекти и населението, установени със закон (служба съдебен изпълнител, данъчна служба, митническа служба); надзор - органи, които осъществяват контролните функции на държавата по отношение на стопанските субекти и населението; агенции - органи, които предоставят обществени услуги както за сметка на бюджетни средства, така и на платена основа (примери за агенции са авиокосмическата агенция, статистическата агенция).
2. Организационни и икономически механизми за функциониране на обществената услуга (планиране, организация и оценка на дейностите, финансиране и управление на бюджетни средства).
3. Статутът на служителите в органите на държавната администрация, включително държавните служители, техните стимули (парично обезщетение и "социален пакет"), кадрова политика (подбор и издигане на персонал), етичен кодекс на държавния служител.
4. Въвеждане на съвременни информационни технологии в дейността на държавния апарат, преминаване към предимно електронна система за управление на документи и опростяване на процедурите за одобрение.
5. Материално-техническо осигуряване на дейността на федералните органи на изпълнителната власт; условия на труд на държавните служители.
6. Обучение, преквалификация, повишаване на квалификацията на кадри за държавната администрация.
Предвидените мерки имат за цел да повишат ефективността на държавната служба на Руската федерация в интерес на развитието на гражданското общество и държавата, да засилят доверието на гражданите в апарата на държавните органи, да осигурят прозрачността на гражданското общество. служба, да повиши авторитета й и да подобри социалната закрила на държавните служители. Предлага се да се създаде интегрирана система на държавна служба на Руската федерация по нива и видове въз основа на единството на принципи, изисквания, законодателни ограничения, заплащане и основни социални гаранции за държавните служители във федералната държавна служба, както и в държавна служба на съставните образувания на Руската федерация, осигуряваща равни условия за държавна служба. Предвижда се укрепване на връзката между държавните и общинските служби.
Реформирането на държавата трябва да осигури създаването на ефективни механизми:
предотвратяване, разкриване и отстраняване на обстоятелства, водещи до корупция и злоупотреби в публичната служба;
отчетност и отвореност на системата на държавната служба към гражданското общество, включително използване на съвременни информационни технологии в дейността на държавните органи и държавните служители;
дебюрократизиране на отношенията между държавни органи, държавни служители и граждани, структури на гражданското общество.
В заключение на този параграф, въз основа на анализа на мерките за подобряване на системата за политическо и административно управление, авторът на заключителната квалификационна работа счита за необходимо да представи някои предложения и препоръки за реформиране и подобряване на ефективността на руската държавна служба:
изграждане на система от органи за управление на държавната служба на Руската федерация („кадрова вертикала“); създаване на единен контролен център (специален орган), пряко отговорен за подобряване на неговата ефективност, прилагане на съответните организационни мерки и прилагане на нормативни правни актове; възлагане на широки правомощия на управленската структура да контролира хода на административната реформа;
организиране на медийна кампания за разясняване на административната реформа (цел, задачи, методи, източници на финансиране, крайни резултати и др.);
подобряване на нормативната и правна рамка на държавната служба; разработване и приемане в бъдеще на Кодекса на държавната служба, предназначен да систематизира и кодифицира правния масив на публичната служба;
разчитане на човешки ресурси - обърнете специално внимание на популяризирането на иновативни идеи сред държавните служители: провеждане на семинари, преквалификация и др., както и подкрепа на техните творчески инициативи за подобряване на качеството на публичните услуги, подобряване на организацията на работата на отделите, оптимизиране на обслужването отношения и мотивация;
въвеждане на разрешителна процедура за преминаване на държавен служител на работа в търговски структури, свързани с предишната му дейност, в срок до 3 години след освобождаването му от държавна служба;
създаване на правни и организационни гаранции за „прозрачност” на държавната служба за обществото, за достъп на граждани и обществени организации до информация и некласифицирани материали, свързани с техните права и законни интереси; оптимизиране на каналите за директна и обратна комуникация между властите и населението; създаване на ефективен механизъм за защита на индивидуалните права и потискане на бюрократичния произвол;
прилагане на практика на система от открити конкурси за вакантни длъжности в държавната служба; извършване на атестиране на всички „кариерни” служители на базата на разработените критерии;
по-активно въвеждане на нови информационни технологии в работата на държавния апарат;
укрепване на научноизследователската инфраструктура на държавната служба; радикално усъвършенстване на системата за обучение и преквалификация на управленски кадри;
създаване на специална федерална агенция за борба с корупцията; приемане на набор от закони, предвиждащи мерки за борба с корупцията;
приемане на спешни финансово-икономически мерки и подобряване на материално-техническото осигуряване на държавната служба; повишаване на заплатите на чиновниците до нива, които осигуряват приток на квалифициран персонал; максимално възможно прехвърляне на косвени мерки за материално възнаграждение в преки;
създаване на служба за висше управление, която ще позволи подбора на най-талантливите и компетентни специалисти, фокусирани не върху кариерата, а върху извършената работа;
въвеждането на обширна, „пластова” система за обществен контрол върху функционирането на държавната служба: парламентарна, финансова, административна, съдебна (със специализирано административно правосъдие), политическа, обществена (например чрез службата на омбудсмана, медиите, и др.);
създаване на оптимална структура на държавните органи на управление и техния апарат; премахване на прекомерния паралелизъм и дублиране в публичната администрация; оптимизиране на броя на държавните служители;
създаване на база данни за персонала на държавната служба на всички нива на управление;
въвеждането на единни принципи за федерално и регионално ниво на повишение на държавните служители, включително механизъм за ефективно използване на кадровия резерв и ротация на персонала в единна системаобществена услуга;
развитие на принципите на системата за заслуги, т.е. оценяване и повишаване на служителите въз основа на техните заслуги и професионални качества;
намаляването на онези административни и разпределителни функции на държавния апарат, които са излишни;
създаване и узаконяване на нови модели на взаимодействие между държавната служба и търговския сектор, политическите партии, синдикатите и медиите;
разработване и прилагане на нови наредби, стандарти, процедури и алгоритми за управленска дейност; усъвършенстване, развитие и внедряване на нови кадрови технологии;
ограничаване на ролята на ведомственото нормотворчество;
провеждане на непрекъснат мониторинг на ефективността на държавната служба; укрепване на кадровите служби на държавните органи и създаване на аналитични звена в тях;
прилагане на практика на принципа на единство на държавната служба; разработване на единен регистър на държавните длъжности във федералната и регионалната (субектите на федерацията) публична служба;
строг надзор за спазване на принципите на деполитизация и департизация на държавната служба;
подобряване на избирателното законодателство с цел минимизиране на използването на административния ресурс;
разработване на федерална програма за обучение на населението на основите на политическата и държавна администрация в Русия и нейното прилагане в образователните институции.
Крайната цел на реформата на държавната служба е осигуряване на ясна, ефикасна и икономична работа на държавния апарат, ориентация на държавната служба към спазване на законните права и свободи на гражданите и всички субекти на правото, предотвратяване на възможност за използване на апарата като средство за подчиняването му на партийно или групово влияние и като източник за незаконно присвояване на обществено богатство. В Русия трябва да се формира корпус от държавни служители, действащи на професионална основа, стабилни, не многобройни, управляеми, политически неутрални и спазващи закона.
По този начин, въз основа на изследването на темата за финалната квалификационна работа, изглежда възможно да се направят следните изводи:
Един от първите учени, които се занимават с проблема за бюрокрацията, който положи основите на развитието на теорията на бюрокрацията, е GWF Хегел. Хегел е този, който е един от първите, който развива институцията на публичната администрация, дава подробен анализ на бюрокрацията, нейната същност, структури и функции. Държавната бюрокрация се характеризира от Хегел като основен управляващ компонент на обществото, където са концентрирани държавното съзнание, образование и професионализъм.
След Хегел, учени и мислители като А. Токвил, Ж.С. Мил и др.
К. Маркс изигра значителна роля в развитието на теорията на бюрокрацията, въпреки факта, че проблемът с бюрокрацията не е централен и не получава системно разглеждане в трудовете на К. Маркс. Спецификата на идеята на Маркс се крие във факта, че той даде по-конкретен и по-социологически завой на политическия вариант на анализ. основна целбюрокрацията при Маркс се превръща в желание за намаляване на тежестта на конфликтите в обществото.
Въпреки това, първият учен, който дава понятието за бюрокрация и систематизира анализа на държавната бюрокрация, е М. Вебер. Отправната точка за анализа на бюрокрацията за М. Вебер е фактът за нарастването и усложняването на организациите в съвременното общество. Той разглежда бюрокрацията като основа на съвременната теория на решенията. Основната характеристика на бюрокрацията за него е рационалността на поведението и действията, както поради специалното й положение в йерархията на обществото, така и поради твърдата й връзка с правилата за функциониране на всяка сложна организация.
Развитието на теорията на бюрокрацията през XX век. Отнася се за периода след Първата световна война. Имаше т.нар класически училища“, „школи за човешки отношения” и др.
Един от най-важните мислители, изиграли огромна роля в развитието на теорията на бюрокрацията през 20-ти век. Появи се М. Крозие. основна теманеговото изследване се превръща в изследване на ролята на държавата в процеса на реформиране на обществото.
Анализът на основните теоретични подходи за изследване на проблемите на бюрокрацията показва, че представителите на различните школи се разделят преди всичко по акцента върху формалните структурни или човешки аспекти на административната организация; в същото време всяка от теориите разкрива в обекта на изследване иманентно присъщите му елементи и процеси, които съществуват като противоречиво допълващо се единство, което позволява на тези теории да съществуват, допълват се или се конкурират една с друга, като по този начин култивират областта на общонаучни изследвания, органично включващи постиженията на различни научни школи.
В Русия бюрокрацията като постоянно явление възниква с формирането на държавната служба. Появата на професионална държавна служба се свързва с името на Петър I, а именно с неговите държавни реформи. Въвеждането на "Таблица на ранговете" определи основите на държавната служба в Русия. „Таблицата на ранговете“ действаше в продължение на два века и регулираше държавната служба, а също така узаконява позицията на руската бюрокрация.
Понастоящем в Русия е в сила Федералният закон „За системата на публичната служба на Руската федерация“, който урежда правни, организационни и кадрови въпроси, свързани с държавната служба в Руската федерация.
Можем да кажем, че в момента етапът на реформиране на държавната служба все още не е преминал. Един от основните етапи на реформата беше появата и прилагането на Закона „За държавната държавна служба на Руската федерация“. Държавната държавна служба е един от видовете публична служба. От 2003 г. в Русия е в сила Федералната програма за реформа на държавната служба. На етапа на реформиране на държавната служба приоритетните области на реформата на държавната служба на Руската федерация трябва да бъдат изпълнени изцяло.
В съвременна Русия огромен проблем при реформирането на държавната служба е проблемът с корупцията на служители на различни нива. Въпреки зараждащата се тенденция в борбата с корумпираните чиновници техният брой не намалява. Корупцията проникна във всички сфери на държавната власт. За борба с корупцията в Русия е необходимо на законодателно ниво (в Русия няма Закон „За борба с корупцията“), необходимо е да се създаде независима федерална служба за борба с корупцията (в момента съществува Съвет за борба с корупцията при президента на Руската федерация), включва широката общественост, медиите и др. в борбата с корупцията.
Бюрокрацията на държавните служители е огромен проблем в развитието на Русия като демократична държава. Държавната бюрокрация функционира като политическа и административна институция. Бюрокрацията на чиновниците се проявява по различни начини. Това е комбинация от публична служба и участие в дейността на политически организации, използване на служебна позиция в интерес на политическите партии, способност за самостоятелно генериране на политически решения въз основа на интересите на бюрократична организация, намеса на изпълнителната власт. в делата на политическите партии, движения, установяване на контрол над тях, произвол на длъжностни лица. Независимо как се проявява бюрокрацията, тя накърнява преди всичко интересите на гражданското общество.
Преодоляването на бюрокрацията и бюрокрацията в системата на държавните органи зависи преди всичко от реформата на системата на държавната служба. Необходимо е да се създаде социален контрол върху дейността на държавния апарат като цяло. Необходимо е повишаване на професионализма на държавните служители. Реформирането на системата на държавната служба ще гарантира
предотвратяване, разкриване и отстраняване на обстоятелства, водещи до корупция и злоупотреби в публичната служба;
отчетност и отвореност на системата на държавната служба към гражданското общество, включително използване на съвременни информационни технологии в дейността на държавните органи и държавните служители;
дебюрократизиране на отношенията между държавни органи, държавни служители и граждани, структури на гражданското общество.
Крайната цел на реформата на държавната служба е осигуряване на ясна, ефикасна и икономична работа на държавния апарат, ориентация на държавната служба към спазване на законните права и свободи на гражданите и всички субекти на правото, предотвратяване на възможност за използване на апарата като средство за подчиняването му на партийно или групово влияние и като източник за незаконно присвояване на обществено богатство.
Регламенти
1. Конституцията на Руската федерация от 12.12.1993 г. // руски вестник. - 1993. - No 12 (4) - 25 декември.
2. Федерален закон от 27 юли 2003 г. № 58-FZ „За системата на обществените услуги“. - М .: Правна литература, 2003.
3. Федерален закон от 27 юли 2004 г. № 79-FZ „За държавната гражданска служба на Руската федерация“. – М.: Инфра, 2004.
4. Конституцията на Република Башкортостан от 24 декември 1993 г. - Уфа: Китап, 1994.
5. Указ на президента на Руската федерация от 19 ноември 2002 г. № 1336 „За федералната програма „Реформа на публичната служба на Руската федерация (2003-2005 г.)” // Российская газета. 23 ноември 2002 г
6. Указ на президента на Република Беларус „За одобряване на програмата за борба с престъпността в Република Башкортостан. 2004-2006 г. Правна база Консултант Плюс. Регионално законодателство.
7. Указ на президента на Руската федерация от 31 декември 2005 г. № 1574 "За регистъра на длъжностите във федералната държавна държавна служба". – М.: Инфра, 2006.
8. Указ на президента на Руската федерация № 1437 „За удължаване на изпълнението на Федералната програма „Реформа на държавната служба на Руската федерация (2003-2005 г.) за 2006-2007 г.”.
9. Федерална програма "Реформиране на държавната служба 2003-2005 г.", одобрена от президента на Руската федерация на 19 ноември 2002 г.
10. Указ от 15 май 1997 г. "За предоставяне на информация за доходите и имуществото от лица, заемащи публични длъжности в Руската федерация, и лица, заемащи публични длъжности в държавната служба и длъжности в местните власти"
11. Указ от 6 юни 1996 г. „За мерките за засилване на дисциплината в системата на общественото обслужване”
12. Указ от 8 април 1997 г. „За приоритетни мерки за предотвратяване на корупцията и намаляване на бюджетните разходи при организиране на доставка на продукти за държавни нужди“
14. Закон на Република Башкортостан
Специална литература
1. Атаманчук Г.В. Методологически предпоставки за концепцията за публичната служба на Руската федерация // Публична служба на Руската федерация: първи стъпки и перспективи. - М .: Издателство на RAGS, 2002.
2. Blyumkin V.A. Бюрокрация: социални и морални аспекти. М.: Инфра, 2000.
3. Борисов В.К. Демократизиране на обществото и преодоляване на бюрокрацията (социално-политически аспект). М.: Проспект, 2002.
4. Брудер В. Бюрокрация // Полис. - 1999. № 5. - С. 41-48.
5. Бистренко В.И. История на публичната администрация и самоуправление в Русия: Урок. - М.: ИНФРА-М, 2005.
6. Вячеслав Смолков Бюрокрация и бюрокрация: как да сведем до минимум болестта? // Обществена услуга. - 2005. - бр. 5. - С. 21-29.
7. Гайденко П.П., Давидов Ю.Н. Проблеми на бюрокрацията в Макс Вебер. // Въпроси на философията. - 2003. - бр. 3. - С. 36-44.
8. Хегел Г.В. Философия на правото. Москва: Нови Свет, 1990.
9. Барабашев А.Г. Обществена служба в Руската федерация: текущо състояние, проблеми и перспективи. (Аналитичен преглед на насоките и съдържанието на реформата на държавната служба в Руската федерация) // Публична служба. - 2005. - бр. 4. - С. 22-30.
10. Гражданите В.Д. Обществената служба като професионална дейност. - Воронеж: Площад, 2003.
11. Гудков А., Левада Ю., Лсайнсон Ф., Седов Л. Бюрокрация и бюрокрация: необходимостта от разяснения // Държава и право. - 2004. - бр. 1. - С. 42-52.
12. Zaslavskaya T.I. Социалната структура на съвременното руско общество // Социални науки и съвременност. 2005 - No 2. - С. 19-26.
13. Кирпичников A.I. Подкупи и корупция в Русия. Санкт Петербург: Нева, 2006.
14. Козбаненко В.А. Публична служба в системата на публичната администрация // Публична администрация: основи на теорията и организацията. -2000 г. - бр. 11. - С. 60-70.
15. Комаровски В.С. Политически фактори на реформата на публичната служба // Публична служба: първи стъпки и перспективи. - М.: Издателство на RAGS, 2005.
16. Крозие М. Организационни промени в системата на публичната администрация. – М.: ПАРАЦИ, 2003.
17. Купряшин Г.Л. Бюрокрация и бюрокрация в административно-публичните институции // Публична администрация: Основи на теорията и организацията. - М.: Правна литература, 2005.
18. Курашвили Б.П. Борба срещу бюрокрацията. - М.: Юрист, 2005.
19. Лазарев Б.М. Обществена служба. - М.: Луч, 2000.
20. Левинсън A.G. Терминът "бюрокрация" в руски контекст // Въпроси на философията. 2004. - No 7. - С. 24 -28.
21. Лобанов В. Реформиране на държавния апарат: световна практика и руски проблеми// Организация на общественото обслужване. - 2004. - бр. 11. - С. 53-62.
22. Лукяненко V.I. Контрол в системата на общественото обслужване: Учебна литература. -М.: Издателство на РАГС, 2005.
23. Лунеев В.В. Политико-правни проблеми на корупцията // Корупцията в публичните власти: същност, противодействие, международно сътрудничество. Н. Новгород.: Знание, 2001
24. Магомедов К.О. Обществена служба и проблеми на подобряването на управлението в контекста на формирането на гражданското общество в Русия // Обществена служба на Русия. - 2006. - No 1. - С. 15 - 22.
25. Макаренко В.П. Теорията на М. Вебер за бюрокрацията и буржоазните концепции за организация и управление // Въпроси на философията. - 2005. - бр. 6. - С. 17-26.
26. Maltsev V.A. Държавен служител от модерен тип. - М.:: Издателство на РАГС, 2001.
27. Маркс К. Осемнадесетият брюмер на Луи Бонапарт // Маркс К., Енгелс Ф. Съчинения. Т. 8.
28. Маркс К. Към критиката на хегеловата философия на правото. //Маркс К., Енгелс Ф. Оп. Т. 1. С. 270.
29. Масловски М.В. Политическа социология на бюрокрацията. - М.: Инфра, 1999.
30. Морозова Е.Г. Административните реформи в края на 20 век: на какво ни учи чуждият опит // Научни доклади. Проблем. 1. - М .: Издателство на RAGS, 1999. С. 94-96
31. Нестик Т.А. Бюрокрация в чуждестранните науки // Социални науки и съвремие. - 1999. - No 2. - С. 52-59.
32. Ноздрачев А.Ф. Обществена служба. - М.: Устав, 2003.
33. Obolonsky A.V. Бюрокрация и бюрокрация// Държава и право. - 2004. - бр.12. - С.88 - 96.
34. Obolonsky A.V. В служба на суверена: към историята на руската бюрокрация // Социални науки и модерност. - 2002. - бр. 3. - С. 35-43.
35. Obolonsky A.V. Реформа на руската обществена служба: концепция и стратегия // Социални науки и модерност. - 2005. - No 3. С. 5 - 10.
36. Ожиганов Е.Н. Политическата теория на Макс Вебер. Санкт Петербург: Петър, 1996.
37. Орехов А.М. Бюрокрация: от традиционното към информационното общество // Социално-политическо списание. 2003. - No 6. - С. 108 - 113.
38. Охотски Е.В., Смолков В.Г. Проблеми на бюрокрацията и преодоляване на бюрокрацията в публичната служба // Публична служба: теория и организация. - 2005. - бр. 10. - 10-32.
39. Патяени Е.О. Към анализа на сложните форми на посредничество на индивидуалната дейност (На примера на посредническата функция на системата за бюрократично управление) // Дейностен подход в психологията: проблеми и перспективи. М.: Наука, 1993.
40. Пинчот К., Пинчот Е. От бюрократична организация до саморегулираща се организация // Обществена служба. Проблеми на реформата. Опит в чужбина. - 1997. - бр. 8. - С. 12-19.
41. Пушкарем Г.В. Държавната бюрокрация като обект на изследване // Социални науки и модерност. - 2003. - бр. 5. - С. 17-26.
42. Соловьов А. Етика на бюрокрацията: постсъветски сиадром / / Социални науки и модерност - 2000. - № 4. – с. 69-76
43. Старилов Ю.Н. Обществената служба в Руската федерация: проблеми на реформата // Проблеми на държавната власт. - 2005. - бр. 4. - С. 11-17.
44. Теория на държавата и правото. Учебник – 3-то изд. / Изд. М.Н. Марченко. – М.: ОГЛЕДАЛО, 2003.
45. Томиличенцева Л.Д. Морално-психологически аспекти на бюрокрацията// Духовност: традиции и проблеми. Уфа: Китап, 1998.
46. Худокормов А.Г. Икономическите корени на бюрокрацията. М.: Просвет, 2001.
47. Шаров А.В. Правни и организационни проблеми на регулирането на обществените услуги. - М.: Устав, 2006.
48. Шварц Г. Произходите на съвременната модернизация на публичната услуга // Обществена услуга. Проблеми на реформата. Опит в чужбина. - 2004. - бр. 12. - С. 66-69.
| Дейностите на "класическата бюрокрация" | Дейността на "политическата бюрокрация" |
| Ориентация към „общото благо”, „обществени интереси” и др. | Ориентация към различни политически групи, интереси и цели |
| Вярата, че проблемите трябва да се решават на чисто бизнес основа, политически неутрална | Вярата, че проблемите трябва да се решават чрез политически преговори чрез компромис |
| Плюралистичната политическа подкрепа (парламент, партии, групи по интереси и т.н.) по принцип се разглежда като излишна и дори опасна | Плуралистичната лента за сигурност е призната за необходима за изпълнението на политически и държавни решения |
| Отхвърля се участието на масите в политиката и управлението | По принцип политическите маси са одобрени |
| Слаба комуникация между бюрократи и политици | Относително интензивно взаимодействие между бюрократи и политици |
| Елитна солидарност (вярата, че държавните служители трябва да бъдат морално и интелектуално елитни) | Дребна елитна солидарност |
| Съсредоточете се върху процедурните начини за правене на нещата | Ориентация към програмни и проблемни методи на дейност (участие в разработването и оценката на държавни програми, вземане на решения) |
Оболонски A.V. Бюрокрация и бюрокрация// Държава и право. - 2004. - бр.12. - С.88.
Гегел Г.В. Философия на правото. М.: Нови Свет, 1990, с. 196
Брудер В. Бюрокрация // Полис. - 1999 г. No 5. - С. 42.
Ноздрачев А.Ф. Обществена служба. - М .: Устав, 2003. - С. 22 ..
Шаров А.В. Правни и организационни проблеми на регулирането на обществените услуги. - М.: Устав, 2006. - С. 39.
Федерален закон от 27 юли 2003 г. № 58-FZ "За системата на обществените услуги". - М .: Правна литература, 2003. - Изкуство. 3.
Барабашев А.Г. Обществена служба в Руската федерация: текущо състояние, проблеми и перспективи. (Аналитичен преглед на насоките и съдържанието на реформата на държавната служба в Руската федерация) // Публична служба. - 2005. - No 4. - С. 23.
Гражданите В.Д. Обществената служба като професионална дейност. - Воронеж: Площад, 2003. - С. 36.