Законодателство Руска федерацияразглежда дарението като самостоятелен вид договор, чието изпълнение предвижда определени действия на страните. Неспазването или нарушаването на условията за този вид договор, поставя под съмнение законосъобразността на неговото сключване.

При сключване на договор за дарение страните не винаги имат представа какви последици неправилна формаспоразумение или неспазване на изискванията на законаза този вид транзакция. В резултат на това често възникват съдебни спорове относно признаването на договор за дарение. не е в затвора.

Уточняване на предмета на договора за дарение на недвижим имот

Тълкувайки чл. 432 от Гражданския кодекс на Руската федерация (Гражданския кодекс на Руската федерация), при сключване на споразумение страните трябва да се споразумеят за всички съществени условия на такова споразумение, в противен случай такова споразумение няма да бъде сключено.

Под съществени условияотнася се до условията по предмета на дарение, които законодателството или наредбите задължават да се отразят при съставяне на документ. Условията, които са от съществено значение за договора са:

• имепредмет на дарение (тоест подарък, който се прехвърля от дарителя на дарения);
• местоположението на подаръка (ако подаръкът е недвижим имот);
• характеристики на подаръка (за недвижими имоти това може да бъде спецификации, кадастрален номер и др.).

Важно

Съдебната практика показва, че страните по сделката не винаги разбират какво означават съществените условия и въз основа на тяхното разбиране посочват недостатъчни или изобщо не в документа съществените условия на договора.

В същото време, ако предметът на дарението не е достатъчно уточнен (например при даряване на акции не е посочено кои части от имота се прехвърлят като подарък), това не може да служи като основание за признаване на подаръка за не е сключен.

Регистрация на прехвърляне на собствеността след смъртта на дарителя

Когато дарявате недвижим имот, трябва регистър прехвърляне на прававърху имущество от дарителя на дарения (член 574 от Гражданския кодекс на Руската федерация). Регистрацията се извършва според двете странисделки. Само в този случай сделката смятан за затворник.

Има обаче ситуации, когато донорът е починал преди държавната регистрация. Какво да правим в такива случаи? В съдебната практика случаите на спорове относно законността на такава регистрация са много чести. Освен това мненията на съдилищата по подобни спорове много често се разминават.

Съществува две позиции на кораба, въз основа на което властите се уверяват присъдипо спорове относно легитимността на държавната регистрация в случай, че смъртта на дарителя е настъпила преди момента, в който трябва да се регистрира прехвърлянето на права.

Първа гледна точка

Първата позиция или гледна точка на съдилищата се основава на тълкуването на закона от Върховния съд. Съгласно закона (клауза 7 от член 16 от Федералния закон „За държавна регистрация на права върху недвижими имоти и сделки с тях“), транзакция е регистриранот момента на извършване на съответното вписване за сделката или за правото в регистъра. Само в този случай има правни последици.

По този начин съдилищата, придържайки се към тази гледна точка, разбират законното прехвърляне на правото на собственост по договор за дарение при наличието на следните обстоятелства:

• наличие на надлежно сключен договор за дарение (отразяващ волята на дарителя за прехвърляне на недвижим имот като подарък);
• наличието на двустранни действия на страните по сделката, насочени към регистриране на прехвърляне на собственост върху недвижими имоти (когато страните са подали заявления и документи за държавна регистрация);
• наличието на въведена информация за сделката или за правото в Единния държавен регистър на правата.

Информация

Липсата на вписване в Единния държавен регистър на правата води до признаване от съда на споразумението за дарение като несключено. А имуществото, което е трябвало да стане собственост на дарения, в случай на смърт на дарителя, става част от наследствената маса.

Втора гледна точка

Втората позиция или гледна точка на съдилищата е противоположна на първата. Съдилищата смятат, че ако документите са били представени за държавна регистрация от страните, обаче, преди вписването в Единния държавен регистър на правата, дарителят е починал, това не може да служи като основада признае договора за дарение за несключен.

Обяснявайки позицията си, съдилищата посочват, че дарителят е изразил волята си и я е отразил в договора, не е предприел действия за връщане на имота, а напротив, е извършил действия, насочени към отчуждаване на права на собственост върху този имот чрез предявяване на заявление за държавна регистрация.

Така съдилищата, които се придържат към тази гледна точка, считат договора за дарение за сключен, когато страните изпълняват следните обстоятелства:

• наличието на договор за дарение, който е правилно оформен;
• наличие на представени документи за държавна регистрация.

Отчитане на правото на съпрузите на дял от имуществото

Съдебни спорове в случаи на дарение често възникват, когато мнението на един от съпрузите не се взема предвид при издаване на дарение ( не е получено съгласиесъпруг).

Семейният кодекс (клауза 1, чл. 35) предвижда ползването и разпореждането с имущество, което е в обща собственост на съпрузите, само според техните съвместно съгласие. Такова правило задължава двамата съпрузи да получат съгласие един от друг за извършване на каквито и да било действия във връзка с общ недвижим имот или друго имущество, изискващо регистрация. Следователно, ако някой от тях изрази желание да дари такъв имот, тогава е необходимо да се получи писмено, нотариално заверено съгласие на втория съпруг.

внимание

Ако тази сделка е сключена без получаване на съгласие, тогава тя може да бъде обявена за недействителна в съда. Вторият съпруг, който не се е съгласил на сделката обаче, ще трябва да представи доказателства пред съда, че спорният имот е обща собственост на съпрузите.

Гражданин „С” е предявил иск с граждани „А” и „К” за признаване за недействителен договора за дарение на апартамент, сключен между „А” и „К”. Като обосновава изложените изисквания с обстоятелството, че в периода на сключване между ответниците (граждани „А” и „К”) на договора за дарение, ищецът е бил в регистриран брак с един от ответниците, който е бил дарител. .

Прехвърленият по договор за дарение апартамент на гражданин „К” е съвместно придобита собственост на съпрузите (ищецът е гражданин „В”, а ответникът е гражданин „А”), тъй като е придобит по време на брака. А именно ответникът – гражданин „А”, се присъединил към Жилищностроителната организация и му била издадена заповед за спорния апартамент. Заповедта включва и ищеца. И двамата съпрузи са вписани в спорния апартамент.

През 2013 г. бракът между съпрузите е анулиран, но делбата на имуществото не е извършена. Ответникът гражданин А вписал собственост върху спорния апартамент и през 2014 г. прехвърлил апартамента по договор за дарение на ответника гражданин К.

Споредал.3 на чл. 253 от Гражданския кодекс на Руската федерация , сделка, извършена от един от участниците в съвместна собственост по нареждане на такъв имот, може да бъде обявена за недействителна от съда по искане на останалите участници в обща собственост, ако страната, сключила сделката, не е имала необходимите пълномощия. да го направи.

Съдът констатира, че при сключването на сделката ответникът – гражданин „К”, който е бил дарител по спорната сделка е знаел, че дарителят не е имал съгласието на съпругата си за извършване на такава сделка. При тези обстоятелства съдът счита, че надареният е действал недобросъвестно.

Решението на съда по това дело: да удовлетвори исковете. Договорът за дарение относно прехвърляне на собствеността на „К” се обявява за недействителен и се прилагат последиците от недействителността на договора в посочената част.

Сключване на договор за дарение от дарител, който е бил в лудо състояние

Съдебната практика е богата на спорове за признаване на договор за дарение за недействителен, поради факта, че дарителят е бил в. лудо състояние. Въпреки това е доста трудно да се оспори сделката на такова основание, ако донорът никога не е бил регистриран в невропсихиатричен диспансер.

Важно

За обезсилване на дарението е необходимо да се предоставят на съда подходящи доказателства (свидетелства и медицински заключения, свидетелски показания, факти и др.) за невменяемостта на дарителя.

Понякога е необходимо да се докаже, че донорът е бил в неадекватно състояние само към момента на сключването на дарението, но като цяло няма психични разстройства. Например, бил е в състояние на наркотична или алкохолна интоксикация или под влияние на наркотици или други наркотици и т.н. В този случай на практика единственото доказателство може да бъде показанията на свид.

В съдебната практика има ситуации, когато доказателствата за невменяемостта на дарителя в деня на сключване на сделката са протокол за административно нарушениесъставен от полицай. Отразява, че към този момент донорът, намиращ се под въздействието на силно алкохолно опиянение, е извършил административно нарушение.

Изглежда, че подобно негативно обстоятелство обаче по-късно помогна на съда да вземе правилното решение, а дарителят да върне имота.

Сключване на договор за дарение с цел покриване на друга сделка

В съответствие с чл. 170 от Гражданския кодекс на Руската федерация, съдът може да анулира договора за подарък, ако договорът за подарък е съставен, за да прикрие друга сделка. В този случай е необходимо да се докаже, че сделката е фиктивна.

Доказателствофалшиво може да бъде:

• разписки за получаване на средства в замяна на дарения;
• свидетелства на лица, които не са участвали в сделката, но по някакъв начин са знаели или притежавали такава информация;
• други доказателства.

Освен това

Съдебните спорове се водят по инициатива както на заинтересованите страни, така и на самите страни по сделката. С всички необходимо условиеи доказателства, съдът признава сделката за въображаема или престорена и прилага последиците от недействителни сделки.

Заключение

Дарението е доброволна сделка, в резултат на която едната страна (дареният) всъщност се обогатява, а другата (дарителят) губи правото върху самата вещ, която е дарена. Поради това често възникват ситуации, когато роднини или членове на семейството на дарителя, а понякога и самият дарител, са недоволни от такава сделка, която е предмет на съдебен спор.

Спорни ситуации обаче възникват не само между участниците в процеса, но и когато съдилищата прилагат закони и подзаконови актове при вземане на решение по такива спорове. Причината за това е нееднозначното тълкуване на законодателството.

Същевременно наличието на безспорни доказателства, които страните представят в подкрепа на аргументите си, е основно за решението на съда.

Въпрос отговор

Дядо ми издаде акт за подарък на непознат. Дядо е регистриран по причина психично разстройство. Какво е необходимо за обезсилване на акт за дарение и как да го докажем в съда?

За да се признае договорът за дарение за невалиден, е необходимо да се състави иск, да се съберат доказателства и да се представи всичко пред съда.

В рекламацията трябва да се посочат имената на страните по споразумението и адресите, предметът на спора, да се опише ситуацията и да се посочат вашите изисквания, както и да се приложи копие от споразумението (ако има такова), сертификати и заключения лечебни заведенияза здравословното състояние на вашия дядо и др.

При съдебно дело, ако съдът прецени, че няма достатъчно доказателства, е необходимо да се подаде молба за изискване на такива доказателства или да се извикат свидетели, а също така можете да поискате от съда да назначи съдебно-психиатрична експертиза.

Може ли жена ми да анулира договора за дарение, ако договорът за дарение на апартамента е подписан без нейно съгласие?

Да, съдът за такива сделки, в съответствие с чл. 253 от Гражданския кодекс на Руската федерация, признава за недействителен, но ако се докаже, че имуществото е обща собственост на съпрузите.

Един от проблемните въпроси, които възникват в практическата икономическа дейност на юридическите лица, е въпросът за продажба на дял от уставния капитал на търговско дружество (Дружество с ограничена отговорност). Споразумение за дарение на дял от уставния капитал на LLC може да бъде обявено за нищожно като фиктивна сделка, ако не е извършено и участник в дружеството, който е прехвърлил дял по такова споразумение, продължава да упражнява правата на участник.

На практика възникват ситуации, когато член на дружество сключи споразумение за даряване на дял от уставния капитал на LLC, без да има за цел да прехвърли този дял към момента на сключването му, а всъщност продължава да упражнява правата на участника. В такива случаи възниква въпросът за възможността такъв договор за дарение да се квалифицира като въображаема сделка и в резултат на това обявяването му за нищожен на основание ал.1 на чл. 170 от Гражданския кодекс на Руската федерация.

Илюстрация на това твърдение може да бъде следният пример от съдебната практика Решение на Федералната антимонополна служба на Северозападния окръг от 22 януари 2013 г. по дело N A44-619/2012//SPS Consultant Plus.

„... Споразумението от 15.11.2007 г. формализира дарението на П.Л. акции в размер на 39,66% от уставния капитал на дружеството с номинална стойност 4 000 000 рубли.

Оспорвайки сключения между П. и Л. договор за дарение като недействителна сделка, В. се позовава на нарушение на установения в Устава на Дружеството ред за прехвърляне на дял, както и на факта, че П. не е дарил дял. на 15.11.2007г., тъй като остава член на Дружеството до 29.12.2007г., когато Дружеството приема и регистрира молбата на П. за излизане от Дружеството.

От материалите по делото следва, че след сключване на спорния договор на 15.11.2007 г. П. действително е продължил да членува в Дружеството, а на 29 декември 2007 г. е напуснал членството. Съгласно споразумението от 09.02.2008 г., сключено между П. и Дружеството, във връзка с оттеглянето му от Дружеството е прехвърлено имущество в размер на 17 563 431 рубли, съответстващи на неговия дял в уставния капитал на Дружеството в размер на 39,66%.

След като са сключили договора за дарение, П. и Л. не са го изпълнили и не са възнамерявали да го изпълняват, а прехвърлянето на дела на Л. реално не е предвидено от страните при сключване на договора.

При тези обстоятелства заключението на Апелативния съд е признато за законосъобразно, оспореният договор отговаря на всички признаци на сделка, извършена само демонстративно, без намерение да поражда съответни правни последици, тоест въображаема, която , по силата на параграф 1 на член 170 от Гражданския кодекс на Руската федерация, е нищожен.

Анализ на чл. 578 от Гражданския кодекс на Руската федерация ни позволява да говорим за друг важен проблем на правоприлагащата практика: параграф 1 на този член закрепва правото на дарителя да отмени подаръка, ако дареният е направил покушение върху живота си, живота на някой от членовете на неговото семейство или близки роднини, или умишлено е причинил телесна повреда на донора. При умишлено лишаване от живота на дарителя от дарения, правото да иска отмяната на дарението принадлежи на наследниците на дарителя.

Параграф 1 на чл. 578 от Гражданския кодекс на Руската федерация съдържа изчерпателен списък от опции за недостойно поведение на надарен човек, които позволяват да се повдигне въпросът за анулиране на дарение. Те включват: отнемане на живота на донора, причиняване на телесна повреда (независимо от тежестта им) и покушение върху живота на донора или неговите близки.

И така, влязлата в сила присъда на мировия съдия, с която надареният е признат за виновен в извършване на престъпление (нанасяне на телесна повреда) срещу близък роднина на дарителя (съпруга), в съответствие с разпоредбите от член 578 от Гражданския кодекс на Руската федерация, служи като основание за разваляне на договора за дарение на жилищни помещения.Градски съд в Петербург от 17 август 2010 г. N 33-11269. Влязлата в сила присъда на мировия съдия, с която надареният е признат за виновен в извършване на престъпление (нанасяне на телесна повреда) спрямо близък роднина на дарителя (съпруга), съгласно разпоредбата на чл. 578 от Гражданския кодекс на Руската федерация, служи като основание за разваляне на договора за дарение на жилищно помещение, което е обща собственост на съпрузите, по иска на жертвата като участник в съвместно имущество и следователно като участник в договор за дарение // Уебсайт на градския съд в Санкт Петербург: http://sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru.

„По време на брака на К.И. изцяло е изплатен дялът в ЖСК-1241 за двустаен апартамент.На 23.04.2003г., със съгласието на К.Т. апартаментът, който е обща собственост на съпрузите, е прехвърлен на К.И. като подарък на сина на К.А. Собствеността на посочения апартамент е вписана за К.А. ГУЖ „Държавно бюро за регистрация на права върху недвижими имоти“ 13.05.2003 г. 28.09.2006 г. почина К.И.

Обръщайки се към съда с иск, К.Т. се позовава на чл. 578 от Гражданския кодекс на Руската федерация и като основание за отмяната на дарението посочва, че по отношение на К.А. има влязла в сила присъда на мировия съдия на съдебен район N 60 на Санкт Петербург от 13.02.2009 г., с която К.А. признат за виновен в извършване спрямо К.Т. престъпления по част 1 чл. 119 от Наказателния кодекс на Руската федерация. Съдът изхожда от обстоятелството, че фактът на причиняване на телесна повреда на К.А. К.Т. установено с влязлата в законна сила присъда на мировия съдия на съдебен район N 60 на Санкт Петербург. При тези обстоятелства и при спазване на разпоредбите на чл. 572 от Гражданския кодекс на Руската федерация, първоинстанционният съд обосновано е удовлетворил исковете на К.Т. в тази връзка е прекратил договора за дарение от 23.04.2003г.

Опитът може да се прояви или под формата на причиняване на телесна повреда (в съдебната практика по наказателни дела е обичайно да се считат тежката и средна телесна повреда за животозастрашаваща - членове 30 и 105, 111, 112, 115, 116 от Наказателното Кодекс на Руската федерация от 13.06.1996 N 63-FZ), или в организацията на посегателство. Действията, които позволяват на дарителя да отмени дарението, трябва да се извършват от дарения умишлено.

По този начин тези действия не включват непредпазливи действия, както и действия на лица, лишени от гражданска правоспособност към момента на извършването им – непълнолетни под 14-годишна възраст и лица, признати за недееспособни.

Гражданският кодекс на Руската федерация не установява наказателна предразсъдъка като условие за анулиране на подарък, но фактът, че надареният е извършил покушение върху живота на дарителя или някой от неговите роднини, трябва да бъде потвърден или от съдебна присъда по влязло в законна сила наказателно дело или съдебно решение, постановено по реда на гражданското дело.

Считаме, че в случай на анулиране на договора за дарение и невъзможност за връщане на подаръка в натура, надареният може да има друго задължение, предвидено от закона в член 7 от Гражданския кодекс на Руската федерация, а именно условно задължение свързани с неоснователно обогатяване. В този случай, в съответствие с член 1105 от Гражданския кодекс на Руската федерация, ищецът (дарителят) има право да иска обезщетение от ответника (дареника) за действителната стойност на имота (подарък) към момента на получаването му. . Трябва обаче да се отбележи, че въпреки съществуващите правни основания за предявяване на иск за връщане на стойност срещу невърнат подарък, съдебните спорове, свързани с разрешаването на подобни спорове, следва да се квалифицират като сложни. Това се дължи на факта, че фактът на неоснователно обогатяване изисква доказване, а стойността на подаръка, включена в размера на иска, не винаги може да бъде оправдана с пазарната стойност на подобен подарък.

Също така в практиката често възникват ситуации, когато акционер в затворено акционерно дружество (ЗАД) сключи договор за дарение на акции, без да спазва изискванията на Закона за акционерни дружествавърху правото на предимство за придобиване на акции. Ако акционер, чието предимство е нарушено, оспори такава сделка и поиска прехвърляне на права и задължения по нея, той трябва да докаже фалшивостта на такъв договор за дарение.

Така ищец, който оспорва договор за дарение на акции с цел да го признае за фиктивна сделка, обхващаща договор за покупко-продажба, трябва да докаже, че такава сделка е имала компенсаторен характер. 14.8. Постановление на Пленума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 18 ноември 2003 г. N 19 "За някои въпроси на прилагането на Федералния закон" За акционерните дружества "// Бюлетин на Върховния арбитражен съд на Руската федерация, N 1, 2004 г.

Съдилищата изхождат от обстоятелството, че по силата на ал.2 на чл. 170 от Гражданския кодекс на Руската федерация, фиктивна сделка, тоест сделка, извършена с цел прикриване на друга сделка, е нищожна. Заинтересовано лице, което има право на преимуществено придобиване на акции, може да поиска правата и задълженията на купувача на акции по сделка, извършена с трето лице, да му бъдат прехвърлени, ако докаже, че договорът за безвъзмездно отчуждаване на акции (дарение), сключено от член на дружеството с трето лице, е фиктивна сделка и фактически акциите са били отчуждени на възмездна основа.

По силата на алинея 1 на чл. 572 от Гражданския кодекс на Руската федерация, договорът за дарение е безвъзмездна сделка. Така предмет на доказване при подобни спорове е изясняване на въпроса дали акциите са били прехвърлени безвъзмездно или е имало насрещна разпоредба от страна на купувача. Наличието на насрещно прехвърляне на вещ или право, както и комисионна от страните на сделка, целяща прикриване на друга сделка, съгласно чл. 65 АПК РФ трябва да докаже ищеца.

Постановление на Пленума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 18 ноември 2003 г. N 19 „За някои въпроси от прилагането на Федералния закон „За акционерните дружества“

„... В случай, че заинтересовано лице с преимуществено право на придобиване на акции представи доказателства, сочещи, че договорът за безвъзмездно отчуждаване на акции (дарение), сключен от член на дружеството с трето лице, е фиктивна сделка. и всъщност акциите са били отчуждени на възмездна основа, такова споразумение по силата на параграф 2 на член 170 от Гражданския кодекс на Руската федерация е нищожно и сделката, като се има предвид нейната същност, е предмет на правила, уреждащи съответното споразумение. Лице, чието преимуществено право за придобиване на акции е нарушено, може в този случай да поиска прехвърляне към него на правата и задълженията на купувача на акции по сделка, извършена с трето лице...“.

Съдебно-арбитражната практика познава много спорове, свързани с дарение на акции на ЗАО от акционер на трети лица. Съдът при решаване на делото, когато са спазени формалностите по даряване на акции на CJSC (договорът и другите документи са външно изпълнени прилично), а заинтересованото лице (ищецът) не предоставя преки доказателства за компенсацията на сделката ( разписка, акт за приемане и предаване на средства и др.), се съгласява с дарение и отказва да удовлетвори исканията на ищеца за признаване на сделката за недействителна.

В момента съдебната и арбитражната практика се фокусира само върху очевидни доказателства (компенсация на сделката), ясно потвърждаващи нищожността на сделката. Съдът отказва да удовлетвори иска за обезсилване (фалшиво) на договора за дарение на акции на дружеството, тъй като материалите по делото потвърждават, че споразумението е безвъзмездно//Spravochnaya sistemy Consultant plus.

Въпреки това, внимателното разглеждане на такава сделка дава възможност да се идентифицират много недостатъци и неясноти, както и да се формира система от косвени доказателства (липса на предложения от дарения към други акционери за продажба на акции на CJSC; регистрация на дарение споразумение с нотариус, който не обслужва обекта, където живее дарителя; неполучаване от нотариуса от дарителя на документи, потвърждаващи правомощията на дарителя; липса на разумни основания за дарението, тъй като дарителят и дарителят не са познавали всеки друго преди сделката; дарителят има роднини, на които е трябвало да бъдат прехвърлени акциите поради смъртта на дарителя; изпълнение на пълномощни за представители, които дарителят не е познавал и не е виждал преди, но които са били забелязани в рейдер операции, умишлено и системно избягване от страна на дарителя от явяване на съдебни заседания и др.). Безпристрастното разглеждане на съвкупността от косвени доказателства не може да не доведе до очевиден извод за претенциите на извършената сделка за дарение. В противен случай лице, действащо законосъобразно, т.е. друг акционер на CJSC, изпада в състояние на безнадеждност и беззащитност.

Изложеното показва, че посочените по-горе разпоредби на чл. Федерален закон № 208-FZ от 26 декември 1995 г. „За акционерните дружества“ (изменен от 5 април 2013 г.), заедно с разясненията на Резолюция на Пленума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 18 ноември 2003 г. N 19 Резолюция на Пленума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 18 ноември 2003 г. N 19 „Относно някои въпроси от прилагането на Федералния закон „За акционерните дружества“// „Бюлетин на Върховния арбитражен съд на Руската федерация Руска федерация”, № 1, 2004 г. и съответната съдебна и арбитражна практика създават широки възможности за осъществяване на т. нар. „враждебно поглъщане” на ЗАО.

Като се изтъкват проблемните въпроси при развалянето на дарение, следва да се подчертае, че особеност на договора за дарение, който го отличава от всички други гражданскоправни договори, е предоставената възможност на дарителя и неговите наследници да развалят дарението. Тази характеристика е присъща както на договорите, сключени чрез прехвърляне на подарък на дарения, така и на договорите за обещания за подарък, изпълнени от дарителя. Отмяната обаче не се отнася за основанието за прекратяване на договора за дарение. Говорим за такива ситуации, когато подаръкът вече е прехвърлен на дарения и в резултат на това последният има право на собственост върху дарения имот или е станал собственик на съответното право, т.е. договорът за дарение, придружен с прехвърляне на имущество, вече е настъпил като юридически факт, а договорът за консенсуално дарение (договор за обещание за дарение) е прекратен поради надлежното му изпълнение. Следователно не може да не се съгласим с мнението на И.В. Елисеев, който смята, че дарителят, анулирайки дарението, „всъщност анулира договора като факт, довел до правни последици.” Сергеев A.P., Толстой Ю.К. " Гражданско право“: Учебник. Москва: Проспект, 2012.

Като се има предвид изключителността на тази институция, Гражданският кодекс на Руската федерация в чл. 578 е предвидено основанието за анулиране на дарението под формата на затворен списък.

Анулиране на дарение е възможно в следните четири случая:

1. ако надареният е извършил покушение върху живота му, живота на някой от членовете на неговото семейство или близки роднини или умишлено е причинил телесна повреда на дарителя;

2. ако боравене на дарения с подарената вещ, която е с голяма неимуществена стойност за дарителя, създава заплаха от нейната безвъзвратна загуба;

3. съдът може да отмени дарение, направено от индивидуален предприемач или юридическо лице в нарушение на разпоредбите на закона за несъстоятелността (несъстоятелността) за сметка на средства, свързани с предприемаческата му дейност в срок от 6 месеца, предхождащи декларирането на такова лице. като неплатежоспособен (несъстоятелен);

4. В договора за дарение може да се предвиди правото на дарителя да се откаже от дарението, ако надживее надарения.

Анализът на правоприлагащата практика показва, че много често контрагентите по договора за дарение на жилище преследват цели, които не произтичат от неговата същност.

И така, един от най-често срещаните случаи, срещани в практиката на сключване на договор за дарение на жилищни помещения, е оспорването на сключената сделка на основание, предвидено в член 178 от Гражданския кодекс на Руската федерация, т.е. на сключването на договор за дарение на жилищни помещения под влияние на заблуда относно естеството на сделката Карпухин Д. „Договор за дарение на жилищни помещения: анализ на правоприлагащите аспекти на проблема” // Жилищно право. 2012. N 10.- 13 с.

Дарителят, сключвайки договор за дарение на жилищни помещения, погрешно смята, че надареният е длъжен да извърши определени действия от имуществен и личен характер в полза на дарителя за прехвърлените му безплатно жилищни помещения. В противен случай, според дарителя, договорът за дарение може да бъде обявен за невалиден.

Това дело е разгледано в апелативно решение на Градския съд в Санкт Петербург от 4 април 2012 г. N 33-4656 Апелативно решение на градския съд в Санкт Петербург от 4 април 2012 г. N 33-4656 Искането за отмяна на решението на първоинстанционният съд е отхвърлен.

Ищецът (дарител) оспорва валидността на сключената от него сделка - договора за дарение на жилищни помещения - на основание член 178 от Гражданския кодекс на Руската федерация. От обстоятелствата по делото следва, че сключването на договора за дарение на жилищното помещение е предшествано от устно споразумение между ищеца и ответника, че ответникът ще се ожени за ищеца, ще се задължи да плаща битови сметки за апартамента, направи цялостен ремонт в него, а също и ежемесечно би му помогнал финансово.

Впоследствие ответникът е избегнал изпълнението на дадените му обещания, във връзка с което ищецът се е обърнал към съда.

Касационният съд отбелязва, че в съответствие с ал.1 на чл. 178 от Гражданския кодекс на Руската федерация сделката, извършена под влияние на заблуда от значителна важност, може да бъде призната от съда за недействителна по иска на страната, която е действала под влияние на заблудата. От съществено значение е погрешното схващане за естеството на сделката или за идентичността или такива качества на нейния предмет, които значително намаляват възможността за използването й по предназначение. Погрешното схващане за мотивите на сделката не е съществено.

От тези доводи на ищеца следва, че същият не е допускал, че ответницата ще може да извършва действия, състоящи се в упражняване на правата си на собственост, докато при прехвърляне на апартамента по спорен договор за дарение в собственост на ответника, ищцата би могла да не помагат, но знаят, че той прехвърля правото на собственост върху нея.

Касационната инстанция сочи, че последователността на действията на ищеца, изразяваща се в това, че той лично е сключил договор за дарение на жилище с ответника, участвал е в действия по вписване, издал пълномощно на ответника за . официализира наследствени права върху спорния апартамент, както и пълномощно на трето лице за правото да сключи договор за дарение на принадлежащ му апартамент, които са заверени по предписания начин от нотариус, свидетелства, че ищецът умишлено е предприел действия с цел прехвърляне на собствеността върху спорния апартамент на ответника по договор за дарение.

Съдът посочи още, че доводите на ищеца, че ответникът не е изпълнил постигнатото между страните споразумение, че ответникът ще го гледа, ще му оказва материална помощ и ще плаща битови сметки, извършва ремонт в апартамента, са основателно признати от съда на гр.д. първа инстанция като несъстоятелна, тъй като данните обстоятелства нямат правно значение за разглеждане на този спор, не се отнасят до естеството на сделката и нейните правни последици. Мотиви за сключване на споразумение по силата на чл. 178 от Гражданския кодекс на Руската федерация не са от значение.

Посоченият пример от съдебната практика на договор за дарение на жилищно помещение показва, че имуществените и лични задължения, дадени на дарителя в полза на дарителя в изпълнение на посочената сделка, нямат правна сила, тъй като сключената сделка не налага на надарения декларирани от ищеца задължения и най-вече такива задължения не произтичат от естеството на оспорената сделка, което не поражда такива задължения на надарения към дарителя.

Така от обстоятелствата по делото се вижда, че договорът за дарение в случая е действал като фиктивна сделка, сключена за прикриване на договор за доживотна издръжка с издръжка. В съответствие с част 2 на член 170 от Гражданския кодекс на Руската федерация, фиктивната сделка, тоест сделката, извършена с цел прикриване на друг, е недействителна. За сделка, която страните наистина са имали предвид, като се има предвид нейната същност, се прилагат правилата, свързани с нея.

Следователно ищецът трябваше да оспори нищожността на договора за дарение на жилищните помещения поради признаването на посочената сделка за фиктивна, тоест на основание част 2 на член 170 от Гражданския кодекс на Руската федерация.

Друг проблем, възникнал в процеса на анализиране на правоприлагащата практика и свързан със сключването на договор за подарък, по-специално жилищни помещения, е изискването за признаване на договора за подарък като въображаема сделка и прилагане на последиците от недействителността на нищожна сделка . Съгласно част 1 на член 170 от Гражданския кодекс на Руската федерация, въображаема сделка е сделка, извършена само за привидност, без намерение да създаде съответни правни последици. Въображаемите сделки се считат за нищожни. По правило жилищните помещения се прехвърлят безплатно на надарения, за да се избегне възбрана върху имуществото на дарителя за задълженията му към кредиторите.

Това дело е разгледано в касационното решение на Градския съд в Санкт Петербург от 7 февруари 2012 г. N 33-1707/2012.

От обстоятелствата по делото следва, че ответникът въз основа на споразумение за дялово участие в инвестиране в строителство на жилищна сграда, допълнително споразумение за преизчисляване на дяловия вноски, акт за приемане и прехвърляне на апартамент, е собственик на едностаен апартамент от 2007 г. По договор за дарение, сключен през октомври 2008 г., ответникът е дарил въпросния апартамент на сестра си, която е била регистриран собственик на апартамента.

През юни 2010 г. ищците завеждат иск с искане посоченият договор за дарение да бъде признат за фиктивна сделка, като се позовава на обстоятелството, че е сключен без намерение за пораждане на правни последици, с цел избягване на ответника да наложи възбрана върху собствеността на . него за задълженията му към ищците .

Касационната инстанция е оставила исковете на ищците неудовлетворени и отбеляза, че първоинстанционният съд въз основа на представените доказателства е направил правилния извод за липса на доказателства на обстоятелствата, посочени от ищците като основание за признаване на договора за подарък. като фиктивна сделка, като в тази връзка правилно е отказал да удовлетвори посочените изисквания.

Касационната инстанция отбелязва, че от материалите по делото следва, че спорната сделка (по отношение на нейните последици, като прехвърляне на собствеността върху апартамента) е извършена през октомври 2010 г., когато собствеността на Г.С. върху спорния апартамент е била извършена. регистриран, т.е. действително са настъпили правните последици, съответстващи на договора за дарение. Въображаемата сделка, в съответствие с параграф 1 на член 170 от Гражданския кодекс на Руската федерация, създава само появата на правни последици.

Упражняването на правата на собственика от сестрата на ответника по отношение на спорния апартамент се потвърждава от факта, че тя е платила данъка за този имот за 2009-2010 г., сключен от нея трудов договор с трето лице и енергийно лице. договор за доставка, поръчка за пломбиране на брояча, съставяне на лична сметка на името на надарения.

Важно е указанието на съда, че горните доводи на ищците биха могли да имат значение само ако законът предвижда самостоятелни основания за недействителност на сделките, извършени от гражданин, ако той има признаци на невъзможност да отговаря за задълженията си към кредиторите. Разпоредбите относно възможността за оспорване на сделки на длъжника, които увреждат имуществените права на кредиторите, са предвидени в глава 3.1. Федерален закон „За несъстоятелността (несъстоятелност)“ от 26 октомври 2002 г. N 127-FZ.

Въпреки това, по смисъла на чл. 61.8 и 61.9 от този закон сделките на длъжника се оспорват в рамките на делото за несъстоятелност на длъжника, като съответното заявление може да бъде подадено до арбитражния съд от външен или синдик от името на длъжника по негова инициатива или по решение. на събранието на кредиторите.

В същото време разпоредбите на глава 10 от същия Закон за несъстоятелността на гражданин, който не е индивидуален предприемач, понастоящем не са в сила, тъй като член 231, параграф 2 от закона предвижда влизането им в сила от датата на от влизането в сила на федералния закон за въвеждане на подходящи изменения и допълнения във федералните закони.

Касационната инстанция отбелязва, че понастоящем по отношение на граждани, които не са индивидуални предприемачи, законът не предвижда основания за недействителност на сделки, свързани с увреждане на имуществените интереси на кредиторите, както и реда за оспорване на такива сделки и, следователно тяхното оспорване е възможно само въз основа на общите норми на Гражданския кодекс на Руската федерация. Посоченото от ищците основание за нищожност на сделката в случая липсва.

Съдът отбеляза, че към момента на сключване на договора за дарение от 16.10.2008 г. не е имало определения на съда за възстановяване от ответника в полза на ищците на дълг по договори за заем, по силата на който да бъде изп. обложена върху имуществото на ответника.

Касационната инстанция потвърди решението на първоинстанционния съд за признаване на договора за дарение на жилищно помещение за измислена сделка.

По този начин, съдебна практикапо оспорване на договора за дарение могат да се разделят на две групи: прекратяване на договора за дарение и признаване на договора за дарение за недействителен. Общи правилаза признаване на сделки за недействителни (членове 168 - 179 от Гражданския кодекс на Руската федерация) са приложими и за договор за дарение.

Съдебните дела за прекратяване на договор за дарение или неговото обезсилване са доста често срещани. Често основата за признаване на договор за дарение на апартамент за недействителен е както сделка, извършена под влияние на заблуда, измама, заплаха, така и сделка по член 177 от Гражданския кодекс на Руската федерация, извършена от лице, макар и способно, но в момента на съставяне на завещанието в такова състояние, че не може да разбере смисъла на техните действия или да ги насочи.

Друг риск е свързан с понятието фиктивна сделка, когато договор за дарение на недвижим имот е покрит с договор за покупко-продажба. Този тип покупка на недвижими имоти е често срещан. Тази опция е незаконосъобразна, дарението е безвъзмездна сделка, при наличие на насрещно прехвърляне на вещ или право или насрещно задължение, договорът не се признава за подарък. При доказване на претенция на сделка съдебната практика по въпросите на дарението има недвусмислена позиция: договорът за дарение се признава за недействителен и се прилагат последиците от недействителността на сделката. Такива спорове се решават от съда в общ редпо искане на всяко заинтересовано лице.

Мислиш ли, че си руснак? Роден в СССР и мислиш, че си руснак, украинец, беларус? Не. Това не е истина.

Вие всъщност сте руснак, украинец или беларус. Но ти си мислиш, че си евреин.

Игра? Грешна дума. Правилна дума"отпечатване".

Новороденото се асоциира с онези черти на лицето, които наблюдава веднага след раждането. Този естествен механизъм е характерен за повечето живи същества със зрение.

Новородените в СССР през първите няколко дни виждаха майка си за минимално време за хранене и през повечето време виждаха лицата на персонала на родилния дом. По странно съвпадение те бяха (и все още са) предимно евреи. Рецепцията е дива по своята същност и ефективност.

През цялото си детство си се чудил защо живееш заобиколен от неместни хора. Редките евреи по пътя ви можеха да направят всичко с вас, защото вие бяхте привлечени от тях, докато други бяха отблъснати. Да, дори сега могат.

Не можете да поправите това - отпечатването е еднократно и за цял живот. Трудно е за разбиране, инстинктът се е оформил, когато все още сте били много далеч от възможността да формулирате. От този момент не са запазени нито думи, нито подробности. В дълбините на паметта останаха само черти на лицето. Тези черти, които смятате за свое семейство.

3 коментара

Система и наблюдател

Нека дефинираме система като обект, чието съществуване не подлежи на съмнение.

Наблюдател на система е обект, който не е част от системата, която наблюдава, тоест определя нейното съществуване, включително чрез фактори, независими от системата.

От гледна точка на системата, наблюдателят е източник на хаос – както контролни действия, така и последствията от наблюдателни измервания, които нямат причинно-следствена връзка със системата.

Вътрешният наблюдател е потенциално постижим обект за системата, по отношение на който е възможна инверсия на каналите за наблюдение и контрол.

Външен наблюдател е дори потенциално недостижим за системата обект, разположен извън хоризонта на събитията на системата (пространствен и времеви).

Хипотеза №1. Всевиждащо око

Да приемем, че нашата Вселена е система и има външен наблюдател. Тогава могат да се извършват наблюдателни измервания, например, с помощта на „гравитационно лъчение“, проникващо във Вселената от всички страни отвън. Напречното сечение на улавянето на "гравитационното излъчване" е пропорционално на масата на обекта, а проекцията на "сянка" от това улавяне върху друг обект се възприема като сила на привличане. Тя ще бъде пропорционална на произведението на масите на обектите и обратно пропорционална на разстоянието между тях, което определя плътността на "сянка".

Улавянето на „гравитационно лъчение“ от обект увеличава неговата случайност и се възприема от нас като течение на времето. Обект, който е непрозрачен за "гравитационното лъчение", чието напречно сечение на улавяне е по-голямо от геометричния размер, вътре във Вселената изглежда като черна дупка.

Хипотеза №2. Вътрешен наблюдател

Възможно е нашата вселена да наблюдава себе си. Например, като се използват двойки квантово заплетени частици, разположени на разстояние в пространството като стандарти. Тогава пространството между тях е наситено с вероятността за съществуването на процеса, генерирал тези частици, който достига максималната си плътност в пресечната точка на траекториите на тези частици. Съществуването на тези частици означава също и липсата на достатъчно голямо напречно сечение на улавяне по траекториите на обекти, способни да абсорбират тези частици. Останалите допускания остават същите като при първата хипотеза, с изключение на:

Времеви поток

Външното наблюдение на обект, приближаващ се до хоризонта на събитията на черна дупка, ако „външният наблюдател“ е определящият фактор за времето във Вселената, ще се забави точно два пъти - сянката от черната дупка ще блокира точно половината от възможните траектории на „гравитационна радиация“. Ако определящият фактор е „вътрешният наблюдател“, тогава сянката ще блокира цялата траектория на взаимодействие и потокът от време за обект, попадащ в черна дупка, ще спре напълно за поглед отвън.

Също така не е изключена възможността тези хипотези да се комбинират в една или друга пропорция.

Договорът за дарение на апартамент е сделка за прехвърляне на собствеността върху недвижим имот от едно лице на друго. Безплатна е, не изисква плащане от получателя на подаръка. За да признаете законната му сила, трябва да се съгласите да приемете имота като подарък. Но, както всеки договор, договорът за подарък може да бъде оспорен в съда или прекратен. Кой може да бъде инициатор на прекратяване/отмяна на сделката? Прекратяването на договора е възможно от три страни:

• дарителят - собственик на апартамента;
• надарен;
• държавни органи - съдът.

Искова молба може да се подаде лично от дарителя или негови близки след смъртта му. Близките на дарителя също могат да започнат производство, ако не са съгласни с „подаръка“ и имат законни права върху недвижими имоти.

Съдебна практика по договори за дарение

Те включват промяна в имущественото състояние на дарителя, който, като прехвърли подаръка, значително ще намали жизнения му стандарт. Въпросът за прекратяване на договора за дарение на апартамент се решава изключително в съда. Анализът на съдебната практика по случаи на анулиране на дарения показва, че най-често те са инициирани от самия дарител.

Информация

За да направи това, той завежда дело и след това представя на съда доказателства за своята гледна точка. Признаване на дарения за недостоен Най-често в практиката на разглеждане на съдебни дела за прекратяване на договор за дарение има случаи, когато роднина, който трябва да получи апартамент като подарък, или за ускоряване на това събитие, или за елиминиране на конкуренти, решава да предприеме незаконни действия. Освен това той ги извършва умишлено, тоест напълно съзнавайки тежестта на последствията.

Отмяна на дарение на недвижим имот

Но ако такова условие е отсъствало, тогава след смъртта на дарения, вещта отива при неговите наследници. Що се отнася до условията на споразумението за прехвърляне на вещи след смъртта на дарителя, то винаги е нищожно. Основания за анулиране на договор за дарение Споразумението, като всяка сделка, може да бъде обявено за недействително в съответствие с параграф 2 от глава 9 от Гражданския кодекс на Руската федерация.
Ако вещта е запазена след отмяната на дарението, тя трябва да бъде върната на предишния собственик в натура. Обикновените подаръци до три хиляди рубли не се връщат. Анулиране на сделката е разрешено, ако получателят на подаръка е направил покушение срещу бившия собственик (или негов близък) или му е нанесъл телесна повреда.
Също така предишният собственик може да поиска обратно вещта, ако тя е с неимуществена стойност за него, а получателят на подаръка се отнася с нея толкова небрежно, че съществува риск от нейната смърт.

Съдебна практика по оспорване на договор за подарък на апартамент

Основания за прекратяване на сделка В гражданското право има основания за обявяване на сделка за недействителна за всички договори за дарение на имущество:

• са нарушени законните права на роднини или наследници на дарителя;
• сделката е сключена с нарушения от морален или морален характер;
• сделката е призната за фиктивна, въображаема;
• една от страните по договора е обявена за недееспособна със съдебно решение;
• участие на непълнолетни граждани;
• за непълнолетно лице договорът е сключен не от законен представител, а от трето лице и т.н.

Възможно е прекратяване на договора за дарение на апартамент както по инициатива на дарителя, така и по инициатива на дарителя. Така че, по искане на дарителя, той може да бъде прекратен в следните случаи:

1. Получателят на подаръка третира апартамента по такъв начин, че да съществува заплаха от повреда или загуба на недвижим имот.

Възникна грешка.

Сред основанията, на които се допуска искане за разваляне на сделка за безвъзмездно отчуждаване, са посочени:

• в резултат на незаконни действия на дарения, причиняващи вреда на здравето на лицето, направило подаръка, или на член на семейството;
• когато дарителят е починал по вина на дарения, отмяната на дарението е право на неговите наследници;
• ако първоначално договорът съдържаше указание за възможността за разваляне на дарението и връщане на вещта, ако надареният почине преди дарителя;
• ако дарената от юридическо лице вещ и фактът на дарението противоречи на законите за несъстоятелността и на реда, приложим за това юридическо лице.

В резултат на анулирането вещта трябва да бъде върната в натура на дарителя, ако е възможно. Анулиране на договор за дарение след регистрация Прекратяването на договор за дарение е възможно и след държавна регистрация на правото върху предмета на дарение.

Разваляне на договор за дарение: съдебна практика

Неимуществената стойност в този и подобни случаи трябва да се разбира като лично отношение към обект, свързан с някакъв вид спомени, семейни връзки. Обикновено това е предмет, който традиционно се предава от поколение на поколение в семейството. Заключение Дарението като невалидна сделка може да бъде унищожаемо и нищожно.
Последиците от недействителна сделка се прилагат, ако:

• дарението е направено от некомпетентно лице;
• е нарушена забраната, установена в един от членове 32 от Гражданския кодекс на Руската федерация;
• транзакцията е въображаема или престорена;
• сделката е в противоречие с основите на закона или морала.

Дарението се анулира чрез оспорване, ако:

1. извършени под натиск или принуда;
2. под измама;
3. под влияние на значителна заблуда.

Може да има няколко причини за недействителност и нищожност едновременно.

Анулиране на договора за дарение

Пример Виталий Сафонов притежаваше гараж, който наследи от баба си. Той беше самотен човек, живееше сам жилищен блок. В съседство с него живееше Гена Иванов, който наскоро излезе от затвора за убийството на съжителката си.

внимание

От съседите Гена научи, че Виталий притежава скъп тухлен гараж, а също така, според него, трябва да има пари. След като Гена решил да посети съсед, той взел със себе си кухненски нож. След като дойде при съсед под прикритието на разговор, той започна да го заплашва с нож и да иска пари.

Виталий обаче нямаше пари, той похарчи всичко за подреждането на наследения гараж. Виталий беше уплашен сериозно, защото познаваше Гена от дълго време, имаше буен характер, можеше да бие или дори да убие човек в пристъп на гняв.

Моля, активирайте javascript

Освен това са представени и видеозаписи на камера, която ищцата тайно е монтирала в апартамента си след множество заплахи от нейния син. Въз основа на представеното съдът, на основание член 1 578 от Гражданския кодекс на Руската федерация, отмени договора за дарение и разпореди на ответника да върне апартамента на майката. Отказ от дарение и анулиране на подарък Освен отмяната на подарък, дарителят има право да откаже да изпълни договора. Разликата се състои във факта, че отказът за прехвърляне на подаръка е подходящ, когато договорът предвижда извършването на това прехвърляне в бъдеще. Анулирането е подходящо за дарение, което вече е направено и приключено. Основанията за отказ за дарение са:

• ситуация, при която след съставяне на договор за дарение материалното състояние на дарителя или неговото семейство неочаквано и значително се е влошило.

Анулиране на дарение

RF установи следните основания за анулиране:

• получателят на подаръка е извършил покушение върху живота на дарителя (както и върху негови близки роднини) или умишлено му е причинил телесна повреда;
• надареният при наличие на пряк умисъл е лишил дарителя от живот;
• боравене с подаръка от страна на получателя създава заплаха от загубата му (в този случай дарената вещ трябва да има неимуществена стойност за дарителя);
• ако предприемач или юридическо лице направи договор за дарение в срок от шест месеца, предхождащи обявяването му в несъстоятелност;
• в договора за дарение е предвидено правото на дарителя да се откаже от дарението, ако надживее получателя на подаръка.

Покушението за живот може да се изрази под формата на нанасяне на тежка телесна повреда на донора или негови близки или в организиране на подобно нападение, което е било предотвратено своевременно.

Анулиране на подарък

Случаи, когато анулирането е невъзможно Само в случаите, предвидени от закона, е възможно да се анулира договорът и да се признае сделката за недействителна (глава 9 от Гражданския кодекс на Руската федерация). Невъзможно е разваляне на договор за дарение на недвижим имот, при условие че е изпълнен по законоустановения ред. Договорът за дарение на недвижим имот, който е един от най-търсените инструменти за прехвърляне на собственост, е тясно свързан с материални интереси.

В случай на конфликт страните с всички налични средства се опитват да докажат своята правота. Компетентната самозащита при липса на правни познания е проблематична, проблемът трябва да бъде решен с помощта на квалифицирани специалисти. Видео: Дарение в недвижими имоти - възможно ли е да го анулирате.
Следователно в ситуации, когато дарът е загубен, е необходимо да се иска материално обезщетение.По този начин можем да заключим, че ако надареният няма възможност да върне дарената вещ в натура, то той е длъжен да възстанови на дарителя за реална стойност на подаръка. Заключение Списъкът на основанията за анулиране на договор за дарение, отразен в руското законодателство, а именно в част 2 от Гражданския кодекс на Руската федерация, е изчерпателен, тоест ищецът не може да измисли никакви собствени основания и да се позовава на тях в съда. В случай, че основанието за анулиране на дарение е нанасянето на телесна повреда на донора, тогава естеството, локализацията и степента на нараняване тук изобщо не са от значение. Тук основна роля играе пряк или косвен умисъл. Престъпленията, извършени по непредпазливост, не са основание за разваляне на договор за дарение.

Прехвърлянето на собственост върху материални активи, права и други видове имущество чрез договор за покупко-продажба е най-често използваната форма на договорни отношения в практиката. Въпреки това, не единственият. Алтернатива е договор за дарение, но по-просто – договор за дарение. Този формат на споразумението е регламентиран от Гражданския кодекс на Руската федерация, по-специално член 572.договор за дарение има редица предимства пред прехвърлянето на имот срещу обезщетение, но е най-труднооспорен в съдебната практика .

Този вид договор включва споразумение между две или повече страни за безплатно прехвърляне на собственост между тях. Законодателството позволява устни и писмени сделки между дарителя и надарения. Също така, Гражданският кодекс на Руската федерация установява доброволния характер на даряването на акта не само от страна на желаещия, но и от страна на получателя, т.е. Можете да откажете подарък.

Изборът на договор за дарение за прехвърляне на собственост или права има някои характеристики, които са отрицателни. Те включват неблагоприятно данъчно облагане, което ще доведе до значителни разходи от страна на дарителя; невъзможността за обременяване на сделката (подаръкът се прехвърля безусловно, неговият получател не е длъжен да извършва никакви действия за получаването му); сложността на системата за терминиранедоговори за дарение . Последната точка носи най-много проблеми в случай на прецедентпредизвикателен , което потвърждаваарбитражна практика .

Като начало е възможно да се оспори дарение само въз основа на иск, заведен в съда по декларативен принцип. Успехът на делото зависи и от периода от време. Давностният срок, въведен в съдебната практика с член 200 от Гражданския кодекс на Руската федерация, не е отменен. Като цяло трябва да се съсредоточите върху 3 години, по отношение на оспорваните сделки - 1 година. Ако кандидатът, който е прекъснал законово одобрения срок, е потвърдил основания за това, неговият иск ще бъде разгледан.

Подайте иск заоспорване на договор за дарение може да бъде както донорът, така и съответното лице, по-специално след смъртта на донора.Съдебна практика показва, че по-често този факт се случва след смъртта на завещателя. Дарението се счита за недействително и когато е признато за нищожна сделка и на основание, разпределено в специална група в съответствие с нормативните правни актове.

Нищожността на сделката предполага нарушение на правно компетентното съдържание на споразумението за безвъзмездно прехвърляне на имущество. Договор за дарение, който надхвърля нормите на правото, може да съдържа условия за издръжка на дарителя до живот, възможността да се използва подаръкът от самия дарител, след като той е бил прехвърлен на дарения, и други клаузи. Посочването в дарителния акт на държавни служители, социални работници, лица, които са настойници, ако те са посочени като подаръци от техните подопечни, няма да има юридическа сила - гражданите, принадлежащи към тези категории, не могат да бъдат получател в отношения на безвъзмездни прехвърляне на собственост в съответствие с държавния закон.

Съдебна практика по оспорване на договори за дарение по инициатива на дарителя е положителен при настъпване на медицинска експертиза на смъртта на надарения, настъпила, когато дарителят е жив; с пренебрежително отношение към полученото като подарък имущество; ако надареният се е опитал да навреди на здравето или живота на одарения чрез дарение или семейството му; ако дарителят, при настъпване на факта на прехвърляне на собствеността върху обекта на договора за дарение, попадне в ситуация, която доведе до критично намаляване на нивото на неговите условия на живот.

Възражения относно правната валидност на дарението след смъртта на дарителя най-често се повдигат от неговите наследници, опитвайки се да възстановят справедливостта, според тях, нарушена. Напримерсъдебна практика , договор за дарение изложенипредизвикателен поради обжалване на нейната фалшификация. Проверката на подписа на дарителя и данните на нотариалната кантора е първата стъпка за установяване на автентичността на споразумението. Методологията за проверка, използвана от експертите, е доста точна и ви позволява да детайлизирате дори периода на подписване на документа.

Други методи за посмъртно прекратяване на договор за дарение изискват присъствието на независими свидетели, които могат да потвърдят и докажат нелегитимните обстоятелства на сделката. Това е недееспособността на дарителя при подписване на дарението, фактът на физически или морален натиск върху собственика на дарения имот, дарение на материални и други ценности, които са били в съвместна собственост без уведомление и съгласие на останалите акционери; разкриване на плащането за "подарък" от получателя. Истинността на всичко по-горе трябва да бъде документирана или във видео или аудио формати.

Процедурата за оспорване ще има по-голяма вероятност да има положителен резултат, ако се подготвите искова молбаще има частен специалист в областта на юриспруденцията или служител на съответната служба. Ищецът трябва да подготви за внасяне в съда оспорения акт за подарък, разписка за превод на държавната такса с бележка за превода, както и придружаваща информация под формата на доказателство за нарушение на законосъобразността на споразумението . Съдебното производство по иска ще бъде образувано с решение на съдията в 5-дневен срок, изчислен по работния календар.

Съдът може да има основание да върне исковата молба на подателя. Причините може да са различни: от грешки във формата в приложениетооспорване на договор за дарение , преди неизпълнение на делото за превантивно действие.V истинскисъдебна практика такива ситуации възникват поради липсата на опити за досъдебно уреждане на конфликта, недееспособността на лицето, което е предявило иска, неспазване на подсъдността. Не подлежи на разглеждане иск, предявен два пъти по едно и също дело или разгледан преди това от арбитражен съд и разрешен от него.

Възникналите недоразумения във връзка с извършването на безвъзмездно прехвърляне на имущество са първопричината за заблудата на дарителя в правната същност на сделката или покриването на други правоотношения с договора за дарение. Привидната простота на съставянето на договор за подарък е измамна, много е трудно законно да върнете безразсъдно дарена вещ или имущество (най-често недвижим имот), безполезно е да се позовавате в съда на устни споразумения с дарения и да доказвате неадекватно възприемане на същността на регистрираното дарение.

Ако обектътдарения е апартаментпредизвикателен такъвспоразумения възможно поради общите причини, разгледани по-горе. Въпреки това, положителноарбитражна практика признаването на сделката за недействителна се разширява от случаи на липса на пререгистрация на апартамента за бившия собственик на надарения през живота, несъгласие със сделката на съпруга на дарителя. Не всички споразумения за дарение подлежат на регистрация, за да придобият правна сила. Но дарение за апартамент трябва да бъде вписано в държавния регистър.

В заключение следва да се поясни, че искове за оспорване на споразумения за дарение във връзка с лицаангажирани са съдилища с обща юрисдикция, а правните - арбитражни съдилища. Ако производството продължи, последвано от положително решение, тогава дареният ще трябва да върне предмета на дарение или да възстанови цената му, в случай на продажба или друго разпореждане с въпросния имот.