Проблем с ГМО храните. Генномодифицираните храни и проблемът с продоволствената сигурност

28.03.2021

Сред проблемите на сигурността, пред които е изправена всяка страна, продоволствената сигурност сега се превърна в една от най-спешните. Повишаването на цените на световния пазар на храни, неравномерното разпределение на производството на храни, недостигът на храни, липсата на суверенитет на държавите, зависими от вноса на храни, и други проблеми се оценяват днес на глобално ниво. Намаляване в повечето страни поради урбанизацията на обработваемата земя и заетостта в селско стопанство, едновременното нарастване на населението и нуждата от храна допълнително актуализират проблема с продоволствената сигурност.

Можем да кажем, че скандалите от международен мащаб във връзка със състава на хранителните продукти и тяхната безопасност станаха редовни. Например разпределението в края на 2010 г. - началото на 2011 г. информация за хранене на животни, чието месо е пуснато за продажба на пазара, с индустриално масло, което съдържа токсични вещества, предизвика "диоксинов скандал" в Европа. И през първите месеци на 2013 г. в Европа избухна още един скандал във връзка с доклад, че някои компании, занимаващи се с производство и продажба на месни продукти, добавят към своите продукти под прикритието на месо и конско месо.

Има обаче други проблеми, които застрашават продоволствената сигурност. Според Световната програма по храните на ООН 870 милиона души в света в момента страдат от хроничен глад. Според учените, песимистично настроени за бъдещето на човечеството, броят на недохранените хора ще се увеличи още повече през следващите години. До 2050 г. се предвижда повече от 9 милиарда души да живеят в света, което допълнително изостря глобалната продоволствена несигурност.

За да предотвратят това, учените предлагат изход, чиито последици за човечеството са несигурни. Идеята, предложена от експерти и подкрепена от редица държави, е да се разшири допълнително производството на генетично модифицирани продукти („генно модифицирани култури“, под общото наименование „генно модифицирани организми“ (ГМО)) и да се гарантира тяхното използване навсякъде света като основна храна. Доминирането на нови видове хранителни продукти, създадени на базата на нанотехнологиите, над традиционните продукти в ежедневната консумация на хората и дори пълното им заместване е поредната революционна иновация в глобалната хранителна система.

Според данните генетично модифицираните продукти за първи път навлизат на пазара в началото на 90-те години. През следващите години делът на генетично модифицираните продукти на световния пазар се е увеличил драстично. Според годишния доклад на Международната служба за придобиване на агро-биотехнологични приложения (ISAAA), която се занимава с получаване на информация за агро-биотехнологични продукти, площта на земята, където се произвеждат генетично модифицирани продукти, бързо се разширява в Докладът показва, че през 2012 г. площта В 28 страни, Китай, Индия, Южна Африка, Бразилия и Аржентина представляват 170 милиона хектара генетично модифицирани култури, а САЩ са на първо място в света по отношение на ГМО насажденията.

Генетичната модификация се извършва чрез промяна на един или повече елементи в гените на растенията и животните, прехвърляне на гени, принадлежащи на различни бактерии, растения и животни, към този обект. Използвайки технологиите на генното инженерство, е възможно да се влияе по различни начини на плодове, зеленчуци, технически култури. Понякога генетичната модификация се състои в премахване от състава на растението на елемент, който осигурява неговото разпадане. В този случай няма промяна във външния вид на продукта при нормална температура и продуктът може да се съхранява с месеци.

Често за получаване на големи и тежки плодове и зеленчуци, увеличаване на производителността, подобряване външен видпродукти, към тях се добавят гените на скорпион, риба, крава и други живи същества. Растенията, отглеждани от генетично модифицирани семена, обикновено са устойчиви на атмосферни условия, химикали. Чрез способността за развитие вредни вещества, дори унищожават насекомите, които се хранят с тях. С други думи, тези растения сами се "борят" с вредителите. Сред широко разпространените генетично модифицирани растения могат да се отбележат повечето плодове и зеленчуци, соя, захарно цвекло и памук.

Използването на генетично модифицирана храна за животни във фермите също е доста широко разпространено. В близко бъдеще генетично модифицираните животни може да се появят в диетата на хората. През март тази година генетично модифицирана златна рибка беше представена на обществеността в Съединените щати. Новата риба, два пъти по-голяма от нормалната златна рибка, не може да се възпроизвежда. Очаква се през следващите две години той да бъде масово произведен и пуснат на пазара.

Все още не е известно точно какво въздействие ще има широкото използване на ГМО върху човешката раса. Като цяло учените изразяват противоречиви мнения относно въздействието на подобни продукти върху човешкото здраве. В резултат на ограничени тестове, проведени върху животни, беше установено, че живите организми, които се хранят само с генетично модифицирани храни, след няколко поколения имат по-ниска способност за възпроизвеждане в сравнение с живите, угоени органични вещества. Учените, които се опитват да докажат безопасността на ГМО за здравето, твърдят, че подобни тестове са били проведени пристрастно.

Някои експерти обръщат внимание на още един момент. Така 80-85% от продуктите, произведени в САЩ, са генетично модифицирани. Но Съединените щати са страната, чието население е най-засегнато от здравословни проблеми, които се коренят в храненето, което предполага, че има връзка между тези явления. Освен това беше отбелязано, че в някои случаи генетично модифицираните храни предизвикват алергични реакции с фатален изход.

Всичко това, както и несигурността относно възможното въздействие на ГМО върху бъдещите поколения, станаха причина повечето страни да ограничат производството и вноса на подобни продукти. Въпреки това производството на генетично модифицирани стоки непрекъснато расте. Ето защо често липсата на етикет на тези продукти, който ги отличава от естествените продукти, дава основание да се твърди, че консумацията на ГМО е много по-висока в действителност. Протестите на фермери в различни страни срещу продажбата на земя на компании, произвеждащи генетично модифицирани растения, призивите в медиите да не се консумират генетично модифицирани храни изглеждат твърде слаба съпротива срещу този глобален и интензивен процес - резултат от активност големи компаниипод патронажа на големи държави.

Хуля Мамедли

Проблемът с ГМО раздели човечеството на два лагера: „за” и „против”. Това се отрази на цялото геополитическо пространство. Научно постижение - Генното инженерство- използван от учените за чисто научни и образователни цели за разбиране на процесите на онтогенезата на живите организми, беше преждевременно комерсиализиран, без достатъчно проверка за биологична и екологична безопасност, и лансиран в практиката на селското стопанство, превръщайки се в инструмент за икономически терор и политически интрига.

Нека се спрем подробно на демонтирането на обещанията на привържениците на ГМО.

Тезата на поддръжниците на ГМО: броят на гладните хора в света расте и само с помощта на ГМО може да се изхрани все по-голямо население поради увеличените добиви.

Всъщност не е. Първо, според ФАО и СЗО броят на гладуващите е намалял със 70 милиона души в Африка и Югоизточна Азия само през последните години. На второ място, ГМ културите не дават добивите, които са предвидени от техните създатели, и например, според учени от Съединените щати, те отстъпват по добив на традиционните си събратя. Изминаха почти тридесет години от началото на практическото използване на ГМО, а светът не е нахранен, въпреки че площта на обработваемата земя под тях непрекъснато се увеличава, според привържениците на ГМО.

Тезата на привържениците на ГМО: площите с ГМ култури непрекъснато нарастват и вече са достигнали 160 милиона хектара.

Всъщност не е. Първо, някои от културите са с двойно предназначение (устойчиви на пестициди и на насекоми) и площта им се взема предвид от статистиката на привържениците на ГМО два пъти. Второ, в много страни по света (САЩ, Канада, Аржентина, Китай, Индия) обработваемите земи, заети с ГМО, са извадени от обръщение, но в същото време те не са изключени от статистическите доклади на биотехнологичните асоциации и агенции, посочени от информационни издания, на които от година на година ги "хващат" екологични организации.

Тезата на привържениците на ГМО: благодарение на ГМО се намалява химическото натоварване върху агробиоценозите и природната среда.

Всъщност не е. Първо, според международните научни данни количеството пестициди, изсипани върху нивите, само нараства, тъй като плевелите, поради еволюционните тенденции на всички живи същества, стават устойчиви и се превръщат в суперплевели. Фермерите трябва или да купуват все повече пестициди, или да използват по-силни, които в първия и втория случай се натрупват в плодовете и такава храна става по-опасна за хората. Освен това се увеличава замърсяването на почвата и околната среда. естествена среда. На второ място, при използване на устойчиви на вредни насекоми ГМ култури се образуват и супервредители и, както показаха проучвания на американски, китайски и руски учени с памук и картофи, след 4 поколения се образуват устойчиви форми на памуков молец и колорадски бръмбар. образувани в полетата.

Тезата на привържениците на ГМО: влизайки в СТО, ние ще спасим нашето земеделие и ще подпомогнем неговото развитие с помощта на биотехнологичните корпорации и използването на техните нови технологии.

Всъщност това не е така и как това може да застраши нашата страна? Едно от условията за подкрепата на САЩ за влизането на Русия в СТО е специално споразумение (2006 г.), с което нашата страна се задължава да премахне всички забранителни бариери за насърчаване на ГМО на вътрешния ни пазар. Тези. разрешено е засяването на култури в полетата и използването на ГМ съставки в производството на храни без никакво етикетиране, регистрация на всички генетично модифицирани организми, създадени от американски биотехнологични корпорации на територията на Руската федерация за по-нататъшното им използване.

Когато използваме тези трансгенни организми, ние ще бъдем принудени да плащаме възнаграждения (лицензни такси) на САЩ и биотехнологични мултинационални компании за трансгенни вложки. Освен това няма да имаме право да използваме семената, получени при жътвата, за да ги засеем повторно следващата година, тъй като използват технологии "терминатор", които не позволяват да се получи нова реколта - семената не покълват. Така напълно губим хранителен суверенитет, семенната индустрия и попадаме в пълна зависимост от подобни корпорации. Също така е пряка заплаха за фермерите да загубят собствеността върху културите, отглеждани и притежавани от тях.

Днес все още има забрана за отглеждане на трансгенни култури на територията на Руската федерация, но какво можем да очакваме, ако тази забрана бъде премахната? Въпросът не е празен, след присъединяването към СТО и скорошни дейностина правителството на Руската федерация, а именно Резолюция N 839 от 23 септември 2013 г. „За одобряване на процедурата за държавна регистрация на генетично модифицирани организми, предназначени за освобождаване в околен свят, както и продукти, получени с помощта на такива организми или съдържащи такива организми“, всъщност е своеобразна увертюра към премахването на тази разпоредба и началото на използването на ГМО в нашите полета.

Всяко движение към приемането от правителството на Руската федерация на укази, чиито точки могат да се тълкуват по два начина, прави възможно Русия да загуби репутацията си на екологично просперираща сила, причинявайки сериозен удар на възникващия нов сектор на агроикономиката - екологично селскостопанско производство, продуктите от което могат да станат втори газ за Русия в близко бъдеще. В Русия днес изглежда няма проблем с проблема с осигуряването на селскостопански продукти на хранителния пазар на страната. В тази връзка такова засилено налагане на ГМО в нашето селскостопанско производство не е съвсем ясно, и то въпреки факта, че постиженията на нашите традиционни животновъди, предлагащи по-интересен генетичен материал и ресурси, адаптирани към условията на нашата среда, остават непотърсени.

На току-що проведените в Държавната дума коледни четения, организирани от руснака православна църкваи Думата се проведе кръгла маса по проблема с ГМО, на която заместник-министър А.В. Петриков изрази консервативната позиция на Министерството на земеделието по отношение на тези трансгенни организми. Аргументацията на отказа от използването им на територията на Русия е доста убедителна и компетентна. Особено внимание в дискусията беше отделено на рисковете от отглеждането на картофи, царевица и соя като основни култури в земеделското ни производство. Какво знаем за тези ГМ култури, които отдавна се отглеждат в някои страни по света?

Картофи, устойчиви на колорадски бръмбари

Световното селскостопанско производство отдавна е изоставило отглеждането на тази трансгенна култура, тъй като експериментално и в хода на практическата употреба след четири поколения се формират стабилни форми в популациите на колорадския бръмбар, които спокойно ядат такива картофи. Освен това той няма "качество на запазване" и според домашни тестове след два месеца изгнива, когато е засегнат от гниене на картофи. Също така не е устойчив на фитофтора.

Експериментите на британски и местни учени показват, че ГМ картофите имат значително отрицателно въздействие върху здравето и други биологични показатели на бозайниците. Разнообразието от местни сортове картофи, получени от местни селекционери по традиционни методи, адаптирани към различни екологични и географски условия на нашата страна, напълно задоволява селскостопанския пазар.

Соев, устойчив на хербициди натриев глифозат (Round-Up-Ready)

В резултат на засяването на тази култура се появяват суперплевели, които са устойчиви на този реагент и попадат в храната и храната за животни. Този хербицид е силен консероген и съдържанието му се регулира във фуражите и храните по целия свят. В района на Далечния изток на нашата страна отглеждаме традиционна соя (екологично чиста), чиито добиви са доста стабилни и изобилни и могат да задоволят нуждите на вътрешния пазар. В експериментите на чуждестранни и местни учени многократно е доказано, че ГМ соята има значително влияние върху здравето, репродуктивната функция и други биологични параметри на бозайниците. В изследванията последните години, местните учени не успяха да получат трето поколение при мишки, плъхове, хамстери. Подобни резултати са получени и в чужбина.

Царевица с двойно предназначение (устойчива на пестициди и насекоми)

Фуражната генетична линия MON-810 е единствената култура, разрешена за отглеждане в някои европейски страни: от 29 страни от Британската общност само пет произвеждат тази генетична линия, в останалите има забрана.

Екологичните изследвания показват, че той влияе отрицателно върху почвообразуващата микрофлора, което води до деградация на земята, както и върху насекомите, намалявайки биологичното разнообразие в съседните биоценози. Има информация (Америка, Европа, Азербайджан), че в района, където се отглежда такава царевица, има масова смъртпчелите, основният опрашител на нашите полета и градини.

Във Франция и Австрия бяха проведени специални държавни изследвания, въз основа на резултатите от които бяха въведени забрана (Австрия) и два пъти мораториум (Франция) върху сеитбата и използването на тази култура в тези страни. Биомедицинските данни, получени при тези експерименти, ясно показват наличието на негативни промени в храносмилателната и пикочно-половата система, нарушения на липидния метаболизъм и други жизнени показатели.

Какви са рисковете и опасностите от ГМО? Към днешна дата в целия свят са научно доказани рисковете от отглеждането на ГМО за околната среда и използването им в растениевъдството и животновъдството. По този начин в растениевъдството широкото използване на ГМО води до кръстосано опрашване на традиционни култури и техните диви роднини с ГМ полен, увеличаване на натоварването с пестициди в агроценозите, появата на суперплевели и супервредители, намаляване на биоразнообразието, загуба на почвено плодородие и др.

В животновъдството те също представляват значителни заплахи не само за здравето на животните, но водят и до значителни икономически загуби за производителите. Така че експериментално е доказано, че отрицателното въздействие от въвеждането на ГМ фуражи в диетата на животните, изразяващо се в значителни отклонения на биологични и физиологични показатели, включително, като напр. репродуктивни функции, растеж и развитие. До момента са проведени редица дългосрочни експерименти за проверка на биологичната безопасност на ГМ растения като соя, царевица, картофи и цвекло, използвани в производството на фуражи, в резултат на което е установено тяхното отрицателно въздействие върху здравето на животните .

Както знаете, ГМ соята и нейните странични продукти се използват най-често в селското стопанство и хранително-вкусовата промишленост, така че на тази култура се обръща най-голямо внимание в света. Фуражите, влизащи на територията на Русия и други страни, или съдържат ГМ компоненти, или се състоят изцяло от тях (соево и царевично брашно). В някои случаи тяхното съдържание е скрито от производителите или не са маркирани.

През 2010 г. Националната асоциация за генетична безопасност ( www.oagb.ru) съвместно с Института по проблеми на екологията и еволюцията. А.Н. Северцов Руската академия на науките и Института по биология на развитието. Н.К. Колцов RAS, беше проведен експеримент „Оценка на въздействието на фуражи, съдържащи ГМ соя върху биологичните и физиологичните параметри на бозайниците“. В резултат на тези изследвания върху 3 поколения хамстер на Кембъл ( Phodopus campbelli) е установено, че в експерименталните групи индивиди, консумирали храна с различни пропорции на ГМ соя, се наблюдават значителни отклонения от нормата, а именно:

намаляване на броя на малките в котилото в серия от поколения (Таблица 1), до пълното им невъзпроизвеждане още през второто поколение;
забавяне на растежа и развитието в поредица от поколения;
нарушение на съотношението на половете в потомствата с увеличаване на дела на женските (Таблица 2);
инхибиране на развитието на репродуктивната система при мъже и жени, до появата на безплодни индивиди;

Таблица 1 Характеристики на основните биологични показатели за възпроизвеждане на поколение P при получаване на поколение F1 ( p<0,9, *р<0,09)

Таблица 2 Съотношение на раждане/оцеляване и дял на мъжките в котилото

Последните експериментални данни са публикувани на 11.06.13 г. в австралийското научно списание Вестник на органичните системии се отнася до отрицателното въздействие на ГМ фуража върху биологичните параметри на свинете. Показано е, че размерът на гениталиите с 25% надвишава този в контролната група прасета, хранени с конвенционален фураж; имаше значително увеличение на възпалителните процеси в стомашно-чревния тракт на животните; намаляване на броя на малките в котилото и ниска жизнеспособност на потомството ( „Дългосрочно токсикологично проучване върху прасета, хранени с комбинирана диета с генетично модифицирана (ГМ) соя и ГМ царевица“, Journal of Organic Systems 8(1), 2013 г., стр. 37 - 54,).

Като цяло тези данни потвърждават докладваното по-рано от фермери в САЩ, Канада и Австралия, а именно увеличаване на смъртността при добитъка, както и необясними спонтанни аборти при женските, слаб или осакатен брой новородени, тяхната обща нестандартност и ниска жизнеспособност. При редица животни също е отбелязано значително повишаване на агресивността.

В светлината на тези данни въпросът за въздействието на разпространението на ГМО върху генетична сигурност, което е важен фактор, влияещ пряко и косвено върху намаляването на националните генетични ресурси (агробиоразнообразието), което може да доведе до пълна замяна на съществуващото разнообразие с единични сортове и единични породи, установяване на зависимост от транснационални биотехнологични корпорации и загуба на продоволствената сигурност на страната.

Всички страни, които се противопоставят на използването на ГМО в своите полета, чрез забранителни мерки като референдуми, президентски и регионални мораториуми, етикетиране на продуктите, се опитват да изградят бариери пред разширяването на такива продукти на хранителните пазари на техните страни. Що се отнася до нашата страна, според проучвания на социалните служби, обществеността в почти всички региони, разбирайки дълбочината и ширината на заплахата от ГМО, категорично се противопоставя на използването им в Русия.

Русия все още не се е присъединила към Протокола от Картахена за биобезопасност, който установява правилата и разпоредбите за движение на ГМО или, както ги наричат, живи модифицирани организми (ЖМО). Трябва да признаем, че руската регулаторна рамка в областта на контрола върху движението на ГМО по време на трансгранично движение, както и идентифицирането на ГМ компоненти в хранителните продукти и техническата поддръжка на самия контрол оставят много да се желае. За това говорят и представители на държавни служби от системата на Росселхознадзор, Роспотребнадзор и Росприроднадзор.

Една от причините за това положение е липсата на регистрирани държавни проби (стандарти) на ГМ-ДНК състава на растенията, което не позволява техния пълен контрол и проследяване при трансгранично движение. Докато съществува това състояние, в страната няма строг контрол върху ГМО. Научната общност смята, че тази ситуация може да бъде коригирана: необходимо е да се инструктират регулаторните органи на страната да отпуснат необходимото финансиране на специализирани изследователски институти за извършване на съответната работа. Например VNII метрология im. Менделеев (Санкт Петербург) или Института по физиология на растенията. К.А. Тимирязев RAS, участващи в международни сравнителни тестове и анализи на ГМО, които могат да създадат референтна база за такъв контрол. Това ще даде възможност да започне пълноценен контрол върху преминаването на продукти с ГМО в Русия на митническите терминали и вътрешния пазар на суровини и фуражи.

Ако бъде взето политическо решение в полза на използването на ГМ култури на нашите територии, състоянието на околната среда в аграрните биоценози е особено тревожно. В допълнение към тези проблеми, ГМ технологиите ще въведат в живота ни голям брой екологични рискове, чието съществуване се признава дори от самите биотехнолози. Въпросът е много важен, тъй като нямаме правни актове, които да предписват процедурата за тестване на ГМО за екологична безопасност.

В тази връзка е необходимо да се създадат Насоки (MU) за държавната екологична експертиза на ГМО, подобни на тези MU в областта на биобезопасността, които съществуват в Rospotrebnadzor. Такива MU могат да бъдат разработени по предписания начин от съответните органи по съвместни указания на Министерството на природните ресурси и Министерството на земеделието, чрез Федералната агенция за техническо регулиране и метрология. Един от разработчиците на МУ може да бъде специализираният Технически комитет N 447 „Безопасност на храните и фуражите и методите за контрол върху тях“, който включва професионални еколози, специализирани в оценката на риска за околната среда.

От днес незабавните действия срещу ГМО трябва да включват:

Въвеждане на дългосрочен мораториум (най-малко 20 години) върху отглеждането и използването на ГМ култури в Руската федерация, докато не бъдат напълно и изчерпателно тествани за биологична и екологична безопасност.
Приемане на законодателни актове относно екологичната, биологичната и генетичната безопасност на Руската федерация, както и екологичното земеделие и генетичните ресурси на Русия.
Създаване към президента на Руската федерация на специализиран орган (комисия/комитет) за генетична (биологична) безопасност, по аналогия с подобни структури, които съществуват в много страни от близкото и далечното чужбина.
Въвеждане на законодателни ограничения върху закупуването на храни и суровини за тяхното производство за социалния сектор на храненето, както и на фуражи, съдържащи ГМ компоненти за селскостопанско производство.
Създаване на институция за обществен контрол и експертиза на пазара на храни на Руската федерация, установена със закон, по аналогия с обществения екологичен контрол.
Като се има предвид основната роля на научната общност в решаването на проблема с ГМО и осигуряването на екологична, генетична и биологична безопасност, оценка на възможното въздействие на ГМО върху екосистемите на руските географски региони, агропромишления комплекс, продоволствената сигурност и здравето на потребителите , е необходимо държавните агенции да инструктират специализирани научни институции на Руската академия на науките, университети и ведомствени изследователски институти, в рамките на следващите 20 години, да проведат специални, широкомащабни изследвания и да направят подходящи заключения за опасността или безопасността на ГМО , подкрепени с необходимите изследвания.

Русия трябва да запази своя продоволствен суверенитет и биологична сигурност на този исторически етап. Днес не можем да позволим разпространението на ГМО на нашите територии и по този начин да предотвратим заплахата от генетично замърсяване на екологичните общности.

Възползвайки се от репутацията на страна с екологично безопасна територия, е необходимо активно да се развива нов сектор на агроикономиката - екологичното земеделие, което категорично изключва използването на ГМО.

Александър Сергеевич Баранов , кандидат на биологичните науки, Институт по биология на развитието n.a. Н.К. Колцов RAS; консултант-експерт по биобезопасност на Гражданската камара на Руската федерация; член на Международната комисия за бъдещето на храните и селското стопанство

Проблемът с продоволствената сигурност е от планетарен характер и не се ограничава само до конкретна страна. Всяка държава има свои характерни черти: геополитическо положение, географско положение, природни и климатични условия, наличие на обработваема земя и водни ресурси и редица други фактори, които несъмнено влияят върху възникващата система за снабдяване с храни на дадена държава. В същото време няма значение
в каква част на света живее човек, за растеж и развитие се нуждае от протеини, въглехидрати, мазнини и други хранителни вещества. По-голямата част от населението получава целия този комплекс от ценни вещества от стандартен набор от хранителни продукти: месо, риба, мляко, картофи, яйца и др.

Според Световната организация по прехраната FAO днес в света над 1 милиард от световното население гладува и също толкова са недохранени. Според ФАО до 2050 г. населението на света ще достигне 9 милиарда души, според други данни ще достигнем тази цифра по-рано. Ресурсите на планетата са ограничени, нарастването на населението на планетата е експоненциално, докато производството на храна е аритметично. Тази закономерност е забелязана в началото на 19 век от икономиста Томас Малтус, който още тогава повдига въпроса за недостига на храна на планетата. Идеите за подкрепа на еднополовите бракове, одобрението на политиката на войни и така нататък - всичко това, според привържениците на Малтус, трябва да спре демографския бум на планетата. И днес тази тенденция се развива активно, което наблюдаваме в Европа и на Запад.

Например ФАО предлага да виждате насекоми в чинията си вместо обичайното за много продукти. Няма съмнение, че за редица азиатски страни това е по-скоро правило, отколкото изключение. В такива страни има цели ферми, в които се отглеждат скакалци, буболечки, хлебарки и пр. Но готови ли сме за такава диета?

Друга версия беше предложена и активно лобирана от мултинационалните хранителни корпорации (Kraft, Pepsico, Nestle, Coca-Cola, Unileven, Danone, Mondelez и др.), които притежават много високотехнологични и скъпи производства. Те имат една задача - да намалят производствените разходи, като получат максимална печалба от един квадратен милиметър. Това е принципът на либералната идеология, чиято основна задача е печалбата. Всички точни науки работят за тях, включително генното инженерство. Ароматичните добавки водят до факта, че започваме да се отвръщаме от естествен продукт в полза на изкуствен. Всъщност въпросът за здравето е на второ място. Договорните отношения на тези корпорации с международни медицински организации и цели правителства на редица страни само влошават ситуацията.

Един мой познат, който от много години живее в Германия и често посещава други европейски страни, на въпроса: „Колко остър е въпросът с ГМО в Германия?“ - отговори следното: „Продуктите имат цвят, нямат вкус и мирис. ГМО продуктите съставляват 95%, ако не и всичките 100% от рафтовете на супермаркетите. Това е истински кошмар за тези, които не са свикнали. Но, както знаете, времето лекува и хората нямат друг избор, освен да свикнат с него. Продуктите се съхраняват дълго време. Вече започнахме да забравяме какво е мухъл. Разбира се, има селскостопански пазари, но повечето от тези продукти са твърде скъпи, много скъпи. Има немски семейства, които сключват споразумение с фермерите и веднъж седмично им носят кошница с продукти (зеленчуци, плодове, месо, мляко и др.). Лично аз не мога да си позволя това. Наистина научният прогрес изпреварва реалността. 90% от произведените продукти просто се изнасят. За химическите торове, с които се хранят крави, прасенца и др., е писано много. Затова дори да си купите месо от пазара, не можете да сте сигурни, че е натурално, както в детството при баба ви на село в Русия. Ще добавя, че САЩ и ЕС формират 2/3 от световния износ на храни.

Що се отнася до Русия, според Доктрината за продоволствена сигурност на Руската федерация „продоволствената сигурност на Руската федерация е едно от основните направления за осигуряване на националната сигурност на страната...“. Храната е един от най-важните фактори за сигурността на страната, хората, документът поставя консервативна основа. Консерватизмът не изоставя идеята за рентабилност, рентабилност, той просто предлага това явление да стане постоянно и дългосрочно, а не моментно.

Както знаете, нивото на осигуряване зависи от продоволствената сигурност на страната. Според учените, ако вносът на храни е 25% или по-малко, тогава „можем да говорим за политическа и икономическа независимост чрез хранителния сектор“. Към днешна дата Русия продължава да внася до 40% от храните. Такъв висок процент показва загуба на хранителна самодостатъчност.

В контекста на възникващата нестабилна геополитическа ситуация в света и общата системна криза проблемът с осигуряването на населението на държавата с висококачествени хранителни продукти трябва да бъде решен с помощта на вътрешните резерви на самото селско стопанство и агропромишления комплекс като дупка. Резервите трябва да бъдат насочени към намаляване на разходите за селскостопанска продукция, както и към по-ефективно използване на ресурсния потенциал на селските райони.

Решаването на проблемите на продоволствената сигурност ще бъде свързано преди всичко с избора на стратегия за развитие на държавата.

Лично мен и моето семейство не устройват нито насекомите, нито дългосрочно съхраняваните ГМО продукти, така че ние само ще укрепваме и развиваме нашето земеделие и по всякакъв начин ще допринесем за развитието на цялото земеделие в нашата страна.

Накрая искам да припомня думите на Жан-Жак Русо: „Единственият начин държавата да остане в състояние на независимост от никого е земеделието. Имайте поне всички богатства на света, ако нямате какво да ядете, зависи от другите. Търговията създава богатство, но селското стопанство осигурява свобода.

Разглежда се влиянието на въвеждането на генетично модифицирани организми в производството на храни. Направен е опит да се разгледа ролята на въвеждането на ГМО за решаване на проблема с продоволствената сигурност. Стана ясно, че основната икономическа изгода от увеличаването на използването на ГМО в селското стопанство и производството на храни са големите биотехнологични корпорации, които увеличават печалбите си, включително чрез продажба на химическа обработка на ГМ растения. Това налага подробно проучване на рисковете от агресивна експанзия на компаниите, произвеждащи ГМО на пазара на храни.

генетично модифицирани организми (ГМО)

хранителна сигурност

проблем с глада

биотехнология

1. Комитет по световна продоволствена сигурност: Тридесет и девета сесия [Електронен ресурс] // URL: http://www.fao.org/docrep/meeting/026/MD776R.pdf (Достъп до 05.03.2015 г.).

2. FAO, IFAD и WFP. 2013 година. Състоянието на продоволствената несигурност в света 2013. Множество аспекти на продоволствената сигурност. Рим, ФАО. [Електронен ресурс] // URL: http://www.fao.org/3/a-i3434r.pdf (достъп 10.03.2015 г.).

3. FAO, IFAD и WFP. 2012 година. Състоянието на продоволствената несигурност в света през 2012 г. Икономическият растеж е необходимо, но не достатъчно условие за ускоряване на намаляването на глада и недохранването. Рим, ФАО. // URL: http://www.fao.org/docrep/017/i3027r/i3027r.pdf (Достъп на 03/10/2015).

4. Организация на обединените нации, Департамент по икономически и социални въпроси, Отдел „Население“ (2013 г.). Перспективи за световното население: Ревизия от 2012 г., CD-ROM издание. POP/DB/WPP/Rev.2012/POP/F01-1. http://esa.un.org/unpd/wpp/Excel-Data/population.htm (Достъп на 24.03.2015 г.).

5. FAO, IFAD и WFP. 2014 година. Състоянието на продоволствената несигурност в света 2014. Подобряване на благоприятната среда за продоволствена сигурност и хранене. Рим, ФАО.

6. HLPE, 2014 г. Хранителни загуби и отпадъци в контекста на устойчиви хранителни системи. Доклад на Групата от експерти на високо ниво по продоволствена сигурност и хранене към Комитета за световна продоволствена сигурност, Рим 2014 г.

7. Касталдини, М., Турини, А., Сбрана, К., Бенедети, А., Маркиони, М., Мокали, С., Фабиани, А., Ланди, С., Сантомасимо, Ф., Пиетрангели, Б. ., Nuti, MP, Miclaus, N., & Giovannetti, M. (2005) Въздействие на Bt царевица върху ризосферните и почвените еубактериални съобщества и върху полезната симбиоза в експериментални микрокосми. Приложение Environ. микробиол. 71: 6719-6729.

8. Жиганова, Л.П. Монсанто е световен лидер в земеделските биотехнологии /L.P. Жиганова // САЩ и Канада: икономика, политика, култура. - 2014. - № 6 (534). - С. 93-107.

„Продоволствената сигурност съществува, когато всички хора по всяко време имат физически и икономически достъп до достатъчно, безопасна и питателна храна, за да посрещнат хранителните си нужди и предпочитания за активен и здравословен живот.“ Това определение беше прието от участниците в Световната среща на високо равнище по прехраната (WFS) през 1996 г. и именно това определение, според авторите на тази статия, най-точно отразява многостранността и уместността на понятието „продоволствена сигурност“.

В момента проблемът с осигуряването на храна за непрекъснато нарастващото население на планетата Земя е един от най-острите в света. Според доклада „Състоянието на хранителната несигурност в света“ през 2011-2013 г. 842 милиона души в света, или 12% от световното население, не са могли да задоволят нуждите си от висококалорична храна. Според експерти в областта на продоволствената сигурност броят на хората, които нямат пълен достъп до храна, постепенно намалява. Така през 2010-2012 г. техният брой е бил 868 милиона души. Скоростта на намаляване на недохранването и глада обаче не ни позволява да говорим за някакви сериозни промени в областта на глобалната продоволствена сигурност, също и защото тя е неразривно свързана с нарастването на глобалното население и увеличаването на средната продължителност на живота на населението на планетата Земя. В момента това може да се разглежда като друг проблем - проблемът с пренаселеността. Освен това необходимостта да се осигури физически и икономически достъп до достатъчно, безопасна и питателна храна за всички хора по всяко време изостря този проблем.

Така според 23-та прогноза за световното население, публикувана от ООН, в средата на 2013 г. световното население е било 7,2 милиарда души. До 2025 г. населението на света ще надхвърли 8 млрд. До 2050 г. ще достигне над 9,6 млрд. А до края на века, според прогнозата, тази цифра може да достигне 11 млрд. души.

Въпреки това, в съвременната икономика могат да се видят опити за решаване на продоволствения проблем чрез въвеждането на съвременни земеделски технологии, базирани на използването на генетично модифицирани растения. За да се разбере дали въвеждането на генетично модифицирани организми в процеса на производство на храни решава проблема с продоволствената сигурност, е необходимо да се определи каква е същността на този иновативен подход и дали той може да има положително въздействие върху социалната и икономическата сфера. .

Хранителна сигурност и генетична модификация на организми

Промяната на генотипа на растението е може би единственият в момента начин за радикално повишаване на хранителната стойност на неговите протеини и осигуряване на устойчивост на растенията към вредители и болести без използването на силни пестициди, които са неефективни и изключително вредни за околната среда. Накратко процесът на промяна на генотипа на растението може да се опише по следния начин: в растението се въвежда ген, който е взет от друг биологичен (естествен) източник. Такъв източник може да бъде друг биологичен вид (растение, насекомо или много по-рядко животно).

По този начин, генетично модифициран или трансгенен организъм (ГМО) е организъм, в генома (генетична структура), на който с помощта на съвременни технологии са „въведени“ генът или гените на друг организъм. Целите на такива промени могат да бъдат чисто научни или приложни - да се използват резултатите от ГМО, например, в селското стопанство. Генетичната модификация не е случаен процес, който се различава чрез целенасочена промяна в генотипа на живия биологичен организъм. В областта на производството на храни само тези, които съдържат един или повече трансгени, се считат за генетично модифицирани организми.

Първият етап от развитието на ГМО може да се счита за появата през 1992 г. в Китайската народна република на тютюн, който е генетично защитен от вредни насекоми. 1994 г. може да се счита за началото на въвеждането на генетично модифицирани продукти, когато в Съединените щати се появяват домати, които остават с високо качество и не се влошават по време на транспортиране. Първо се съхраняват зелени до шест месеца при температура 14-16 градуса и след това узряват при стайна температура.

След този вид домати през 1995 г. американската компания Monsanto пуска на пазара ГМ соя, в която, за да се повиши нейната устойчивост на плевели, е въведен чужд ген.

Оттогава трансгенните продукти активно завладяват световните селскостопански пазари, пазарите на храни, което предизвиква масово възмущение в научните среди по света.

Смята се, че основната причина за разпространението на ГМО в селското стопанство е опростяването на селскостопанската технология и съответно намаляването на себестойността на продукцията. Производителите на ГМ растения като основно конкурентно предимство изтъкват тяхната устойчивост на плевели и в резултат на това спестяванията на химикали. Поради факта, че ГМ сортовете растения са устойчиви на пестициди, механизираната грижа за растенията е опростена. Използването на ГМ продукти в животновъдството (хормони, хранителни добавки и др.) отваря възможност за превръщане на животновъдството в индустрия за животински протеини. Всичко това осигурява значителна икономическа полза, особено за големите ферми.

Както показва практиката, в резултат на въвеждането на ГМО, времето за отглеждане на нови сортове растения е намалено до минимум: сега са необходими 2-3 години за появата на нова подобрена версия на организма, вместо 10 години, които трябваше да бъдат изразходвани по време на традиционните пресичания, използвам метода на подбор. Така се спестяват и време, и пари. Трансгените, които вече са устойчиви на насекоми вредители, не се нуждаят от пестициди, което изисква значителни финансови разходи. Добивът на генетично модифицирани организми се оценява на 15-25% по-висок от този на конвенционалните биологични видове. От това следва, че собствениците на земя и фермерите, когато отглеждат ГМ сортове, харчат няколко пъти по-малко пари, отколкото за естествени (биологични) растения.

Специалистите не само се борят за реколтата, но и се стремят да увеличат полезните качества на продуктите. Например при едни изкуствено увеличават дозата на витамини и микроелементи, при други повишават хранителната стойност, а трети се опитват да измислят нови лекарства. С това американски учени например решиха да отгледат нова порода ГМ кокошки, чиито яйца ще съдържат вещества, предотвратяващи развитието на ракови клетки в организма.

Но основният лозунг, под който глобалното въвеждане на генетично модифицирани организми в селското стопанство и хранителния сектор е избавянето на човечеството от глада.

На практика въвеждането на ГМО никога не е било основното решение на хранителните проблеми, от което страните се нуждаят.

Според Международната организация по прехрана и земеделие към ООН (FAO) през 2012-2014 г. около 805 милиона души страдат от хронично недохранване, около един на всеки девет души в света няма достатъчно храна за активен здравословен живот. По-голямата част от тези недохранени хора живеят в развиващите се страни, където броят на хронично гладните хора през 2012-2014 г. се оценява на 791 милиона души, почти всеки осми в тези региони - или 13,5% от общото население страда от хронично недохранване. Лидери в това отношение са страните от Източна Азия (161,2 млн. души), Южна Азия (276,4 млн. души) и Субсахарска Африка (214,1 млн. души).

В същото време, според изследване на същата организация, около 40% от храната, произведена в Съединените американски щати, никога не се яде от хората. В Европа например всяка година се изхвърлят около 100 милиона тона храна. Средно в света почти една трета от всички произведени храни или 1,3 милиарда тона годишно се губят или злоупотребяват. Всичко това е свързано и със загубата на работна ръка, вода, енергия, земя и други ресурси, използвани за производство на храна. според ООН светът произвежда достатъчно храна, за да осигури на всеки човек 4000 калории на ден. В действителност само 2000 калории достигат до потребителя.

От друга страна, например, африканските страни, където проблемът с глада е много остър, отказаха или по-скоро въведоха пълна забрана за внос на хранителни продукти с ГМО и ГМО семена на тяхна територия. Това се дължи на желанието да се предпазите от генетично замърсяване, мутация на чисти биологични видове и нежеланието да се поставите в зависимост от транснационални корпорации като Монсанто, които произвеждат все повече генетично модифицирани растения и провеждат изключително агресивна политика за въвеждане на ГМО. в процеса на производство на храни по целия свят. В Индия пример за резултата от агресивната експанзия на Монсанто в производството на ГМО култури е фактът, че над 290 000 фермери са се самоубили през последните 20 години. Това се дължи на факта, че легализирането на ГМО в Индия през 2002 г. и лобирането за използването на ГМО семена от индийски служители доведоха до факта, че много индийски фермери фалираха, без да получат необходимата реколта и да не могат да изплатят заемите, които взеха да купуват ГМО.семена. Монсанто отрича всички обвинения за участие в смъртта на индийски фермери.

Също така е факт, че в африканските страни всяка година огромно количество храна изгнива и изчезва, населението на тези страни в повечето случаи няма доходи, за да си купи храна. По този начин проблемът с недостига на храна е по-скоро свързан с проблема за осигуряване на достатъчни доходи за населението, за да посрещне основните си нужди.

Тези причини са основните при разглеждането на проблемите на глада и осигуряването на продоволствената сигурност в света.

Разпространението на ГМО се стимулира от техните производители – транснационални компании и в този смисъл това е една от характеристиките на процеса на глобализация. Типичен пример е генетично модифициран ориз, съдържащ провитамин А. В реклама на ГМ ориз се твърди, че сортът е създаден, за да преодолее дефицита на витамин А, който е често срещан в Югоизточна Азия. За да получите необходимата дневна доза витамин А обаче, трябва да изядете 9 кг от този ориз. Решението на проблема с дефицита на витамин А – в пъти по-евтино и по-реално – е масовото използване на местни плодове и зеленчуци.

Фактът, че могат да се получат високи добиви „без химия” и без ГМО, на базата на селекция и конвенционални земеделски практики, е в разрез с интересите на корпорациите, прилагащи този иновативен подход. Те принуждават глобалното земеделие към пътища на развитие, които увеличават техните печалби (създаване на ГМ сортове, които могат да издържат на високи концентрации на пестициди и използване на повече пестициди от преди).

В момента биотехнологиите в областта на генното инженерство са изключително несъвършени. Например, специалистите в областта на генетиката не дават никаква гаранция, че чужд ген ще бъде вмъкнат в определен участък от генната верига на биологичния организъм, който се модифицира. Резултатът е така нареченият плейотропен ефект, т.е. множествеността на въздействието на гените върху развитието на организма, влиянието на гена върху проявата не на една, а на няколко черти, докато проявата на такова развитие е практически непредсказуема и може да бъде открита само след няколко поколения. Резултатът от този ефект може да бъде неконтролирано прехвърляне на генетично модифицирани конструкции от генетично модифицирани растения в обикновени бактерии, което може да доведе до появата на неизвестни досега патогенни щамове на фитовируси, които са по-опасни от техните естествени предшественици. Съществуват и много други рискове от въвеждането на ГМО, повечето от които все още не са обективно оценени.

В действителност нито проблемите на продоволствената сигурност, нито желанието да се спаси човечеството от прогнозирания глад са основните аргументи на производителите на ГМО. Основната движеща сила е икономическата изгода. Свръхпечалби получават само тези, които стоят зад създаването на ГМО. Създаването на всеки нов вид ГМ организъм, според експертни оценки, струва около три милиарда долара, а общият брой на генетично модифицираните разновидности вече е повече от хиляда. Само големи транснационални корпорации могат да направят това с природата. Както вече споменахме, лидер на пазара на ГМО е американската компания Monsanto - тя контролира повече от 80%. Освен Monsanto значими играчи са американската компания Dupont, швейцарската Sintenta и немската Bayer. Именно тези корпорации имат огромни приходи от продажбата на ГМ семена, ГМ култури, както и средства за химическо третиране на култури. Един от най-разпространените пестициди е Раундъп глифозатът на Monsanto и почти всички ГМО на Monsanto имат изкуствено въведен ген за резистентност към този пестицид. Монсанто, като стимулира продажбата на своите пестициди по този начин, прави огромни печалби не само от продажбата на ГМО, но и от продажбата на химически препарати за растителна обработка.

В резултат на това само няколко компании постепенно превземат световния пазар на храни, като вече диктуват своите условия на световното селско стопанство. В момента все по-голям брой фермери по света, подложени на жестоко лобиране на интересите на горепосочените компании, започват да се отказват от традиционните селскостопански сортове и на практика изпадат в абсолютна зависимост от патентованите трансгенни продукти и придружаващите ги пестициди.

Заключение

Според статистиката Monsanto има оборот от 13,5 милиарда долара през 2012 г. и чиста печалба от 2 милиарда долара, което е почти 2 пъти по-високо от приходите на компанията DuPont в размер на 4 милиарда долара, която е на 2-ро място в света по приходи от този вид дейност. Обемите на продажбите на биотехнологични продукти на тези компании нарастват ежегодно поради нарастващото търсене в САЩ, Европа и Латинска Америка поради увеличаването на площите с ГМ култури.

По този начин днес изглежда необходимо внимателно и изчерпателно да се проучи необходимостта от въвеждане на ГМО в областта на производството на храни, безпристрастна оценка на рисковете, свързани с този процес, провеждане на дългосрочни експерименти върху яденето на ГМ продукти и оценка на последствията за хората здраве. Необходимо е да се направи цялостна оценка на икономическия ефект за държавните и частните стопани и степента на въздействие от широкото въвеждане на ГМО върху решаването на проблема с продоволствената сигурност и проблема с глада.

Библиографска връзка

Гузир В.В., Горюнова Н.Н. ГЕНЕТИЧНА МОДИФИКАЦИЯ НА ОРГАНИЗМИТЕ И ХРАНИТЕЛНАТА СИГУРНОСТ В СЪВРЕМЕННИЯ СВЯТ // Международно списание за приложни и фундаментални изследвания. - 2015. - № 6-1. – С. 99-102;
URL: https://applied-research.ru/ru/article/view?id=6852 (дата на достъп: 19.10.2019 г.). Предлагаме на Вашето внимание списанията, издавани от издателство "Естествонаучна академия"

Съгласно Указа на президента на Руската федерация продоволствената сигурност на Руската федерация се разбира като „... състоянието на икономиката на страната, което осигурява продоволствената независимост на страната, гарантира физическата и икономическата достъпност за всеки гражданин на хранителни продукти, които отговарят на изискванията на законодателството на Руската федерация относно техническото регулиране, в обеми не по-малки от рационалните норми на консумация на хранителни продукти, необходими за активен и здравословен начин на живот.

В широк смисъл, „продоволствена сигурност“ е дейността на държавата за осигуряване на непрекъснати доставки (както външни, така и вътрешни) на храни за задоволяване на хранителните нужди на своите граждани. За възможното изпълнение на тези дейности на 1 февруари 2010 г. беше приета Доктрината за продоволствена сигурност на Руската федерация.

Продоволствената сигурност на Руската федерация е едно от основните направления за осигуряване на националната сигурност на страната в средносрочен план, фактор за запазване на нейната държавност и суверенитет, съществен компонент на демографската политика, необходимо условие за осъществяване на стратегически национален приоритет - подобряване на качеството на живот на руските граждани чрез гарантиране на високи стандарти за поддръжка на живота.

За да се определи състоянието на продоволствената сигурност, е необходимо да се вземе като критерий делът на местните селскостопански, рибни и хранителни продукти в общия обем на стоковите ресурси на вътрешния пазар и да се съпостави с вноса на тези стоки. Праговите стойности трябва да съответстват на показателите, представени в таблица 1.

маса 1

Хранителни прагове

Това е вярно не само в момента, но и в дългосрочен план. За тази цел е разработена Стратегията за национална сигурност на Руската федерация до 2020 г. Според този документ националните интереси на държавата са повишаване на конкурентоспособността на националната икономика, превръщането на Руската федерация в световна сила, чиято дейност е насочена към поддържане на стратегическа стабилност и взаимноизгодни партньорства в многополюсен свят.

Стратегическата цел на продоволствената сигурност е осигуряване на населението на страната с безопасни селскостопански продукти, риба и други продукти от водни биологични ресурси (наричани по-нататък рибни продукти) и храни. Гаранция за постигането му е стабилността на местното производство, както и наличието на необходимите резерви и запаси.

В тази статия ще се съсредоточим върху анализа на безопасността на селскостопанските продукти.

Ако разгледаме ситуацията в тази област на Запад, тогава през последните четиридесет години селското стопанство в тези страни се трансформира радикално. Тази сфера на дейност е преминала от ръцете на „семейните фермери“ в ръцете на гигантски глобални агробизнес концерни, чиято цел е не увеличаване на обема на селскостопанската продукция поради допълнително разработени площи, а възможността за увеличаването му чрез промяна на качеството". Първите трансгенни продукти са разработени в САЩ от бившата военна химическа компания Monsanto през 80-те години. От 1996г Общата площ, засята с трансгенни култури, е нараснала 50 пъти и вече през 2005 г. възлиза на 90 милиона хектара (17% от общата площ). Най-много от тези площи са засети в САЩ, Канада, Бразилия, Аржентина и Китай.

В резултат на това качеството на храната се е променило и влошило в повечето случаи. Последствията от тази надпревара за количеството произведени стоки са появата на нови заболявания, които не са установени досега, промяна в диетата и, разбира се, затлъстяването на нацията. Според някои оценки повече от 70% от селскостопанските продукти, консумирани от американците, са генетично модифицирани (ГМО генетично модифицирани организми).

„Въвеждането на ГМО култури е придружено от плавна пропаганда, че те произвеждат повече добиви от хектар и изискват по-малко химически хербициди. И двете тези са неверни. ГМО семената са одобрени от правителството на САЩ без никакъв контрол, откакто президентът Джордж У. Буш издаде изпълнителна заповед през 1992 г. ГМО са част от дългосрочна програма на мощни институции в Съединените щати, насочени към управление на значителните хранителни доставки в света чрез патентовани семена.

ГМО използват много в своите продукти, вкл. и световно известни компании. Според данни на Грийнпийс, следните предприятия използват суровини (продукти), отглеждани на базата на ГМО в производството си [табл. 2].

таблица 2

Фирми, които използват селскостопански продукти, съдържащи ГМО, в производството на своите стоки

Име на фирмата/предприятието	Продуктовата гама
Kellogg's (Kelloggs)	производство на зърнени закуски, включително корн флейкс
Нестле (Nestlé)	производство на шоколад, кафе, кафе напитки, детски храни
Unilever (Unilever)	производство на детски храни, майонези, сосове
Heinz Foods	производство на кетчупи, сосове
Хърши	производство на шоколад, безалкохолни напитки
Кока-Кола (Кока-Кола)	производство на напитки Coca-Cola, Sprite, Fanta, Kinley tonic
Макдоналдс (Макдоналдс)	заведения за бързо хранене
Данон (Данон)	производство на кисело мляко, кефир, извара, детски храни
Симилак (Similac)	производство на бебешка храна
Cadbury	производство на шоколад, какао
Марс (Марс)	производство на шоколад Mars, Snickers, Twix
PepsiCo (Pepsi-Cola)	пие Pepsi, Mirinda, Seven-Up

Общо повече от 140 линии (видове и подвидове) генетично модифицирани растения са одобрени за производство в света.

Днес в Русия производството на ГМО е забранено. Разрешен е обаче вносът на хранителни продукти, които съдържат генетично модифицирани компоненти. В Русия се внасят предимно модифицирана соя, царевица, картофи и цвекло от САЩ. Според Националната асоциация за генетична безопасност около 30-40% от хранителните продукти на руския хранителен пазар съдържат ГМО. През последните 3 години асоциацията откри ГМО в продукти на компании като Nestle, Mikoyan, Campomos и др.

Нашите сънародници, според проучване, проведено от Център Левада през юни 2011 г. (Изследването е проведено на 23-27 юни на представителна общоруска извадка от градското и селското население сред 1600 души на възраст 18 и повече години в 130 селища на 45 региона на страната Статистическата грешка на данните от тези проучвания не надвишава 3,4% ) имат силно негативно отношение към тази иновация в производството на селскостопански продукти [табл. 3].

Таблица 3

Разпределение на отговорите на респондентите на въпроса: „Как се чувствате относно разпространението на продукти с генетично модифицирани свойства в Русия?“

Отговорите на респондентите		Години на изследване

Като цяло положително	изцяло положителен
	по-скоро положително
Като цяло отрицателен	по-скоро негативно
	рязко отрицателен
	затруднявам се да отговоря

Ако през 2003 г. 47% от анкетираните са се затруднили да отговорят на този въпрос, след 8 години броят на тези анкетирани е намалял почти 3 пъти до 15%. Но тези, които имат негативно отношение към тези нововъведения, са се увеличили значително: от 41 на 81% за същия период от време. Рязко намаля и броят на тези, които оценяват положително тази иновация: ако през 2003 г. те бяха 12%, то до 2011 г. останаха само 4%.

Необходимо е също така да се анализира информираността на жителите на нашата страна за свойствата на този вид продукти.

На въпроса: „Знаете ли нещо за генномодифицираните храни?“ през 2003 г. 70% от анкетираните не са знаели нищо, срещу 24% през 2011 г., а 30% са имали информация за подобни иновации в отглеждането на земеделски продукти през 2003 г. През 2011 г. броят на знаещите е 75%.

От гореизложеното може да се каже, че населението на Русия е много скептично и без ентусиазъм относно производството и потреблението на продукти, съдържащи ГМО.

Много учени изразяват своите опасения относно използването на ГМО като хранителни източници. Националната академия на науките на САЩ отбеляза, че повечето от изследванията, потвърждаващи безопасността на ГМО, са проведени или финансирани от компании, участващи в разработването и продажбата на ГМО материали. Тъй като такива фирми имат пряк интерес от комерсиализацията на ГМО, подобни проучвания не могат да се считат за обективни.

Независими лабораторни тестове, включително руски, доказаха през последните години, че в сравнение с контролните плъхове, хранените с ГМО лабораторни плъхове показват драматично намаляване на растежа на органите, значително по-висока детска смъртност и свиване на мозъка.

Най-тежко е положението с изследванията на следващите поколения, които са яли продукти с ГМО. Използването на ГМО може да доведе до нежелани последствия, а именно появата на нови токсини и протеини, които причиняват алергични реакции и други здравословни проблеми.

Един пример за нежелани последствия е генът за резистентност към антибиотици, използван при производството на редица ГМ култури. Изследванията показват, че такива гени могат да придадат резистентност на чревните бактерии, което ги прави нечувствителни към клинично важни антибиотици. Европейският съюз (ЕС) реши да прекрати употребата на този ген през 2008 г. Комитетът по храните CODEX на ООН също препоръча този ген да не се използва.

Възниква въпросът: ако е толкова трудно да се предвидят последствията от консумацията на продукти, съдържащи ГМО, защо, в условията на намаляващо население в Русия и влошаване на здравето на сънародниците, да се изострят тези проблеми чрез внос и употреба на такива продукти?

Според проучване сред младите хора в югоизточната част на Московска област (извадка от 400 респонденти, участваха хора на възраст от 16 до 30 години.), Проведено през 2010 г., почти половината от респондентите (44,47%) оценяват здравето си като нормално и лошо и само 14 % - отлично [табл. 4] 1 .

Таблица 4

Оценка на вашето здраве

Ако още в ранна възраст младите хора имат отклонения в здравето си, тогава употребата на ГМО продукти може значително да влоши ситуацията.

В момента в Русия са разрешени 16 реда ГМ култури (6 реда царевица, 3 реда соя, 3 реда картофи, 2 реда ориз, 2 реда цвекло) и 5 вида микроорганизми. Изглежда, че има малко разрешени сортове, но те се добавят към много продукти. ГМ компонентите се намират и в хлебните изделия, както и в месото и млечните продукти. Има много от тях в бебешката храна, особено за най-малките. Най-разпространената добавка е ГМ соя, устойчива на хербицида Раундъп.

Комисията на Държавната екологична експертиза за оценка на безопасността на ГМ култури, работеща в рамките на Закона на Руската федерация „За екологичната експертиза“, не призна нито една от представените за одобрение линии за безопасна.

ГМО имат отрицателно въздействие не само върху хората, но и върху растенията, животните, полезните бактерии (например стомашно-чревни бактерии (дисбактериоза), почвени бактерии, гниещи бактерии и др.), което води до бързо намаляване на техния брой и последващо изчезване . Например изчезването на почвените бактерии води до деградация на почвата, гниещите бактерии - труповете не гният, ледообразуващите бактерии - рязко намаляване на валежите. До какво може да доведе изчезването на живи организми не е трудно да се досетим – до деградация на околната среда, изменение на климата, бързо и необратимо унищожаване на биосферата.

По този начин, връщайки се към продоволствената сигурност на Руската федерация, трябва да се подчертае, че поради несъвършенството на технологиите, използвани за създаване на ГМО, продуктите, които ги съдържат, представляват сериозна опасност за здравето на руснаците. Наличието (вносът) на генетично модифицирани продукти на руския пазар абсолютно обезценява нашата забрана за отглеждане на такива продукти. За да се защити населението и околната среда от слабо проучени ГМ култури, е необходимо да се въведе задължително етикетиране на ГМ компоненти в хранителните продукти, да се организират зони без ГМО и да се купуват продукти в онези страни, които не отглеждат ГМ култури и не произвеждат ГМ. продукти. При такива условия е необходимо активно да развиваме селското стопанство и производството на собствени продукти, като същевременно забраняваме използването и разпространението на вече разрешени ГМ култури, докато тяхната безопасност не бъде доказана и научно обоснована от учени от цял свят. Разработването на екологично чисти и безопасни продукти трябва да стане приоритет за Русия, важен за опазването на населението на нашата страна, природата и живота не само тук, но и на цялата планета.

Литература:

Медведев Д.А. Указ „За утвърждаване на доктрината за продоволствена сигурност на Руската федерация“ // [Режим на достъп http://president.rf/news/6752]

Енгдал Уилям. Семената на разрушението. Тайните основи на генетичната манипулация. -М .: Проект "Война и мир", 2009 г.

ГМО: научни факти и политически митове. 23.10.2011 09:47 [ Режим на достъп //www.kazakh-zerno.kz/index.php?option=com_content&view=article&id=46581&fromfeed=1]

Руснаците срещу ГМО (06.06.2011) [режим на достъп /http://www.levada.ru/06-07-2011/rossiyane-protiv-gmo]

ГМО са скрита заплаха за Русия. Материали към доклада до президента на Руската федерация „Относно анализа на ефективността на държавния контрол върху оборота на генетично модифицирани хранителни продукти“ (клауза 3 „i“ от Протокол № 4 от съвместното заседание на Съвета за сигурност и президиума на Държавния съвет на Руската федерация от 13 ноември 2003 г.). – М.: 2004 г.

Ермакова И.В. ГМО са нова заплаха за съществуването на човечеството. За ситуацията с ГМО в Русия и света. [Режим на достъп: http://www.irina-ermakova.ru/content/view/118/]

Е.И. Минивалеева

В И. Крищафович

(Руски университет за сътрудничество)

Таблица 1 Характеристики на основните биологични показатели за възпроизвеждане на поколение P при получаване на поколение F1 (** p<0,9, ***р<0,09)

Таблица 2 Съотношение на раждане/оцеляване и дял на мъжките в котилото

Библиографска връзка

Таблица 1 Характеристики на основните биологични показатели за възпроизвеждане на поколение P при получаване на поколение F1 ( p<0,9, *р<0,09)