सामाजिक-दार्शनिक प्रतिबिंब में रोजमर्रा की जिंदगी के सामाजिक-सांस्कृतिक स्थान का परिवर्तन प्रावोव्स्काया, नादेज़्दा इवानोव्ना। आर्थिक प्रणाली के ढांचे के भीतर सामाजिक-सांस्कृतिक स्थान का परिवर्तन आधुनिक दुनिया के सामाजिक-सांस्कृतिक परिवर्तन और संरक्षण

अखिल रूसी पहचान और रूसियों की मानसिकता

6.1. अखिल रूसी पहचान- रूसी सभ्यता की सामाजिक-सांस्कृतिक पहचान की विशेषता के लिए एक श्रेणी; पहचान की प्रक्रिया का अंतिम परिणाम - आत्म-पहचान, व्यक्तियों का आत्मनिर्णय। पहचान - पहचान, संयोग।

6.2. अखिल रूसी पहचान का सार:

· रूस के हित सुपरनैशनल, भू-राजनीतिक प्रकृति के हैं;

· प्रमुख राज्य-निर्माण जातीय समूह के रूप में रूसी लोगों के हितों के साथ रूसी संघ के हितों की पहचान;

रूस की राष्ट्रीय पहचान की व्याख्या राज्य-कानूनी सिद्धांत के अनुसार की जाती है, न कि जातीय-सांस्कृतिक सिद्धांत के अनुसार।

6.3. अखिल रूसी पहचान को व्यक्तिगत पहचान (रूसी खुफिया) के चश्मे से भी देखा जा सकता है।

6.4. मानसिकता - अनजाने में और स्वचालित रूप से कथित दृष्टिकोण, सामान्य रूप से युग और सामाजिक समूह के लिए सामान्य; सामूहिक अभ्यावेदन, मूल्य चेतना, उद्देश्यों, व्यवहार पैटर्न और प्रतिक्रियाओं की रूढ़ियों में निहित हैं जो तर्कसंगत रूप से निर्मित और सामाजिक चेतना के प्रतिबिंबित रूपों को रेखांकित करते हैं।

6.5. मानसिकता में सामूहिकता, बेहोशी, रोजमर्रा की वास्तविकता की विशेषताएं हैं; विचारकों की गतिविधियों से जुड़ा नहीं है।

6.6. मानसिकता कई पीढ़ियों से व्यवहार एल्गोरिदम की एकता को निर्धारित करती है।

6.7. मानसिकता, राष्ट्रीय चरित्र को व्यक्त करते समय, अनायास ("रूसी आत्मा") कार्य करती है।

6.8. रूसियों की मानसिकता की बुनियादी विशेषताएं:

· बाकी सब चीजों पर नैतिकता (विवेक) की प्राथमिकता (कैसे जीना है? किस लिए?);

धार्मिक कारक (रूढ़िवादी) की प्राथमिकता;

· राज्य की सक्रिय भूमिका (मजबूत शक्ति, etatism की आवश्यकता)।

सामाजिक-सांस्कृतिक परिवर्तन रूसी समाजसामाजिक-सांस्कृतिक प्रणाली या उसके रूप के प्रकार का एक जटिल विकासवादी परिवर्तन है।

सामाजिक-सांस्कृतिक परिवर्तन दो प्रकार के होते हैं: पारंपरिकीकरण - खुले से बंद समाज में संक्रमण; और आधुनिकीकरण - अलगाव से खुलेपन की ओर संक्रमण।

परिवर्तन के विश्लेषण के लिए सामाजिक-सांस्कृतिक दृष्टिकोण का सार मानव गतिविधि द्वारा गठित संस्कृति और सामाजिकता की एकता के रूप में समाज की समझ है।

सामाजिक-सांस्कृतिक दृष्टिकोण अन्य दृष्टिकोणों का विरोध नहीं करता है, बल्कि उनका पूरक है। यह सभ्यतागत और गठनात्मक दृष्टिकोणों को एक पूरे में जोड़ता है। यदि सभ्यतागत दृष्टिकोण, सबसे महत्वाकांक्षी के रूप में, मानव इतिहास (मानवशास्त्रीय, जातीय, सांस्कृतिक) के स्थिर घटकों को पकड़ता है, और गठनात्मक दृष्टिकोण सामाजिक संरचनाओं को बदलने पर केंद्रित है, तो सामाजिक-सांस्कृतिक दृष्टिकोण स्थिर और परिवर्तनशील (मनुष्य और समाज) के संयुग्मन को प्रकट करता है। , संस्कृति और सामाजिकता)। सामाजिक-सांस्कृतिक दृष्टिकोण के आधार पर, दो सिद्धांत तैयार किए जा सकते हैं जो रूसी सभ्यता की समस्याओं को समझना संभव बनाते हैं: मानवशास्त्रीय पत्राचार का सिद्धांत और सामाजिक-सांस्कृतिक संतुलन का सिद्धांत।

मानवशास्त्रीय अनुरूपता के सिद्धांत का अर्थ है किसी व्यक्ति की मानवशास्त्रीय और व्यक्तिगत विशेषताओं और समाज की सामाजिक विशेषताओं (संस्कृति और सामाजिकता की एकता के रूप में) की अनुकूलता। सामाजिक-सांस्कृतिक संतुलन के सिद्धांत का अर्थ है समाज की स्थिरता के लिए एक शर्त के रूप में सांस्कृतिक और सामाजिक घटकों के बीच संतुलन।

आधुनिक (संक्रमणकालीन) काल के संबंध में, मानसिकता को एक उदार बाजार अर्थव्यवस्था की ओर बदलने की संभावना, सुधारों की आवश्यकता, एक स्वतंत्र व्यक्ति, आदि का प्रश्न उठता है। यह समस्या विशेष विचार (सेमिनार) के योग्य है।

निष्कर्ष

संस्कृति का समाजशास्त्र समाजशास्त्र की एक शाखा है, जिसका विषय समाज में होने वाली सांस्कृतिक प्रक्रियाओं और बड़े सामाजिक समूहों को शामिल करना है।

समाजशास्त्र संचार की समस्याओं पर बहुत ध्यान देता है। संस्कृति के समाजशास्त्र के क्षेत्र में, जन संचार का समाजशास्त्र सबसे अलग है। प्रभावी संचार वस्तुनिष्ठ अनुसंधान विधियों (सामग्री विश्लेषण, प्रचार विश्लेषण और अफवाह विश्लेषण) पर आधारित है। अफवाह एक संचार इकाई है, जनसंचार का एक काफी लगातार तत्व है; राजनीतिक वैज्ञानिकों, समाजशास्त्रियों और जनसंपर्क सेवाओं के लिए रुचि का है।

आधुनिक परिस्थितियों में, संचार के प्रति दृष्टिकोण नाटकीय रूप से बदल गया है। समाज के सामने एक नया कार्य उठता है - स्वायत्त व्यवहार वाले सामाजिक समूहों को सामान्य प्रकार के व्यवहार में कैसे जोड़ा जाए, आम सहमति तक कैसे पहुंचे। हम लोकतांत्रिक संचार की एक प्रणाली बनाने के बारे में बात कर रहे हैं, जहां आधार अनुनय है, आदेश नहीं, जैसा कि यूएसएसआर में पदानुक्रमित संचार में हुआ था। इन समस्याओं के समाधान के लिए नियंत्रण प्रणाली में उच्च बौद्धिक स्तर की आवश्यकता होती है। संचार के सिद्धांत को एक महत्वपूर्ण भूमिका दी जाती है, जो आपको आबादी और अधिकारियों, फर्म और ग्राहक, कारखाने और उपभोक्ता के बीच संबंध स्थापित करने की अनुमति देता है।

हमारे देश में रूसी सभ्यता की समस्या के आधुनिक अध्ययन का मुख्य परिणाम इस घटना को समझने में एक निश्चित एकता की उपलब्धि माना जाना चाहिए। समाजशास्त्रीय कुंजी में रूसी सभ्यता की प्रस्तावित व्याख्या हमारी सभ्यता की मौलिकता के बारे में छात्रों के विचारों को पूरक करती है, जिसे पहले राष्ट्रीय इतिहास और राजनीति विज्ञान, दर्शन के दृष्टिकोण से माना जाता था।

रूसी मानसिकता की स्थिति, इसकी बुनियादी विशेषताओं और आधुनिक सामाजिक-मानवीय विज्ञान में मौजूद परिवर्तन की संभावनाएं हाल के वर्षों में कई प्रकाशनों में परिलक्षित हुई हैं।

यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि "मानसिकता" और "मानसिकता" की अवधारणा; "रूसी राष्ट्रीय चरित्र" और अन्य न केवल आम तौर पर अस्पष्ट हैं, बल्कि समाजशास्त्र में भी अलग-अलग व्याख्या की जाती है। हमारी राय में, मानसिकता सामाजिक चेतना की एक गहरी परत है; स्वचालित रूप से कथित दृष्टिकोण, किसी दिए गए युग और सामाजिक समूह के लिए सामान्य रूप से सामान्य; सामूहिक प्रतिनिधित्व, व्यवहार के मॉडल और प्रतिक्रियाओं की रूढ़ियाँ; विभिन्न सामाजिक-सांस्कृतिक समुदायों की बुनियादी विशेषता। मानसिकता आदर्शों, विचारकों की गतिविधि का परिणाम नहीं है। यह एक निश्चित अखंडता के रूप में ऐतिहासिक रूप से विकसित, विकसित होता है। किसी भी सुधार को करते समय, रूसियों की मानसिकता की राष्ट्रीय विशेषताओं को ध्यान में रखना और उनका उपयोग करना आवश्यक है।

सामाजिक वास्तविकता की सामान्य विशेषताओं को ध्यान में रखे बिना रूसी सभ्यता के सार, विशिष्ट विशेषताओं का अध्ययन असंभव है। इस संबंध में एक महत्वपूर्ण भूमिका जनमत के अध्ययन द्वारा निभाई जाती है।

जनमत जन चेतना के अस्तित्व और अभिव्यक्ति का एक अजीबोगरीब तरीका है, जिसके माध्यम से अधिकांश लोगों का आध्यात्मिक और व्यावहारिक दृष्टिकोण वास्तविकता के तथ्यों, घटनाओं, घटनाओं और प्रक्रियाओं से संबंधित है जो इससे संबंधित हैं। जनमत के प्रमुख तत्व "वस्तु" और "विषय" की अवधारणाएं हैं।

जनमत की वस्तुओं के उद्भव के लिए मुख्य मानदंड लोगों के सार्वजनिक हित, उनकी "बहसयोग्यता" हैं। विषय - जनमत का वाहक - लोगों का समुदाय है जो इस तरह की राय का निर्माता है। हालांकि, जनता की राय हमेशा नहीं होती है और सभी मुद्दों पर सही राय नहीं बनती है, लेकिन यह प्रमुख है। लोगों की जीवन गतिविधि के सभी मुद्दों से दूर, जनता की राय अपने विकास की आंतरिक गतिशीलता के बिना, बिना पके हुए, तुरंत प्रकट होती है।

रूस में जनमत सर्वेक्षणों की संस्था का जन्म निकोलस द्वितीय के शासनकाल में हुआ था। पहला जनमत सर्वेक्षण 1913 में आयोजित किया गया था। एक "सूखा" कानून पेश करने की आवश्यकता के संबंध में।

XX सदी के 90 के दशक में, VTsIOM, FOM, ARPI, RNIS और NP, शेरेगी इंस्टीट्यूट और अन्य, जिनकी सामग्री इस पाठ्यक्रम में व्यापक रूप से उपयोग की गई थी, दोनों व्याख्यान और सेमिनार के दौरान, और पाठ्येतर स्वतंत्र कार्य में, सार्वजनिक रूप से मान्यता प्राप्त नेता बन गए। जनमत सर्वेक्षण छात्र।

ग्रन्थसूची

1. VII खार्चेव्स्की रीडिंग: अनुभवजन्य समाजशास्त्र के भाग्य और संभावनाएं [पाठ] // सोटिस। - 2005. - नंबर 10।

2. अवरामोवा, ईएम रूस में मध्यम वर्ग का गठन: परिभाषा, कार्यप्रणाली, मात्रात्मक आकलन [पाठ] / ई.एम. अव्रामोवा। // सामाजिक विज्ञान और आधुनिकता। - 2002. - नंबर 1।

3. ऐवाज़ोवा, एस. मानवाधिकारों के संदर्भ में लैंगिक समानता [पाठ]। / एस ऐवाज़ोवा। - एम।, 2001।

4. अलेक्सेव, वी.पी. एक व्यक्ति का गठन [पाठ]। / वी.पी. अलेक्सेव। - एम .: पोलितिज़दत, 1984।

5. एंड्रीनकोवा, ए.वी. रूस और यूक्रेन की संसदों में महिलाओं का प्रतिनिधित्व: समाजशास्त्रीय विश्लेषण का अनुभव [पाठ] / ए.वी. एड्रिनकोव। // समाज। - 2000. - नंबर 11।

6. एंटोनोव, ए। आई। परिवार का समाजशास्त्र [पाठ]। / ए.आई. एंटोनोव, वी। एम। मेडकोव। - एम।, 1996।

7. अरुतुन्यान, यू.वी. रूस के निकट विदेश में [पाठ] / यू.वी. हारुत्युनयन। // समाज। - 2003. - नंबर 11।

8. एस्टोयंट्स। एमएस अनाथ: एक बोर्डिंग स्कूल में जीवन प्रथाओं का विश्लेषण। प्रतिभागी अवलोकन का अनुभव [पाठ] / एम, एस एस्टोयंट्स। // समाज। - 2006. - नंबर 3।

9. सामाजिक परिवर्तन की स्थितियों में रूस की बाबेवा, एल.वी. महिलाएं: काम, राजनीति, रोजमर्रा की जिंदगी [पाठ]। / एल.वी. बाबेव। - एम।, 1997।

10. बख्तानोव्स्की, वी.आई. व्यावसायिक नैतिकता: समाजशास्त्रीय दृष्टिकोण [पाठ] / वी.आई. बख्शतनोवस्की, यू। वी। सोगोमोनोव। // समाज। - 2005. - नंबर 8।

11. बरसामोव, वी.ए. समाचार पत्र सामग्री का सामग्री विश्लेषण (बेसलान में घटनाएँ) [पाठ] / वी.ए. बरसामोव। // समाज। - 2006. - नंबर 2।

12. बरुलिन, वी.एस. सामाजिक दर्शन [पाठ]: प्रोक। - एड.2nd। / वी.एस. बरुलिन। - एम.: फेयर-प्रेस, 2000।

13. बारचुनोवा, टी.वी. "अहंवादी लिंग", या लिंग अध्ययन में लिंग विषमता का प्रजनन [पाठ] / टी.वी. बारचुनोवा। // सामाजिक विज्ञान और आधुनिकता - 2002. - संख्या 5।

14. बेलेंकी, वी. ख. भाड़े के श्रमिकों का वर्ग या श्रमिक वर्ग? [पाठ] / वी.के.एच. बेलेंकी। // समाज। - 2005. - नंबर 3।

15. अमीर और गरीब आधुनिक रूस[पाठ] // समाज। - 2004. - नंबर 3।

16. बोलशकोवा, ओ.ए. छात्रों के जीवन में भुगतान कार्य [पाठ] / ओ.ए. बोल्शकोव। // समाज। - 2005. - नंबर 4।

17. बोरोनोव, ए। ओ। जातीय मनोविज्ञान के मूल सिद्धांत [पाठ]। / ए.ओ. बोरोनोव। - एम।, 1991।

18. वासिलचुक, यू। ए। मानव सामाजिक विकास में खुफिया कारक [पाठ] / यू.ए. वासिलचुक। // सामाजिक विज्ञान और आधुनिकता। - 2005. - नंबर 2।

19. जेंडर अध्ययन का परिचय [पाठ]: उच। भत्ता। / ईडी। आई ए ज़ेरेबकिना - सेंट पीटर्सबर्ग: एलेथेया, 2001।

20. विंटिन, I. A. हाई स्कूल के छात्रों के सामाजिक आत्मनिर्णय की विशेषताएं [पाठ] / I.A. विंटिन। // समाज। - 2004. - नंबर 2।

21. विखान्स्की, ओ.एस., प्रबंधन [पाठ]। - तीसरा संस्करण। / ओएस विखानोव्स्की, ए। आई। नौमोव - एम।: अर्थशास्त्र, 2004

22. वोरोनिना, ओ.ए. रूस और पश्चिम में लिंग सिद्धांत के विकास के सामाजिक-सांस्कृतिक निर्धारक [पाठ] / ओ.ए. वोरोनिन। // सामाजिक विज्ञान और आधुनिकता। - 2000. - नंबर 4।

23. गवरिलुक, वी.वी. शहरी किशोरों के समाजीकरण में मर्दानगी [पाठ] / वी.वी. गवरिलुक। // समाज। - 2004. - नंबर 3।

24. गरजा, वी। आई। धर्म का समाजशास्त्र [पाठ]। / में और। गैरेज। - एम।, 1996।

25. गेरासिमोव, आई। रूसी मानसिकता और आधुनिकीकरण [पाठ] / आई। गेरासिमोव। // सामाजिक विज्ञान और आधुनिकता। - 1994. - नंबर 4।

26. गेर्शुन्स्की, बी.एस. मानसिकता और शिक्षा [पाठ]। / बी.एस. गेर्शुन्स्की। - एम।, 1996।

27. गिडेंस, ई। अंतरंगता का परिवर्तन। आधुनिक समाजों में कामुकता, प्रेम और कामुकता [पाठ]। / ई गिडेंस। - सेंट पीटर्सबर्ग, 2004।

28. गिलिंस्की, हां। I. Deviantology: अपराध, मादक पदार्थों की लत, वेश्यावृत्ति, आत्महत्या और अन्य अपराधों का समाजशास्त्र [पाठ]। / मुझे व। गिलिंस्की। - सेंट पीटर्सबर्ग, 2004।

29. ग्लोतोव, एम। बी। सामाजिक संस्था: परिभाषाएँ, संरचना, वर्गीकरण। [पाठ] / एम.बी. ग्लोतोव। // समाज। - 2003. - नंबर 10।

31. गोर्बुनोवा, एम. यू. समाजशास्त्र: परीक्षा प्रश्नों के उत्तर [पाठ]। / एम.यू. गोर्बुनोव। - एम।: परीक्षा, 2005।

32. हॉर्न, जी। एक सामाजिक-सांस्कृतिक घटना के रूप में रूसी नशा [पाठ] / जी। हॉर्न। // शक्ति। - 1998. - नंबर 3।

33. गुरेविच, पी.एस. कल्चरोलॉजी: एक प्राथमिक पाठ्यक्रम [पाठ]: प्रोक। भत्ता। / पी.एस. गुरेविच। - एम: गार्डारिकी, 2001।

34. गुरेविच, पी.एस. दर्शन [पाठ]: प्रोक। विश्वविद्यालयों के लिए। / पी.एस. गुरेविच। - एम।, 2003।

35. Dzhidaryan, I. A. रूसी मानसिकता में खुशी की अवधारणा [पाठ]। / आई. ए. दिज़िदारियन। - सेंट पीटर्सबर्ग: एलेथेया, 2001।

36. रूसी सार्वजनिक चेतना में डिलिगेंस्की, जी.जी. "द वेस्ट" [पाठ] / जी.जी. डिलिगेंस्की। // सामाजिक विज्ञान और आधुनिकता। - 2000. - नंबर 5।

37. डोबलेव, वी। हां। संगठनात्मक व्यवहार [पाठ]। / वी. वाई.ए. डोबलेव। - एम .: ईकेएमओएस, 2002।

38. दुशकोव, बी। ए। मनोविश्लेषण मानसिकता और noomentality [पाठ]। / बी 0 ए। दुशकोवा। - येकातेरिनबर्ग: बिजनेस बुक, 2002।

39. मानसिकता का यूरोपीय इतिहास [पाठ] / एड। ईडी। पी. डिनजेलबैकर। - एम।, 1993।

40. ईगोरोव, ए। ई। समाजशास्त्र एक विशेषज्ञ के एक नए मॉडल के बारे में - एक अर्थशास्त्री [पाठ]। / ए ईगोरोव। // समाज। - 2001. - नंबर 2।

41. एरासोव, बी.एस. सामाजिक सांस्कृतिक अध्ययन [पाठ]। - दूसरा संस्करण। /बी.एस. एरासोव। - एम।, 1997।

42. महिला। लिंग। संस्कृति [पाठ]। - एम।, 1999।

43. ज़ेरेबकिना, आई। ए। सबमिट या नाश: XIX सदी के अंत में रूसी संस्कृति में महिला विषय के विरोधाभास [पाठ] // सामाजिक विज्ञान और आधुनिकता। - 2002. - नंबर 3।

44. ज़ुकोव, वी। आई। रूस में सामाजिक संबंधों का आधुनिकीकरण: योजनाएं, परिणाम, अवसर [पाठ]। / में और। ज़ुकोव। // समाज। - 2005. - नंबर 6।

45. ज़ाव्यालोव, एफ.एन., स्पिरिडोनोवा, ई.एम. बेघरों का स्तर और जीवन शैली [पाठ] / एफ.एन. ज़ावियालोव। // समाज। - 2000. - नंबर 2।

46. ​​जकीरोवा, वी.एम. तलाक और घरेलू हिंसा पारिवारिक संकट की घटनाएं हैं [पाठ] / वी.एम. जकीरोवा। // समाज। - 2002. - नंबर 12।

47. ज़स्लावस्काया, टी.आई. आधुनिक रूसी समाज: समस्याएं और संभावनाएं [पाठ] / टी.आई. ज़स्लावस्काया। // सामाजिक विज्ञान और आधुनिकता। - 2004. - नंबर 5।

48. ज़खारोव, एन.एल. एक रूसी व्यक्ति के व्यवहार के सामाजिक-सांस्कृतिक और पेशेवर नियामक [पाठ] / एन.एल. ज़खारोव। // समाज। - 2004. - नंबर 3।

49. ज़बोरोव्स्की, जी.ई. व्यावसायिक शिक्षा और श्रम बाजार [पाठ] / जी.ई. ज़बोरोव्स्की, ई। ए। शुक्लिना। // समाज। - 2003. - नंबर 4।

50. Zdravomyslova, E. A., Temkina, A. A. पश्चिम और रूस में महिला और लिंग अध्ययन [पाठ]। / ई.ए. ज़ड्रावोमिस्लोवा। // सामाजिक विज्ञान और आधुनिकता। - 1999. - नंबर 6।

51. Zdravomyslova, O. M. "रूसी विचार": रूस की राष्ट्रीय छवि में स्त्रीत्व और पुरुषत्व की एंटीनॉमी [पाठ] / O.M. विवेक। // सामाजिक विज्ञान और आधुनिकता। - 2000. - नंबर 4।

52. इवानोवा, ई। ए। एक ड्रग एडिक्ट का परिवार। मादक द्रव्य व्यसनी व्यक्तित्व के विकास के बढ़ते जोखिम वाले परिवारों के प्रकार [पाठ] / ई.ए. इवानोवा, एस ए फ्रोलोव। // वेस्टनिक मॉस्क। विश्वविद्यालय सीरीज 18. समाजशास्त्र और राजनीति विज्ञान। - 2002. - नंबर 1।

53. इवानोवा, एल.ओ. धर्म और मानवाधिकार [पाठ] / एल.ओ. इवानोवा। // समाज। - 1998. - नंबर 1।

54. इवानोवा, टी.वी. मानसिकता, संस्कृति, कला [पाठ] / टी.वी. इवानोवा। // सामाजिक विज्ञान और आधुनिकता। - 2002. - नंबर 6।

55. काज़रिनोवा, एन.वी. समाजशास्त्र पर कार्यशाला [पाठ] / एन.वी. काज़रिनोवा, ओ जी फिलाटोवा, ए ई ख्रेनोव। - एम।, 2000।

56. कनिकोव, एफ.के. इंजीनियरिंग पेशे के लिए छात्रों का उन्मुखीकरण [पाठ] / एफ.के. कनिकोव, ओ वी ट्रंकिना। // समाज। - 2004. - नंबर 11।

57. कपरालोव, जीए पश्चिमी सिनेमा: सुपरमैन और लोग [पाठ] / जी.ए. कपरालोव। - एम।, 1987।

58. काचानोव, यू। एल। "रूसी समाजशास्त्र" एक घटना के रूप में [पाठ] // समाज। - 2001. - नंबर 3।

59. कचनोव, यू। एल। "रूस समाजशास्त्र के विषय के रूप में" [पाठ]। / यू.एल. कचानोव। // समाज। - 2001. - नंबर 10।

60. काचानोव, यू। एल। समाजशास्त्रीय सिद्धांत के समाजशास्त्र पर [पाठ]। / यू.एल. कचानोव। // समाज। - 2001. - नंबर 1।

61. केलेट्सिना, आई.एस. मनोविज्ञान में लिंग अध्ययन का विकास [पाठ]। / है। क्लेसीन। // सामाजिक विज्ञान और आधुनिकता। - 2002. - नंबर 3।

62. क्लिमेंकोवा, टी। महिला संस्कृति की एक घटना के रूप में। रूस से देखें [पाठ]। / टी। क्लिमेंकोवा। - एम।: ट्रांसफ़िगरेशन, 1996।

63. कोगन, एलएन सोशियोलॉजी ऑफ कल्चर [पाठ]: पाठ्यपुस्तक, मैनुअल। / एल.एन. कोगन। - येकातेरिनबर्ग, 1992।

64. कोज़लोवा, ओ.एन. आध्यात्मिक जीवन का समाजशास्त्र [पाठ]./ ओ.एन. कोज़लोवा। - एम।, 2004।

65. कोमारोव, एस। वी। एक समाजशास्त्री, प्रबंधक और प्रबंधन सलाहकार [पाठ] के दृष्टिकोण से पैथोलॉजी का आयोजन किया। / एस.वी. कोमारोव, एस। आई। कॉर्डन। // समाज। - 2000. - नंबर 1।

66. कोन, आई.एस. व्यक्तित्व का समाजशास्त्र [पाठ]। / है। कोन। - एम।, 1967।

67. कोंडाकोव, आई। वी। कल्चरोलॉजी: रूसी संस्कृति का इतिहास [पाठ]। / आई.वी. कोंडाकोव। - एम।, 2003।

68. क्रावचेंको, ए.आई. समाजशास्त्र का परिचय [पाठ]./ ए.आई. क्रावचेंको। - एम।, 1995।

69. क्रावचेंको, ए। आई। समाजशास्त्र [पाठ]: प्रोक। / ए.आई. क्रावचेंको। - एम।, 2003

70. क्रावचेंको, ए। आई। समाजशास्त्र [पाठ]: प्रोक। / ए.आई. क्रावचेंको। - एम .: वेल्बी, 2004।

71. क्रावचेंको, ए.आई. समाजशास्त्र [पाठ]: प्रोक। / ए.आई. क्रावचेंको। - एम .: प्रॉस्पेक्ट, 2004।

72. क्रावचेंको, एनआई दुनिया का आधुनिकीकरण और आज का रूस। संकट से बाहर निकलने का रास्ता [पाठ] // दर्शनशास्त्र के प्रश्न। - 2002. - नंबर 9।

73. कुलगीना, ई.वी. विकलांग बच्चों वाले परिवारों में माता-पिता का रोजगार [पाठ]। / ई.वी. कुलगिन। // समाज। - 2004. - नंबर 6।

74. कुखरचुक, डी.वी. समाजशास्त्र: व्याख्यान का एक संक्षिप्त पाठ्यक्रम [पाठ] / डी.वी. कुखरचुक। - एम।, 2002।

75. कुखरचुक, डी.वी. समाजशास्त्र [पाठ] / डी.वी. कुखरचुक। - एम।, 2002।

76. कैरोल, एस.जे. (यूएसए) राजनीति विज्ञान के लिए नारीवादी चुनौतियां [पाठ] / एस.जे. कैरोल, एल एम ज़ेरिली। // सामाजिक विज्ञान और आधुनिकता। - 2001. - नंबर 6।

77. लैडेनन, एन.वी. रूसी जनमत के दर्पण में रूस की छवि [पाठ]। / एन.वी. लैडेनन। // समाज। - 2001. - नंबर 4।

78. लातोवा, एन.वी. एक परी कथा क्या सिखाती है? (रूसी मानसिकता के बारे में) [पाठ]। / एन.वी. लातोव। // सामाजिक विज्ञान और आधुनिकता। - 2002. - नंबर 2।

79. लातोवा, एन.वी. दुनिया की पृष्ठभूमि के खिलाफ रूसी आर्थिक मानसिकता [पाठ]। / एन.वी. लातोवा, यू. वी. लातोव। // सामाजिक विज्ञान और आधुनिकता। - 2001. - नंबर 4।

80. लेवचेंको, ई.ए. महिलाओं की तस्करी: मानवाधिकारों का उल्लंघन या स्वैच्छिक दासता? [मूलपाठ]। / ई.ए. लेवचेंको। // सामाजिक विज्ञान और आधुनिकता। - 2000. - नंबर 4।

81. लिपोवेटस्की, जे। तीसरी महिला। एक महिला [पाठ] / जे। लिपोवेटस्की की नींव की हिंसा और आघात। - एम।, 2003।

82. लिखोदे, ओ.ए. पेशेवर भीख माँग और एक सामाजिक घटना के रूप में योनि [पाठ] / ओ.ए. लिखोदे। - सेंट पीटर्सबर्ग, 2004।

83. लोन्शाकोवा, एनए क्षेत्रीय विश्वविद्यालय और श्रम बाजार: अनुकूलन की समस्याएं (चिता क्षेत्र के उदाहरण पर) [पाठ] / एन.ए. लोन्शाकोव। // समाज। - 2003. - नंबर 2।

84. लुकोव, वी। ए। रूस में युवा उपसंस्कृतियों की विशेषताएं [पाठ]। / वी.ए. लुकोव। // समाज। - 2002. - नंबर 10।

85. चिकित्सा, वी.ए., ओसिपोव एएम विश्वविद्यालय के छात्र: जीवन शैली और स्वास्थ्य [पाठ] / वी.ए. मेज़िक, ए.एम. ओसिपोव। - एम।, 2003।

86. प्रबंधन: आरेखों में व्याख्यान नोट्स [पाठ] - एम।, 2003।

87. मिसेस, एल। फोन। नौकरशाही। नियोजित अराजकता। पूंजीवाद विरोधी मानसिकता [पाठ] / एल। वॉन मिज़। - एम .: "डेलो", 1993।

88. मकर्चयन, जी.एम. शिक्षा, रोजगार और उपभोग के क्षेत्रों में युवाओं का स्तरीकरण [पाठ]। / जी.एम. मकर्च्यान। // समाज। - 2005. - नंबर 2।

89. मोगुटनोवा, एन.एन. कॉर्पोरेट संस्कृति: अवधारणा, दृष्टिकोण [पाठ]। / एन.एन. मोगुतनोवा। // समाज। - 2005. - नंबर 4।

90. मोइसेवा, एन.ए. मानसिकता और राष्ट्रीय चरित्र (अनुसंधान पद्धति की पसंद पर) [पाठ] / एन.ए. मोइसेव, वी। आई। सोरोविकोव। // समाज। - 2003. - नंबर 4।

91. मोलेविच, ई.एफ. सामान्य समाजशास्त्र में एक वस्तु और अनुसंधान के विषय के रूप में श्रम [पाठ] / ई.एफ. मोलेविच। // समाज। - 2001. - नंबर 7.

92. मोस्कोव्स्काया, ए.ए. स्टीरियोटाइप या प्रतियोगिता? नियोक्ताओं की कुछ लिंग वरीयताओं का विश्लेषण [पाठ]। / ए.ए. मास्को। // समाज। - 2002. - नंबर 3।

93. मुद्रिन, ए.वी. मानव समाजीकरण [पाठ] / ए.वी. मुद्रिन। - एम।, 2004।

94. मुराटोवा, जी.एम. एक बड़े शहर में युवा नीति [पाठ]। / जी.एम. मुराटोव। // समाज। - 2006. - नंबर 3।

95. मायागकोव, ए। यू। उत्तरदाताओं की ईमानदारी के निदान और मापने के लिए प्रायोगिक रणनीतियाँ [पाठ] / ए। यू। मायागकोव। // समाज। - 2003. - नंबर 2।

96. नेज़ुरिना-कुज़्निचनाया, एन। यू। लोकप्रिय नृवंशविज्ञान [पाठ] / एन। यू। नेज़ुरिना-फोर्ज। - मिन्स्क, 2004।

97. नोविकोवा, हां। जी। जनसंख्या की धार्मिकता की गतिशीलता की मुख्य विशेषताएं [पाठ] हां। जी। नोविकोव। // समाज। - 1998. - नंबर 9।

98. ओबीडेनोवा, टी.बी. मध्यम वर्ग और उसका कार्य [पाठ] / टी.बी. ओबिडेनोव। // समाज। - 2000 - नंबर 3।

99. ओनोकोय, एल.एस. रूस पैन-यूरोपीय शिक्षा प्रणाली में एकीकरण के रास्ते पर [पाठ] / एल.एस. ओनोकोय। // सोत्सिस - 2004. - नंबर 2।

100. ओझेगोव, एस। आई।, श्वेदोवा एन। यू। रूसी भाषा का व्याख्यात्मक शब्दकोश [पाठ] / एस.आई. ओज़ेगोव, एन.यू. श्वेदोवा। -चौथा संस्करण। - एम।, 2004।

101. XVIII-XX सदियों के रूसी आधुनिकीकरण का अनुभव [पाठ] - एम।: नौका, 2001।

102. समाजशास्त्र के मूल सिद्धांत: व्याख्यान का एक पाठ्यक्रम [पाठ] / एड। ईडी। ए जी एफेंडिव। - एम।, 1993।

103. संचार सिद्धांत के मूल सिद्धांत [पाठ]: प्रोक। / ईडी। एम ए वासिलिका। - एम .: गार्डारिकी, 2005।

104. पैरगिन, बी.डी. सामाजिक मनोविज्ञान। [पाठ]: पाठ्यपुस्तक, मैनुअल। - एसपीबी: एसपीबीजीयूपी, 2003

105. प्लैटोनोव, ओ.ए. रूसी सभ्यता [पाठ] / ओ.ए. प्लैटोनोव। - एम।, 1992।

106. प्लैटोनोव, ओ.ए. रूसी काम [पाठ] / ओ.ए. प्लैटोनोव। - एम।, 1991।

107. प्लैटोनोव, ओ.ए. रूसी सभ्यता की अर्थव्यवस्था [पाठ] / ओ.ए. प्लैटोनोव। - एम।, 1995।

108. प्लिस्कीविच, एन.एम. नए समाजशास्त्रीय अध्ययन में रूसी समाज [पाठ] / एन.एम. प्लिसकेविच। // सामाजिक विज्ञान और आधुनिकता। - 2000. - नंबर 2।

109. पोक्रोव्स्की, एन। ई। समाजशास्त्र, समाजशास्त्रीय संस्कृति और आधुनिक रूसी समाज में उनका स्थान [पाठ]। / नहीं। पोक्रोव्स्की। // सामाजिक विज्ञान और आधुनिकता। - 2002. - नंबर 2।

110. राजनीति विज्ञान: विश्वकोश शब्दकोश [पाठ] - एम।, 1993।

111. पोचेप्ट्सोव, जी.जी. संचार सिद्धांत [पाठ] / जी.जी. पोचेप्ट्सोव। - एम .: रेफ-बुक, 2003।

112. प्रिगोझिन, ए.आई. सामाजिक संगठन [पाठ] / ए.आई. प्रिगोगिन। - एम, 1980।

113. पुगाच, वी.एफ. रूसी छात्र: सांख्यिकीय और समाजशास्त्रीय विश्लेषण [पाठ] / वी.एफ. पुगाच। - एम।, 2001।

114. 20 वीं शताब्दी की शुरुआत और अंत में पुजानोवा, झ। वी।, बोरिसेनकोवा, पी। ए। छात्र। तुलनात्मक विशेषताओं का अनुभव [पाठ] / Zh.V. पूज़ानोव। // समाज। - 2001. - नंबर 7.

115. पुष्करेवा, एन.एल. X-XX सदियों के परिवार और समाज में रूसी महिला: इतिहास के चरण [पाठ] / एन.एल. पुष्करेव. // नृवंशविज्ञान समीक्षा। - 1994. - नंबर 5।

116. पुष्करेवा, एन.एल. एक रूसी महिला का निजी जीवन: दुल्हन, पत्नी, प्रेमी [पाठ] / एन.एल. पुष्करेव. - एम।, 1997।

117. रबज़ेवा एम.वी. XX सदी के रूस में परिवार नीति: ऐतिहासिक और सामाजिक पहलू [पाठ] / एम.वी. रबज़ेव। // सामाजिक विज्ञान और आधुनिकता। - 2004. - नंबर 6।

118. रादुगिन, ए.ए. समाजशास्त्र [पाठ] / ए.ए. रादुगिन, के.ए. रादुगिन। - एम .: केंद्र, 1998. -157 पी।

119. रूस में समाजशास्त्र का विकास (इसकी स्थापना के क्षण से 20 वीं शताब्दी के अंत तक) [पाठ] - एम।, 2004।

120. रुतोव, ई.वी. छात्र युवा और ड्रग्स [पाठ]। / ई.वी. रुतोव। // समाज। - 2004. - नंबर 1।

121. रीस, एन। रूसी समाज में लिंग रूढ़िवादिता: एक अमेरिकी नृवंशविज्ञानी का दृष्टिकोण [पाठ] / एन। रीस। // नृवंशविज्ञान समीक्षा। - 1994. - नंबर 5।

122. रोसेनबाम, एम। डी।, बुजुर्गों के जीवन की गुणवत्ता का मनोवैज्ञानिक मूल्यांकन ( तुलनात्मक विश्लेषण) [मूलपाठ]। / एम.डी. रोसेनबाम, एल.बी. रतमांस्काया, ए.वी. रोसेनबाम। // समाज। - 2005. - नंबर 4।

123. रूसी सभ्यता [पाठ]: उच। विश्वविद्यालयों के लिए भत्ता। / सामान्य के तहत, एड। एम. पी. मैकडलोवा। - एम .: अकादमी, 2003।

124. रूसी सभ्यता: जातीय-सांस्कृतिक और आध्यात्मिक पहलू। विश्वकोश शब्दकोश [पाठ] - एम।, 2001।

125. रुकविश्निकोव, वी.ओ. आधुनिक रूस के लिए अमेरिकियों का रवैया [पाठ] / वी.ओ. रुकविश्निकोव। // समाज। - 2004. - नंबर 11।

126. लिंक्स, आई। यू। समाजशास्त्र। टिप्पणियों के साथ समाजशास्त्रीय योजनाएँ [पाठ] / I.Yu. लिंक्स, वी। ई। स्टेपानोव। - एम।, 1999।

127. सिलस्ट, जी.जी., सामाजिक विश्लेषण के विषय के रूप में महिलाओं के खिलाफ सामाजिक भेदभाव [पाठ] / जी.जी. सिलेस्ट, जी। झ। कोझामझारोवा। // समाज। - 1997. - नंबर 12।

128. स्नेझकोवा, I. A. यूक्रेनी और रूसी स्कूली बच्चों के जातीय प्रतिनिधित्व का गठन [पाठ] / I.A. स्नेज़कोव। // समाज। - 2004. - नंबर 11।

129. सोरोकिना, एन। छात्र और बोलोग्ना प्रक्रिया [पाठ] // रूस में उच्च शिक्षा। - 2004. - नंबर 6।

130. सामाजिक नारी विज्ञान [पाठ]: उच। भत्ता। - इवानोवो; यूनो पब्लिशिंग हाउस, 1998।

131. समाजशास्त्र: व्याख्यान नोट्स [पाठ] / आर. टी. मुखेव, एल. वी. फ्रांतसुज़ोवा। - एम।, 2005।

132. समाजशास्त्र: व्याख्यान का एक पाठ्यक्रम [पाठ] / ए। ए। रादुगिन, के। ए। रादुगिन - एम।: व्लाडोस, 1995।

133. समाजशास्त्र। सामान्य सिद्धांत के मूल सिद्धांत [पाठ]: पाठ्यपुस्तक, मैनुअल। / ओसिपोव जी.वी. और अन्य - एम।, 1998।

134. समाजशास्त्र। परीक्षा तैयारी गाइड। व्याख्यान नोट्स [पाठ] - एम।, 2005।

135. समाजशास्त्र और सामाजिक विकास की समस्याएं [पाठ] - एम।, 1978।

136. युवाओं का समाजशास्त्र [पाठ] / एड। वी जी लिसोव्स्की। - सेंट पीटर्सबर्ग, 2002।

137. सेक्स और लिंग संबंधों का समाजशास्त्र [पाठ] - एम।, 1998।

138. समाजशास्त्र। सामान्य सिद्धांत के मूल सिद्धांत [पाठ]: पाठ्यपुस्तक, मैनुअल। / ईडी। जी वी ओसिपोवा। - एम.: पहलू-प्रेस, 1998।

139. सुकोवतया, वी। ए। बिजनेस लेडी: मिथ्स एंड रियलिटी [पाठ]। / वी.ए. गांठदार। // समाज। - 2002. - संख्या 11।

140. ताइबाकोव, ए.ए. आपराधिक उपसंस्कृति [पाठ] / ए.ए. ताइबाकोव. // समाज। - 2001. - नंबर 3।

141. तनातोवा, डी.के. IV अंतर्राष्ट्रीय सामाजिक कांग्रेस [पाठ] / डी.के. तनातोवा। // समाज। - 2005 - नंबर 5।

142. नारीवाद का सिद्धांत और इतिहास [पाठ] - खार्कोव, 1997।

143. आधुनिक सामाजिक-मानवीय ज्ञान में टिमचेंको, एन.एस. संस्कृति [पाठ] // सोटिस। - 1998. - नंबर 8।

144. टॉयनबी, ए। इतिहास की समझ [पाठ] / ए। टॉयनबी। - एम।, 1991।

145. टोपिलिन, ए.वी., रूस में उच्च योग्य वैज्ञानिक कर्मियों के रोजगार और प्रवासन में बदलाव [पाठ] / ए.वी. टोपिलिन, आई ए मलखा। // समाज। - 2004. - नंबर 11।

146. टोटेलिना, वी.एस., रूस कितना पीता है? शराब की खपत की मात्रा, गतिशीलता और भेदभाव [पाठ]। / वी.एस. टोटलिना। // समाज। - 2006. - नंबर 2।

147. ट्रोफिमोवा, ई.आई. लिंग अध्ययन में शब्दावली संबंधी मुद्दे [पाठ] / ई.आई. ट्रोफिमोव। // सामाजिक विज्ञान और आधुनिकता। - 2002. - नंबर 6।

148. ट्यूरेत्सकाया, जी.वी. एक महिला और परिवार की व्यावसायिक गतिविधि [पाठ] / जी.वी. तुर्की। // समाज। - 2001. - नंबर 2।

149. संगठन का कार्मिक प्रबंधन [पाठ]: प्रोक। / ईडी। ए हां किबानोवा। - दूसरा संस्करण। - एम.: इंफ्रा-एम, 2004।

150. फेलित्स्याना, वी.पी. रूसी कहावतें, बातें और कैचफ्रेज़ [पाठ]: भाषाई और क्षेत्रीय अध्ययन शब्दकोश - दूसरा संस्करण। / वी.पी. फेलिट्सिना, यू। ई। प्रोखोरोव। - एम: रूसी भाषा, 1988।

151. फिलिमोनोवा, टी.वी. इंटरनेट समाजशास्त्रीय अनुसंधान के लिए एक उपकरण के रूप में [पाठ] / टी.वी. फिलिमोनोव। // समाज। - 2001. - नंबर 9।

152. फिलोनोविच, एस.आर. संगठनात्मक निदान में जीवन चक्र मॉडल का उपयोग [पाठ] / एस.आर. फिलोनोविच। // समाज। - 2005. - नंबर 4।

153. मेथोडोलॉजिस्ट का फोरम: VI खार्चेवस्की रीडिंग्स [पाठ] // सोटिस। - 2005. - नंबर 2।

154. खारचेवा, वी. समाजशास्त्र के बुनियादी सिद्धांत [पाठ]: माध्यमिक विशिष्ट शैक्षणिक संस्थानों के छात्रों के लिए पाठ्यपुस्तक। / वी. खार्चेवा। - एम .: लोगो, 1994।

155. खारचेवा, वी। समाजशास्त्र के बुनियादी सिद्धांत [पाठ]: माध्यमिक विशिष्ट शैक्षणिक संस्थानों के छात्रों के लिए पाठ्यपुस्तक। / वी. खार्चेवा। - एम।, 1999

156. खोरुज़ेंको, के.एम. कल्चरोलॉजी [पाठ] / के.एम. खोरुज़ेंको। - एम .: व्लाडोस-प्रेस, 2003।

157. खोटकिना, जेडए रूस में लिंग अध्ययन - दस साल [पाठ] / जेडए। हॉटकिन। // सामाजिक विज्ञान और आधुनिकता। - 2000. - नंबर 4।

158. स्वेत्कोवा, आई.वी. किशोरों के एक महत्वपूर्ण मूल्य के रूप में स्वास्थ्य [पाठ] / आई.वी. स्वेत्कोव. // समाज। - 2005. - नंबर 11।

160. चेर्नोवा, इतिहास में एमएन व्यक्तित्व। रूस। सेंचुरी XIX [पाठ] / एम.एन. चेर्नोवा। - एम .: एक्समो, 2004।

161. चिनकोवा, एल.आई. गरीबी और गरीबी की विशिष्ट विशेषताओं पर [पाठ] / एल.आई. चिनकोवा। // समाज। - 2005. - नंबर 1।

162. चिरिकोवा, ए.ई. रूसी कंपनियों के शीर्ष प्रबंधकों के रूप में महिला और पुरुष [पाठ] / ए.ई. चिरिकोव। // समाज। - 2003. - नंबर 1।

163. शापोवालोव, वीएफ रूसी सभ्यता की उत्पत्ति और अर्थ [पाठ]: उच। विश्वविद्यालयों के लिए भत्ता। / वी.एफ. शापालोव। - एम।, 2003।

164. शेवचेंको, आई। ओ।, शेवचेंको, पी। वी। बड़ा परिवार - यह कैसा है? [मूलपाठ]। / और के बारे में। शेवचेंको। // समाज। - 2005. - नंबर 1।

165. ज़्टॉम्प्का, पी। सामाजिक परिवर्तन का समाजशास्त्र [पाठ] / पी। ज़्टॉम्प्का। - एम।, 2003।

166. शुकुकिन, आई। विश्वविद्यालय के छात्रों के लिए पारिस्थितिकी [पाठ] / आई। शुकुकिन। - रोस्तोव-ऑन-डॉन: फीनिक्स, 2004 - 224पी।

167. यादोव, वी.ए. समाजशास्त्रीय अनुसंधान। कार्यप्रणाली। कार्यक्रम। तरीके [पाठ] - Ed.2nd। / वी.ए. जहर। - एम .: नौका, 1987।

168. याकोवलेव, एएम रूसी राज्य का दर्जा (ऐतिहासिक और सामाजिक पहलू) [पाठ] / ए.एम. याकोवलेव। // सामाजिक विज्ञान और आधुनिकता। - 2002. - नंबर 5।

कक्षा की स्थितियों में व्याख्यान के इस भाग में, रूसी अनुप्रयुक्त समाजशास्त्र के उदाहरण प्रस्तुत किए जाते हैं।

देखें: बरुलिन, वी.एस. सामाजिक दर्शन / वी.एस. बरुलिन। - एम।, 2000 - एस। 239-240, 281-288।

देखें: समाजशास्त्र के मूल सिद्धांत। व्याख्यान पाठ्यक्रम। / रेव. ईडी। ए जी एफेंडिव। - एम।, 1993 - पृष्ठ .261।

देखें: रूसी सभ्यता। - एम। - 2003 - एस। 33-41।

देखें: सोशियोलॉजी: ए कोर्स ऑफ लेक्चर्स / ए.ए. रेडुगिन, के.ए. रेडुगिन। - एम।: व्लाडोस, 1995 - एस। 119-129 (अध्याय 10)।

समाजशास्त्र: व्याख्यान का एक कोर्स। - एम।, 1995 - पी। 121.

समाजशास्त्र: व्याख्यान का एक कोर्स। - एम।, 1995 - पी.124।

देखें एंटोनोव, ए.आई. परिवार का समाजशास्त्र / ए.आई. एंटोनोव, वी.एम. मेडकोव। - एम।, 1996। - पृष्ठ 89

प्रिगोझिन, ए.आई. सामाजिक संगठन / ए.आई. प्रिगोगिन। - एम, 1980. - पी.39।

समाजशास्त्र: व्याख्यान का एक कोर्स / ए। ए। रादुगिन, के। ए। रादुगिन - एम।: व्लाडोस, 1995 - पी। 130-142।

प्रिगोगिन, ए.आई. सामाजिक संगठन / ए.आई. प्रिगोगिन। - एम, 1980। - एस। 71।

प्रबंधन: आरेखों में व्याख्यान नोट्स। - एम।, 2003। - पी .41।

प्रिगोझिन, ए.आई. डिक्री। सीआईटी: पीपी.159-160।

देखें: विखान्स्की ओएस प्रबंधन। - तीसरा संस्करण। / ओएस विखान्स्की ओ.एस., ए.आई. नौमोव। - एम।: अर्थशास्त्र, 2004 - पी। 421, 422, 428।

देखें: नारीवाद का सिद्धांत और इतिहास - खार्कोव, 1996।

मोस्कोव्स्काया, ए.ए. स्टीरियोटाइप या प्रतियोगिता? नियोक्ताओं की कुछ लिंग वरीयताओं का विश्लेषण // समाज। - 2002. - नंबर 3 - पी.52-61।

कनाडाई अंतर्राष्ट्रीय विकास एजेंसी (सीडा) द्वारा समर्थित रूसी-कनाडाई परियोजना "रूसी श्रम बाजार में महिलाओं की प्रतिस्पर्धात्मकता में वृद्धि" के ढांचे के भीतर विभिन्न उद्योगों के उद्यमों और स्वामित्व के रूपों में अक्टूबर 1999 में एक समाजशास्त्रीय सर्वेक्षण किया गया था। सर्वेक्षण रूस के 5 क्षेत्रों (मास्को, निज़नी नावोगरट, किरोव, मरमंस्क और यामालो-नेनेट्स ऑटोनॉमस ऑक्रग) और 2,000 से अधिक पुरुष और महिला श्रमिकों के साथ-साथ 278 नियोक्ताओं को कवर किया। श्रमिकों के बीच सर्वेक्षण प्रतिभागियों के चयन ने व्यावसायिक और योग्यता समूहों द्वारा पुरुषों और महिलाओं के समान प्रतिनिधित्व का अनुमान लगाया। नियोक्ताओं का सर्वेक्षण एक मौखिक बातचीत थी, जिसके दौरान साक्षात्कारकर्ता ने प्रश्नावली के प्रासंगिक आइटम भरे।

मोस्कोव्स्काया, ए.ए. स्टीरियोटाइप या प्रतियोगिता? नियोक्ताओं की कुछ लिंग वरीयताओं का विश्लेषण // समाज। - 2002. - नंबर 3। - पी.52-53।

सुकोवतया, वी। ए। बिजनेस लेडी: मिथ्स एंड रियलिटी // सोटिस। - 2002. - नंबर 11 - एस। 69-77।

एंड्रीनकोवा, ए। वी। रूस और यूक्रेन की संसदों में महिलाओं का प्रतिनिधित्व // सोत्सिस। - 2002. - नंबर 11 - पी। 117-127।

शुकिन, आई। विश्वविद्यालय के छात्रों के लिए पारिस्थितिकी / आई। शुकिन। - रोस्तोव-ऑन-डॉन।, 2004 - एस। 116।

राजनीति विज्ञान। विश्वकोश शब्दकोश। एम., 1993-पी.385।

ग्रीक से। नरक - सुन्नता और उन्माद - पागलपन, जुनून।

मिसिस एल। पृष्ठभूमि। नौकरशाही। नियोजित अराजकता। पूंजीवाद विरोधी मानसिकता। / एल वॉन मिज़। - एम।: "डेलो", 1993। एस। 169।

देखें: पाठ्यक्रम "दर्शन"

देखें: आधुनिक सामाजिक-मानवीय ज्ञान में टिमचेंको, एन.एस. संस्कृति // सोत्सिस। - नंबर 8। - एस 111।

गरदझा, वी.आई. धर्म का समाजशास्त्र / वी.आई. गरदज़ा .. - एम।, 1996, इवानोवा, एल.ओ. धर्म और मानवाधिकार // समाज। - 1998. - नंबर 1।

संदर्भों की सूची से हां जी नोविकोवा का लेख देखें।

देखें: लुकोव, वी। ए। रूस में युवा उपसंस्कृतियों की विशेषताएं // सोटिस। - 2002. - नंबर 10।

देखें: ताइबाकोव, ए.ए. आपराधिक उपसंस्कृति // समाज। - 2001. - नंबर 3।

एरोन रेमंड क्लाउड फर्डिनेंड (1905-1983) - फ्रांसीसी समाजशास्त्री, दार्शनिक, "औद्योगिक समाज" के सिद्धांत के विचारक। उनका मानना ​​​​था कि विज्ञान और प्रौद्योगिकी की प्रगति अवास्तविक आदर्शों को जन्म देती है, और यह बड़े पैमाने पर निराशावाद का कारण बनता है। एक औद्योगिक समाज के आदर्श (अनुशासन, पदानुक्रम, अधीनता) और लोकतंत्र के आदर्श (स्वतंत्रता, समानता, व्यक्ति का आत्मनिर्णय) मेल नहीं खाते, यह सभ्यता का नाटक है, इसकी अस्थिरता है। कार्यवाही: "बुद्धिजीवियों के लिए अफीम" (1955); "औद्योगिक समाज पर 18 व्याख्यान" (1962); "प्रगति में निराशा" (1963), आदि।

डेनियल बेल (बी.1919) - आमेर। दार्शनिक और समाजशास्त्री, "उत्तर-औद्योगिक समाज" के सिद्धांत के रचनाकारों में से एक; भविष्य विज्ञानी आधुनिक पूंजीवाद में संकट पूंजीवादी अर्थव्यवस्था के तर्कसंगत सिद्धांतों और मानवतावादी संस्कृति के बीच की खाई का परिणाम है। अपने धार्मिक पुनरुत्थान में पश्चिमी संस्कृति के संकट पर विजय प्राप्त करना। कार्यवाही: "विचारधारा का अंत" (1960); "द कमिंग ऑफ़ द इंडस्ट्रियल सोसाइटी" (1973), आदि।

एल्विन टॉफ़लर (बी। 1928) एक अमेरिकी समाजशास्त्री और भविष्यवादी हैं, जो "सुपर-औद्योगिकीकरण" की अवधारणा के लेखक हैं। कृषि और औद्योगिक सभ्यताओं के माध्यम से मानवता एक नई तकनीकी क्रांति की ओर बढ़ रही है - पहली और दूसरी लहरें एक नए "सुपर-इंडस्ट्रियल" की ओर। कार्यवाही: फ्यूचर शॉक (1970); "द थर्ड वेव" (1980); पावर शिफ्ट (1990)।

डेनिलेव्स्की निकोलाई याकोवलेविच (1822-1885) - रूसी समाजशास्त्री, नृवंशविज्ञानी, स्लावोफाइल, समाजशास्त्र के इतिहास में सामाजिक प्रगति के पहले विकास-विरोधी सिद्धांत के निर्माता। "रूस और यूरोप" (1869) पुस्तक में, उन्होंने पृथक "सांस्कृतिक-ऐतिहासिक प्रकार" के सिद्धांत को रेखांकित किया। इतिहास की धारा एक दूसरे को विस्थापित करने वाले सांस्कृतिक-ऐतिहासिक प्रकारों के परिवर्तन में व्यक्त होती है। "स्लाव प्रकार" - रूसी लोगों में व्यक्त किया गया, ऐतिहासिक रूप से आशाजनक, पश्चिम की संस्कृति का विरोध करता है। उन्होंने जर्मन दार्शनिक ओ. स्पेंगलर की इसी तरह की अवधारणा का अनुमान लगाया था।

टॉयनबी, ए। इतिहास की समझ / ए। टॉयनबी। - एम।, 1991।

V. S. Barulin और P. S. Gurevich की पाठ्यपुस्तकें देखें।

एरासोव, बी.एस. सामाजिक सांस्कृतिक अध्ययन / बी.एस. एरासोव .. - दूसरा संस्करण। - एम।, 1997 - पी। 458।

कक्षा के दौरान होता है।

देखें: व्याख्यान 3 (प्रश्न 7), 9 (प्रश्न 7), 11 (प्रश्न 4, 6)।

देखें: कोगन, एल.एन. सोशियोलॉजी ऑफ कल्चर टेक्स्टबुक./ एल.एन. कोगन। - येकातेरिनबर्ग, 1992।

देखें: रूसी सभ्यता: विश्वविद्यालयों के लिए Uch.posvobe। - एम।, 2003 - पी। 10, 13,14,17; रूसी सभ्यता: नृवंशविज्ञान और आध्यात्मिक पहलू। - एम।, 2001।

ओझेगोव, एस.आई. रूसी भाषा का व्याख्यात्मक शब्दकोश। / एस.आई. ओज़ेगोव, एन.यू. श्वेदोवा। - चौथा संस्करण। - एम।, 2004। - पी। 350।

गुरेविच, पी.एस. कल्चरोलॉजी: प्राथमिक पाठ्यक्रम: Uch.posobie। / पी.एस. गुरेविच। - एम।, 2001. - एस। 259।

देखें: दुशकोव, बी.ए. मानसिकता और नूमेंटलिटी का मनोविज्ञान। ट्यूटोरियल। विश्वविद्यालयों के लिए / बी.ए. दुशकोव .. - येकातेरिनबर्ग, 2002 - पी। 13-15, 399-400; मानसिकता का यूरोपीय इतिहास / एड। ईडी। पी. डिनज़ेलबैकर - एम., 1993.

देखें: कोंडाकोव, आई.वी. रूसी संस्कृति के इतिहास का परिचय। / आई.वी. कोडकोव। - एम।, 1997।

परिवार, कुल, कबीले, कुल, राष्ट्रीयता, राष्ट्र।

देखें: अर्टुनियन, यू.वी. निकट विदेश में रूसी // सोटिस, 2003, नंबर 11।

देखें: गुरेविच पी.एस. डिक्री सेशन। पीपी.264-275 (विषय XVI)।

देखें: Dzhidaryan, I.A. रूसी मानसिकता में खुशी का विचार / I.A. Dzhidaryan। - सेंट पीटर्सबर्ग, 2001।

देखें: नेज़ुरिना - कुज़्निचनाया, एन। यू। लोकप्रिय नृवंशविज्ञान। / एन.यू. Nezhurnaya-फोर्ज। - मिन्स्क, 2004 - 384 पी।

आज, शायद ही किसी को संदेह होगा कि 20वीं के अंतिम दशक - 21वीं सदी की शुरुआत मानव जाति के इतिहास में एक अद्वितीय अवधि बन गई है, बदलते युगों की अवधि और मौलिक रूप से नए प्रकार के समाज का निर्माण। दरअसल, सिर्फ चार दशक पहले, कई भविष्य विज्ञानी (डी. बेल, डी. रिज़मैन, ओ. टॉफ़लर, ए. टौरेन और अन्य) ने सबसे विकसित देशों के सामाजिक विकास के गुणात्मक रूप से नए चरण में प्रवेश की भविष्यवाणी करना शुरू कर दिया था। सूचना और संचार प्रौद्योगिकियों का विकास। 20-30 वर्षों के बाद, उन्होंने जिन घटनाओं की भविष्यवाणी की, उनमें से अधिकांश सच हो गईं, और आज उन्होंने कई पूर्वानुमानों को पार कर लिया है।

इसी समय, तकनीकी परिवर्तन सार्वजनिक जीवन के सभी क्षेत्रों और सामाजिक संबंधों की सामाजिक प्रकृति के परिवर्तन के साथ होते हैं। वास्तव में, आज हम सामाजिक-सांस्कृतिक प्रतिमान में आमूल-चूल परिवर्तन देख रहे हैं। समस्या यह है कि इस स्थिति में सामाजिक-मानवतावादी ज्ञान स्पष्ट रूप से प्राकृतिक विज्ञान और प्रौद्योगिकी के ज्ञान से पीछे है। आज, कई घटनाएं हैं, जिन्हें समझने के लिए आधुनिक समाजशास्त्रीय और दार्शनिक ज्ञान में न तो परिभाषाएं हैं और न ही पर्याप्त मॉडल हैं। हर दिन हम ऐसी घटनाओं और घटनाओं का सामना करते हैं जो सामाजिक संरचना के बारे में सभी सामान्य विचारों को नष्ट कर देती हैं। नया सामाजिक-सांस्कृतिक मॉडल जो अपने प्रत्येक तत्व के साथ हमारी आंखों के सामने आकार ले रहा है - संचार और व्यवहार योजनाएं, ज्ञान प्राप्त करने, व्याख्या करने और प्रसारित करने के तरीके, तर्कसंगतता की योजनाएं, रोजमर्रा की प्रथाओं के रूप, धारणा का प्रकार और वास्तविकता का "निर्माण" - उस दुनिया से काफी अलग है जिसमें हम अभी भी कुछ साल पहले रहते थे। मतभेद इतने महान हैं कि उभरती हुई "नई दुनिया" अब वास्तविकता को समझाने के लिए मौजूदा योजनाओं में से किसी में फिट नहीं होती है, "फिट नहीं होती है"। और तकनीकी और सामाजिक-सांस्कृतिक परिवर्तनों की गति ऐसी है कि नए सैद्धांतिक मॉडल बनाए जा रहे हैं जो कुछ वर्षों के भीतर अपनी प्रासंगिकता खो देते हैं। नतीजतन, उभरता हुआ नया समाज नए कानूनों के अनुसार मौजूद है, जो अभी तक सैद्धांतिक अवधारणाओं में तय नहीं है, जो इस क्षेत्र में अनुसंधान की प्रासंगिकता को निर्धारित करता है।

ऐसी स्थिति को समझना, जो सामाजिक-सांस्कृतिक जीवन के तकनीकी और सामाजिक दोनों क्षेत्रों के एक साथ परिवर्तन की विशेषता है, व्यक्तिगत विज्ञान के प्रयासों से असंभव है और इसके लिए एक अंतःविषय दृष्टिकोण की आवश्यकता होती है। दर्शन और सूचना प्रौद्योगिकी के क्षेत्र के बीच संवाद सबसे अधिक प्रासंगिकता प्राप्त कर रहा है।

इसी समय, व्यक्तिगत घटनाओं और सामाजिक-सांस्कृतिक जीवन के क्षेत्रों - तकनीकी, संचार, रोजमर्रा, आदि के स्तर पर आधुनिक सामाजिक-सांस्कृतिक वास्तविकता की समग्र गहरी समझ असंभव है। इन सभी मामलों में, हम एक अधिरचना के बारे में बात कर रहे हैं , संस्कृति की एक सतही परत, जो कुछ मूलभूत नींवों पर आधारित होती है और उनके द्वारा निर्धारित की जाती है।

वर्तमान सामाजिक-सांस्कृतिक चरण रूसी संस्कृति के लिए संक्रमणकालीन, नाटकीय और कठिन है। रूसी संस्कृति के इतिहास में यह स्थिति मुख्य रूप से सत्तावादी और लोकतांत्रिक सिद्धांतों के बीच टकराव की विशेषता है। प्रत्येक अवधारणा, इसके लिए प्रारंभिक रूप से विदेशी मिट्टी में जाने से, एक नया अर्थ प्राप्त होता है। इसलिए, रूस में पश्चिमी संस्करण में कोई लोकतंत्र नहीं हो सकता: हमारा इतिहास एक सत्तावादी व्यवस्था को उचित मानता है। उत्तरार्द्ध हमारी सामाजिक-सांस्कृतिक परिस्थितियों, हमारे नागरिकों की मानसिकता के लिए बहुत बेहतर है।

रूसी नागरिकों के लिए अब सबसे महत्वपूर्ण कार्य होने के भविष्य के लक्ष्य को निर्धारित करना है। या तो समाज पितृसत्तात्मकता की छाया में रहता है, और परेशान समय की जगह आधुनिक सत्तावाद ने ले ली है, या अराजकता का कहर जारी है। ऐतिहासिक अनुभव से पता चलता है कि, एक नियम के रूप में, पहला विकल्प हमेशा जीता। किसी भी देश को अपने अस्तित्व की स्थितियों, सांस्कृतिक परंपराओं के आधार पर एक ऐतिहासिक चुनाव करना चाहिए, और विदेशी सांस्कृतिक प्रतिमानों की आँख बंद करके नकल नहीं करनी चाहिए।

फिलहाल, रचनात्मक स्वतंत्रता और स्वतंत्रता की कमी एक स्थिर और अपूरणीय टकराव में है। इस स्थिति में पसंद की समस्या प्रासंगिक हो गई: या तो एक खतरनाक मार्ग का अनुसरण करना, अभाव का मार्ग, अप्रत्याशित मोड़, या पुराने मार्ग का अनुसरण करना। विरोधाभास जैसा कि यह प्रतीत हो सकता है, आधुनिक संस्कृति असंगत को जोड़ती है। "हाथ में हाथ" सामूहिकवाद और व्यक्तिवाद, पश्चिमी विरोधी भावनाओं और विश्व सभ्यता के साथ पुनर्मिलन की इच्छा को एक साथ चलते हैं। हाल ही में, कई सांस्कृतिक हस्तियां संकट से बाहर निकलने का रास्ता खोजने की कोशिश कर रही हैं। आध्यात्मिक स्वतंत्रता, लोकतांत्रिक सुधार और प्रचार के बावजूद यह घटना आधुनिक घरेलू संस्कृति को तेजी से अपना रही है। कई रचनात्मक लोग राज्य संरक्षकता और वित्त पोषण का सपना देखते हैं। पितृत्ववाद, एक नियम के रूप में, प्रतिभाओं पर संरक्षकता की गारंटी देता है। यह इस विचारधारा के साथ सुविधाजनक है: समाज के पास लक्ष्य का एक स्पष्ट विचार है और भविष्य में आश्वस्त है।

बेशक, संस्कृति की कोई भी संरक्षकता इसकी योजना में विकसित होती है। पहले सामाजिक व्यवस्था होगी, फिर सख्त नियंत्रण शुरू होगा। लेकिन, दूसरी ओर, यह किसी भी जिम्मेदारी को हटा देता है। यह भ्रम कि राज्य अलग हो सकता है, बहुत ही भोले हैं और उनका कोई आधार नहीं है। यदि राज्य खुद को "पागल खोलना" की अनुमति देता है, तो स्थिति नियंत्रण से बाहर हो सकती है, जो इस स्थिति में रूसी राज्य की मृत्यु हो सकती है।

कई शोधकर्ता यह सोचने के इच्छुक हैं कि स्थिति कितनी भी कठिन क्यों न हो, संस्कृति अपने आप में क्षमता पाएगी और जीवित रहेगी। हम आपको याद दिलाते हैं कि संस्कृति एक सजातीय गठन नहीं है, बल्कि उपसंस्कृतियों का संश्लेषण है: जन, कुलीन और लोकप्रिय। हमारे समाज में सच्ची संस्कृति के कीटाणुओं को कोई दबा नहीं सकता। इस तथ्य के बावजूद कि रूसी बाजार में बाढ़ आ गई है जन संस्कृतिपश्चिम, रूस का उपनिवेशीकरण नहीं होगा। यह केवल नई संभावनाओं के विकास के लिए एक शक्तिशाली प्रोत्साहन के रूप में काम करेगा।

तथ्य यह है कि सामाजिक-सांस्कृतिक जीव विदेशी सांस्कृतिक तत्वों के आक्रमण पर उसी तरह प्रतिक्रिया करता है: सांस्कृतिक अस्वीकृति की प्रतिक्रिया शुरू होती है। उत्तर आधुनिक आधुनिक युग के सभी संकेतों का उद्देश्य अपूरणीय को जोड़ना है। रूसी संस्कृति सबसे अधिक संभावना अपने शरीर में विभिन्न संस्कृतियों के तत्वों को संश्लेषित करती है: यह अमेरिकीकृत नहीं रहेगी। रूसी संस्करण में उत्तर आधुनिकता की समझ एक और दस साल तक खिंच सकती है। और सबसे शानदार परिस्थितियों में, हम सबसे हल्के संस्करण में सत्तावाद प्राप्त कर सकते हैं, न कि पश्चिमी लोकतंत्र के रूप में शैलीबद्ध लोकतंत्र का असफल उदाहरण।

यह तर्क दिया जा सकता है कि अक्सर सामाजिक-सांस्कृतिक परिवर्तनों की प्रेरक शक्ति संस्कृति का तत्व होता है, जिसमें एक निश्चित समय में विकास की सबसे बड़ी गतिशीलता होती है। आज, ऐसा प्रभावशाली तत्व प्रौद्योगिकी और प्रौद्योगिकी है, या यों कहें, संचार के नवीनतम साधनों का उद्भव और व्यापक प्रसार। यह तर्क दिया जा सकता है कि तीन तकनीकी "सफलताओं" ने आज की दुनिया के चेहरे को परिभाषित किया है:

वैश्विक इंटरनेट का निर्माण (सूचना स्थान के रूप में),

वेब 2.0 इंटरनेट संसाधन डिजाइन मानक का विकास और सामाजिक नेटवर्क का उदय (एक संचार स्थान और सार्वभौमिक रचनात्मकता के लिए एक स्थान के रूप में),

"रूसी समाज का सामाजिक-सांस्कृतिक परिवर्तन और नवसाम्राज्यवादी व्यक्तिपरकता के गठन की संभावनाएं" (शोध परियोजना "टॉम्स्क इनिशिएटिव" के परिणामों के आधार पर)

आधुनिक रूस में, गहरे सामाजिक-सांस्कृतिक परिवर्तन का एक और दौर पूरा हो रहा है। यह एक निश्चित मूल्य एकीकरण और रूसियों की मानसिकता में नव-रूढ़िवादी प्रवृत्तियों को मजबूत करने में प्रकट होता है। हालांकि, इस प्रक्रिया की उत्पत्ति और दीर्घकालिक परिणाम अभी पूरी तरह से स्पष्ट नहीं हैं। 2001 में टॉम्स्क पहल परियोजना के ढांचे के भीतर किए गए एक अध्ययन के परिणाम हमें "नव-रूढ़िवादी लहर" में पारंपरिक और गैर-पारंपरिक घटकों के अनुपात पर प्रतिबिंबित करने की अनुमति देते हैं। यह दिखाया गया है कि पारंपरिक चेतना के विनाश की प्रक्रिया अपरिवर्तनीय है, पारंपरिक मूल्य मुख्य रूप से मौजूद हैं, केवल "औपचारिक" स्तर पर, जन चेतना का विमुद्रीकरण और युक्तिकरण मनाया जाता है। यह सब रूसी समाज के जैविक आधुनिकीकरण की रणनीति में परिवर्तन के लिए दुर्गम सामाजिक-सांस्कृतिक बाधाएं पैदा करता है, जिसका विचार राजनीतिक हलकों का ध्यान तेजी से आकर्षित कर रहा है। किसी को यह आभास हो जाता है, और अध्ययन के परिणाम कुछ हद तक इस बात की पुष्टि करते हैं कि उत्तर-साम्यवादी रूस का संकट विकास उत्तर-पारंपरिक रूसी समाज के गहरे सामाजिक-सांस्कृतिक संकट के लिए आसन्न है, और यह कम से कम कोई कम जिम्मेदारी वहन नहीं करता है संकट के परिणामों के लिए पहले से ही आदतन साम्यवादी अभिजात वर्ग की आलोचना की।

1. अध्ययन के लक्ष्यों और उद्देश्यों की सामान्य स्थापना

टॉम्स्क इनिशिएटिव परियोजना की अनुसंधान टीम द्वारा निर्धारित मुख्य कार्यों में से एक तथाकथित "नई विषयवस्तु" के गठन के लिए विकास बिंदुओं की पहचान करना था। क्या समकालीन रूस में सामाजिक और राष्ट्रीय विघटन का चरम बिंदु पारित किया गया है? क्या रूसी समाज के पारंपरिक मूल्यों को पुनर्जीवित करना संभव है जिसके चारों ओर सदियों से राष्ट्रीय आत्म-चेतना को एकीकृत किया गया है? रूसियों की मानसिकता के परिवर्तन में आधुनिकीकरण के अंकुर कितने गहरे हैं? समाज किन मूल्यों और मिथकों के आसपास रैली कर सकता है?
दरअसल, रूसी समाज द्वारा अनुभव किया गया संकट, सबसे पहले, व्यक्तिपरकता का संकट है, मुख्यतः 1990 के दशक के "देरी" या "पकड़ने" के आधुनिकीकरण की प्रक्रिया के कारण। "रूस के विलंबित आधुनिकीकरण की समस्या आधुनिक सामाजिक विज्ञान की केंद्रीय समस्याओं में से एक है ..." (22)। आधुनिकीकरण प्रक्रियाओं की अकार्बनिक प्रकृति के परिणामस्वरूप, समाज के अलग-अलग हिस्सों (आधुनिकीकरण को पकड़ने की विचारधारा की ओर उन्मुख समूह और परंपरावादी मूल्यों की ओर उन्मुख समूह) के बीच आंतरिक सामाजिक-सांस्कृतिक संघर्ष किसी न किसी स्तर पर जागरूकता पर हावी होने लगा। ऐतिहासिक समुदाय। एक अति-जातीय साम्राज्य के खंडहरों पर एक पूर्ण राष्ट्रीय राज्य के गठन के लिए आंतरिक जातीय बंधन बहुत कमजोर हो गए। नतीजतन, आधुनिकीकरण के साथ पकड़ने के दस वर्षों से अधिक प्रयासों के लिए, देश लंबे समय तक पर्याप्त राष्ट्रीय नेताओं को जन्म नहीं दे सका, एक राष्ट्रीय विचारधारा विकसित कर सका और देश के भीतर महत्वपूर्ण राजनीतिक संस्थाओं का निर्माण नहीं कर सका।
ऐतिहासिक सभ्यतागत रचनात्मकता के लिए प्रेरणा की कमी या अपर्याप्तता है, विशेष रूप से, एक वैश्विक समुदाय (एथनोस, सुपरएथनोस) और एक लामबंदी घटक (रणनीतिक लोगों के लिए वर्तमान हितों का बलिदान) के साथ पहचान ग्रहण करना। जातीय थकान, ऊर्जा की हानि, और राजनीतिक व्यवहार में, या तो पर्याप्त राजनीतिक नेताओं को नामित करने या महत्वपूर्ण सार्वजनिक लक्ष्यों को समेकित करने में असमर्थता देखी जाती है। जैसा कि I. G. Yakovenko ने नोट किया, "पिछले दशक के अध्ययन रूसी समाज की परमाणु प्रकृति और नागरिक समाज के मॉडल के अनुसार क्षैतिज संबंधों की व्यावहारिक अनुपस्थिति को रिकॉर्ड करते हैं। सोवियत के बाद का व्यक्ति न केवल उनके गठन के कौशल और मॉडल से वंचित है, बल्कि वैकल्पिक विकल्पों पर केंद्रित है। वह छाया, भ्रष्टाचार, ग्राहक संबंधों की व्यवस्था में अपनी समस्याओं का समाधान करता है। छाया बाजार की व्याख्या विशेषज्ञों द्वारा कानूनी लोकतंत्र और नागरिक समाज के आदर्श मॉडल के एक सक्रिय विकल्प के रूप में की जाती है" (38, पृष्ठ 172)। आधुनिक रूसी समाज ढहती रेत जैसा दिखता है, जिसमें से स्थिर सामाजिक संरचनाएं बनाना संभव नहीं है (शायद, "माफिया" सिद्धांत के अनुसार सबसे आदिम, स्व-संगठन को छोड़कर), और स्वयं समाज के तत्व, अभी या अंदर गिर रहे हैं अन्य सभ्यतागत नाभिकों के आकर्षण के क्षेत्र में भविष्य, अनिवार्य रूप से अपनी पहचान खो देते हैं। "वर्तमान रूसी स्थिति में, वास्तविकता के युक्तिकरण में अग्रणी कड़ी नैतिक चेतना है, जो देश में मामलों की स्थिति के लिए सभी की जिम्मेदारी की भावना के साथ है, क्योंकि व्यक्तिगत जिम्मेदारी के वैयक्तिकरण का पेंडुलम एक खतरनाक सीमा तक पहुंच गया है" (8, पृ. 66)। समाजशास्त्री ध्यान देते हैं कि "मौजूदा परिस्थितियों में, लोग अक्सर "बड़े" की तुलना में "छोटे" मातृभूमि से संबंधित होते हैं, यानी, एक निश्चित अर्थ में, उन्हें एक स्थानीय के साथ एक सामाजिक समुदाय के मुकाबले अधिक पहचाना जाता है ” (17, पृ. 422)। उसी काम में, यू। लेवाडा ने नोट किया कि "सामाजिक, राष्ट्रीय, व्यक्तिगत पहचान को खोने का एक जुनूनी सामाजिक रूप से महत्वपूर्ण डर एक सामाजिक संकट का एक विशिष्ट संकेतक है" (17, पृष्ठ 424)। वास्तव में, ए। अखिएज़र की पद्धतिगत संगोष्ठी "रूसी समाज के अध्ययन के सामाजिक-सांस्कृतिक तरीके" के प्रतिभागी व्यक्तिपरकता की समस्या को मुख्य मानते हैं। "हमें एक नई पद्धति की आवश्यकता है जो हमें हमारे समाज को विभाजित के रूप में समझने में मदद करे, जहां लोगों की अव्यवस्था का विरोध करने की क्षमता में वृद्धि सामने आती है। संस्कृति बहुस्तरीय, पदानुक्रमित, आंतरिक रूप से विरोधाभासी है। लेकिन सबसे महत्वपूर्ण, और शायद इसमें केंद्रीय स्थान पर विषय की गतिविधि के कार्यक्रम का कब्जा है। रोजमर्रा की गतिविधियों में, लोग संस्कृति की ऐतिहासिक सामग्री के अनुसार कार्य करते हैं। किसी भी सामाजिक विषय में - समग्र रूप से समाज से लेकर व्यक्ति तक, समुदायों के रूप में उनके बीच के सभी मध्यवर्ती चरणों के साथ - अपनी उपसंस्कृति होती है। इसमें संबंधित विषय की गतिविधियों का कार्यक्रम भी शामिल है" (19)।
ए। अखिएज़र और आई। याकोवेंको के वैज्ञानिक स्कूल ने अपने कई कार्यों में रूस के ऐतिहासिक विकास की अवधारणा को सामने रखा है, जिसके अनुसार किसी विषय की अनुपस्थिति रूसी समाज में अपने अस्तित्व के सभी अवधियों में निहित है, और जमीनी स्तर पर है। सामाजिक तत्व ने हमेशा ऊपर से लगाए गए राज्य के गठन के किसी भी प्रयास का विरोध किया है। "रूसी समाज की गतिशीलता के ऐतिहासिक अनुभव के विश्लेषण से पता चलता है कि देश के इतिहास को एक बड़े समाज के संस्थागत विकास की तीव्र अपर्याप्तता की विशेषता थी, एक बड़े समाज के अपर्याप्त "भरने" के लिए आवश्यक संस्थानों के साथ। कामकाज, उनकी अपरिपक्वता, कमजोर विघटन, सांस्कृतिक और संगठनात्मक समन्वय के लिए मूल्य-चालित आकर्षण। उदाहरण के लिए, बी। चिचेरिन और वी। क्लाईचेव्स्की ने वर्ग-प्रतिनिधि संस्थानों की कमजोरी के बारे में लिखा, जो समाज के जैविक विकास का परिणाम नहीं था, बल्कि सरकार के प्रयासों का परिणाम था। संस्थागत रचनात्मकता की कमजोरी पुरातन और राज्य की शक्ति के बीच एक विसंगति का परिणाम है ”(3)। नतीजतन, रूसी सत्ता अपने सभी रूपों में और सभी ऐतिहासिक युगों में सत्तावाद, पूर्ण नियंत्रण और असीम पितृत्ववाद के लिए बर्बाद हो गई है। इस बीच, लेखकों के इस समूह के अनुसार, यह संस्थानों को बनाने की क्षमता का विकास है, जो संक्षेप में, समाज की प्रगति का मूल है। समाजशास्त्री कॉन्स्टेंटिन कोस्त्युक, जो वैचारिक रूप से ए. अखिज़र के स्कूल के करीब हैं, मानसिकता और सामाजिक संबंधों की पुरातन परत के दबाव से ठीक आधुनिकीकरण के अगले प्रयास की विफलताओं की व्याख्या करते हैं। "पश्चिमी यूरोपीय आधुनिकीकरण मॉडल की काफी गहरी आत्मसात के साथ, रूस हमेशा पारंपरिक समाज की बुनियादी संरचनाओं को बरकरार रखने में सक्षम रहा है, जिसने इसके आगे के स्वतंत्र विकास को अवरुद्ध कर दिया। सबसे स्पष्ट समाज की आधुनिक और पारंपरिक विशेषताओं के बीच विरोधाभास है, जो स्वयं को अधिनायकवादी सोवियत समाज में प्रकट हुआ, जिसने तकनीकी क्रांति में आधुनिक लोकतांत्रिक समाजों के साथ समान स्तर पर भाग लेते हुए, सबसे पुरातन पूर्व-आधुनिक की नींव बहाल की चेतना और पूर्वी निरंकुशता के पवित्रीकरण के तत्वों के साथ समाज। इन संरचनाओं के विघटन ने केवल पुरातन और आधुनिक के बीच सर्वव्यापी विरोधाभास के रूपों को बदल दिया, जो सोवियत-सोवियत रूसी वास्तविकता के कई विरोधाभासों में अभिव्यक्ति पाया। रूसी समाज के सामाजिक जीवों में पुरानी और नई, परंपरा और नवीनता का अंतर्विरोध इतना विविध और जटिल है कि यह रूस में मानक आधुनिकीकरण अवधारणाओं को लागू करने की अनुमति नहीं देता है ”(16, पी। 2))। एक सामाजिक-सांस्कृतिक विशेषता के रूप में, जो रूस को पश्चिमी यूरोपीय मॉडलों के अनुसार आधुनिकीकरण करने की अनुमति नहीं देता है, वी। ए। यादोव ने प्रसिद्ध परिस्थितियों को नोट किया है कि "रूसी समाज का विन्यास पिरामिड है, जो ऊर्ध्वाधर संबंधों पर आधारित है: सत्ता संरचनाएं नागरिक हैं। रूसी समाज में परिवर्तन सामाजिक विषयों, ऐतिहासिक नाटक के अभिनेताओं की गतिविधि का परिणाम है, लेकिन ये विषय "तीसरी संपत्ति" नहीं हैं, क्योंकि यह फ्रांस में था, न कि "अग्रणी" जिन्होंने उत्तरी अमेरिकी महाद्वीप में महारत हासिल की थी, लेकिन सम्राट, नेता, अग्रणी पार्टी (अधिक सटीक रूप से, इसके सत्तारूढ़ अभिजात वर्ग), राष्ट्रपति और उनके दल के आंकड़े, और, जैसा कि हम आज देखते हैं, छाया कुलीन वर्ग और अधिकारी ”(32, पीपी। 12-13)। यदि लिबरल स्कूल के शोधकर्ता उन सामाजिक-सांस्कृतिक बाधाओं के बारे में शिकायत करते हैं जो पुरातन से बची हुई हैं, तो उदारवादी विरोधी, इसके विपरीत, आधुनिकीकरण प्रक्रिया की विफलताओं की इसी तरह व्याख्या करते हैं, लेकिन विपरीत संकेत के साथ: वे पुरातन शुल्क के दबाव में केवल प्लसस देखें। इस प्रकार, एल। मायसनिकोवा के अनुसार, राष्ट्रीय चरित्र की कई विशेषताएं बाजार संबंधों का खंडन करती हैं; रूस का विकास केवल स्वतंत्रता के संरक्षण के मार्ग पर आगे बढ़ सकता है; "सुधार', 'लोकतंत्र', 'उदारवाद', 'बाजार', 'स्वतंत्रता' जैसे शब्द विचारधारा में प्रतीकात्मक अवधारणाओं के रूप में मौजूद नहीं होने चाहिए - वे पूरी तरह से बदनाम हैं और खालीपन को कूटने के अलावा कुछ भी नहीं है" (33, पृष्ठ 44) ) रूसियों की मानसिकता की "आधुनिकीकरण-विरोधी" विशेषताओं के बीच, जिसकी उपस्थिति के कारण बाजार सुधार रुके हुए हैं, "पितृवादी झुकाव, सामाजिक न्याय के बारे में विचार, बौद्धिकता-विरोधी (केवल रोजमर्रा के स्तर पर), सामूहिकता" भी हैं। (37, पृष्ठ 142)।
हमारी राय में, आज की रूसी विषयहीनता की जड़ें काफी हद तक पिछले युगों में हैं, लेकिन परंपरावाद की गहराई में नहीं, बल्कि इसके विपरीत, 20 वीं शताब्दी के पूर्वार्द्ध में पारंपरिक समाज के जबरन विनाश की प्रक्रिया में हैं। . पारंपरिक समाज के पतन ने "सोवियत परंपरावाद" की एक विशिष्ट घटना को जन्म दिया, जिसने अन्य परंपरावादी संरचनाओं और मिथकों को अवशोषित कर लिया। "सोवियत कट्टरवाद" की घटना, जो बीसवीं शताब्दी के 20-50 के दशक में स्पष्ट रूप से प्रकट हुई, इसका मुख्य कारण पारंपरिक किसान समाज की गहराई से इसकी उत्पत्ति है, जो लंबे समय से एक की स्थिति में था। विशेष" न्यूनतम ऊर्ध्वाधर गतिशीलता के साथ स्तर, और एक प्रकार की धार्मिकता। , 18 वीं -20 वीं शताब्दी में रूस की धर्मनिरपेक्षतावादी प्रवृत्ति के काफी हद तक विपरीत। इन प्रवृत्तियों को विशेष रूप से 17वीं-19वीं शताब्दी की अवधि में उच्चारित किया गया था। "पीटर के सुधार, ऊर्ध्वाधर के साथ समाज का सांस्कृतिक विभाजन: आम लोग पूर्वी ईसाई संस्कृति में बने रहे, और कुलीनता पश्चिमी हो गई, लोग सज्जन को लगभग एक विदेशी, एक अजनबी के रूप में समझने लगे। रूसी संस्कृति और सामाजिक संरचना के लिए विनाशकारी प्रभाव के संदर्भ में पीटर के सुधार, निकोनियन लोगों की निरंतरता थे ... ”(18, पृष्ठ 56)। "रूसी किसान जीना चाहते थे, जिसका अर्थ है कि वे जोश से कुछ और बनना चाहते थे। सोवियत सरकार ने "दूसरे में बदलने" के दो तरीके प्रदान किए ... सोवियत अधिकारी, जिसके लिए समुदाय अधीनस्थ था, ने मंगल ग्रह से उड़ान नहीं भरी। कई मामलों में वह एक किसान थे। वह किसान द्वारा ही पैदा हुआ था, वह पीड़ित और जल्लाद दोनों है। वह मूल रूप से एक वंचित का बेटा हो सकता है, जरूरी नहीं कि वह गरीबों और आवारा से ही हो। (13, पृ. 185)। 20वीं सदी का सामाजिक-सांस्कृतिक संकट पारंपरिक संस्कृति के केंद्र के उत्तर से दक्षिण की ओर खिसकने से और बढ़ गया था। इतिहासकार वी। मखनाच के अनुसार, "आज रूसी उत्तर की दुनिया नष्ट हो गई है, यह व्यावहारिक रूप से अब मौजूद नहीं है" (20, पीपी। 115-128)। अपनी सामूहिक कृषि प्रणाली के साथ सोवियत परंपरावाद की घटना काफी हद तक रूसी दक्षिण की विशेषता है और बदले में, रूसी अर्ध-स्टेप दक्षिण की उपसंस्कृति का एक उत्पाद है। "सवाल अक्सर पूछा जाता है: क्या हमारे पास सामूहिक खेत थे क्योंकि किसान समुदायों में रहते थे? क्या, समुदाय सामूहिक खेत का प्रोटोटाइप है? किसी भी तरह से... ठीक उत्तर से - पूर्व भाइयों के समुदाय के रूप में समुदाय का संरक्षण" (20, पृष्ठ 122)। एक दृष्टिकोण है कि 20 वीं शताब्दी के पूर्वार्द्ध में रूस में सामाजिक संबंधों की पुरातन पूर्व-राज्य संरचना जीत गई, और अब भी "एक बड़े समाज का निर्माण बड़े पैमाने पर पुरातन भावनात्मक आधार पर, उलटा के प्रभुत्व पर होता है, जिसके कारण विभाजन हुआ, सांस्कृतिक क्षेत्र का एक खतरनाक टूटना, बुनियादी सहमति में कमजोरियाँ, रचनात्मक तनाव में कमजोरियाँ। ” यह इसके साथ है कि दो "पर्यवेक्षणों - पारंपरिक और उदार-आधुनिकतावादी" के बीच विभाजन जुड़ा हुआ है, जो रूस की सामाजिक-सांस्कृतिक बारीकियों को निर्धारित करता है (2, पृष्ठ 142)।
सोवियत कट्टरपंथी समाज के पतन के साथ (50 और 60 के दशक में पतन की विशेषताएं दिखाई देने लगीं, और 70 के दशक में सोवियत समाज ने व्यावहारिक रूप से अपनी कट्टरपंथी विशेषताओं को खो दिया), एक वास्तविक जातीय विघटन भी था, राष्ट्रीय व्यक्तिपरकता का नुकसान। 1990 के दशक की आधिकारिक विचारधारा के रूप में आधुनिकीकरण को पकड़ने ने स्थिति को और भी नाटकीय बना दिया, इसलिए अपने पाठ्यक्रम में व्यवहार के "सामाजिक रूप से प्रोत्साहित" मॉडल (अकेले में। हालांकि, 1998-2000 में हुई रूसी समाज में "नव-रूढ़िवादी क्रांति" ने सार्वजनिक मांग के वेक्टर और जन चेतना के मुख्य प्रतिमानों को महत्वपूर्ण रूप से बदल दिया। “पंद्रह वर्षों तक चले क्रांतिकारी युग के समाप्त होने की सबसे अधिक संभावना है। रूस में राजनीतिक सत्ता का संक्रमणोत्तर शासन स्थापित किया जा रहा है। "कैच अप" प्रकार के आधुनिकीकरण को मजबूर करने के प्रयासों से जुड़े एक गहरे "ब्रेक" से गुजरने के बाद, मूल्यों के स्तर पर समाज ने अपने सामाजिक-ऐतिहासिक "ऑर्गेनिक्स" में बदलाव को अपनाया। पारंपरिक "रूसी शक्ति" को अपने पारंपरिक सामाजिक आधार और पारंपरिक राजनीतिक प्राथमिकताओं के साथ पुनर्जीवित किया जा रहा है" (5)। एक नए "आदेश की पार्टी" का एक स्पष्ट मूल बन गया है, जो अनुकूल परिस्थितियों में, एक नई व्यक्तिपरकता के लिए "विकास बिंदु" बन सकता है, शायद एक नया नृवंशविज्ञान भी। “नए रूस के सभ्यतागत निकाय का निर्माण किस मूल्य पर होगा? ... प्रबुद्ध रूढ़िवाद, उदार देशभक्ति रूस में एक ऐसा विचार बन सकता है ..." (1)। इस विचार से जुड़ी नव-रूढ़िवादी विचारधारा "एक सक्रिय अल्पसंख्यक को संबोधित है और इसमें आधुनिकीकरण और उत्तर आधुनिकीकरण के लिए एक तर्कसंगत और व्यावहारिक तर्क शामिल है, जो समाज के नवीनीकरण के लिए बलों को जुटाता है" (7, पृष्ठ 129)। साथ ही, नवसाम्राज्यवादी लहर आधुनिकीकरण का एक उत्पाद है। "सोवियत और सोवियत-सोवियत काल के बाद, सार्वजनिक चेतना में एक मौलिक बदलाव आया, जो रूस की पहचान के बारे में पारंपरिक विचारों के अधिकांश रूसियों द्वारा अस्वीकृति में प्रकट हुआ, जो पश्चिमी सभ्यता का विरोध करते हैं" (12) .
हालांकि, सामाजिक संबंधों में पुरातन के मजबूत होने से परंपरा के विखंडन की अनिवार्य रूप से भरपाई की जाती है। और आधुनिक रूस में "नव-रूढ़िवादी लहर" बड़े पैमाने पर पुरातन को पुन: पेश करती है, जिसमें पूर्व-ईसाई भी शामिल है। पहले से ही उद्धृत शोधकर्ता के अनुसार, "आधुनिक समाज में पुरातनता अपने कार्यों को पूरा करने में परंपरा की अक्षमता के परिणामस्वरूप, आधुनिकीकरण के दौरान परंपरा के विस्थापन के परिणामस्वरूप दिखाई देती है। इस अर्थ में, पुरातन आधुनिकीकरण की वैध संतान है, हालांकि, अकार्बनिक, अत्यधिक आधुनिकीकरण। इससे भी अधिक विडंबना यह है कि पुरातन ही परंपरा के आधुनिकीकरण और विनाश का स्रोत हो सकता है। परंपरा-आधुनिकीकरण संबंध विकास के शास्त्रीय यूरोपीय मॉडल का एक तत्व है। आधुनिकीकरण की कल्पना इस मॉडल में परंपरा पर आधारित एक अभिनव प्रक्रिया के रूप में की गई है, जो समाज की स्थिर नींव है। आधुनिकीकरण परंपरा को रद्द या विकृत नहीं करता है, बल्कि धीरे-धीरे इसमें सुधार करता है। परंपरा, बदले में, आधुनिकीकरण को अवरुद्ध नहीं करती है, लेकिन इसे सीमित करती है, मौजूदा संबंधों को अपनाती है, और धीरे-धीरे खुद को ढाल लेती है। इससे उत्पन्न होने वाला विकास सामाजिक रूपों को बदलने और उनके निरंतर सुधार की एक सहज प्रक्रिया बन जाता है। आदर्श मामले में, इस मामले में एक आधुनिक समाज में संक्रमण बिना क्रांतियों के होता है। आधुनिक समाज में परंपराओं का जीवन तेज हो रहा है - वे सहस्राब्दियों से पहले की तरह मौजूद नहीं हैं, बल्कि केवल पीढ़ियों के लिए हैं। लेकिन साथ ही उन्हें अधिकतम सीमा तक संरक्षित किया जाता है। इस मॉडल के लिए आदर्श इंग्लैंड 18-19 शतक थे। - पारंपरिक, संयमित, पांडित्य, एक ही समय में, सबसे पुराना औद्योगिक और सबसे नवीन। फिर भी, एक भी प्रमुख राष्ट्र आधुनिकीकरण क्रांतियों से बचने में कामयाब नहीं हुआ - न तो ब्रिटिश, न ही संयुक्त राज्य अमेरिका, जिसे यूरोपीय लोगों की तुलना में एक निर्विवाद लाभ था - ऐतिहासिक जड़ता की अनुपस्थिति, स्थिर परंपराओं की गिट्टी। जिन देशों में इन क्रांतियों ने सबसे अधिक कट्टरपंथी रूप धारण किया, जैसे कि फ्रांस, उन्हें दीर्घकालिक राजनीतिक अस्थिरता की गारंटी दी गई थी। क्रांतियों की अनिवार्यता परंपरा-आधुनिकीकरण के मॉडल को अपर्याप्त बनाती है और इसे एक और तत्व - पुरातनवाद के पूरक के लिए प्रोत्साहित करती है। यह आधुनिकता के साथ पुरातन की टक्कर है जो इन क्रांतियों का कारण बनती है, और जरूरी नहीं कि आधुनिकता की जीत हो। इस व्याख्या में, आधुनिकता की अवधारणा नवाचार प्रक्रिया और परंपराओं पर काबू पाने तक सीमित नहीं है। पारंपरिक समाजों और आधुनिक समाजों के बीच टकराव के ठोस और आध्यात्मिक आधार हैं। आधुनिक पुरातनता की भावना को पूरी तरह से नकारता है। वह आगे के आंदोलन के लिए पिछड़े आंदोलन का विरोध करता है, वह संस्कृति के निर्माण की मूल प्रकृति की वापसी का विरोध करता है। पुरातनता की तर्कहीनता का विरोध आधुनिकता की तर्कसंगतता, "सब कुछ के साथ सब कुछ" के समकालिक संलयन - भेदभाव और विशेषज्ञता, सांस्कृतिक दुनिया की पवित्रता - इसकी मानवता द्वारा किया जाता है। इस मामले में परंपरा पुरातन के साथ पीछे की लड़ाई में अग्रिम पंक्ति है, संस्कृति की अंतिम सीमा जो मनुष्य को प्रकृति से अलग करती है। इस प्रकार, परंपरा का शास्त्रीय मॉडल - आधुनिकीकरण आधुनिक सिद्धांत में पुरातन - परंपरा - आधुनिक के मॉडल को स्थान देता है। पुरातनता और आधुनिकता के बीच परंपरा का संतुलन, जो जैविक आधुनिकीकरण के देशों में शायद ही समर्थित है, अर्थात। यूरोप में, आधुनिकीकरण को पकड़ने वाले देशों में शायद ही रखा जा सके। दशकों से यहां वही करना जरूरी था जो सदियों से यूरोप में बना हुआ था। पुरानी परंपराओं को सुधारने का समय नहीं बचा था, उन्हें रद्द करना पड़ा और नए आदेश, संस्थान, मानदंड पेश किए गए (16, पृष्ठ 6)।
हम उच्च स्तर के विश्वास के साथ निम्नलिखित कह सकते हैं:
1. सोवियत परंपरावाद के मिथकों और मूल्यों से जुड़ी व्यक्तिपरकता समाप्त हो रही है, जो किसी भी रूप में कम्युनिस्ट कट्टरवाद के उत्थान को बाहर करती है।
2. पूर्व-सोवियत परंपरावाद भी पुनर्जीवित नहीं हुआ है, क्योंकि एक समय में यह सोवियत परंपरावाद द्वारा लगभग पूरी तरह से "पचा" गया था, जो पूर्व-सोवियत पितृसत्तात्मक रूढ़िवादी प्रणाली की व्यक्तिपरकता की बहाली के साथ रूस में उचित एक रूढ़िवादी क्रांति को बाहर करता है।
3. आधुनिक रूस में एकमात्र वास्तविकता "नव-रूढ़िवादी क्रांति" है, हालांकि, इसकी संभावनाओं की गहराई और इसके द्वारा बनाई गई सामाजिक व्यक्तिपरकता का स्तर अस्पष्ट है। प्रगति और सामाजिकता के विचारों के संयोजन के आधार पर एक बुनियादी मूल्य प्रणाली का गठन दर्ज किया गया है (आधुनिकीकरण को पकड़ने की अवधि की अराजकता-व्यक्तिवादी आधुनिकता के विपरीत), लेकिन इस मूल्य प्रणाली की प्रेरक क्षमता को सावधानीपूर्वक अध्ययन की आवश्यकता है।
4. रूसी जातीयता की स्थिति, 1980 और 1990 के दशक की अवधि की विशेषता, इसे निकट और दूर के भविष्य में भू-राजनीतिक, सभ्यतागत और जनसांख्यिकीय चुनौतियों का पर्याप्त रूप से जवाब देने की अनुमति नहीं दे सकती है। यह सब चल रहे जातीय विघटन, या, इसके विपरीत, नृवंशविज्ञान के एक वस्तुनिष्ठ विश्लेषण के कार्य को अत्यंत आवश्यक बनाता है।
यह सब रूसी समाज के सामाजिक-सांस्कृतिक घटक की वर्तमान स्थिति के विश्लेषण के दो प्रमुख क्षेत्रों का सुझाव देता है - एक ओर राष्ट्र के सामाजिक-सांस्कृतिक कोड की अखंडता की समस्या, और इससे जुड़ी व्यक्तिपरकता की समस्या, अर्थात् , एक लामबंदी प्रकार की कार्रवाई करने के लिए समाज या उसके वर्गों की क्षमता।
आधुनिक रूसी राष्ट्र का धुंधलापन, विखंडन, इसकी जातीय, सांस्कृतिक, नागरिक और ऐतिहासिक पहचान का धुंधलापन किसमें प्रकट होता है? निम्नलिखित प्रवृत्तियों को माना जा सकता है:
आधुनिक रूसियों की "कमजोर" जातीयता, जो एक जातीय-सांस्कृतिक आधार पर खराब रूप से समेकित हैं, आसानी से एक अलग जातीय-सांस्कृतिक वातावरण (विशेषकर "पश्चिम") में अपने सांस्कृतिक जीनोटाइप को खो देते हैं। "पश्चिम" और "पूर्व" में रूसी डायस्पोरा की जातीय-सांस्कृतिक विशेषताओं की तुलना से पता चलता है कि पहले मामले में, रूसी पहचान एकल पीढ़ीगत परिवर्तन के साथ मिट जाती है, और दूसरे मामले में यह लंबी अवधि के लिए संरक्षित है। इसका मतलब यह है कि "पूर्व से विस्तार" रूस की क्षेत्रीय अखंडता को खतरा है, लेकिन रूसी पहचान नहीं, और "पश्चिम से विस्तार" - क्रमशः, इसके विपरीत।
"पारंपरिक घटक" के साथ एक विराम। कई संस्कृतिविदों के अनुसार, पारंपरिक समाज के जबरन पतन के बाद की अवधि में, रूस में राष्ट्र की एक नई जातीय-सांस्कृतिक उत्पत्ति के तत्व देखे जाते हैं, इसके अलावा, नए, गैर-पारंपरिक सांस्कृतिक प्रभुत्व के आसपास।
आधुनिक रूसियों की "उप-जातीयता", मुख्य रूप से निपटान कारक ("मेगासिटी की संस्कृति") के साथ जुड़ी हुई है, और पारंपरिक लोगों (नृवंशों के क्षेत्रीयकरण) के अलावा, जातीय-सांस्कृतिक गुरुत्वाकर्षण के नए केंद्रों का गठन।
"उपजातीयता" की एक और अभिव्यक्ति रूसी प्रवासी के एक निश्चित हिस्से के बीच वैकल्पिक जातीय सांस्कृतिक विशेषताओं का अस्तित्व है, जिसमें रूस में रूसी प्रवासियों के कॉम्पैक्ट समूह शामिल हैं, जिसके लिए "छोटा समूह" प्रेरणा विशिष्ट है।
बुनियादी नृवंशों के अपघटन की प्रक्रिया ने स्थिर समूहों के समाज में उभरने का नेतृत्व किया जो एक या दूसरे पौराणिक निर्माणों के पालन के आधार पर खड़े होते हैं। अपने रूपांतरित रूप में, ये मिथक काफी हद तक समकालीन रूसी समाज के वैचारिक और राजनीतिक विभाजन को निर्धारित करते हैं।
एक रूसी मूल के साथ ऐतिहासिक रूप से निर्मित सुपरएथनो का आंशिक पतन और अन्य जातीय समूहों के साथ संबंध बनाए, जो नए सुपरएथनो के भीतर जातीय भूमिकाओं और रूढ़ियों के गहन पुनर्मूल्यांकन से जुड़ा है।
पहचान के सभ्यतागत घटक का विरूपण, नई दुनिया ("वैश्विक") प्रक्रिया में भूमिका और महत्व का पुनर्मूल्यांकन।
एक ढीली जातीय-सांस्कृतिक पृष्ठभूमि के खिलाफ हो रहा सामाजिक स्तरीकरण "गरीबों की संस्कृति" और "अमीरों की संस्कृति" के गठन के कारण समाज के विघटन को तेज करता है, एक "आंतरिक दुश्मन" की छवि को जन्म देता है।
सामाजिक संरचना के अराजक परिवर्तन ने सामाजिक और व्यावसायिक पहचान का क्षरण किया है, "प्राप्त करने योग्य" प्रेरणाओं की शुरूआत जो संबंधित सामाजिक समूहों की विशेषता नहीं है।
एक पीढ़ीगत अंतर भी है, विशेष रूप से, कुछ युवाओं की अन्य जातीय-सांस्कृतिक विशेषताएं, जो सामाजिक रूप से 90 के दशक में पहले से ही गठित हैं।
यह सब समाज के परमाणुकरण, वैश्विक की कीमत पर स्थानीय पहचान के विकास की ओर जाता है।
अध्ययन का उद्देश्य रूसी समाज के विघटन और समेकन की प्रक्रियाओं का विश्लेषण करना था, स्थिर जातीय, पौराणिक, सांस्कृतिक और सामाजिक संरचनाओं की पहचान करना जो समाज के अभिन्न कामकाज, इसकी सामान्य पहचान (मूल्य स्तर पर) और सामान्य व्यक्तिपरकता सुनिश्चित कर सकें। (सामाजिक कार्रवाई के स्तर पर, विशेष रूप से लामबंदी प्रकार की कार्रवाई)। अध्ययन का उद्देश्य रूसी समाज के बड़े और छोटे समूह थे, जिसके लिए उपरोक्त परिकल्पनाओं के अनुसार, जातीय-सांस्कृतिक और मूल्य-आधारित और लामबंदी मौलिकता विशेषता प्रतीत होती है।
सूचीबद्ध समूहों की विशिष्ट विशेषताओं को निर्धारित करने वाली सामग्री विशेषताओं में, समूह चेतना की बारीकियों से जुड़े मौखिक नृवंशविज्ञान प्रमुख हैं; सामाजिक मानदंड जो समूह की सामाजिक स्थिति को निर्धारित करते हैं। इस प्रकार, समाज के अलग-अलग समूहों के "सामाजिक-सांस्कृतिक कोड" को निर्धारित करने वाली सामग्री विशेषताएँ बुनियादी मूल्य हैं जो प्रकृति में सार्वभौमिक हैं; मानदंड और दृष्टिकोण, जो मुख्य सामाजिक-राजनीतिक मिथकों, संस्कृति, धर्म, परंपरावाद, रोजमर्रा की नैतिकता, आदि के प्रति दृष्टिकोण वाले सोशियोमेट्रिक पैमानों के एक गठित सेट के ढांचे के भीतर "रूढ़िवाद के क्षेत्र" का प्रतिनिधित्व करते हैं। समाजशास्त्रीय कोड की अवधारणा में शामिल विशेषताओं में से हैं:
आंतरिक छवि और बाहरी दुश्मन की छवि। संभावित "आंतरिक दुश्मनों" में कुछ सामाजिक समूह, राजनीतिक चरित्र और घरेलू राजनीतिक जीवन के विषय, अन्य जातीय समूहों के प्रतिनिधि और "बाहरी दुश्मनों" में देश, लोग, सभ्यताएं, विश्व राजनीति के विषय शामिल हैं।
ऐतिहासिक मूल्य। इसमें अतीत और पिछले युग के राजनेताओं के प्रति भावनात्मक रवैया, वर्तमान युग के राजनेताओं के साथ उनका जुड़ाव शामिल है।
आधुनिक राजनीतिक रुझान। पांच प्रमुख प्रकार की राजनीतिक चेतना में से एक के साथ स्वयं और अपने समूह का सहसंबंध; आधुनिक काल की मुख्य महत्वपूर्ण घटनाओं और प्रमुख राजनीतिक पात्रों के प्रति दृष्टिकोण।
डिजाइन "मैं और दुनिया"। एक बड़े और स्थानीय सामाजिक समुदाय (देश, सुपरएथनो, जातीय समूह, सामाजिक स्तर, इकबालिया समुदाय, क्षेत्रीय समुदाय, सामूहिक, परिवार) में व्यक्ति की भागीदारी की डिग्री और प्रकृति का स्व-मूल्यांकन।
समूह सुपरवल्यूज़ की उपस्थिति - लामबंदी प्रेरणा से जुड़े मूल्यों की एक प्रणाली।
"उपलब्धि मॉडल" या "सफलता एल्गोरिथम" का एक समूह दृश्य।
सामाजिक गतिशीलता की मुख्य विशेषताएं, ऊर्ध्वाधर और क्षैतिज दोनों।
आत्म-साक्षात्कार, व्यक्तिगत और समूह का व्यापक मूल्यांकन।
सामाजिक, आर्थिक और राजनीतिक गतिविधि का आकलन और गुणात्मक विशेषताएं; प्रासंगिक सामाजिक प्रक्रियाओं में भागीदारी की डिग्री।
समूह की ऊर्जा का मूल्यांकन - सामाजिक और जातीय, इसकी लामबंदी क्षमता।
समूह के समेकन का मूल्यांकन, उसके सदस्यों की कार्यों को समेकित करने की क्षमता और आपसी समर्थन।
समूह नैतिक मानकों और उन्हें लागू करने के लिए समूह की क्षमता।
सबसे सामान्यीकृत रूप में, अध्ययन के तहत समुदाय में निहित मिथकों या कट्टरपंथियों के एक समूह में समाजशास्त्रीय कोड प्रस्तुत किया जाता है। सामूहिक अचेतन के सामान्यीकरण के रूप में मिथक की अवधारणा के लेखक अपने समय में के। जंग थे। वह "आर्केटाइप" की अवधारणा पर आया - चेतना का निर्माण, जो प्रतीकात्मक प्रोटोटाइप हैं जो मानव जाति के सांस्कृतिक अनुभव को ठीक करते हैं। मिथक चेतन और अचेतन के बीच की खाई को भरता है (31)। सी. जंग के अनुसार अचेतन, "वह सामान्य बात है जो न केवल व्यक्तियों को एक दूसरे के साथ लोगों में जोड़ती है, बल्कि हमें बीते समय के लोगों और उनके मनोविज्ञान के साथ खींचे गए धागों से भी जोड़ती है।" दूसरी ओर, आर्कटाइप्स, "वास्तविकता की चेतना के संबंध में उत्कृष्ट हैं ..., विचारों के जीवन परिसरों को लाते हैं जो पौराणिक रूपांकनों के रूप में प्रकट होते हैं" (31, पृष्ठ 108)। एक संकट की स्थिति समाज में तर्कसंगत उद्देश्यों को नष्ट कर देती है, और एक मिथक के माध्यम से समाज को बहाल किया जाता है, जैसे कि एक नई दुनिया का निर्माण किया जा रहा है। यदि चेतना की तर्कसंगत परतें नष्ट हो जाती हैं, अव्यवस्थित हो जाती हैं, तो मिथक के माध्यम से चेतना की तर्कसंगत परत फिर से भर जाती है। वास्तव में, कभी-कभी एक मिथक की आवश्यकता लगभग दर्दनाक रूप से महसूस होती है, और एक मिथक का अधिग्रहण दुनिया की तस्वीर को फिर से संगठित करता है और इस दुनिया को नए सिरे से महारत हासिल करने की अनुमति देता है।
वी.एस. पोलोसिन के अनुसार, "ऐतिहासिक प्रक्रिया में व्यक्तिपरकता की बहाली राष्ट्रीय पौराणिक कथाओं की भूमिका की बहाली के साथ अटूट रूप से जुड़ी हुई है, जो मुख्य राज्य-निर्माण कारकों में से एक की भूमिका निभाती है। "एक राष्ट्र की पौराणिक कथा उसके नैतिक आदर्श, उसके "रक्त" और "मिट्टी" की एक रूपक छवि है, यह एक राष्ट्र की एक रूपक आत्मकथा है। इस लेखक के अनुसार, राष्ट्रीय पौराणिक कथाओं की संरचना इस प्रकार है: 1) महान मातृभूमि का मूलरूप, एक मैक्रो-परिवार के रूप में लोगों की उत्पत्ति और भाग्य का प्रतीक; 2) इतिहास, ब्रह्मांड के मूल भूखंड के रूप में निरपेक्ष, और अंतरिक्ष, ब्रह्मांड के भौगोलिक केंद्र के रूप में निरपेक्ष; 3) प्रतीकों की एक प्रणाली, जो एक मूल कुंजी-मानक की मदद से, पौराणिक सामूहिक अनुभव ("देय") को डिकोड करती है और इसके साथ "वांछित" को सहसंबंधित करती है; 4) अलौकिक पूर्वज (राष्ट्रीय अभिजात वर्ग के संस्थापक) का आदर्श, राष्ट्रीय अभिजात वर्ग और लोक कट्टरपंथियों के आधार पर अलौकिक नेता की छवि में सन्निहित है ”(25, पृष्ठ 94)।

2. सामाजिक और वैचारिक दृष्टिकोण की मूल टाइपोलॉजी

विश्लेषण के पहले चरण का मुख्य लक्ष्य प्रश्नों के मूल्य (सेटिंग) ब्लॉक के आधार पर टॉम्स्क के उत्तरदाताओं की एक प्रभावी टाइपोलॉजी का निर्माण करना था। अध्ययन के परिणामों के प्रारंभिक विश्लेषण से पता चला है कि प्रश्नों का यह खंड एक टाइपोलॉजी की अनुमति देता है, और निम्नलिखित दो कारक सबसे महत्वपूर्ण (घटक संख्या 1 और 2) के रूप में सामने आते हैं। यहां उन बुनियादी सामाजिक-राजनीतिक दृष्टिकोणों की पूरी सूची दी गई है जिनके आधार पर टाइपोलॉजी का निर्माण किया गया था।

1. पितृत्व पर स्थापना
1. मुझे यकीन है कि मैं अपना और अपने परिवार का भरण पोषण कर सकता हूं और इसलिए मुझे राज्य से समर्थन की आवश्यकता नहीं है
2. राज्य के समर्थन के बिना मेरा और मेरे परिवार का गुजारा मुश्किल है

2. अधिनायकवाद पर स्थापना
1. देश को व्यवस्था बहाल करने के लिए एक "दृढ़ हाथ" की जरूरत है, भले ही इसका मतलब कुछ स्वतंत्रता को सीमित करना है
2. बोलने की आजादी, राजनीतिक पसंद, देश-विदेश में आवाजाही - यह ऐसी चीज है जिसे किसी भी सूरत में नकारा नहीं जा सकता है

3. पश्चिमवाद पर स्थापना
1. रूस को जल्दी से पश्चिमी देशों के समुदाय में प्रवेश करना चाहिए
2. रूस का अपना तरीका है, पश्चिम के देशों से अलग, यह पश्चिमी जीवन शैली में कभी जड़ नहीं जमाएगा

4. समतावाद पर स्थापना
1. अधर्म से अर्जित धन को जब्त किया जाना चाहिए, और उनके मालिकों को पूरी हद तक दंडित किया जाना चाहिए।
2. संपत्ति के नए पुनर्वितरण की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए, अमीर लोगों को भविष्य में अमीर रहने दें

5. व्यक्तिवाद पर स्थापना
1. लोगों को अपने निजी हितों को राज्य और समाज के हितों के नाम पर सीमित करना चाहिए
2. व्यक्तिगत हित व्यक्ति के लिए मुख्य चीज हैं, उन्हें समाज की भलाई के लिए भी सीमित नहीं किया जा सकता है

6. स्वतंत्रता के लिए सेट करें
1. अपनी मर्जी से जीने की आजादी - ये बहुत जरूरी है, मैं नहीं चाहूंगा कि कोई मेरी निजी जिंदगी में दखल दे
2. राज्य को अपने नागरिकों के जीवन को नियंत्रित करना चाहिए, क्योंकि अत्यधिक स्वतंत्रता हानिकारक है

7. परिवर्तन के लिए सेटिंग
1. मुझे बदलाव पसंद है, मुझे हमेशा बदलती दुनिया में रहना पसंद है
2. सभी परिवर्तन आमतौर पर बदतर के लिए होते हैं, बेहतर जीवन पहले जैसा ही रहता है

8. रूसी की स्थापना
1. रूस में एक ऐसा राज्य होना चाहिए जो सबसे पहले रूसियों के हितों को व्यक्त करे
2. रूस के पास एक ऐसा राज्य होना चाहिए जिसमें उसके क्षेत्र में रहने वाले सभी लोगों को समान अधिकार और अवसर प्राप्त हों

9. यूएसएसआर के उत्थान के लिए स्थापना
1. रूस को उन सभी या लगभग सभी क्षेत्रों को पुनः प्राप्त करने का प्रयास करना चाहिए जो पूर्व में यूएसएसआर का हिस्सा थे
2. रूस को अपनी वर्तमान सीमाओं के भीतर विकसित होना चाहिए

10. संघवाद पर स्थापना
1. बड़े क्षेत्रों को ऐसी नीति को आगे बढ़ाने का प्रयास करना चाहिए जो, यदि संभव हो तो, संघीय केंद्र से स्वतंत्र हो
2. रूस के सभी क्षेत्रों पर संघीय केंद्र के नियंत्रण को मजबूत करना आवश्यक है

11. लामबंदी पर बढ़ते हुए
1. अगर नेता सत्ता में आते हैं और देश के भविष्य के नाम पर मुझे किसी भी बलिदान के लिए बुलाते हैं, तो मैं उनका समर्थन करने के लिए तैयार हूं
2. देश को बचाने के लिए भी मैं कुछ त्याग नहीं करना चाहूंगा

12. इलाके में स्थापना
1. मेरे लिए, मेरी अपनी भलाई और मेरे परिवार की भलाई मुख्य रूप से महत्वपूर्ण है, और बाकी सब कुछ गौण है
2. यह केवल कुछ महान सामान्य लक्ष्य के लिए जीने लायक है जो हम सभी को एकजुट करेगा

13. धार्मिकता पर स्थापना
1. ईश्वर में आस्था और धार्मिक नैतिकता के आधार पर समाज का निर्माण होना चाहिए
2. आधुनिक समाज में धर्म का महत्वपूर्ण स्थान नहीं होना चाहिए

14. अनुरूपता के लिए सेट करें
1. मैं अपने आस-पास के समाज में स्वीकार किए गए तरीके से जीने का प्रयास करता हूं, मुझे बहुत ज्यादा खड़ा नहीं होना चाहिए
2. मैं उस तरह से जीने का प्रयास करता हूं जो मुझे सूट करता है, मेरे लिए यह इतना महत्वपूर्ण नहीं है कि दूसरे मेरे बारे में क्या सोचते हैं

15. सफलता की स्थापना
1. सफलता के लिए प्रयास करना जरूरी है, भले ही इसके लिए आपको कुछ नैतिक मानकों और मानवीय रिश्तों को छोड़ना पड़े।
2. मैं सफल नहीं होना चाहूंगा, बल्कि एक सभ्य व्यक्ति रहूंगा।

16. एक पारंपरिक परिवार पर स्थापना
1. पारंपरिक सिद्धांतों पर परिवार बनाना बेहतर है: एक पुरुष को परिवार का मुखिया होना चाहिए, और एक महिला को घर चलाना चाहिए और बच्चों की परवरिश करनी चाहिए
2. एक आधुनिक महिला को परिवार में समानता और परिवार के बाहर सक्रिय जीवन होना चाहिए

17. प्राचीन स्थापना
1. मुझे अच्छा लगता है जब हमारे शहरों और गांवों के पुराने रूप को संरक्षित किया जाता है
2. मुझे पसंद है आधुनिक शहरऔर बस्तियां

18. आशावाद पर सेट करें
1. मैं भविष्य को आशावाद के साथ देखता हूं, और मुझे विश्वास है कि जीवन में सुधार होगा।
2. मुझे विश्वास है कि हम मुश्किल समय में हैं, और मैं भविष्य को भय और अनिश्चितता के साथ देखता हूं

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि तराजू का सेट, कुछ हद तक, मनमाने ढंग से, इस उम्मीद में बनाया गया था कि कारक विश्लेषण की मदद से महत्वपूर्ण चर की संख्या को कम और सुव्यवस्थित किया जाएगा। किसी विशेष पैमाने के "काम" के लिए मुख्य मानदंड आकार के संदर्भ में समाज को लगभग तुलनीय समूहों में "विभाजित" करने की क्षमता थी (परिमाण के क्रम से भिन्न नहीं), साथ ही विश्लेषण के समग्र तर्क में शामिल करना (वे मुख्य घटकों में से एक में काफी बड़े वजन के साथ शामिल किया जाना चाहिए)। रोटेशन के साथ कारक विश्लेषण की विधि के अनुप्रयोग ने निम्नलिखित घटक मैट्रिक्स प्राप्त करना संभव बना दिया।

घटक मैट्रिक्स
स्थापना अवयव
1 2 3 4 5
1 -.291 3.922E-03 -.335 -7.892E-02 .648
2 .399 .103 2.287E-02 .323 -9.121E-02
3 -.361 -.103 .234 7.063E-02 -.171
4 .502 9.498E-02 9.976E-02 .289 .208
5 ,229 -,376 -,171 -,183 -,256
6 -.523 .109 5.919E-02 .166 3.527E-02
7 -,474 -,164 -,117 8,056E-02 -,202
8 .133 .531 -1.228E-03 -9.918E-02 -.174
9 .439 -5.460E-04 -1.642E-02 .210 .301
10 -,122 -5,634E-03,244 -,324,300
11 .214 -.274 -.260 -.214 2.979E-02
12 -,266 ,417 ,260 ,210 ,200
13 .123 2.568E-02 .195 -.445 -6.583E-02
14 ,331 -,413 ,205 ,171 ,169
15 -1.772E-02 .285 -.231 -.212 5.937E-03
16 ,191 ,371 -,456 ,148 -,263
17 6.764E-02 1.688E-02 .535 1.480E-02 -.183
18 -,350 -,301 -,171,446 -8,470E-02

पहले मुख्य घटक के साथ उच्चतम सहसंबंध उन दृष्टिकोणों की विशेषता है जो 1990 के दशक में समाज के "आधुनिक" या "प्रगतिशील" हिस्से में समाज के मुख्य विभाजन को दर्शाते हैं, और "पारंपरिक" या "प्रतिक्रियावादी" भाग, दूसरे पर। हम इस घटक की व्याख्या रूढ़िवादी-प्रगतिशील अक्ष के रूप में करते हैं। "... जबकि रूसी राजनीति का परिदृश्य क्रांतिकारी और प्रतिक्रियावादी के द्वैतवाद को बरकरार रखता है, इसके अलावा, क्रांतिकारी प्रभुत्व को देशभक्ति और उदारवाद की विशेषता है, और प्रतिक्रियावादी प्रवृत्ति देशभक्ति और समाजवाद की विशेषता है" (9, पी। 191) .
अन्य अध्ययनों के आंकड़ों के अनुसार, 1990 के दशक की शुरुआत से आधुनिक रूस में यह धुरी प्रमुख रही है। इस प्रकार, वी. रुकविश्निकोव के शोध के अनुसार, "पहली धुरी अंतरिक्ष का आयाम है, जो सामाजिक-सांस्कृतिक प्रकारों या समूहों को उनके वैचारिक झुकाव की प्रकृति और चल रहे सामाजिक परिवर्तनों के दृष्टिकोण के अनुसार क्रमबद्ध करता है। विमान पर उत्तरदाताओं के विभिन्न समूहों के स्थान को देखते हुए, निर्देशांक जिनमें पहले दो घटकों द्वारा दिए गए हैं, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि 1991-96 में। एक पर (अक्ष का सशर्त दाहिना ध्रुव) स्थिरता, व्यवस्था और समानता के समर्थक हैं, और दूसरे के करीब - परिवर्तन और स्वतंत्रता के समर्थक। इस धुरी पर केंद्रीय बिंदु के दाईं ओर पारंपरिक रूसी की ओर उन्मुख लोगों के समूह हैं और सामूहिक मूल्य, वामपंथी और कम्युनिस्ट, मतदाता वामपंथी दल केंद्र के पास और आसपास - राष्ट्रीय-देशभक्त मतदाता। वामपंथियों के लिए - उदारवादी दृष्टिकोण वाले समूह, लोकतांत्रिक विचारों के साथ, व्यक्तिवादी, कम्युनिस्ट विरोधी, मतदाता जो दक्षिणपंथी और केंद्र का समर्थन करते हैं- चुनावों में सही पार्टियां इस कारक को "तर्कसंगत-वैचारिक" कहा जा सकता है, क्योंकि यह मूल्यों को इंगित करता है - वैचारिक, राजनीतिक और पारंपरिक, और तर्कसंगत विचारों के लिए जो कुछ हद तक, विभिन्न प्रकार के रूसियों के सामाजिक के लिए अलग-अलग दृष्टिकोण निर्धारित करते हैं परिवर्तन" (26, पृष्ठ 257)।
जी। सतरोव, 1991-92 के अध्ययन के ढांचे के भीतर। (11) ने निम्नलिखित प्रकार की राजनीतिक (मूल्य) चेतना को प्रतिष्ठित किया: "रूढ़िवादी विरोध", "छद्म बाजार विरोध", "सामाजिक रूढ़िवादी", "उदारवादी उदारवादी", "रोमांटिक या कट्टरपंथी उदारवादी"। दोनों लेखक वास्तव में स्वीकार करते हैं कि इस धुरी के भीतर उस अवधि के रूसी समाज के वैचारिक और राजनीतिक झुकाव में सभी मुख्य अंतर स्थित थे (जी। सतरोव परिणामी प्रकारों को नामित करने के लिए वैचारिक शब्दावली का उपयोग करते हैं, जबकि वी। रुकविश्निकोव वैचारिक और मूल्य शब्दावली दोनों का उपयोग करते हैं) .

हमारे अध्ययन में, सेटिंग्स संख्या 4, 7, 2, 3, और 9 ने उच्चतम कारक भार प्राप्त किया (हालांकि विभिन्न संकेतों के साथ)। हम उन्हें एक ओर, पारंपरिक या सोवियत प्रकार की चेतना के मूल्यों के रूप में और दूसरी ओर, उनके विकल्प के रूप में, एक बाजार-लोकतांत्रिक विचारधारा पर आधारित आधुनिक समाज के मूल्यों के रूप में व्याख्या करते हैं। निम्न आंकड़ा दिखाता है कि दो-आयामी अंतरिक्ष में चयनित महत्वपूर्ण मान कैसे स्थित हैं। चित्र के दाईं ओर "आधुनिकतावादी" मूल्यों का कब्जा है, और बाईं ओर "पारंपरिक" मूल्यों का कब्जा है। "परंपरा-आधुनिक" पैमाने का इतना उच्च मूल्य इंगित करता है कि 1990 के दशक का राजनीतिक और सामाजिक संकट मुख्य रूप से आधुनिकीकरण की प्रक्रियाओं और उनके प्रति रूसी समाज के विभिन्न समूहों के रवैये से निर्धारित हुआ था। दूसरा आंकड़ा दिखाता है कि उत्तरदाताओं को पहले दो प्रमुख घटकों के स्थान पर कैसे रखा गया है।

यदि 1990 के दशक की शुरुआत में दूसरा पैमाना बमुश्किल बोधगम्य था और अस्पष्ट रूप से व्याख्या की गई थी (उदाहरण के लिए, वी। रुकविश्निकोव ने काम में पहले से ही दूसरा कारक "मनोवैज्ञानिक" कहा है, जो निर्धारित करता है कि भावनात्मक स्तर पर और विचारों के आधार पर क्या हो रहा था। सामाजिक न्याय के बारे में), फिर इस अध्ययन में दूसरे पैमाने को एक तरफ, व्यक्तिवाद या अराजकता के लिए, और दूसरी तरफ, "सामाजिक व्यवस्था" के लिए - राज्य, समाज, सामूहिक के लिए एक सेटिंग के रूप में स्पष्ट रूप से प्रतिष्ठित किया गया है। इस पैमाने की पहचान के लिए सबसे महत्वपूर्ण मूल्य संख्या 5, 6, 11, 12 हैं। हम सशर्त रूप से इस पैमाने को "नवसंस्कृतिवादी - अराजकतावादी" कहते हैं।
इस प्रकार, यदि 1990 के दशक की शुरुआत में लगभग सभी रूढ़िवादी राजनेता थे - पारंपरिक सोवियत मानसिकता के अनुसार, एटाटिस्ट, और सभी डेमोक्रेट व्यक्तिवादी - अराजकतावादी थे, तो हाल ही में अराजकतावादी रूढ़िवादियों के महत्वपूर्ण समूह - दुर्भावनापूर्ण और विपरीत पक्ष में हैं दिखाई दिया। पार्श्व - सामाजिक व्यवस्था के लिए एक स्पष्ट लालसा के साथ आधुनिकतावादी। यदि इनमें से पहली प्रवृत्ति कुछ हद तक 1993 की लिबरल डेमोक्रेटिक पार्टी की घटना में प्रकट हुई थी, तो दूसरी - 1999-2000 की "पुतिन की" नव-रूढ़िवादी क्रांति में।
दो मुख्य घटकों - आधुनिकतावाद" और "सामूहिकता" (या एकजुटता) के बीच आंशिक सहसंबंध गुणांक -0.364 है (उम्र को ध्यान में रखते हुए, जो दोनों को दृढ़ता से प्रभावित करता है)।
"परंपरावादी" पारंपरिक और सोवियत समाज दोनों के पदाधिकारियों की विशेषताओं को जोड़ते हैं, जिन्होंने पारंपरिक समाज की सभी मुख्य विशेषताओं को अवशोषित किया है और सोवियत को अवशोषित किया है। "अराजकतावादी" सामाजिक न्याय, कुरूपता के विचारों के गैर-अनुकूलित वाहक हैं। "उदारवादी-व्यक्तिवादी" आधुनिकतावादी हैं शुद्ध फ़ॉर्म, मुख्य रूप से व्यक्तिवादी चेतना, समाज के सबसे अनुकूलित हिस्से के समूह अहंकार और "उपलब्धि" गतिविधि की एक उच्च डिग्री की विशेषता है। प्रतिनिधित्व) कम्युनिस्ट मतदाताओं की परिधि, साथ ही साथ "नए रूढ़िवादी" या "उदारवादी एकजुट", ज्यादातर एक स्पष्ट आधुनिकतावादी सिद्धांत के वाहक। "एक नवसाम्राज्यवादी और एक उदारवादी के बीच का अंतर ... यह है कि नवसाम्राज्यवादी सामाजिक विकास के लिए पारंपरिक मूल्यों के महत्व को पहचानता है ... नवसाम्राज्यवाद अतीत की सर्वोत्तम परंपराओं के आधार पर कट्टरपंथी सुधारों की विचारधारा है, जो निरंतरता को बनाए रखता है सामाजिक विकास का" (21, पृष्ठ 107)।
हमारी राय में, यह "वामपंथियों" का एटैटिस्ट और "वाम" में विभाजन था, साथ ही साथ "उदारवादी रूढ़िवादियों" का उदय था जो पिछले एक दशक में वैचारिक और राजनीतिक स्पेक्ट्रम में सबसे महत्वपूर्ण परिवर्तन बन गया। सच है, जी। सतरोव द्वारा पहले से उल्लिखित अध्ययन (11) में, ध्यान किसी और चीज़ पर केंद्रित है। 1999 में, उन्होंने "दुर्भावनापूर्ण" (37%), "सामाजिक रूप से कठोर" (41%), अनुकूलक (5%) को गाया। "सामाजिक रूढ़िवादियों" का वर्ग, जो बढ़कर 49% हो गया, "उदासीन" वर्ग में बदल गया। आबादी के इस समूह का वि-विचारधारा अब राजनीतिक विचारों के बाजार की पेशकश की हर चीज के प्रति उनकी पूर्ण उदासीनता में प्रकट होता है। वे "सर्वभक्षी" (7%) के एक समूह में शामिल हो गए हैं जो किसी भी राजनीतिक अपील का उत्साहपूर्वक समर्थन करने के लिए तैयार हैं, भले ही वे एक-दूसरे का खंडन करें। इसके अलावा, जी। सतरोव ने "लम्पेन" (19%) की पहचान की - एक सख्त हाथ के समर्थक, लोकतांत्रिक स्वतंत्रता की कटौती, संपत्ति का पुनर्वितरण, समतल करना; "डेमोक्रेट" (18%), जो आर्थिक मुद्दों के प्रति कुछ उदासीनता के साथ पारंपरिक लोकतांत्रिक मूल्यों को पसंद करते हैं, साथ ही "उदारवादी" (7%), जो आर्थिक स्वतंत्रता, संपत्ति के अधिकारों की गारंटी, के जीवन में न्यूनतम राज्य हस्तक्षेप को महत्व देते हैं। नागरिक, बल्कि लोकतांत्रिक मूल्यों के प्रति उदासीन हैं (पृष्ठ 13)। नौ वर्षों के लिए "परिवर्तनों के वेक्टर" को सारांशित करते हुए, जी। सतरोव निम्नलिखित को सबसे महत्वपूर्ण मानते हैं:
- राजनीतिक स्पेक्ट्रम के ध्रुवों पर विशिष्ट वैचारिक संरचना;
- गैर-विचारधाराओं वाले लोगों की हिस्सेदारी में वृद्धि;
- लोकतांत्रिक और उदार मूल्यों का विभाजन।
हालाँकि, जैसा कि हम मानते हैं, यह ठीक ऐसे समूह हैं जिन्हें जी। सतरोव ने "डी-विचारधारा" और "सर्वभक्षी" के रूप में चित्रित किया, जाहिरा तौर पर, केवल इसलिए कि वे समाज को "कम्युनिस्ट" और "डेमोक्रेट्स" में विभाजित करने के प्रारंभिक प्रतिमान में फिट नहीं होते हैं। ”, "विकास के बिंदु » एक नया सामाजिक प्रतिमान है जिसने रूस में नव-रूढ़िवादी क्रांति की सफलता सुनिश्चित की।
यदि आधुनिक पश्चिम में उत्तर-आधुनिक और उत्तर-भौतिक मूल्यों (पारिस्थितिकी, आध्यात्मिकता, नैतिकता, जीवन की गुणवत्ता) की ओर मूल्य क्षेत्र का परिवर्तन होता है, तो आधुनिक रूस के लिए यह प्रवृत्ति विशुद्ध रूप से परिधीय है। वी. रुकविश्निकोव (26) द्वारा उद्धृत पुस्तक के अनुसार, "सामाजिक परिस्थितियों के प्रभाव में, रूस की जनसंख्या अपने मूल सामाजिक दृष्टिकोण में अधिक से अधिक भौतिकवादी हो जाती है। रूस के सुधार में अब जो हो रहा है वह पश्चिमी समाजों में हो रहे सांस्कृतिक बदलावों के सीधे विपरीत है" (पृष्ठ 263)। वी। रुकविश्निकोव का मानना ​​​​है कि यह प्रक्रिया विशुद्ध रूप से अस्थायी है, क्योंकि 80 के दशक के मध्य से देर से सोवियत समाज में पोस्ट-भौतिक मूल्यों के उच्च स्तर की प्राप्ति की विशेषता थी, लेकिन 90 के दशक के आर्थिक संकट ने समाज को इन पदों से फेंक दिया। .

प्रत्येक समूह में उत्तरदाताओं की संख्या।
पूर्ण जनसंख्या प्रतिशत
1 परंपरावादी 446 29.6
2 अराजकतावादी 313 20.8
3 उदारवादी-व्यक्तिवादी 438 29.0
4 पारंपरिक रूढ़िवादी 117 7.8
5नियोकंसर्वेटिव 194 12.9
कुल 1508 100.0
और यहां बताया गया है कि डेटा सरणी को पहले से ही दो प्रमुख घटकों के स्थान पर कैसे रखा जाता है। ऊपरी दायां चतुर्थांश परंपरावादियों का प्रतिनिधित्व करता है; निचला दायाँ - बहरापन या अराजकतावादी; आकृति के बाईं ओर दो बादल एक दूसरे से छिल रहे हैं: निचला एक शास्त्रीय उदारवादी है, और थोड़ा अधिक - "नव-रूढ़िवादी"। चतुर्भुज के केंद्र में लगभग ऊपरी मोटा होना "पारंपरिक रूढ़िवादी" है।

निष्पक्षता में, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि पदानुक्रमित क्लस्टर विश्लेषण ने थोड़ा अलग परिणाम दिया। लगभग एक ही आकार के पांच समूहों की पहचान की गई। यह क्लस्टरिंग उपरोक्त मूल के साथ दृढ़ता से संबंधित है, हालांकि, मैच पूर्ण से बहुत दूर है। इस प्रकार, क्लस्टर नंबर 1 और 3 में व्यक्तिवादी और सांख्यिकीवादी दोनों तरह के उदारवादियों के लगभग समान अनुपात होते हैं। क्लस्टर नंबर 2 में लगभग पूरी तरह से "वाम अराजकतावादी" शामिल हैं। क्लस्टर नंबर 4 में एटैटिस्ट शामिल हैं, जिन्हें हमने ऊपर "परंपरावादी" और "पारंपरिक रूढ़िवादी" के प्रकारों के रूप में पहचाना है। क्लस्टर नंबर 5 मिश्रित है।

पदानुक्रमित डेटा क्लस्टरिंग के परिणाम:

क्लस्टर संख्या उत्तरदाताओं की संख्या
वी%
1 334 22,3
2 352 23,5
3 312 20,8
4 388 25,8
5 115 7,7
कुल 1501 100.0

प्राप्त परिणामों की व्याख्या इस प्रकार की जा सकती है। हमारा मूल वर्गीकरण एक अग्रगामी प्रकृति का है, क्योंकि वास्तव में उदारवादियों के सामान्य जनसमूह से उदारवादी एकजुटतावादियों के बादल के "गिरने" की प्रक्रिया अभी भी प्रारंभिक चरण में है, साथ ही साथ "गिरने" की प्रक्रिया भी है। परंपरावादियों के सामान्य वर्ग से "पारंपरिक रूढ़िवादियों" का। हालाँकि, हमारी मूल टाइपोलॉजी को भी अस्तित्व का अधिकार है। आइए हम एक बार फिर जी. सतरोव (11) के काम को उद्धृत करें: "हाल के वर्षों में हमने जिस पद्धति का उपयोग किया है, वह अव्यक्त समाजशास्त्रीय विशेषताओं के मापन के संबंध में प्राकृतिक मानव संचार को औपचारिक बनाने का एक प्रयास है। ...हमारे पास एक लोकतंत्रवादी, एक रूढ़िवादी, एक मध्यमार्गी, आदि के कुछ मॉडल हैं... इस पद्धति का उपयोग शुरू करने से पहले, आपको अपने गुप्त चर का वर्णन करना होगा। समाजशास्त्री चर की तलाश नहीं करता है, लेकिन उनका पहले से वर्णन करता है ”(पृष्ठ 9)। और हमारी बुनियादी टाइपोलॉजी में, कुछ विशेषताओं को उदार एकजुटवादियों के समूह पर "लगाया" गया था, जो धीमी गति के कारण, पारंपरिक तरीकों का उपयोग करके एक पूर्ण क्लस्टर को बाहर करने के लिए अभी तक पर्याप्त नहीं हैं।
निम्न तालिका दो मुख्य पैमानों पर पहचाने गए क्लस्टर प्रकारों के औसत संकेतक दिखाती है (पैमाने पूर्व-सामान्यीकृत थे)
.

स्केल
क्लस्टर 1 2
1 परंपरावादी -1.506 0.273
2 अराजकतावादी -0.002 -1.086
3 व्यक्तिवादी उदारवादी 1.296 0.002
4 पारंपरिक रूढ़िवादी -0.05 0.714
5 उदारवादी नवसाम्राज्यवादी 0.866 0.718

पहचाने गए मूल्य समूह सबसे सीधे रूसी समाज की एक नई विषयवस्तु की खोज से संबंधित हैं। पहले, हमें बार-बार ध्यान देना पड़ा कि पुरानी सोवियत व्यक्तिपरकता, पारंपरिक समाज के अवशेषों की तरह, तेजी से विघटित हो रही है, जबकि एक नई व्यक्तिपरकता (एक नियम के रूप में, "राजनीतिक राष्ट्र" के रूप में) का गठन नहीं किया जा रहा है। नतीजतन, परमाणुकरण और व्यक्तिपरकता की कमी, किसी भी राजनीतिक इच्छाशक्ति को पंगु बना देना और राष्ट्रीय विकास रणनीति बनाने का प्रयास करना। हमारी राय में, यह पांचवां (और कुछ हद तक चौथा) क्लस्टर है जो एक नई व्यक्तिपरकता के गठन के मामले में सबसे आशाजनक है। यू। लेवाडा (17, पी। 425) के शब्दों में, स्थानीय के साथ नहीं, बल्कि नागरिक समुदायों के साथ एक मजबूत पहचान संबंध, "संप्रभु आत्मनिर्णय और इतिहास, भूमि, लोगों, जैसी श्रेणियों के साथ" बस "प्रतीकात्मक पहचान। समाज के अंतिम एकीकरण के कारकों के रूप में कार्य करें। एक सामाजिक व्यक्ति न केवल एक निश्चित समूह से संबंधित होता है, बल्कि एक निश्चित मानक-मूल्य प्रणाली और सामाजिक समय की एक निश्चित "रेखा" से संबंधित होता है। पूर्वगामी का मतलब यह नहीं है कि आज भी "नव-रूढ़िवादी" उच्च स्तर की व्यक्तिपरकता के वास्तविक वाहक हैं (यह केवल एक गुणात्मक अध्ययन द्वारा पुष्टि या खंडन किया जा सकता है जो "सामूहिक अचेतन" को प्रकट कर सकता है, जो व्यक्तियों के एक समूह को बदल देता है। उच्च स्तर का विषय)। निम्न तालिका मूल्य समूहों की पहचान के स्तरों को दर्शाती है। प्रश्न निम्नलिखित रूप में पूछा गया था: "आप खुद को पहले स्थान पर कौन महसूस करते हैं?", जबकि तीन से अधिक उत्तरों का चयन करना संभव नहीं था। कुछ धुंधली समग्र तस्वीर के साथ, यह स्पष्ट रूप से देखा जाता है कि रूढ़िवादी, दोनों पारंपरिक और नए, अन्य सभी समूहों से देश और समाज के साथ एक मजबूत पहचान से अलग हैं, जबकि दूसरे समूह को एक मजबूत स्थानीय पहचान की विशेषता है।

पहचान परंपरावादी अराजकतावादी उदारवादी पारंपरिक रूढ़िवादी नवसाम्राज्यवादी
रूसी संघ के नागरिक 26.5 25.9 21.5 30.3 34.5
रूसी 21.7 18.8 17.8 19.3 21.1
श्रम सामूहिक के सदस्य 6.7 8.0 6.4 8.3 4.6
पेशेवर 6.3 6.1 9.6 13.8 9.8
क्षेत्र के निवासी, जिला 5.4 4.2 2.3 2.8 2.6
साइबेरिया का निवासी 8.1 10.2 8.4 4.6 9.8
अपने शहर के निवासी 9.4 13.1 8.7 9.2 9.3
पिता, पति, पुत्र 28.0 30.0 27.9 23.9 23.7
पुरुष, महिला 7.8 18.5 18.7 19.3 16.5
मैं स्वयं और केवल 10.3 16.9 21.5 13.8 12.9

"रूढ़िवादियों" की औसत आयु 40-50 वर्ष की सीमा में है, और "नए" वाले "पुराने" लोगों की तुलना में औसतन 8.5 वर्ष छोटे हैं। उस खंड की युवा औसत आयु पर ध्यान आकर्षित किया जाता है जिसे हमने "अराजकतावादी" या "डेडप्टिव्स" के रूप में परिभाषित किया है। बेशक, ये नए कुरूपतावादी हैं जो सोवियत परंपरावाद और इससे जुड़े एटैटिज़्म के वाहक नहीं हैं। यह एक वास्तविकता है कि कम्युनिस्ट पार्टी के नेतृत्व में वर्तमान छद्म वामपंथी को निकट भविष्य में निपटना होगा। प्रवृत्ति अपरिहार्य है कि नव-रूढ़िवादी "सत्ता की पार्टी" के बैनर तले आगे बढ़ेंगे (इसका एक उदाहरण "पारंपरिक रूढ़िवादियों" के पारंपरिक कम्युनिस्ट मतदाताओं से अलगाव है), और वामपंथ का नया आधार होगा राज्य की शक्ति को मजबूत करने और मजबूत करने के बजाय सामाजिक सुरक्षा और अनुकूलन की समस्याओं में रुचि रखें।

क्लस्टर औसत आयु
1 अराजकतावादी 35.43
2 पारंपरिक रूढ़िवादी 51.22
3 व्यक्तिवादी उदारवादी 35.03
4 परंपरावादी 51.99
5 नवसाम्राज्यवादी 42.62
कुल 43.24
किए गए क्लस्टरिंग के अनुसार, प्रश्नावली में दिए गए सभी मूल्यों, दोनों वैचारिक और सामान्य, को पांच समूहों में विभाजित किया जा सकता है। इस प्रकार, सार्वभौमिक मूल्यों के खंड में जो व्यक्तिगत रूप से प्रतिवादी के लिए सबसे महत्वपूर्ण हैं (प्रश्न 2), व्यावसायिकता, विकास, प्रसिद्धि जैसी चीजें "नव-रूढ़िवादियों" की विशेषता थीं, और देश के लिए महत्वपूर्ण लोगों में से - सुरक्षा, स्वतंत्रता, रचनात्मकता। उनके सामाजिक दृष्टिकोण के अनुसार, "नव-रूढ़िवादियों" को उपलब्धि के दृष्टिकोण, चल रहे सामाजिक परिवर्तनों के लिए उच्च स्तर की अनुकूलन क्षमता की विशेषता है।

आप किस हद तक नई आर्थिक वास्तविकता के अनुकूल होने में कामयाब रहे हैं?
परंपरावादी अराजकतावादी उदारवादी पारंपरिक रूढ़िवादी नियोकॉन्सर्वेटिव टोटल
मैं 37.0% 19.2% 6.9% 10.2% 10.3% 19.1% नहीं कर सकता
मैं पहले की तरह रहता हूँ 16.8% 19.8% 25.7% 17.6% 27.3% 21.4%
मुझे 34.1% 47.6% 39.0% 43.5% 34.5% 39.1% "बारी करना" है
जीवन में अधिक हासिल किया 3.8% 8.0% 22.2% 13.9% 22.2% 13.2%
उत्तर देना मुश्किल है 8.3% 5.4% 6.2% 14.8% 5.7% 7.2%

यदि "परंपरावादियों" की सामाजिक स्थिति निम्नतम है (5-बिंदु पैमाने पर औसत 1.10) और सामाजिक आकांक्षाओं का निम्नतम स्तर (2.28 की औसत स्थिति को समान पैमाने पर "योग्य" के रूप में परिभाषित किया गया है), तो उनकी सामाजिक स्थिति और स्तर हैं थोड़ा अधिक। "पारंपरिक रूढ़िवादियों" (क्रमशः 1.34 और 2.38) के बीच दावे, फिर "नव-रूढ़िवादियों" को "उदार-व्यक्तिवादियों" (क्रमशः 1.64 और 1.58) की तुलना में उच्चतम दर्जा प्राप्त है, लेकिन उनका स्तर दावे कुछ कम हैं (2.51 और 2.71)। यह सब कमोबेश "नव-रूढ़िवादियों" के समूह को स्थिति के एक समूह के रूप में स्पष्ट रूप से वर्णित करना संभव बनाता है, जो सफलता प्राप्त करने में सक्षम है, और भौतिक कल्याण की तुलना में अधिक कैरियर, समाज में शक्ति और स्थिति की सराहना करता है।

1. जीवन में सफलता का विचार "आधुनिकतावाद" के पैमाने पर औसत मूल्य
(स्केल सामान्यीकृत) "सामूहिकता" पैमाने पर औसत मूल्य (सामान्यीकृत पैमाने)
1. धन 0.174 -0.112
2. दूसरों का सम्मान -0.049 0.053
3. एक परिवार और बच्चे होना 0.019 -0.014
4. दिलचस्प काम 0,190 -0,076
5. किसी की रचनात्मक क्षमताओं का एहसास 0.528 0.027
6. अपने स्वामी बनने की योग्यता 0.451 -0.055
7. हर चीज में प्रथम बनें 0.211 0.108
8. उच्च स्थिति 0.375 0.274
9. अपने शत्रुओं को परास्त करना -0.141 -0.137
10. शक्ति का कब्जा 0.332 0.140
11. जीवंत जीवन प्रभाव 0.052 -0.170
12. प्रतिष्ठित संपत्ति 0.128 -0.311
13. प्रसिद्धि, लोकप्रियता -0.780 0.494
14. भरोसेमंद दोस्त 0.169 0.004
15. एक ईमानदारी से जिया गया जीवन -0.378 0.030
16. दूसरों से बदतर नहीं जीने का अवसर -0.234 -0.149

इसलिए, अराजकतावादी उदारवादियों के विपरीत, व्यक्तिगत सामग्री और रचनात्मक सफलता पर ध्यान केंद्रित किया, "नव-रूढ़िवादियों" के लिए सफलता के ऐसे विचार "किसी की रचनात्मक क्षमताओं की प्राप्ति", "हर चीज में प्रथम होना", "उच्च स्थिति", "कब्जा" शक्ति का" सबसे विशेषता निकला। , "पेशे में सफलता, काम पर", "समाज से मान्यता।" यह समूह निगमवादी नैतिकता का वाहक है, जो व्यक्ति के समाजीकरण की प्रक्रियाओं के उच्च मूल्य को मानता है। उसी समय, उदाहरण के लिए, "ईमानदारी से जीवन जीने" के रूप में इस तरह का मूल्य परंपरावादी खंड का बहुत कुछ है, जाहिरा तौर पर एक नैतिक प्रतिपूरक के रूप में कार्य करता है जो सामाजिक आत्म-प्राप्ति के निम्न स्तर को सही ठहराता है।
निम्न तालिका प्रत्येक प्रमुख मूल्य प्रकार के लिए विशिष्ट मुख्य मूल्यों के सेट को सूचीबद्ध करती है। मानों को अवरोही क्रम में रखा जाता है और निरपेक्ष रूप से नहीं, बल्कि उत्तरदाताओं की श्रेणी के लिए दिए गए मान के "वजन" के विचलन में व्यक्त किया जाता है। इस प्रकार, "+" चिह्न के साथ, ऐसे मूल्य हैं जो उत्तरदाताओं के इस विशेष समूह के लिए अधिक विशिष्ट हैं, और "-" चिह्न के साथ, वे कम विशिष्ट हैं। उदारवादियों और अराजकतावादियों के बुनियादी मूल्य काफी करीब हैं, वहाँ और वहाँ दोनों प्रमुख पदों पर विशुद्ध रूप से व्यक्तिवादी मूल्यों का कब्जा है। साथ ही उदारवादियों के लिए व्यावसायिकता और शिक्षा का भी बहुत महत्व है। उदारवादियों के बुनियादी मूल्य और उनसे अलग होने वाले "नवसंस्कृतिवादी" काफी मौलिक रूप से भिन्न होते हैं। यदि "पारंपरिक रूढ़िवादी" पहली जगह में काम और मातृभूमि जैसे मूल्य हैं, तो "नव-रूढ़िवादी" - विश्वास, शालीनता, विश्वास।

"अराजकतावादी" "पारंपरिक रूढ़िवादी" "उदारवादी" "परंपरावादी" "नवजातवादी"
प्रेम 9.3 कार्य 11.4 प्रेम 9.9 शांति 8 विश्वास 8.5
स्वतंत्रता 6.3 मातृभूमि 8.9 स्वतंत्रता 9.8 शांति 6.7 सत्यनिष्ठा 7.8
समृद्धि 5 माता-पिता का सम्मान 8.6 शिक्षा 9.1 लोगों का ध्यान 6.5 आस्था 7.4
स्वतंत्रता 4 दया 4.9 व्यावसायिकता 7 आस्था 4.2 दया 7.2
आनंद 3.3 लोगों का ध्यान 4.7 स्वतंत्रता 6.2 मातृभूमि 3.9 लोगों का ध्यान 6.9
सुरक्षा 3.2 स्वास्थ्य 2.7 सफलता 5.7 शक्ति 2.8 व्यावसायिकता 4.9
परिवार 3.2 आशा 2.5 मित्रता 5 आशा 2.2 न्याय 4.9
जीवन का अर्थ 3 आस्था 2.1 सुरक्षा 4.7 न्याय 2.1 कर्तव्य 3.5
स्थिरता 3 सहमति 1.9 रचनात्मकता 4.5 दया 1.5 मित्रता 3.2
सफलता 2.7 ऋण 1.6 परिवार 4.2 वैधता 1.3 शांति 3.1
प्रकृति 1.8 शक्ति 1.1 जीवन का अर्थ 2.3 माता-पिता का सम्मान 1.2 समानता 2.8
स्वास्थ्य 1.4 सत्यनिष्ठा 1 स्थिरता 2.3 श्रम 1.1 शिक्षा 2.6
प्रसिद्धि 1.2 समानता 0.7 प्रकृति 2.1 शक्ति 0.4 विश्वास 2.6
विकास 1.2 शांति 0.6 समृद्धि 2 समानता -0.2 मातृभूमि 2.1
पावर 0.7 परिवार 0.2 ट्रस्ट 1.8 सहयोग -0.2 रचनात्मकता 2.1
सहयोग 0.7 शांति 0.1 स्वास्थ्य 1.3 ऋण -0.4 कानून 2
व्यावसायिकता 0 प्रतिष्ठा 0 सत्यनिष्ठा 1.3 सहमति -0.5 सहमति 1.8
वैधता -0.1 शिक्षा -0.2 आनंद 1.2 सत्यनिष्ठा -0.6 विकास 1.2
विश्वास -0.1 विश्वास -0.3 विकास 0.6 विश्वास -0.9 प्रकृति 1.1
विश्वास -0.3 विश्वास -0.4 विश्वास 0.6 मित्रता -1.2 शक्ति 0.9
सहमति -0.5 विकास -0.5 समानता 0.5 प्रमुखता -1.2 स्वतंत्रता 0.8
मित्रता -0.9 सहयोग -0.6 प्रसिद्धि 0.2 प्रकृति -1.6 परिवार 0.4
रचनात्मकता -0.9 निष्पक्षता -0.6 सहयोग 0 विकास -1.6 प्रमुखता 0
पावर -1.1 पावर -0.7 ड्यूटी -0.1 खुशी -1.7 श्रम 0
शिक्षा -1.5 जीवन का अर्थ -1 कानून -0.7 स्थिरता -2.2 सहयोग -0.2
आशा -1.9 रचनात्मकता -1.7 शक्ति -0.7 समृद्धि -2.4 सफलता -0.4
कर्तव्य -2 वैधता -1.8 निष्पक्षता -0.9 स्वास्थ्य -2.4 जीवन का अर्थ -0.7
समानता -2 व्यावसायिकता -1.9 सहमति -1.1 सुरक्षा -2.9 सुरक्षा -1
शांति -2.2 स्थिरता -2.2 शक्ति -1.4 रचनात्मकता -2.9 खुशी -1.2
शांति -2.8 आनंद -2.4 माता-पिता का सम्मान -1.5 जीवन का अर्थ -3.9 स्वतंत्रता -1.4
दया -3.3 प्रकृति -3.3 आशा -2 सफलता -3.9 आशा -1.6
आस्था -4 समृद्धि -3.6 दया -4.9 विश्वास -4 स्थिरता -3.2
शालीनता -4.3 स्वतंत्रता -4.8 आस्था -5.4 स्वतंत्रता - 6 समृद्धि -3.7
कार्य -4.6 मित्रता -5 कार्य -5.6 परिवार -6.7 माता-पिता का सम्मान -3.7
माता-पिता का सम्मान -5.4 सफलता -5.1 शांति -6 व्यावसायिकता -6.9 शक्ति -3.9
मातृभूमि -5.5 प्रेम -5.3 शांति -6.1 शिक्षा -7.6 शांति -4.1
न्याय -5.9 सुरक्षा -5.4 मातृभूमि -7 स्वतंत्रता -7.7 प्रेम -4.4
लोगों का ध्यान -6.4 स्वतंत्रता -9 लोगों का ध्यान -7.3 प्यार -11.6 स्वास्थ्य -5.9

ऊपर दिए गए मुख्य मूल्य टाइपोलॉजी के अलावा, उपप्रोजेक्ट "मास चेतना में मिथक" के आधार पर, हमने "रूढ़िवादी" और "प्रोटेस्टेंट" मूल्य प्रणालियों के वाहक की पहचान की है। जन चेतना के "प्रोटेस्टेंटीकरण" की प्रवृत्तियों से हमारा क्या मतलब है, इसका एक अधिक विस्तृत मूल प्रमाण अगले भाग में दिया जाएगा। आइए अब हम उन कथनों के समुच्चय प्रस्तुत करते हैं, जो हमारी परिकल्पना के अनुसार, मूल्यों की दो विरोधी प्रणालियों की विशेषता हैं।

"रूढ़िवादी" "प्रोटेस्टेंट"

सच छुपा सच है
दुनिया और लोग, कुछ के लिए सुलभ सत्य वह है जो आपको जीवन स्थितियों में अच्छी तरह से नेविगेट करने और सफलता प्राप्त करने की अनुमति देता है

हमेशा और हर चीज में उच्च नैतिक सिद्धांतों का सख्ती से पालन करें, भले ही इसके लिए आपको अपने और अपने परिवार के व्यावहारिक हितों का त्याग करना पड़े, एक अच्छे परिवार के व्यक्ति बनें, ईमानदारी और कर्तव्यनिष्ठा से अपना दैनिक कार्य करें
नैतिक उदाहरण: एक व्यक्ति गरीबी में रहता था, पीड़ित होता था, जीवन में अधिक सफलता प्राप्त नहीं करता था, लेकिन अपने आसपास के लोगों के लिए एक नैतिक उदाहरण था।
भाग्य सबसे योग्य लोगों को दुख भेजता है, दुख प्रबुद्ध करता है और आध्यात्मिक रूप से शुद्ध करता है भाग्य हमें पापों के लिए पीड़ा से दंडित करता है, और हमें एक धार्मिक और पुण्य जीवन के लिए सफलता और समृद्धि का पुरस्कार देता है।
श्मशान शोक का स्थान है, सब कुछ उदास और पवित्र होना चाहिए, कब्रिस्तान प्रियजनों की याद का स्थान है, यहां समय बिताने का आनंद होना चाहिए
राज्य एक व्यक्तिगत नागरिक की गतिविधि के उच्चतम अर्थ का प्रतीक है। राज्य के लिए जीना, निस्वार्थ भाव से सेवा करना एक रूसी व्यक्ति का नैतिक आदर्श है। राज्य अपने नागरिकों के लिए मौजूद है। उनके हितों की प्रभावी रूप से रक्षा करने के लिए राज्य को मजबूत होना चाहिए।

बयानों की उपरोक्त सूचियों को हमारे द्वारा कारक बनाया गया था और इस आधार पर तराजू का निर्माण किया गया था। क्रमशः रूढ़िवादी और प्रोटेस्टेंट मूल्यों के सबसे केंद्रित सेट वाले उत्तरदाताओं के समूहों को दोनों पैमानों पर पहचाना गया। नीचे दी गई तालिका स्पष्ट रूप से दिखाती है कि "नव-रूढ़िवादी" रूढ़िवादी के बजाय प्रोटेस्टेंट नैतिकता की ओर बढ़ते हैं।

मूल्यों के प्रकार "रूढ़िवादी" "प्रोटेस्टेंट"
1. परंपरावादी 50.9% 13.6%
2. उदारवादी 21.5% 45.6%
3. अराजकतावादी 35.3% 25.1%
4. पारंपरिक रूढ़िवादी 42.6% 24.1%
5. नियोकॉन्स 26.2% 34.5%

इसी समय, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि मूल्य प्रकारों के बीच उम्र के अंतर ऐसी तस्वीर में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं। "रूढ़िवादी" मूल्यों को पुरानी पीढ़ियों के प्रतिनिधियों द्वारा काफी हद तक साझा किया जाता है, जबकि "प्रोटेस्टेंट" मूल्यों को युवा और मध्यम लोगों द्वारा साझा किया जाता है।

3. सामाजिक-वैचारिक प्रकार और सामाजिक-सांस्कृतिक संहिता

विशेष रूप से रुचि चयनित समूहों में व्यक्ति और समाज, व्यक्ति और सामान्य के बीच निहित संबंधों का प्रकार है। एक प्रारंभिक विश्लेषण से पता चलता है कि राज्य और सत्ता के प्रति पवित्र रवैया, चेतना का पौराणिकता पुराने सोवियत परंपरावादियों में काफी हद तक निहित है। स्पेक्ट्रम के आधुनिकतावादी हिस्से में चेतना बहुत अधिक तर्कसंगत है। एक मजबूत स्थिति में, वे अपने लिए एक विशिष्ट लाभ देखते हैं, न कि एक पवित्र मूल्य। 1997 में टी। कुटकोवेट्स और ए। जुबोव (9, पीपी। 161-194) द्वारा किए गए एक अध्ययन में, बाद का निष्कर्ष है कि प्रोटेस्टेंट मूल्य पारंपरिक रूढ़िवादी लोगों पर हावी हैं। "... रूसी लोग, अपने सभी "आदर्शवाद" के साथ, रूढ़िवादी तपस्वी की तुलना में अधिक प्रोटेस्टेंट रूप से सक्रिय हुआ करते थे। जनता से ज्यादा व्यक्तिगत।" हालांकि, इस प्रवृत्ति की पूरी संभावना के साथ, आधुनिक रूस में प्रोटेस्टेंट नैतिकता के गठन के बारे में बात करना शायद जल्दबाजी होगी। बल्कि, हम पारंपरिक रूढ़िवादी संस्थागतवाद के ढांचे के भीतर "प्रोटेस्टेंटाइजेशन" के बारे में बात कर रहे हैं, जैसा कि पारंपरिक कैथोलिक धर्म के देशों में एक समय में हुआ था। इसलिए, सामान्य तौर पर, व्यक्ति और समाज के बीच संबंध प्रोटेस्टेंट नैतिकता के ढांचे के बाहर रहता है (राज्य को धोखा दिया जा सकता है या लूटा जा सकता है), की तुलना में अधिक कठोर उत्तरी यूरोप(यद्यपि केवल सामने के स्तर पर) यौन नैतिकता, आदि। इसी समय, मृत्यु के भय के निम्न स्तर (5% से कम) और मृत्यु पीड़ा (अर्थात, होने की पापपूर्णता के बारे में जागरूकता, पारंपरिक संस्कृतियों की विशेषता - 2% से कम) पर ध्यान आकर्षित किया जाता है।
टॉम्स्क के 53.7% निवासी अपनी विश्वदृष्टि से परे मृत्यु की समस्या को लेते हैं - वे बस इसके बारे में नहीं सोचने की कोशिश करते हैं (जो सभी आधुनिक पश्चिमी संस्कृति के लिए विशिष्ट है)। उसी समय, मौत के प्रति रवैया टॉम्स्क निवासियों के "व्यक्तिवादी" और "जिम्मेदार" हिस्से को तेजी से विभाजित करता है। 56.5% व्यक्तिवादी उदारवादी और 60.7% वामपंथी अराजकतावादी इस तरह से मृत्यु के बारे में नहीं सोचना चाहते हैं। इसी समय, "रूढ़िवादी" खंडों में समान मूल्यों वाले लोगों के अनुपात में 47-49% के बीच उतार-चढ़ाव होता है। यहां बताया गया है कि मृत्यु के प्रति दृष्टिकोण के बारे में प्रश्न के उत्तर कैसे वितरित किए गए:

मृत्यु एक अप्रिय अनिवार्यता है, इसलिए बेहतर है कि शांति से रहें और इसके बारे में कम सोचें 53.7%
मृत्यु मानव अस्तित्व का मुख्य परिणाम है। इसलिए इस तरह जीना जरूरी है कि मौत का सामना योग्य और नैतिक रूप से जीने की भावना से किया जा सके 26.8%
मृत्यु एक आशीर्वाद है जो पीड़ा और पीड़ा से भरे नश्वर जीवन को बाधित करती है। 4.6%

टी. सोलोवी (28) की निष्पक्ष टिप्पणी के अनुसार, “हमारे साथी नागरिकों पर जो सामाजिक प्रलय आए हैं, वे उनके लिए एक मेटाऐतिहासिक अर्थ से समर्पित नहीं हैं; वे अपनी पीड़ा के लिए उच्च प्रायश्चित की संभावना में विश्वास नहीं करते हैं और मरणोपरांत मुआवजे की उम्मीद नहीं करते हैं।
मृत्यु के अस्तित्वगत अर्थ का नुकसान इस तथ्य की ओर ले जाता है कि कब्रिस्तान, जो कभी सबसे पवित्र स्थानों में से एक था, संस्कृति के पार्क की तरह कुछ और हो जाता है। सर्वेक्षण में शामिल टॉम्स्क निवासियों में से 48.8% इस बात से सहमत थे कि "कब्रिस्तान में समय बिताना सुखद होना चाहिए" (उनमें से 39.8% के खिलाफ जो कब्रिस्तान को शोक की जगह के रूप में देखते हैं)। संयुक्त राज्य अमेरिका और प्रोटेस्टेंट यूरोप में, कब्रिस्तान अब दुर्लभ नहीं हैं, जहां वे सोडा और आइसक्रीम बेचते हैं, झूलों और हिंडोला पर सवारी करते हैं। मृत्यु और कब्रिस्तान का अपवित्रीकरण ईसाई के बाद की सभ्यता के लिए विशिष्ट है।
"जीवन के लिए नैतिक और रचनात्मक प्रोटेस्टेंट रवैया भौतिक और बौद्धिक संपदा में वृद्धि की ओर जाता है, अर्थव्यवस्था और राजनीति दोनों में बाजार संबंधों को मजबूत करने के लिए ... नैतिक और पलायनवादी रूढ़िवादी जीवन की स्थिति एक स्थिर की स्थापना की ओर ले जाती है, लेकिन स्थिर राजनीतिक और आर्थिक जीव जिसमें बाजार संबंध और लोकतंत्र बिल्कुल नहीं है; जीवन के प्रति एक सनकी-धर्मनिरपेक्ष रवैया समाज को महान गतिशीलता देता है, लेकिन इसे स्थिरता से वंचित करता है" (9, पृष्ठ 163)। ए ज़ुबोव के अनुसार, "प्रोटेस्टेंट मूल्यों की प्रणाली में, धन ईमानदारी और कड़ी मेहनत के लिए भगवान का पुरस्कार है।" उद्धृत अध्ययन के निम्नलिखित आंकड़ों से इसकी पुष्टि होती है। तो धन के प्रति दृष्टिकोण के बारे में प्रश्नों पर निम्नलिखित परिणाम प्राप्त हुए:
"धन गरीबी से बेहतर है, लेकिन गरीब और अमीर दोनों को मितव्ययी होने और शालीनता और गरिमा के साथ जीने की जरूरत है" - 46.1%;
"आपको धन के लिए प्रयास नहीं करना चाहिए, क्योंकि आप इसे ईमानदारी से अर्जित नहीं कर सकते, एक गरीब व्यक्ति का जीवन, एक नियम के रूप में, एक अमीर व्यक्ति के जीवन से अधिक धर्मी है" - 25.7%;
"धन हमेशा अच्छा होता है, लेकिन गरीबी हमेशा खराब होती है, आपको धन के लिए प्रयास करने और गरीबी से बचने की आवश्यकता है" - 28.1%।
"7/10 गरीब लोग अनैतिक तरीकों से धन प्राप्त करने की संभावना को अस्वीकार करते हैं और उच्च नैतिक तर्कों द्वारा अपनी दयनीय भौतिक स्थिति की व्याख्या करते हैं" (9, पीपी। 174-175)। "रूसी लोग आज, अधिकांश भाग के लिए, ईमानदारी से अर्जित धन चाहते हैं जो उनके विवेक को शर्मिंदा नहीं करता है। लेकिन अगर गरीबी अभी भी उनके बहुत गिरती है, तो वे इसे गरिमा के साथ सहने के लिए तैयार हैं। इस तरह के विश्वासों के प्रभुत्व वाले लोगों के पास खुद को और उस भूमि को पुनर्जीवित करने का मौका होता है, जिस पर उसका जन्म होना तय था” (9, पृष्ठ 177)।
हालाँकि, कई आधुनिक लेखक प्रोटेस्टेंटीकरण और जन चेतना के युक्तिकरण की प्रक्रियाओं में थोड़ी सी भी संभावना नहीं देखते हैं। "प्रोटेस्टेंटवाद एक प्रकार का मध्यवर्ती आध्यात्मिक राज्य है ... यह दो रास्तों का कारण बनता है: या तो चेतना के और अधिक युक्तिकरण और ईश्वरवाद और शैतानवाद में टूटना, या विश्वास की वापसी, भगवान के लिए, रूढ़िवादी के लिए ... पूंजीवाद अपने शास्त्रीय अर्थों में न केवल असंभव है रूस आज, लेकिन क्रांति से पहले भी असंभव था" (34, पृष्ठ 109)।
और आज, धन और अमीर लोगों के प्रति दृष्टिकोण वह कारक है जो समाज को सबसे ज्यादा विभाजित करता है। इस प्रकार, परंपरावादियों के बीच, 61.5% इस थीसिस से सहमत थे कि "केवल एक गरीब व्यक्ति ही वास्तव में नैतिक हो सकता है", इसके विपरीत, 61.5% उदारवादी मानते हैं कि "केवल एक अमीर व्यक्ति ही वास्तव में नैतिक हो सकता है"। अन्य समूह बीच में स्थित हैं: "गरीब" के पक्ष में 53.4% ​​अराजकतावादी और 54.3% पारंपरिक रूढ़िवादी। "अमीर" के पक्ष में 54.2% नवसाम्राज्यवादी। तदनुसार, "नए रूसियों" के प्रति रवैया भी प्रकट होता है।

यह उल्लेखनीय है कि यदि "नए रूसी" का मूल्यांकन करते समय व्यक्तिवादी खंड (उदारवादी और अराजकतावादी) के प्रतिनिधि, भाग्य के उत्पाद के रूप में उत्तरार्द्ध का मूल्यांकन करने की अधिक संभावना रखते हैं, तो नवसाम्राज्यवादी (44.8%) अपने धन को एक प्राकृतिक परिणाम के रूप में देखते हैं। कड़ी मेहनत के लिए, यानी वे सबसे "सामाजिक" व्याख्या चुनते हैं।
एक राष्ट्र, जातीय समूह, सामाजिक समूह के व्यवहार को निर्धारित करने वाले सामाजिक-सांस्कृतिक कोड के सबसे महत्वपूर्ण घटकों में से एक स्वयं का विचार है, लोगों की एक निश्चित छवि, इस मामले में, रूसी, का एक विचार उनकी कमियों और गुणों (तथाकथित ऑटोस्टीरियोटाइप)। सामान्य तौर पर, एक धारणा है कि रूसी बहादुर हैं (पांच-बिंदु पैमाने पर 3.87); स्मार्ट (3.76); भरोसा (3.82); उत्तरदायी (3.87); उदार (3.66); ईमानदार (3.85); हंसमुख (3.74), सरलचित्त (3.64)। इसके विपरीत, कुछ हद तक, उनके पास गतिविधि (3.13) जैसे सकारात्मक गुण हैं; निर्णयों में स्वतंत्रता (3.00); धार्मिकता (3.08); संपूर्णता (3.22); संतुलन (3.06); कानून का पालन करने वाला (3.00)। ब्याज की वह सीमा है जिसमें उनके मूल्य अभिविन्यास के अनुसार पहचाने जाने वाले विभिन्न समूहों के लिए ऑटोस्टीरियोटाइप भिन्न होते हैं। विश्लेषण की सुविधा के लिए, संबंधित पैमानों को सामान्यीकृत किया गया (0 को उत्तरदाताओं की संपूर्ण सरणी के लिए पैमाने के औसत मान के रूप में लिया गया)।

क्लस्टर परिश्रम शुद्धता धार्मिकता ईमानदारी बुद्धि
1 अराजकतावादी -,12 0 0 -,12 0
2 पारंपरिक रूढ़िवादी,17 0 0 .15 .20
3 उदारवादी -.25 -.18 0.07 -.12 -0.06
4 परंपरावादी,15 .11 -0.02 0.08 -0.04
5 नवसाम्राज्यवादी, 17 .15 0.02 .13 0.02

क्लस्टर शील शील भरोसेमंदता जवाबदेही उदारता
1 अराजकतावादी -0.06 -.11 -.11 -0.06
2 पारंपरिक रूढ़िवादी,14,15,12,17
3 उदारवादी -.17 -.16 -0.02 -0.07
4 परंपरावादी 0.08 0.06 -0.06 -0.08
5 नवसाम्राज्यवादी,10,22,24,20
क्लस्टर सोलफुलनेस सॉलिडिटी इनोसेंस चीयरफुलनेस पॉइज कानून का पालन करने वाला
1 अराजकतावादी -.14 -0.06 -0.08 -0.02 0.02 -.18
2 पारंपरिक रूढ़िवादी,11 0.09 .11 .15 0.02 .15
3 उदारवादी 0.03 -.10 -0.07 -0.05 -0.10 -.20
4 परंपरावादी -0.07 0 0.01 -0.08 0.01 .15
5 नवसाम्राज्यवादी, 24 .21 .10 0.06 .13 .23

रूसियों के सभी गुणों में उदारवादी सबसे महत्वपूर्ण हैं। केवल "धार्मिकता" के पैमाने पर उनका ऑटोस्टीरियोटाइप औसत मूल्य से थोड़ा अधिक है। उदारवादियों के ऑटोस्टीरियोटाइप का सशर्त कुल सूचकांक -1.35 है। अनार्चो-डेडप्टिव्स में ऑटोस्टीरियोटाइप इंडेक्स भी कम है। यह आंकड़ा -1.04 है। परंपरावादियों के बीच सकारात्मक ऑटोस्टीरियोटाइप सूचकांक। +0.32 है। और, अंत में, यह आंकड़ा "पारंपरिक रूढ़िवादियों" के बीच काफी अधिक है - +1.73; और "नियोकंसर्वेटिव" के लिए - +2.27। इस प्रकार, "नई अधीनता" के मूल की प्रमुख विशिष्ट विशेषताओं में से एक सामाजिक आशावाद और रूसी लोगों की विशिष्ट विशेषताओं की एक उच्च राय है। यह नियमितता पहले भी नोट की जा चुकी है। "पौराणिक चेतना के मुख्य वाहकों के एक दूसरे का विरोध करने वाले कोर अभी भी उनकी पहचान प्रकृति में काफी भिन्न हैं। तो पहचान मॉडल के प्रमुख कारकों में से एक को चिह्नित करने वाला एक उल्लेखनीय उदाहरण "स्वयं" - रूसी (महान रूसी) जातीय समूह के फायदे और नुकसान के बारे में विचारों में अंतर है। यहां, उदाहरण के लिए, रूसी लोगों के कुछ गुणों का मूल्यांकन जनसंख्या के समूहों द्वारा किया जाता है जिन्होंने खुद को राजनीतिक रूप से अलग-अलग तरीकों से पहचाना है। "उदारवादी", जिन्होंने ऐतिहासिक रूप से "पश्चिमी" और, तदनुसार, "रूसी विरोधी", या बल्कि "परंपरावादी विरोधी" ताकतों का गठन किया है, और इस क्षमता में रूसी-साम्राज्य-सोवियत पहचान के "विनाशक" के रूप में कार्य किया है, रूसी लोगों के गुणों का आकलन महत्वपूर्ण रूप से (लगभग 2.5- 3 गुना) दूसरों की तुलना में अधिक महत्वपूर्ण है। यह "कम्युनिस्टों" के लिए विशेष रूप से सच है, जो ऐतिहासिक परंपरा के वाहक के रूप में कार्य करते हैं। यह तर्क भी दिया जा सकता है कि समाज के उदार हिस्से के "मूल" में उप-जातीयता के तत्व हैं, इतना अधिक कि जातीय पहचान का "मैट्रिक्स" पारंपरिक "मैट्रिक्स" (4) से भिन्न होता है। ए. कोलिव के अनुसार, "कुछ उदारवादी शोधकर्ता रूस के निवासियों की वर्तमान दयनीय स्थिति में एक बुरे रूसी चरित्र के परिणामों को देखने की कोशिश कर रहे हैं। लोगों के बारे में एक प्रति-पौराणिक कथा उत्पन्न होती है, जो उनकी अपनी परेशानियों का स्रोत है, एक प्रकार की वस्तुनिष्ठ पृष्ठभूमि जो किसी भी सुधार की विफलता के साथ होती है। लोगों को एक अनर्गल शराबी घोषित किया जाता है, एक बर्बर जो सभ्यता के मूल्यों, उद्यमशीलता की भावना, परिश्रम के लिए दुर्गम है। ए. अखिएज़र और आई. याकोवेंको इस बारे में हठपूर्वक लिखते हैं…” (14, पृष्ठ 59)।
आधुनिक रूसी उदारवादी पश्चिमी लोगों का वर्णन करते हुए, एन.एन. ज़रुबिना ने नोट किया कि "आधुनिक पश्चिमीवाद की घटना को एक विनाशकारी परिसर द्वारा तौला जाता है, जो रूसी वास्तविकता की तीव्र अस्वीकृति पर आधारित है" (7, पृष्ठ 126)।
अध्ययन से यह भी पता चला है कि इस तरह के "रूसी" मिथक "एक रूसी व्यक्ति के लिए, यह भौतिक समृद्धि नहीं है, न कि करियर जो महत्वपूर्ण है, लेकिन सच्चाई और न्याय में जीवन", "रूसी लोग न केवल अपने लिए अच्छा करने का प्रयास करते हैं, लेकिन सभी मानव जाति के लिए", "रूसी एक व्यक्ति ईमानदार नहीं हो सकता", "रूसी अन्य लोगों की तुलना में अधिक ईमानदार हैं" - समाज के परंपरावादी खंड के मूल्य हैं। उदारवादी-व्यक्तिवादी क्षेत्र को मिथक की विशेषता है "रूसी लोग आलसी और बुरे कार्यकर्ता हैं"। यह हमें इस खंड की शुरुआत में व्यक्त विचारों पर लौटने की अनुमति देता है, कि "रूढ़िवादी" मानसिकता, जो कई शताब्दियों तक रूसियों के "विजिटिंग कार्ड" की तरह थी, आज मूल्य स्पेक्ट्रम के उस खंड में बंद हो गई है यह सोवियत परंपरावाद की विशेषता है। जाहिर है, यही कारण है कि धर्म के प्रति दृष्टिकोण से संबंधित मूल्य इतना अस्पष्ट रूप से काम करता है। टॉम्स्क के 28.1% निवासियों ने थीसिस का समर्थन किया जिसके अनुसार "ईश्वर में विश्वास और धार्मिक नैतिकता के आधार पर एक समाज का निर्माण किया जाना चाहिए।" धार्मिक टॉम्स्क निवासी परंपरावादी और आधुनिकतावादी दोनों क्षेत्रों में लगभग समान अनुपात में मौजूद हैं। अगला आंकड़ा धार्मिकता और आधुनिकतावाद के बीच के कोमल संबंध को दर्शाता है, जिसमें वक्र बीच में थोड़ा नीचे की ओर है। इसका मतलब यह है कि परंपरावादियों और आधुनिकतावादियों दोनों के बीच विश्वासियों के "कोर" हैं, जबकि मूल्य क्षेत्र का मध्य कम धार्मिक है। औपचारिक रूप से रूढ़िवादी के साथ खुद को पहचानने वाले विश्वासियों को "पुराने विश्वासियों" और "नए विश्वासियों" में विभाजित किया जा सकता है। और अगर "पुराने रूढ़िवादी" अपने आप में एक सामूहिक-सामूहिक मानसिकता बनाए रखते हैं, कुछ मायनों में सोवियत परंपरा के समान, तो "नए रूढ़िवादी" मुख्य रूप से एक व्यक्तिवादी प्रकार की चेतना के वाहक होते हैं, जो व्यक्तिगत सफलता की ओर उन्मुख होते हैं और, जाहिरा तौर पर, आत्मा के व्यक्तिगत "उद्धार" पर। इसके विपरीत, "नियोकंसर्वेटिव" को चेतना के व्यावहारिककरण और युक्तिकरण, धर्म के प्रति एक विडंबनापूर्ण और धर्मनिरपेक्ष दृष्टिकोण की विशेषता है, और उनका सामूहिकता पवित्र कैथोलिकता की तुलना में निगमवादी नैतिकता पर अधिक आधारित है। I. Klyamkin और T. Kutkovets ने इस संबंध में ध्यान दिया कि "पोचवेनिचेस्टवो के विचारक लोगों के बीच विशिष्ट रूप से मूल्यवान मानते हैं, लोग स्वयं इसे ऐसा नहीं मानते हैं ..." (12, पृष्ठ 169)। इसलिए "आध्यात्मिक" को उच्च जीवन स्तर के विकल्प के रूप में नहीं, बल्कि उनके परिणामस्वरूप माना जाता है। "आध्यात्मिकता" एक समग्र समुदाय के रूप में लोगों का एकाधिकार नहीं रह गया है, लेकिन सबसे पहले, व्यक्ति का विशेषाधिकार बन गया है। धैर्य और सरलता जैसे मूल्यों का अवमूल्यन था, जिसे समाज के आधुनिक हिस्से ने माइनस साइन के साथ माना। एक योद्धा की छवि, लोगों की सामूहिक छवि के रूप में, एक कार्यकर्ता और एक निजी उपभोक्ता की छवि द्वारा प्रतिस्थापित की गई थी।

समाज के जीवन में धर्म को किस स्थान पर कब्जा करना चाहिए, इसके बारे में विचार यहां दिए गए हैं, जो मूल्य क्षेत्र के परंपरावादी खंड की विशेषता हैं। "एक सच्चे आस्तिक को लगातार सभी चर्च संस्कारों, उपवासों का पालन करना चाहिए और धार्मिक आज्ञाकारिता में बच्चों की परवरिश करनी चाहिए।" "केवल एक आस्तिक ही वास्तव में नैतिक हो सकता है।" "धर्म कमजोरों के लिए एक सांत्वना है, एक मजबूत व्यक्ति को इसकी आवश्यकता नहीं है।" "धार्मिक लोग, अधिकांश भाग के लिए, पाखंडी होते हैं।" जैसा कि आप देख सकते हैं, धर्म, रूढ़िवादी और नास्तिक पर दो मौलिक रूप से विपरीत विचार हैं। हालांकि, केवल एक सतही नज़र में। खंड की शुरुआत में, हमने पहले ही सुझाव दिया था कि सोवियत कट्टरवाद, सबसे पहले, धार्मिक धर्मनिरपेक्षता का एक कट्टरपंथी विकल्प था, जो कि निकोनी युग के बाद रूस में हुआ था, जिसके लिए पत्रकारिता में बहुत सारे सबूत हैं ( एन। बर्डेव) और कलात्मक रूप में (ए। ब्लोक, एन। क्लाइव, ए। प्लैटोनोव)। इसलिए, सोवियत परंपरावाद को मुख्य रूप से धर्मनिरपेक्ष, नास्तिक, रूढ़िवादी ईसाई मूल्यों के लिए "लंबवत" के रूप में परिभाषित करना हमारे लिए सतही लगता है। धर्म के प्रति वर्तमान तर्कसंगत-सकारात्मक रवैया, मुख्य रूप से रूढ़िवादी के प्रति, रूढ़िवादी कट्टरवाद और सोवियत नास्तिकता दोनों के समान रूप से विरोध करता है। यहां "नए सामूहिकतावादियों" द्वारा समर्थित धर्म के बारे में बयान दिए गए हैं:
- "संस्कार, उपवास - यह सब इतना महत्वपूर्ण नहीं है, मुख्य बात नैतिक कानूनों के अनुसार जीना है";
- "चर्च को केवल आध्यात्मिक क्षेत्र से निपटना चाहिए, राजनीति और समाज के दैनिक जीवन में हस्तक्षेप किए बिना";
- "किसी चीज पर विश्वास करना महत्वपूर्ण है, लेकिन विश्वास का विशिष्ट रूप इतना महत्वपूर्ण नहीं है";
"धर्म वह है जो किसी व्यक्ति को उसके मूल, उसके पूर्वजों के विश्वास और रीति-रिवाजों से बांधता है।"
इस बीच, यह "नव-रूढ़िवादी" है जो रूढ़िवादी के लिए सबसे बड़ी सहानुभूति प्रदर्शित करता है। उनमें से, 69.9% स्पष्ट रूप से रूढ़िवादी के प्रति सहानुभूति रखते हैं; "पारंपरिक रूढ़िवादियों" के बीच - 64.7%; "परंपरावादी" - 58.8%; "अराजकतावादी कुकृत्य" - 54.6%; "उदार-व्यक्तिवादी" - 53.6%। अर्थात्, नव-रूढ़िवादी स्वयं बहुत धार्मिक लोग नहीं हैं, कम से कम वे आस्था के प्रति कट्टरवादी दृष्टिकोण से तो दूर हैं; दूसरी ओर, वे राज्य-सामाजिक संस्था के रूप में धर्म के मूल्य को सबसे अधिक पहचानते हैं। "धार्मिक मिथक जीवित रहना बंद कर देता है और एक रूपक, एक नृवंशविज्ञान संबंधी जिज्ञासा, या यहां तक ​​​​कि एक आदिम रोज़मर्रा के अनुष्ठान में बदल जाता है, जो अपने आप में उन भावनाओं से परे कोई भावना उत्पन्न नहीं करता है जो एक पैरिशियन चर्च में लाता है। चर्च में अब अचेतन का गहरा अनुभव नहीं है" (14, पृष्ठ 54)।
आधुनिक जन चेतना के कट्टरवाद विरोधी, और न केवल रूसियों के, बल्कि, जाहिरा तौर पर, पूरे पश्चिमी दुनिया के, एक निश्चित डिग्री की पारंपरिकता के साथ एकेश्वरवाद के संकट के रूप में वर्णित किया जा सकता है। वास्तव में, एकेश्वरवादी विश्वदृष्टि एक ही सत्य, पूर्ण सत्य की मान्यता को मानती है। इस बीच, टॉम्स्क के 50% से अधिक उत्तरदाता इस कथन से सहमत हैं कि "एक भी सत्य नहीं है, प्रत्येक का अपना है"।

1. "सत्य दुनिया और लोगों के बारे में छिपा हुआ सच है, कुछ के लिए सुलभ" 5.1%
2. "सच्चाई वह है जो आपको जीवन स्थितियों में अच्छी तरह से नेविगेट करने और सफलता प्राप्त करने की अनुमति देती है" 6.2%
3. "सार्वजनिक जीवन में सत्य ही न्याय है" 27.3%
4. "एक भी सच्चाई नहीं है, हर किसी का अपना है" 55.1%

पूर्ण, दैवीय सत्य की अभिव्यक्ति के रूप में एक भी सत्य की अनुपस्थिति एक व्यापक धार्मिक सहिष्णुता की ओर ले जाती है। आधुनिक उत्तर-एकेश्वरवादी विश्वदृष्टि के लिए, स्वयं ईश्वर में विश्वास पूरी तरह से एक या दूसरे पूरे के साथ व्यक्तिगत पहचान का मामला है। साथ ही, गलत ईश्वर में विश्वास, साथ ही सामान्य रूप से ईश्वर में अविश्वास को पाप के रूप में नहीं माना जाता है। इस प्रकार, जब अन्य पापों के अलावा, भगवान में विश्वास न करने की सजा के बारे में पूछा गया, तो 81.9% उत्तरदाताओं ने कहा कि "उन्हें इसके लिए न्याय नहीं किया जाएगा"; 9.8% प्रायश्चित की संभावना वाली अदालत के पक्ष में थे, और 3.7% इस पाप के लिए क्षमा के अधिकार को नहीं मानते हैं।
तदनुसार, रूढ़िवादी विश्वदृष्टि तेजी से राष्ट्रीय-ऐतिहासिक पहचान के कार्य को प्राप्त कर रही है, इसके "विदेशी" पक्ष (संस्कार, अनुष्ठानों से जुड़े) "गूढ़" लोगों (होने के अंतरतम अर्थ की खोज से जुड़े) की तुलना में अधिक प्रासंगिक हो जाते हैं। जैसा कि आधुनिक धार्मिक विद्वान एस. फिलाटोव ने नोट किया है, "इसलिए, यह बिल्कुल भी आकस्मिक नहीं है कि इस प्रश्न का उत्तर: "आपकी समझ में धर्म क्या है?" - लोग जवाब देते हैं: संस्कृति, राष्ट्रीय परंपराओं के प्रति निष्ठा, नैतिकता। और दस में से केवल एक ही "व्यक्तिगत उद्धार", "मनुष्य का ईश्वर के साथ संबंध" (29) है।
जन चेतना में गूढ़तावाद की खोज रूसियों की आधुनिक पीढ़ी को उचित ईसाई परंपरा से और दूर ले जा रही है। आधुनिक पश्चिम में इसी तरह के रुझान देखे जाते हैं, जो शायद हमें ईसाई गूढ़ता के संकट के प्रसार के बारे में बात करने की अनुमति देता है।
साथ ही, उत्तरदाताओं का वह हिस्सा, जो अपेक्षाकृत बोल रहा है, मूल्यों की "रूढ़िवादी" प्रणाली के प्रतिनिधियों के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है, अधिक तर्कसंगत "प्रोटेस्टेंट" से इतना अलग नहीं है।
"सत्य" "रूढ़िवादी" "प्रोटेस्टेंट" की अवधारणा
1. "सत्य दुनिया और लोगों के बारे में छिपा हुआ सच है, कुछ के लिए सुलभ" 7.0% 4.7%
2. "सत्य वह है जो आपको जीवन स्थितियों में अच्छी तरह से नेविगेट करने और सफलता प्राप्त करने की अनुमति देता है" 4.1% 12.6%
3. "सार्वजनिक जीवन में सत्य ही न्याय है" 32.2% 26.1%
4. "एक भी सत्य नहीं है, सबका अपना है" 51.9% 53.7%

प्रोटेस्टेंट नैतिकता के सबसे महत्वपूर्ण घटकों में से एक जीवन में सफलता का पंथ है। यदि पारंपरिक एकेश्वरवादी धार्मिक प्रणालियों में, विशेष रूप से ईसाई धर्म और हिंदू धर्म में, दुख को जीवन पथ का सबसे धर्मार्थ रूप माना जाता है, या तो "कर्म से राहत" या "स्वर्ग के राज्य" द्वारा पुरस्कृत किया जाता है। गैर-अधिकार के रूप में तपस्या का ऐसा रूप अभी भी रूसी नृवंशों के सकारात्मक राष्ट्रीय ऑटो-स्टीरियोटाइप, विशेष रूप से इसके परंपरावादी खंड की सबसे महत्वपूर्ण विशेषताओं में से एक है। साथ ही, प्रोटेस्टेंट नैतिकता में यह मान्यता शामिल है कि सफलता धार्मिकता की आजीवन अभिव्यक्ति है। इस बीच, टॉम्स्क के केवल 18.2% निवासी इस थीसिस से सहमत हैं कि "भाग्य सबसे योग्य लोगों को पीड़ा भेजता है, पीड़ित को प्रबुद्ध करता है और आध्यात्मिक रूप से शुद्ध करता है", जबकि 36.5% थीसिस साझा करते हैं कि "भाग्य हमें पापों के लिए पीड़ा देता है, और सफलता के साथ पुरस्कार देता है" और एक धर्मी और सदाचारी जीवन के लिए समृद्धि।
हमें ऐसी घटना पर भी ध्यान देना चाहिए, जो आधुनिक जन चेतना की विशेषता है, जो कि पश्चिम-विरोधी है, जो परंपरावादियों और एकजुटतावादियों दोनों को एकजुट करती है। "सभ्य देशों की संख्या में शामिल होने" के प्रति एक स्पष्ट अभिविन्यास के समर्थक आज टॉम्स्क में 26.9% हैं, और देश के अन्य क्षेत्रों में इससे भी कम हैं। 61.2% का मानना ​​है कि "रूस का अपना, विशेष तरीका है।" यह विशेष रूसी तरीका क्या है? आधुनिक यूरेशियनवाद के विचारक, प्रोफेसर ए. पानारिन के अनुसार, "... पश्चिम की चुनौती राष्ट्रीय पहचान के लिए एक खतरे के रूप में कार्य करती है, व्यापक आधुनिकीकरण के दौरान संस्कृति और नैतिकता को कमजोर करती है"; "वैश्विक दुनिया वैश्विक नरसंहार की व्यवस्था में बदलने लगी।" वह रूस के भविष्य को "पश्चिम के लिए वैश्विक विश्व-निर्माण विकल्प" (24) के नेता के रूप में देखता है। एक अन्य आधुनिक शोधकर्ता का मानना ​​है कि "पश्चिमीकरण कभी भी पूरी दुनिया को कवर करने में सक्षम नहीं था, मानव सभ्यता पश्चिमी नहीं हुई, हालांकि इसने पश्चिमी जीवन शैली से बहुत कुछ अपनाया। इसके अलावा, हम पिछले दशक में पश्चिमीकरण का एक स्पष्ट रोलबैक देख सकते हैं। रूस में, उदाहरण के लिए, पश्चिमीकरण सभी मोर्चों पर पूरी तरह विफल रहा है। वास्तव में, हमारे देश में पश्चिम (यूएसए और ग्रेट ब्रिटेन) के सभ्यतागत मूल के साथ टूटने को कोई नहीं रोक सकता है, जो कि बहुमत के दिमाग में हुआ और केवल एल्सिन रूस के बाद के राजनीतिक गठन की प्रतीक्षा कर रहा है" (14 , पी. 50)। जब उनसे पूछा गया कि आखिरकार, उनके अपने "रूसी सभ्यता पथ" का "मूल" क्या है, तो यह नोट किया गया कि "मूल रूसी संस्कृति का मुख्य, रीढ़ की हड्डी का मूल्य, अधिकांश भाग के लिए" रूसी पथ "के समर्थक घोषणा करते हैं। रूढ़िवादी कैथोलिकवाद, न केवल बुर्जुआ व्यक्तिवाद और अहंकार का विरोध करता है, बल्कि कम्युनिस्ट "सामूहिकता", "वर्ग एकजुटता", "प्रचार" भी करता है। समसामयिक विचारधारा के अवतार - समुदाय और आर्टेल - श्रम संगठन के रूपों के रूप में "रूसी तरीके" के समर्थकों को आर्थिक संगठन के आधुनिक रूपों के विकास के लिए काफी उपयुक्त लगते हैं (7, पृष्ठ 131)। रूसी विज्ञान अकादमी के अर्थशास्त्र संस्थान द्वारा तैयार की गई विश्लेषणात्मक रिपोर्ट "रूसी अर्थव्यवस्था में सुधार के लिए रणनीति" में, रूसी विशेषताएं जो रूस में सुधार की बारीकियों को निर्धारित करती हैं, उनमें शामिल हैं:
- सामग्री और आर्थिक कारकों की माध्यमिक प्रकृति, गैर-आर्थिक सफलता कारकों की उच्च भूमिका, काम करने के लिए नैतिक, आध्यात्मिक प्रोत्साहन;
- उच्चतम मूल्य के रूप में राज्य और उसके हितों के प्रति पवित्र रवैया;
- सामूहिकता और समुदाय, समानता और सामाजिक न्याय की भावना में धन, संपत्ति के प्रति दृष्टिकोण की परंपराएं;
- सुलह, राष्ट्रीय सहमति प्राप्त करने के राष्ट्रीय मूल्यों को विकसित करने और मुखर करने का एक राष्ट्रव्यापी, सर्व-वर्ग, अंतर-कॉर्पोरेट, अंतर-कन्फेशनल तरीका के रूप में समझा जाता है (35, पृष्ठ 18)।
इस बीच, रूस की आधुनिक पीढ़ी के लिए, इन सभी सूचीबद्ध विशेषताओं को केवल कल्पना के उचित मात्रा में काम के साथ ही जिम्मेदार ठहराया जा सकता है। इस प्रकार, आधुनिक रूसियों की धार्मिक मानसिकता के उपरोक्त विश्लेषण से पता चलता है कि "उनके अपने तरीके" का अर्थ सामग्री के बजाय रूप है। दरअसल, आधुनिकतावादी की व्याख्या में, भले ही समाज के पश्चिमी-विरोधी हिस्से में, वही रूढ़िवादी रूस के लिए अपनी पारंपरिक समझ से बहुत दूर है।
यहाँ, उदाहरण के लिए, आधुनिक टॉम्स्क निवासी राज्य से कैसे संबंधित हैं।
- "राज्य व्यक्तिगत नागरिकों की गतिविधियों के उच्चतम अर्थ का प्रतीक है। राज्य की खातिर जीना, निस्वार्थ भाव से उसकी सेवा करना रूसी लोगों का नैतिक आदर्श है ”9.5%
“राज्य अपने नागरिकों के लिए मौजूद है। उनके हितों की प्रभावी रूप से रक्षा करने के लिए यह मजबूत होना चाहिए" 68.0%
- "एक अत्यधिक मजबूत राज्य और एक शक्तिशाली राज्य तंत्र में, मुझे नागरिकों की व्यक्तिगत पहल, मेरे अधिकारों और स्वतंत्रता के लिए खतरा दिखाई देता है" 14.7%।
दिए गए आंकड़े इस बात की पुष्टि करते हैं कि आधुनिक रूस में राज्य एक अस्तित्वगत मूल्य नहीं रह गया है, जो विशुद्ध रूप से सहायक बन गया है। और इसमें हम तथाकथित के साथ मुख्य अंतर देखते हैं। "रूसी परंपरा"। यहाँ, उदाहरण के लिए, कैसे I. G. Yakovenko राज्य के पारंपरिक रूसी विचार की विशेषता है: “एक विशेष समस्या संस्कृति में रूसी राज्य की छवि और राज्य के प्रति समाज का दृष्टिकोण है। पारंपरिक संस्कृति सत्ता के संदर्भ में राज्य को समझती और अनुभव करती है। यह एक रचनात्मक सार के रूप में कार्य करता है, सभी आशीर्वादों का दाता, कानूनों और नैतिक मानदंडों का स्रोत, कानून और नैतिक मूल्यांकन से ऊपर खड़ा होता है। वह सत्य, सर्व-अच्छा और सर्वशक्तिमान का स्रोत है। पारंपरिक रूप से सोचने वाला व्यक्ति दो संस्थाओं के संबंध में अपने बारे में लगातार जागरूक रहता है - पवित्र शक्ति और लोग। शक्ति और लोग परस्पर प्रतिबिंब के रूप में प्रकट होते हैं, जैसे कि टोटेमिस्टिक सार जादुई रूप से जुड़े हुए हैं। विचारों की ऐसी प्रणाली में, राज्य को एक सामाजिक संस्था के रूप में नहीं माना जा सकता है, क्योंकि हमारे सामने दुनिया का एक गुणात्मक रूप से भिन्न मॉडल है, जिसमें एक अविभाज्य अखंडता है जो आनुवंशिक रूप से पुरातन जीनस में वापस जाती है। पारंपरिक संस्कृति का सामाजिक-सांस्कृतिक आदर्श गहरे अतीत में बदल गया है और एक ऐसे समन्वय की छवि का प्रतिनिधित्व करता है जो शुरुआत से अलग नहीं हुआ था; हम इसे सामाजिक निरपेक्ष कहते हैं। सामाजिक-सांस्कृतिक आदर्श की अंतिम छवि रूसी सभ्यता के सांस्कृतिक कोड के सबसे गहरे स्तर का एहसास कराती है" (38, पीपी। 173-174)।
यही कारण है कि आज के रूस में "पश्चिमी भय" की व्याख्या हर चीज में शाब्दिक रूप से नहीं की जानी चाहिए। अपने सामाजिक-सांस्कृतिक घटक के संदर्भ में, रूस आज एक व्यक्तिगत और बड़े पैमाने पर पश्चिमी देश है। "सामूहिक" के अपने पंथ के साथ "पूर्व", व्यक्ति का दमन, "पश्चिम" के विपरीत, पितृसत्तात्मक परिवार, आधुनिक रूसी के लिए सांस्कृतिक और सामाजिक रूप से विदेशी है।
हालाँकि, कई आधुनिक रूसी शोधकर्ता इस कथन का मौलिक रूप से खंडन करने के लिए तैयार हैं। इसलिए, एस. किर्डिना के अनुसार, "दुनिया में बुनियादी सामाजिक संस्थाओं की केवल दो स्थिर प्रणालियाँ हैं, अर्थात्, दो संस्थागत मैट्रिसेस - पश्चिमी एक, निजी संपत्ति, बाजार अर्थव्यवस्था, नागरिक समाज के राजनीतिक संस्थानों पर आधारित; और पूर्वी एक, सार्वजनिक संपत्ति पर आधारित, गैर-बाजार ("वितरण-वितरण") अर्थव्यवस्था, सत्ता और नियंत्रण की कठोर केंद्रीकृत संरचना, साथ ही अधिकारों के संबंध में राज्य के हितों की बिना शर्त प्राथमिकता पर और नागरिकों के हित" (36, पृष्ठ 178)। इन प्रणालियों को उदार-लोकतांत्रिक और अधिनायकवादी-दमनकारी के रूप में चित्रित किया जा सकता है, जो कि एस। किर्डिना के अनुसार, रूस की व्यवस्थित रूप से विशेषता है। हालाँकि, "पूर्वी" मैट्रिसेस आज के रूसियों की मानसिकता में अनुभवजन्य पुष्टि नहीं पाते हैं।
इसलिए, जब उनसे पूछा गया कि वे कहाँ जाना चाहते हैं यदि अवसर खुद को प्रस्तुत करता है, तो टॉम्स्क के 43.1% निवासियों ने अपने निवास स्थान को बदलने की इच्छा व्यक्त की, जिसमें 12.1% ने विदेश जाने के संभावित विकल्पों में से चुना। पिछले 95% में से, संयुक्त राज्य अमेरिका या अन्य पश्चिमी देशों को उस देश के रूप में चुना गया था जिसे वे प्रवास करना चाहते हैं, और केवल 5% - पूर्व के देश, जैसे चीन, भारत, जापान - यानी वे देश जिनके साथ, तर्कसंगत तर्क के अनुसार, "मैत्रीपूर्ण संबंध बनाए रखना आवश्यक है"। न ही रूस में ज्ञात जन संस्कृति के क्षेत्र में पूर्व के देशों की कोई सांस्कृतिक उपलब्धियां हैं। इसके विपरीत, अमेरिकी जन संस्कृति तेजी से हमारे देश में युवा पीढ़ी के लिए एक मॉडल बनती जा रही है।
सामान्य तौर पर, संयुक्त राज्य अमेरिका के प्रति रूसियों का रवैया मॉस्को के प्रति रूसी भीतरी इलाकों के रवैये के समान है। वही दृश्य शत्रुता ("वे हमारी कीमत पर अमीर हो जाते हैं"), इसके आर्थिक, सामाजिक और सांस्कृतिक नेतृत्व की वास्तविक मान्यता के साथ संयुक्त, और अमेरिकी जीवन शैली स्वयं एक "सांसारिक स्वर्ग" है, लेकिन अधिकांश के लिए दुर्गम है रूसी। नतीजतन, संयुक्त राज्य अमेरिका के प्रति मौखिक रूप से बुरा रवैया, बल्कि, एक अधिक सफल और मजबूत प्रतियोगी के प्रति नाराजगी और ईर्ष्या है, लेकिन खुद अमेरिकी मूल्यों का खंडन नहीं है। एक मायने में, साम्यवाद के बाद का रूस खुद अमेरिका से ज्यादा अमेरिका है। वहां, "सांस्कृतिक आधारहीनता", परंपरावाद एक बार प्रमुख राष्ट्रीय विकास बन गया, लेकिन आज परंपराओं के साथ अतिवृद्धि की एक विपरीत प्रक्रिया है। उसी समय, दुनिया के किसी अन्य देश में पारंपरिक समाज का इतना तेज और अपरिवर्तनीय विनाश नहीं हुआ है, जैसा कि 20 वीं शताब्दी में रूस में हुआ था, विशेष रूप से स्वयं रूसी, उनके जीवन की राष्ट्रीय नींव। और रूसियों की वर्तमान पीढ़ियां अपनी सांस्कृतिक जड़ों से लगभग उतनी ही दूर हैं जितनी आधुनिक यूनानी महान प्राचीन ग्रीस से हैं। रूसियों की नई पीढ़ी के लिए, अपनी युवा और कुछ हद तक स्वयं की बर्बर भावना के साथ, जो कल ही पैदा हुए थे, सामान्य तौर पर, कठोर और असंगठित, भी "सही" यूरोप, जहां सड़क पर हर कंकड़ परंपरा से पवित्र है, विदेशी है और समझ से बाहर, विशेष रूप से पारंपरिक पूर्व। उसी समय, जैसा कि नीचे दिखाया जाएगा, समाज के एक महत्वपूर्ण हिस्से के बीच एक नव-रूढ़िवादी पहचान का गठन कुछ हद तक संयुक्त राज्य अमेरिका से यूरोप की ओर एक पुनर्रचना के साथ है। हालांकि, अगर हमें जीवन लक्ष्यों के स्थानीयकरण (अमेरिकी संस्कृति और सभ्यता के वर्चस्ववादी दावों की तुलना में) के कारण कुछ हद तक यूरोप के करीब लाया जाता है, तो सांस्कृतिक-स्थानिक प्रतिमानों के संबंध में, हमारा विकास अमेरिकी मॉडल का अनुसरण करने की अधिक संभावना है ( रूस की आधुनिक पीढ़ी द्वारा "रूस का ऑटो-उपनिवेशीकरण")।
निम्न तालिका पुष्टि करती है कि क्या कहा गया है, और एक बहुत ही कट्टरपंथी रूप में। हम तथाकथित "इंस्टॉलेशन नंबर 17" के बारे में बात कर रहे हैं - "नवीनता के लिए सेटिंग।" उत्तरदाताओं को निम्नलिखित विकल्प की पेशकश की गई - "मुझे यह पसंद है जब हमारे शहरों और गांवों के पुराने रूप को संरक्षित किया जाता है", और "मुझे नए और आधुनिक शहर और कस्बे अधिक पसंद हैं"।

समूह परंपरावादी अराजकतावादी व्यक्तिवादी उदारवादी पारंपरिक रूढ़िवादी नवसाम्राज्यवादी
1. "ओल्ड लुक" 61.6 54.0 47.5 25.9 33.0
2. "नए शहर और कस्बे" 21.1 30.4 38.8 56.5 56.7
3. उत्तर देना कठिन है 17.3 15.7 13.7 17.6 10.3

अंतर "कभी-कभी" यादृच्छिक नहीं हो सकते। एक निश्चित प्रवृत्ति है। रूस में "नव-रूढ़िवादी क्रांति" परंपरा और ऐतिहासिक आत्म-जागरूकता के साथ एक अंतिम विराम का प्रतीक है। "रूढ़िवादी", जो "नगरों और गांवों की प्राचीन उपस्थिति" के लिए "नए कस्बों और बस्तियों" को पसंद करते हैं, अच्छे हैं।
यदि परंपरावादी आज के ऐतिहासिक रूस की निरंतरता को नहीं देखते हैं और इसके भविष्य (इसके संभावित पतन तक) के बारे में सबसे निराशाजनक धारणाएँ बनाते हैं, तो इसके विपरीत, आधुनिकतावादी, विशेष रूप से "नवसंस्कृतिवादी", बहुत आशावादी हैं। उनमें से 72.2% का मानना ​​​​है कि रूस में "अभी भी विकास की अवधि है", जबकि "परंपरावादियों" के बीच केवल 44.1% ऐसी आशावादी स्थिति का पालन करते हैं। यह "सांख्यिकीविद्" समूह हैं जिन्हें हमने चुना है जो "नए रूस" की समृद्धि पर केंद्रित एक नए ऐतिहासिक प्रतिमान के वाहक की तरह महसूस करते हैं।

अतीत में रूस की महानता अभी भी उदय की अवधि है रूस अलग हो सकता है हमें रूस के बारे में नहीं, बल्कि अपने मामलों के बारे में सोचना चाहिए
1. अराजकतावादी 11.9 59.1 6.8 10.4
2. पारंपरिक रूढ़िवादी 8.5 72.8 7.0 2.6
3. उदारवादी 7.0 71.4 3.9 3.9
4. परंपरावादी 13.4 44.1 15.9 6.3
5. नवसाम्राज्यवादी 7.5 72.2 8.3 0.8
रूसी आधुनिकीकरण कुछ "पापों", दुष्कर्मों और अपराधों के संबंध में औपचारिक मूल्यों की प्रणाली को महत्वपूर्ण रूप से बदल देता है। निम्नलिखित बोझिल तालिका चयनित मूल्य समूहों के अनुपात को सशर्त संकेतकों में संबंधित घटनाओं के अनुपात में प्रस्तुत करती है। कदाचार के लिए सहिष्णुता के "औसत" मूल्य की गणना की गई, जबकि बयान "कभी भी उचित नहीं ठहराया जा सकता" को "1" के रूप में लिया गया था; "2" के लिए - "कभी-कभी यह स्वीकार्य है"; "3" के लिए - "मुझे इसमें कुछ भी गलत नहीं दिख रहा है।" "पाप" या दुराचार दोनों में पारंपरिक अपराध (चोरी, हत्या), और एक व्यक्ति और राज्य (कर चोरी, सैन्य सेवा), यौन, घरेलू (शराबीपन), आदि के बीच संबंधों से संबंधित हैं। प्रत्येक कॉलम में, वे क्लस्टर जिनमें इस घटना के लिए सबसे बड़ी सहिष्णुता दिखाई जाती है, उन्हें लाल रंग में हाइलाइट किया जाता है, और सबसे बड़ी असहिष्णुता को नीले रंग में दिखाया जाता है।
"पारंपरिक रूढ़िवादियों" के समूह के लिए सबसे बड़ी कठोरता विशिष्ट है, परंपरावादियों के लिए कुछ हद तक कम है। "अराजकतावादी दुर्भावनापूर्ण हैं", जैसा कि "वाम" के लिए उपयुक्त है - किसी भी प्रकार के विचलित व्यवहार के संबंध में सबसे उदार। यह दिलचस्प है कि सभी तीन नामित समूह आधुनिकतावाद विरोधी क्षेत्र में हैं, यानी, वे "पुराने रूसियों" की पारंपरिक प्रकार की विशेषता का प्रतिनिधित्व करते हैं। "नए रूसियों" से "उदारवादियों" के लिए, वे अराजकतावादी "पुराने रूसियों" से भिन्न हैं, सबसे पहले, यौन विचलन के प्रति उनके अधिक उदार दृष्टिकोण में - गर्भपात, समलैंगिकता, विवाह पूर्व यौन संबंध, व्यभिचार, वेश्यावृत्ति। इस प्रकार के विचलन में आत्महत्या और उत्प्रवास भी शामिल है। "नियोकॉन्सर्वेटिव", एक नियम के रूप में, सभी प्रकार के विचलन में एक चरम स्थिति पर कब्जा नहीं करते हैं।
इस प्रकार, यदि हम आधुनिकीकरण प्रक्रियाओं की आंतरिक गतिशीलता के चश्मे के माध्यम से औपचारिक नैतिक दृष्टिकोण के विकास को देखते हैं, तो हम नैतिक उदारीकरण की एक स्थिर प्रवृत्ति देख सकते हैं, मुख्य रूप से यौन क्षेत्र (जो संपूर्ण आधुनिक पश्चिमी दुनिया के लिए विशिष्ट है) से संबंधित है। इस प्रकार, VTsIOM डेटा (17, पृष्ठ 458) के अनुसार, वेश्याओं और समलैंगिकों को क्रमशः "परिसमाप्त" करने की मांग करने वालों की संख्या 1989 से 1999 तक 27 से 12% और 31 से 15% तक कम हो गई, और समर्थक " उन्हें समाज से अलग करना", क्रमशः 33 से 20% और 32 से 23% तक। उसी समय, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि आधिकारिक रूढ़िवादी सिद्धांत गर्भपात, समलैंगिकता, आत्महत्या, गर्भनिरोधक सहित विभिन्न जैव प्रौद्योगिकी के उपयोग को गंभीर पापों के रूप में मानता है (23, पीपी। 137-156)। इससे भी अधिक हद तक, नैतिकता के उदारीकरण ने ऐसे एक बार-धार्मिक "वर्जित" को ईश्वर में अविश्वास और आत्महत्या के रूप में प्रभावित किया। हमने पहले ही ऊपर दिए गए डेटा का हवाला दिया है, जिसके अनुसार लगभग 90% टॉम्स्क निवासी ईश्वर में अविश्वास को पाप नहीं मानते हैं जो किसी भी निंदा का पात्र है। 62.5% आत्महत्या को पाप नहीं मानते, जबकि टॉम्स्क के केवल 11.5% निवासी इसे एक नश्वर पाप के रूप में देखते हैं जो क्षमा के योग्य नहीं है। नागरिक और राज्य के बीच संबंधों के लिए, उदारीकरण का "शिखर" स्पष्ट रूप से पहले से ही पीछे है, क्योंकि यह व्यवहार के उदार-व्यक्तिवादी मॉडल के समाज में प्रभुत्व के चरण से जुड़ा हुआ है (जैसा कि वामपंथी अराजकतावादियों के लिए, जिनका राज्य-विरोधी होना भी जैविक है, इन समूहों के समाजों के अपेक्षाकृत हाशिए पर रहने की संभावना है)।

घूस देना घूस लेना घूस लेना वाहन की सवारी कर कर अपवंचना नशीली दवाओं का प्रयोग मद्यपान
1. अराजकतावादी 1.56 1.49 1.96 1.62 1.05 1.31
2. पारंपरिक रूढ़िवादी 1.22 1.15 1.64 1.21 1.00 1.15
3. उदारवादी 1.49 1.39 1.99 1.49 1.06 1.24
4. परंपरावादी 1.24 1.19 1.72 1.27 1.04 1.20
5. नवसाम्राज्यवादी 1.38 1.33 1.77 1.23 1.05 1.23
कुल 1.38 1.31 1.83 1.39 1.04 1.23
धूम्रपान व्यभिचार पुलिस प्रतिरोध तलाक गर्भपात समलैंगिकता
1. अराजकतावादी 1.92 1.60 1.73 1.94 1.80 1.30
2. पारंपरिक रूढ़िवादी 1.73 1.36 1.45 1.77 1.67 1.10
3. उदारवादी 1.92 1.65 1.74 2.16 1.93 1.60
4. परंपरावादी 1.73 1.39 1.57 1.84 1.81 1.14
5. नवसाम्राज्यवादी 1.79 1.39 1.57 1.87 1.70 1.26
कुल 1.82 1.49 1.62 1.93 1.80 1.29

वेश्यावृत्ति आत्महत्या की चोरी, धोखाधड़ी रूस से अन्य समृद्ध देशों में प्रवास बीमार, बेकार बच्चों, बूढ़े माता-पिता का परित्याग अनौपचारिक श्रम आय प्राप्त करना (वेतन "एक लिफाफे में")
1. अराजकतावादी 1.47 1.14 1.16 2.38 1.09 2.10
2. पारंपरिक रूढ़िवादी 1.21 1.12 1.06 2.12 1.08 1.55
3. उदारवादी 1.50 1.16 1.14 2.52 1.08 2.08
4. परंपरावादी 1.15 1.13 1.09 2.14 1.07 1.62
5. नवसाम्राज्यवादी 1.31 1.14 1.08 2.38 1.11 1.79
कुल 1.33 1.14 1.11 2.30 1.08 1.84

अन्य राष्ट्रीयताओं के प्रतिनिधियों के प्रति शत्रुता की सार्वजनिक अभिव्यक्ति सैन्य सेवा से बचना विवाह पूर्व यौन संबंध मातृभूमि के लिए राजद्रोह कानूनों का उल्लंघन अंतरंग, यौन भूखंडों के साथ टीवी कार्यक्रमों पर प्रदर्शन
1. अराजकतावादी 1.44 1.80 2.47 1.10 1.54 2.04
2. पारंपरिक रूढ़िवादी 1.22 1.40 1.93 1.01 1.24 1.43
3. उदारवादी 1.19 1.83 2.59 1.11 1.51 2.15
4. परंपरावादी 1.35 1.49 2.00 1.03 1.24 1.48
5. नवसाम्राज्यवादी 1.25 1.52 2.18 1.03 1.32 1.77
कुल 1.30 1.63 2.26 1.06 1.38 1.78

ए। जुबोव ने ऊपर बताए गए कार्यों में समाज के आधुनिक क्षेत्रों के एक महत्वपूर्ण हिस्से की कानून-पालन की ओर ध्यान आकर्षित किया। "आधुनिक रूसी व्यक्ति ने सत्ता के प्रति अपनी मौन आज्ञाकारिता को पूरी तरह से समाप्त कर दिया है, जिसे अधिकांश भाग के लिए स्वार्थी अहंकार से नहीं, बल्कि एक जिम्मेदार, मौलिक रूप से लोकतांत्रिक स्थिति द्वारा प्रतिस्थापित किया गया है" (9, पृष्ठ 184)। कानून का पालन करने के संबंध में, उनके अध्ययन से निम्नलिखित परिणाम प्राप्त हुए:
"मौजूदा कानून सही नहीं हैं, लेकिन उनका पालन किया जाना चाहिए ताकि समाज अराजकता की अराजकता में न डूबे" - 50.9%;
"मौजूदा कानून सही नहीं हैं, इसलिए आपको कानून के अनुसार नहीं, बल्कि अपने विवेक के अनुसार जीने की जरूरत है" - 38.9%;
"मौजूदा कानून अपूर्ण हैं, उन्हें हमेशा दरकिनार किया जा सकता है। किसी व्यक्ति के हित कानून से अधिक महत्वपूर्ण हैं, और किसी को पश्चाताप, कानून तोड़कर पीड़ा नहीं दी जानी चाहिए ”- 10%।
"आधी आबादी, अपूर्ण कानूनों को भी पूरा करने के लिए तैयार है, ताकि समाज अराजकता में न गिरे, उस देश के लिए बिल्कुल भी बुरा संकेतक नहीं है जो इतने लंबे समय तक कानून के अनुसार नहीं रहा है" (9, पृष्ठ 185) ) "कानून का अधिकार धीरे-धीरे विवेक के माप को पृष्ठभूमि में धकेल रहा है ..." (9, पृष्ठ 186)।
हालाँकि, ए। जुबोव के निष्कर्ष हमें अत्यधिक आशावादी लगते हैं। इस प्रकार निम्नलिखित कथन के साथ समझौते के प्रश्न के उत्तर वितरित किए गए: "राज्य से झूठ बोलना शर्मनाक नहीं है, क्योंकि यह नागरिकों को धोखा देता है।" समाज के सभी समूहों में, जो इस राय से सहमत हैं, वे असहमत लोगों की तुलना में अधिक हैं (अपवाद "पारंपरिक रूढ़िवादी" है, लेकिन वहां भी असहमत लोगों का अनुपात 50% से कम है)। साथ ही, लगभग सभी (लगभग 95%) इस थीसिस का समर्थन करते हैं कि "राज्य को अपने नागरिकों के साथ हमेशा ईमानदार रहना चाहिए।" इस प्रकार, नागरिक राज्य से मांग करते हैं कि वे खुद को पूरा करने के लिए किसी भी तरह से तैयार नहीं हैं।

सहमत असहमत कहना मुश्किल है
1. अराजकतावादी 56.0% 22.0% 22.0% 100.0%
2. पारंपरिक रूढ़िवादी 33.8% 43.0% 23.2% 100.0%
3. उदारवादी 47.3% 25.2% 27.5% 100.0%
4. परंपरावादी 49.6% 30.5% 19.8% 100.0%
5. नवसाम्राज्यवादी 40.6% 39.1% 20.3% 100.0%
कुल 46.8% 30.4% 22.8% 100.0%

राष्ट्रीय (जातीय) रूढ़िवादिता के साथ, सबसे महत्वपूर्ण पौराणिक रचना जो राष्ट्र के सामाजिक-सांस्कृतिक कोड को निर्धारित करती है, वह ऐतिहासिक पौराणिक कथा है। "ऐतिहासिक समय" का विश्लेषण जिसमें आधुनिक समाज के विभिन्न मूल्य समूह रहते हैं, हमें निम्नलिखित निष्कर्ष निकालने की अनुमति देता है:
- ऐतिहासिक समय के अनुमानों में समूहों के बीच अंतर मध्यम हैं, वे "कभी-कभी नहीं" होते हैं। सामान्य तौर पर, मुख्य ऐतिहासिक मिथक प्रकृति में राष्ट्रीय हैं। इसी समय, मुख्य मील के पत्थर पीटर द ग्रेट और महान देशभक्तिपूर्ण युद्ध हैं। सभी मूल्य समूह, बिना किसी अपवाद के, दोनों नामित युगों के सकारात्मक मूल्यांकन से सहमत हैं, साथ ही क्रांति और गृहयुद्ध की अवधि, गोर्बाचेव और येल्तसिन के युग के बारे में एक "नकारात्मक सहमति" है;
- पीटर द ग्रेट के बारे में मौलिक मिथक, परंपरावादियों सहित समाज के सभी समूहों द्वारा साझा किया गया, आधुनिकता विरोधी पौराणिक कथाओं की थकावट और गिरावट की बात करता है, कट्टरपंथी नींव के पुन: निर्माण के साथ "रूढ़िवादी क्रांति" की संभावनाओं की कमी जीवन की;
- सोवियत इतिहास की अवधि को समाज द्वारा सबसे अस्पष्ट रूप से माना जाता है। हालाँकि, मतभेदों की तीक्ष्णता मिट जाती है। तो, ऐसा लगता है कि सोवियत इतिहास के सबसे सक्रिय अनुयायी सोवियत परंपरावादी होने चाहिए थे। हालाँकि, पूरे युद्ध-पूर्व सोवियत इतिहास के लिए उनका समर्थन बल्कि सुस्त है। मुख्य सोवियत मिथक तेजी से स्टालिन के युग (लेनिन के युग ने अपनी प्रासंगिकता खो दी है) से ब्रेझनेव के युग में स्थानांतरित हो रहा है। यह स्पष्ट रूप से सोवियत परंपरावाद के पौराणिक आधार के क्रमिक पतन को इंगित करता है। जैसा कि टी। सोलोवी ने इस संबंध में (28) नोट किया है, "स्वर्ण युग" के मिथक की आधुनिक रूसी व्याख्या में लामबंदी की संपत्ति नहीं है। जन चेतना में, ब्रेझनेव समय सामाजिक आराम, सापेक्ष सुरक्षा और सामान्य "विश्राम" के विचार का प्रतीक है, जबकि स्टालिन युग जुड़ा हुआ है, सबसे पहले, अधिकतम अस्तित्वगत तनाव के साथ";
- रूसी इतिहास में वर्तमान, "पुतिन" अवधि का आकलन इसके पहले की "परेशानियों" के पंद्रह वर्षों की तुलना में काफी भिन्न रूप से किया जाता है। "रूसियों के बहुमत के आकलन के अनुसार, वर्तमान, अब तक केवल उभरती राजनीतिक शासन को" येल्तसिन के रूस "के लिए एक कट्टरपंथी विकल्प के रूप में माना जाता है; आधुनिकीकरण की सफलता, दुनिया में देश की भूमिका की बहाली, जनसंख्या के मुख्य जीवन समर्थन प्रणालियों की बहाली और "प्राथमिक व्यवस्था" (5) की स्थापना की उम्मीदें इस पर रखी गई हैं। अब तक, उनके प्रति रवैया काफी संयमित है, हालांकि, दोनों प्रकार के नव-रूढ़िवादी और उदारवादी दोनों ही उनका मूल्यांकन सकारात्मक रूप से करते हैं। केवल परंपरावादियों का इसके प्रति स्पष्ट रूप से नकारात्मक दृष्टिकोण है। उदारवादियों और एकजुटतावादियों का यह "गठबंधन" कुछ हद तक ख्रुश्चेव और उन्नीसवीं शताब्दी के युग की विशेषता है;
- "नया" और "पुराना" रूढ़िवादी बहुत बारीकी से मूल्यांकन करते हैं रूसी इतिहास. उनमें से पहला केवल सोवियत काल (युद्ध और युद्ध के बाद के उदय को छोड़कर) के अंतिम विमुद्रीकरण की विशेषता है, साथ ही साथ "पुतिन" युग का एक उच्च मूल्यांकन भी है;
- नवसाम्राज्यवादियों और एक अन्य संबंधित समूह - उदारवादियों के बीच का अंतर - बीसवीं शताब्दी की शुरुआत के कम मूल्यांकन में निहित है (यह अवधि वास्तव में राज्य के पतन के साथ एक व्यक्तिवादी राज्य के उत्कर्ष की विशेषता है), के प्रति एक तटस्थ रवैया ब्रेझनेव काल और गोर्बाचेव और येल्तसिन युगों की अधिक कट्टरपंथी अस्वीकृति।
नीचे दी गई तालिका में, अनुमान पारंपरिक इकाइयों में दिया गया है, जो संबंधित युग पर गर्व करने वालों और इससे शर्मिंदा होने वालों के अनुपात के बीच अंतर का प्रतिनिधित्व करते हैं।

ऐतिहासिक युग अराजकतावादी पारंपरिक रूढ़िवादी उदारवादी परंपरावादी नवसाम्राज्यवादी
प्री-पेट्रिन रस +4.1 +3.6 +2.8 +2.3 +1.5
पीटर द ग्रेट का युग +63.2 +54.8 +66.8 +42.4 +68.4
कैथरीन द ग्रेट का युग +15.4 +12.5 +31.2 +12.6 +21.8
संपूर्ण रूप से 19वीं सदी +14.2 +10.6 +19.8 +7.0 +14.2
20वीं सदी की शुरुआत +14.2 +7.0 +17.8 +8.3 +2.2
क्रांति और गृहयुद्ध की अवधि -21.1 -4.0 -27.0 -3.5 -22.0
औद्योगीकरण और सामूहिकता की अवधि -8.3 -8.7 -4.8 +6.8 -1.5
कुल मिलाकर स्टालिन का युग -38.9 -26.3 -55.4 +5.3 -43.6
महान देशभक्तिपूर्ण युद्ध +43.4 +54.0 +48.2 +43.4 +54.1
युद्ध के बाद के वर्ष +19.6 +43.8 +28.7 +35.4 +33.1
ख्रुश्चेव युग +0.9 +6.5 +6.2 +4.6 +7.5
ब्रेझनेव युग -2.1 +7.3 -11.2 +22.8 -1.5
गोर्बाचेव ("पेरेस्त्रोइका") का युग -17.5 -26.3 -7.8 -31.1 -26.3
1990 के दशक की शुरुआत -15.7 -18.2 -5.9 -16.5 -19.5
येल्तसिन युग समग्र रूप से -32.9 -49.7 -25.1 -47.7 -48.9
वर्तमान समय ("पुतिन") -9.8 +3.7 +5.0 -22.6 +9.0

यह पूछे जाने पर कि वर्तमान या अपेक्षाकृत हाल के अतीत या फिल्म नायकों में से कौन से राजनीतिक पात्रों को आज एक राष्ट्रीय नायक ("एक वास्तविक आधुनिक नायक की तरह दिखना चाहिए?") के प्रोटोटाइप के रूप में माना जा सकता है, टॉम्स्क निवासियों की सहानुभूति के बीच वितरित किया गया था वी. पुतिन (22%), ए. सोल्झेनित्सिन (18%) और ए. सखारोव (19%)। इसी समय, उत्तरदाताओं ने ए। सोल्झेनित्सिन नामक मूल्यों की एक स्पष्ट पारंपरिक रूढ़िवादी प्रणाली के साथ अधिक बार। यह भी दिलचस्प है कि केवल 4% ने रूसी रूढ़िवादी चर्च के प्रमुख एलेक्सी II का नाम लिया। लगभग 5% का नाम आई. स्टालिन है, जो ऊपर बताई गई थीसिस की भी पुष्टि करता है कि आधुनिक रूस में आई. स्टालिन ("एक नए स्टालिन की जरूरत है") जैसे आंकड़े की प्रासंगिकता बहुत कम है।
सामाजिक-सांस्कृतिक संहिता की सबसे महत्वपूर्ण विशेषताओं में से एक समाज की लामबंदी अभिविन्यास है। अध्ययन से पता चला है कि लामबंदी घटक काफी अधिक है, लेकिन लगभग विशेष रूप से स्थानीय हितों के क्षेत्र में निर्देशित है। इस प्रकार, सर्वेक्षण किए गए टॉम्स्क निवासियों में से 44.0% अपने बच्चों के भविष्य के लिए "व्यक्तिगत कल्याण और भौतिक धन का त्याग" करने के लिए तैयार हैं; 36.9% - अपने घरों, अपने परिवारों की सुरक्षा के लिए। केवल तीसरे स्थान पर रूस की सुरक्षा सबसे मूल्यवान (सभी उत्तरदाताओं का 23.7%) है। इसके अलावा, ऐसा अनुपात बिना किसी अपवाद के सभी मूल्य समूहों के लिए विशिष्ट है। तो "नियोकंसर्वेटिव" के लिए ये आंकड़े क्रमशः - 42.3%; 34.5%; 34.1%। हालांकि, आधुनिक रूस में, होने का ऐसा वैयक्तिकरण समाजशास्त्रीय तरीकों का उपयोग करके नग्न आंखों को दिखाई देता है। मुक्त अर्थव्यवस्था ने मानव ऊर्जा के महासागर को मुक्त कर दिया है, हालांकि, एक नियम के रूप में, यह किसी के अपने देश या कुटीर की बाड़ के बाहर समाप्त होता है। और "नव-रूढ़िवादियों" के लिए हमने एक संभावित लामबंदी समूह के रूप में चुना, जुटाना घटक मुख्य रूप से औपचारिक मूल्यों के स्तर पर रहता है। हां, उनमें से 10% अधिक हैं जो देश की सुरक्षा के लिए कम से कम कुछ बलिदान करने को तैयार हैं, लेकिन परिमाण के क्रम से नहीं। तुलना के लिए, हम 1996 (30, पृ.6) के लिए VTsIOM डेटा प्रस्तुत करते हैं। इसलिए 9% रूसी मस्कोवाइट्स निश्चित रूप से अपने राष्ट्रीय समूह के हितों में संघर्ष में सक्रिय भाग लेने के लिए तैयार थे; 24 फीसदी किसी भी सूरत में तैयार नहीं हैं। आंद्रेई सेवलीव के अनुसार, "उत्तरार्द्ध का सुझाव है कि रूसी राष्ट्रीय कोर (रूसी सांस्कृतिक पहचान और राजनीतिक तरीकों से इसकी रक्षा करने की तत्परता का संयोजन) आज बहुत छोटा है - 1-2% से अधिक नहीं" (27, पृष्ठ 361)। सच है, लेखक को उम्मीद है कि "रैली करके, यह कोर राष्ट्रवादियों को रूसी हितों के लिए लड़ने के लिए तैयार कर सकता है - 10-15%, और फिर देश की आधी आबादी तक" (ibid।)।
और, अंत में, अध्ययन ने स्पष्ट रूप से प्रदर्शित किया कि कोई भी विचार किसी के लिए और अधिक सुपर मूल्य नहीं है सामाजिक समूह. इसलिए, देश की अखंडता के लिए, टॉम्स्क के 4.2% निवासी बलिदान देने के लिए तैयार हैं; साम्यवादी विचार के लिए - 1.7%; लोकतंत्र के विचार के लिए, मानवाधिकार - 1.5%; प्रगति के विचार के लिए, सभी मानव जाति की भलाई - 1.9%; रूढ़िवादी विचार - 2.3%। इसी तरह, केवल 5.5% मानते हैं कि लोकतंत्र के विचार रूसी समाज को एकजुट कर सकते हैं; 1.1% - साम्यवादी विचार; 1.1% - रूढ़िवादी विचार। स्थिरता (24.5%), कानून और व्यवस्था (22.1%), और एक सभ्य जीवन (16.3%) जैसे "वैचारिक रूप से एकतरफा" विचारों द्वारा उच्चतम रेटिंग प्राप्त की गई थी। साथ ही, "परंपरावादी" "समानता और न्याय", "साम्यवाद" जैसे मूल्यों के अन्य समूहों की तुलना में अधिक विशिष्ट हैं; "वाम अराजकतावादियों" के लिए - "मजबूत परिवार"; "उदारवादियों" के लिए - "सभ्य जीवन", "आधुनिक दुनिया में प्रवेश", "स्वतंत्रता", "मानव अधिकार और लोकतंत्र"; "पारंपरिक रूढ़िवादियों" के लिए - "मजबूत शक्ति", "कानून और व्यवस्था"; "नियोकॉन्सर्वेटिव्स" के लिए - "स्थिरता", "रूस का पुनरुद्धार", "रूढ़िवादी", "पितृभूमि का उद्धार"।
समग्र मूल्य संरचना में एक बहुत ही अनिश्चित स्थान पर "रूसी विचार" का कब्जा है, जिसे कई विश्लेषकों द्वारा नई रूढ़िवादी लहर का लगभग प्रमुख घटक माना जाता है। ऐसा लगता है कि यह दो परस्पर विरोधी प्रवृत्तियों को जोड़ती है। उनमें से एक - "रूस का पुनरुद्धार", "राज्य की मजबूती" - समाज के काफी बड़े हिस्से द्वारा साझा किया जाता है और इसका "कोर" समाज के "सांख्यिकीवादी", एकजुटतावादी खंड में स्थित है, समान रूप से इसके विरोधी में -आधुनिकीकरण और आधुनिकीकरण भागों। उसी समय, रूसी जातीयता के रूप में ऐसा मूल्य व्यापक रूप से विरोध वाले क्षेत्रों में आधारित है। इसलिए, इस कथन के साथ "रूस में एक ऐसा राज्य होना चाहिए जो सबसे पहले, रूसियों के हितों को व्यक्त करे," औसतन, 20% से अधिक टॉम्स्क निवासी सहमत हैं। हालाँकि, इस कथन को "वाम अराजकतावादियों" के समूह में सर्वोच्च रेटिंग प्राप्त हुई, जो विशुद्ध रूप से विरोधी-सांख्यिकीवादी और सामूहिक-विरोधी मूल्यों का प्रदर्शन करता है - 44.7%। उनके बाद "परंपरावादी" हैं - 30.4%; "पारंपरिक रूढ़िवादी" - 23.0%; "नियोकंसर्वेटिव" - 19.6%; उदारवादी - 15.0%। इस तरह की तस्वीर से पता चलता है कि अगर रूढ़िवादी क्षेत्र में रूसी जातीयता की प्राथमिकता और रूस के पुनरुद्धार के विचारों को एक निश्चित सीमा तक जोड़ा जाता है, तो आधुनिकतावादी क्षेत्र में वे मौलिक रूप से अलग हो जाते हैं, और रूसी राष्ट्रवादी कट्टरपंथी विरोधी-एकजुटवादियों में बदल जाते हैं।
अध्ययन के दौरान, उत्तरदाताओं को "दोस्त या दुश्मन" के पैमाने पर कई सामाजिक समूहों और अवधारणाओं पर निर्णय लेने के लिए कहा गया था। उसी समय, पैमाने का अधिकतम मूल्य - "4" - "विदेशी" उत्तर से मेल खाता है; "3" - "बल्कि विदेशी"; "2" - "बल्कि आपका अपना; "1" - "स्वयं"। तालिकाओं के अगले समूह में, मुख्य मूल्य प्रकारों के संबंध में औसत में उत्तर दिए गए हैं।

TYPES अमेरिकी यूरोपीय मस्कोवाइट बौद्धिक कार्यकर्ता चेचन उद्यमी "नया रूसी"
परंपरावादी 3.56 3.21 2.02 1.87 1.13 3.40 2.83 3.28
उदारवादी 3.23 2.67 2.35 1.89 1.43 3.35 1.98 2.63
अराजकतावादी 3.45 2.92 2.16 2.01 1.21 3.44 2.49 3.07
पारंपरिक रूढ़िवादी 3.35 2.88 1.84 1.56 1.18 3.35 2.54 3.04
नियोकॉन्सर्वेटिव 3.26 2.46 2.09 1.64 1.15 3.08 2.09 2.57
औसत 3.36 2.82 2.15 1.85 1.26 3.35 2.33 2.89

TYPES सोवियत आदमी यहूदी आस्तिक राजनेता मंत्री उप सर्ब समलैंगिक
परंपरावादी 1.19 2.56 1.41 2.41 2.49 2.52 2.91 3.87
उदारवादी 1.76 2.51 1.64 2.72 2.82 2.77 2.86 3.71
अराजकतावादी 1.47 2.72 1.56 2.78 2.99 2.87 3.04 3.87
पारंपरिक रूढ़िवादी 1.30 2.48 1.42 2.17 2.46 2.26 2.71 3.81
नवसाम्राज्यवादी 1.35 2.22 1.44 2.37 2.49 2.53 2.64 3.69
औसत 1.48 2.53 1.53 2.57 2.72 2.65 2.87 3.79

TYPES फासीवादी नास्तिक रूसी देशभक्त नीग्रो चीनी मुस्लिम
परंपरावादी 3.93 2.94 1.21 3.06 3.06 3.20
उदारवादी 3.84 2.52 1.69 3.08 3.10 2.98
अराजकतावादी 3.93 2.70 1.49 3.34 3.33 3.23
पारंपरिक रूढ़िवादी 3.94 2.62 1.30 3.06 3.06 3.04
नियोकॉन्सर्वेटिव 3.83 2.52 1.28 2.86 2.87 2.80
औसत 3.89 2.65 1.46 3.12 3.12 3.07

यह दिलचस्प है कि, हालांकि परिमाण के क्रम से नहीं, यह "अराजकतावादियों" के समूह में है कि अन्य सभी जातीय और अन्य धार्मिक समूहों के प्रति सबसे अधिक शत्रुतापूर्ण रवैया मनाया जाता है - यहूदी, चेचन, नीग्रो, चीनी, मुस्लिम। पारंपरिक रूढ़िवादी राजनीति का सबसे अधिक सम्मान करते हैं - मंत्री, प्रतिनियुक्ति, राजनेता। हमारे लिए "नियोकंसर्वेटिव" का सबसे दिलचस्प समूह आम तौर पर लगभग सभी समूहों और अवधारणाओं के संबंध में अधिक सहिष्णुता और उच्च रेटिंग की विशेषता है। विशेष रूप से, वे "रूसी देशभक्तों" (क्रमशः 1.69 और 1.28) के साथ अपनी उच्च पहचान में उदारवादियों से भिन्न होते हैं, साथ ही इस तथ्य में भी कि उदारवादी अमेरिकियों के करीब महसूस करते हैं, जबकि नवसाम्राज्यवादी यूरोपीय लोगों के करीब महसूस करते हैं।
आधुनिक रूसियों के सामाजिक-सांस्कृतिक कोड के अध्ययन को सारांशित करते हुए, कोई केवल उन लोगों से आंशिक रूप से सहमत हो सकता है जो आज के रूसियों में ऐतिहासिक रूस के साथ निरंतरता नहीं देखते हैं। तो ए। कोलिव के पहले से ही उद्धृत कार्य में, यह कहा गया है कि "आज के रूसी केवल देश की आबादी हैं, अपने पूर्वजों द्वारा अर्जित धन को बर्बाद कर रहे हैं। यह आबादी डाली जाती है - यह एक कट्टर शराबी बन जाता है; वे एक आयातित ट्रिंकेट दिखाते हैं - यह आत्मा को मोहरा बनाने के लिए तैयार है, यदि केवल उसके पास है; आहत - यह परिणामतः भ्रष्ट शक्ति की बेशर्म आँखों में देखता है। यह आबादी अभी भी ऐतिहासिक रूस के पतन के लिए पश्चाताप करने की आवश्यकता पर ध्यान नहीं देती है, जिसने समय के संबंध को तोड़ दिया है। "रूसी" की जीवित पीढ़ी को "रूसी लोगों" की अवधारणा से बाहर रखा जाना चाहिए। लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि रूसी लोगों के मिथक को खारिज किया जा सकता है। उनकी उपेक्षा नहीं की जा सकती, जैसे इतिहास की उपेक्षा नहीं की जा सकती" (14, पृष्ठ 59)। I. Klyamkin और T. Kutkovets पहले से उद्धृत कार्य (12) में समान निष्कर्ष पर आते हैं। उनकी राय में, आधुनिक रूसी मनुष्य और राज्य के बीच के पारंपरिक संबंधों को खारिज कर रहे हैं; उच्च लक्ष्यों और आदर्शों के नाम पर निम्न जीवन स्तर को सहने के लिए जन अनिच्छा है। "सोवियत सरकार औद्योगिक सभ्यता में एक सफलता के लिए रूसी पहचान के संसाधनों को जुटाने में कामयाब रही, लेकिन उसने इन संसाधनों को नीचे तक पंप कर दिया" (12, पी। 167)।

4. सामाजिक-वैचारिक प्रकार और आधुनिक राजनीतिक प्रक्रिया

सामाजिक-सांस्कृतिक पौराणिक कथाओं को राजनीतिक पौराणिक कथाओं में इसकी स्वाभाविक निरंतरता मिलती है। वी.एस. पोलोसिन एक राजनीतिक मिथक को एक विशेष मिथक के रूप में परिभाषित करते हैं जो लोगों की सामूहिक स्मृति में अपने सामाजिक अनुभव को संग्रहीत करता है, "अपने स्व-संगठन और प्रबंधन के संस्थानों के संचालन से जुड़ा हुआ है और इसका उद्देश्य राष्ट्र की संप्रभुता को मजबूत करना है। राजनीतिक मिथक, तदनुसार, इसकी संरचना में शामिल है: 1) सामाजिक विनियमन और जबरदस्ती के उपायों के कार्यान्वयन से जुड़ी कुछ प्रयोगात्मक स्थिति का मूलरूप; 2) विशिष्ट अनुभव की सामग्री इस मूलरूप से एकजुट स्थितियों में अनुभवजन्य रूप से प्राप्त की जाती है; 3) रूपक छवियों की एक प्रणाली, जिसका कार्यात्मक प्रतीकवाद "वांछित" को "देय" के साथ संबद्ध करता है, जो कि स्थापित मूलरूप के साथ है (25, पृष्ठ 193)। राजनीतिक मिथक, पुरातन की तरह, घटकों के एक निश्चित समूह द्वारा विशेषता है: सामाजिक सत्य की पौराणिक अवधारणा के रूप में दुनिया की एक तस्वीर; राष्ट्रीय इतिहास और संस्कृति की उत्पत्ति से जुड़ा एक समय; भविष्य और विपक्ष की छवि "हम - वे"। “राजनीतिक पौराणिक कथाओं का विकास मुख्य पौराणिक घटनाओं की संख्या और उनकी ऐतिहासिक गहराई पर निर्भर करता है। येल्तसिन के आह्वान के "डेमोक्रेट्स" की एक मुख्य घटना है - अगस्त 1991 की "लोकतांत्रिक क्रांति", स्टालिन के दमन और असंतुष्ट आंदोलन के पीड़ितों में प्रागितिहास के साथ "नए रूस" के गठन के क्षण की घोषणा की। रूसी कम्युनिस्टों के लिए, मुख्य पौराणिक घटनाओं को 1917 द्वारा परिभाषित किया गया है, "डेसमब्रिस्ट्स - नरोदनिक - हर्ज़ेन - बोल्शेविक - और समाजवादी शिविर के गठन के साथ 1945 की विजय का एपोथोसिस" का प्रागितिहास। एक रूसी राष्ट्रवादी के लिए, इतिहास की प्रमुख घटनाएँ रूस का बपतिस्मा, कुलिकोवो की लड़ाई और अन्य रूसी जीतें हैं, जिनमें 1945 की जीत भी शामिल है, लेकिन बिना अंतिम एपोथोसिस के (14, पृष्ठ 123)।
चयनित समूहों की उत्पत्ति और उन सामाजिक मूल्यों को करीब से देखना बहुत दिलचस्प है जो विशेष रूप से उनकी विशेषता हैं। नीचे दी गई तालिका से पता चलता है कि पहले (1990 के दशक की पहली छमाही में) आज के टॉम्स्क निवासियों में से 35.4% लोकतंत्र के मूल्यों द्वारा निर्देशित थे, और 29.0% लोकतांत्रिक सुधारों के विरोधी थे। अब 22.4% खुद को डेमोक्रेट और 42.0% खुद को एंटी-डेमोक्रेट कहते हैं। इस प्रकार, प्रवृत्ति स्पष्ट रूप से लोकतांत्रिक मूल्यों के पक्ष में नहीं है। सच है, किसी को इस तथ्य के लिए एक भत्ता देना चाहिए कि "लोकतंत्र" को अक्सर आधुनिकतावादी चेतना का जुझारू व्यक्तिवादी प्रकार कहा जाता है जो उस समय स्पेक्ट्रम के इस हिस्से में प्रचलित था। "रूढ़िवादियों" में, "पुराने" और "नए" दोनों, जो आज खुद को लोकतांत्रिक आदर्शों के साथ नहीं पहचानते हैं (प्रश्न का उत्तर देने वालों में से 2/3 से अधिक)। उसी समय, "पारंपरिक रूढ़िवादियों" में कुछ और भी हैं जो लोकतंत्र के आदर्शों से दूर नहीं थे, और "नए" के बीच - जो लोकतंत्र से मोहभंग हो गए थे।

क्या लोकतंत्र के मूल्यों और आदर्शों के प्रति आपका नजरिया बदल गया है?

अराजकतावादी पारंपरिक रूढ़िवादी उदारवादी व्यक्तिवादी परंपरावादी नवसाम्राज्यवादी कुल
डेमोक्रेट था और रहता है 17.8% 15.0% 30.7% 6.3% 19.7% 17.5%
डेमोक्रेट बने 5.3% 3.6% 7.3% 2.3% 8.3% 4.9%
निराश 15.1% 22.3% 9.2% 23.6% 22.7% 17.9%
19.6% 25.9% 13.7% 36.9% 21.2% 24.1% डेमोक्रेट नहीं था और नहीं बना
उत्तर देना मुश्किल है 42.1% 33.2% 39.1% 30.9% 28.0% 35.6%
100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

राजनीतिक रूप से सबसे अधिक सक्रिय नवसाम्राज्यवादी हैं, अधिक हद तक - "पुराना" (57.3% या तो व्यक्तिगत रूप से भाग लेते हैं या लगातार राजनीति का पालन करते हैं), कुछ हद तक - "नया" (44.4%)। "वाम अराजकतावादी" राजनीति में कम से कम रुचि रखते हैं, खासकर विभिन्न प्रकार के कार्यों में सीधे भाग लेने के लिए। इस समूह के 70.9% लोग या तो राजनीति को बिल्कुल भी नहीं मानते हैं, या समय-समय पर इसका पालन करते हैं।

मैं व्यक्तिगत रूप से भाग लेता हूं मैं लगातार अनुसरण करता हूं मैं समय-समय पर अनुसरण करता हूं मुझे राजनीति में कोई दिलचस्पी नहीं है जवाब देना मुश्किल है
अराजकतावादी 1.5% 25.3% 43.2% 27.7% 2.4% 100.0%
पारंपरिक रूढ़िवादी, 4% 56.9% 27.0% 14.6% 1.1% 100.0%
उदारवादी 2.2% 37.9% 43.7% 15.3% .8% 100.0%
परंपरावादी 1.8% 34.7% 35.9% 24.6% 3.0% 100.0%
नवसाम्राज्यवादी 1.5% 42.9% 32.3% 22.6% .8% 100.0%
कुल 1.5% 38.1% 37.5% 21.1% 1.8% 100.0%

विभिन्न शोधकर्ताओं द्वारा पहचाने गए मूल्य प्रकारों और सामान्य वैचारिक और राजनीतिक खंडों के बीच संबंध (त्रुटि "कम्युनिस्ट - उदारवादी - राष्ट्रवादी", या पांच-अवधि के भीतर "कम्युनिस्ट - राष्ट्रवादी - उदारवादी - राजनेता - डेमोक्रेट") निकला। बहुत अस्पष्ट होना। इसलिए हमने पहले (5) नोट किया कि राजनीतिक स्पेक्ट्रम के मध्य भाग में, जिसे विभिन्न आरक्षणों के साथ, मध्यमार्गियों के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है, चेतना के कई नए समूह बन गए हैं। ये "डेमोक्रेट्स" हैं जिन्होंने बाजार उदारवादियों के साथ अपनी पहचान बनाना बंद कर दिया है - देश के विकास के लोकतांत्रिक पथ के समर्थक और मानवाधिकारों की प्राथमिकता (अक्टूबर 2000 में 10.5%, आरएनआईएसआईएनपी से निगरानी डेटा के अनुसार), "रूसी राष्ट्रवादी" ( 5.4%), समाजवादी और सामाजिक डेमोक्रेट (2.0%), "सांख्यिकीविद" (18.2%), साथ ही उनकी राजनीतिक सहानुभूति में अनिर्णीत (47.1%)। इसलिए "अराजकतावादियों" को कम्युनिस्टों को छोड़कर, विभिन्न वैचारिक और राजनीतिक प्रकारों के बीच "धुंधला" किया गया था। उनमें से 36.4%, अन्य मूल्य समूहों की तुलना में अधिक, सभी वैचारिक और राजनीतिक झुकावों के प्रति उदासीन निकले। "पारंपरिक रूढ़िवादियों" में औसत कम्युनिस्टों और रूसी राष्ट्रवादियों की तुलना में थोड़ा अधिक है। "नियोकॉन्सर्वेटिव" राज्य को मजबूत करने के समर्थकों के उच्च अनुपात (31.6%) और लोकतांत्रिक मूल्यों की प्राथमिकता (16.5%) द्वारा प्रतिष्ठित हैं। "मूल्य" और "वैचारिक-राजनीतिक" उदारवादियों के बीच अधिक पत्राचार है। उत्तरार्द्ध में, 67.2% उदार मूल्य प्रणाली प्रदर्शित करते हैं। साम्यवादी विचारों की ओर उन्मुख होने वालों में परंपरावादी 53.0% हैं।
राजनीतिक रूप से, "नव-रूढ़िवादी" अन्य समूहों की तुलना में "एकता" का समर्थन करने पर अधिक केंद्रित हैं।
कम्युनिस्ट पार्टी यूनिटी फादरलैंड यूनियन ऑफ राइट फोर्सेस LDPR Yabloko
अराजकतावादी 7.4% 8.3% .9% 2.7% 6.0% 9.2%
पारंपरिक रूढ़िवादी 22.3% 13.9% 3.6% 1.8% 5.1% 5.8%
उदारवादी 4.5% 16.2% 2.2% 7.0% 2.5% 12.8%
परंपरावादी 26.1% 7.8% 1.0% .5% 5.5% 2.8%
नवसाम्राज्यवादी 12.0% 21.1% 3.8% 1.5% 6.0% 8.3%
यह देखा जा सकता है कि कम्युनिस्ट पार्टी के समर्थकों का मूल सोवियत परंपरावादी और "पारंपरिक रूढ़िवादी" हैं, जो कि मूल्य स्पेक्ट्रम के राज्य-सामूहिक खंड से संबंधित समूह हैं। और यह सामाजिक आधार आंशिक रूप से "सत्ता की पार्टी" - "एकता" के निकट आंशिक रूप से प्रतिच्छेद करता है। साथ ही, अन्य "बाएं" - "वाम अराजकतावादी" व्यावहारिक रूप से उनके प्रतिनिधित्व करने वाली राजनीतिक ताकत के बिना रहते हैं।
यह निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि पार्टी-राजनीतिक स्पेक्ट्रम जो रूस में बना है और वर्तमान में एक प्रणालीगत संकट का सामना कर रहा है, उभरते सामाजिक-सांस्कृतिक और मूल्य गतिशीलता के लिए पूरी तरह से पर्याप्त नहीं है। 90 के दशक की विशेषता "कम्युनिस्टों" और "डेमोक्रेट्स" के बीच टकराव के विनाश ने स्पेक्ट्रम के उदार हिस्से में कम से कम तीन चुनावी निशानों का उदय किया, जो एक निश्चित सीमा तक राइट फोर्सेज, याब्लो और संघ का प्रतिनिधित्व करते हैं। , एकता। साथ ही, एसपीएस और याब्लोको दोनों के मतदाताओं को उच्च स्तर के व्यक्तिवाद की विशेषता है, पहले मामले में, यह समाज के सबसे सफल हिस्से का समूह अहंकार है, दूसरे मामले में, अराजकतावादी आकांक्षाएं सीमांत बुद्धिजीवी। यदि 1998-99 से पहले, यानी "नव-रूढ़िवादी लहर" की शुरुआत से पहले, "कम्युनिस्ट" एक बंद और कम-मोबाइल परंपरावादी आरक्षण थे, जो पारंपरिक पहचान के विचार से एकजुट थे, आज एक तेजी से है इस जगह का विघटन, कृत्रिम रूप से केवल "सत्ता की पार्टी" की लगभग प्रदर्शनकारी अनिच्छा से ही समाज के मध्यमार्गी-उन्मुख हिस्से (मुख्य रूप से घरेलू राजनीति के क्षेत्र में) के साथ गंभीरता से काम करता है। आखिरकार, यह "राज्य" (शब्द के व्यापक अर्थों में) है जो आज राष्ट्रीय पहचान के केंद्र के रूप में कार्य करता है, जिससे कम्युनिस्टों को इस समारोह से दूर कर दिया जाता है। समाज के पारंपरिक रूप से कम्युनिस्ट खंड में, कम से कम तीन राजनीतिक निचे भी उभर रहे हैं: ये परंपरावादी हैं, जो बहुत पतले हैं और सोवियत कट्टरवाद के मूल्यों का कम और कम पालन करते हैं; ये "पारंपरिक रूढ़िवादी" हैं जो राजनीतिक केंद्र की दिशा में उनसे पलायन कर रहे हैं, केवल रूसी संघ की कम्युनिस्ट पार्टी का समर्थन करने के लिए गलतफहमी के कारण, न कि "सत्ता की पार्टी"; और, अंत में, ये "नए वामपंथी" हैं, जो आम तौर पर आधुनिक राजनीतिक ताकतों द्वारा नहीं पकड़े जाते हैं और चुनावों में भाग नहीं लेते हैं। कुछ मायनों में वे याब्लो के करीब हैं, कुछ मायनों में वे बेहतर समय की लिबरल डेमोक्रेटिक पार्टी हैं, उन्हें जातीय राष्ट्रवाद की अभिव्यक्तियों के साथ व्यक्तिवाद (सार्वजनिक जीवन के प्रति उदासीनता) के मिश्रण की विशेषता है। वे आधुनिक आर्थिक जीवन के लिए खराब रूप से अनुकूलित हैं, वे राज्य से मदद की प्रतीक्षा कर रहे हैं, बदले में, इसके लिए कम से कम कुछ बलिदान नहीं करना चाहते हैं। कुछ हद तक, राजनीतिक स्थान का यह खंड "युवा कम्युनिस्टों" के लिए विशिष्ट है, जिनकी विचारधारा को "लिमोनोव" नेशनल बोल्शेविक पार्टी सहित विभिन्न आंदोलनों द्वारा टटोला जा रहा है। सोवियत पौराणिक कथाओं को खोते हुए, जिसके लिए केवल पुरानी पीढ़ी प्रतिबद्ध है, कम्युनिस्ट मिथक अपने सभी निहित गुणों के साथ वामपंथी राष्ट्रवाद की तरह अधिक से अधिक होता जा रहा है।
यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि आधुनिक रूस में नवसाम्राज्यवाद की राजनीतिक प्रकृति की व्याख्या अलग-अलग तरीकों से की जाती है। "... मध्यम वर्ग और नए गरीबों का एक महत्वपूर्ण हिस्सा, विरोध मतदाता, बंद हो गया है, और यह "लिंक" पुरानी और युवा पीढ़ियों के पदों, विचारों और मूल्यों के अभिसरण की पृष्ठभूमि के खिलाफ हुआ। . कुछ "नए रूढ़िवादियों" को सभी के लिए खेल के स्पष्ट और सामान्य नियमों की आवश्यकता है, कुलीन वर्गों और उद्यमियों के विशेषाधिकारों का विनाश जो नौकरशाही के साथ मिलकर दूसरों की तुलना में "अधिक समान" हो गए हैं। अन्य किसी भी तरह से सुंदर, पूर्व-बाजार, पूर्व-निजीकरण में लौटने के विचार से अलग नहीं हैं, यदि कम्युनिस्ट नहीं हैं, तो सोवियत अतीत। और केवल इस द्वंद्व को ध्यान में रखते हुए, जन ​​चेतना के वर्तमान "रूढ़िवादी परंपरावाद" की संभावनाओं की भविष्यवाणी करना संभव है (15, पृष्ठ 57)।
दिसंबर 2002 में एक अखिल रूसी नमूने पर आरएनआईएसआईएनपी द्वारा किए गए एक अध्ययन में, निम्नलिखित प्रश्न पूछा गया था: "आपके विचार में कौन से विचार आधुनिक रूस में लोगों को एकजुट करने में सक्षम हैं?" 48% ने दो मूल्यों का नाम दिया जो बाकी की तुलना में भारी अंतर के साथ सामने आए। 48% ने रूस की मजबूती को एक महान शक्ति बताया। 46.5% - कानूनी राज्य के रूप में रूस का सुदृढ़ीकरण। साथ ही, इन प्रमुख विचारों में से दूसरे ने वी. पुतिन के सत्ता में कार्यकाल के दौरान अपने समर्थकों की संख्या को लगभग दोगुना कर दिया। यही है, आधुनिकतावादी और रूढ़िवादी मूल्यों का एक अजीबोगरीब सहजीवन हुआ, जो "पुतिन" लहर को नवसाम्राज्यवादी के रूप में बोलना संभव बनाता है।
यह शासन पर समाज की मांगों के सार की बात करता है, कि, सबसे पहले, यह शासन कहीं आगे नहीं बढ़ना चाहिए, यह किसी प्रकार की लामबंदी चरित्र का नहीं होना चाहिए, क्योंकि इन आवश्यकताओं के वाहक, यदि पहले से ही पूरी तरह से अनुकूलित नहीं हैं, तो अनुकूलन की अपेक्षा करें। और उनके लिए केवल यह महत्वपूर्ण है कि राज्य अनुकूलन की प्रक्रियाओं में हस्तक्षेप न करे। तदनुसार, पुतिन शब्द के पूर्ण अर्थों में एक नेता नहीं होना चाहिए, जो समाज के खिलाफ हिंसा का उपयोग करता है, जो सामाजिक संरचना को बदलता है, संपत्ति का पुनर्वितरण करता है। यह एक बल्कि प्रतीकात्मक आंकड़ा है, जिसे समाज में खेल के सबसे सामान्य नियम प्रदान करने चाहिए।
इसी समय, समाज और सरकार के बीच एक नए प्रकार के संबंध का उदय हुआ। यद्यपि संस्थागत क्षेत्र में संक्रमण खत्म नहीं हुआ है, समाज की स्थिति को संक्रमणोत्तर के रूप में वर्णित किया जा सकता है। इसका आधार मूल्यों की नवरूढ़िवादी व्यवस्था है। सामाजिक दृष्टिकोण से, मूल्यों की इस प्रणाली के वाहक, पिछले युग के रूढ़िवादियों के विपरीत, समाज के मुख्य रूप से अनुकूलित वर्ग हैं। यहाँ नए शासन के आधार के गठन के सामाजिक पहलू के बारे में कुछ शब्द कहना उचित प्रतीत होता है।
शासन के लिए समर्थन का मूल उन लोगों से बना है जिन्होंने शुरू में येल्तसिन का विकल्प देखा था। और 2002 के अंत में, 37.5% ने पुतिन की नीति को येल्तसिन के विकल्प के रूप में देखा। लेकिन यह पुतिन के बारे में नहीं है। क्योंकि इस शासन की उत्पत्ति पुतिन की आकृति के प्रकट होने से नहीं हुई थी। इसकी शुरुआत 1998 में हुई थी। और यह ठीक यही है जो अनुकूलन की समस्या से बहुत निकट से संबंधित है। जब अगस्त 1998 में डिफ़ॉल्ट उत्पन्न हुआ, तो समाज ने अपना संतुलन खो दिया, और सबसे पहले, इसने आबादी के उन हिस्सों को प्रभावित किया जो अपेक्षाकृत अनुकूलित थे। क्योंकि समाज का एक बहुत बड़ा निष्क्रिय हिस्सा भी था जिसमें जीवन की बहुत कम मांग थी, जो मौखिक रूप से इस बात का विरोध करता था कि क्या हो रहा है, लेकिन एक स्पष्ट अनुरोध नहीं बना सका।
यदि हम सामान्य रूप से अनुकूलकों की संख्या के बारे में बात करते हैं, तो हमारे अनुमान आमतौर पर उन लोगों की संख्या दिखाते हैं जिन्होंने विभिन्न मापदंडों के अनुसार सामान्य रूप से अनुकूलित किया है, लगभग 20-25%। यह काफी ऊंची छत है, क्योंकि अन्य अनुमानों के अनुसार, यह कहीं न कहीं 20-22% के स्तर पर थोड़ा कम है। ये "अनुकूली" शब्द के पूर्ण अर्थ में "मध्यम वर्ग" नहीं हैं, बल्कि वे मध्यम वर्ग के आरक्षित हैं। वर्ष 1998 ने जनसंख्या के इन अपेक्षाकृत अनुकूलित वर्गों को सबसे अधिक प्रभावित किया, जो मध्यम वर्ग की निचली सीमा पर थे। और यह ठीक ये मध्यम-अनुकूलित स्तर हैं, जिनका एक ओर, उनका वास्तविक जीवन स्तर उनकी आवश्यकताओं से काफी कम है (उनकी सामाजिक ज़रूरतें और आत्म-सम्मान काफी अधिक हैं), और एक निश्चित सामाजिक ऊर्ध्वाधर गतिशीलता की ओर उन्मुख तबके , इन लोगों ने नई मांग का आधार बनाया।
हमने पुतिन की रेटिंग को सामाजिक स्थिति से जोड़ा है। उत्तरदाताओं को अपनी सामाजिक स्थिति को 10-बिंदु पैमाने पर रेट करने के लिए कहा गया था। और ऊपर की ओर घुमावदार वक्र बहुत स्पष्ट रूप से दिखाई देता है। यह स्पष्ट रूप से देखा गया है कि वी. पुतिन के समर्थन का "मूल" मध्यम वर्ग है, जो डिफ़ॉल्ट के परिणामों के बाद पुनर्जीवित हुआ, यानी वे उत्तरदाता जिन्होंने "7" से "3" की सीमा में अपनी स्थिति का मूल्यांकन किया। एक 10-बिंदु पैमाना, जहां "1" सबसे उच्च स्थिति है, और "10" सबसे कम है। स्पष्टता के लिए, वी। पुतिन के समर्थन के सूचकांक की गणना उत्तरदाताओं के पूरे समूह के लिए उनके औसत सांख्यिकीय समर्थन के स्तर को किसी दिए गए स्थिति समूह में उनका समर्थन करने वालों के हिस्से से घटाकर की गई थी।

सामाजिक स्थिति वी. पुतिन का औसत समर्थन सूचकांक
सबसे ऊपर1 -18.56
2 1,09
3 4,00
4 7,94
5 1,15
6 5,19
7 3,11
8 -2,26
9 -4,43
निम्नतम10 -10.25

पुतिन के लिए सबसे मजबूत समर्थन मध्यम वर्ग की निचली सीमा पर स्थित आबादी के मध्यम वर्ग के बीच है। सबसे गरीब और सबसे अमीर दोनों में, पुतिन के लिए अपेक्षाकृत कम समर्थन।
पुतिन के शासन को सोवियत काल से संरक्षित पारंपरिक मध्यम वर्ग के लिए विशेष रूप से अपने प्रांतीय हिस्से के लिए एक अवसर के रूप में माना जाता था। पर्याप्त रूप से उच्च आत्म-सम्मान, उच्च आत्म-सम्मान और सामाजिक गतिशीलता के प्रति अभिविन्यास और देर से येल्तसिन शासन के दौरान उनकी मांग की पूर्ण कमी, जब ऊर्ध्वाधर गतिशीलता की सभी प्रक्रियाएं बहुत ज्यादा बाधित थीं। इस अवधि के दौरान, केवल शीर्ष मंजिल पर ऊर्ध्वाधर गतिशीलता अधिक थी, लगभग 10-12%, इसने आय में बहुत बड़ा अंतर प्रदान किया, और पारंपरिक मध्यम वर्ग के बीच बहुत कम गतिशीलता देखी गई। और यही मुख्य कारण था जो येल्तसिन विरोधी विरोध का आधार बन गया, वे बहुत कम मांग वाले परंपरावादियों के अलावा, आबादी के अपेक्षाकृत अनुकूलित वर्गों द्वारा शामिल हो गए, और यह अनुरोध दांव लगाने के लिए एक आंकड़े की तलाश में था।
यह माना जा सकता है कि वाई। प्रिमाकोव की लोकप्रियता की घटना, जो 1998-1999 के मोड़ पर बड़ी सकारात्मक उम्मीदों के अलावा कुछ नहीं करती थी, उसी अनुरोध का उत्तर है। फिर इस अनुरोध ने एस। स्टेपाशिन का आंकड़ा चुना। उनकी रेटिंग तुरंत बढ़ गई। यानी बात पुतिन के व्यक्तित्व में नहीं है, उनके चरित्र लक्षणों में नहीं है। यह गठित अनुरोध के अधिकारियों का जवाब है। और पुतिन, हाल तक, इस अनुरोध के लिए काफी पर्याप्त लग रहे थे। "पुतिन का शासन" समाज को सही लग रहा था, जिससे किसी प्रकार का आगे का आंदोलन हुआ। इस प्रकार, जनवरी 2002 में, RNISiNP द्वारा उसी निगरानी के अनुसार, लगभग 60% का मानना ​​था कि "रूस जिस रास्ते पर चल रहा है वह सकारात्मक परिणाम देगा," जबकि जिन लोगों का मानना ​​था कि हम एक मृत अंत की ओर बढ़ रहे थे, उनका 40% हिस्सा था। इसके अलावा, यह आंकड़ा उसी की एक दर्पण छवि है जिसे 1998-1999 में मोड़ पर देखा गया था, जब अधिकारियों के प्रति समाज के नकारात्मक रवैये में सबसे बड़ा उछाल आया था। दो साल तक चले अपने पूरे "हनीमून" के दौरान वी. पुतिन की प्रचलित सार्वजनिक मांग के कारण ही, समाज स्पष्ट संकेतों की प्रतीक्षा कर रहा था कि अभिजात वर्ग और समाज के मध्य वर्ग के बीच संघर्ष में, वह था बाद की तरफ। इन अपेक्षाओं के अनुसार, उन्हें बड़े व्यवसाय को समाज के नियंत्रण में रखना था, मध्यम स्तर को कानूनी गारंटी देना, ऊर्ध्वाधर गतिशीलता में वृद्धि करना और अभिजात वर्ग के नवीनीकरण में योगदान देना, इसके लिए गैर-पारंपरिक तंत्र का उपयोग करना, कामकाज से संबंधित नहीं था। पिछले दशक से विरासत में मिली राजनीतिक व्यवस्था का। आज मध्य वर्ग लोकतंत्र के प्रति अपेक्षाकृत उदासीन है, और यह एक गहरे संकट से गुजर रहा है। और राजनीतिक संस्थाएं, जो कुलीनों के सिर पर, अधिकारियों और समाज के बीच सीधे संपर्क पर केंद्रित हैं, अभी आकार नहीं ले रही हैं। इस बीच, यह राजनीतिक सुधार का यह संस्थागत पहलू है जो तेजी से रुक रहा है। अभिजात वर्ग के साथ टकराव में समाज पर वास्तव में भरोसा करने का मौका, जो राष्ट्रपति के पास हाल तक था, जाहिर तौर पर पहले ही खो चुका है, वह अभिजात वर्ग का बंधक बन रहा है, जो समाज की क्रमिक निराशा से भरा है।
पुराने और नए दोनों "नव-रूढ़िवादी" वी. पुतिन के समर्थन का मूल हैं। इनमें से प्रत्येक समूह में, 39.8% बिना शर्त उन पर भरोसा करते हैं। सबसे अविश्वसनीय - 16.1% - सोवियत परंपरावादियों के बीच। "पारंपरिक रूढ़िवादियों" की चेतना "नए लोगों" की तुलना में अधिक पौराणिक है। इस प्रकार, पहले समूह में, वी। पुतिन का समर्थन करने वालों के समूह में अनुपात क्योंकि "सच्चाई उसके पीछे है" और जो "खुद के लिए अपनी गतिविधियों में ठोस लाभ देखते हैं" 28.5: 23.7% है, और दूसरे में - 24.1: 27.8%। सामान्य तौर पर, वी. पुतिन, एक राष्ट्रीय नेता के रूप में, रूसी "नव-रूढ़िवादियों" के अनुरोध के लिए लगभग एक आदर्श प्रतिक्रिया है। एक स्पष्ट व्यवहारवादी, बहुत कम करिश्मे के साथ, एक प्रबंधक, "खेत पर जर्मन" लोगों के नेता की तुलना में अधिक है। रूढ़िवादी जो राष्ट्रीय रक्षक की भूमिका के लिए "नायक" की तलाश जारी रखते हैं, ऐसे "नेता" के साथ नहीं हो सकते। "हमारे वर्तमान अधिकारी भी "भगवान के अभिषिक्त" की तरह "पवित्र" दिखना चाहेंगे। चर्च, बेशक, अगर उसे आदेश दिया जाता है, तो वह किसी का और कुछ भी अभिषेक करेगा, लेकिन परेशानी यह है कि इससे अधिकारियों की पवित्रता नहीं बढ़ेगी। नई राष्ट्रीय विचारधारा नए रूसी राष्ट्र को तभी एकजुट करेगी जब कोई नेता आगे आएगा जो इस विचारधारा को लागू करेगा। उसके बिना, वह केवल शानदार कवच है, अपने नायक की प्रतीक्षा कर रही है ”(10, पृष्ठ 84)।
यदि, मूल्य के दृष्टिकोण से, आधुनिक रूसी समाज काफी हद तक आधुनिकता से प्रभावित है, तो औपचारिक और अनौपचारिक दोनों क्षेत्रों में इसकी संस्थागत विशेषताएं अक्सर उनके पुरातनवाद पर प्रहार करती हैं। के। कोस्त्युक के अनुसार, "इसकी पुरातन विशेषताओं को संघर्ष, सामाजिक विघटन, सामाजिक पहचान की हानि, मूल्य सहमति के नुकसान की क्षमता में तेज वृद्धि से मजबूत किया गया था। नतीजतन, सूचना युद्ध उग्र हो रहे हैं, अनुबंध हत्याएं बढ़ रही हैं, और जातीय संघर्ष बढ़ रहे हैं। समाज की आपराधिकता, नशाखोरी पहले एक अकल्पनीय हद तक पहुंच गई थी। सभी क्षेत्रों में, संगठित अपराध फला-फूला और आर्थिक और राजनीतिक संरचनाओं को जोड़ा। मृत सार्वजनिक संगठनों के स्थान पर, नागरिक समाज के लिए पर्याप्त नए नहीं पैदा हुए हैं, उन्हें सरकार पर सार्वजनिक प्रभाव के बल और तंत्र प्राप्त नहीं हुए हैं ”(16)। फिर भी, सोवियत और सोवियत काल के बाद के सामाजिक-सांस्कृतिक परिदृश्य की तुलना करते हुए, निम्नलिखित कथन किए जा सकते हैं। न तो सामान्य, न ही दमनकारी, न ही पवित्र शुरुआत रूसी संस्कृति के चरित्र को निर्धारित करती है। यद्यपि ये सिद्धांत मौजूद हैं, और अभी भी काफी हद तक, वे कानूनी, आधिकारिक संस्कृति का आधार नहीं बनाते हैं। वे बल्कि एक संस्कृति विरोधी के रूप में मौजूद हैं, अर्थात। कुछ के रूप में जिसे संस्कृति से दूर किया जाना चाहिए।
विश्लेषण से पता चलता है कि आधुनिक, "पुतिन का" रूसी समाज जीवन के बारे में सबसे सामान्य विचारों के संदर्भ में अधिक से अधिक सजातीय होता जा रहा है, जिसे "सामाजिक-सांस्कृतिक कोड" की अवधारणा में संक्षेपित किया गया है। "समाजशास्त्रीय सर्वेक्षण अमीर और गरीब, पिता और बच्चों के बीच नाटकीय अस्तित्व संबंधी दरारों को प्रकट नहीं करता है ... यह समाज की पूर्ण एकरूपता के बारे में नहीं है, बल्कि उच्च स्तर की एकमत के बारे में है, जो सामाजिक-पेशेवर समूहों को बदलने की अनुमति नहीं देता है बंद और विरोधी उपसंस्कृति। रूसी जन चेतना में, जैसा कि यह निकला, एक निरंकुश नागरिक समाज के लिए संक्रमण के लिए कोई महत्वपूर्ण बाधाएं नहीं हैं, और इसके विपरीत, एक नए निरंकुशता में बढ़ने की संभावना नहीं है, जो कि अधिकांश नागरिकों के साथ सोचते हैं। इस तरह” (9, पृष्ठ 187)। देश में हमारी आंखों के सामने हो रही "नव-रूढ़िवादी क्रांति", शायद, पारंपरिक रूसी प्रभुत्व की बहाली के साथ "रूढ़िवादी क्रांति" की संभावनाओं को खत्म कर देती है। आखिरकार, "रूढ़िवादी क्रांति" के समर्थकों के अनुसार, "हम एक कब्जे वाले देश में रहते हैं ... कब्जे वाले डेमो-रूसी शासन के विस्थापन के बिना रूसी नृवंशों का अस्तित्व असंभव है - लोकतंत्रीकरण। रूसी लोगों और रूसियों के अनुकूल लोगों के कार्य राष्ट्रीय मुक्ति संघर्ष के कार्य हैं ”(18, पृष्ठ 56)। नए नृवंशविज्ञान की प्रक्रियाओं पर उम्मीदें टिकी हुई हैं: “रूसी नृवंश के लिए विकास का चरण अभी तक शुरू नहीं हुआ है। यह शुरू भी नहीं हो सकता है अगर इसके लिए कुछ प्रयास नहीं किए जाते हैं ... हमें कैसे पता चलेगा कि, पारिस्थितिक, आर्थिक, सामाजिक और महामारी संबंधी संकट से सफलतापूर्वक बाहर निकलने की स्थिति में, जुनून का एक नया उछाल, एक का उदय नए जातीय समूह की उम्मीद नहीं है? (6, पृ. 285)। "नए-पुराने" रूसी जुनून के बारे में रोमांटिक विचार आंद्रेई सेवलीव के उत्साही तीखेपन में अच्छी तरह से परिलक्षित होते हैं। "युद्ध में रूस की जीत की कुंजी एक मसीह-प्रेमी सेना है: सैन्य मामलों में प्रशिक्षित लाखों नागरिक, एक दस मिलियन राष्ट्रीय रक्षक और एक मिलियन मोबाइल सेना। उदार मूल्यों की तत्काल अस्वीकृति से राष्ट्र की समान रूप से तत्काल शारीरिक और जनसांख्यिकीय सुधार होगा। पूरी दुनिया रूसी सेना की अपार शक्तिशाली ताकत और अप्रतिरोध्य शारीरिक सुंदरता की प्रशंसा करेगी और भयभीत होगी, खुशी से युद्ध के मैदान में मसीह की महिमा के लिए अनगिनत मरने के लिए तैयार है। और यद्यपि भगवान ने एक महिला को एक पुरुष के आध्यात्मिक और शारीरिक आकर्षण के साथ संपन्न नहीं किया, वह पूरी दुनिया को प्रदर्शित करने के लिए एक आदमी के एक अनिवार्य जैविक साथी, उसके बीज के कंटेनर के रूप में रूसी पुनरुत्थान में योगदान करने में सक्षम होगी। पुरुष सिद्धांत के लिए निर्बाध गर्भाधान, अविश्वसनीय प्रजनन क्षमता और प्रशंसा के चमत्कार। केवल रूढ़िवादी विचार ही 21 वीं सदी को रूस की वैश्विक विजय की सदी बनाना संभव बना देगा। यह हमें रूस को "तीसरे रोम" के रूप में बहाल करने के लिए बाध्य करता है, जो कि दुनिया का अच्छा साम्राज्य है, जो स्वर्ग के राज्य का एक प्रोटोटाइप है। रूस का मुख्य भू-राजनीतिक लक्ष्य कॉन्स्टेंटिनोपल की वापसी, बोस्पोरस और डार्डानेल्स पर नियंत्रण, उच्च गति वाले रूसी स्क्वाड्रनों के लिए अग्नि-श्वास एटना तक मुफ्त पहुंच, भूमध्य सागर के उग्र, तूफानी पानी, सबसे अशांत समुद्र है। ग्रह पर, जो रूढ़िवादी से कैथोलिक धर्म की अंतिम सैन्य हार सुनिश्चित करेगा। शारीरिक रूप से मजबूत, आध्यात्मिक और शारीरिक रूप से सुंदर, निडर रूसी युवाओं को तृप्त और विकृत यूरोप पर गिरना चाहिए, पृथ्वी के चेहरे को एक ईश्वरविहीन सभ्यता से मिटा देना चाहिए, जिसने पवित्रता को वासना से बदलकर मसीह को धोखा दिया। आधुनिक यूरोप, गर्भपात, तलाक, समलैंगिकता, डार्विनवाद, मुक्ति, क्लोनिंग और इच्छामृत्यु जैसे घृणित दोषों की खेती लंबे समय से बाइबिल सदोम और अमोरा में बदल गया है" (39, पृष्ठ 38)।
इस बीच, "नव-रूढ़िवादी क्रांति" के दौरान गठित "नया बहुमत", जो सामाजिक-सांस्कृतिक एकरूपता सुनिश्चित करता है, पारंपरिक समाज के अंतिम अपघटन और गिरावट का उत्पाद है, और इसलिए इसमें कई प्रमुख सामाजिक-सांस्कृतिक विशेषताएं हैं जो पारंपरिक "रूसी" मानसिकता का खंडन करता है।
यह रूस आज और निकट भविष्य में क्या वादा करता है? उत्तर-पारंपरिक समाज स्पष्ट, अधिक तर्कसंगत, अधिक पूर्वानुमान योग्य है। पारंपरिक संस्कृतियों की नींव बनाने वाले "सामूहिक अचेतन" के क्षरण के कारण यह कम ऊर्जावान है। एक उत्तर-पारंपरिक समाज अच्छी तरह से लड़ने में सक्षम नहीं है, खासकर उन युद्धों में जिनमें बहुत अधिक आत्म-बलिदान की आवश्यकता होती है। यह लामबंदी व्यवहार के लिए बिल्कुल भी तैयार नहीं है। एक बड़ा सवाल लोगों की चेतना की पारंपरिक परतों के आधार पर एक महान संस्कृति उत्पन्न करने के लिए पारंपरिक रूस की क्षमता है, भले ही समाज के ऊपरी सामाजिक स्तरों द्वारा फिर से काम किया गया हो। हालांकि, ऐसा लगता है कि कोई पीछे नहीं हट रहा है।
क्या आधुनिक रूस में सामाजिक-सांस्कृतिक पृष्ठभूमि की स्थिति रूसी आधुनिकीकरण के रास्ते में दुर्गम बाधाएं पैदा करती है? काफी हद तक, हाँ। जैसा कि हमने ऊपर दिखाने की कोशिश की, ये बाधाएं किसी भी तरह से रूसियों की ऐतिहासिक चेतना की पुरातन, पारंपरिक परतों के दबाव से जुड़ी नहीं हैं, जैसा कि आमतौर पर उदार बौद्धिक वातावरण में माना जाता है। यह दिलचस्प है कि इस संबंध में उदारवादी और पोचमेन एक सामान्य दृष्टिकोण का पालन करते हैं, लेकिन एक विपरीत संकेत के साथ इसका मूल्यांकन करते हैं। इस तरह से उदारवादी रूसियों की सामूहिकता (सुलहवाद), पितृत्ववाद, और आधुनिकीकरण विरोधी कारकों के रूप में भौतिक प्रोत्साहन की कम भूमिका के बारे में शिकायत करते हैं। Pochvenniki इन्हीं परिस्थितियों को रूस के आगामी आध्यात्मिक पुनर्जन्म का आधार मानते हैं। हमारे शोध के आंकड़ों से पता चलता है कि आधुनिक रूसियों की मानसिकता बहुत कमजोर सीमा तक परंपरावाद की मुहर को सहन करती है, इसके विपरीत, बड़े पैमाने पर उपभोग के आधुनिक तर्कसंगत समाज के मूल्यों को इसकी सभी विशिष्ट विशेषताओं के साथ सक्रिय रूप से आत्मसात किया जाता है। जनसंख्या की ऐसी विशेषताओं के साथ समाज का आधुनिकीकरण सामाजिक-सांस्कृतिक वातावरण के प्रतिरोध में क्यों आता है?
जैसा कि हमने काम की शुरुआत में उल्लेख किया था, मुख्य कारण राष्ट्रव्यापी आधुनिकीकरण ("पहचान संकट") के विषय की अनुपस्थिति है। पारंपरिक समाज अपने अंतर्निहित सामाजिक बंधनों के साथ सामूहिक अचेतन की ओर बढ़ता हुआ बिखर गया है। एक आधुनिक राष्ट्र का निर्माण, जिसमें सामूहिक अचेतन के नुकसान को एक आधुनिक (तर्कसंगत) समाज के संस्थानों के गठन से बदल दिया जाता है, त्रुटिपूर्ण रूप में नहीं हुआ या हुआ। राष्ट्रीय विघटन (और संघटक जातीय समूहों में इतना नहीं, बल्कि परमाणु स्तर पर) ने एक अजीबोगरीब प्रकार के आधुनिकीकरण को जन्म दिया, जिसमें यह व्यक्तिगत या स्थानीय स्तर पर (और बहुत सक्रिय रूप से) होता है, और सामाजिक ताने-बाने से विरासत में मिला है। पारंपरिक समाज का उपयोग केवल स्थानीय उन्नयन के लिए सामग्री के रूप में किया जाता है। आधुनिक रूसी समाज इस कपड़े को पचा और आधुनिकीकरण करने में सक्षम नहीं है, जिसके परिणामस्वरूप एक प्रकार का आधुनिकीकरण "कोकून" बनाया जाता है। यदि एक दिवंगत-सोवियत व्यक्ति का "राष्ट्रीय विचार" एक अलग शहर का अपार्टमेंट और एक बगीचे का भूखंड था, तो उत्तराधिकार के अधिकार से, सोवियत के बाद के व्यक्ति का राष्ट्रीय विचार एक डचा था (उनकी क्षमता के अनुसार) एक खाली बाड़ के पीछे। "मेरा घर मेरा किला है"। अपने आप को हर चीज से अलग करना और अपने घर और नौकरों के लिए बंद सामाजिक स्थान का आधुनिकीकरण करना। सब कुछ जो "बाड़ के पीछे" है, केवल उसी हद तक मूल्यवान है क्योंकि इसे बाड़ के अंदर खींचा जा सकता है और "घरेलू" का उपयोग किया जा सकता है। बड़े "आधुनिकीकरण कोकून" भी बन रहे हैं - निजी फर्म, निगम, संगठित अपराध समूह (माफिया)। वे आम तौर पर एक ही सिद्धांत पर काम करते हैं। एक सफल मंत्री (एक संसाधन एकाधिकार के प्रमुख) जैसे कि आरएओ यूईएस के अध्यक्ष या रेल मंत्रालय के मंत्री अपने "कोकून" का आधुनिकीकरण करते हैं, एक मालिकहीन समाज के संसाधनों को अवशोषित करते हैं (वह सब कुछ जो कोकून के बाहर है)। आधुनिक रूस में कई मामलों में, महासंघ के विषय के स्तर के अनुरूप एक प्रकार का "कोकून" बनाना संभव है (उदाहरण के लिए, "मास्को समूह" जो महानगरीय महानगर के मुख्य संसाधनों को नियंत्रित करता है), बल्कि एक अपवाद के रूप में। उसी समय, सोवियत के बाद के रूसी, एक संगठित आधुनिकीकृत स्थान (उदाहरण के लिए, पश्चिम में) में, एक व्यक्ति के रूप में, इस स्थान में पूरी तरह से आत्मसात हो जाते हैं, मूल्यों की एक पूरी तरह से आधुनिक प्रणाली और एक उपयुक्त प्रकार का प्रदर्शन करते हैं। सामाजिक व्यवहार, जो एक बार फिर साबित करता है कि यह सोवियत रूस के बाद के "जंगलीपन और पुरातनता" का मामला नहीं है, बल्कि अत्यधिक व्यक्तिगतकरण के कारण अपने स्थानीय "कोकून" के बाहर एक आधुनिकीकरण वातावरण बनाने में असमर्थता में है। सोवियत संघ के बाद के कई अन्य राज्य संरचनाओं में राष्ट्रीय विघटन की इसी तरह की विशेषताएं देखी जा सकती हैं। जैसा कि 1990 के दशक की शुरुआत में "सामान्य दौड़" की शुरुआत के बाद से एक दशक के अनुभव ने दिखाया है, यह राष्ट्रव्यापी सामाजिक ताने-बाने की व्यवहार्यता है जो मुख्य कारक है जो आधुनिकीकरण की संभावनाओं को सुनिश्चित करता है, संसाधन की उपलब्धता से अधिक महत्वपूर्ण है। आधार। आधुनिकीकरण का "कोकून" प्रकार संसाधनों के कुशल आत्मसात करने में सक्षम नहीं है, चाहे उनकी मात्रा कुछ भी हो। इसके अलावा, आधुनिकीकरण स्वयं समाज के विघटन से ही संभव हो पाता है। राष्ट्रीय क्षय को कैसे दूर किया जा सकता है या उसकी भरपाई कैसे की जा सकती है? जातीय समूहों के जन्म और मृत्यु के पुरातन, "गुमिलोव्स" सिद्धांत के लिए अपील, जाहिर है, आज के रूस के लिए अपनी प्रासंगिकता खो चुकी है। हमारे मामले में, स्पष्ट रूप से, केवल एक निगम में संबंधों की सीमाओं का विस्तार करना, यानी विशुद्ध रूप से तर्कसंगत आधार पर "राज्य-निगम", "राष्ट्र-निगम" बनाने का प्रयास करना। इस तरह की परियोजना के संभावित वाहकों की मुख्य सामाजिक और वैचारिक विशेषताएं, आज के रूस में एकमात्र आशाजनक, हमने इस अध्ययन में पहचानने और वर्णन करने का प्रयास किया।

निष्कर्ष के बजाय। लिबरल मिशन फाउंडेशन में भाषण 11 जून, 2002 आज के आधुनिकीकरण की कई समस्याएं जनसंख्या की मूल्य प्रणाली में नहीं हैं, बल्कि सोवियत के बाद के पश्चिमी लोगों की स्वयं को संगठित करने और बातचीत करने में असमर्थता में हैं।

आधुनिक रूस में अभिजात वर्ग और समाज के बीच विसंगति के बारे में काफी व्यापक राय है। इसे कई राजनेताओं और बुद्धिजीवियों द्वारा साझा किया जाता है। उनके मिट्टी-देशभक्ति विंग के प्रतिनिधियों का मानना ​​​​है कि रूसी लोगों की मौलिकता, सदियों से उनके द्वारा विकसित जीवन का विशेष तरीका, उस रास्ते का खंडन करता है जिस पर आधुनिक आधुनिकतावादी जबरन रूसियों का नेतृत्व कर रहे हैं। दूसरी ओर उदारवादी समाज की जड़ता को आधुनिकीकरण का मुख्य ब्रेक मानते हैं। अलेक्सी कारा-मुर्ज़ा ने अंतिम थीसिस पर विवाद किया। उसी समय, उन्होंने, पॉडवेननिक की तरह, तर्क दिया कि वर्तमान उदारवादी आबादी पर अपने मॉडल को जबरन थोप रहे हैं, एक बार फिर रूसी आधुनिकीकरण के पिछले एल्गोरिदम को पुन: प्रस्तुत कर रहे हैं। लेकिन थोपने का तथ्य बताता है कि उदार-सुधारवादी अभिजात वर्ग और समाज के मूल्य काफी भिन्न हैं। और यह बात ही नहीं है। इसलिए, थोपने के बारे में बात करने का कोई कारण नहीं है, साथ ही आबादी और उसके जीवन के अभ्यस्त तरीके को फिर से आकार देने के प्रयासों के बारे में।
टॉम्स्क इनिशिएटिव प्रोजेक्ट के ढांचे के भीतर किए गए शोध से पता चलता है कि आज अभिजात वर्ग और "स्थिर परिवेश" के बीच कोई अंतर नहीं है। रूसी समाज ने 1990 के दशक की शुरुआत के उदार सुधारों का विरोध नहीं किया और उन मूल्यों को अस्वीकार नहीं किया जो उन्हें रेखांकित करते हैं - कम से कम उनकी मौखिक अभिव्यक्ति में। इसमें शामिल है क्योंकि ये सुधार देश में उनसे बहुत पहले मौजूद सामाजिक-सांस्कृतिक स्थिति में व्यवस्थित रूप से फिट होते हैं। 1980-1990 के दशक की बारी की घटनाओं में मुझे कुछ भी अनिवार्य रूप से नया नहीं दिखता। वास्तव में महत्वपूर्ण घटनाएं पचास साल पहले हुई थीं। पिछले दस वर्षों में जो हुआ वह उस सबसे महत्वपूर्ण परिवर्तन के कमोबेश दूर के परिणाम हैं, जीव के विकास में एक नया चरण जो तब बना था।
सोवियत के बाद का समाज दिवंगत कम्युनिस्ट, दिवंगत सोवियत समाज का स्वाभाविक उत्तराधिकारी है। और यह ऐसा है कि उदार-पश्चिमी अभिजात वर्ग को अपने मूल्य अभिविन्यास को उन पर थोपने की कोई आवश्यकता नहीं थी।
यह कहने का हर कारण है कि, मूल्यों के स्तर पर, यह पहले से ही बड़े पैमाने पर आधुनिकीकरण किया जा चुका है। निर्णायक मोड़ 1990 के दशक में नहीं आया, बल्कि 1950-1960 के दशक के अंत में आया, जब मूल्य क्रांति हुई। यह वह थी, जिसने अंतिम विश्लेषण में, कम्युनिस्ट शासन को बहा दिया। दिवंगत सोवियत व्यक्ति के मूल मूल्य, यदि आप चाहें, तो "राष्ट्रीय विचार" पश्चिम से आए मूल्यों की प्रणाली से मेल खाते हैं। यह व्यक्तिवाद, एक जन उपभोक्ता समाज की ओर झुकाव और अभिव्यक्ति "मेरा घर मेरा किला है" की विशेषता थी। रूसी सामूहिक "आई" से एक व्यक्तिगत सिद्धांत खड़ा हुआ, जो समय के साथ विकसित हुआ, नई जरूरतों में शामिल हुआ और नए प्रतीकों को प्राप्त किया। यदि एक दिवंगत सोवियत व्यक्ति का राष्ट्रीय विचार एक अलग अपार्टमेंट था, तो सोवियत के बाद के व्यक्ति का राष्ट्रीय विचार एक खाली बाड़ के साथ एक डचा था - आधुनिक रूसियों का मानसिक प्रतीक।
सोवियत के बाद के लोगों की मानसिकता और मिथकों के हमारे अध्ययन से पता चलता है कि उस पारंपरिक पुरातनता के व्यावहारिक रूप से कुछ भी नहीं बचा है, जिसे हम रूसी जड़ता की अभिव्यक्ति मानते थे जो आधुनिकीकरण में बाधा डालती है। अगर कोई चीज इसमें बाधा डालती है, तो वह मूल्यों की व्यवस्था नहीं है, बल्कि पश्चिमीकृत, उदारवादी-उन्मुख सोवियत व्यक्तियों की आत्म-संगठित और बातचीत करने में असमर्थता है। सामूहिक अचेतन की पुरातन संरचनाओं और मिथकों को खोकर, पारंपरिक समाजों को एकीकृत करते हुए, हमारा समाज, अपने सभी युक्तिकरण के साथ, एक राष्ट्र नहीं बना सका। रूस एक पारंपरिक समाज से एक राष्ट्र के लिए पारित नहीं हुआ, जो यूरोप और अमेरिका ने आधुनिक समय में किया था, बाद में बहुत बाद में और बड़ी मुश्किल से। और जबकि यह दावा करने के लिए पर्याप्त आधार नहीं हैं कि हमारे देश में ऐसा परिवर्तन निकट भविष्य में होगा।
क्षैतिज कनेक्शन बनाने और उनके आधार पर सामाजिक प्रबंधन की संस्थाओं को बनाने में असमर्थता, जिससे सामूहिक अचेतन को बदलने वाली नई परंपराओं का निर्माण होता है, इस तथ्य को जन्म दिया है कि हमने एक प्रकार का आधुनिकीकरण विकसित किया है जो सामाजिक ताने-बाने के विनाश के कारण होता है। . रूस में, कुछ सामाजिक कोकूनों में आधुनिकीकरण बहुत तेज़ी से हो रहा है। मैं व्यक्तिगत सामाजिक स्थान दोनों के बारे में बात कर रहा हूं, अपेक्षाकृत बोल रहा हूं, दचा, जो अब पूरे देश के साथ बनाया गया है, और कॉर्पोरेट संरचनाएं, चाहे वह सबसे छोटा व्यवसाय हो या रेल मंत्रालय या आरएओ यूईएस जैसा एक बड़ा एकाधिकार हो। असाधारण मामलों में, संघ का एक पूरा विषय ऐसा कोकून बन सकता है, जिसमें उसका अपना नियंत्रित सूक्ष्म समाज बनाया जाता है, जिसे कुछ हद तक हम आज मास्को में देख रहे हैं। लेकिन व्यक्तिगत समूहों के भीतर तेजी से आधुनिकीकरण के क्रम में, समग्र रूप से समाज का सामाजिक ताना-बाना पूरी तरह से स्वामित्वहीन हो जाता है। और इस तरह के लक्षित आधुनिकीकरण जितनी गहनता से किए जाते हैं, उतनी ही तीव्रता से सामान्य सामाजिक ताने-बाने को नष्ट किया जा रहा है। समस्या यह नहीं है कि रूस में आधुनिकीकरण बुरी तरह से चल रहा है, बल्कि यह यहां की राष्ट्रीय पहचान और क्षैतिज सामाजिक संबंधों को नष्ट कर रहा है। यह ठीक वही है जो रूसी आधुनिकीकरण अन्य यूरोपीय आधुनिकीकरणों से मौलिक रूप से भिन्न है।
एलेक्सी कारा-मुर्ज़ा ने हमारे समाज के यूरोपीयकरण के बारे में बात की। हां, यह व्यक्तिगत व्यक्तियों के मूल्यों के स्तर पर यूरोपीय है, लेकिन यह इन व्यक्तियों के राष्ट्रीय ब्रह्मांड में एकीकरण के दृष्टिकोण से बिल्कुल यूरोपीय नहीं है। यह विरोधाभासी है कि रूसी, अपने सदियों पुराने इतिहास और गहरी सांस्कृतिक परतों के साथ, बहुत सीमित क्षेत्रीय और लौकिक स्थान में रहने वाले लोगों की तरह महसूस करते हैं। हमारे अध्ययन आधुनिक रूसियों के बीच एक अत्यंत कमजोर ऐतिहासिक स्मृति दर्ज करते हैं: यह केवल एक या दो पीढ़ियों तक फैली हुई है। लगभग कोई नहीं जानता कि उनके दादा और दादी किसके लिए काम करते थे। वहीं, लोग यह नहीं सोचते कि बीस साल में क्या होगा। इसलिए, यह दावा करना काफी वैध है कि रूसी समाज आज न केवल क्षेत्रीय रूप से सीमित है ("मेरा दचा मेरा किला है"), बल्कि समय में भी - एक पीढ़ी का जीवन। यह एक और पुष्टि है कि आधुनिक रूसी समाज अपने स्वयं के एकीकरण तंत्र के साथ एक राष्ट्र नहीं है।
इससे मुझे लगता है कि यूरोपीय सामाजिक-सांस्कृतिक अनुभव रूसी आधुनिकीकरण के कार्यान्वयन में शायद ही उपयोगी हो। हमें पूर्व-लिंकन युग के संयुक्त राज्य अमेरिका के अनुभव से निर्देशित होना चाहिए, जब अमेरिका को आधुनिकतावादी, उदार-उन्मुख और बहुत ऊर्जावान व्यक्तियों से एक राष्ट्र बनाने की समस्या का सामना करना पड़ा, जिनमें से प्रत्येक का मानना ​​​​था कि वह एक के भीतर एक राज्य था। राज्य। लेकिन किसी दूसरे युग के अनुभव को यंत्रवत् रूप से उधार लेना अभी भी असंभव है। परमाणु और तेजी से आधुनिक रूसी समाज में एकीकृत संरचनाओं के निर्माण के लिए तंत्र क्या हैं? तेजी से ढह रहे सामाजिक ताने-बाने को कैसे मजबूत किया जाए? ये और इसी तरह के अन्य प्रश्न अनुत्तरित हैं।
यह स्पष्ट है कि एक रूढ़िवादी क्रांति के लिए राष्ट्रीय देशभक्तों की उम्मीदें और रूसी मानसिकता के अनुरूप जीवन की पारंपरिक नींव की बहाली किसी भी तरह से उचित नहीं है। रूस में सामूहिक अचेतन के सभी पुरातन तंत्र नष्ट हो गए हैं और उन्हें पुनर्स्थापित करना संभव नहीं होगा। आधुनिक कॉर्पोरेट सिद्धांतों, आधुनिक कॉर्पोरेट नैतिकता पर ही समाज को एकीकृत किया जा सकता है। इसलिए, किसी को निगमों के स्थानीय स्तर पर क्षैतिज संबंध बनाने के पहले से मौजूद अनुभव को समग्र रूप से समाज में स्थानांतरित करने का प्रयास करना चाहिए। एक देश के नागरिक को एक राज्य-निगम के सदस्य की तरह महसूस करना चाहिए, जो अपने सदस्यों को विदेशी बाजारों में कुछ लाभ और सुरक्षा प्रदान करता है। लेकिन स्थानीय स्तर से सामान्य स्तर पर अनुभव के इस तरह के हस्तांतरण को वास्तव में कैसे किया जाए यह अभी भी स्पष्ट नहीं है।
यह भी स्पष्ट नहीं है कि क्या रूसी समाज को राष्ट्रीय स्तर पर एकीकृत किया जा सकता है, या क्या इसे केवल अधिक स्थानीय स्तरों पर समेकित किया जा सकता है। देश के एकीकरण में वर्तमान शासन की स्पष्ट सफलताओं के बावजूद, हमारे शोध से पता चलता है कि यह एकीकरण केवल सूक्ष्म स्तर पर ही तेजी से विकसित हो रहा है। यहां कोई भ्रम नहीं होना चाहिए।

मुख्य निष्कर्ष

1. 1990 के दशक की विशेषता सोवियत शैली के रूढ़िवादी और पश्चिमी शैली के उदारवादियों में समाज के सामाजिक-सांस्कृतिक विभाजन को काफी हद तक दूर किया जा रहा है। एक ओर, सोवियत परंपरावादियों के मूल का विभाजन कई समूहों में होता है जो विचारधारा और अनुकूलन की रणनीति दोनों में भिन्न होते हैं। दूसरी ओर, समाज के उदार वर्ग में सामाजिक रणनीतियों की ओर उन्मुख समूह होते हैं, जिनकी विशिष्ट उदार-रूढ़िवादी मूल्यों की प्रणाली होती है। हालाँकि, समाज का मूल्य स्तरीकरण अपेक्षाकृत अव्यक्त है, सभी अध्ययन किए गए समूह समान मूल्यों को अधिक हद तक मानते हैं, अधिक कारक उन्हें अलग करने की तुलना में एकजुट करते हैं। तो यह कुछ प्रवृत्तियों के बारे में अधिक है जो कभी दिखाई देती हैं और कभी-कभी नहीं।
2. इन प्रक्रियाओं ने समाज और सरकार के बीच संबंधों में मात्रात्मक रूप से इतना स्पष्ट नहीं, बल्कि समाज में काफी गहरा परिवर्तन किया। उन्हें "नव-रूढ़िवादी क्रांति" के रूप में वर्णित किया जा सकता है।
3. अपनी सामाजिक-सांस्कृतिक प्रकृति से, नव-रूढ़िवादी लहर पारंपरिक समाज के विघटन की प्रक्रियाओं के पूरा होने, सामाजिक जीवन और सामाजिक संबंधों के वैयक्तिकरण, नए, गैर-पर समाज के एक नए नागरिक संघ की आवश्यकता के गठन से जुड़ी है। -पारंपरिक नींव। यह सामाजिक आधुनिकीकरण के अंतिम चरण में प्रवेश का प्रतिनिधित्व करता है।
4. नई सामाजिक व्यक्तिपरकता के वाहकों के "मूल" की पहचान की गई है, इस समूह की मानसिकता (मूल्यों और दृष्टिकोण) की मुख्य विशेषताओं की पहचान की गई है। उनमें से:
सामाजिक और श्रम गतिविधि की एक उच्च डिग्री;
गहन समाजीकरण से जुड़े उपलब्धि मॉडल के लिए वरीयता;
व्यक्तिगत और देश के संबंध में उच्च स्तर की आशावाद;
सकारात्मक जातीय ऑटोस्टीरियोटाइप;
धर्म के प्रति सकारात्मक दृष्टिकोण, विशेष रूप से रूढ़िवादी के प्रति, जबकि एक ही समय में बाहरी दुनिया के प्रति दृष्टिकोण को युक्तिसंगत बनाना (एक सामाजिक संस्था के रूप में इसके मूल्य को पहचानते हुए रूढ़िवादी का अपवित्रीकरण);
व्यक्ति और समाज के बीच संबंधों में औपचारिक नैतिक मूल्यों की एक कठोर प्रणाली, जबकि एक ही समय में व्यक्तिगत नैतिक मूल्यों के प्रति उदार दृष्टिकोण।
5. ऐतिहासिक मिथकों के बीच, केवल सोवियत काल के प्रति रवैया समाज को महत्वपूर्ण रूप से विभाजित करता है, लेकिन सोवियत पौराणिक कथाओं (समाज के परंपरावादी खंड के बीच भी) के क्षरण के कारण विभाजन की तीक्ष्णता कम हो जाती है।
6. समाज की मूल्य प्रणाली का स्पष्ट "पश्चिमीकरण", होने और नैतिकता के सबसे महत्वपूर्ण मुद्दों पर कट्टरपंथी विचारों की अस्वीकृति, यूरोपीय मॉडल के बजाय अमेरिकी का अनुसरण करती है। कोई समाज के उस हिस्से के धार्मिक मूल्यों की प्रणाली के एक निश्चित "प्रोटेस्टेंटाइजेशन" के बारे में बहस कर सकता है जो औपचारिक रूप से खुद को रूढ़िवादी के साथ पहचानता है। हम इस प्रक्रिया की व्याख्या एकेश्वरवादी विश्वदृष्टि के संकट के रूप में करते हैं। साथ ही, विश्वदृष्टि के युक्तिकरण और अधर्मीकरण से 19वीं शताब्दी के उत्तरार्ध के वेबर के विचारों के लिए पर्याप्त "प्रोटेस्टेंट नैतिकता" का विकास नहीं होता है।
7. रूसी समाज की वर्तमान अवधि के प्रति दृष्टिकोण आम तौर पर अपेक्षित है, हालांकि, ऐसा लगता है कि यह पिछले एक के अंत की तुलना में एक नए युग की शुरुआत है।
8. आधुनिक समाज का लामबंदी घटक बेहद कम है और मुख्य रूप से स्थानीय हितों के क्षेत्र तक ही सीमित है। वैचारिक और राजनीतिक झुकाव (साम्यवाद, लोकतंत्र, राष्ट्रवाद, रूढ़िवादी, आदि) की कुछ प्रणालियों के आसपास व्यावहारिक रूप से "शून्य" लामबंदी है।
9. राष्ट्रीय-जातीय आधार पर समाज का क्रमिक समेकन सामान्य नागरिक मूल्यों (एक कॉर्पोरेट हित के रूप में राष्ट्रीय हित) के आसपास होता है, जो व्यावहारिक रूप से आज समूह बनाने का कार्य नहीं करता है।

साहित्य

1. ए। आर्कान्जेस्की। इज़वेस्टिया, 2001, नंबर 51
2. ए.एस. अखीज़र, "रूसी समाज की विशिष्टता, संस्कृति, एक सैद्धांतिक और व्यावहारिक समस्या के रूप में मानसिकता", संग्रह "रूस का नवीनीकरण: समाधान के लिए एक कठिन खोज", अंक 9, आरएनआईएसआईएनपी, एम।, 2001
3. ए.एस. अखिज़र, ए.पी. डेविडोव, एम.ए. शुरोव्स्की, आई.जी. याकोवेंको, और ई.एन. यार्कोवा। "बोल्शेविज़्म - एक सामाजिक सांस्कृतिक घटना" ("दर्शनशास्त्र के प्रश्न", 2002, प्रकाशन में)
4. लियोन्टी बायज़ोव। सोवियत रूस के बाद में एक नई राजनीतिक पहचान का गठन। सामाजिक-राजनीतिक अभिविन्यास और सार्वजनिक मांग का विकास। "रूस: लोकतांत्रिक मूल्यों का गठन?" कार्नेगी मॉस्को सेंटर, 1999
5. लियोन्टी बायज़ोव, संक्रमण के बाद के युग की पहली रूपरेखा। सोत्सिस, नंबर 4, 2001
6. स्टानिस्लाव एर्मकोव। नस्लीय कट्टरपंथ, जातीय मनोविज्ञान और पर्यावरण। "रूसी विचार का नस्लीय अर्थ" पुस्तक में। रिहाई। 1. एम।, "व्हाइट एल्वेस", 2000
7. एन.एन. ज़रुबिना, "सोवियत रूस के बाद की आर्थिक संस्कृति"। अंक 9, आरएनआईएसआईएनपी, एम., 2001
8. ए जी ज़्ड्रावोमिस्लोव, रूसी संकट का समाजशास्त्र। एम।, "साइंस", 1999
9. एंड्री जुबोव। आधुनिक रूसी समाज की एकता और विभाजन। "बैनर", नंबर 11, 1998
10. अनातोली इवानोव। समावेशी "रूसी आत्मा"। मिश्रण और अशुद्धियाँ। "रूसी विचार का नस्लीय अर्थ" पुस्तक में। रिहाई। 1. एम।, "व्हाइट एल्वेस", 2000
11. रूसी जनसंख्या की वैचारिक वरीयताएँ: नए रुझान (INDEM और ROMIR अध्ययनों के अनुसार)। मॉस्को, गोर्बाचेव-फंड, 2000
12. आई। क्लेमकिन, टी। कुटकोवेट्स। रूसी पहचान। समाजशास्त्रीय विश्लेषण संस्थान, एम।, 2000
13. कोज़लोवा एन.एन. सोवियत युग के दैनिक जीवन के क्षितिज: उनके गाना बजानेवालों की आवाज़ें। एम., आरएएन, 1996
14. ए। कोलिव (एंड्रे सेवेलिव)। जनता का मिथक और नेताओं का जादू। एम., राष्ट्रीय विकास संस्थान, 1998
15. एस.ए. कोरोलेव। "सोवियत युग के लिए लंबी विदाई"। संग्रह "रूस का नवीनीकरण: समाधान के लिए कठिन खोज। अंक 9. आरएनआईएसआईएनपी, एम., 2001
16. के एन कोस्त्युक। रूसी संस्कृति में पुरातन और आधुनिकतावाद। साइट पर http://www.rir.ru/socio/scipubl/sj/sj3-4-99.kost.httml
17. यू। लेवाडा। "राय से समझ तक"। एम।, मॉस्को स्कूल ऑफ पॉलिटिकल स्टडीज, 2000
18. सर्गेई मारोक्किन। लोग, पर्यावरण, चरित्र। "रूसी विचार का नस्लीय अर्थ" पुस्तक में। रिहाई। 1. एम।, "व्हाइट एल्वेस", 2000
19. स्वतंत्र सैद्धांतिक संगोष्ठी की सामग्री "रूसी समाज के विश्लेषण के लिए सामाजिक-सांस्कृतिक पद्धति" ए.एस. अखीज़र के मार्गदर्शन में (वेबसाइट http://scd.centro.ru/15htm पर)
20. व्लादिमीर मखनाच। रूसी उत्तर: रक्त और आत्मा। "रूसी विचार का नस्लीय अर्थ" पुस्तक में। अंक 1. एम।, "व्हाइट एल्वेस", 2000
21. आधुनिकीकरण: विदेशी अनुभव और रूस। एम।, "साइंस", 1994
22. नौमोवा एन.एफ. सभ्यता के विकास के रूप में रूस में आवर्तक आधुनिकीकरण // समाजशास्त्रीय पत्रिका, 1996 नंबर 2
23. रूसी रूढ़िवादी चर्च की सामाजिक अवधारणा के मूल तत्व, एम।, डेनिलोव्स्की ब्लागोवेस्टनिक, 2000
24. ए.एस. पनारिन। "रणनीतिक अस्थिरता के संदर्भ में वैश्विक राजनीतिक पूर्वानुमान", एम।, संपादकीय यूआरएसएस, 1999
25. वी. एस. पोलोसिन। "मिथक, धर्म, राज्य"। एम।, "साइंस", 1998
26. वी। रुकविश्निकोव, एल। खलमन, पी। एस्तेर। राजनीतिक संस्कृतियां और सामाजिक परिवर्तन। अंतर्राष्ट्रीय तुलना। "संयोग", मास्को, 1998
27. एंड्री सेवलिव। "रूसियों द्वारा पासपोर्ट और रूसियों द्वारा आत्मा", संग्रह में "रूसी विचार का नस्लीय अर्थ"। अंक 1. एम।, "व्हाइट एल्वेस", 2000
28. टी. कोकिला। आधुनिक संदर्भ में रूसी मिथक। टॉम्स्क पहल परियोजना का अंश (प्रकाशन की प्रक्रिया में)
29. एस फिलाटोव। एक राष्ट्रीय प्रतीक के रूप में रूढ़िवादी। "लोगों की दोस्ती", 1999, नंबर 3
30. आर्थिक और सामाजिक परिवर्तन: जनमत की निगरानी। समाचार पत्रिका। नंबर 5, 1997
31. के. जंग। अचेतन के मनोविज्ञान पर। एम., कैनन, 1994, पृ. 80
32. वी. ए. यादव। और फिर भी आप रूस को अपने दिमाग से समझ सकते हैं। "रूस: ए ट्रांसफॉर्मिंग सोसाइटी" पुस्तक में। मॉस्को, कानोन-प्रेस-टीएस।, 2001।
33. मायासनिकोवा एल। रूसी मानसिकता और प्रबंधन। अर्थशास्त्र के प्रश्न, 2000, संख्या 8।
34. पेट्रोव वी। पश्चिम और रूस के सामाजिक अस्तित्व की प्रणाली। अर्थशास्त्र के प्रश्न, 2000, संख्या 8।
35. रूसी अर्थव्यवस्था में सुधार के लिए रणनीति: रूसी विज्ञान अकादमी के अर्थशास्त्र संस्थान की विश्लेषणात्मक रिपोर्ट। अर्थशास्त्र के प्रश्न, 1996, संख्या 3.
36. किर्डिना एस जी इंस्टीट्यूशनल मैट्रिसेस एंड डेवलपमेंट ऑफ रशिया। एम।, टीईआईएस, 2000।
37. लुक्यानोवा टी.एन., उबिनेह टी.एन., एडेलमैन वाई.एल. "रूस में आर्थिक सुधार: सांस्कृतिक बाधाएं"। "रूस: ए ट्रांसफॉर्मिंग सोसाइटी" पुस्तक में। मॉस्को, कानोन-प्रेस-टीएस।, 2001।
38. आई। जी। याकोवेंको। राज्य: सामाजिक-सांस्कृतिक विश्लेषण की पूरकता। "रूस: ए ट्रांसफॉर्मिंग सोसाइटी" पुस्तक में। मॉस्को, कानोन-प्रेस-टीएस।, 2001।
39. ए। सेवलिव। आने वाले युद्धों में रूसी दुनिया की जीत के लिए शर्तें। "रूसी हाउस", अप्रैल 2002।

480 रगड़। | 150 UAH | $7.5 ", माउसऑफ़, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> थीसिस, - 480 रूबल, डिलीवरी 1-3 घंटे, 10-19 (मास्को समय) से, रविवार को छोड़कर

प्रावोव्स्काया, नादेज़्दा आई। सामाजिक-दार्शनिक प्रतिबिंब में रोजमर्रा की जिंदगी के सामाजिक-सांस्कृतिक स्थान का परिवर्तन: शोध प्रबंध ... दार्शनिक विज्ञान के उम्मीदवार: 09.00.11 / प्रावोव्स्काया नादेज़्दा इवानोव्ना; [संरक्षण का स्थान: शरत। राज्य अन-टी आईएम। एनजी चेर्नशेव्स्की]।- योशकर-ओला, 2013.- 132 पी .: बीमार। आरएसएल आयुध डिपो, 61 13-9/193

काम का परिचय

शोध विषय की प्रासंगिकतायह इस तथ्य से निर्धारित होता है कि 21वीं सदी की शुरुआत में दैनिक जीवन का सामाजिक-सांस्कृतिक स्थान तेजी से परिवर्तन के दौर से गुजर रहा है। आधुनिक दैनिक जीवन में रुझान विभिन्न स्तरों पर इसके विभाजन से जुड़े हैं। पहले, व्यवस्था, व्यवस्थितता और रूढ़िवाद के लिए धन्यवाद, एक व्यक्ति ने रोजमर्रा की जिंदगी को अस्तित्व के एक समझने योग्य और सामान्य वातावरण के रूप में माना। आजकल, आसपास की वास्तविकता में परिवर्तन की गति इतनी क्षणभंगुर है कि वह हमेशा उन्हें महसूस करने और स्वीकार करने में सक्षम नहीं होता है। वर्तमान सामाजिक-सांस्कृतिक स्थिति इस तथ्य की ओर ले जाती है कि जीवन के सामान्य, स्थापित मानदंड और नियम लोगों के बीच बातचीत के नए रूपों द्वारा प्रतिस्थापित किए जाते हैं; शैली और जीवन शैली, संचार के साधन बड़ी तेजी से बदल रहे हैं, समाज के पारंपरिक संबंध और मूल्य नष्ट हो रहे हैं। आधुनिक समाज अलैंगिक, चिरयुवा होता जा रहा है, इसमें सामाजिक भूमिकाएँ बदल रही हैं; शिशुवाद, खंडित सोच, वर्चुअलाइजेशन, पाखंड और व्यक्तित्व की हानि इसकी विशेषताएं बन जाती हैं। ऐसी स्थिति में, मानव जीवन के रोजमर्रा के क्षेत्र की गहरी दार्शनिक समझ की आवश्यकता, साथ ही तेजी से बदलती दुनिया के साथ इसके सामंजस्यपूर्ण संपर्क के सिद्धांतों की परिभाषा, व्यावहारिक महत्व प्राप्त कर लेती है और अधिक से अधिक प्रासंगिक हो जाती है।

अपने जीवन में प्रत्येक व्यक्ति को रोजमर्रा की जिंदगी की घटना का सामना करना पड़ता है और सक्रिय रूप से इस अवधारणा का उपयोग रोजमर्रा की स्थितियों, व्यवहारिक उद्देश्यों, स्थापित मानदंडों और आदेशों को समझाने के लिए करता है। इसके बावजूद, रोजमर्रा की जिंदगी सामाजिक-दार्शनिक प्रतिबिंब से बचती है। इसके अध्ययन की जटिलता इस वातावरण में स्वयं शोधकर्ता को शामिल करने, उनकी अविभाज्यता और, परिणामस्वरूप, आकलन की व्यक्तिपरकता में निहित है। वैज्ञानिक साहित्य का विश्लेषण हमें "रोजमर्रा की जिंदगी" की अवधारणा की सीमाओं को परिभाषित करने और रोजमर्रा की जिंदगी की घटना के लिए अनुसंधान दृष्टिकोण में उदारवाद के अस्तित्व के बारे में इसके आवेदन में पद्धतिगत कठोरता की कमी के बारे में बात करने की अनुमति देता है। इस घटना के वैचारिक अर्थ का प्रश्न अभी भी विवादास्पद है, इसकी व्याख्या में कई विरोधाभास और व्यक्तिपरक आकलन शामिल हैं। इस प्रकार, सामाजिक-दार्शनिक पहलू में रोजमर्रा की जिंदगी की समस्या बहस का विषय है, इसके लिए चिंतन और गहन सैद्धांतिक अध्ययन की आवश्यकता है।

समस्या के वैज्ञानिक विकास की डिग्री।रोजमर्रा की जिंदगी का विषय अपेक्षाकृत नया है और बहुत कम अध्ययन किया गया है, हालांकि, रोजमर्रा की जिंदगी की समस्याओं के अध्ययन के क्षेत्र में जमा हुई ऐतिहासिक और दार्शनिक क्षमता अर्जित ज्ञान को एकीकृत करना संभव बनाती है और इस आधार पर सामाजिक-ऑन्टोलॉजिकल नींव विकसित करती है। "रोजमर्रा की जिंदगी" की अवधारणा के बारे में। संस्कृति और नैतिक मुद्दों पर रोजमर्रा की जिंदगी का प्रभाव प्राचीन काल से विचारकों के लिए रुचि का रहा है, हालांकि, जी। सिमेल, ई। हुसरल, ए। शुट्ज़ और एम। हाइडेगर के व्यक्ति में दार्शनिक विचार ने रोजमर्रा की जिंदगी के व्यापक विश्लेषण की ओर रुख किया। केवल 19 वीं - 20 वीं शताब्दी के मोड़ पर। XX - XXI सदियों में। समस्या के विकास में दिनचर्या या रोज़मर्रा की ज़िंदगीघटना विज्ञान, अस्तित्ववाद, व्याख्याशास्त्र, मनोविश्लेषण, उत्तर आधुनिकतावाद द्वारा एक महत्वपूर्ण योगदान दिया गया था। रोज़मर्रा की ज़िंदगी में संकट की घटनाओं को ए। शोपेनहावर, एफ। नीत्शे, ए। कैमस, के। जैस्पर्स, एच। ओर्टेगा वाई गैसेट, जे.-पी द्वारा माना जाता था। सार्त्र, ई. फ्रॉम। रोज़मर्रा के अस्तित्व की समस्याओं को डब्ल्यू. जेम्स और जी. गारफिंकेल द्वारा विकसित किया गया था; एक घटना के रूप में कोई भी कार्रवाई, आर। बार्थेस, जे। बैटेल, एल। विट्गेन्स्टाइन, जे। डेरिडा, जे। डेल्यूज़, एफ। गुआटारी, आई। हॉफमैन, जे.-एफ द्वारा एक महत्वपूर्ण कार्य पर विचार किया गया था। ल्योटार्ड और अन्य।

रूसी दार्शनिक परंपरा में, एल.एन. के कार्यों में रोजमर्रा की जिंदगी की समस्या को उठाया गया था। टॉल्स्टॉय, एफ.एम. दोस्तोव्स्की, वी.एस. सोलोविएवा, एन.ए. बर्डेवा, वी.वी. रोज़ानोवा, ए.एफ. लोसेवा, एम.एम. बख्तिन। सोवियत काल के दर्शन में, मनुष्य के रोजमर्रा के अस्तित्व में वैज्ञानिक रुचि केवल 80 के दशक के अंत में ही प्रकट हुई थी। जीजी 20 वीं सदी रूसी शोधकर्ताओं में, जिन्होंने अपने कार्यों को रोजमर्रा की जिंदगी के ऑन्कोलॉजिकल, एपिस्टेमोलॉजिकल, एक्सियोलॉजिकल, अस्तित्व संबंधी पहलुओं के अध्ययन के लिए समर्पित किया है, ए.वी. अखुतिना, ई.वी. ज़ोलोटुखिन-एबोलिन, एल.जी. आयनीना, आई.टी. कसवीना, जी.एस. नाबे, वी.वी. कोर्नेवा, वी.डी. लेलेको, बी.वी. मार्कोवा, आई.पी. पॉलाकोव, जी.एम. पुरीनिचेव, एस.एम. फ्रोलोव, एस.पी. शचवेलेवा और अन्य।

अनुसंधान कार्यों में रोजमर्रा की जिंदगी की घटना पर व्यापक विचार की आवश्यकता होती है, जिसके कारण बड़ी मात्रा में साहित्य रोजमर्रा की वास्तविकता को व्यवस्थित करने की समस्याओं से संबंधित होता है। सामाजिक-सांस्कृतिक अंतरिक्ष-समय के विषय पर दैनिक जीवन पर इसके प्रभाव का अध्ययन करने के संदर्भ में अरस्तू, जी.वी. लाइबनिज, टी. हॉब्स, आई. कांट, जी.डब्ल्यू.एफ. हेगेल, के. मार्क्स, पी. सोरोकिन, ए. बर्गसन। घरेलू शोधकर्ताओं के बीच, वी.आई. वर्नाडस्की, वी.जी. विनोग्रैडस्की, यू.एस. व्लादिमीरोवा, पी.पी. गैडेन्को, वी.एस. ग्रेखनेव, वी.यू. कुज़नेत्सोवा आर.जी. पोडॉल्नी, वी.बी. उस्त्यंतसेवा और अन्य। बी वाल्डेनफेल्स, जी.जी. किरिलेंको, ओ.एन. कोज़लोवा, वी.पी. कोज़िरकोव, जी। रिकर्ट, एट अल। 20 वीं -21 वीं शताब्दी के मोड़ पर रोजमर्रा की वास्तविकता के परिवर्तन की समस्या। वी.वी. के कार्यों में विश्लेषण किया गया। अफानसेवा, जे. बॉडरिलार्ड, ए.ए. गेज़लोवा, ए.ए. हुसेनोवा, ए.डी. एलियाकोवा, ई.वी. लिस्टविना, वी.ए. लुकोवा, जी. मार्क्यूज़, ए.एस. नरिनयानी, वी.एस. स्टेपिना, जी.एल. तुलचिंस्की, वी.जी. फेडोटोवा, एम। फौकॉल्ट, एफ। फुकुयामा और अन्य।

रूसी और चीनी संस्कृति के एक तुलनात्मक विश्लेषण ने मानसिकता और सांस्कृतिक परंपरा की ख़ासियत पर किसी व्यक्ति के रोजमर्रा के जीवन की निर्भरता को पूरी तरह से प्रकट करना संभव बना दिया, जिसके लिए चीनी शोधकर्ताओं (गाओ जिउंग, लिन युतांग, तान आशुआंग) के कार्यों के लिए अपील की आवश्यकता थी। ), साथ ही प्राच्यवादियों के काम LS वासिलीवा, एल.आई. इसेवा, वी.वी. माल्याविना, एल.एस. पेरेलोमोवा, ओ.बी. रहमानिन, अध्याय-पी। फिट्जगेराल्ड।

रोजमर्रा की जिंदगी की घटना के विभिन्न सामाजिक-दार्शनिक पहलुओं का अध्ययन फ्रांसीसी "एनालेस स्कूल" एफ। मेष, एम। ब्लोक, एफ। ब्रूडेल, एम। डिग्नेस, वी। लेफेब्रे, जे। हुइज़िंगा के प्रतिनिधियों द्वारा किया गया था; घरेलू इतिहासकार एन.वाई.ए. ब्रोमली, टी.एस. जॉर्जीवा, एन.एल. पुष्करेवा, ए.एल. यस्त्रेबिट्स्काया; विदेशी समाजशास्त्री पी। बर्जर, पी। बॉर्डियू, एम। वेबर, टी। लुकमैन।

रोजमर्रा के मानव अस्तित्व की समस्या में रुचि, जो 20 वीं - 21 वीं शताब्दी के मोड़ पर बढ़ी, शोध विषय पर प्रकाशनों की संख्या में वृद्धि हुई। निस्संदेह, घरेलू और विदेशी शोधकर्ताओं ने कई महत्वपूर्ण प्रावधान बनाए हैं और रोजमर्रा की जिंदगी के अध्ययन के नए पहलुओं, कुछ दृष्टिकोणों और सैद्धांतिक नींव पर प्रकाश डाला है। हालांकि, बड़ी मात्रा में वैज्ञानिक सामग्री के बावजूद, सामाजिक घटना और इसकी स्पष्ट स्थिति के रूप में रोजमर्रा की जिंदगी की समस्या को सामाजिक-दार्शनिक विश्लेषण के ढांचे में समग्र समझ नहीं मिली है। पहले की तरह, आधुनिक दुनिया में रोजमर्रा की जिंदगी के परिवर्तन, इसकी सीमाओं की परिभाषा और स्वयंसिद्ध स्थिति से संबंधित मुद्दे हैं, जो रोजमर्रा की जिंदगी की सामाजिक-सांस्कृतिक घटना के अध्ययन में मौलिक रूप से नए परिणाम प्राप्त करने की संभावना को खोलता है। यह सब अध्ययन के विषय और विषय की पसंद को निर्धारित करता है, इसके उद्देश्य और उद्देश्यों को निर्धारित करता है।

अध्ययन की वस्तुरोजमर्रा की जिंदगी का सामाजिक-सांस्कृतिक स्थान है।

अध्ययन का विषय- आधुनिक दुनिया में रोजमर्रा की जिंदगी के सामाजिक-सांस्कृतिक स्थान का परिवर्तन।

इस अध्ययन का उद्देश्य:किसी व्यक्ति के रोजमर्रा के अस्तित्व का सामाजिक-दार्शनिक अध्ययन, रोजमर्रा की जिंदगी के मुख्य क्षेत्र और आधुनिक समाज में इसके परिवर्तनों की प्रवृत्ति। इस लक्ष्य को प्राप्त करने में निम्नलिखित को हल करना शामिल है कार्य:

1. रोजमर्रा की जिंदगी की घटना में अनुसंधान की सामाजिक-दार्शनिक नींव का विश्लेषण करने के लिए: घरेलू और विदेशी दार्शनिक विज्ञान में दैनिक जीवन की श्रेणीबद्ध श्रृंखला और व्याख्या को स्पष्ट करने के लिए;

2. किसी व्यक्ति के दैनिक जीवन के मुख्य क्षेत्रों, कार्यों और विशेषताओं की पहचान कर सकेंगे;

3. रोजमर्रा की वास्तविकता की आवश्यक विशेषताओं का पता लगाएं: अनुपात-अस्थायी नींव, तर्कवाद और रोजमर्रा के अस्तित्व की तर्कहीनता;

4. रोजमर्रा के जीवन के स्वयंसिद्ध और अस्तित्वगत पहलुओं को प्रकट करना, रोजमर्रा के मानव जीवन अभ्यास में मूल्यों और परंपराओं की भूमिका की पहचान करना;

5. सूचना समाज और संस्कृतियों के वैश्वीकरण की स्थितियों में रोजमर्रा की जिंदगी के सामाजिक-सांस्कृतिक स्थान के परिवर्तन की प्रवृत्तियों का निर्धारण करना।

अध्ययन की पद्धति और सैद्धांतिक नींव।दैनिक जीवन एक जटिल बहु-स्तरीय घटना है, जिसका अध्ययन दर्शन, समाजशास्त्र, सांस्कृतिक अध्ययन, इतिहास, मनोविज्ञान और नृविज्ञान के सीमा क्षेत्र में किया जाता है। हालांकि, केवल सामाजिक दर्शन के माध्यम से ही रोजमर्रा की जिंदगी की घटना के अर्थ और शक्तियों को पूरी तरह और समग्र रूप से प्रकट करना संभव है। "रोजमर्रा की जिंदगी" की दार्शनिक अवधारणा का फोकस जीवन की वास्तविकताओं और उनके प्रतिबिंब, विरोधाभासों और आकलन, पता लगाने की इच्छा है प्रेरक शक्तिजीवन प्रक्रिया। रोजमर्रा की जिंदगी के अध्ययन के लिए दार्शनिक दृष्टिकोण रोजमर्रा के अस्तित्व के स्वयंसिद्ध पहलुओं, दुनिया की धारणा की बारीकियों, वस्तुओं और घटनाओं को स्पष्ट करने पर केंद्रित है; व्यक्ति और समाज के दैनिक जीवन पर सामान्य मानवीय मूल्यों का प्रभाव।

कार्य की अंतःविषय प्रकृति के लिए एक जटिल कार्यप्रणाली योजना के विकास की आवश्यकता थी, जिसने सामाजिक-दार्शनिक ज्ञान के ढांचे के भीतर विभिन्न वैज्ञानिक दिशाओं और विषयों के दृष्टिकोण को एकीकृत करना संभव बना दिया। शोध के सिद्धांतों और विधियों के चयन में प्राथमिकताओं का चुनाव शोध प्रबंधकर्ता की वैचारिक स्थिति से निर्धारित होता था। रोजमर्रा की जिंदगी की समस्या के अध्ययन में ऑन्कोलॉजिकल, एक्सियोलॉजिकल, फेनोमेनोलॉजिकल, एक्सिस्टेंशियल, हेर्मेनेयुटिक, डायलेक्टिकल और एपिस्टेमोलॉजिकल दृष्टिकोणों का उपयोग किया जाता है।

शोध प्रबंध के प्रावधान और निष्कर्ष घरेलू और विदेशी शोधकर्ताओं के कार्यों के अध्ययन और विश्लेषण पर आधारित हैं और हमें रोजमर्रा की जिंदगी की घटना की बहुमुखी प्रतिभा को प्रकट करने की अनुमति देते हैं। थ्री-सर्कल विश्लेषण की विधि मानव जगत को घटनाओं के स्तर पर, लौकिक और शाश्वत मानती है। दैनिक जीवन के तत्वों की तुलना और विरोध का सिद्धांत हमें इसके नए पहलुओं को प्रकट करने की अनुमति देता है। रूसी और चीनी संस्कृति के तुलनात्मक-ऐतिहासिक और तुलनात्मक विश्लेषण का उपयोग रोजमर्रा की जिंदगी के पहलुओं के अधिक पूर्ण प्रकटीकरण के लिए किया जाता है। इस अध्ययन में वस्तुनिष्ठ वास्तविकता की जानकारी, सत्य की बहुआयामीता, वैज्ञानिक ज्ञान के विभिन्न रूपों द्वारा इसकी मध्यस्थता, विश्वदृष्टि और धारणा के सिद्धांत की पद्धति संबंधी आवश्यकताओं को ध्यान में रखा गया।

अनुसंधान की वैज्ञानिक नवीनतारोजमर्रा की जिंदगी के सामाजिक-सांस्कृतिक स्थान के परिवर्तनों के सामाजिक-दार्शनिक विश्लेषण के लिए एक वैचारिक योजना विकसित करना शामिल है:

1. सामाजिक-दार्शनिक विश्लेषण ने स्पष्ट तंत्र को ठोस बनाना और संकट, समझ और परिचितता की अनुपस्थिति से निर्धारित रोजमर्रा की जिंदगी की घटना की सीमाओं को स्पष्ट करना संभव बना दिया।

2. किसी व्यक्ति के रोजमर्रा के अस्तित्व के मुख्य क्षेत्रों और संरचना की पहचान की जाती है, जिसमें जीवन, कार्य, मनोरंजन, संचार का क्षेत्र और जीवन के मूलभूत मूल्य शामिल हैं।

3. ऐतिहासिक और दार्शनिक पूर्वव्यापी में रोजमर्रा की जिंदगी के ऑन्कोलॉजिकल और अक्षीय नींव के अध्ययन और तुलना के आधार पर, इसकी परिभाषा को मानव जीवन के मूलभूत क्षेत्रों में से एक के रूप में स्पष्ट किया जाता है, जो गतिविधि, तर्कसंगत और मूल्य घटकों की एकता में लागू होता है।

4. लेखक के रोज़मर्रा के जीवन के अध्ययन के लिए दृष्टिकोणों का वर्गीकरण प्रस्तुत किया गया है, जिसमें ऑन्कोलॉजिकल, स्वयंसिद्ध, अस्तित्वगत, घटना संबंधी, व्याख्यात्मक, द्वंद्वात्मक और ज्ञानमीमांसात्मक दृष्टिकोण शामिल हैं, जो तीन-सर्कल, तुलनात्मक ऐतिहासिक और तुलनात्मक विश्लेषण के उपयोग के पूरक हैं। जिसने रोजमर्रा की जिंदगी की घटना की बहुआयामीता को प्रकट करना संभव बना दिया, साथ ही किसी व्यक्ति के दैनिक जीवन अभ्यास पर सार्वभौमिक मानवीय मूल्यों के प्रभाव को दिखाने के लिए, रोजमर्रा की जिंदगी में परंपरा और नवाचार के बीच बातचीत के सिद्धांतों की पहचान करना।

5. रोजमर्रा की वास्तविकता की वर्तमान स्थिति का अध्ययन किया गया है और इसके अस्तित्व के विविध वातावरण के परिवर्तन के कारणों की पहचान की गई है। एक समाज के साथ एक व्यक्ति के सामंजस्यपूर्ण संपर्क के सिद्धांत जो विभाजित और मानवतावाद के संकट की स्थिति में हैं, जो वर्तमान सामाजिक-सांस्कृतिक स्थिति और सार्वभौमिक मूल्यों की समग्र समझ पर आधारित हैं।

रक्षा प्रावधान।शोध प्रबंध उन प्रावधानों को तैयार करता है जो एक सामाजिक घटना के रूप में रोजमर्रा की जिंदगी का प्रतिनिधित्व करते हैं और इसे मानव अस्तित्व, सामाजिक संबंधों और मूल्यों की एक अभिन्न प्रणाली के रूप में मानते हैं।

1. रोज़मर्रा की ज़िंदगी एक इंटरपेनिट्रेटिंग सिस्टम है, मानव अस्तित्व का एक टुकड़ा है, जिसमें जीवन, कार्य, मनोरंजन, पारस्परिक संचार, सामाजिक सांस्कृतिक स्थान और समय शामिल है। यह वस्तु-वस्तु की दुनिया और आध्यात्मिक संरचनाओं (सिद्धांतों, नियमों, रूढ़ियों, भावनाओं, कल्पनाओं, सपनों) की एकता का प्रतिनिधित्व करता है। दैनिक जीवन में सामंजस्यपूर्वक दैनिक आवर्ती, सामान्य और परिचित स्थितियों के साथ-साथ असाधारण क्षणों के अभ्यस्त होने की प्रक्रिया भी शामिल है। "रोजमर्रा की जिंदगी की संस्कृति", "जीवन की दुनिया", "साधारण" की अवधारणाएं अर्थ में करीब हैं, लेकिन "रोजमर्रा" की अवधारणा का पर्याय नहीं हैं।

2. रोजमर्रा की जिंदगी के मुख्य क्षेत्र रोजमर्रा की वास्तविकता, श्रम गतिविधि, मनोरंजन का क्षेत्र और संचार का क्षेत्र किसी व्यक्ति के रोजमर्रा के अस्तित्व के क्षेत्रों के बीच एक कड़ी के रूप में हैं। रोजमर्रा की जिंदगी में सामान्यता, समझ, दोहराव, परिचितता, अर्थपूर्णता, नियमित और रूढ़िबद्ध क्रियाएं, व्यावहारिकता, अंतरिक्ष-समय की निश्चितता, व्यक्तिपरकता और संचार की विशेषता है। रोजमर्रा की जिंदगी का कार्य जीवन का अस्तित्व, संरक्षण और प्रजनन है, जो समाज के विकास की स्थिरता और उसके सामाजिक-सांस्कृतिक अनुभव के संचरण को सुनिश्चित करता है।

3. दैनिक जीवन एक विशिष्ट सामाजिक-सांस्कृतिक अनुपात-अस्थायी सातत्य में प्रकट होता है जो समाज के संदर्भ में मौजूद होता है और एक वैचारिक कार्य करता है। रोजमर्रा की जिंदगी का अंतरिक्ष-समय घटनाओं और प्रक्रियाओं की एक धारा है, जो इसके गतिशील घटना चरित्र को निर्धारित करता है।

4. दैनिक जीवन का एक संस्थागत चरित्र होता है, आदर्शों के निर्माण से जुड़ा होता है और लोगों के सामाजिक-ऐतिहासिक व्यवहार और उनकी चेतना को प्रभावित करता है। इसमें भावनात्मक-मूल्यवान और तर्कसंगत संदर्भ शामिल हैं, एक व्यक्तिपरक रंग है। आम तौर पर स्वीकृत मानदंडों पर तर्कसंगतता और ध्यान रोजमर्रा की जिंदगी में आदेश लाता है और इसके स्थिर विकास के लिए मुख्य स्थितियों में से एक है, और रोजमर्रा की जिंदगी का तर्कहीन घटक एक व्यक्ति को जीवन और भावनाओं की परिपूर्णता महसूस करने की अनुमति देता है।

5. 21वीं सदी की शुरुआत में, सूचनाकरण, अतिसंचार, अस्थिरता और मानवतावाद के गहरे संकट की स्थितियों में, रोजमर्रा की जिंदगी का सामाजिक-सांस्कृतिक स्थान तेजी से बदल रहा है। एक ही समय में सतहीता, अतिसामाजिकता और अकेलापन, वास्तविकता से अलगाव, अहंकारवाद का प्रभुत्व एक आधुनिक व्यक्ति के दैनिक जीवन की विशेषता बन जाता है, जो एक आधुनिक व्यक्ति को एक अत्यंत अस्थिर चेतना और स्पष्ट रूप से कमी के साथ एक द्विभाजित-प्रकार का व्यक्तित्व बनाता है। आदर्शों का निर्माण किया। आध्यात्मिक संकट की स्थितियों में, समाज के रचनात्मक और सामंजस्यपूर्ण विकास के सिद्धांत मानव जाति के उच्चतम मूल्यों की ओर एक अभिविन्यास होना चाहिए, आसपास के सामाजिक और प्राकृतिक दुनिया के साथ संबंधों में सामंजस्य स्थापित करने की इच्छा, आत्म-सुधार, परिवार को मजबूत करना और रिश्तेदारी संबंध।

अध्ययन का सैद्धांतिक और वैज्ञानिक-व्यावहारिक महत्व।शोध प्रबंध के वैचारिक प्रावधान सूचना समाज की वास्तविकताओं से उत्पन्न सामाजिक विभाजन और आध्यात्मिक संकट पर काबू पाने के लिए विकल्प प्रदान करते हैं, और तेजी से बदलती दुनिया के साथ एक व्यक्ति के व्यक्तिगत-व्यक्तिगत होने की बातचीत के सामंजस्य के सिद्धांत। लेखक की स्थिति समाज के पारंपरिक मूल्यों और मानवतावाद के आदर्शों पर ध्यान केंद्रित करने की है, जो एक व्यक्ति को आराम और सुरक्षा की भावना प्रदान करते हुए, रोजमर्रा की जिंदगी के स्थिरीकरण में योगदान करते हैं।

"दर्शन में मनुष्य की समस्या", "मनुष्य के सार और अस्तित्व की समस्या", "आधुनिक सभ्यता की संभावनाएं" जैसे विषयों का अध्ययन करते समय शोध प्रबंध कार्य के प्रावधानों का उपयोग सामाजिक दर्शन और दार्शनिक नृविज्ञान पर प्रशिक्षण पाठ्यक्रमों में किया जा सकता है। , आदि, साथ ही दर्शन के सामयिक मुद्दों पर विशेष पाठ्यक्रमों की तैयारी के लिए, जैसे "रोजमर्रा के अस्तित्व की ओन्टोलॉजी", "रोजमर्रा की जिंदगी का सामाजिक-सांस्कृतिक स्थान-समय", "व्यावहारिक ज्ञान के रूप में हर दिन का अनुभव", "परिवर्तन सूचना समाज में रोजमर्रा की जिंदगी" आदि। शोध प्रबंध के निष्कर्षों का उपयोग राज्य की आगे की सैद्धांतिक समझ और सामाजिक अनिश्चितता और अस्थिरता की आधुनिक परिस्थितियों में रोजमर्रा की जिंदगी की घटना के विकास के हितों में किया जा सकता है, इस घटना का प्रभाव व्यक्ति के जीवन के सभी पहलुओं पर और समाज।

कार्य की स्वीकृति।शोध प्रबंध अनुसंधान के मुख्य प्रावधान और निष्कर्ष 13 वैज्ञानिक लेखों (उनमें से 3 रूसी संघ के उच्च सत्यापन आयोग द्वारा अनुशंसित पत्रिकाओं में) में परिलक्षित होते हैं, और विभिन्न स्तरों के वैज्ञानिक सम्मेलनों में रिपोर्टों और वैज्ञानिक लेखों में अनुमोदन भी प्राप्त होता है: सभी छात्रों और युवा वैज्ञानिकों की अंतरराष्ट्रीय भागीदारी के साथ रूसी वैज्ञानिक सम्मेलन " सामाजिक-सांस्कृतिक आयाम में परिवार", "संस्कृति: रूस और आधुनिक दुनिया" (योशकर-ओला, 2009); छात्रों और युवा वैज्ञानिकों के अखिल रूसी वैज्ञानिक सम्मेलन "इंजीनियरिंग कर्मियों की आधुनिकता और मानवीय प्रशिक्षण की चुनौतियां" (योशकर-ओला, 2011), "आधुनिक विश्वविद्यालय: परंपराएं और नवाचार" (योशकर-ओला, 2012), "परिवार आधार है रूस की भलाई » (योशकर-ओला, 2013); अखिल रूसी वैज्ञानिक और कार्यप्रणाली सम्मेलन "एक विश्वविद्यालय में एक विशेषज्ञ के बहु-स्तरीय प्रशिक्षण की समस्याएं: सिद्धांत, कार्यप्रणाली, अभ्यास" (योशकर-ओला, 2012); शिक्षण स्टाफ, डॉक्टरेट छात्रों, स्नातक छात्रों और पीएसटीयू के कर्मचारियों का वार्षिक वैज्ञानिक और तकनीकी सम्मेलन "अनुसंधान। प्रौद्योगिकियां। नवाचार” (योशकर-ओला, 2012); IV अंतरक्षेत्रीय वैज्ञानिक और व्यावहारिक सम्मेलन "पर्यावरण शिक्षा में एकीकरण प्रक्रियाएं: आधुनिक सामाजिक-सांस्कृतिक रुझान" (योशकर-ओला, 2012); अंतर्राष्ट्रीय भागीदारी के साथ अखिल रूसी वैज्ञानिक सम्मेलन "रूस के प्रौद्योगिकी और अभिनव विकास का दर्शन" (योशकर-ओला, 2012), "आधुनिक वैज्ञानिक प्रवचन में प्रौद्योगिकी" (योशकर-ओला, 2013), आदि।

परिचय

अध्याय 1. सामाजिक-सांस्कृतिक पूर्वानुमान के गठन का इतिहास और तर्क 14

1.1. सामाजिक-सांस्कृतिक गतिकी की शास्त्रीय अवधारणाएँ 15

1.2. मार्क्सवाद और उत्तर-औद्योगिक समाज का सिद्धांत 26

1.3. संचार मॉडल 68

अध्याय 2. आधुनिकता की सामाजिक-सांस्कृतिक गतिशीलता और संचार के चैनल 107

2.1. आधुनिक समाज में व्यक्तित्व का मूल्य घटक.. 108

2.2. शैक्षिक प्रतिमान की वर्तमान विशेषताएं 126

2.3. सूचना और बौद्धिक स्थान की संरचना और गतिशीलता 152

निष्कर्ष 169

सन्दर्भ 171

काम का परिचय

काम की सामान्य विशेषताएं शोध विषय की प्रासंगिकता। 20वीं सदी का अंत - 21वीं सदी की शुरुआत में चल रहे परिवर्तनों की उच्च गति और पैमाने की विशेषता है। इस संबंध में, विभिन्न प्रकार की सामाजिक चुनौतियों को भड़काने वाले परिवर्तनों की विशेषताओं का अध्ययन वर्तमान में विशेष प्रासंगिकता प्राप्त कर रहा है।

यहां तक ​​​​कि प्रबुद्धता के दर्शन में, और बाद में मार्क्सवाद और कई अन्य सामाजिक-दार्शनिक अवधारणाओं में, यह माना जाता था कि अतीत के इतिहास को समझने से मानव जाति न केवल भविष्यवाणी कर सकेगी, बल्कि भविष्य का इतिहास भी बना सकेगी। समाज को एक पूर्वानुमेय और स्थिर प्रणाली के रूप में देखा जाता था। यदि हम इस तर्क का पालन करते हैं, तो विज्ञान और प्रौद्योगिकी के विकास से वैश्विक व्यवस्था और स्थिरता आनी चाहिए।

आज हम जिस दुनिया में रह रहे हैं, वह कम से कम अनुमानित और नियंत्रित होती जा रही है। इसके अलावा, कुछ रुझान जिनसे एक अधिक व्यवस्थित और प्रबंधनीय समाज की ओर बढ़ने की उम्मीद थी, विशेष रूप से विज्ञान और प्रौद्योगिकी की प्रगति, इन आशाओं पर खरी नहीं उतरी। आधुनिक संस्कृति जटिल और विरोधाभासी प्रवृत्तियों द्वारा प्रतिष्ठित है - मानदंडों और मूल्यों के मूल्यांकन में बहुलवाद, उनके मूल्यांकन और सहसंबंधों के बदलते पैमाने, मोज़ेकवाद, संरचना का विखंडन, मौजूदा प्रवृत्तियों का एकीकरण, सांस्कृतिक घटनाओं का तेजी से अवमूल्यन, और इनकार सांस्कृतिक सार्वभौमिकों का पालन करने के लिए। सामाजिक-सांस्कृतिक विविधता को मजबूत करने से विभिन्न प्रकार के सामाजिक विचलन, सांस्कृतिक विकास के नकारात्मक कारकों की अभिव्यक्ति के लिए अतिरिक्त स्थितियां बनती हैं। मानकीकरण और युक्तिकरण की प्रवृत्ति, संस्कृति संचरण के अक्षीय फिल्टर में कमी, राष्ट्रीय-जातीय संघर्षों का तेज होना, वैश्विक पारिस्थितिक और आतंकवादी तबाही का खतरा बढ़ जाता है। सूचना, घटनाओं, सामाजिक-सांस्कृतिक गतिशीलता की गतिशीलता और लचीलेपन के साथ समाज की संतृप्ति के लिए अधिक उन्नत, जटिल विनियमन विधियों की आवश्यकता होती है, सामूहिक जीवन के रूपों और उनके सामाजिक समेकन को सुव्यवस्थित करना, जो सकारात्मक सांस्कृतिक विकास के लिए एक आवश्यक शर्त है।

सामाजिक-सांस्कृतिक परिवर्तनों की विविधता के संदर्भ में संचार को मजबूत करना नए संबंध बनाता है। संचार प्रक्रियाएं तकनीकी समस्या से परे जाती हैं, क्योंकि उनमें सामाजिक-सांस्कृतिक पहलुओं की एक विस्तृत श्रृंखला शामिल होती है, जो दार्शनिक और सांस्कृतिक विश्लेषण के ढांचे में उनके पर्याप्त मूल्यांकन की आवश्यकता होती है।

इस प्रकार, हमारे अध्ययन की प्रासंगिकता ज्ञान और शिक्षा के विस्तार द्वारा प्रदान की गई प्रगति की सार्वभौमिकता में विश्वास के साथ ज्ञानोदय के मुख्य प्रतिमान के बीच विरोधाभास को समझने के प्रयास पर आधारित है, समाज और अन्य सामाजिक का एक अधिक परिपूर्ण संगठन उपलब्धियां, और आधुनिक वास्तविकताएं ऐसी सार्वभौमिकता से बहुत दूर हैं।

समस्या के विकास की डिग्री

भविष्य की छवियों ने हमेशा विकसित कल्पना को उत्साहित किया है। ऐतिहासिक प्रक्रिया की गतिशीलता की जांच करने वाले कार्यों में परियोजना या परिदृश्य दृष्टिकोण व्यवस्थित रूप से मौजूद था। सामाजिक-सांस्कृतिक विकास की दिशाओं को संरचित करने का महत्व, यद्यपि हाल ही में, पुरातनता के समय से महसूस किया गया है, वर्तमान में अपनी गतिविधियों को उन्मुख करने के लिए लोगों की तत्काल आवश्यकता के कारण है।

सामाजिक प्रक्रियाओं की गतिशीलता को समझने के प्रयास प्लेटो और अरस्तू, रोमन दार्शनिकों, एन. मैकियावेली, टी. हॉब्स, जे जे रूसो और 18 वीं शताब्दी के अन्य दार्शनिकों के कार्यों में मौजूद हैं, उदाहरण के लिए, ए स्मिथ, जो, एक के रूप में शासन, मुख्य रूप से राजनीतिक प्रक्रियाओं का वर्णन करने के लिए अपने सिद्धांतों का इस्तेमाल करते थे। 19वीं शताब्दी में, प्रत्यक्षवाद के ढांचे के भीतर, ओ. कॉम्टे ने सामाजिक प्रगति का एक सिद्धांत बनाया, जो अपने यथार्थवादी चरित्र में अपने पूर्ववर्तियों - ए.-आर की अवधारणाओं को प्रतिध्वनित करता है। जे. तुर्गोट, जे.-ए. डी कोंडोरसेट और ए डी सेंट-साइमन - और कई मायनों में उन्हें एकजुट करता है।

शास्त्रीय अवधारणाओं में जो अभी भी विवाद का कारण बनती हैं और नए सिद्धांतों को जन्म देती हैं, मार्क्सवाद के सामाजिक सिद्धांत को अलग करना असंभव नहीं है, जिसने अपने समय के दार्शनिक विचार की कई उपलब्धियों को अवशोषित किया।

60 के दशक में। XX सदी, समाज की वर्तमान स्थिति का आकलन करने के लिए विभिन्न दृष्टिकोणों के संश्लेषण ने अपनी वर्तमान समझ में उत्तर-औद्योगिक समाज के सिद्धांत की नींव रखी। एक उत्तर-औद्योगिक समाज की अवधारणा, जो डैनियल बेल "द कमिंग पोस्ट-इंडस्ट्रियल सोसाइटी" के काम में पूरी तरह से विकसित हुई है, हमारे लिए सबसे पहले, उभरते समाज के विश्लेषण की जटिलता से, साथ ही साथ ब्याज की है परिवर्तनों की सटीक भविष्यवाणी के रूप में।

कई शोधकर्ताओं ने उत्तर आधुनिकतावाद के ढांचे के भीतर एक नए राज्य का वर्णन किया, यह मानते हुए कि आधुनिकता का युग, जिसका मूल औद्योगिक विकास था, का अस्तित्व समाप्त हो गया है। उत्तर-आधुनिक विश्वदृष्टि और तकनीकी नवाचारों के बीच समानता के मुद्दे पर कई अध्ययन समर्पित किए गए हैं, जिनमें से, सबसे पहले, जे-एफ का काम। ल्योटार्ड "द स्टेट ऑफ़ पोस्टमॉडर्निटी", जिसमें पहली बार यह घोषणा की गई थी कि विकसित देशों की संस्कृति उत्तर-आधुनिक युग में प्रवेश करती है, और सबसे ऊपर, एक औद्योगिक या सूचना समाज के गठन के संबंध में।

उत्तर-औद्योगिक समाज के सिद्धांत के ढांचे के भीतर आधुनिकता की समस्याओं और विकास प्रवृत्तियों के विश्लेषण को वी.एल. इनोज़ेम्त्सेवा; सूचना समाज के सिद्धांत के ढांचे के भीतर - सूचना समाज के विकास के लिए केंद्र। इन केंद्रों ने सामाजिक-सांस्कृतिक गतिकी और उत्तर-औद्योगिक समाज में संक्रमण के क्षेत्र में कई महत्वपूर्ण कार्य प्रकाशित किए हैं।

सामाजिक-सांस्कृतिक संचार, सूचना समाज में इसकी रचनात्मक भूमिका से संबंधित समस्याओं का अध्ययन कई मौलिक और व्यावहारिक वैज्ञानिक विषयों (सामाजिक दर्शन, समाजशास्त्र, सांस्कृतिक सिद्धांत, कंप्यूटर विज्ञान, राजनीति विज्ञान, पत्रकारिता सिद्धांत) द्वारा किया जाता है। आधुनिक समाज में संचार चैनलों की भूमिका और स्थान का आकलन करने की समस्या को उत्तर-संरचनावादी और उत्तर-आधुनिक विचारों के ऐसे प्रतिनिधियों द्वारा ध्यान के केंद्र में लाया जाता है जैसे जे। बॉडरिलार्ड, जे। डेल्यूज़, एफ। गुआटारी, यू। इको, ए। क्रोकर, डी. कुक और अन्य। सूचना प्रवाह और मीडिया को प्रसिद्ध वैज्ञानिक स्कॉट लैश द्वारा नियंत्रित किया जाता है।

शोध प्रबंध की सैद्धांतिक और वैचारिक नींव आधुनिक सांस्कृतिक अध्ययन के शोधकर्ताओं के कार्य थे - ए.आई. अर्नोल्डोव, एन.जी. बागदासरीयन, आई.एम. ब्यखोव्स्काया, एस.एन. इकोनिकोवा, एम.एस. कगन, आई.वी. कोंडाकोवा, टी.एफ. कुज़नेत्सोवा, वी.एम. मेज़ुएव, ईए ओरलोवा, वी.एम. रोज़िना, ए.वाईए। फ्लिएरा, ई.एन. शापिंस्काया। कार्य में विचार की गई सांस्कृतिक प्रक्रियाओं की गतिशीलता की समस्याएं, उनकी आवश्यक विशेषताएं, आधुनिक विनियमन के मुद्दे और संस्कृति के स्व-नियमन उनके कार्यों में परिलक्षित होते हैं।

समाज में सामाजिक-सांस्कृतिक संचार का विकास, अलग-अलग समय पर सांस्कृतिक विकास की प्रक्रियाओं में इसकी रचनात्मक भूमिका का विश्लेषण विभिन्न स्कूलों और मानवीय विचारों के क्षेत्रों के वैज्ञानिकों द्वारा किया गया - टी। एडोर्नो, ई। कैसरर, यू.एम. लोटमैन, ए। मोल , यू. हैबरमास, एल. व्हाइट। सामाजिक-सांस्कृतिक संचार की बारीकियों की समस्याओं का विकास और भविष्य के दृष्टिकोण से इसके विकास की संभावनाएं - डी। बेल, एस। ब्रेटन, जे। गैलब्रेथ, एम। मैकलुहान, आई। मसुदा के अध्ययन में , ओ. टॉफ़लर, एम. कास्टेल्स। संस्कृति के विकास के लिए एक महत्वपूर्ण सामाजिक संस्था के रूप में मीडिया के कामकाज के सिद्धांतों को सक्रिय रूप से वी.एम. बेरेज़िन, यू.पी. बुदंत्सेव, ई.एल. वर्तनोवा, बी.ए. ग्रुशिन, एल.एम. ज़ेमल्यानोवा, वी.ए. उखानोव, बी.एम. फिरसोव।

सांस्कृतिक अनुसंधान के सिद्धांत और व्यवहार से पता चलता है कि सामाजिक-सांस्कृतिक संचार प्रणाली के विकास में एक आशाजनक प्रवृत्ति इसका वर्चुअलाइजेशन है। घटना की नवीन प्रकृति के बावजूद, इसे पहले से ही कई प्रकाशनों में समझा जा चुका है - डी.वी. इवानोवा, वी.ए. एमेलिना, एम.एम. कुज़नेत्सोवा, एन.बी. मनकोवस्काया, एन.ए. नोसोवा।

आधुनिकीकरण और वैश्वीकरण की प्रक्रियाओं के पहलुओं पर आधुनिक घरेलू वैज्ञानिक वी.जी. फेडोटोवा, ए.आई. उत्किन, ए.एस. पिछले वर्षों में पानारिन और अन्य।

एस हंटिंगटन ने हाल के कार्यों "सभ्यताओं का संघर्ष" और "हम कौन हैं?" आधुनिक समाज की प्रमुख समस्याओं पर प्रकाश डालता है और निकट भविष्य के लिए पूर्वानुमान तैयार करता है।

मूल्यों, परंपराओं, परिवार के मुद्दे को लंदन स्कूल ऑफ इकोनॉमिक्स के निदेशक एंथनी गिडेंस ने "द फ्लीइंग वर्ल्ड", "समाजशास्त्र", आदि कार्यों में खोजा है।

सामान्य तौर पर, तीस साल हमें उस समय से अलग करते हैं जब सामाजिक प्रगति में एक गुणात्मक रूप से नए चरण के रूप में आने वाले परिवर्तनों की समझ आमतौर पर अधिकांश विकसित देशों में सामाजिक सिद्धांतकारों के बीच स्वीकार की जाती है। पिछले वर्षों ने केवल दो मूलभूत कमियों पर जोर दिया है जो उस समय भी आधुनिक समाज में प्रवृत्तियों के विश्लेषण के दृष्टिकोण में विरासत में मिली थीं। उनमें से पहला व्यक्तिगत आर्थिक, और कभी-कभी तकनीकी प्रक्रियाओं पर शोधकर्ताओं की अत्यधिक एकाग्रता से उपजा है, जो सामाजिक संरचना के विकास की एक व्यापक तस्वीर के निर्माण में योगदान नहीं देता है। दूसरा दोष इस तथ्य से संबंधित है कि इस तरह के परिवर्तनों की भूमिका का अतिशयोक्ति उद्देश्यपूर्ण रूप से हाल के रुझानों की सापेक्ष स्थिरता के भ्रम को जन्म देता है। धारणाएँ, और कभी-कभी वैज्ञानिकों का अत्यधिक विश्वास भी कि आने वाले वर्षों में सामाजिक संपूर्ण आमूल-चूल परिवर्तन से नहीं गुजरेगा, एक नए गुण में नहीं बदलेगा, विकास के एक अलग चरित्र को प्राप्त नहीं करेगा, कृत्रिम रूप से अनुसंधान की संभावनाओं को सीमित करेगा। इस अर्थ में, यह स्पष्ट है कि आज की सामाजिक-सांस्कृतिक गतिशीलता इतनी असामान्य है कि एक्सट्रपलेशन की विधि हमेशा काम नहीं करती है। वैश्वीकरण जैसी महत्वपूर्ण प्रक्रिया के संबंध में भी, यह निश्चित नहीं है कि यह इस रूप में जारी रहेगा। उदाहरण के लिए, अमेरिकी समाजशास्त्री आई. वालरस्टीन ने दिखाया है कि इस प्रक्रिया के रास्ते में अप्रत्याशित बाधाएं उत्पन्न हो सकती हैं, जो पूरे प्रक्षेपवक्र को बदल देगी। सिनर्जेटिक विश्लेषण यह भी इंगित करता है कि कोई भी गतिशील प्रक्रिया द्विभाजन बिंदुओं पर अपनी दिशा बदल सकती है।

विषय की प्रासंगिकता, इसके वैज्ञानिक विकास की डिग्री, तैयार की गई शोध समस्या इसकी वस्तु, विषय, लक्ष्यों और उद्देश्यों की पसंद को निर्धारित करती है।

अध्ययन का उद्देश्य सामाजिक-सांस्कृतिक परिवर्तन है।

शोध प्रबंध का विषय सामाजिक-सांस्कृतिक परिवर्तनों का सिद्धांत और रुझान है, जो आधुनिक वैज्ञानिक ज्ञान में प्रस्तुत और संचित है।

कार्य के लक्ष्य और कार्य। काम का मुख्य उद्देश्य सामाजिक-सांस्कृतिक परिवर्तनों के रुझानों और कुछ तंत्रों की पहचान करना है, साथ ही साथ सामाजिक-सांस्कृतिक गतिशीलता के बारे में विचारों के विकास का पता लगाना है।

इच्छित लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए, निम्नलिखित कार्य निर्धारित हैं:

उनके तुलनात्मक विश्लेषण के आधार पर सामाजिक-सांस्कृतिक गतिकी की अवधारणाओं की एक टाइपोलॉजी तैयार करना;

सामाजिक-सांस्कृतिक गतिकी की अवधारणाओं का विश्लेषण करें, जो संचार प्रक्रियाओं पर आधारित हैं;

सामाजिक सूचना के निर्माण और प्रसारण की प्रक्रिया के प्रमुख घटकों का विश्लेषण देना। कार्यप्रणाली और अनुसंधान के तरीके। एक शोध पद्धति का चयन करते समय, आधुनिकता की संरचना के क्षेत्र में वैज्ञानिक ज्ञान में संचित सामग्री का विश्लेषण करना और इस आधार पर, आगे के सामाजिक-सांस्कृतिक विकास के रुझानों का अध्ययन करना मौलिक रूप से महत्वपूर्ण है।

प्रत्येक संस्कृति एक परिवर्तनशील समाज की सभी सामग्रियों के परिवर्तन के लिए एक निश्चित वेक्टर सेट करती है, जिसमें आंतरिक तंत्र और प्रौद्योगिकियां होती हैं जो कच्ची जानकारी (या जिसे वह सूचना मानता है) को सांस्कृतिक अवधारणाओं, आकलन, दृष्टिकोण और कार्यों में संसाधित करने के लिए आवश्यक होती है।

जिस समस्या पर हम विचार कर रहे हैं वह सामाजिक-मानवीय ज्ञान के विभिन्न क्षेत्रों के जंक्शन पर है, और इसलिए इस कार्य का पद्धतिगत आधार सामाजिक-सांस्कृतिक परिवर्तनों के विश्लेषण के लिए एक व्यवस्थित, अंतःविषय, संचार दृष्टिकोण है। चूंकि कार्य प्रक्रियाओं का अध्ययन करता है, जिसकी दिशा ऐतिहासिक रूप से प्रगतिशील मानी जाती है, हम अनिवार्य रूप से विकासवाद की कार्यप्रणाली और इसके मुख्य बुनियादी आधार पर भरोसा करते हैं। शोध प्रबंध निष्पक्षता और संक्षिप्तता के सामान्य वैज्ञानिक सिद्धांतों को लगातार लागू करता है। मुख्य अनुसंधान विधियां विश्लेषण, तुलना, सामान्यीकरण थीं।

व्यक्तित्व के मूल्य घटक के सामाजिक-सांस्कृतिक विकास में प्रवृत्तियों के मुद्दे पर विचार करते समय, शैक्षिक प्रणालियों और मीडिया की गतिशीलता, सांस्कृतिक विश्लेषण के सिद्धांतों को लागू किया गया था। तुलनात्मक विश्लेषण का उद्देश्य आधुनिक वैज्ञानिक ज्ञान में गठित सामाजिक-सांस्कृतिक गतिशीलता की अवधारणा थी। परिवर्तन प्रक्रियाओं का स्वयं विश्लेषण करने के लिए, एक व्यवस्थित सामाजिक-सांस्कृतिक दृष्टिकोण का उपयोग किया गया था, जिसका सार मानव गतिविधि द्वारा गठित संस्कृति और सामाजिकता की एकता के साथ-साथ गैर-रेखीय विकास के सहक्रियात्मक सिद्धांतों के रूप में समाज की समझ है।

अनुसंधान की वैज्ञानिक नवीनता।

1. एक तुलनात्मक विश्लेषण के आधार पर, अध्ययन ने सामाजिक-सांस्कृतिक गतिकी की अवधारणाओं की एक टाइपोलॉजी को अंजाम दिया, जो पूर्व-औद्योगिक समाजों से औद्योगिक और उत्तर-औद्योगिक समाजों में संक्रमण के तर्क को प्रकट करता है। लेखक के दृष्टिकोण की ख़ासियत समाज में होने वाले परिवर्तनों में प्रमुख घटक की पसंद में निहित है, जो इसके परिवर्तन में एक महत्वपूर्ण भूमिका प्राप्त करता है।

2. सामाजिक-सांस्कृतिक परिवर्तनों के तीन प्रकार के मॉडल की पहचान की गई है: राजनीतिक संरचना, आर्थिक विकास और संचार के तरीके के आधार पर।

3. थीसिस का तर्क है कि केवल अवधारणाएं जो संचार की पद्धति को समाज के विकास में निर्धारण कारक के रूप में देखती हैं, समाज के कामकाज में प्रवृत्तियों का पूरी तरह से विश्लेषण करना संभव बनाती हैं, क्योंकि एक आधुनिक व्यक्ति का जीवन भीतर होता है बौद्धिक और सूचना क्षेत्र की रूपरेखा।

4. आधुनिक समाज में सामाजिक सूचना के निर्माण और प्रसारण की प्रक्रिया के तीन घटकों की पहचान की जाती है, अर्थात्: व्यक्ति का मूल्य स्थान, शिक्षा का क्षेत्र और मीडिया जो सामाजिक अनुभव को संचित करता है और इसकी प्रणाली में एक महत्वपूर्ण स्थान रखता है। संचरण।

5. अध्ययन किए गए संचार चैनलों के कामकाज में आंतरिक विरोधाभास प्रकट होते हैं, जिन्हें पूरक सिद्धांत के ढांचे के भीतर कम से कम किया जाता है। इस प्रकार, पारंपरिक मूल्यों से प्रस्थान राष्ट्रीय पहचान की इच्छा की समानांतर मजबूती के साथ है; मीडिया, कवरेज दूरी में वृद्धि के साथ, प्रत्यक्ष उपभोक्ता की अपेक्षाओं के अनुसार तेजी से विभेदित हो रहा है; सामाजिक मांगों का पालन करने वाली शिक्षा प्रणाली रूढ़िवादी तत्वों के एक निश्चित प्रतिरोध का कारण बनती है।

रक्षा के लिए प्रावधान:

1. विज्ञान की उपलब्धियों की बदौलत सूचना और संचार के बढ़ते महत्व ने पूरी दुनिया को प्रभावित किया है। यही कारण है कि संचार प्रक्रियाएं आज सामाजिक-सांस्कृतिक परिवर्तनों में एक महत्वपूर्ण कारक हैं। उनका विश्लेषण शिक्षा, जन सूचना और मूल्यों जैसे आधुनिक संस्कृति के ऐसे प्रमुख क्षेत्रों की विशेषता के गहरे और वर्तमान में पूरी तरह से स्पष्ट नहीं किए गए रुझानों की समझ को प्राप्त करना संभव बनाता है।

2. अंतरराष्ट्रीय वैश्वीकरण की प्रक्रियाओं की विभिन्न दिशाओं और राष्ट्रीय पहचान को मजबूत करने के संबंध में उत्पन्न होने वाले तनाव के कारण आधुनिक मनुष्य के मूल्य स्थान में गुणात्मक परिवर्तन हुए हैं।

3. व्यक्तित्व के निर्माण में एक एकीकृत कारक शिक्षा है, जो इस प्रक्रिया में भावनात्मक घटक की भागीदारी के साथ ज्ञान के शरीर की तर्कसंगत सामग्री को प्रकट करके सामाजिक पूंजी के विकास में योगदान देता है। साथ ही, रूढ़ियों से निरंतरता और प्रस्थान शिक्षा प्रक्रिया की एक महत्वपूर्ण विशेषता बन जाती है। इस प्रकार, सामाजिक पूंजी का निर्माण होता है, जो बन जाता है निर्णायक कारकसामाजिक-सांस्कृतिक गतिशीलता।

4. मीडिया महत्वपूर्ण परिवर्तनों के दौर से गुजर रहा है, अस्थायी महत्व खो रहा है और कवरेज दूरी बढ़ा रहा है। साथ ही, वे एक तेजी से व्यक्तिगत चरित्र प्राप्त करते हैं, एक साधन से अंत तक, एक अंतिम उत्पाद में परिवर्तित हो जाते हैं।

कार्य का सैद्धांतिक और व्यावहारिक महत्व

कार्य का सैद्धांतिक महत्व इस तथ्य में निहित है कि इसमें निहित विश्लेषण समाज की गतिशीलता और इसकी वर्तमान प्रवृत्तियों के सामाजिक तंत्र की दार्शनिक समझ की दिशा में एक कदम है; सामाजिक-सांस्कृतिक संचार प्रणाली का एक संरचनात्मक मॉडल बनाने और इसे सांस्कृतिक विनियमन के मूल कारक के रूप में परिभाषित करने में।

परिवर्तनों के संचारी पहलू से संबंधित मुद्दों के एक समूह पर विचार करना भी बहुत व्यावहारिक महत्व का है। शोध प्रबंध में प्राप्त परिणामों का उपयोग किया जा सकता है:

सूचना और बौद्धिक स्थान को विनियमित करने के लिए एक प्रणाली के निर्माण के लिए आवश्यक सामाजिक-सांस्कृतिक प्रौद्योगिकियों के गठन के लिए;

आधुनिक समाज में ज्ञान संचरण चैनलों की प्रभावशीलता का मूल्यांकन करते समय, इन प्रक्रियाओं में शामिल संगठन;

मानवीय और तकनीकी दोनों विश्वविद्यालयों के छात्रों के लिए सामाजिक पूर्वानुमान और डिजाइन पर सूचना समाज की समस्याओं पर विशेष पाठ्यक्रम पढ़ते समय।

प्राप्त परिणामों की स्वीकृति।

1. शोध प्रबंध अनुसंधान के मुख्य विचार रूसी और अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलनों में कई भाषणों में परिलक्षित होते हैं, विशेष रूप से, "एंगेलमेयर रीडिंग्स" (मॉस्को-दुबना, मार्च 2002), वैज्ञानिक संगोष्ठी "फिलॉसफी-एजुकेशन-सोसाइटी" में। "(गागरा, जून 2004 जी।), आदि।

3. अनुदान के तहत अनुसंधान कार्य के ढांचे के भीतर "आधुनिक संस्कृति की प्रणाली में संचार के इलेक्ट्रॉनिक साधन" (मानविकी के क्षेत्र में मौलिक अनुसंधान के लिए 2003 में रूसी संघ के शिक्षा मंत्रालय की प्रतियोगिता, अनुदान कोड G02- 1.4-330)।

4. शैक्षिक प्रक्रिया में शोध प्रबंध अनुसंधान के परिणामों के कार्यान्वयन में, विशेष रूप से सांस्कृतिक अध्ययन के बुनियादी पाठ्यक्रम में, मॉस्को स्टेट टेक्निकल यूनिवर्सिटी के सामाजिक और मानव विज्ञान संकाय के समाजशास्त्र और सांस्कृतिक अध्ययन विभाग में पढ़ा जाता है। . एन ई बाउमन।

5. 14 नवंबर, 2004 को मॉस्को स्टेट पेडागोगिकल यूनिवर्सिटी के सांस्कृतिक अध्ययन विभाग की बैठक में थीसिस की चर्चा के दौरान (बैठक संख्या 4 के मिनट)।

कार्य संरचना

शोध प्रबंध (180 पृष्ठों की मात्रा) में एक परिचय, दो अध्याय, एक निष्कर्ष और संदर्भों की एक सूची (166 शीर्षक) शामिल हैं।

सामाजिक-सांस्कृतिक गतिकी की शास्त्रीय अवधारणाएँ

प्राचीन पौराणिक कथाओं की सबसे मौलिक विशेषताओं में से एक इसका स्पष्ट रूप से व्यक्त अनैतिहासिक चरित्र था। पूर्वज इस अपरिहार्य निष्कर्ष पर पहुंचे कि दैवीय इच्छा द्वारा निर्धारित चक्रीय प्रक्रियाएं किसी भी विकास के मानक का प्रतिनिधित्व करती हैं। इस मामले में प्रगति एक अपवाद, एक विसंगति निकली और शायद ही कुछ सकारात्मक के रूप में माना जा सकता है।

प्लेटो के पास कई सिद्धांत हैं जो प्रगति और चक्रीयता के बीच संबंधों पर ग्रीक लेखकों के विचारों को समझना संभव बनाते हैं। यह कहते हुए कि "किसी केंद्र के चारों ओर होने वाली गति ... जहाँ तक संभव हो, सभी तरह से मन के संचलन के समान और निकटतम है", दार्शनिक आगे कहते हैं: "... चूंकि आत्मा हर चीज का संचलन करती है हम में, तो आवश्यक है, यह माना जाना चाहिए कि आकाश की गोलाकार गति की देखभाल ... आत्मा की है। इस प्रकार, सामाजिक जीवन में चक्रीय तत्वों की अभिव्यक्ति संभव हो जाती है क्योंकि तर्कसंगत सिद्धांत समाज में प्रबल होने लगता है और राज्य उत्पन्न होता है; निर्देशित विकास केवल इतिहास के उस दौर में हो सकता है, जहां लोगों को पहले ही देवताओं की देखभाल से छोड़ दिया गया है, लेकिन अभी तक आत्म-संगठन तक नहीं पहुंचे हैं।

अरस्तू के राजनीतिक सिद्धांत का मुख्य भाग, साथ ही प्लेटो का सिद्धांत, सरकार के रूपों के विकास से जुड़ा है। तीन मुख्य प्रकार की सरकार - राजशाही, अभिजात वर्ग और राजनीति) को अलग करते हुए, अरस्तू भी उनके व्युत्पन्न, "विकृत" रूपों को मानता है - अत्याचार, कुलीनतंत्र और लोकतंत्र5। वह एक राज्य से दूसरे रूप में संक्रमण का विस्तार से वर्णन करता है, लेकिन न तो परिवर्तन के कारणों और न ही उनकी सामान्य दिशा का विश्लेषण किया जाता है। राज्य के रूपों के विकास का कुछ पूर्वनिर्धारण (उनके अनुसार, "सामान्य तौर पर, राज्य प्रणाली किस दिशा में झुकती है, उस दिशा में परिवर्तन होता है ... - कुलीनतंत्र में"6) एक सिद्धांत द्वारा दार्शनिक की अवधारणा में सीमित है: एक या दूसरा सामाजिक रूप जो पहले मौजूद था, एक तरह से या कोई अन्य फिर से वापस आ जाएगा, क्योंकि सबसे सही प्रकार का आंदोलन परिपत्र आंदोलन है।

रोमन विचारकों ने ऐसे विचारों को और भी सख्त और स्पष्ट किया। निरपेक्ष चक्रवाद के सिद्धांत की ओर अंतिम कदम प्राचीन युग के अंत में बनाया गया था, और प्रसिद्ध रोमन भौतिकवादी ल्यूक्रेटियस के विचार इसका औपचारिक आधार बन गए। समाज के संबंध में, ल्यूक्रेटियस ने सुझाव दिया कि यह पहले से ही अपने विकास के उच्चतम बिंदु पर पहुंच गया है और एक नया चक्रीय मोड़ चिह्नित करते हुए जल्द ही गिरावट शुरू होनी चाहिए। टोटल सर्कुलेशन के विचार को टैसिटस ने भी समर्थन दिया है, जिन्होंने कहा कि "जो कुछ भी मौजूद है वह एक निश्चित परिपत्र गति की विशेषता है, और जैसे-जैसे ऋतुएँ लौटती हैं, वैसे ही यह नैतिकता के साथ होती है"।

प्राचीन ऐतिहासिक सिद्धांत काफी हद तक उस समय के विशिष्ट धार्मिक सिद्धांत से निर्धारित होते हैं। यदि ईसाई धर्म या इस्लाम जैसे धर्मों में, मानव समाज की पृष्ठभूमि के खिलाफ धार्मिक घटनाएं सामने आईं, और नैतिक समस्याएं केंद्रीय समस्याएं बन गईं, यानी, विश्वास को शुरू में सामाजिक बनाया गया था, तो प्राचीन विचारों में, धर्म ने घटनाओं का मूल कारण इतना नहीं समझाया। विश्व स्कीमैटिक्स के प्रत्येक व्यक्तिगत तत्व के रूप में। । नतीजतन, प्रकृति ही एक वास्तविक देवता बन गई, चीजों का दिव्य क्रम क्रमिक रूप से बदलती अवस्थाओं द्वारा निर्धारित किया गया था, जबकि जटिल और विविध सामाजिक संबंधों को उपयुक्त पद्धति के आधार पर पर्याप्त रूप से वर्णित नहीं किया जा सका।

प्राचीन ऐतिहासिक अवधारणाओं के मूल सिद्धांत थे: स्वयं के बाहर सामाजिक जीव के विकास के स्रोत को हटाना, आंदोलन की मान्यता, प्रकृति और चक्रीय प्रकृति दोनों का समाज, साथ ही सतही रूपों के अध्ययन पर विशेष ध्यान देना मानव समुदाय का। और फिर भी, यह अनुभव उस समय सामाजिक जीवन के ज्ञान के क्षेत्र में बुद्धि की एक प्रभावशाली सफलता थी जब उसने अभी तक विकसित रूप नहीं लिया था।

ईसाई सिद्धांत, जो आठवीं शताब्दी के मध्य में प्रकट हुआ और प्राचीन परंपरा की कुछ मौलिक विशेषताओं को शामिल किया, ने हालांकि, मनुष्य और दुनिया में उसके स्थान के बारे में पिछले विचारों के एक क्रांतिकारी संशोधन में योगदान दिया।

इतिहास का ईसाई सिद्धांत इस तथ्य पर आधारित है कि ईश्वर समाज की प्रगति का स्रोत है, तात्कालिक कारण के रूप में नहीं, बल्कि एक इकाई के रूप में जिसके साथ "मनुष्य अपने कुछ लक्ष्यों से संबंधित है"9; इस तरह का दृष्टिकोण सामाजिक संरचना को कुछ बंद और अपरिवर्तनीय के रूप में नकारता है, जो इसके विकास और विकास की अनिवार्यता की समझ में योगदान देता है।

सेंट द्वारा बनाया गया। सांसारिक समुदाय के विकास की ऑगस्टाइन की व्याख्या निकट ध्यान का विषय नहीं बन सकी। यह तर्क देते हुए कि ऐतिहासिक समय एक दुष्चक्र नहीं है, बल्कि भविष्य के लिए एक किरण है10, क्योंकि देवता ने स्वयं एक लक्ष्य निर्धारित किया है जिसकी ओर मानवता जा रही है और अपने इतिहास के अंत में आएगी, धर्मशास्त्री विकास की दोहरी अवधि का प्रस्ताव करते हैं सांसारिक शहर के। हालांकि, न तो पहले और न ही दूसरे मामले में यह अवधि किसी व्यक्ति के आध्यात्मिक विकास के चरणों के आकलन पर आधारित है। एक ओर, सेंट। ऑगस्टाइन ने परिवार, शहर और दुनिया को सामाजिक प्रगति के सबसे महत्वपूर्ण चरणों के रूप में चुना है, 11 जो प्राचीन लेखकों की शिक्षाओं की तुलना में एक उपलब्धि प्रतीत होती है, इस हद तक कि बाद के शब्द में राज्य संरचना शामिल नहीं है, धर्मशास्त्री की "नगर" की अवधारणा के समान। दूसरी ओर, मैथ्यू के सुसमाचार में प्रस्तुत कहानी को आंशिक रूप से दोहराते हुए, एक आवधिकता प्रस्तावित की जाती है। मसीह के जन्म के बाद के समय से, लेखक केवल अंतिम निर्णय को ही एकमात्र महत्वपूर्ण घटना के रूप में पहचानता है, जो यह दर्शाता है कि "पृथ्वी का शहर शाश्वत नहीं होगा"12।

ईसाई सामाजिक सिद्धांत ने प्रगति के विचार को इतिहास के दर्शन में पेश किया, यद्यपि विशुद्ध रूप से धार्मिक रूप से समझा, केवल व्यक्ति के नैतिक सुधार में सामाजिक जीवन में सकारात्मक परिवर्तन के स्रोत का खुलासा किया।

आधुनिक काल में इतिहास के दर्शन में अनेक दिशाओं का निर्माण हुआ है, विशेषताजो ईसाई लेखकों की सामाजिक शिक्षाओं और प्राचीन काल की अवधारणाओं को संश्लेषित करने के प्रयास थे। बहुधा वे उदार निर्माणों के निर्माण के साथ समाप्त हुए, जो केवल रूप में प्राचीन या ईसाई से मिलते जुलते थे। संक्षेप में, वे विरोधाभासी सिद्धांत थे, अक्सर मानवतावादी सिद्धांतों से दूर।

उदारवाद ने अनिवार्य रूप से राज्य के गठन के विचार और प्राकृतिक कानून के विचारों के बीच एक विरोधाभास को जन्म दिया। एन. मैकियावेली और टी. हॉब्स के अनुसार, प्रकृति की स्थिति मनुष्य के विरुद्ध मनुष्य के निरंतर युद्ध में शामिल थी, जिसका मुख्य उद्देश्य व्यक्तिगत भौतिक लाभ था। समाज में परिवर्तन की व्याख्या उनके द्वारा परिवर्तन के रूप में नहीं की जाती है, बल्कि केवल इस स्थिति के क्रम के रूप में की जाती है: नई परिस्थितियों में, मजबूत का अधिकार पहले की तरह महत्वपूर्ण रहता है, और अपूरणीय शत्रुता व्यक्तियों के स्तर से आगे बढ़ती है लोगों और राज्यों के स्तर तक।

सामाजिक अनुबंध सिद्धांत के तत्वों का पुनर्निर्माण वास्तव में उन्हीं रूपों में किया गया था जिनकी कल्पना प्राचीन काल में की गई थी, उन्होंने नई अवधारणाओं की भविष्यसूचक संभावनाओं की सीमा भी निर्धारित की। दोनों एन. मैकियावेली और जी.

मार्क्सवाद और उत्तर-औद्योगिक समाज का सिद्धांत

शास्त्रीय अवधारणाओं में जो अभी भी विवाद का कारण बनती हैं और नए सिद्धांतों को जन्म देती हैं, मार्क्सवाद के सामाजिक सिद्धांत को अलग करना असंभव नहीं है, जिसने अपने समय के दार्शनिक विचार की कई उपलब्धियों को अवशोषित किया।

मार्क्स के सिद्धांत का सबसे महत्वपूर्ण रीढ़ की हड्डी का सिद्धांत इतिहास को समझने के लिए भौतिकवादी दृष्टिकोण है। इसके उपयोग का एक उदाहरण "राजनीतिक अर्थव्यवस्था की आलोचना पर" काम की प्रस्तावना से प्रसिद्ध अंश है। "अपने जीवन के सामाजिक उत्पादन में," के। मार्क्स ने लिखा, "लोग अपनी इच्छा से स्वतंत्र निश्चित, आवश्यक, संबंधों में प्रवेश करते हैं - उत्पादन के संबंध जो उनकी भौतिक उत्पादक शक्तियों के विकास में एक निश्चित चरण के अनुरूप होते हैं। इन उत्पादन संबंधों की समग्रता समाज की आर्थिक संरचना का निर्माण करती है, वास्तविक आधार जिस पर कानूनी और राजनीतिक अधिरचना बढ़ती है और जिसके साथ सामाजिक चेतना के कुछ रूप मेल खाते हैं। भौतिक जीवन के उत्पादन का तरीका सामान्य रूप से जीवन की सामाजिक, राजनीतिक और आध्यात्मिक प्रक्रियाओं को निर्धारित करता है। यह लोगों की चेतना नहीं है जो उनके अस्तित्व को निर्धारित करती है, बल्कि इसके विपरीत, उनका सामाजिक अस्तित्व उनकी चेतना को निर्धारित करता है।

सामाजिक जीवन के अन्य पहलुओं के संबंध में उत्पादन की प्रधानता की धारणा के आधार पर, मार्क्सवाद के संस्थापकों ने मानव जीवन के सभी क्षेत्रों को समझने की कोशिश की, उन समस्याओं की खोज की जिन्हें समाज के विकास के विभिन्न चरणों में खोजा जा सकता है।

19वीं शताब्दी के मध्य तक, जिस अवधि में मार्क्सवाद के संस्थापकों का काम गिर गया, यूरोपीय और एशियाई दोनों देशों के विकास ने ऐतिहासिक सामान्यीकरण के लिए महत्वपूर्ण सामग्री प्रदान की। आर्थिक प्रणालियों का क्रमिक प्रतिस्थापन स्पष्ट हो गया; आर्थिक आधार के विकास पर राजनीतिक विकास की निर्भरता समान रूप से निस्संदेह प्रतीत होती थी। समाज के संगठन के सभी पिछले रूप, आदिवासी समुदाय के अपवाद के साथ, जीवन के अन्य सभी पहलुओं पर आर्थिक संबंधों के प्रभुत्व के तथ्य से एक साथ जुड़े हुए प्रतीत होते थे, जिससे उन्हें एकल के घटकों के रूप में विचार करना संभव हो गया। अपने गहरे सार में राज्य।

हालांकि, आर्थिक युग की आंतरिक एकता की समझ के साथ, जैसा कि पहले कभी नहीं था, उत्पादन के संगठन के बाहरी रूप से विभिन्न रूपों और सामाजिक संपर्क के मॉडल में इसका विभाजन भी महसूस किया गया था। इसलिए, इतिहास की अवधिकरण की समस्या का दूसरा पक्ष अनिवार्य रूप से सामाजिक परिवर्तनों के पाठ्यक्रम को समझने से जुड़ा रहा जो आंदोलन के साथ एक विशेष प्रकार के सामाजिक संगठन से दूसरे तक गया। इन दोनों कार्यों को मार्क्सवाद के संस्थापकों ने सामाजिक प्रगति के अपने सिद्धांत में हल किया था। सामाजिक संरचनाओं और उत्पादन के तरीकों की पहचान के आधार पर आवधिकता का एक दो-स्तरीय मॉडल तैयार करने के बाद, एक सामाजिक गठन से दूसरे में और उत्पादन के एक मोड से दूसरे में संक्रमण को क्रमशः सामाजिक और राजनीतिक क्रांति के रूप में देखते हुए, के। मार्क्स ने दिया इतिहास की तस्वीर शक्तिशाली भविष्य कहनेवाला और भविष्य की क्षमता के साथ एक व्यवस्थित वैज्ञानिक सिद्धांत की उपस्थिति।

के। मार्क्स ने सामाजिक विकास की अवधि के लिए एक अलग काम या कार्यों की श्रृंखला समर्पित नहीं की; विषय को समझने के लिए मूल्यवान टिप्पणियाँ उनके कई लेखों में बिखरी हुई हैं। मार्क्स के सिद्धांत के इस घटक को समझने के लिए विशेष महत्व का शब्द "सामाजिक गठन" है, जिसे उन्होंने पहली बार 1851 में लुई बोनापार्ट के अठारहवें ब्रूमेयर में अपने काम में इस्तेमाल किया था। महान फ्रांसीसी क्रांति की अवधि की घटनाओं को ध्यान में रखते हुए, के। मार्क्स ने नोट किया कि क्रांतिकारी से क्रांतिकारी से क्रांतिकारी पदों के लिए पूंजीपति वर्ग के विचारकों का संक्रमण तब हुआ जब नया आदेश प्रभावी हो गया, जब एक नया सामाजिक गठन हुआ। सात साल बाद, 1858 में, "राजनीतिक अर्थव्यवस्था की आलोचना पर" काम की प्रस्तावना में, के। मार्क्स ने "आर्थिक सामाजिक गठन" शब्द का परिचय दिया, जिससे "सामाजिक गठन" की अवधारणा को ठोस बनाया गया और प्रत्येक के दायरे को परिभाषित किया गया। शर्तें। "सामान्य शब्दों में," के. मार्क्स ने लिखा, "एशियाई, प्राचीन, सामंती और आधुनिक, बुर्जुआ उत्पादन के तरीकों को आर्थिक सामाजिक गठन के प्रगतिशील युग के रूप में नामित किया जा सकता है ... मानव समाज का प्रागितिहास बुर्जुआ सामाजिक गठन के साथ समाप्त होता है।" लेखक यह स्पष्ट करता है कि एक ऐतिहासिक युग है, जो एक "सामाजिक गठन" है और इसकी आर्थिक विशेषताओं की मुख्य विशेषताएं हैं, जो सामान्य विशेषताओं के आधार पर कई उत्पादन विधियों को जोड़ती हैं।

"आर्थिक सामाजिक गठन" की अवधारणा इंगित करती है कि इसमें शामिल सभी अवधियों की मुख्य विशेषता विशेषता, के। मार्क्स ने समाज के जीवन की आर्थिक प्रकृति पर विचार किया, यानी समाज के सदस्यों के बीच बातचीत का ऐसा तरीका है, जो है धार्मिक, नैतिक या राजनीतिक द्वारा नहीं, बल्कि मुख्य रूप से आर्थिक कारकों द्वारा निर्धारित किया जाता है। यह शब्द केवल निजी संपत्ति, व्यक्तिगत विनिमय और परिणामी शोषण के आधार पर संबंधों के सार्वजनिक जीवन में प्रभुत्व की विशेषता वाली अवधि के संबंध में प्रयोग किया जाता है।

उसी समय, के. मार्क्स और एफ. एंगेल्स ने "आर्थिक सामाजिक गठन" शब्द का उपयोग उपरोक्त विशेषताओं की विशेषता वाली एक अलग ऐतिहासिक अवधि को संदर्भित करने के लिए किया है, और कई ऐतिहासिक राज्यों का वर्णन करने के लिए, जिनमें से प्रत्येक का एक ही मूल है विशेषताएं। इस प्रकार, इस विचार के खिलाफ चेतावनी कि सामाजिक विकास के चरण ऐसे चरण हैं जिनके बीच कोई संक्रमणकालीन अवधि और सामाजिक संबंधों के संक्रमणकालीन रूप नहीं हैं, के। मार्क्स ने लिखा: "जैसे विभिन्न भूवैज्ञानिक संरचनाओं के क्रमिक परिवर्तन के साथ, विभिन्न के गठन के साथ आर्थिक सामाजिक संरचनाओं को अचानक प्रकट होने में विश्वास करना चाहिए, एक दूसरे की अवधि से तेजी से अलग हो जाना चाहिए।

आधुनिक समाज में व्यक्तित्व का मूल्य घटक

मूल्यों का प्रश्न आधुनिक विज्ञान में सबसे अधिक चर्चा में है और इसका समाधान केवल इस या उस मूल्य प्रणाली की सावधानीपूर्वक तुलना के आधार पर किया जा सकता है जो वैज्ञानिक ज्ञान की पूरी प्रणाली हमें एक व्यक्ति के बारे में बताती है और समाज। अर्थ और मूल्य ज्ञान की प्रणाली, दुनिया के सार्वभौमिक कानूनों और ऐतिहासिक और धार्मिक अनुभव दोनों से प्राप्त होते हैं। अर्थों का अध्ययन हमें सार्वभौमिक नियमों को समझने के मार्ग पर भी ले जा सकता है। आज, पारिस्थितिकवाद की एक नई अवधारणा मानवविज्ञान की जगह ले रही है: ब्रह्मांड के केंद्र में एक व्यक्ति नहीं, बल्कि ब्रह्मांड को बनाए रखने वाला व्यक्ति। 21वीं सदी की दो प्रमुख प्रवृत्तियां भी यहां लड़ रही हैं- कट्टरवाद और सर्वदेशीय सहिष्णुता।

मूल्य प्रणाली समाज में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है। वे एक विशेष आर्थिक और राजनीतिक व्यवस्था के प्रति वफादारी के लिए एक सांस्कृतिक आधार प्रदान करते हैं। आर्थिक और राजनीतिक कारकों के साथ बातचीत करके, मूल्य प्रणालियाँ सामाजिक परिवर्तन का चेहरा निर्धारित करती हैं।

मूल्यों के संदर्भ में संस्कृति को "अस्तित्व की रणनीति" के रूप में परिभाषित किया जा सकता है, क्योंकि किसी भी समाज में जो एक लंबी ऐतिहासिक अवधि में जीवित रहने में कामयाब रहा है, संस्कृति आर्थिक और राजनीतिक प्रणालियों के साथ पारस्परिक रूप से अनुकूल संबंधों में है।

विभिन्न सभ्यताओं में दार्शनिक विचार, मौलिक मूल्य, सामाजिक दृष्टिकोण, रीति-रिवाज और जीवन पर सामान्य दृष्टिकोण महत्वपूर्ण रूप से भिन्न होते हैं। दुनिया के अधिकांश हिस्सों में धर्म का पुनरुत्थान इन सांस्कृतिक मतभेदों को पुष्ट करता है। संस्कृतियां बदल सकती हैं, और राजनीति और आर्थिक विकास पर उनके प्रभाव की प्रकृति ऐतिहासिक अवधियों में भिन्न हो सकती है। और फिर भी यह स्पष्ट है कि विभिन्न सभ्यताओं के राजनीतिक और आर्थिक विकास में मुख्य अंतर संस्कृतियों के अंतर में निहित हैं। पूर्वी एशियाई आर्थिक सफलता पूर्वी एशियाई संस्कृति के कारण है, साथ ही पूर्वी एशियाई देशों को स्थिर लोकतांत्रिक व्यवस्था के निर्माण में जिन कठिनाइयों का सामना करना पड़ा है। अधिकांश मुस्लिम दुनिया में लोकतंत्र की विफलता के कारण काफी हद तक इस्लामी संस्कृति में निहित हैं। पूर्वी यूरोप में और पूर्व सोवियत संघ के अंतरिक्ष में उत्तर-साम्यवादी समाजों का विकास सभ्यतागत पहचान से निर्धारित होता है।

पिछले दशकों में आर्थिक, तकनीकी और सामाजिक-राजनीतिक क्षेत्रों में हुए परिवर्तनों ने आधुनिक समाज की सांस्कृतिक नींव में गंभीर बदलाव लाए हैं। सब कुछ बदल गया है: प्रोत्साहन जो किसी व्यक्ति को काम करने के लिए प्रेरित करते हैं, विरोधाभास जो राजनीतिक संघर्षों का कारण बनते हैं, लोगों की धार्मिक मान्यताएं, तलाक के प्रति उनका रवैया, गर्भपात, समलैंगिकता, वह महत्व जो एक व्यक्ति परिवार और बच्चों को पालने में लगाता है . लोग जीवन से जो चाहते हैं वह भी बदल गया है। हाल के वर्षों में, हमने लोगों की पहचान और इस पहचान के प्रतीकों में भारी बदलाव की शुरुआत देखी है। दुनिया सहित सामाजिक संरचना, राजनीतिक उपकरण और आर्थिक आदेश, नई लाइनों - सांस्कृतिक के साथ पंक्तिबद्ध होने लगे।

ये सभी परिवर्तन धीरे-धीरे होते हैं, बदले में, मानव गठन की प्रक्रिया में परिवर्तन को दर्शाते हैं, जो विभिन्न पीढ़ियों के चेहरे का निर्धारण करते हैं। इस प्रकार, समाज के पुराने सदस्यों के बीच, पारंपरिक मूल्य और मानदंड अभी भी व्यापक हैं, जबकि युवा लोगों के समूह तेजी से नए झुकाव के लिए प्रतिबद्ध हैं। जैसे-जैसे युवा पीढ़ी परिपक्व होती है और धीरे-धीरे पुरानी पीढ़ी का स्थान लेती है, समाज का विश्वदृष्टि प्रतिमान भी परिवर्तन के दौर से गुजर रहा है।

परंपराओं और रीति-रिवाजों ने मानव जाति के अधिकांश इतिहास के लिए लोगों के जीवन को निर्धारित किया। साथ ही, ऐतिहासिक रूप से बहुत कम संख्या में शोधकर्ताओं ने इस पर महत्वपूर्ण ध्यान दिया है। प्रबोधन दार्शनिक परंपरा के प्रति अत्यंत नकारात्मक थे। परंपरा का मूल अर्थ संरक्षण के उद्देश्य से किसी को कुछ हस्तांतरित करना है। रोमन साम्राज्य में, "परंपरा" शब्द संपत्ति विरासत अधिकारों से जुड़ा था। मध्य युग में, आधुनिक अर्थों में परंपरा की समझ मौजूद नहीं थी, क्योंकि पूरी दुनिया परंपरा थी। परंपरा का विचार आधुनिकता की उपज है। आधुनिकता के युग में संस्थागत परिवर्तन, एक नियम के रूप में, केवल सार्वजनिक संस्थानों से संबंधित - सरकार और अर्थव्यवस्था। रोजमर्रा की जिंदगी में, लोग पारंपरिक रूप से जीते रहे। अधिकांश देशों में पारिवारिक मूल्य और लिंग भेद परंपरा से अत्यधिक प्रभावित होते रहे और उनमें कोई परिवर्तन नहीं आया।

आधुनिक समाज में परंपरा में दो प्रमुख परिवर्तन हो रहे हैं। पश्चिमी देशों में परम्परा के प्रभाव में न केवल सामाजिक संस्थाएँ बदलती हैं, बल्कि दैनिक जीवन में भी परिवर्तन होते हैं। अधिकांश समाज जो हमेशा सख्ती से पारंपरिक रहे हैं वे परंपरा की शक्ति से मुक्त हैं।

ई. गिडेंस "परंपरा के बाद समाज" की बात करते हैं। एक परंपरा के अंत का मतलब यह नहीं है कि परंपरा गायब हो जाती है, जैसा कि प्रबुद्ध दार्शनिकों ने पसंद किया होगा। इसके विपरीत, यह विभिन्न रूपों में मौजूद और फैलता रहता है। लेकिन परंपरा का एक बिल्कुल अलग अर्थ है। पहले, पारंपरिक कार्यों को उनके प्रतीकों और अनुष्ठानों द्वारा समर्थित किया जाता था। आज, परंपरा आंशिक रूप से "प्रदर्शनी", "संग्रहालय" बन रही है, कभी-कभी किट्स में, स्मारिका लोक शिल्प में बदल जाती है जिसे किसी भी हवाई अड्डे पर खरीदा जा सकता है। वास्तुकला के पुनर्निर्मित स्मारक, या अफ्रीका में बर्बर बस्तियां, अपने समय की परंपरा को बहुत सटीक रूप से पुन: पेश कर सकती हैं, लेकिन इस परंपरा से जीवन "गया" है, परंपरा एक संरक्षित वस्तु में बदल गई है।

यह स्पष्ट है कि परंपरा समाज के लिए आवश्यक है, और, सबसे अधिक संभावना है, यह हमेशा मौजूद रहेगी, क्योंकि परंपरा के माध्यम से जानकारी पीढ़ी से पीढ़ी तक प्रसारित होती है। उदाहरण के लिए, शैक्षिक वातावरण में सब कुछ बहुत पारंपरिक है। यह न केवल अध्ययन किए गए विषय हैं जो पारंपरिक हैं; एक बौद्धिक परंपरा के बिना, आधुनिक वैज्ञानिकों को यह नहीं पता होगा कि किस दिशा में आगे बढ़ना है। लेकिन उसी अकादमिक माहौल में परंपरा की सीमाओं को लगातार पार किया जा रहा है और बदलाव हो रहे हैं।

परंपरा के जाने के साथ, दुनिया अधिक खुली और गतिशील हो जाती है। स्वायत्तता और स्वतंत्रता परंपरा की छिपी शक्ति को प्रतिस्थापित कर सकती है और संवाद को बढ़ावा दे सकती है। स्वतंत्रता, बदले में, नई समस्याएं लाती है। एक समाज जो प्रकृति और परंपरा के दूसरी तरफ रहता है, जैसा कि पश्चिमी समाज करता है, उसे लगातार पसंद की समस्या का सामना करना पड़ता है। और निर्णय लेने की प्रक्रिया अनिवार्य रूप से व्यसनों में वृद्धि की ओर ले जाती है। व्यसन की अवधारणा केवल शराब और नशीली दवाओं पर लागू होती थी। आज जीवन का कोई भी क्षेत्र व्यसन से जुड़ा हो सकता है। एक व्यक्ति काम, खेल, भोजन, प्रेम - लगभग किसी भी चीज का आदी हो सकता है। गिडेंस इस प्रक्रिया को समाज की संरचना से परंपरा के प्रस्थान के साथ पूरी तरह से जोड़ते हैं।

परंपरा के बदलने के साथ-साथ आत्म-पहचान भी बदलती है। पारंपरिक स्थितियों में, आत्म-पहचान, एक नियम के रूप में, समाज में व्यक्ति की सामाजिक स्थिति की स्थिरता से निर्धारित होती है। जब परंपरा समाप्त हो जाती है, और जीवन शैली का चुनाव मुख्य हो जाता है, तो व्यक्ति मुक्त नहीं होता है। आत्म-पहचान को पहले की तुलना में अधिक बार बनाना और फिर से बनाना पड़ता है। यह पश्चिम में सभी प्रकार के उपचारों और परामर्शों की असाधारण लोकप्रियता की व्याख्या करता है। "जब फ्रायड ने मनोविश्लेषण बनाया, तो उसने सोचा कि वह न्यूरोटिक्स का इलाज बना रहा है। परिणाम एक विकेन्द्रीकृत संस्कृति के प्रारंभिक चरणों में आत्म-पहचान के नवीनीकरण के लिए एक वाहन था। इस प्रकार, व्यसनों और ज़बरदस्ती के साथ स्वतंत्रता और स्वायत्तता की निरंतर लड़ाई है।