"Ortodoksisen kulttuurin perusteet" lukiossa. Tarvitsevatko modernit koulut "ortodoksisen kulttuurin perusteita"? Miksi sinun täytyy opiskella ortodoksisuuden perusteita

Miksi Hänen pyhyytensä patriarkka Kirill sanoi, että uuden oppiaineen ”Ortodoksisen kulttuurin perusteet” käyttöönotto kouluissa on ratkaiseva merkitys venäläisen koulutuksen kohtalolle? - Koska nykyaikainen kotimainen koulutus ei ole vain pitkittyneen uudistuksen tilassa, vaan myös syvässä henkisessä ja moraalisessa kriisissä.

Koululle itselleen (rehtorille, opettajalle) on noloa puhua tästä kriisistä: se on kuin oman kasvatustyön kritisointia. Ja syntyperäisen pitkämielisen koulumme puolelta en halua tuomita. Hänellä on niin paljon ongelmia! Otetaan esimerkiksi rahoitusongelmat, yhä monimutkaistuvat koulutusehtojen vaatimukset, koululle erilaisten uusien ohjeiden aalto...

Koulun jatkuvaa uudistamista voidaan verrata jatkuviin siirtoihin. Kuvittele tilanne: perhe (tai organisaatio tai yritys) on ollut muuttotilassa kaksi vuosikymmentä. Hänellä ei ole aikaa juurtua, asettua, asettua, kuten jo sanotaan: jos haluat, sinun on muutettava uudelleen ... Mutta uudistukset ovat väistämättömiä, koulu ei valitse niitä. Siksi kriittinen keskustelu kouluopetuksen uudistamisesta on aivan yhtä turhaa kuin todistaa itsellemme, että USE ei edistä kouluopetuksen laatua. Mutta koululaisten henkinen ja moraalinen koulutus ei riipu niinkään opetusministeri A.A. Fursenkosta, vaan itse koulusta: johtajasta, opettajasta. Tässä on aiheellista lainata jälleen Hänen pyhyytensä patriarkka Kirillin sanoja, että "Ortodoksisen kulttuurin perusteet" -aineen käyttöönotto kouluun on ratkaisevan tärkeä venäläisen koulutuksen kohtalolle.

Mitä ongelmia ortodoksisen kulttuurin perusteiden opettamisessa koulussa on?
Tässä on lyhyt ja likimääräinen luettelo niistä.

1. Vanhempien riittämätön tietoisuus heidän oikeudestaan ​​valita haluamasi moduuli kattavasta "Uskonnollisten kulttuurien ja maallisen etiikan perusteet" (ORCSE) kurssista. Useimmat vanhemmat eivät tiedä ortodoksisen kulttuurin perusteet (EPC) -aiheen tarkoitusta ja tavoitteita. Heille suositellaan jatkuvasti maallisen etiikan perusteita, pahimmillaan niin kutsuttuja maailman uskontojen perusteita. Useimmiten on siis tilanne, jota voidaan kuvata "valinta ilman valintaa".

2. ORKSE:n kokonaiskurssin opettajien ja siten EPC:n opettajien epätyydyttävä koulutus. Valmistelu eteni uskomattoman kiireessä, usein muodollisesti, ottamatta huomioon uuden koulutusalueen oppiaineiden (ns. moduulien) erityispiirteitä.

3. RCSE:n rahoitukseen liittyvät ongelmat: RCSE:n, mukaan lukien EPC:n, opettajien työstä ei ole maksettu etukäteen. Koulujen on käsiteltävä taloudellisten valmiuksiensa uudelleenjärjestelyjä ja optimointia, jotta yleisestä rahoituksesta saadaan jotain irti.

4. "kellojen" pahamaineinen pula. Minkä oppiaineiden vähentämisen vuoksi ORCS tulisi ottaa käyttöön? Näin muotoiltu kysymys voi kääntää kenet tahansa vastustamaan uskonnollisen kulttuurin perusteiden opettamista koulussa. Uskonnonvastaisen aseman vahvistamiseksi joskus lisätään, että koululaiset ovat jo ylikuormitettuja aineilla ja tunneilla.

5. Pienen joukon GPC:n valinneita läsnäolo luokassa. Jos esimerkiksi luokassa on vain kaksi_kolme tällaista lasta ja koulussa kymmenen_viisitoista, niin on helpompi ilmoittaa heidät "Maallisen etiikan perusteisiin" kuin käsitellä ongelmaa koululaisten jakamisesta alaryhmiin etsimällä opettaja OPK:ssa, opiskelupaikat ja niin edelleen.

6. Tilojen puute ORSE-moduulien erilliselle opetukselle. "Tulos" on yleensä sama - ilmoittaa kaikki lapset "Maallisen etiikan perusteisiin", jolloin ei tarvitse etsiä ylimääräistä tilaa "pienen" moduulin luokille.

7. Koulutus- ja metodologisten apuvälineiden riittämättömyys tai puuttuminen GRSE:lle, mukaan lukien GPC, niille, jotka ovat valinneet tämän tietyn akateemisen aineen (moduulin).

Kaikki nämä ongelmat eivät kuitenkaan ole ylitsepääsemättömiä: yli 20 vuoden tuskallisen uudistuksen aikana venäläinen koulu on kerännyt niin runsaasti kokemusta vaikeuksien voittamisesta, että joskus näyttää siltä, ​​​​että tämä on koulumme päätehtävä - voittaa vaikeudet, ei opettaa lapsia. hyvää elämää ja antaa hyödyllistä tietoa.

Kaikki edellä mainitut ongelmat voidaan ratkaista vain yhdellä ehdolla - jos koulusta poistetaan "ortodoksisen kulttuurin perusteiden" opettamisen epäsuotuisin järjestelmä.

Tiedetään, että mikä tahansa liiketoiminta toteutetaan tietyissä olosuhteissa: erittäin suotuisa, suotuisa, ei kovin suotuisa, epäsuotuisa, erittäin epäsuotuisa. Sotilas-teollisen kompleksin osalta suurimman haitan järjestelmä muodostettiin koulussa.

Miksi ja miten tämä tilanne syntyi? - Mielestäni ensimmäinen ja pääongelma ORCSE:n kattavan kurssin käyttöönotossa kouluun on kohdennettu vastustus GPC:n normaalille käyttöönotolle (määritetyn kattavan kurssin puitteissa) ortodoksisten perusteiden opettamisen vastustajien toimesta. kulttuuri.

Mistä ja miten tämä vastustus syntyi?
"Ortodoksisen kulttuurin perusteiden" käyttöönoton vastustajat ORKSE:n kattavan kurssin testaamisen alusta lähtien uhkasivat kokeilua riskeillä.
Heidän ensimmäinen huolensa muotoiltiin seuraavasti:
"Papit tulevat kouluun!" Ja tämä, ortodoksisen kulttuurin koulussa opiskelun vastustajien mukaan "olisi suoraa Venäjän perustuslain vastaista". Samalla viitattiin kavalasti perustuslakiin:
”Maamme perustuslain pykälä 14 sanoo, että uskonnolliset yhdistykset ovat erotettuja valtiosta ja ovat tasavertaisia ​​lain edessä. Erityiskoulutuksen saaneet voivat työskennellä valtion ja kuntien peruskouluissa. Opettajan koulutus ja ammatillisesti, jatkuvasti, koululaisten koulutuksen ja kasvatuksen parissa. Papiston saapuminen valtion ja kunnallisiin kouluihin on suljettu pois Venäjän perustuslain määräysten sekä olemassa olevien ammatillisen ja pedagogisen toiminnan normien perusteella "(" Kirja vanhemmille ". M .:" Prosveshchenie ", 2010. P . 5).
Mikä on tämän "pelon" valhe ja viekkaus? - Venäjän perustuslain mielivaltaisessa_laajenevassa tulkinnassa.

Mainitun "Kirjan vanhemmille" laatija A.Ya. Danilyuk toteaa: "Perustuslain määräysten mukaan papiston tulo valtion ja kunnallisiin kouluihin on kielletty." Mutta jos joku lukee itse koko Venäjän federaation perustuslain tekstin, hän ei löydä sieltä sellaisia ​​sanoja. Hän ei löydä niitä sieltä yksinkertaisesta syystä - ne eivät ole eivätkä voi olla maamme peruslaissa.

Miksi? - Vastauksen antaa itse perustuslain 19 §:n 2 momentti: ”Valtio takaa henkilön ja kansalaisen oikeuksien ja vapauksien yhdenvertaisuuden sukupuolesta, rodusta, kansallisuudesta, kielestä, alkuperästä, omaisuudesta ja virkaasemasta riippumatta. , asuinpaikka, asenne uskontoon, uskomukset, kuuluminen julkisiin yhdistyksiin sekä muut olosuhteet. Kaikenlainen kansalaisten oikeuksien rajoittaminen sosiaalisen, rodun, kansallisen, kielellisen tai uskonnollisen kuuluvuuden perusteella on kiellettyä.

"Kaikki ovat tasa-arvoisia lain edessä" (pykälä 1, 19 artikla). Tämä tarkoittaa, että A.Yan väite. Artiklan 2 kohta Venäjän federaation perustuslain 19 §:n mukaan valtio takaa ihmisoikeuksien ja vapauksien tasa-arvon riippumatta "virallisesta asemasta", "asenteesta uskontoon, vakaumukseen" sekä muista olosuhteista.
A.Ya.Danilyuk ilmeisesti luottaa siihen, että omien ongelmiensa kanssa kiireiset vanhemmat eivät tarkista hänen viittauksiaan perustuslakiin, vaan pitävät häntä sanassaan. Ehkä kirjoittaja luottaa myös siihen, että monien opettajien ja vanhempien mielessä lainvoimansa menettänyt asema on edelleen säilynyt - "koulu on erotettu kirkosta". Venäjän nykyisessä lainsäädännössä ei ole tällaista määräystä. Näin ollen Venäjän federaation perustuslain vastaista ei ole papin saapuminen kouluun, vaan Vanhemmille suunnatun kirjan laatijan kirkkovastainen lausunto.

Puolustusteollisuuden opetuksen vastustajat tulkitsevat mielivaltaisesti ja laajasti Venäjän federaation koulutuslain 1 §:n 5 kohtaa: "Valtion ja kunnallisissa oppilaitoksissa koulutusta, poliittisten puolueiden organisaatiorakenteiden luomista ja toimintaa hallinnoivat elimet , yhteiskuntapoliittiset ja uskonnolliset liikkeet ja järjestöt (yhdistykset) eivät ole sallittuja."

Mitä koulutuslaissa ei sallita? - Organisaatiorakenteiden luominen ja toiminta, ei vain uskonnollisten yhdistysten, vaan ennen kaikkea poliittisten puolueiden. Toisin sanoen koulutuslain 1 §:n 5 momentissa kielletään esimerkiksi minkä tahansa poliittisen puolueen tai uskonnollisen yhdistyksen haaraosaston perustaminen ja toiminta kaikilla niiden toiminnan kannalta tarpeellisilla tehtävissä ja instituutioilla.
Papin saapumista kouluun ei kielletä Venäjän federaation perustuslaki eikä koulutuslaki. Mitä tulee papin säännölliseen opettamiseen koulussa, mukaan lukien "ortodoksisen kulttuurin perusteet", tässäkään ei ole lainsäädännöllisiä kieltoja. Lisäksi, jos papistolla tai muulla kirkon edustajalla on asianmukainen pätevyysluokka ja koulutus, hänen kieltäminen opettamasta koulussa on suora Venäjän perustuslain vastaista.

Jos mainitaan Venäjän perustuslain 14. artikla, johon "Kirja vanhemmille" viittaa, niin emme saa unohtaa maamme perustuslain 28. artiklaa: "Jokaiselle taataan omantunnonvapaus, uskonnonvapaus, mukaan lukien oikeus tunnustaa yksin tai yhdessä muiden kanssa mitä tahansa uskontoa tai olla tunnustamatta mitään, levittää vapaasti uskonnollisia ja muita vakaumuksia ja toimia niiden mukaisesti.

Huomaa, että tässä perustuslain pykälässä ei ole lauseketta, jonka mukaan se ei koske valtion ja kuntien oppilaitoksia eli kouluja. Siksi ei ole sattumaa, että Venäjän federaation presidentti D.A. Medvedev 21. heinäkuuta 2009 hänen pyhyytensä Moskovan ja koko Venäjän patriarkka Kirillin ja muslimien, juutalaisten ja buddhalaisten johtajien kanssa pidetyssä merkittävässä kokouksessa (jossa tehtiin perustavanlaatuinen päätös tuoda venäläiseen kouluun henkisen ja moraalisen kulttuurin aineita ) lainasi yhdessä Venäjän federaation perustuslain 14. ja 28. artiklaa.

Yksi valtion koulutuspolitiikan periaatteista on "kansallisten kulttuurien, alueellisten kulttuuriperinteiden ja ominaispiirteiden suojeleminen ja kehittäminen koulutusjärjestelmän toimesta" (Venäjän federaation koulutuslaki (2 kohta, 2 artikla). Ortodoksisuus) Venäjän federaation laissa "Omantunnon vapaudesta ja uskonnollisista yhdistyksistä" (1997) todetaan, että sillä on "erityinen rooli Venäjän historiassa, sen henkisyyden ja kulttuurin muodostumisessa". Koska tätä lakia ei ole kumottu , Venäjän kansojen ortodoksisen kulttuurin suojelemiseksi ja kehittämiseksi on tarpeen tutkia ortodoksisen kulttuurin perusteita.

Mutta ortodoksisen kulttuurin vastustajat pelkäävät ortodoksisen kirkon historiallisen prioriteettiaseman elpymistä Venäjällä eivätkä halua huomata nykyisen lainsäädännön todisteita ortodoksisuuden erityisestä roolista Venäjän historiassa ja kulttuurissa.

Toinen tärkeä valtion koulutuspolitiikan periaate on "vapaus ja moniarvoisuus koulutuksessa" (Venäjän federaation koulutuslaki, pykälä 5, 2 artikla). Mutta mistä koulutuksen vapaudesta voidaan puhua, jos koululaisten vanhempia pelottaa se, että "pappi voi tulla kouluun"?! (Joten, vapaus ja moniarvoisuus ovat vain ateisteja?)

Mitä kauheaa on koululle, että ortodoksinen pappi tulee kouluun oppitunnille OPK:ssa? - Onko todella pelottavaa, että hän esittelee lapsille käskyn kunnioittaa vanhempia, opettaa heitä aina kiittämään opettajiaan, pidättäytymään pahoista sanoista, selittämään sanan "pyhä" merkityksen Venäjän kansallislaulussa tai laulussa " Pyhä sota”, ja puhua myös kirkosta ja valtion vapaapäivistä ? Tätäkö koulujen pitäisi pelätä?

Toinen ortodoksisen kulttuurin opettamisen vastustajien "pelko" koulussa: "Muuttuuko tämä kurssi suoraksi ortodoksisuuden propagandaksi?" ("Neuvosto-Siperia". Nro 217, 17.11.2011).

Kiinnitämme huomiota siihen, mistä puhumme. Sanomalehti ei edes puhu OPK-moduulista, vaan koko ORCSE:n kattavasta kurssista! Ortodoksisen kulttuurin opetuksen vastustajien pelko "ortodoksisuuden propagandan" edessä ylittää kaikki syyt ORSE:n kattavan kurssin puolesta. Ja jotta "ei ottaa riskejä", he olivat jo kokeilun alussa valmiita luopumaan koko ORCSE:n kattavasta kurssista!

Ja mistä sanat "ortodoksisuuden propaganda" tulevat ja mistä ne tulevat? - Tämä lause on lainattu Venäjän ortodoksisen kirkon ja uskovien avoimen vainon ajoilta, jolloin N.S. Hruštšov asetti tehtäväksi hävittää uskonnon Neuvostoliitosta. Tämä teomakisti julisti suunnitelmia kommunismin rakentamiseksi julisti: "Emme ota uskontoa kommunismiin!" Ja vahvistaakseen suunnitelmansa hän lupasi pian näyttää "viimeisen Neuvostoliiton papin televisiossa".

Hruštšov ilmoitti sotaisan ateistisista suunnitelmistaan ​​koko maailmalle - ja pian hänet vapautettiin vallasta. Ja 1900-luvun loppuun mennessä Vapahtajan Kristuksen katedraali perustettiin uudelleen Moskovaan Venäjän ortodoksisen kulttuurin elpymisen symboliksi!

Viime vuonna, kun Athos-munkit toivat Neitsyen vyön Venäjälle, yli kolme miljoonaa ihmistä ryntäsi tähän suureen kristilliseen pyhäkköön. On sääli, että A.Ya. Danilyuk, The Book for Parents -kirjan kirjoittaja, ei kysynyt Vapahtajan Kristuksen katedraalissa jonossa seisoilta moskovivilailta: haluavatko he lastensa ja lastenlastensa opiskelevan ortodoksisen kulttuurin perusteita koulussa?
Mutta tämä kysymys herättää myös: "Eivätkö miljoonat ortodoksiset vanhemmat, jotka ovat jo tutustuneet lapsensa ortodoksiseen uskoon ja kulttuuriin Pyhän kasteen kautta, tehneet maailmankatsomusvalintaansa ja päättäneet, minkä elämäntavan he haluavat lähettää lapsensa?" Esitä kysymys missä tahansa koulun vanhempainkokouksessa: "Kumpi vanhempi kastoi lapsensa?" - Katso käsien metsä. Esitä sitten heille seuraava kysymys: "Haluavatko kätensä nostaneet vanhemmat, että heidän kastetut lapsensa opiskelisivat koulussa "Ortodoksisen kulttuurin perusteet"?

Jos vanhempainkokous pidetään tällä tavalla, niin "Ortodoksisen kulttuurin perusteet" valitsevien vanhempien prosenttiosuus on verrattoman korkeampi kuin nyt. Eikä sinun tarvitse miettiä ORKSE-moduulin valintamekanismin keksimistä. Lisäksi, jos koulu kunnioittaa vanhempien ideologista valintaa, Euroopan neuvoston ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamista koskevan yleissopimuksen 1. marraskuuta 1998 pöytäkirja nro 1, jonka 2 artikla kuuluu:
– Keneltäkään ei voida kieltää oikeutta koulutukseen. Valtio kunnioittaa kaikkia koulutuksen ja opetuksen alalla hoitamiaan tehtäviä suorittaessaan vanhempien oikeutta tarjota sellaista koulutusta ja opetusta, joka on heidän uskonnollisen ja filosofisen vakaumuksensa mukaista."

Ortodoksisen kulttuurin opiskelun vastustajat eivät vastustaneet vain vanhempia uskontoa vastaan ​​(katso "Kirja vanhemmille"), vaan myös ORCSE:n kattavan kurssin opettajia. "Opettajakirjan" johdannon ensimmäisellä sivulla hyökätään uskontoa vastaan: "Uskonto ei monilta osin jaa luonnontieteen perusteita ja on jopa ristiriidassa sen kanssa" ("Uskonnollisten kulttuurien perusteet ja Maallinen etiikka. Kirja opettajalle. Luokat 4-5" Moskova: Enlightenment, 2010). Uskon, kirkon ja uskovien vainon ajoista lähtien "Opettajan kirjan" laatijat vetivät esiin militantin ateismin sammaleisen dogman: "Tiede on uskontoa vastaan."
Uskonto ei jaa ateistisia tulkintoja siitä, mikä on tieteelle vielä tuntematonta (kosmogonian, zoogeneesin ja antropogeneesin ongelmat). Uskonto ei jaa niin sanotun "tieteellisen ateismin" edustajien uskomuksia, jotka uskovat, että vain heillä on ainoa todellinen materialistinen maailmankuva. Mutta opettajan inspiroiminen siihen, että uskonto on tieteen vastaista, tarkoittaa uskonnon torjumisen jatkamista ja samalla julistamista, että uskonnonvapaus on olemassa.

Opettajan kirjan sivu 8 sisältää toisen hyökkäyksen uskontoa vastaan: "...uskonnolla voi olla myös tuhovoimaa, jos uskonnollinen toiminta kohdistuu sosiaalisen elämän perustuksia, hyväksyttyä järjestystä ja normeja sekä fyysistä ja henkistä terveyttä vastaan. ihmisestä."

Hieno luonnehdinta uskonnolle! Kuka sitten haluaa opettaa uskonnollisen kulttuurin perusteita?! Huomaa, että "Kirjan opettajalle" laatijat korvaavat tarkoituksella toisiaan - tuhoavaa ei ole uskonnolla, vaan lahkollisilla ja terroristisilla pseudo-uskonnollisilla opetuksilla ja liikkeillä.

Mainittu "Kirja vanhemmille", "Kirja opettajalle" ja julkiseen keskusteluun ORSE:n hyväksymiskysymyksestä heittäminen sellaiseen lauseeseen kuin "ortodoksisuuden propaganda" - kaikki tämä osoittaa, että herätystä vastustetaan määrätietoisesti. ortodoksisesta kulttuurista Venäjällä.

Koulu taistelee (pitäisi taistella!) huumeita, huumepropagandaa, rikollisuutta ja väkivaltapropagandaa vastaan. Ja sanomalehti "Neuvostoliiton Siperia" on huolissaan "ortodoksisuuden propagandasta". Tässä tulee tahattomasti mieleen toinen militanttien ateistien dogma, joka tuomitsee uskontoa: "Uskonto on kansan oopiumia." Mutta kun uskontoa taisteltiin Neuvostoliitossa 70 vuoden ajan, todellinen oopiumi tunkeutui maahamme, kouluun, elämään ja sellaisessa mittakaavassa, että tätä katastrofia on vaikea verrata mihinkään.

On aiheellista muistaa, mitä Venäjän federaation opetus- ja tiedeministeri A.A. Fursenko sanoi ORSE:n käyttöönottoon liittyvistä riskeistä XIX kansainvälisessä joulun opetuslukemissa (25. tammikuuta 2011): "Tätä kurssia käydään edelleen aktiivisesti. keskusteltu. Hänen pyhyytensä sanoi tästä paljon tänään. Puhumme todellakin usein tämän kurssin riskeistä. On paljon vähemmän todennäköistä, että puhumme riskeistä, jos tätä kurssia ei olisi olemassa, ja itse asiassa nämä riskit eivät todellakaan ole pienempiä, vaan suurempia."

Mihin toimiin opetusviranomaiset ja oppilaitosten johtajat ryhtyvät "voittaakseen nämä" pelot "ja" riskit "ORSE:n testauksen aikana"? - Valppaasti valvotaan "koulutuksen maallisen luonteen" noudattamista!

Mikä tämä ohjaus on?
- Estää pappeja käymästä koulua; siinä, että ortodoksisen kulttuurin perusteiden opettajien yhteistyö Venäjän ortodoksisen kirkon edustajien kanssa on enemmän symbolista kuin rakentavaa; GPC:lle ei edelleenkään ole metodologisia assosiaatioita (kaikki käytettävissä olevat menetelmäliitokset ovat vain kaikille kuudelle moduulille kerralla, ja tästä johtuen GPC:n opetuksen parantamisessa ei ole edistytty).
- Jos vanhemmat (lailliset edustajat) ja opiskelijat eivät voi käytännössä valita vapaasti OPK:n aihetta (moduulia).
- Se, että tiedotusvälineissä tehdään "yhdellä tavalla" - maallisen etiikan puolesta.
Siten muodostui epäsuotuisin järjestelmä "ortodoksisen kulttuurin perusteiden" tuomiseksi kouluun.

Ja tämä tapahtuu aikana, jolloin koko ihmiskunnan henkiseen ja moraaliseen kriisiin liittyvä jännitys ja ahdistus ilmenevät yhä enemmän koulussa. Uhkailu on lasten joukkolähtöä tietokonemaailmoihin, kieltäytymistä suorasta kommunikaatiosta rakkaiden kanssa. Lasten sokea luottamus julkaistuihin tietoihin sosiaaliset verkostot antaa sinun manipuloida heidän mieltään. Koulusta tulee "koulutuspalveluja" tarjoava laitos. Tämän seurauksena Venäjälle perinteisen koulun kuva valistuksen sekä henkisen ja moraalisen kasvatuksen pesäkkeenä katoaa tahattomasti.

Kuka voi olla "Ortodoksisen kulttuurin perusteet" -aineen opettaja? - Opettaja, joka ei ole vain suorittanut kursseja ja (tai) uudelleenkoulutusta APKiPPRO:ssa tai NIPKiPRO:ssa, vaan saanut myös suosituksen asiaankuuluvalta keskitetyltä uskonnollinen järjestö alueella.

Tämän periaatteen tueksi 3. marraskuuta 2011 puhui Venäjän uskontojen välinen neuvosto, joka perustettiin vuonna 1998 julkiseksi elimeksi, joka yhdistää Venäjän neljän uskonnollisen perinteen - ortodoksisuuden, islamin, buddhalaisuuden ja juutalaisuuden - edustajat. Venäjän uskontojenvälinen neuvosto tunnusti, että on tärkeää tarjota keskitetyille uskonnollisille järjestöille mahdollisuus suositella opettajia uskonnollis-kognitiivisille kursseille, aineille ja tieteenaloille.

Novosibirskin alueella Venäjän ortodoksisen kirkon keskitetty uskonnollinen organisaatio on Novosibirskin hiippakunta. Näin ollen puolustusteollisuuden opettaja tarvitsee Novosibirskin hiippakunnan suosituksen parantaakseen "ortodoksisen kulttuurin perusteiden" opetusta Novosibirskin ja Novosibirskin alueen kouluissa.

Useissa Euroopan maissa, esimerkiksi Saksassa, harjoitetaan uskonnollisen järjestön suositusta opettajalle, joka haluaa ja valmistautuu opettamaan uskonnollisen kasvatuksen aineita. Ja tästä syystä ei Saksa itse eikä maan valtion koulutusjärjestelmä ole menettänyt maallista luonnettaan. Täällä Venäjällä uskonnollisen järjestön harjoittama suositusten puute opettajalle, joka haluaa ja valmistautuu opettamaan OPK:ta, on jäänne ateismin ideologisesta dominoinnista yleisessä koulutusjärjestelmässä.

Koululaisten kasvatus riippuu suurelta osin opettajien maailmankuvasta, henkisestä ja moraalisesta tasosta ja isänmaallisesta mielialasta. Miten nuorempi lapsi sitä suurempi vastuu on opettajalla. Hengellisen ja moraalisen kasvatuksen kurssi on välttämätön ennen kaikkea opettajalle itselleen, jotta hän voi tarkastella joitain asioita muuttuneella ilmeellä ja ajatella hänen tuomioidensa ja toimiensa oikeellisuutta. Ja maallisen etiikan perusteet eivät vaadi sellaista työtä itsensä suhteen. Koska "yksilöllinen etiikka", "Kirjan opettajalle" kääntäjien opetusten mukaan " moderni yhteiskunta eroaa uskonnosta" (s. 16), ja henkilö on vapaa "muodostamaan oman moraaliset arvot ja prioriteetit" (s. 215).
Venäjän federaation presidentin ohjeiden mukaisesti "Uskonnollisten kulttuurien ja maallisen etiikan perusteet" -koulutuskurssin käyttöönotosta vuonna 2012 yleisissä oppilaitoksissa, organisoitiin työ uuden oppiaineen "Ortodoksisuuden perusteet" käyttöönottamiseksi. Kulttuuria" Novosibirskin ja Novosibirskin alueen kouluihin on parannettava.

Tätä varten tarvitset:
- tarjota vanhemmille vapaasti valita OPK,
- antaa opettajille laadukasta metodologista materiaalia ja opiskelijoille opetusvälineet,
- järjestää tiedotus- ja metodologista tukea puolustusteollisuuden käyttöönotolle,
- parantaa puolustusteollisuutta opettavien oppilaitosten itsensä työn organisointia,
- luoda yleisesti suotuisat olosuhteet vapaasti valitun oppiaineen "Ortodoksisen kulttuurin perusteet" onnistuneelle käyttöönotolle koulun opetussuunnitelmaan.

Valitettavasti toistaiseksi ei ole olemassa suotuisia edellytyksiä ortodoksisten vanhempien oikeuden toteuttamiselle saada täysi koulutus ortodoksisen kulttuurin perusteista yleisissä oppilaitoksissa.

Mitä sanaa pitäisi käyttää kuvaamaan nykyistä epäsuotuisaa järjestelmää ortodoksisen kulttuurin perusteiden valinnassa ja opettamisessa koulussa?

Tarkka sana löytyi kirjailija M.M. Prishvinin "Päiväkirjoista" vuosille 1918-1919: ei tunnistettu!

"Ortodoksisen kulttuurin perusteet" kouluaineena ei ole vielä tunnustettu!

Ei kielletty. Ei peruutettu. Ja yksinkertaisesti - tuntematon!
Maallisen etiikan perusteet ja maailman uskonnollisten kulttuurien perusteet tunnustetaan, kun taas ortodoksisen kulttuurin perusteita ei tunnusteta.

Opettajan palvelukseen liittyy suuri vastuu. Jotkut opettajat tuntevat vastuunsa Jumalan edessä heille uskotuista kasvatuksesta ja koulutuksesta. Niille, joille tätä ei ole annettu, he tuntevat vastuunsa kotihistoriastaan ​​ja Venäjän tulevaisuudesta. Mutta valitettavasti on myös opettajia, jotka tietoisesti erottavat opetuksen kasvatuksesta: he rajoittuvat välittämään opiskelijoille vain tietyn määrän tietoa. Venäjän koulutusjärjestelmän kriisistä tulee peruuttamaton, jos suurin osa venäläisistä opettajista kuuluu kolmanteen luokkaan.

Venäjän ortodoksinen kirkko pyrkii kaikin voimin auttamaan venäläistä koulua selviytymään nykyisestä kriisistä, mutta valitettavasti uskonnonvastaisesti ymmärretty koulutuksen "maallinen periaate", kuten raskaat painot jaloissa, ei salli koulua. siirtyä kohti henkistä ja moraalista elpymistä ja muutosta. On tarpeen säännellä kirkon ja valtion välisiä suhteita koulutusalalla, erityisesti osapuolten vastuualueiden täsmällistä määrittelyä organisatoristen, johtamis- ja aineellisten tehtävien ratkaisemisessa puolustusteollisuuden käyttöönoton yhteydessä sekä toimivallan jakautumista. kiinnostuneet osapuolet.

17. tammikuuta 2012 tulee kuluneeksi vuosi siitä, kun Novosibirskin alueen opetus-, tiede- ja innovaatiopolitiikan ministeriö ja Venäjän ortodoksisen kirkon Novosibirskin hiippakunta allekirjoittivat yhteistyösopimuksen koulutuksen sekä hengellisen ja moraalisen alan yhteistyöstä. lasten ja nuorten koulutus Novosibirskin alueella. Se sisältää myös määräyksiä yhteistyöstä puolustusteollisuuden testaamisessa. Mutta valitettavasti tämä asiakirja on edelleen tuntematon useimmille kouluille ja opettajille.

Sillä välin koulussa vallitsee ateistinen "maallinen etiikka". Mitä on "maallinen etiikka"?

Oppikirjassa "Maallisen etiikan perusteet" luokille 4-5 (M.: "Prosveshchenie", 2010) todetaan: "Maallinen etiikka olettaa, että ihminen voi itse määrittää, mikä on hyvää ja mikä pahaa" (Oppitunti 2. S. 7 ).
Hänen pyhyytensä patriarkka Kirill sanoi nykyisessä joulusanomassaan:

"Tänään tärkeimpiä koettelemuksia ei suoriteta aineellisella, vaan henkisellä alueella. Fyysisellä tasolla olevat vaarat ovat haitallisia kehon hyvinvoinnille ja mukavuudelle. Monimutkaistaen elämän aineellista puolta, he eivät samalla pysty aiheuttamaan merkittävää haittaa henkiselle elämälle. Mutta juuri henkinen ulottuvuus paljastaa aikamme tärkeimmän ja vakavimman ideologisen haasteen. Tämän haasteen tarkoituksena on tuhota se moraalinen tunne, jonka Jumala on istuttanut sielumme. Nykyään he yrittävät vakuuttaa ihmiselle, että hän ja vain hän on totuuden mitta, että jokaisella on oma totuus ja jokainen päättää itse, mikä on hyvää ja mikä pahaa. Jumalallinen totuus ja siten tähän Totuuteen perustuva ero hyvän ja pahan välillä korvataan moraalisella välinpitämättömyydellä ja sallivuudella, jotka tuhoavat ihmisten sielut, riistävät heiltä ikuisen elämän. Jos luonnonkatastrofit ja vihamielisyydet muuttavat elämän ulkoisen rakenteen raunioiksi, moraalinen relativismi syövyttää ihmisen omantunnon, tekee hänestä henkisesti vammaisen, vääristää jumalallisia olemisen lakeja ja katkaisee yhteyden luomisen ja Luojan välillä.

Lopuksi haluan ilmaista toiveeni, että Moskovassa järjestettävät juhlavuoden XX Kansainväliset joulun opetuslukemat, jotka on omistettu aiheelle "Valaistuminen ja moraali: kirkon, yhteiskunnan ja valtion huolenaihe", auttavat ratkaisemaan kulttuuriin liittyviä ongelmia. oppiaineen "Ortodoksisen kulttuurin perusteet" käyttöönotto kouluun. Ortodoksisen kulttuurin perusteiden vapaa opetus venäläisessä koulussa, kuten Hänen pyhyytensä patriarkka Kirill sanoi, on suurelta osin ratkaiseva Venäjän koulutuksen kohtalolle ja vaikuttaa suoraan miljoonien vanhempien ja heidän lastensa etuihin.

Yhteenveto ongelman onnistuneen ratkaisun tuloksista yrittämällä pakottaa lapsi opiskelemaan GPC:tä.

Valtioneuvoston asetuksen mukaisesti 2012-2013 lukuvuosi kaikissa Venäjän federaation oppilaitoksissa on otettu käyttöön pakollinen kurssi "Uskonnollisten kulttuurien ja maallisen etiikan perusteet" luokille 4-5.

Kurssi "Uskonnollisten kulttuurien ja maallisen etiikan perusteet" sisältää 6 moduulia:

• Maallisen etiikan perusteet;
• Maailman uskonnollisten kulttuurien perusteet;
• Ortodoksisen kulttuurin perusteet;
• Islamilaisen kulttuurin perusteet;
• Juutalaisen kulttuurin perusteet;
• Buddhalaisen kulttuurin perusteet.

Opetus- ja tiedeministeriön määräysten mukaisesti jokaisen opiskelijan tulee opiskella yksi kuudesta moduulista, ja opiskelijoille (tarkemmin sanottuna heidän vanhemmilleen) taataan valinnanvapaus.

Miltä moduulin "valikoima" voisi itse asiassa näyttää

Mytishchi-koulussa, jossa tyttäremme opiskelee, he päättivät olla tarjoamatta vapaata moduulin valintaa päätettyään opiskella vain "ortodoksisen kulttuurin perusteita".

Vanhempainkokouksessa meille kerrottiin, että OPK-moduulin valinta oli jo tehty, eikä koulussa, vaan korkeammalla, ja "mitään ei voi tehdä". Emme uskoneet niin, emmekä hyväksyneet ehdotusta "älä vain mene tunneille, jos se satuttaa sinua niin paljon". Kirjoitimme melko kovan kirjeen, ja aluksi menimme sen mukana johtajalle - antaaksemme koululle mahdollisuuden palauttaa järjestys itsekseen, tekemättä valituksia opetusministeriölle ja syyttäjälle.

Samaan aikaan julkaisimme kirjeemme verkossa (ja ru-antireligion.livejournal.com/8792873.h tml), koska uskomme, että tällaiset lainrikkomukset voivat olla massiivisia. Tulos ylitti huomattavasti odotuksemme: satoja kommentteja ja uudelleenpostauksia, pääsy blogimaailman 20 parhaan joukkoon, kirjeitä ja puheluita medialta, linkkejä suosituilta bloggaajilta jne. - aihe osoittautui erittäin tärkeäksi.

Lue kirjeemme, niin kerromme sinulle, mitä lopulta tapahtui.

MBOU-yleiskoulun 10 johtaja Mytishchissä ...
alkaen..., 4B luokan oppilaan vanhemmista...

Vanhempainkokouksessa 5.9.2012 kaikille vanhemmille annettiin allekirjoitettavaksi seuraava sisältöinen paperi:

Huomasimme asiakirjassa erimielisyytemme "Ortodoksisen kulttuurin perusteet" -moduulin pakotetusta valinnasta ja osoitimme halun opettaa lapselle maallisen etiikan perusteita.

Tutkittuaan huolellisesti virallista oppikirjaa "Ortodoksisen kulttuurin perusteet", jonka on kirjoittanut Venäjän ortodoksisen kirkon pappi A.V. Kuraev, olimme vakuuttuneita siitä, että se sisältää yleisen kulttuurisen päättelyn ja yleisesti hyväksyttyä eettisiä standardeja sekoitettuna uskonnollisen ideologian pakottamista lähetystyöhön (perisynnin käsite, Jumala kaiken luojana, uskonto etiikan perustana jne.). Kuraev itse kutsuu tätä taktiikkaa "aggressiiviseksi lähetystyöksi": "Aggressiivinen lähetystyö on yksinkertaisesti tarvitsemani merkityksen painamista jonkun toisen tekstiin." Oppikirja ei määrittele "uskonnollisen kulttuurin" käsitettä vaan esittelee sen sijaan uskonnollisen opin, joka johtaa dogmien korvaamiseen kulttuurilla.

Riippumatta opettajan persoonasta ja hänen henkilökohtaisesta asenteestaan ​​​​aiheeseen, oppikirjan tyyli mahdollistaa "Ortodoksisen kulttuurin perusteet" -moduulin yksiselitteisen tulkinnan uskonnolliseksi saarnaksi.

Tältä osin haluamme ilmoittaa sinulle virallisesti kantamme:

1. Pidämme koulussamme tapahtuvaa lasten lakisääteisten oikeuksien loukkaamista täysin mahdottomana hyväksyä ja vaadimme vanhemmille kattavaa kyselyä oppimismoduulin valinnasta jokaiselle lapselle erikseen. Monet vanhemmat ovat tottuneet ottamaan passiivisesti vastaan ​​kaikki koulun hallinnon ehdotukset; käytännössä kukaan ei nähnyt opetusohjelmaa etukäteen; joku pelkäsi riidellä koulun kanssa ja siten vaikeuttaa lapsen opintoja; joku ei osaa perustella kantaansa todisteilla - lain mukaan kukaan vanhemmista ei kuitenkaan ole velvollinen todistamaan mitään, hänellä on yksinkertaisesti oltava vapaan valinnan oikeus.
2. Vastustamme kategorisesti tyttäremme läsnäoloa "ortodoksisen kulttuurin perusteiden" tunneilla ja vaadimme valitsemaan yhden uskonnollisesti puolueettomista moduuleista - "Maallisen etiikan perusteet" tai "Maailman uskonnollisten kulttuurien perusteet".

Perustelemme kantamme seuraavilla oikeudellisilla ja ideologisilla syillä:

1. Venäjän federaation perustuslain 28 §:n mukaan "Jokaiselle taataan omantunnonvapaus, uskonnonvapaus, mukaan lukien oikeus tunnustaa yksitellen tai yhdessä muiden kanssa mitä tahansa uskontoa tai olla tunnustamatta mitä tahansa uskontoa, vapaasti valita, pitää uskontoa ja levittää sitä. ja muita uskomuksia ja toimi niiden mukaisesti." Tämä tarkoittaa, että henkilöä, joka ei tunnusta mitään uskontoa, ei voida pakottaa opiskelemaan sitä. Moduulin "Ortodoksisen kulttuurin perusteet" pakollinen luonne yleissivistävässä koulussa rikkoo räikeästi tätä perustuslain artiklaa.
2. Venäjän federaation perustuslain 14 artiklan 2 kohdan mukaan "uskonnolliset yhdistykset ovat valtiosta erillisiä ja tasavertaisia ​​lain edessä." Tämän perustuslain artiklan perusteella taloudellinen ja organisatorinen tuki uskonnollisen vakaumuksen levittämiselle yleissivistävässä koulussa on laitonta, koska koulu itse asiassa toimii lähetystyöjärjestönä valtion tuella.
3. Omatunnonvapaudesta ja uskonnollisista yhdistyksistä annetun liittovaltion lain 5 §:n mukaan "Kenenkään ei ole velvollinen paljastamaan suhtautumistaan ​​uskontoon, eikä häntä saa pakottaa määrittäessään suhtautumistaan ​​uskontoon, tunnustamaan tai kieltäytymään tunnustamasta uskonto, osallistua tai olla osallistumatta jumalanpalveluksiin, muihin uskonnollisiin rituaaleihin ja seremonioihin, uskonnollisten yhdistysten toimintaan, uskonnonopetukseen. Alaikäisten ottaminen mukaan uskonnollisiin yhdistyksiin sekä uskonnon opettaminen alaikäisille vastoin heidän tahtoaan ja ilman vanhempien tai heidän sijaisensa suostumusta on kielletty.
4. Me kunnioitamme uskonnollinen usko jokainen aikuinen henkilö, joka on tullut uskontoon vapaaehtoisesti ja tietoisesti. Uskonnollisen maailmankatsomuksen pakotettu pakottaminen ala-asteella on kuitenkin karkea paine lapsen psyykelle, ja se on mielestämme tietoinen yritys pahoinpidellä alaikäisiä henkisesti. Kirkon aula vastusti tietoisesti maallisen kurssin "Maailman uskonnot" (Venäjän tiedeakatemian historian instituutin työntekijöiden kirjoittaman) käyttöönottoa lukiossa yrittäen kehittää uskonnollista propagandaa nuoremmassa. Mielestämme tämä todistaa kaunopuheisesti tämän kurssin todellisista tavoitteista, joilla ei ole mitään tekemistä uskonnon roolin objektiivisen kattauksen kanssa yhteiskunnan elämässä.
5. Tilanne, jossa yleiskoulujen opettajat joutuvat opettamaan uskontoa, tuhoaa kunnioittavan asenteen, jonka luomme huolellisesti koulua, opettajia ja opetusvälineitä kohtaan. Koska uskonnollinen dogma poikkeaa suuressa osassa tapauksia nykyaikaisesta tieteellisestä maailmankuvasta, joudumme säännöllisesti arvostelemaan oppikirjan säännöksiä ja opettajan teesiä, millä on tuhoisa vaikutus kasvatusprosessin uskottavuuteen. koko. Pidämme koulun auktoriteetin käyttöä uskonnolliseen propagandaan täysin mahdottomana hyväksyä.
6. Mielestämme jotkin uskonnolliset eettiset normit (esim. käsitteet perisynnistä, jumalallinen väliintulo, uskonto etiikan perustana jne., jotka ovat selkeästi mukana oppikirjassa jne.), ja vielä enemmän niiden vääristynyt toisto. tosielämän tilanteissa voi poiketa perustavanlaatuisesti modernista humanistisesta etiikasta. Tämä voi johtaa psyykkisiin traumoihin ja haitata lapsen kykyä tehdä itsenäisiä, vastuullisia päätöksiä ja kaventaa hänen mahdollisuuksiaan etsiä paikkaansa maailmassa.
7. Pidämme säännöllisesti lasten kanssa oppitunteja, joiden tarkoituksena on hallita ihmiskunnan kulttuurisia saavutuksia, mukaan lukien uskonnolliset tai epäsuorasti uskontoon liittyvät saavutukset. Erityisesti tutkimme huolellisesti eri uskontokuntien kristilliseen kulttuuriin liittyviä monumentteja: ortodoksisuus, katolisuus, protestantismi. Olemme varmoja, että historiallisten tapahtumien puolueellinen kirkon tulkinta ja jonkin uskonnon dogmien pakottaminen hillittömän analyysin sijaan häiritsee riittävää tutkimusta uskonnollisten opetusten roolista ihmiskunnan historiassa.
8. Olemme vakuuttuneita siitä, että ilman oikeutettua vastalausetta uskonnollinen dogma laajentaa läsnäoloaan koulussa kreationismin ja muiden tieteenvastaisten käsitteiden muodossa, mikä johtaa koulutusjärjestelmämme täydelliseen rappeutumiseen ja kilpailukyvyn menettämiseen yhä monimutkaisemmassa tilanteessa. globaali maailma.
9. Uskomme, että kansalaisten perustuslaillisten oikeuksien näyttävä piittaamattomuus omantunnon- ja uskonnonvapauden alalla johtaa väistämättä laillisen nihilismin ja uskonnollisiin perusteisiin perustuvan laittoman väkivallan lisääntymiseen - toisaalta uskonnolliseen ääriliikkeisiin ja uskonnonvastaiseen ilkivaltaan. toisaalta.
10. Helmikuussa 2012 ORKSE-kurssin hyväksymisen seurauksena 21 Venäjän federaation muodostamassa yksikössä, jossa oli 480 tuhatta opiskelijaa 9980 koulusta, paljastettiin, että moduuli "Maallisen etiikan perusteet" on suosituin vanhempien keskuudessa - 42 % (ortodoksisuus - 30%, maailman uskonnollisten viljelykasvien perusta - 18%). Pidämme ortodoksisen kulttuurin perusteet -moduulin ei-vaihtoehtoisen tutkimuksen käyttöönottoa lain rikkomisena, vaan myös suorana lobbauksena Venäjän ortodoksisen kirkon etujen puolesta, mikä ei vastaa Venäjän kansalaisten todellisia mieltymyksiä, tahallinen yritys vääristää pyyntöjen tilastoja.

Vaadimme vanhemmille kattavan kyselyn oppimismoduulin valinnasta jokaiselle lapselle erikseen. Mikäli koulussamme tapahtunut lasten ja heidän vanhempiensa joukkooikeuksien loukkaus ei poistu, aiomme tehdä valituksen opetus- ja tiedeministeriön valvontaviranomaisille. Jos hallinnollinen painostus jatkaa lasten pakottamista käymään uskonnollisia tunteja riistämällä heidän vanhemmiltaan laillisen valinnanvapauden, valitamme syyttäjälle ja tuomioistuimelle.

Vastaa hakemukseemme kirjallisesti laissa säädetyn määräajan kuluessa.

Ystävällisin terveisin,
päivämäärä, allekirjoitus

Kuinka tapahtumat etenivät

Tulostimme hakemuksemme kahtena kappaleena ja menimme koulun rehtoriin. Ei kestänyt kauan, kun suostuimme korjaamaan tekemämme virheen ja suorittamaan rehellisen kyselyn vanhempien mielipiteistä. Emme tiedä, kuinka paljon edellisenä päivänä soitettu puhelu City-FM-radioasemalta tähän vaikutti, mutta johdon innostus oli havaittavissa.

Koska tiedotusvälineiden ja opetusministeriön edustajat eivät heti saaneet selvää sopimuksistamme, päivä osoittautui koululle kuumaksi. Illalla ohjaaja soitti jo melko järkyttyneenä ja vihaisena: "Miksi julkaisit kirjeen Internetiin, oliko mahdotonta sopia ilman liikaa melua." Toisaalta koulun johdon katkeruus on ymmärrettävää - lukuvuosi alkaa, suu on täynnä huolta - eikä meidän toimittamamme hässäkkä lisännyt iloa. Toisaalta toimimme koulun itsensä meille kertomien tietojen mukaan - jouduimmehan apua pyytämään, kun meille kerrottiin uudelleen (vanhempainkokouksen jälkeen), että päätöstä valita OPK:n oletettavasti alennettiin. ylhäältä, eikä niitä hyväksytä koulun tasolla.

Täydensimme julkaisuamme LiveJournalissa pyynnöllä olla painostamatta koulun hallintoa, jotta tilanne rauhoittuu. Jokaisen, joka seuraa jalanjälkiämme, tulee muistaa, että toimittajat ovat liittolaisiamme ja usein vahvin vaikutuskeinomme, mutta antamalla medialle uutisen menetät nopeasti tilanteen hallinnan.

Parin päivän kuluttua kaikille 4. luokkalaisten vanhemmille jaettiin esitteitä, joissa tarjottiin moduulin valinta (kolmesta tarjotusta moduulista), ja vielä 10 päivän kuluttua kyselyn tulokset koottiin yhteen. Tausta huomioon ottaen ammattisosiologit eivät tietenkään tunnustaisi tilastojamme luotettaviksi. Siitä huolimatta, jopa keinotekoisesti vinoutetun tilanteen tilanteessa, yleinen johtopäätös on ilmeinen: OPK-moduulin pakollinen nimittäminen oli ristiriidassa vanhempien enemmistön tahdon kanssa (viittaukseksi alla koko maan tilastot sekä mm. Moskova ja Pietari).

Meille äänestyksen tulos oli osittain odottamaton - eihän yksikään vanhempi, paitsi meidän, puhunut mielivaltaa vastaan ​​suoraan vanhempainkokouksessa, josta tämä tarina sai alkunsa! Tulos herättää hieman optimismia - ei pidä pelätä syrjäytymistä, yhteiskuntamme on edelleen terveempi kuin uskonnollisten kulttien ministerit yrittävät kuvitella. Mutta meidät on melkein opetettu taistelemaan laillisten oikeuksiemme puolesta.

Miksi emme suostuneet "vain olemaan osallistumatta luokkiin"

Ei pidä hyväksyä laittomia kompromisseja, joista ilmeisin on yritys sopia kulissien takana tyyliin "lapsesi ei yksinkertaisesti voi mennä näille tunneille".

1. Todellinen voimasi on meidän, mutta maallisen valtiomme lakien noudattaminen. Astuessasi laittomuuden polulle, sinusta tulee rikoskumppani, ja sinua voidaan jo manipuloida;
2. Lapsesi tuntee varmasti luokkatovereiden vihamielisyyden, koska heidän on pakko "höyryä" teologisilla tunneilla, kun heidän ystävänsä "lepää";
3. Emme saa unohtaa, että ei vain lapsesi kärsi, jota voit henkilökohtaisesti suojella, vaan myös vanhempien lapset, joilla ei ole tarpeeksi kokemusta ymmärtääkseen ongelmaa tai voimaa vastustaa hallinnollista painetta;
4. Inertia on koulussa aina erittäin vahva - tämän vuoden valinta lähetetään todennäköisesti seuraaville vuosille, ja uusille tyytymättömille tehtävästä tulee paljon monimutkaisempi - tulee argumentti "olemme työskennelleet tällä tavalla jo enemmän kuin vuosi, ja kaikki ovat tyytyväisiä, sinä yksin emme voi kääntää koko koulutusprosessia nurin” ;
5. Peitejärjestelyt jäävät virallisen tilaston ulkopuolelle ja antavat siten kirkkomiehille halutut manipulointimahdollisuudet, joita he aina mielellään käyttävät;
6. Laittomien tekojen julkinen tukahduttaminen luo tärkeitä ennakkotapauksia, jotka auttavat voittamaan laittomuuden muissa vastaavissa tilanteissa. Lakia rikkovat eivät pelkää yksityisiä poikkeuksia, mutta he eivät todellakaan pidä julkisuudesta.

Samanlaisia ​​pakkokeinoja ja kouluargumentteja

Saamiemme kommenttien perusteella voimme päätellä, että tapauksemme ei ole mitenkään yksittäinen.

Mytishchin naapurissa sijaitsevan Korolevin kaupungin koulussa OPK-moduuli nimitettiin myös väkisin, ja vanhempien, jotka halusivat välttää uskonnollista propagandaa, oli "toimitettava todistus siitä, että lapsi osallistuu muille kursseille" - eli ratkaistava ongelma kouluun omalla kustannuksellaan!

Yhdessä Moskovan koulussa OPK-moduuli valittiin väitetysti "vanhempien enemmistöäänestyksellä", ja tällä verukkeella moduuli julistettiin pakolliseksi kaikille, vanhempien toiveista riippumatta.

Tietenkin nämä pakkokeinot ovat aivan yhtä laittomia kuin meidän. Kenelläkään ei ole oikeutta pakottaa lasta opiskelemaan uskontoa.

1. Kirjoita kirje ohjaajalle. Kirjeemme voidaan ottaa mallina, mutta sen tulee olla "kuiva" ja supistettu (poistetaan emotionaaliset arvioinnit, jotka ovat hyödyllisiä verkkokeskustelussa, mutta tarpeettomia muodollisessa valituksessa);
2. Tulosta hakemus kahtena kappaleena ja vie se kouluun;
3. Rekisteröi hakemuksen toimittaminen virallisesti sihteeristössä, säilytä hakemuksen toinen kappale rekisteröintimerkinnällä;
4. Pyydä kirjallista laillista valintaoikeuttasi koskevaa kieltämistä;
5. Tämän kieltäytymisen yhteydessä on otettava yhteyttä opetusministeriön valvontaviranomaisiin ja syyttäjänvirastoon. Jos koulu tahallaan viivyttelee vastausta, voidaan tehdä hakemus ylemmille viranomaisille pelkästään rikkomuksen tosiasiasta, odottamatta koulun viranomaisten huomautuksia.

Suurella todennäköisyydellä koulun johto ei välty nuhteelta - syyskuun lopussa valtakunnallisessa tapaamisessa alueiden opetusviranomaisten päälliköiden kanssa opetus- ja tiedeministeri Livanov sanoi, että yhden moduulin vapaaehtoinen valinta on periaatekysymys. Ministeriö tarkastaa opiskelijoiden vanhempien valitukset, jotka joutuvat valitsemaan yhden tai toisen moduulin.

Koulun pääargumentti on "meillä ei ole varoja useiden moduulien opetukseen". Jokaiselle oppilaitokselle usean tieteenalan käyttöönotto yhden sijasta on ilmeinen komplikaatio pakollisen ohjelman jo "ylimääräisestä" aiheesta. Lapset on jaettava ryhmiin, annettava heille luokkahuoneet, opettajat ja opetusvälineet.

Koulun väitteet perustuvat todelliseen asiaan, mutta se ei aseta niitä laillisten oikeutesi yläpuolelle. Lisäksi tähän väitteeseen on täysin looginen vastaus - jos voit opettaa vain yhden moduulin, mene "Maallisen etiikan perusteisiin" - se on ainoa kaikista, joka ei loukkaa kansalaisten perustuslaillisia oikeuksia, koska se tekee eivät sisällä uskonnollista tai ateistista propagandaa, ja sitä vastaan ​​ei yleensä kukaan vanhemmista vastusta. Moduuli "Maailman uskonnollisten kulttuurien perusteet" näyttää meistä vielä mielenkiintoisemmalta ja hyödyllisemmältä, mutta se saattaa kohdata vastalauseita uskovilta vanhemmilta, jotka pelkäävät uskonnollisten kilpailijoidensa "demonisia tarinoita". Jos koulu ei suostu "maalliseen" kompromissiin ja määrää uskonnollisen moduulin, vaadi laillista oikeutta valita moduuli yksilöllisesti lapsellesi.

Yksi tärkeimmistä kysymyksistä on laatu opetusvälineet(no, opettajien koulutustaso). Koulussamme "Ortodoksisen kulttuurin perusteet" -valinta selittyy myös sillä, että tämä oppikirja on "selvästi kirjoitettu", toisin kuin "pilvinen" oppikirja "Maallisen etiikan perusteet". Ei pidä unohtaa, että koulutetut papistot hallitsevat usein paremmin venäjän kielen ja helppokäyttöiset esitystavat kuin maalliset metodistit. On selvää, että kahdesta pahasta - "metodologisesta epäselvyydestä" ja "uskonnollisesta propagandasta" on valittava ensimmäinen. Mutta vielä parempi - järjestää kampanja, jolla tuetaan todella vahvojen oppikirjojen kirjoittamista aiheista "Maallisen etiikan perusteet" ja "Maailman uskonnollisten kulttuurien perusteet". Ilmeisesti todella hyödyllinen oppikirja uskontojen etiikasta ja historiasta voidaan osoittaa vain lukiolaisille, ja papiston propaganda on suunnattu alemmille luokille juuri siksi, että tavoitteena on aivopesu, ei ymmärtäminen. Mutta koska objektiivinen tilanne on juuri tämä, on tarpeen kehittää menetelmiä kiehtovaan tieteelliseen esittelyyn etiikan ja uskonnontutkimuksen kysymyksistä 4-5-luokkien tarpeisiin.

Miksi tämä tapahtuu

Kuka on syypää siihen, että lapsesi on pakotettu käymään uskonnollisia tunteja?

Kouluja "neuvotaan" ottamaan käyttöön OPK-moduuli "oletuksena" - ja sitten miten käyrä sen ottaa pois. On selvää, miksi kirkkomiehiä ja heidän lobbaajiaan houkuttelee tämä petollinen tapa lisätä niiden prosenttiosuutta, jotka "valitsevat ortodoksisuuden":

• koulun auktoriteetti ja vanhempien tapa hyväksyä passiivisesti koulun hallinnon ehdottamat päätökset toimivat tehokkaampana välineenä uskonnolliseen lähetystyöhön kuin papiston suora saarnaaminen, jonka puolueellisuus on liian ilmeinen;
• kaikki epävarmat ja passiiviset kirjataan automaattisesti "ortodokseihin" - ja tämä on suurin osa vanhemmista;
• skandaalin sattuessa tilanne voidaan aina "pelaa takaisin" ja tietysti jäädä plussalle - mikä tahansa sosiologi selittää sinulle, että niiden vanhempien prosenttiosuus, jotka eivät ole muuttaneet alkuperäistä suostumustaan ​​(vaikka pakotettaisiinkin) enemmän kuin ne, jotka ovat vapaasti valinneet puolustusteollisuuden.

Joten välittömän päätöksen tekee koulu itse - ja juuri tällä tasolla sinun on ilmaistava erimielisyytesi ja valvottava laillisia oikeuksiasi. Samaan aikaan jännityksen syyt ovat tietysti oppilaitoksen ulkopuolella. Yksityiskohtainen tilanneanalyysi johtaa meidät väistämättä poliittiseen viidakkoon, mutta muutama sana on ehkä sanomisen arvoinen.

Kurssin "Uskonnollisten kulttuurien ja maallisen etiikan perusteet" aloitusta edelsi pitkä keskustelu uskonnollisen kasvatuksen legitimiteetistä maallisessa koulussa. Mielestämme uskonnon levittäminen kouluissa on perustuslain vastaista. Venäjän federaation perustuslain 14 §:n 2 momentin ("Uskonnolliset yhdistykset ovat valtiosta erillisiä ja lain edessä tasavertaisia") perusteella taloudellinen ja organisatorinen tuki uskonnollisen vakaumuksen levittämiselle yleiskoulussa on laitonta, koska koulu itse asiassa toimii lähetystyöjärjestönä valtion tuella. Siksi pelkkä uskonnollisesti motivoituneiden oppiaineiden läsnäolo koulussa, vaikka valinnanvapaus olisi taattu, on laitonta.

Tästä tiedosta ei kuitenkaan ole käytännön hyötyä vanhemmille. Kurssi uskonnollisuuden tukemiseksi (ensisijaisesti ortodoksisuuden propagandan ja tiiviin yhteistyön muodossa Venäjän ortodoksisen kirkon kanssa) valittiin tietoisesti korkeimmalla valtion tasolla. Tarkoittaako tämä "Jumalan lain" oppimisen väistämättömyyttä lapsellesi? Ei vielä.

Venäjän federaation perustuslain 28 §:n mukaan "Jokaiselle taataan omantunnonvapaus, uskonnonvapaus, mukaan lukien oikeus tunnustaa yksitellen tai yhdessä muiden kanssa mitä tahansa uskontoa tai olla tunnustamatta mitä tahansa uskontoa, vapaasti valita, pitää uskontoa ja levittää sitä. ja muita uskomuksia ja toimi niiden mukaisesti." Tämä tarkoittaa, että henkilöä, joka ei tunnusta mitään uskontoa, ei voida pakottaa opiskelemaan sitä. Tähän perustuslain artiklaan eivät ole toistaiseksi puutuneet virkamiehet eivätkä edes kirkkomiehet, joten se on sinulle ainoa vakava tuki.

Opetus- ja tiedeministeriön johtavat rakenteet ja Venäjän ortodoksisen kirkon toimihenkilöt pakotetaan jatkuvasti valehtelemaan ja kutsumaan uskonnollisia moduuleja "kulttuurisiksi", joiden väitetään olevan tarkoituksena ei edistää uskontoa, vaan vain tutkia "uskonnollista kulttuuria". Tällaisten lausuntojen demagogisuus on helposti todistettavissa oppikirjojen analyysillä, ja se näkyy yhtä selvästi tutkittaessa ROC:n opetusviranomaisille osoitettuja lausuntoja ja suosituksia.

Esimerkiksi Moskovan alueen opetusviranomaiset saivat kirjeen Venäjän ortodoksisen kirkon uskonnollisen kasvatuksen ja katekeesin osastolta (lisäksi se saatiin liitteenä alueellisen opetusministeriön kirjeeseen ja lähetettiin virallisille verkkosivuille koulutusviranomaisilta!). Erityisesti tässä kirjeessä todetaan yksiselitteisesti: "Kattava koulutuskurssi "Uskonnollisten kulttuurien ja maallisen etiikan perusteet" sisältää kuusi akateemista ainetta (moduulia). Niistä neljä on omistettu vanhimmille henkisille perinteille: kristinusko, islam, buddhalaisuus ja juutalaisuus. Kaksi aihetta ovat ateistisia (ei-uskonnollisia): maallinen etiikka ja uskonnontutkimus. Siten ROC ei piilota todellista suhtautumistaan ​​tähän kurssiin - uskonnontutkimukset, eli uskontojen vertaileva tutkimus kulttuurisena ilmiönä, on heille ei-uskonnollinen ja jopa "ateistinen" aihe, jonka popularisoinnissa kirkko ei todellakaan ole kiinnostunut. "Ortodoksisen kulttuurin perusteiden" tutkiminen on päinvastoin uskonnollinen aihe - ja tässä olemme täysin samaa mieltä "uskonnollisen kasvatuksen ja katekeesin laitoksen" kanssa.

Yleisesti ottaen ROC:lle koko kurssi "Uskonnollisten kulttuurien ja maallisen etiikan perusteet" on pakotettu lievittäjä. Pysyessään hyväksytyn valtion strategian puitteissa (joka ei vielä edellytä perustuslain muodollista tarkistamista ja täysimittaisen "Jumalan lain" käyttöönottoa) kirkon lobbaus painostaa kahteen suuntaan:

1. Tehdään ortodoksisuuden perusteiden opiskelusta pakollista kaikille koululaisille, ensisijaisesti häpäisemällä "ateistiset" moduulit "Maallisen etiikan perusteet" ja "Maailman uskonnollisten kulttuurien perusteet" (tärkeä väline tällaiseen huonoon suuntaan on tilastotietojen manipulointi väestön mieltymykset);
2. Levitä uskonnollisia tunteja 1.–11. luokalle (yksi tunti GPC:tä 11 vuoden ajan on enemmän kuin täysi fysiikan kurssi!).

Tässä vaiheessa uskonnon propagandalla pyritään "tilastolliseen" vaikuttamiseen koululaisiin, ei yleiseen pakotteeseen - prosenttiosuus on tärkeä, ei lapsen yksilöllinen persoonallisuus. Viralliset byrokraattiset rakenteet eivät kaipaa julkisia keskusteluja ongelmasta ollenkaan, ne yrittävät olla pahentamatta vastakkainasettelua ja tuovat uskonnollisia moduuleja mahdollisimman pehmeästi aiheuttamatta vanhempien jyrkkää vastustusta. Siksi yksilöllinen suoja uskonnollista saarnaa vastaan ​​ei ole vain täysin laillista, vaan se voi hyvinkin olla tehokasta.

Johtopäätös

Taistelu laitonta uskonnollista propagandaa vastaan ​​koulussa on synkkää, mutta ei toivotonta. Se on synkkää, koska kirkolle lasten aivopesu on heidän huomisen tulonsa, vaikutusvaltansa ja valtansa. Ja sinulle, joka vaadit perustuslaillisten oikeuksien kunnioittamista ja estät alaikäisten henkistä pahoinpitelyä, voittokin on vain status quon säilyttämistä ja röyhkeän vastustajan seuraavan hyökkäyksen odotusta, joka ylittää sinut vahvuudessa ja vaikutusvallassa. Lähetyssaarnaajilla on paljon vapaa-aikaa, ja uskonto on heidän suurin ilonsa. Ja sinun on ansaittava elanto lapsillesi, ja sinulla on monia muita kiinnostuksen kohteita, et halua tulla ammattimaiseksi vallankumoukselliseksi taistelijaksi. Sinun on kuitenkin edelleen taisteltava lastesi sielujen puolesta, ja on parempi tehdä se rauhallisesti, mutta sinnikkäästi. Aivan kuten säännöllinen lian siivoaminen omasta asunnostasi - vaikka sinne lensi taas kaikenlaista roskaa. Jos et vastusta tänään, huomenna uskonnollinen mielivalta koulussa ja koulutuksen huononeminen lisääntyy vielä yhden askeleen. Voimme kaikki lopettaa väkivaltaisen uskonnollisen propagandan omassa koulussamme, ainakin koulutusmoduulin valinnan tasolla.

P.S. Versio Mr. Gundyaev tai Insolence - toinen onni

Tammikuussa 2013 patriarkka Kirill ilahdutti meitä tulkinnallaan perversioista uskonnollisen kasvatuksen alalla koulussa:

"Kirill ilmaisi huolensa Moskovan koululaisten pienestä määrästä, jotka valitsivat opiskeluun ortodoksisen kulttuurin perusteet -moduulin. Moskovassa vain 23,4 prosenttia koululaisista halusi opiskella ortodoksista kulttuuria. Tämä on alhaisin luku Keski-liittovaltion piirissä. "On perusteltuja valituksia siitä, että monilla vanhemmilla ei ole mahdollisuutta täysin luopua oikeudestaan ​​valita yksi tai toinen moduuli lapsilleen, mukaan lukien ortodoksinen kulttuuri", patriarkka sanoi. Hänen mukaansa "tämä tapahtuu usein siksi, että jotkut oppilaitosten johtajat ja koulutusviranomaiset tulkitsevat väärin valtion sekularismin käsitteen, sekä painostavat vanhempia, jotta he valitsevat lapsilleen maallisen etiikan tai maallisen etiikan perusteet. maailman uskonnollisten kulttuurien perusta."

Ah, siinä se. Osoittautuu, että ROC ei ole se, joka lobbaa ortodoksisuuden perusteiden kiistattoman käyttöönoton puolesta, painostaa jatkuvasti ja harjoittaa laitonta toimintaa oppilaitoksissa ja valtion virastoissa. Osoittautuu, että syyllisiä ovat ne röyhkeät ihmiset, jotka uskaltavat vastustaa häpeämätöntä käsien vääntelyä ja koulutusjärjestelmän rappeutumista.

"Kirill korosti, että kirkko oli se, joka ehdotti maallisen etiikan perusteet -moduulin käyttöönottoa, joka vastaa ei-uskonnollisten ihmisten tarpeita. "Emme voineet kuvitella, että tätä aihetta käytettäisiin ortodoksien evämiseen mahdollisuuden tutkia omaa kulttuuriaan", hän sanoi.

Esimerkillistä ja ylimielistä kyynisyyttä. Luulitko, että uskonnollisten kurssien käyttöönotto oli myönnytys kirkon aulalle? Osoittautuu, että päinvastoin on totta - herra Gundjajev antoi armollisesti lapsillemme luvan opiskella maallista etiikkaa ja vertailevaa uskontoa. Mutta et perustellut sinuun kohdistettua korkeinta luottamusta, ja nyt patriarkka itse leimaa vihaisesti jalkaansa - näyttää siltä, ​​että on aika kieltää nämä demoniset vaihtoehdot NKP:n ainoalle oikealle opetukselle.

Mitä nämä lausunnot merkitsevät meille? Toisaalta kaikki ei ole niin huonosti - jopa viranomaisten kanssa yhdessä kasvaneiden papiston ehdottoman häpeämättömästä painostuksesta ja propagandasta huolimatta ZAO ROC:n fanien prosenttiosuus osoittautui huomattavasti odotettua pienemmäksi. Toisaalta on aivan ilmeistä, että paine vain kasvaa, lauma päätti kapinoida unohtaen, että sen paikka on kopissa, ei maallisessa koulussa:

"Venäjän presidentti Vladimir Putin ehdotti "pois vulgaarista primitiivistä sekularismin ymmärrystä" ja laajentaa siten käsitteen "maallinen valtio" tulkintaa.

Tämän upean opinnäytetyön alle voidaan laittaa mitä tahansa sisältöä, joten hullut "moraalin vartijat" ottivat sen heti iloisesti haltuun: kurssi "Ortodoksisen kulttuurin perusteet" luokilla 4-5, hän selittää: tämä on virallinen, "presidentti" ohjelmoida. Esittämällä saman tieteenalan oppikirjaa, jonka yksi osista on nimeltään "Rukous", Elena Anatoljevna selittää hämmästyneelle keskustelukumppanille: tämä on "presidenttimme politiikka". (On muuten ominaista, että sotilas-teollisen kompleksin opetusta tässä koulussa ei suoriteta edes teologisen akatemian professorin Kuraevin oppikirjan, vaan käsikirjan mukaan.)

Odotamme innolla jatkoa, mutta älä anna periksi - vielä ei ole laillisia tapoja määrätä yhteistä markkinajärjestelyä vastoin vanhempien tahtoa, joten on mahdollista ja välttämätöntä taistella.

(Joitakin johtopäätöksiä henkilökohtaisesta pedagogisesta kokemuksesta)

”Ja minun tehtäväni on saada lapset kiinni, jotta he eivät putoa kuiluun.

Näet, he leikkivät eivätkä näe missä juoksevat,

ja sitten juoksen ylös ja saan heidät kiinni,jotta ne eivät katkea. Se on kaikki työni…”

(Jerome D. Salinger "The Catcher in the Rye")

Kiistat siitä, onko mahdollista ja tarpeellista ottaa käyttöön erillinen oppiaine "Ortodoksisen kulttuurin perusteet" venäläisissä kouluissa, puhkesivat useita vuosia sitten ja yleisesti ottaen ovat kyenneet kyllästymään yhteiskuntaamme tähän mennessä. 2000-luvun alussa, kun tämä keskustelu oli vasta lapsenkengissään ja usein enemmänkin keittiökiistana, joka muuttui "nyrkkidialogiksi", useat poliittiset voimat yrittivät käyttää ongelmaa omiin tarkoituksiinsa eri vaalien aattona, mikä pahensi entisestään tilannetta. ristiriitoja.

Aika on kulunut ja intohimot laantuneet. Ongelma jäi. Lisäksi, jos vielä muutama vuosi sitten se oli yhä enemmän teorian ja perspektiivin alalla (tuohon aikaan OPK:ta opetettiin suhteellisen pienessä määrässä Venäjän federaation kouluja), voimme nykyään puhua suurella luottamuksella. Asian käytännön puolelta: yhä useammat uudet koulut ottavat opetusministeriön voimakkaimmasta painostuksesta huolimatta käyttöön kouluissaan tämän kurssin ulkopuolista toimintaa. Eikä vain valinnaisia, joista keskustellaan myöhemmin.

On muistettava, että "Ortodoksisen kulttuurin perusteet" on ainoa oppiaine, jonka ilmestyminen jo 1990-luvulla oli täydellinen yllätys valtion viranomaisille. Seura itse teki aloitteen tämän aiheen esittelemiseksi. Tarkemmin sanottuna se osa siitä, jolle perinteisen venäläisen kulttuurin historia liittyi suoraan ortodoksiseen kristinuskoon ja Venäjän ortodoksiseen kirkkoon. Opintojakson ulkopuolisia piirejä syntyi yhteen tai toiseen kouluun, sekä Moskovaan ja Pietariin että maakuntiin. Näitä piirejä johtivat pääasiassa kirjallisuuden ja historian opettajat. Piirien yritykset siirtyä "lailliseen asemaan" herättivät välittömästi väkivaltaisen reaktion niin sanotun "liberaalin" yhteiskunnan edustajissa, joihin kuului yhdessä paikallisen älymystön edustajien kanssa pääsääntöisesti rikkaita ja vaikutusvaltaisia. ihmiset. Syytökset jonkinlaisesta "ortodoksisesta fanaattisuudesta" (ja joskus "fasismista"), "muiden tunnustusten oikeuksien loukkaamisesta", "ateistien oikeuksien loukkaamisesta" jne. eivät nousseet lainkaan esille meidän aikanamme, mutta ne ovat vanha ja koeteltu venäläisten liberaalien ase, jotka noudattavat vallankumousta edeltäviä perinteitä venäläisen kulttuurin ja ortodoksisen kirkon kritisoinnissa.

Tavalla tai toisella "ortodoksisen kulttuurin perusteet", joita kurssin vastustajat tarkoituksella tai tietämättömyydestä kutsuvat "Jumalan laiksi" tai "Ortodoksisuuden perusteiksi", eivät vain säilyneet meidän aikanamme, vaan ei myöskään selvästikään "vajoa unohduksiin". Koska OPK on tavoitteiltaan, perusteeltaan ja lopputulokseltaan pikemminkin kulttuurinen kuin uskonnollinen subjekti, se ei vahingoita "demokratiaa" eikä "muiden tunnustusten oikeuksia" eikä varsinkaan kunnioitettujen ateistien oikeuksia. Ei ole mitään järkeä todistaa sitä, mikä on jo todistettu monta kertaa. Tämän artikkelin kirjoittaja päätti näyttää kaikille, jotka ovat kiinnostuneita "ortodoksisen kulttuurin perusteiden" opettamisen mielenkiintoisista piirteistä tavallisessa lukiossa.

Se on mainittava heti: olemassa oleva ohjelma A. V. Borodina "Uskonnollisen kulttuurin historia" (tunnetaan myös oppikirjan "Ortodoksisen kulttuurin perusteet" kokoajana), kurssi on ensisijaisesti tarkoitettu 6. luokalla opiskeleville lapsille, lisäyksellä, että "ensimmäisenä vuonna kurssin, se on suositeltavaa vanhemmille luokille." Tämä seikka ei kuitenkaan vähääkään vaikuta siihen, että myös 5. luokan opiskelijat opiskelevat GPC:tä.

On yksi erittäin tärkeä pointti. Päävastuu tiedon siirtämisessä on enemmän opettajalla kuin oppikirjalla, mutta viimeksi mainitun rooli on silti tärkeä. GPC:n opetuksen pääpiirre koulussa nro 18 on, että koulussa ei ole oppikirjoja tästä aiheesta. Suositeltuaan EPC-kurssin käyttöönottoa paikallisissa kouluissa, piirin opetusministeriö ei vaivautunut lainkaan tukemaan tätä hanketta taloudellisesti. Ainoa "hyvän tahdon ele" oli lahja kouluille, joissa OPK otettiin käyttöön - täydellinen kokoelma Ortodoksinen Encyclopedia. Tietysti tämä on todellakin korvaamaton apu jokaiselle EPC-opettajalle, mutta se ei silti riitä. OPK:n oppikirjat (vähintään 30-40 kirjaa) parantaisivat opetuksen laatua moninkertaisesti. Tämä herättää kysymyksen: miksi lasten vanhemmat eivät osta tätä oppikirjaa itse? Vastaus on ilmeinen sellaiselle, joka on työskennellyt ainakin vähän koulussa, jossa opiskelevat ihmisten lapset, jonka kuukausipalkka riittää vain perheen ruokkimiseen ja jonka perheen budjettia ei ole suunniteltu mihinkään muuhun.

Tällaisista ongelmista huolimatta on mahdollista puhua suurella luottamuksella myönteisistä puolista. Niitä on monia, mutta pääasia, että opiskelijat, varsinkin vanhemmat, ovat kiinnostuneita aiheesta. Tämä tuli erityisen havaittavaksi tutkittaessa Vanhan ja Uuden testamentin juonet. Koululaiset, niin nuoremmat kuin vanhemmatkin, olivat kiinnostuneita ottamaan selvää nykyajan tieteellisten löytöjen ja Raamatussa kuvattujen ihmeellisten tapahtumien välisistä yhteyksistä. Niinpä se tapahtui esimerkiksi vedenpaisumuskertomuksen ja sen mainitsemisen aikana muinaisissa kiinalaisissa, babylonialaisissa ja muissa kirjoituksissa. Raamatun tarinoiden innostuksesta puhuu myös lukiolaisten kiivas keskustelu kuvatuista ihmeistä, joka jatkuu oppitunnin jälkeen.

Lasten motivaatio ylipäätään ja ylipäätään on loistava. Ja tämä ei ole yllättävää: raamatullisten tarinoiden elävä ja elävä kieli, vahvat, viisaat ja mikä tärkeintä, ystävälliset sankarit, jotka pystyvät uhraamaan henkensä uskonsa puolesta, houkuttelevat vaistomaisesti lasten sieluja, joita moderni ei ole vielä täysin pilannut. ajatuksia siitä, mitä pitäisi olla mies XXI vuosisadalla.

Vaikeuksia kuitenkin on ja niitä on melko paljon. Ensinnäkin tämä johtuu monien niin sanottujen "epäsuotuisten" perheiden opiskelijoiden pedagogisesta laiminlyönnistä. On selvää, että 14-15-vuotiaana koulutushetki (ja tämä on yksi puolustusteollisuuden päätavoitteista) on erittäin vaikea, ja mikä tärkeintä, monet nuoret kokevat sen negatiivisesti, varsinkin kun 1/4 opiskelijat ovat paikallisen orpokodin oppilaita, asosiaalisten elementtien lapsia. Huolimatta siitä, että orpokoti tekee aktiivisesti yhteistyötä paikallisen Savinsky-seurakunnan kanssa henkisen ja moraalisen kasvatuksen kysymyksissä ja monet kotioppilaat tulevat itseään uskonnollisiksi kutsuvista perheistä, uskovaisuutta tai jopa vain kasvatusta pidetään häpeällisenä teinin ympäristössä. . Ja tämä on ymmärrettävää ja ymmärrettävää: televisio- ja show-liiketoiminta pakottaa itsepäisesti kuvan "kovasta tyypistä" ja "viileästä tytöstä", ja jälkimmäinen vastustaa tarkoituksella henkisiä ja moraalisia arvoja (esimerkiksi "Star Factory" ”). Siksi ensinnäkin monien teini-ikäisten tarinoita kristittyjen pyhimysten ja Vanhan testamentin hahmojen asketismista, joiden siunattua ja puhdasta elämää meidän kaikkien tulee jäljitellä, ei oteta vakavasti ja vaikeasti (tai ei ymmärretä ollenkaan) . Syntyy ristiriita: "Ortodoksisen kulttuurin perusteilla" 15-vuotias opiskelija kuuntelee Jobin kärsimystä, joka on valmis uhraamaan kaiken Jumalan rakkauden tähden ja palaa sitten kotiin ja laittaa television päälle. , hän näkee varsin omavaraisia ​​poptähtiä, joiden viiden minuutin hölmöily lavalla äänitteen alla tuo heille varsin konkreettista hyvinvointia ja jotka eivät ilmeisesti kärsi rakkauden puutteesta Jumalaa ja ihmisiä kohtaan. Tällaista teini-ikäistä on tarpeen kouluttaa todennäköisimmin jatkuvan vuoropuhelun, ehkä jopa väittelyn avulla, joka osoittaa hänelle, että marihuanan tupakointi on ehdottoman huonoa, huolimatta siitä, että nyt suositut "rastamaanit" ja kaikki niitä matkivat opettavat tätä. . Ja lumikossa makaavan humalaisen auttaminen ja hänelle nauramatta jättäminen ystävien kanssa ei ole vain "hyvää", se on "oikein".

Tietenkin puhumme ensisijaisesti teini-ikäisistä; 5. ja 6. luokkalaiset eivät ole vielä niin vaikuttaneet television sivistysvastaisesta toiminnasta, mutta nytkin käydään taistelua heidän sielustaan. Lapsi, joka ei ole vielä saavuttanut teini-ikäisen maksimalismin ja alemmuuskompleksin ikää, on kuin sieni, joka imee kaiken. Ja tässä on tärkeää, mikä "imee" 10- ja 11-vuotiaan olennon. Onko se Raamatun ja kristillisen kulttuurin moraalinen kieli, joka perustuu rakkauteen ihmisiä kohtaan, kykyyn nähdä kauneus hyvissä teoissa vai modernin länsimaisen kulttuurin itsekkyydestä, joka ei ole vielä antanut maailmalle mitään merkittävämpää kuin popmusiikki ja Verkostomarkkinointi? Tämä kuitenkin mainittiin kirkollisessa ja maallisessa lehdistössä monta kertaa. Käytännössä GPC:tä opetettaessa luokilla 5-6 on suuri ero oppimateriaalin käsityksissä verrattuna luokkiin 8-9 (jossain määrin luokkaan 7 - tämä on eräänlainen ikäraja), jossa esim. sääntö, he ovat skeptisempiä sen suhteen, mikä ylittää kiehtovia raamatullisia tarinoita. Lapset, toisin kuin teini-ikäiset, ymmärtävät lauseen "tämä on hyvä, mutta tämä on huono" selkeämmin.

Esimerkkinä tarina Kainista ja Abelista: 11-vuotias Dima K. (6. luokka) vastasi innostuneesti Abelin hyveistä ja ylpeän Kainin pahasta tilasta, puhui närkästyneenä murhasta. tarinan lopussa hän päätteli, että kateus on pahasta, kateus johtaa kauheisiin tekoihin; 15-vuotias Kostya Sh. (9. luokka) "velvollisuus"-äänellä kertoi kaikki edellä mainitun tarinan yksityiskohdat, teki ulkoa opetetun johtopäätöksen, että kateus ja ylpeys ovat onnettomuuksien syy, mutta lisäsi omasta puolestaan, että hän ei hyväksynyt väitettä, jonka mukaan ylpeys on synti, ja että tämä lausunto on hänen mielestään selvästi vanhentunut. Kuten näette, opettajan päätehtävä jälkimmäisessä tapauksessa on yrittää selittää teini-ikäiselle opiskelijalle sanan "ylpeys" koko merkitys (itsensä korottaminen muiden edelle, eli muiden ihmisten kohtelu toissijaisena ilmiönä) Opiskelija kuitenkin todennäköisimmin pysyy itsepintaisesti omassa ja hänen mielestään "kärsimässään" näkemyksessään. Loppujen lopuksi niin monet ihmiset sanovat: mitä vikaa ylpeydessä on? Toisaalta opettaja tietää varmasti, että 11-vuotias oppilas, kun hän seuraavan kerran kuulee sanan "ylpeys", miettii silti, kohdellaanko häntä positiivisesti.

Tämän esimerkin perusteella ei tietenkään voi päätellä, että teini-ikäiset pitäisi "syrjäyttää" henkiseen elämään eksyksissä olevina ihmisinä ja kaikki kasvatushuomio tulisi keskittyä esiteini-ikään. Tämä ei ole totta. Kaikille sotilas-teollisen kompleksin opettajille, jotka eivät työskentele vapaavalintaisella luokalla, jonne otettiin pääsääntöisesti ja otetaan mukaan uskovia lapsia uskovista perheistä, mutta lasten kanssa, jotka tulivat ortodoksisen kulttuurin tunnille, koska se on kirjoitettu aikataulussa, ts. Niiden, jotka näkevät sen toisena ketjuna koulunsa "kahleissa", on muistettava yksi asia: heillä on matematiikan, historian tai kirjallisuuden opettajan vastuun kanssa verraton vastuu. Ei ole sattumaa, että artikkelin epigrafi oli Salingerin sanat, jotka laitettiin teini-ikäisen Holden Caulfieldin suuhun. Opettaja tekee juuri sen, mitä "ei anna lasten pudota kuiluun", jossa fysiologian ja olemassaolon henkisen merkityksen puuttumisen lisäksi ei ole mitään. Ja on erityisen tärkeää olla antamatta teini-ikäisten pudota, koska jo seuraavassa elämänvaiheessa heidän yksilöllisyytensä voi peruuttamattomasti muuttua joukoksi yksinkertaisia ​​vaistoja.

OPK on pikemminkin kulttuurinen aihe kuin siinä mielessä, että kirjallisuus tai taiteellinen kulttuuri ymmärtää kulttuuriologiaa, ts. antaa tietoa ensisijaisesti ihmiskunnan aineellisen ja henkisen kulttuurin historiasta. Kulturologia ilmenee mielestäni hengellisen elämän kulttuurin tutkimisessa kristinuskon esimerkissä, sen moraalisissa arvoissa. Tavoitteena on, että opiskelijoilla on kurssin loppuun mennessä mahdollisuus valita, jonka koulu neuvostoperinteensä mukaan usein yksinkertaisesti riisti lapsilta. Tutkiessaan kristinuskon historiaa, ortodoksista kirkkoa, venäläistä ortodoksista kulttuuria, joka liittyy suoraan kristilliseen henkiseen kokemukseen, teini saa lisäsyyn pohtia, missä maassa hän asuu, mitä arvoja hänen esi-isänsä noudattavat, miksi ihmiset, ilman epäröivät, kuolivat uskonnollisten, henkisten ja moraalisten periaatteidensa vuoksi. Ja mikä tärkeintä, teini ymmärtää, että elämässä on jotain muutakin kuin ruokaa, unta ja nautintoa. Ja kuten kokemus työskentelystä koulussa nro 18 osoittaa, jotkut teini-ikäiset esittävät tämän kysymyksen varovaisesti itselleen. Kirjoittajan mielestä huumeriippuvuus, alkoholismi ja vankila eivät uhkaa ortodoksiseen kulttuuriin ja ortodoksiseen uskoon edes vähän perehtynyttä henkilöä.

On tarpeen hälventää myytti, että OPK:n käyttöönotto kouluissa johtaa yhteenotoihin etnisten ja uskontojen välisistä syistä. Kaiken ikäisten koululaisten havainnot ovat osoittaneet, että näin ei ole. Monille teini-ikäisille oli löytö saada selville, että kristinusko puhuu myös rakkaudesta toista uskontoa edustavia ihmisiä kohtaan, ei vaadi taistelua heitä vastaan ​​tai pakotettua kääntymystä heidän uskoonsa. Venäläisten lasten havainto oli, että armenialaiset (tämän kansallisuuden edustajat myös opiskelevat koulussa nro 18) ovat, kuten venäläisetkin, kristittyjä, tosin dogmiltaan hieman erilaisia. Vanhan testamentin tutkimisen aikana muslimit oppivat, että islam kunnioittaa syvästi Aadamia ja Eevaa, Abrahamia (Ibrahim), Moosesta (Muusa) ja muita raamatullisia henkilöitä. Opiskelijoiden kiinnostusta aihetta kohtaan herätti uutinen, että muslimit (Isa, Mariam) kunnioittavat Jeesusta Kristusta, Neitsyt Mariaa. Eli uskonnollisten opetusten - kristinuskon, islamin ja juutalaisuuden - historiallisella yhteydellä oli tietty yhdistävä rooli eri kansallisuuksien ja uskontojen lasten välisissä suhteissa.

Lopuksi haluaisin sanoa, että "Ortodoksisen kulttuurin perusteet" -kurssin (ainakin valinnaisen) käyttöönoton päävihollinen Venäjän federaation kouluissa ei ole jotkin salaperäiset ja haitalliset poliittiset voimat eivätkä salaperäiset demonisoidut poliitikot, vaan tavallisen ihmisen tietämättömyyttä. Kulturologisena aiheena puolustusteollisuudella, jonka voi jo varmuudella sanoa, voi olla tärkeä rooli venäläisen yhteiskunnan vapauttamisessa monista haavoista, joiden saaliina ovat usein lapset. Loppujen lopuksi kaikki tietävät, että henkilö, jota vahvistavat melko erityiset hengelliset, moraaliset ja uskonnolliset ideat, ei ole enää niin helppo kohde alhaisille paheille. Ja joka kerta on typerää viitata "sivilisoituneeseen" Eurooppaan ja Amerikkaan, joissa rintaristin käyttäminen katsotaan pian rikokseksi ja josta "sudet lampaanvaatteissa" – lahkot – tulevat loputtomana virtana.

A. V. Borodina "Ortodoksisen kulttuurin perusteet" (opetusopas) M., 2004 s.2

Uuden oppiaineen ”Ortodoksisen kulttuurin perusteet” (OPC) käyttöönotosta yleiskoulujen opetussuunnitelmaan kuuluu erilaisia ​​mielipiteitä, argumentteja ja oletuksia. Aikuiset riitelevät. Minusta näyttää kuitenkin siltä, ​​että myös niiden, joille tämä kurssi on osoitettu, mielipidettä tulisi kuulla. Joten mitä voisin sanoa kurssista "Ortodoksisen kulttuurin perusteet", minä, Moskovan koulun nro 26 11. luokan opiskelija?

Luokan kokoonpano

Yleissivistävä luokka sisältää yleensä:

- useita ortodoksiuskovia kirkkolapsia (käy jumalanpalveluksissa, osallistu sakramentteihin, käy pyhäkoulussa);

- hieman enemmän ortodoksisia uskovia kirkkoon kuulumattomia lapsia;

- pääosa - ne, jotka ovat täysin välinpitämättömiä ortodoksisten ja minkä tahansa muun kulttuurin kysymyksiin.

Opiskelijan työmäärästä ja sotilas-teollisen kompleksin oppiaineen pakollisuudesta

Eri vastuuhenkilöt ovat toistuvasti todenneet, että koulujen työtaakka on nyt erittäin korkea. Kuulemme jatkuvasti (etenkin niiltä lapsilta, jotka todella yrittävät opiskella hyvin), ettei aikavarastoa ole, henkistä, fyysistä varaa. Jos vanhaa ohjelmaa lisätään yhdellä aineella, ei ole selvää, kuinka laadukkaasti ja terveydelle haitattomasti opiskellaan.

Ehkä valinnainen...

GPC-aine voitaisiin ottaa käyttöön valinnaisena. Mutta kun otetaan huomioon luokkien kokoonpano ja nykyinen työmäärä, ei ole vaikeaa olettaa, että melkein kukaan ei osallistu koulun ulkopuolisiin luokkiin.

Kaksi tai kolme kirkkoon kuulunutta tulee todennäköisesti edelleen kunnioituksesta aihetta ja Hänen pyhyytensä patriarkan siunausta kohtaan. Vaikka se ei ole heille välttämätöntä, koska he yleensä käyvät pyhäkouluissa.

Varaa aika EPC:n pakolliseen kurssiin

Herää kysymys: onko mahdollista varmistaa lasten mahdollisuus opiskella OPK:ta muuttamalla koulun opetussuunnitelmaa tai poistamalla siitä tietty määrä tietoa?

Onhan todennäköistä, että 1000 vuotta ortodoksisessa maassa asuvia lapsia ei saa pakottaa opiskelemaan erehtymättä kaikkia muita maailman uskontoja, joihin kiinnostuneet voisivat valinnaisesti tutustua.

Peruskoulun opetussuunnitelmasta on luultavasti mahdollista poistaa paljon outoja ja jopa kiusallisia asioita, joita historian kuluessa joutuu kohtaamaan.

Kun opiskelimme muinaista historiaa 5. luokalla, minun piti lukea koulun julkaisemasta oppikirjasta, että Herra Jeesus Kristus oli vain "vaeltava saarnaaja".

Tiedän, että lapset, jotka opiskelevat samaa aihetta nyt, eivät löydä yhtään mitään Jeesuksesta Kristuksesta kurssin "Muinaisen maailman historia" työkirjasta (kirjoittaja - Georgy Izrailevich Goder). Mutta Egyptin jumalista on paljon tietoa, paljon yksityiskohtia Vanhan testamentin historiasta. Esimerkiksi lasten oletetaan tietävän Simsonista ja Delilasta, Mooseksesta ja kuningas Daavidista ... Tämän vihkon sisältämän ristisanatehtävän "Israelin valtakunta" ratkaisemiseksi sinun on tiedettävä Israelin kuningaskunnan ensimmäinen hallitsija, nimi "Kauneudesta, jonka filistealaiset lahjoivat, jotka pettivät hänen israelilaisen rakastajansa", nimestä Israelin kuningas, "joka tuli valtaan Saulin ja hänen poikiensa kuoleman jälkeen" ja paljon, paljon muuta...

Venäjän historiaa on opiskellut kanssamme 6. luokasta lähtien. Kaikkien tutkiminen historiallinen ajanjakso sisältää tietoa erinomaisista sotilasjohtajista, tieteellisistä löydöistä, eniten kuuluisia taiteilijoita, kuvanveistäjät, säveltäjät ja heidän teoksensa.

Ja tässä paljon näyttää hyvin oudolta. Erinomainen komentaja A.V. Suvorov, kuten tiedät, oli erittäin uskonnollinen henkilö, mutta oppikirjassa ei sanota tästä mitään, samoin kuin M.V. Lomonosov. Missä kerrotaan amiraali F.F. Ushakov, ei edes mainita, että kirkko ylisti hänet pyhimykseksi. Ja keisari Nikolai II:sta, jota myös ylistettiin pyhimykseksi, sanotaan seuraavaa: "Hänelle oli ominaista "bysanttilainen oveluus", epärehellisyys ja itsepäisyys" (katso: Danilov A.A., Kosulina L.G. History of Russia. M., 2006).

Koululaiset opiskelevat muinaisen maailman historiaa 5. luokalla ja ... jälleen 10. luokalla.

6. luokalla tutkitaan keskiaikaa. Se toistetaan 10. luokalla. Tietenkin 10. luokalla saamme tietoa, jota täydentää monia mielenkiintoisia yksityiskohtia. Esimerkiksi 10. luokan oppikirjasta "Venäjä ja maailma" saat selville, että säveltäjä Strauss-poika loi kuudestatoista operettistaan ​​sellaisia ​​kuin "Mustalaisparoni" ja "Lepakko".

Minusta tuntuu, että historian oppikirjojen sisältö kaipaa uudistamista, jotta meillä, koululaisilla, on mahdollisuus opiskella isänmaan historiaa ja sen ortodoksista kulttuuria.

Jos se on valinnainen...

Jos GPC:n aine osoittautuu kuitenkin valinnaiseksi ja siihen on halukkaita, he ovat todennäköisesti alakoululaisia ​​(vanhempiensa pyynnöstä) tai lukiolaisia, jotka ovat kiinnostuneita tällaisia ​​kysymyksiä esim.

– onko ortodoksiassa todella mahdollista oppia olemaan maksamatta pahaa pahalla, olematta vihamielinen selvästi epäreilua opettajaa tai röyhkeää luokkatoveria kohtaan;

– mitä tehdä, kun kateus ja ahneus syövät pois;

– miksi he seisovat tuntikausia ortodoksisissa kirkoissa;

- mitä pappi joskus antaa monelle ihmiselle yhdestä lusikasta;

- Miksi sinun pitää paastota?

Mitä eroa on naimisissa ja naimattomissa...

Kävin pyhäkoulussa monta vuotta ja huomasin, että sielläkään kaikki opettajat eivät tule toimeen lasten kanssa.

Muistan sellaisen tapauksen: eräässä pyhäkoulussa, jossa he yrittivät kovasti auttaa lapsia, kaksi poikaa (heidän vanhempansa halusivat heidän menevän sinne) pelasivat korttia mielenkiintoisilla tunneilla sulkeutuen kirjalla ”Jumalan laki”.

Tiedän yhden henkilön, joka varmasti selviäisi tällaisesta tilanteesta. Tämä mies on ollut katekeesi noin 20 vuotta, hänellä on kaksi korkeampi koulutus, joista yksi on teologinen (St. Tikhon University). Hän ei työskennellyt vain kouluissa lasten kanssa, vaan myös vyöhykkeillä vankien kanssa.

Entä jos opettaja ei ole sellainen? Eikö pilkkaaminen ja "helmet edessä..." osoittautuisi jälleen? ..

Venäjän ortodoksinen

Erilaisten sosiologisten tutkimusten mukaan 60-80% väestöstä pitää itseään ortodokseina maassamme. Ja kun on aika valita lapsilleen, mikä heidän on tärkeämpää oppia uskonnollisten kulttuurien ja maallisen etiikan perusteista, vain 20-30 % pitää ortodoksisen kulttuurin perusteita parempana. Venäläinen kulttuuri on kaiken kaikkiaan positiivinen, eivätkä he aio lähteä Venäjältä minnekään.

Ensinnäkin siinä, että suurimmalla osalla ihmisiä, jotka pitävät itseään ortodokseina, on hyvin epämääräinen käsitys ortodoksisuudesta. Jos hieman yli puolet nimellisortodokseista on lukenut evankeliumin, niin mitä voimme sanoa teologian tiedosta. Edes halu tutustua häneen ei näy, miksi minun pitäisi tietää, että Jumala on yksi luonteeltaan ja kolminaisuus henkilöissä? Vai että kirkko ymmärretään Kristuksen ruumiiksi? Tai siitä, että jokainen kantaa itsessään Jumalan kuvaa? Mitä tekemistä tällä on elämäni kanssa?

Kaikkein välitön. Koska uskonnon opilliset totuudet määräävät tätä uskontoa tunnustavien ihmisten kulttuurin. Kulttuuria laajassa merkityksessä, ei nykyisessä yksinkertaistetussa mielessä, kun se nähdään erilaisten taiteiden kokoelmana. Kulttuuri yhdistelmänä kaikkia ihmisen toiminnan, arvojen, taitojen ja kykyjen ilmenemismuotoja. Asiana, joka määrää ihmiselle tiettyjä ajattelu- ja itseilmaisutapoja, määrää ihmisen elämänstrategian ja elämäntavan, muodostaa sekä yksilön että koko kansan psykologian.

Kulttuurin kantajat eivät välttämättä tunnista kulttuurin uskonnollisia juuria. "Piilotettu uskonto" tarkoittaa sitä, että kulttuuri rakentuu alun perin uskonnollisille, mutta nykyään maallisille ideoille, jotka ovat tämän kulttuurin jäsenten normaalia ajattelua ja elämää. Neuvostoliiton aikana, jolloin usko Jumalaan oli lähes kokonaan suljettu julkisesta elämästä, venäläiset jatkoivat ortodoksisuudesta lähtöisin olevien moraalisten ihanteiden mukaan. Jopa "kommunismin rakentajan moraalisäännöstö" muistutti yllättävän Jumalan käskyjä. Kuten patriarkka Kirill sanoi puheessaan Venäjän maailmanneuvoston Kaliningradin ensimmäisessä foorumissa, sivilisaatiomme ydin "hengellisessä mielessä... on epäilemättä ortodoksinen kristinusko, joka itse asiassa muodosti yhden keskitetyn valtion Euraasiassa tilaa." Venäjän maailma, jossa elämme, "kasvoi" ortodoksisuudesta.

On erittäin vaikeaa tehdä muotokuvaa venäläisen kulttuurin kantajasta, ymmärtää, mikä on venäläisen ihmisen psykologia, tarkemmin sanottuna "venäläisyyden" psykologia. "Venäjää ei voi ymmärtää mielellään, ei sitä voi mitata yhteisellä mittarilla, sillä on erityinen muoto, Venäjään voi vain uskoa." Tästä runoilija-filosofi F. Tyutchevin syvästä ajatuksesta on tullut monille yleinen selitys "salaperäiselle venäläiselle sielulle". Joka näkee toisten yleismaailmallisena ihmeenä, toisten eräänlaisena absurdina, mikä on Venäjä maailmanavaruudessa.

Venäläisen ihmisen itsetunto kantaa kirkollisen katolisuuden leimaa. Tunnemme olevamme yhtenäinen kansa, sanat "Venäjä", "venäläinen sivilisaatio", "isänmaallisuus" eivät ole meille tyhjä fraasi, vaikka kuka yrittää devalvoida niitä. Todellisille venäläisille yleiset edut ovat tärkeämpiä kuin henkilökohtaiset: "Kuole itse - auta tovereitasi ulos." Siksi "vaikeuksissa oleva ystävä tunnetaan" - jos pulassa naapurisi petti sinut, jätti sinut - hän ei ole ystävä, eikä oikea venäläinen! Todellinen venäläinen ei koskaan petä naapureitaan.

Venäläinen tuntee aina olevansa osa jotain itseään suurempaa. Hän kaipaa aina itseään. Omien tarpeiden tyydyttäminen ei riitä. Venäläinen tarvitsee aina suuren yhteisen tavoitteen. Ilman sitä elämä on merkityksetöntä. Näin ilmenee ortodoksinen ajatus siitä, että ihmisen elämän tarkoitus on maallisen elämän rajojen ulkopuolella, Jumalan valtakunnassa.

Venäläinen kulttuuri on pohjimmiltaan yhteisöllistä kulttuuria, eli se ei rakennu ajatukselle jakautumisesta ja vastustuksesta, kilpailusta, vaan ajatukselle yhdistymisestä. Tämä ei ole yksinäisten kulttuuria, se on kulttuuri, joka perustuu vuorovaikutukseen kaikkien naapureiden kanssa. Ihmisten sielun syvyyksissä on ajatus siitä, että emme elä vain emmekä niinkään itsellemme, vaan toiselle, ja elämän tarkoitus nähdään toisen palvelemisessa. Venäläiselle ihmiselle on ominaista avoimuus, ystävällisyys, hyväntahtoisuus lähimmäistä kohtaan, halu palvella ja auttaa häntä. Rakkaus ja myötätunto, uhrautuminen ja vastuu, solidaarisuus ja keskinäinen avunanto, sinnikkyys kärsimyksessä ja nöyrä asenne kuolemaa kohtaan ovat tulleet lujasti psyykeemme. Tämä on "geneettisen" muistin toiminta, joka on jäänyt jäljelle ajalta, jolloin Venäjän ortodoksiset ihmiset yrittivät jäljitellä Kristusta.

Venäläinen kulttuuri rakentuu ensisijaisesti henkisille perustalle, aineelliset arvot ja maallisten hyödykkeiden hankkiminen ei ole elämän päätavoite ja tarkoitus. Todelliselle venäläiselle "köyhyys ei ole pahe", mutta rikkaus on jotain väliaikaista, epävakaa, joskus jopa epäystävällistä: "Rikkaat syövät makeasti, mutta nukkuvat huonosti", "Ilman rahaa uni on parempi" jne. Suurin osa venäläisistä sananlaskuista puhuu rikkaudesta suruna ja tuomitsee sen. Tämä on evankeliumin linjojen ruumiillistuma jokapäiväisessä elämässä : "Älkää kootko itsellenne aarteita maan päälle, missä koi ja ruoste tuhoavat ja missä varkaat murtautuvat sisään ja varastavat; Mutta kokoakaa itsellenne aarteita taivaaseen, missä ei koi eikä ruoste tuhoa ja missä varkaat eivät murtaudu sisään eivätkä varasta; Sillä missä on aarteesi, siellä on myös sydämesi."(Matteus 6:19-21). Olemme vaeltajia maan päällä, kotimme on henkimaailmassa. Ja siellä, taivasten valtakunnassa, mikään aineellinen rikkaus ei pelasta ihmistä, joka ei usko Herraan, joka ei ala usein yu Hänen ruumiistaan ​​ja verestään - toisin sanoen ei ole usein ja Jumalan kanssa.

Venäläisen kulttuurin edustajille on ominaista moraalinen puhtaus, sen syvä tarve uskoa johonkin merkittävään, hyvyyteen, jaloisuuteen, tarve palvella jotain ylevää. Hän pyrkii hengelliseen täydellisyyteen, kuten evankeliumi sanoo: "Olkaa täydelliset, niin kuin taivaallinen Isänne on täydellinen"(Matteus 6:48). Venäläiselle maailmalle, jos sitä verrataan lännen sivilisaatioon, on ominaista ylimaallisuus, toisellisuus, henkisen elämän ylivalta lihan elämään.

Tuli viehättävä muotokuva, eikö? Vasta nyt se ei ole enää ajankohtainen nykyaikaan, jokainen venäläinen hyväksyy tämän. Meitä ympäröivät hyvin erilaiset ihmiset, emmekä me itse ole sellaisia.

Eikä ihme. Ihminen omaksuu kulttuurin, kun hän elää tässä kulttuurissa. Ja meillä on perinteinen ortodoksisuuteen perustuva yhteiskunta, joka lakkasi olemasta vuosisata sitten. Kristinuskon arvoorientaatiot eivät tietenkään heti kadonneet julkisesta elämästä. Vielä useita vuosikymmeniä lapsia kasvatettiin perheissä, jotka säilyttivät ortodoksisuuteen juurtuneen elämäntavan. Siksi yhteiskunta lähestyi suurta isänmaallista sotaa, jossa ortodoksisuuden ihanteet olivat elossa. Näin historioitsija Sergei Perevezentsev vastaa kysymykseen, mikä oli syynä Neuvostoliiton voitolle tässä kauheassa sodassa: "Ortodoksisessa perinteessä kasvatettu venäläinen luonne, kun päävihollinen ei ole ulkopuolella, vaan itsessäsi, koska päävihollinen on sisäinen vihollinen. Voita vihollinen itsessäsi, eli pelkuruus, pelko, se pirullinen asia, joka asuu ihmisessä - ja tämä on tärkein taistelusi. Kun voitat siinä, voitat ulkoisen vihollisen. Vaikka kuolisit, vaikka tajusit, että elämäsi päättyisi sillä hetkellä, voitit silti, koska voitit vihollisen itsessäsi. Toisin sanoen päävoitto on henkinen. Tämä on Venäjän featin perusta - henkinen voitto, ehdoton sisäinen vapaus ja kristillinen ymmärrys siitä, että maallisella elämällä ei toisinaan ole mitään roolia, koska siellä käydään taistelua ikuisesta elämästä. Tällainen käsitys saavutuksesta on kasvanut kansassamme vuosisatojen ajan, ja toivon, että se säilyy myös maassamme.

Onko se tallennettu? Sen jälkeen on kasvanut kolme sukupolvea ortodoksisten juurien lisäksi. Vasta viime vuosikymmeninä olemme alkaneet löytää uudelleen ortodoksisuutta. Melkein tyhjästä, koska takanamme ei ole lapsuudessa kirkkoon kuuluneiden isoäitien sukupolvea, joka voisi välittää kokemuksensa henkisestä elämästä lastenlapsilleen. Ei ihme, että meidän aikaamme kutsutaan joskus postkristilliseksi aikakaudeksi.

Ja jos vain tämä vaiva. Loppujen lopuksi kokemus on plussaa. Ja tieto uskosta on nyt onneksi julkisesti saatavilla. tekisi sen.

Eurooppa protestanttinen

Perestroikan alkaessa länsimaisia ​​sivistysasenteita alettiin tuoda Venäjälle, moderniin amerikkalais-eurooppalaiseen kulttuuriin, joka perustuu katolisiin ja protestanttisiin käsityksiin Jumalasta ja maailmasta. Se kulttuuri, jota Neuvostoliitossa havaittiin vain rautaesiripun halkeamissa. Ateistisesti ajatteleva osa väestöstä tunnusti tämän kulttuurin hirvittävän edistykselliseksi ja kadehti sen kantajia. Ja niin, odotimme: "Säilytätkö silti kulttuuri-identiteettisi? Sitten mennään luoksesi!"

Venäjän federaation ensimmäinen perestroika-opetusministeri E. Dneprov 90-luvun alussa muotoili suoraan silloisten proamerikkalaisten uudistajien tehtävän-innovoinnin: "Koulusta tulee tulla yhteiskunnan mentaliteetin muuttamisen väline", jonka tarkoituksena on muodostaa "markkinat" kulttuuria ja markkinatietoisuutta”! Uudistusmielisellä koulutuksella oli tarkoitus tulla "yhdeksi uuden sosiaalisen ideologian, joka pystyy muuttamaan yhteiskunnan mentaliteettia, päälähteistä, uudeksi kulttuurimatriiksi, joka määrittäisi persoonallisuuden tyypin, ihmistyypin". Se oli itse asiassa avoin petollinen kutsu kääntää lapset pois kansallisesta identiteetistään, kulttuuristaan, historiastaan ​​ja henkisyydestään.

Lähes kolmen vuosikymmenen ajan alueellamme ja silmiemme edessä on ollut kahden sivilisaation taistelu, venäläinen ja länsimainen, amerikkalainen, eurooppalainen - nimet ovat erilaisia, mutta olemus on sama. Ja voittomme tässä hengellisessä sodassa ei ole jotenkin näkyvissä.

Länsimainen sivilisaatio on kasvanut katolisuuden ja protestantismin - muiden kristinuskon uskontokuntien - maaperälle. Ja länsimaisen kulttuurin syvä ydin piilee katolisessa ja protestanttisessa näkemyksessä Jumalasta, heidän opillisissa opeissaan.

Katolinen oppi, ensisijaisesti katolilaisten käsitys Pyhän Kolminaisuuden dogmista, on johtanut siihen, että katolisuus osoittautui paljon enemmän kuin ortodoksisuus, joka suuntautuu ulkoiseen, maalliseen ihmiselämään. Katoliset maat ovat syntyneet sellaisille kulttuuriilmiöille kuin renessanssi ja valistus. Siellä syntyi skolastiikka, jonka tarkoituksena oli nostaa uskoa tietylle tiedolle. Katolisuuden syvyyksissä muodostui käsitys ihmisen yksilöllisyyden suuresta merkityksestä. Jumala ikään kuin haalistuu taustalle, kiinnostus ihmistä kohtaan vallitsee, usko hänen rajattomiin mahdollisuuksiinsa ja arvokkuuteensa. Tästä eteenpäin ihminen itse toimii luojana, oman kohtalonsa herrana ja maailman kohtaloiden päättäjänä. Syntyi universaalin ja itsenäisen persoonallisuuden kultti. Nykyinen käsitys humanismista tulee sieltä.

Protestanttisuus, joka syntyi Euroopassa 1500-luvun alkupuoliskolla roomalaiskatolisen kirkon hylkäämisenä ja vastustajana, jatkoi ihmisten erottamista Jumalasta. Avain uskonpuhdistajien oppiin oli ajatus, että Herra ei puutu ihmisten asioihin. Jumala loi ihmiset, määräsi ennalta jokaisen kohtalon - joka on tarkoitettu pelastukseen ja joka on tarkoitettu kuolemaan, ja astui syrjään ... Ja ihmisen on pakko ratkaista maalliset ongelmansa yksin. Tämä ajatus määritti suurelta osin lännen sivilisaation kehityspolun.

Kuinka ymmärtää, onko ihminen Jumalan valitsema vai hylätty? Kriteeriksi valittiin henkilön vaurauden taso yhteiskunnassa, ennen kaikkea hänen varallisuuden taso. Nyt ne, jotka halusivat pelastua iankaikkiseen elämään, alkoivat tehdä pääomaa maalliseen elämään. Tältä pohjalta syntyi kapitalismi, jonka protestanttien käsityksen mukaan piti olla Jumalan valtakunnan rooli maan päällä. Kaikki johtui hedonistisen sivilisaation rakentamisesta, joka on suuntautunut rajoittamattomaan kulutukseen.

Kaikki haluavat olla pelastettujen joukossa, joten ihmiset alkavat pyrkiä maalliseen hyvinvointiin työntäen muita kyynärpäillään. Ja tässä - yksi individualismin juurista, josta on jo tullut eurooppalaisen kulttuurin tunnusmerkki. Protestantit pelastuvat yksitellen, ortodoksiset - Kristuksen kirkossa.

Melkein kaikki protestantit väittivät, että sielun pelastus on mahdollista vain henkilökohtaisen uskon kautta. Tämä tarkoittaa, että ihminen voi pelastaa sielunsa vain omin voimin. Tässä on toinen syy modernin eurooppalaisen kulttuurin atomisoitumiseen, inhimillisen yhtenäisyyden puute, joka on edelleen säilynyt Venäjällä.

Sellaiset modernin länsimaisen yhteiskunnan realiteetit kuin demokratia, liberaalit arvot, suvaitsevaisuus, ihmisoikeudet jne. perustuvat myös katolilaisuuden ja protestantismin opetuksiin. Mutta kun haluttu "paratiisi" maan päälle rakennettiin, ainakin "ensimmäisessä arviossa", eurooppalaisen yhteiskunnan uskonnolliset perustat osoittautuivat tarpeettomiksi. Uskonnollisuus, jopa niin "kevyt" kuin protestanttienkin, vaatii ihmiseltä sisäisten voimien jännitystä, tiettyä itsehillintää. Ja kuluttajayhteiskunnassa itsehillinnän vaatimuksesta on tullut "huono muoto". Vähitellen ja huomaamattomasti synti lakkasi olemasta pahaa, syntistä elämää alettiin pitää kunnioitettavana. Jokin on murtunut eurooppalaisissa, he näyttävät surkastuneen sen elimen, joka on vastuussa yhteydestä Jumalan kanssa... Kuten ranskalainen kulttuuritieteilijä Jacques Baudrillard sanoo: -velvollisuudet, ei-usko-mihinkään.

Jokainen suuri sivilisaatio eli keskimäärin 1500-2000 vuotta. Muinainen Kreikka, Muinainen Rooma, Babylon, maya-intiaanit, atsteekkien heimot. Sivilisaatioiden romahtaminen tapahtuu saman skenaarion mukaan: aineellisen hyvinvoinnin saavuttaminen, suurten kataklysmien alkaminen ja barbaarien ilmestyminen. Eurooppalainen sivilisaatio on nyt 2015 vuotta Kristuksen syntymästä, ja se on uupunut itsensä ja kääntynyt itse asiassa pois Kristuksesta. Nyt olemme todistamassa "Euroopan taantumista", joka saksalaisen filosofin Oswald Spenglerin 1900-luvun alussa tekemän ennustuksen mukaan putoaa vuoteen 2018. Globaali historiallinen sivilisaatioiden muutosprosessi kulkee omaa polkuaan.

Venäjän "perestroika" asetti yhdeksi päätavoitteistaan ​​muuttaa perinteinen kulttuurinen paradigma länsimaiseksi. Tuloksia ei tarvitse kuvailla, ne näkyvät kaikille näkeville. Nyt on täysin selvää, että jos menetämme perustan, jolla sivilisaatiomme seisoo, menetämme Venäjän. Ja protestoiminen "ortodoksisen kulttuurin perusteiden" opiskelua vastaan ​​koulussa tarkoittaa sen tosiasian sietämistä, että Venäjä liittyy hyvin pian niiden syrjäisten Euroopan valtioiden joukkoon, jotka "jäävät alle" liberaalidemokraattisesta ihanteesta. Sen sijaan, että se vahvistaisi sen voimakasta ja syvää, luonnollista ja kiinteää kulttuuriaan, aidon inhimillisen olemassaolon kulttuuria.

Mutta tämä ei ole pahin tulos Venäjälle, jos menetämme kulttuuri-identiteettimme, joka perustuu ortodoksiseen uskoon. "Tämä on vain sanonta, satu edessä."

Islamin maailmanlaajuinen leviäminen

Eurooppa antaa jo periksi muslimeille. Islamin kannattajien määrä Euroopan maissa oli 6-8 % jo ennen Lähi-idän siirtolaisten hyökkäystä, joka on jatkunut intensiivisesti viime vuosina. Lisäksi muslimien syntyvyys on useita kertoja korkeampi kuin Euroopan syntyvyys. Muslimien integroitumista eurooppalaiseen kulttuuriin ei tapahdu edes 2-3 sukupolvessa. Tätä ongelmaa tutkinut tanskalainen psykologi Nikolai Sennels vastasi kysymykseen: « Onko muslimiperäisten ihmisten mahdollista integroitua länsimaisiin yhteiskuntiin? vastaa jyrkästi "ei": "Psykologinen selitys on todella yksinkertainen. Muslimit ja länsimaiset kulttuurit ovat pohjimmiltaan hyvin erilaisia. Tämä tarkoittaa, että muslimien on tehtävä suuria muutoksia identiteetissään ja arvoissaan voidakseen hyväksyä länsimaisten yhteiskuntien arvot. Perusrakenteiden muuttaminen yhdessä ihmisessä on monimutkainen psykologinen ja emotionaalinen prosessi. Ilmeisesti hyvin harvat muslimit tuntevat motivaatiota ottaa se vastaan.". Toisin sanoen muslimit eivät aio integroitua ollenkaan, he säilyttävät kulttuuri-identiteettinsä. Berliinin sosiologian keskuksen vuonna 2013 tekemän tutkimuksen mukaan 12 000 siirtolaista Alankomaissa, Saksassa, Ranskassa, Itävallassa ja Ruotsissa, kaksi kolmasosaa Euroopan muslimeista asettaa uskonnolliset ohjeet asuinmaidensa lakien edelle. Joidenkin ennusteiden mukaan muslimien määrä Euroopassa on vuoteen 2030 mennessä lähes 50 prosenttia väestöstä. Globalisaatioongelmien instituutin johtajan Mihail Deljaginin mukaan Amerikan Yhdysvallat suunnittelee islamilaisen kalifaatin (valtion) luomista Eurooppaan vuoteen 2030 mennessä. Tämä on lyhyesti sanottuna globaalin yhteiskunnallis-poliittisen tilan tilanne.

Mikään uskonto ei saa nykyään niin paljon huomiota ja aiheuta niin paljon kiistaa kuin islam. Sitä voidaan kutsua aikamme tehokkaimmaksi ja elinkelpoisimmaksi uskonnoksi. Missään muussa uskonnossa ei ole niin suurta määrää uskovia, jotka ovat intohimoisesti ja epäitsekkäästi omistautuneet uskolleen. He pitävät islamia elämän perustana ja kaiken mittana. Tämän uskonnon perusteiden yksinkertaisuus ja johdonmukaisuus, sen kyky antaa uskoville kokonaisvaltainen ja ymmärrettävä kuva maailmasta, yhteiskunnasta ja maailmankaikkeuden rakenteesta - kaikki tämä tekee islamista houkuttelevan uusille kannattajille. Huolimatta islamin erilaisten virtausten runsaudesta, kaikkien muslimien keskuudessa on vahva ajatus kuulua yhteen ihmisten yhteisöön, jota yhdistää yhteinen usko, yhteiset perinteet ja yhteiset edut nykymaailmassa.

Islamin dogmi on yksinkertainen. Muslimin täytyy lujasti uskoa, että on vain yksi Jumala - Allah. Allah on absoluuttinen arvo, mutta jotain ihmisen ulkopuolista.

Islam ei tunne Pyhän Hengen antamaa Jumalan armoa, jonka avulla ortodoksinen ihminen voi taistella syntejä vastaan ​​ja osoittaa vilpitöntä kuuliaisuutta Jumalalle. Hän ei osaa sanoa "ei" kiusaukselle, kuten ortodoksinen askeettisuus tekee. Tämä tarkoittaa, että kiusaukset on fyysisesti suljettava pois ihmiselämästä. Siksi islamille on ominaista ihmisen koko elämän - syntymästä kuolemaan - normatiivinen säätely. Tämä asetus toteutetaan sharia ("oikea tapa") avulla - joukko moraalinormeja, lakia ja kulttuurimääräyksiä, jotka määräävät muslimin koko elämän. Sekä uskovien muslimien henkilökohtainen ja perhe-elämä että kaikki julkinen elämä, politiikka, oikeussuhteet, tuomioistuin, kulttuurirakenne - kaiken tämän on oltava kokonaan uskonnollisten lakien alisteinen. Islam ei ole muslimeille vain uskonto, vaan heidän elämäntapansa.

Islamissa on tapana pitää vain uskontoveria "naapurina" - toisin kuin ortodoksissa, jossa tämä käsite koskee kaikkia avun tarpeessa olevia riippumatta siitä, minkä uskon he ovat. Syynä tähän eroon on se, että islam ei tunne elämää antavaa ajatusta jumalallisesta pojuudesta, joka täyttää Jumalan ja ihmisen välisen suhteen aidolla lämmöllä ja rakkaudella. Kaikki ne, jotka tunnustavat muita uskontoja, ovat muslimille uskottomia (he kutsuvat itseään ortodokseiksi). Islamin perinteessä - ylimielinen paremmuuden tunne ja suvaitsemattomuus uskottomia kohtaan. Islamilaisen lain mukaan ei-muslimit eivät ole islamilaisten maiden täysivaltaisia ​​kansalaisia, vaikka he olisivat näiden maiden syntyperäisiä. Islamilainen valtio on velvollinen erottamaan (eli syrjimään) muslimit ja ei-muslimit. Sharia takaa edelleen uskottomille tietyt määrätyt oikeudet, joita vastaan ​​heillä ei ole oikeutta puuttua valtion asioihin, koska he eivät tue sen ideologiaa. Totta, uskottomasta voi tulla täysivaltainen kansalainen - jos hän hyväksyy islamin, samoin kuin muslimien elämäntavan (moniavioisuus, naisten oikeuksien puute, viisi rukousta jne.). Mutta paluuta ei ole - islamin hylkäämisestä rangaistaan ​​kuolemalla.

Euroopassa, jossa perinteiset uskonnot - katolilaisuus ja protestantismi - heikkenevät ja korvataan postmodernilla ideologialla, huolellisesti kehitetyn sharia-konseptin toteuttaminen "maailman islamilaisen kalifaatin" rakentamisesta on jo alkamassa. Merkittävä osa puolentoista miljardista muslimista jakaa egyptiläisen mullan Salem Abu al-Futan kannan: "Islamin kansa" palaa ja voittaa uusia asemia, olipa mitä tahansa, ei väliä kriisistä tai ylimielisyydestä. lännestä. Länttä ei voi muuta kuin tuhota. Kerran Allah tuhosi Bysantin valtakunta, tuhosi persialaisen, aivan kuten Allah tuhoaa lännen. Tämä on yksiselitteinen lupaus. Islam ei vain valloita lännen maita, ne ovat ehdottomasti islamilaisia..." "Euroopan taantuminen" on jo alkanut.

Islam Venäjällä

Venäjän sivilisaation ikä on noin tuhat vuotta. Varastossamme pitäisi olla vielä 500 - 1000 vuotta. Mutta ihmisten poistuminen ortodoksisista juuristaan, postkristillisten eurooppalaisten arvojen omaksuminen tekee meistä haavoittuvia aktiivisesti leviävälle islamilaiselle sivilisaatiolle.

Väestön islamisaatioprosessit on jo käynnistetty Venäjällä "teollisessa mittakaavassa". Muslimien laajentuminen Venäjälle on jatkunut pitkään, eikä asuinalueita ole tietenkään valittu sattumalta. Heidän määränsä kasvaa esimerkiksi Hanti-Mansiiskissa autonominen alue, osa Tjumenin aluetta, jonka osuus Venäjän kaikesta öljyntuotannosta on yli puolet. Venäläiset teini-ikäiset, toisen asteen oppilaat ovat jo omaksuneet radikaalin islamin massiivisesti. Monk Ioann (Izyaslav Aleksandrovich Adlivankin), Pyhän Johanneksen Kronstadtin ortodoksisen neuvontakeskuksen johtava asiantuntija, on tutkinut tätä ongelmaa yli 10 vuoden ajan. Alla on muutama lainaus hänen analyyttisestä tutkimuksestaan. Koko teksti löytyy osoitteesta http://dpcentr.cerkov.ru/pravoslavie-i-islam/ Se on erittäin lukemisen arvoinen niille vanhemmille, jotka uskovat, että heidän lastensa ei tarvitse tietää ortodoksisen kulttuurin perusteita.

Tekijän asiantuntija-arvio: islamilaisen väestön ja Kaukasuksesta tulleiden maahanmuuttajien määrä yhdessä kaupungeista on 20-25 prosenttia koko väestöstä ja koulutusympäristössä - noin 40 prosenttia... Samanlaisia ​​tilastoja alueella kokonaisena.

« Historia osoittaa, että maan islamisoituminen alkaa, kun suuri määrä muslimeja ilmestyy, ja he alkavat puolustaa uskonnollisia oikeuksiaan ja vaatia etuoikeuksia. Ja kun poliittisesti korrekti, suvaitsevainen ja kulttuurisesti pirstoutunut yhteiskunta alkaa seurata muslimien vaatimuksia, alkaa ilmaantua muitakin suuntauksia.

Saavuttuaan 2-5 % väestöstä muslimit alkavat harjoittaa käännyttämistä syrjäytyneiden väestöryhmien, etnisten vähemmistöjen, keskuudessa vankiloissa.

Kun he saavuttavat 5%, he alkavat yrittää vaikuttaa sosiokulttuuriseen ilmapiiriin suhteessa prosenttiosuuteensa yhteiskunnassa. Nimittäin: he alkavat edistää "halal"-käsitettä, valmistaa ja myydä tuotteita muslimeille ja siten tarjota itselleen työpaikkoja, järjestää vähittäiskauppaketjuja, ravintoloita "omiin", kulttuurikeskuksia. Tässä vaiheessa he yrittävät myös luoda yhteyksiä valtion virastoihin yrittäen neuvotella itselleen edullisimmat ehdot sharia-normien täytäntöönpanolle.».

Kun muslimiväestö saavuttaa 10 %, he alkavat turvautua laittomiin menetelmiin saavuttaakseen etuoikeutensa.

20 prosentin saavuttaessa paikallisten asukkaiden tulee valmistautua islamilaisten iskujen alkamiseen kaduilla, jihadistipartioihin, kirkkojen ja synagogien polttamiseen.

40 prosentin rajan jälkeen ihmisten jäännökset voivat joutua ajoittain terrorin uhreiksi. Kun muslimeista tulee enemmistö - yli 60%, kansalaisia ​​- ei-muslimeja - alkaa vainota, vainota, etninen puhdistus, heidän oikeuksiaan rajoitetaan, he alkavat maksaa lisäveroja, ja kaikki tämä perustuu laillisesti Sharia-säännökset.

Kun 80 % saavutetaan - valtio on jo täysin muslimien vallassa, kristityt ja muut uskonnolliset vähemmistöt joutuvat säännöllisen pelottelun, väkivallan kohteeksi ja toteutetaan valtion hyväksymiä puhdistuksia "epäuskoisten" karkottamiseksi maasta tai pakottaa heidät kääntymään islamiin.

Ja kun nämä historiallisesti todistetut menetelmät kantavat hedelmää, valtio tulee lähemmäksi täysin islamilaista - 100%, siitä tulee "Dar al-Islam" (islamin koti, maa). Sitten, kuten muslimit uskovat, heillä on täydellinen rauha, koska kaikista tulee muslimeja, madrasah on ainoa koulutuslaitos ja Koraani on ainoa pyhä kirjoitus ja opas samaan aikaan.

"Kolme tai neljä vuotta sitten havaitsin vierailleni Ugran kaupunkien opiskelijoiden keskuudessa tietyn vastakkainasettelun - täysin luonnollista eri mentaliteettien ja kulttuurien vastakkainasettelua, mutta viimeisen vuoden tai kahden aikana - melkein ei yhtään. Ei siksi, ettei sitä ole olemassa, vaan koska voimien status quo on jo riittävän määritelty. Tänään voidaan jo väittää: ei todellakaan slaavilaisen, venäläisen väestön hyväksi. Korostan: puhumme lasten ja nuorten maailmasta”

"Teini-ikäisten "kiistat" uskonnollisista aiheista päättyvät pääsääntöisesti täydelliseen fiaskoon venäläisissä, jotka tietävät hyvin vähän uskostaan ​​ja kulttuuristaan. Neuvostoliiton jälkeinen välinpitämättömyys uskonnollisia kysymyksiä kohtaan ei näytä rooliaan, vaan myös ortodoksisten kristittyjen keskuudessa ei ole tapana tuoda sisäisiä vakaumuksiaan ulkoiseen keskusteluun, toisin kuin islamin edustajilla. Hänen nuorilla seuraajilla ei myöskään ole teologista tietämystä, vaan he käyttävät taantumuksellisten polemisistiensa terminologiaa, jotka monin tavoin laittavat hauraaseen mieleensä hauraita antikristillisiä lauseita ja käsitteitä. Tietyissä olosuhteissa tämä kaikki saa puhtaasti etnisiä merkityksiä. Jo nykyään islamilaisten teini-ikäisten mielessä käsite "venäläinen" on täysin samaistettu "ortodoksiseen" ja "kristityyn". Tämä on klassikko islamilaisten radikaalien vihasta. Tietenkin ne venäläiset, slaavilaiset teini-ikäiset, jotka kääntyivät islamiin, eroavat erityisesti aggressiivisuudesta - radikaalista, useimmissa tapauksissa.

"Kyseessä olevat prosessit ovat osa globaalia vastakkainasettelua. Tämä on tunnettu taktiikka, jota on kehitetty tuhansia vuosia: Janissarit olivat, kuten tiedätte, islamissa kasvatettuja ortodoksisten kreikkalaisten ja slaavien lapsia. Voidaan väittää ilman metaforaa, että Siperian hiljaisissa, "järjestyneissä" kaupungeissa asuu ja toimii jo satoja sellaisia ​​"janissareja" - nuoria venäläisperheistä, jotka ovat kääntyneet radikaaliin islamiin ja vihaavat kiivaasti entisiä heimotovereitaan ja heidän omaisiaan. kerran kotimaassa. Heidän määränsä kasvaa jatkuvasti, koska juuri heillä on poliittinen veto ... "

”Nykyaikainen nuori mies, joka on kasvatettu loputtomalla väkivallalla tv-ruuduilta, riistetty sukulaistensa huomiosta ja jota ympäröi väärinkäsitys, tarvitsee tukea, VOIMAA. Ja tämä "voima" on illusorinen joidenkin tällaisten islamin etsijien hämärälle tietoisuudelle: aggressiivinen minä, joka kerrotaan pyhällä idealla ja ryhmän tuella, saattaa tuntua ihanteelliselta vaihtoehdolta. Mutta tämä ei silti ole islam, ei uskonto, joka antoi maailmalle suuren kulttuurin lääkäreineen, arkkitehdeineen, ajattelijoineen ja mystikoineen. Tässä ei ole kyse uskosta, vaan itsensä vahvistamisesta. Nuoret tunnistavat itsensä näissä olosuhteissa jengien jäseniksi - mikä usein lopulta käy ilmi.

"Erityinen rooli on nykyään jopa alitajuisesti toimivilla "suvaitsevaisuuden" ja "liberalismin" mekanismeilla, joita kaikki vievät mahdollisia keinoja nuoremman sukupolven mieleen. Liberalismi, joka puolustaa puhtaasti ihmisoikeutta itsenäiseen valintaan, johtaa nykyajan nuoret asemaan, joka tuhoaa kohtalokkaasti julkisen valtion jatkuvuuden ja koulutuksen instituution. Ja tähän liitetty "suvaitsevaisuuden" malli laajentaa tämän oikeuden kaikkeen, jopa siihen tosiasiaan, että järkevässä sivistyneessä yhteiskunnassa sillä ei periaatteessa ole tätä oikeutta. Kaiken tämän muodostama nuoren ihmisen aplombi on valmis "yksinoikeuteen" myös uskonnollisuudessa.

Ja jopa perinteisen perhemaailman perusta, joka on hämmästyttävä nykyään, "nuortenoikeus", joka on orgaaninen osa liberaalien arvojen pakettia, saa aikaan lasten hallitun kapinan vanhempiaan vastaan, muuttaen sen lopulta kapinaksi uskonnollisia vastaan. perinne. Ja tämä uusi "sukupolvien välisten suhteiden kulttuuri" vaatii myös uuden ontologisen perustan - uskonnollisen perustan. Aikamme on järjestänyt kaiken päinvastoin: aluksi uskonto muodosti kulttuurin, nyt kulttuuri on uskontoa. Wahhabismi, kuten monet muutkin riittämättömät uskonnollisuuden muodot, täyttää tämän pyynnön täysin.

”Maahanmuuttajamassojen sosiaalisten vaatimusten mahdollisuus on varsin ennustettavissa, tavalla tai toisella se tulee niistä uskonnollisista näkemyksistä, jotka ovat ratkaisevia vallitsevissa islamilaisissa liikkeissä. Voimme puhua kahdesta globaalista, ja molemmat ovat "osia yhtä": islamilaisen kalifaatin luominen ja uskollisten muslimien kielto asua ei-islamilaisen valtion alueella. Tiedämme jo ensimmäisen toteuttamisen vahhabismin muodossa, ja toinen nykyisessä tulkinnassa tarkoittaa yksinkertaisesti vasta avattujen asuintilojen nopeaa islamisaatiota.

Kaikki tämä ei tapahdu missään kaukana eikä joskus huomisen aikana, vaan tässä ja nyt. AT moderni Venäjä muodostuu keskuksia, joista maan tuleva islamisaatio etenee. Oletko varma, että tämä ei koske sinua? Ja lapsillesi? Haluatko silti puhua suvaitsevaisesti eurooppalaisella tavalla siirtolaisten oikeuksista?

Monk John kirjoittaa: ”En uskalla ehdottaa täällä pieniä toimenpiteitä globaalien ongelmien ratkaisemiseksi. Kyllä, tämä on mahdotonta, ymmärrän erittäin hyvin - ilmoitettu tilanne on umpikuja. Mutta sitten pitäisi ehkä käyttää muita mahdollisuuksia ja muistaa, että Venäjä on ortodoksinen maa, kuten islamin edustajat aina muistavat uskonsa?!”

Samaan aikaan meidän kouluissa...

"Koulutus" on termi, joka on johdettu sanasta "image". Jumalan kuva. Ihmisen elämän tavoitteena on herättää Jumalan kuva hänessä, tulla (mahdollisimman pitkälle) Herran kaltaiseksi. Kuten Pyhä Vasilis Suuri kirjoitti: "Maailmamme on koulu älykkäille sieluille." Koulukoulutus muokkaa ihmisen maailmankuvaa.

Viime vuosikymmeninä Venäjä on pyrkinyt tulemaan osaksi länttä. Hylkäämme perinteiset arvomme muotoillaksemme kaikki elämänalueet länsimaiseen tapaan. Uudistukset vaikuttivat erityisen kipeästi lasten ja nuorten kasvatukseen. Oikeuskasvatus on noussut velvollisuuksien kasvatusta tärkeämmäksi, monikulttuurisuus ja suvaitsevaisuus ovat jättäneet varjoonsa kunnioituksen ja ystävyyden. Johtajuuden viljeleminen, kilpailevan suhteen kylväminen ei tehnyt huolenpidon ja armon lähes tyhjäksi. Keskinäinen auttaminen korvattiin kulutuksellisella, yhtenäisyyden tunteella kansansa kanssa - itsekkään omavaraisuuden halulla, kollektivismilla - individualismilla, isänmaallisuus julistettiin yleensä "kauhan" jäännökseksi ...

Neuvostoliiton koulutusjärjestelmää, joka, jos joku ei muista, tunnustettiin maailman parhaaksi, muotoillaan uudelleen länsimaisten standardien mukaan. Kotimainen koulutus, jolla on vuosisatoja vanha tietosanakirjallisuuden ja fundamentalismin perinne, rakennetaan uudelleen puhtaasti soveltavaksi koulutukseksi, joko kapea-alaisen asiantuntijan tai yleensä "pätevien kuluttajien" koulutukseksi. Tässä on ote Venäjän koulutusuudistusten strategiaa määrittelevästä asiakirjasta: se on suositeltavaa vahvistaa "kansalaisuuden vähimmäisstandardit", jotka kiteytyvät "kykyyn lukea karttoja oikein, selittää vieraalla kielellä, täyttää veroilmoitukset oikein", "rakkaudesta venäläiseen taiteeseen ja kirjallisuuteen sekä suvaitsevaisuuteen muita sosiaalisia ryhmiä kohtaan".

Koulutusuudistus antoi vakavan iskun venäläisen koulun historialliselle ja kulttuuriselle jatkuvuudelle, minkä seurauksena tapahtui historiallisen muistin ja venäläisen identiteetin muodonmuutos, venäläisen mentaliteetin muutos ja yleisen tietoisuuden muutos. Koulutustason ja sen laadun jyrkkä pudotus - nousunsa varjolla - on johtanut (on jo johtanut, katso ympärilleen!) Nuorten tyhmyyteen ja kulttuuriseen ja psykologiseen primitivisoitumiseen, "fragmentoituneiden", " fragmentaarinen" ajattelu, äärimmäisen kapea elämänkatsomus, joka keskittyy sopeutumiseen ja menestyksen etsimiseen. Tämän seurauksena analyyttisesti ja laajasti ajattelevien ja vielä enemmän valtion etujen ymmärtämisen tasolle pystyvien määrä vähenee katastrofaalisesti. Mutta sellaisia ​​ihmisiä on helppo hallita nykyisessä informaatiosodassa. Katsokaa ukrainalaisia, jotka ohittivat meidät koulutusuudistuksessa - kuinka helposti he onnistuivat "huijata aivonsa".

Kuten modernin venäläisen koulupolitiikan pääideologi sanoi: "Jokaisella on oikeus koulutukseen, jonka avulla hän voi lopulta kehittää oman moraalikoodinsa". Länsimaissa tämä on jo "mennyt ohi". Ja he saivat laillistetun partatyttöjen yhteiskunnan, laillistivat miedot huumeet, laillistivat bordelliverot, laillistivat eutanasia, laillistivat "perheet" kolmella vanhemmalla ja muita "vapaan" maailman kauhistuksia.

Nyt, kun kansainvälinen jännitys kärjistyy, tarvitsemme ehdottomasti kansallislähtöisen koulutuksen elvyttämistä, koulua, joka muodostaisi venäläisen kulttuurin kantajia, isänmaansa isänmaalaisia, venäläisen sivilisaation luojia. Lisäksi tämä on tehtävä kiireellisesti - "piste, josta ei ole paluuta", jos sitä ei ole vielä ohitettu, on hyvin lähellä. Venäläistä maailmaa uhkaa olemassaolonsa "varhainen" päättyminen. Sivilisaatiomme, jota heikentää "ihmisoikeusoppiin" perustuvien eurooppalaisten liberaalien arvojen omaksuminen, imeytyy aktiivisesti vaikutusvaltaansa levittävän islamin sivilisaatioon. Vain valtio, joka on rakennettu perinteisen ortodoksisen kulttuurimme pohjalle, valtio, jonka ideologian määräävät kristilliset moraaliset arvot, voi vastustaa tätä laajentumista. Ortodoksisuutta tulee siis opettaa sekä lapsille että aikuisille, eikä kulttuurisena tieteenalana, vaan ideologisena kurina, piti siitä joku tai ei. Tämä on ainoa tapa varmistaa kansamme korkea henkinen ja älyllinen potentiaali, joka on nyt välttämätön edellytys kansakunnan selviytymiselle.

Mutta valitettavasti se ei toimi. Meillä on maallinen yhteiskunta, uskonto on erotettu valtiosta, ihmisoikeuksia rikotaan... No, no... Varaamme popcornia.

Galina Russo , geologisten ja mineralogisten tieteiden kandidaatti, kateketti