A. C

Rev.:n profetiat. Sarovin Serafim, St. Ignatius (Bryanchaninov) ja muut vanhimmat ja ortodoksiset ajattelijat Antikristuksesta ja Venäjän kohtalosta

Jatkamme keskustelua, kutsumme lukijoita tutustumaan valikoimaan pyhien vanhimpien ja ortodoksisten ajattelijoiden profetioita ja sanontoja Venäjän ja Antikristuksen kohtalosta.

Pyhän Serafimin Sarovin profetiat

Profetioiden teksti Serafim, jonka hänen sanoistaan ​​on tallentanut "Jumalan Äidin ja Serafimin palvelija" N.L. Motovilov ja S.A. Nilus (isä Pavel Florenskyn arkistosta):

"Yli puoli vuosisataa kuluu. Sitten roistot nostavat päänsä korkealle. Se on varmasti. Herra, nähdessään heidän sydämensä katumattoman pahan, sallii heidän yrityksensä lyhyen aikaa, mutta heidän sairautensa kääntyy heidän päänsä päälle ja heidän turmiollisten suunnitelmiensa valhe laskeutuu heidän päälleen.

Tulee tsaari, joka ylistää minua, jonka jälkeen Venäjällä on suuri myllerrys, paljon verta virtaa kapinasta tätä tsaaria ja itsevaltiutta vastaan, mutta Jumala kirkastaa tsaarin ...

Minulle, kurjalle serafille, Herra paljasti, että Venäjän maalla olisi suuria onnettomuuksia. Ortodoksinen usko tallataan, Jumalan kirkon piispat ja muut papit luopuvat ortodoksisuuden puhtaudesta, ja tästä Herra rankaisee heitä ankarasti. Minä, kurja serafi, rukoilin kolmen päivän ja kolmen yön ajan Herraa, että Hän riistäisi minulta taivasten valtakunnan ja armahtaisi heitä. Mutta Herra vastasi: "Minä en armahda heitä, sillä he opettavat ihmisten oppeja ja kunnioittavat minua kielellään, mutta heidän sydämensä on kaukana minusta."

Kaikki halu muuttaa pyhän kirkon sääntöjä ja opetuksia on harhaoppia... Pyhän Hengen pilkkaa, jota ei koskaan anneta anteeksi. Venäjän maan piispat ja papisto seuraa tätä polkua, ja Jumalan viha iskee heihin ...

Ennen Antikristuksen syntymää Venäjällä on suuri pitkä sota ja kauhea vallankumous... Tulee monien isänmaalle uskollisten ihmisten kuolema, kirkon omaisuuden ja luostarien ryöstely; Herran kirkkojen häpäisy; Hyvien ihmisten rikkauksien tuhoaminen ja ryöstäminen, venäläisen veren jokia vuodatetaan.

Sitten tulee aika, jolloin he kirkollisen ja kristillisen edistyksen varjolla tämän maailman vaatimusten vuoksi muuttavat ja vääristävät pyhän kirkon dogmit (opetukset) ja säädökset unohtaen, että ne ovat peräisin Herralta. Jeesus Kristus itse, joka opetti ja antoi ohjeita opetuslapsilleen, pyhille apostoleille, Kristuksen kirkon luomisesta ja sen säännöistä, ja käski heitä: "Menkää ja opettakaa kaikille kansoille, mitä minä olen käskenyt teille."

Tästä lähtien meille tulleet pyhien apostolien säännöt ja perinteet ovat säilyneet tähän päivään asti, jotka heidän pyhät seuraajansa - pyhät isät - Pyhän Hengen johdolla kirkossa selvensivät ja lopullisesti hyväksyivät. seitsemän ekumeenista neuvostoa.

Voi sitä, joka vähentää tai lisää yhden sanan, meidän uskollamme ei ole pahuutta; voi ketään, joka uskaltaa tehdä muutoksia jumalallisiin jumalanpalveluksiin ja sen kirkon sääntöihin, joka on "totuuden pylväs ja pohja" ja josta Vapahtaja itse sanoi, etteivät edes helvetin portit voita häntä. ..

Mutta Herra ei ole täysin vihainen eikä anna Venäjän maan romahtaa loppuun asti ... Minun, kurjan Serafimin, oletetaan elävän Herralta Jumalalta paljon yli sata vuotta. Mutta koska siihen mennessä venäläisistä piispoista on tullut niin jumalattomia, että he ylittävät pahuudessaan Theodosius nuoremman aikaiset kreikkalaiset piispat, niin että jopa Kristuksen uskon tärkein dogma - Kristuksen ylösnousemus ja yleinen ylösnousemus älkää uskoko, sen tähden Herra Jumala on mielissään minun, kurjan serafien aikaan asti, että otan kylvämisestä ennenaikaisen elämän ja herätän sitten ylösnousemusopin, ja minun ylösnousemukseni on kuin seitsemän nuorukaisen ylösnousemus. Okhlonskajan luola Theodosius nuorimman aikana. Ylösnousemukseni jälkeen muutan Sarovista Diveevoon, missä saarnaan yleismaailmallista parannusta...

Tämä saarna ilmoitetaan virallisesti kaikille ihmisille, ei vain venäläisille, vaan myös yleismaailmallisille täydellisissä uutisissa ...

Ennen aikojen loppua Venäjä sulautuu yhdeksi suureksi mereksi muiden slaavilaisten maiden ja heimojen kanssa, se muodostaa yhden meren tai sen valtavan ihmisten yleisen valtameren, josta Herra Jumala puhui muinaisista ajoista kaikkien pyhien huulten kautta. : jota kaikki kansat vapisevat." Ja kaikki tämä, kaikki on totta... Kun Venäjän valtakunta saa haltuunsa satakahdeksankymmentä miljoonaa, meidän on odotettava Antikristuksen ilmestymistä.

Antikristus syntyy Venäjällä Pietarin ja Moskovan välissä tuossa suuressa kaupungissa, josta tulee kaikkien slaavilaisten heimojen yhdistymisen jälkeen Venäjän valtakunnan toinen pääkaupunki ja jota kutsutaan nimellä "Moskova-Petrograd" tai " Lopun kaupunki”, kuten Herra Pyhä Henki sitä kutsuu, kaukaa kaiken tarjoavan.

Ennen Antikristuksen ilmestymistä kaikkien kirkkojen kahdeksas ekumeeninen kirkolliskokous on tapahduttava...

Pimeyden henki lupaa paratiisin maan päällä… Slaavien ja venäläisten joukossa syntyy todellinen antikristus-demonimies, Danin sukupolven porton vaimon poika…

Mutta jotkut venäläisistä, jotka ovat eläneet näkemään Antikristuksen syntymän, kuten Simeon, Jumalan vastaanottaja, joka siunasi Jeesuksen lapsen ja ilmoitti hänen syntymästään maailmalle, kiroavat syntyneen Antikristuksen ja ilmoittavat maailmalle, että hän on todellinen antikristus.

Pastori Serafim Sarovista

Valikoima lainauksia on painettu kirjan mukaan: Profetiat Antikristuksesta ja Venäjän kohtalosta. - M., 1997. S. 35-36; Katso myös: Venäjä ennen toista tulemista. M., 1998. T. 2. S. 549-550; Antikristus ja Venäjä // Kirjallisuudentutkimus, kirja. 1. 1991, s. 133-134.

On huomattava, että Rev. Sarovin Serafim identifioi viime aikojen Venäjän raamatullisiin "Gogiin" ja "Magogogiin", joiden hyökkäys ravistelee maailmaa Antikristuksen hallituskauden aattona. Joten profeetta Hesekielin kirjassa (Hes. 38-39) "Gog Magogin maasta" on "korkein ruhtinas", joka on Roshin (Ruusu), Mesekin (Moshan) ja Tubalin ( Tubala) Magogin maassa - "suuret kokoontumisarmeijat", jotka "pohjoisen ääristä" hyökkäävät luvattuun maahan "viimeisinä päivinä ... kuin myrsky" (Hes. 39). Ja Apokalypsissa sanotaan Googista ja Magogista: "Kun tuhat vuotta on kulunut, Saatana vapautetaan vankilastaan ​​ja tulee ulos pettääkseen kansoja, jotka ovat maan neljällä kulmalla, Gogin ja Magogin ja kokoa heidät taisteluun; heidän lukunsa on kuin meren hiekka” (Ilm. 20:7).

Jotkut uskonnolliset ajattelijat ovat pitkään pitäneet Pyhässä Raamatussa mainitut nimet Meshekh (Moskh) ja Rosh (Ros) Moskovan ja Venäjän ansioksi, kun taas Magog - mongolien ja keltaisen aasialaisen rodun ansioksi. Tällainen tulkinta vakiintui lujasti ortodoksiseen eskatologiseen ajatteluun, etenkin Venäjän ateistisen vallankumouksen jälkeen vuonna 1917. Muodostui entisen paikalle. Ortodoksinen Venäjä monet pyhät vanhimmat liittivät Neuvostoliiton antikristillisen kommunistisen valtion juuri näihin apokalyptisiin nimiin, joiden kantajilla on tärkeä rooli Antikristuksen hallituskauden valmistelussa.

Rev. Sarovin Serafimin, Antikristuksen ilmestymisen Venäjälle, ennusti 1800-luvulla myös erinomainen venäläinen teologi ja askeettinen pyhä Ignatius (Bryanchaninov). 26. lokakuuta 1861 päivätyssä ennustuksessa Antikristuksesta pyhimys kirjoitti: ”Kansamme voi ja sen täytyy tulla nerouden välineeksi [Antikristuksen] neroilta, jotka lopulta toteuttavat ajatuksen maailman monarkiasta, täyttymyksen joita monet ovat jo kokeilleet” [Katso: Profetiat Antikristuksesta ja Venäjän kohtalosta. - M., 1997. S. 45; Myös: Kaukasuksen ja Mustanmeren piispan Pyhän Ignatius Brianchaninovin kirjekokoelma. M.-SPb, 1995. S. 27; Katso myös: Pyhän Ignatius Brianchaninovin teosten täydellinen kokoelma. - M.: Palomnik, 2002. T. 4. C. 536-537].

Muissa opetuksissa Pyhä Ignatius kirjoittaa Antikristuksesta seuraavalla tavalla: ”Maailma ikään kuin yksimielisesti ryntäsi tapaamaan jotakin erityistä henkilöä, neroa, upeaa, juhlavaa tapaamista. Se on ilmeistä. Kasvot ovat niin naamioituneet, että massat tunnistavat hänet Messiaaksi... Valmistellaan polkua, henkistä polkua imartelutoiminnan (ks. 2. Tes. 2:11) tunkeutumiseen mieliin ja sydämiin” [ St. Ignatius Brianchaninov. Kirjeitä luostareille. Kirje 41, 18. toukokuuta 1861].

"Ne, joita Antikristuksen henki johtaa, hylkäävät Kristuksen, hyväksyivät Antikristuksen hengessään, astuivat yhteyteen hänen kanssaan, tottelivat ja palvoivat häntä hengessä, tunnustaen hänet jumalakseen. Sen vuoksi hän seuraa, toisin sanoen Jumala sallii heille imartelun, jotta he uskoisivat valheen, jotta kaikki ne, jotka eivät uskoneet totuutta, mutta jotka ovat olleet vääryyden suosiossa, saisivat tuomion. Hänen luvallaan Jumala on oikeudenmukainen. Hyväksyminen on tyydytystä, samalla ihmishengen tuomitsemista ja tuomiota... Ihmishengen tunnelmassa nousee vaatimus, kutsu Antikristukselle, myötätuntoa häntä kohtaan, aivan kuten vakavan sairauden tilassa. siellä herää jano murhaavaan juomaan. Kutsu puhutaan! ihmisyhteiskunnassa kuuluu kutsuva ääni, joka ilmaisee kiireellisen tarpeen neroille, joka nostaisi aineellista kehitystä ja vaurautta korkeimmalle tasolle, vakiinnuttaisi maan päälle sen vaurauden, jossa taivas ja taivas tulevat ihmiselle tarpeettomiksi. Antikristus tulee olemaan looginen, oikeudenmukainen, luonnollinen seuraus ihmisten yleisestä moraalisesta ja hengellisestä ohjauksesta” [Keskustelu maanantaina 29. viikolla. Ihmeistä ja merkeistä // Täydellinen kokoelma Pyhän Ignatius Brianchaninovin teoksia. - M.: Palomnik, 2002. T. 4. C. 299-300].

Rev. Sarovin Serafim ja Pyhä Ignatius (Bryanchaninov) ennustivat myös Antikristuksen ilmestymisen Venäjälle vuonna myöhään XIX vuosisadalla ja erinomainen venäläinen ortodoksinen ajattelija K.N. Leontiev:

"Noin puolen vuosisadan kuluttua, ei enää, venäläisestä "Jumalan kantajan" kansasta tulee pikkuhiljaa, huomaamattaan "Jumalataistelijakansaa", ja vielä todennäköisemmin kuin mikään muu kansa, kenties. Sillä todellakin hän pystyy menemään äärimmäisyyksiin kaikessa... Juutalaiset olivat omana aikanaan paljon enemmän kuin me, valittu kansa, sillä silloin he olivat yksin koko maailmassa, uskoen yhteen Jumalaan, ja kuitenkin , he ristiinnaulitsivat Kristuksen ristillä , Jumalan Pojan, kun Hän laskeutui heidän luokseen maan päälle... ... Venäläinen yhteiskunta, joka on jo ennestään melko tasa-arvoinen tottumuksensa suhteen, ryntää vielä nopeammin kuin mikään muu pitkin kaiken hämmennyksen ja kuolevaisuuden polkua. - kuka tietää? - kuten juutalaiset, jotka eivät odottaneet, että Uuden uskon opettaja tulisi ulos heidän sisimmästään - ja me, yllättäen, noin 100 vuoden kuluttua, valtion suolistostamme ensin ilman kartanoita ja sitten ilman kirkkoa tai jo heikosti kirkko, - synnytämme juuri tuon Antikristuksen, josta piispa Feofan puhuu muiden hengellisten kirjailijoiden kanssa” [Leontiev K.N. Pazukhinin haudan yläpuolella. 1891. // K.N. Leontiev. Itä, Venäjä ja slaavi. M., 1996. S. 678-685].

Tässä yhteydessä on tärkeää muistaa Pyhän Averkyn (Taushevin) varoitukset, että "Antikristus käyttää evankeliumin sanoja hänelle tarpeellisissa tapauksissa ja jopa määrää kirkollisia kanonisia rangaistuksia niille, jotka eivät tottele häntä, tiivistää yhden tai toisen teoistaan ​​rikoksena, tiettyjen tai muiden kirkon kanonisten sääntöjen rikkomisena” [Arkkipiispa Averky (Taushev). Nykyaikaisuus Jumalan sanan valossa. Sanat ja puheet. T. 4. S. 289].

Meidän tulee myös muistaa Venäjän ulkomailla toimivan kirkon viimeisen laillisen ensimmäisen hierarkin, vanhin metropoliita Vitalyn (Ustinov, 1910-2006) siunatun muiston varoitukset väitetyistä muutoksista moderni Venäjä: "Me emme jostain syystä ymmärrä täällä mitenkään, että demokraattien togaan pukeutunut kommunistinen puolue on pysynyt samana kommunistisena puolueena (kuten sudet lampaiden vaatteissa), jonka kanssa Moskovan patriarkaatti kulkee käsi kädessä. Neuvottele jumalattoman hallituksen kanssa, joka pitää miekan pään yläpuolella, et voi. Sinun täytyy mennä joko katakombeihin tai loistavaan marttyyrikuolemaan! Muuta ulospääsyä ei ole. Jokainen kohotetun miekan alla tehty sopimus on kaatuminen. Ja varmasti tulee kaatuminen... Tämä tarkoittaa salaliittoa Saatanan kanssa! Saatanan kanssa on mahdotonta neuvotella, se on toivotonta” [Metropolitan Vitaly. Tietoja Moskovan patriarkaatista].

On myös tärkeää ymmärtää, että viimeisten 20 vuoden aikana "vesikirkon" - Moskovan patriarkaatin - keskuudessa levinneet väärät profetiat, joiden mukaan Antikristus ei väitetysti voi astua Venäjän alueelle ennen Kristuksen toista tulemista. , koska Venäjällä häntä vastustaa "ortodoksinen tsaari", eivät vastaa patristista opetusta ja ovat luonteeltaan kiliast-harhaoppisia. Lisäksi tällaisia ​​korkeatasoisia väärennöksiä on viime aikoina tarkoituksella luotu tuudittaakseen ortodoksisen venäläisen kansan valppautta valituiden pettämiseksi (Mt. 24:24), ts. Ortodoksiset kristityt. Tässä yhteydessä Pyhä Raamattu sanoo yksiselitteisesti: "Älä luota ruhtinaisiin, ihmisten lapsiin, joissa ei ole pelastusta" (Ps. 145, 3). Tästä syystä väittävät, että nykyaikainen Venäjän federaatio (maailman kärjessä aborttien, alkoholismin, huumeriippuvuuden, prostituution sekä korruption ja rikollisuuden osalta) ja sen uusneuvostoliittolaiset viranomaiset (vainoavat oikeita ortodoksisia kristittyjä, palauttavat neuvostoperinnön) jumalaton Neuvostoliitto ja yli 20 vuotta ryöstellen omaa kansaansa) ovat "pidättäneet maailman pahuutta" - ei ole mitään muuta kuin harhaoppi, joka on ristiriidassa ortodoksisen patristisen opetuksen kanssa lopun ajoista ja Antikristuksesta. Mitä tulee "Venäjän kuningaskuntaan", jota "helvetin portit" eivät väitetysti voittaisi, niin Raamattu ei yksiselitteisesti puhu julkinen koulutus eikä maallisesta kuninkaasta, vaan Kristuksen tosi kirkosta, jota Pyhä Henki pitää katakombeissa jopa antikristuksen vainon aikana: "Minä rakennan kirkkoni, eivätkä helvetin portit voita se" (Matteus 16:18). Ei pidä myöskään unohtaa, että teomakistinen bolshevismi syntyi ja voitti juuri ortodoksisella Venäjällä, muuttaen sen ateistiseksi Neuvostoliitoksi ja levittäen sen tuhoisan antikristuksen vaikutuksen puoleen maapalloa, muuttaen jumalaa kantavan kansan Jumalaa vastaan ​​taistelevaksi kansaksi, kuten Konstantin Leontiev ennusti. Jos tällainen uudestisyntyminen voisi tapahtua ortodoksisissa Venäjän valtakunta, kannattaako huijata nykyaikaista Venäjän federaatiota, joka pitää itseään "Neuvostoliiton seuraajana"? Niille ortodoksisille kristityille, jotka 2001-2007. ei hyväksynyt liittoa Neuvostokirkon (MP) kanssa, tämän pitäisi olla ilmeistä.

Mitä tulee monien nykyaikaisten venäläisten ortodoksis-isänmaallisten henkilöiden chiliastisiin odotuksiin, olisi hyödyllistä muistaa huomattavan teologin ja ROCORin hierarkin, arkkipiispa Averkyn (Taushevin) sanat: mitä he tekevät, minne he ovat menossa ja johtavat muita. ), joskus he eivät edes tiedä, etteivät he osallistu lainkaan Jumalan valtakunnan perustamiseen maan päälle, vaan Antikristuksen valtakunnan valmisteluun. Todellakin, useiden pyhien isien ennustuksen mukaan ajatus vauraan ja rauhallisen elämän luomisesta maan päälle ... viettelee kristittyjä ja houkuttelee heidän myötätuntoaan itselleen ei kukaan muu kuin Antikristus. Joten, tätä nämä modernit harhaoppiset - uuskiliastit - päätyvät palvelemaan!

Jotkut ortodoksiset ajattelijat uskoivat, että käsitystä Antikristuksesta yksinomaan Israelin hallitsijana, joka istuu fyysisesti kunnostetussa Jerusalemin temppelissä, ei yleisesti tunnusteta ortodoksisessa kirkossa ja että Jumalan temppeli (2.Ts. 2:4) pitäisi ei ymmärretty vain aineelliseksi temppeliksi Jerusalemissa, vaan myös allegorisesti kristillisenä kirkkona sellaisenaan - sen osana sitä, joka rappeutuu "pahojen kirkoksi". Tässä suhteessa ennustukset St. Serafim Sarovin ja St. Ignatius (Bryanchaninov), että Antikristus voi syntyä ja tulla valtaan Venäjällä, joka on luopunut todellisesta ortodoksisuudesta (tarkemmin sanottuna elvytetyn Neuvostoliiton esi-apokalyptisen punaisen pedon - "Gog ja Magog" -alueella), tulee erityisen merkitykselliseksi.

Siunatun muistin arkkipiispa Lazar (Zhurbenko), Neuvostoliitossa vainottu Katakombikirkon piispa, varoitti laumaansa, että "Antikristus ei voi tulla ennen kuin pedon haavat ovat parantuneet". Tällä "pedolla" hän tarkoitti monien pyhien uusien marttyyrien jälkeen antikristillistä, teomaakista Neuvostoliittoa, joka syntyi entisen ortodoksisen Pyhän Venäjän paikalle. Ja "pedon haavojen" alla on Neuvostoliiton hajoaminen osiin ("haavoihin"), joita uudelleenmaalatut ateistit varmasti yrittävät "parantaa", lisäksi pseudoortodoksisen herätyksen varjolla.

Vladyka Lasarus kiinnitti toistuvasti huomiota siihen, että Raamattu ei kerro, missä maassa Antikristus ilmestyy, mutta sanotaan, että hän yrittää pettää valitutkin (Matt. 24:24). Loppujen lopuksi etuliite "anti" sanassa "antikristus" käännetään kreikasta paitsi "vastaan", vaan myös "sen sijaan". Eli "korvaaminen". Siksi Schema-Arkkipiispa Lasaruksen mukaan Antikristus on korvaus, Kristuksen ulkoinen väärennös. Entisellä Pyhällä Venäjällä havaitaan nyt väärennös: tosi kirkko korvataan väärällä kirkolla, historiallinen ortodoksinen valtio on korvattu väärällä valtiollisuudella, ortodoksinen monarkia on korvattu väärällä monarkialla ... Ottaen huomioon, että nyt kaikkien maailman maiden hallitukset, mukaan lukien ja Venäjän federaatiota hallitsevat "Danin heimon" edustajat, niin Antikristuksen ilmestyminen voi tapahtua missä tahansa näistä maista, varsinkin missä hänen on tehtävä väärennös pettääkseen valitut (Matt. 24). : 24).

Meidän aikanamme ortodoksisuuden väärentäminen on vaarallisempaa kuin suora harhaoppi ja ateismi. vietellä Ortodoksinen kristitty harhaoppi (ja vielä enemmän ateismi) on vaikeaa, mutta väärennös, ortodoksisuuden jäljitelmä ei vain viettele valtavia ihmisjoukkoja, vaan myös johdattaa heidät pois todellisesta ortodoksisuudesta ja siten pelastuksesta.

Schema-arkkipiispa Lazarin siunatun muiston syvän vakaumuksen mukaan vain täydellinen epäonnistuminen Neuvostoliiton ateistisesta perinnöstä, sen ideoista, symboleista, kantajista ja johtajista, vilpitön parannus ja venäläisten ihmisten kääntyminen oikeaan ortodoksisuuteen ja oikeaan ortodoksiseen kirkkoon voivat estää valtavien profetioiden täyttymisen Antikristuksen ilmestymisestä Venäjälle, joka on jo pitkään ollut lakkasi olemasta ortodoksinen.

Tässä tilaisuudessa pyhä vanhurskas Fr. Johannes Kronstadtlainen varoitti: "Jos Venäjän kansan keskuudessa ei ole katumusta, maailmanloppu on lähellä."

Myös arkkipiispa Averky (Taushev) kirjoitti: ”Kuten pyhä kirkko opettaa, Antikristuksen ilmestymisaika riippuu pohjimmiltaan meistä itsestämme. Jos meillä on todellinen parannus, elämän oikaisu ja kääntyminen Jumalan puoleen, Jumala viivyttää sitä. Ja Pyhä Venäjämme voi vielä nousta ja syntyä uudelleen uuteen elämään, mutta sitten taas, jos Venäjän kansan keskuudessa on sellaista katumusta, vaikka maailmanlopun puoli tuntia…” [Ark. Averky (Taushev). Nykyaikaisuus Jumalan sanan valossa. T. III. S. 126].

Ja näin Hieromonk Seraphim (Ruusu) kirjoitti siunatun muistin ortodoksisen Venäjän elpymisen toiveista: "Koko tulevaisuus riippuu meistä itsestämme: jos synnymme uudelleen todellisuuteen Ortodoksinen elämä silloin Pyhä Venäjä palautetaan; jos ei, niin Herra voi ottaa pois lupauksensa... Aivan kuten kansan parannuksen jälkeen Niinive sai anteeksi, ja Joonaan ennustus hänen kuolemastaan ​​ei siis toteutunut, niin myös ennustukset maan ennallistamisesta Pyhä Venäjä voi osoittautua täyttymättömäksi, jos Venäjän kansa ei tee parannusta... Pyhän Venäjän ylösnousemus riippuu jokaisen yksittäisen sielun ponnisteluista, se ei voi tapahtua ilman ortodoksisten ihmisten osallistumista - yhteistä parannustamme ja sisäistä, eikä vain ulkoinen saavutus" [Jerome. Serafim (Rose). Venäjän tulevaisuus ja maailmanloppu. 1981].

Ja minä näin toisen pedon nousevan maasta ja jolla oli kaksi sarvea, niinkuin karitsalla, ja joka sanoi kuin käärme.” (Ilm. 13:11).
"Hän (väärä profeetta) tulee maallisesta saastaisesta elämästä ja hänellä on kaksi sarvea kuin karitsalla peittääkseen kätketyn suden murhatyön lampaan nahalla, ja koska alussa
yrittää saada kuvan hurskaudesta"
(Pyhä Andreas Kesarealainen).

I. Kuva
Tietoja pyhistä kirjoituksista ja St. Apokalyptisesta väärästä profeettasta kertovat kirkkoisät ovat niin niukat, ettei hänen todellista ulkonäköään ole helppo kuvailla.
Apokalypsin XIII luku, jossa St. Apostoli ja evankelista Johannes Teologi mainitsee kaksi petoa (Ilm. 13:1,11), jolla on ristiriitaisimmat selitykset sekä kirkon pyhien tohtoreiden että muiden Jumalan sanan tulkittajien keskuudessa. Jotkut näkevät pakanallisen Rooman valtakunnan ensimmäisessä petossa, joka tulee merestä, ja Antikristuksen toisessa petossa, joka tulee maasta ja jolla on kaksi sarvea kuin karitsalla. Toiset näkevät Saatanan toisessa pedossa, ja sen kahden sarven alla he tarkoittavat Antikristusta ja väärää profeettaa.
Kuitenkin tulkinta St. Andreas Kesarealainen ja mitä loogisimmin ja mitä todennäköisimmin sopii Ilmestyskirjan yleiseen kontekstiin. "Jos he ajattelevat, että väärä profeetta tulee omassa persoonassaan", hän selittää, "niin ei ole sopimatonta ottaa käärme saatanalle, peto, joka tulee merestä Antikristuksen vuoksi, ja todellinen peto... .. väärälle profeetalle." Juuri tämä tulkinta on otettava kaiken myöhemmän päättelyn perustaksi.
Kun tutustuu lähemmin Ilmestyskirjan pyhään tekstiin, käy selväksi, että Saatana, Antikristus ja väärä profeetta ovat pirullinen ”kolminaisuus”, joka vastustaa kaikessa jumalallista kolminaisuutta.
Jos paholainen on niin sanotusti antijumala ja antikristus, sellaisena kuin se on syntynyt Saatanalta ja syntynyt kuvitteellisesta neidosta, on anti-poika, niin väärä profeetta tulee siten edustamaan antihenkeä.
Väärä profeetta on siis saatanallinen vastakohta Pyhälle Hengelle ja Hänen jäljitelmä "kaikella voimalla ja merkeillä ja valheellisilla ihmeillä" (2. Tes. 2:9).
Todellakin, Pyhä Henki laskeutui liekin äänellä taivaasta maan päälle (Apostolien teot 2:1-4), ja väärä profeetta tuo tulen alas taivaasta (Ilm. 13:13); Pyhä Henki kirkastaa Jumalan Poikaa (Joh. 16:14-15), väärä profeetta kirkastaa Antikristusta (Ilm. 13:15); Pyhä Henki johdattaa ihmiset palvomaan Isää ja Poikaa (Joh. 4:23-24), väärä profeetta johdattaa ihmiset palvomaan Antikristusta ja paholaista (Ilm. 13:13-17); Pyhä Henki sinetöi ne, jotka uskovat Lunastajaan (2 Kor. 1:22; Ef. 4:30), väärä profeetta laittaa pahan merkin niiden otsaan tai käteen, jotka kumartavat Antikristuksen (Ilm. 13:16). ); Pyhä Henki muuttaa uskovat Jeesuksen Kristuksen kuvaksi (2. Kor. 3:17-18; Room. 8:26-30), väärä profeetta saa ihmiset palvomaan eläinkuvaketta (Ilm. 13:14-15); Lopuksi Pyhä Henki suurentaa ristillä suoritettua lunastustyötä ja Jeesuksen Kristuksen kuolleistanousemusta (1. Piet. 1:11), kun taas väärä profeetta suurentaa eläimen kuvakkeen kautta kuolevaista haavaa miekka ja yhden pedon pään ihmeellinen paraneminen (Ilm. 13:3 ,12).
Vapahtajamme ja Herra Jeesus Kristus ei tehnyt mitään itsestään, vaan Pyhän Hengen voimalla, joka lähtee Isästä Pojan kautta. "Poika ei voi tehdä itselleen mitään, ellei hän näe Isän tekevän sitä; vaikka hän tekee, niin tekee myös tämä Poika" (Joh. 5:19). "Totuuden Henki, joka lähtee Isästä, hän todistaa minusta", sanoo Herra (Joh. 15:26). Samoin Antikristus, joka jäljittelee Herraa Kristusta, ei luo itse ainuttakaan merkkiä tai ihmettä, vaan antaa väärän profeetan todistaa itsestään. Varastanut itselleen "petoksen ja noituuden avulla" (Pyhä Kyrillos Jerusalemin) kuninkaallisen arvon, olipa se kuinka valheellinen tahansa, Antikristus vahvistaa uskollisen aseenkantajansa profeetalliseen arvoon ja ehkä papin arvoon.
Ja todellakin, kuten Apokalypsin kirja vihjaa, väärällä profeetalla tulee olemaan suuri valta porttokirkossa, joka on alisteinen ja palvoo Antikristusta.
Aivan kuten krismaation pyhä sakramentti suoritetaan uskoville tosi kirkossa, niin väärän kirkon väärä profeetta sinetöi luopiot saatanallisilla sineteillä vannoen heidät "kadotuksen pojalle", aivan kuten kerran ortodoksisessa kirkossa ristin suudelma suoritettiin uskollisuudesta Jumalan voideltulle, kristitylle tsaarille. Samoin pedon kuvake asennetaan todennäköisesti Jumalan temppeleihin ”autiotuksen kauhistuksena”, ja siksi siitä tulee babylonialaisen porton omaisuutta.
Joidenkin henkistettyjen vanhinten mukaan luomaton tuli, joka laskeutuu kerran vuodessa pääsiäisenä Jerusalemin Pyhälle haudalle, lakkaa ilmestymästä "laittomuuden miehen" tullessa. Ehkä profeetalliset sanat: "ja tuli saa heidät laskeutumaan taivaasta maan päälle ihmisten edessä" (Ilm. 13:13) toteutuvat tässä Jerusalemin temppelissä, kun väärä profeetta, välttääkseen kiusauksia kristittyjen keskuudessa ja vahvistaakseen väitetty antikristuksen Jumalan valinta tuo alas taivaasta väärän tulen, demonisen.
Avain ymmärtää, millainen moraalinen luonne ja virka väärällä profeetalla tulee olemaan, piilee Apokalypsin sanoissa hänen alkuperästään maasta, kun taas Antikristuksesta sanotaan, että hän tulee merestä.
Mitä tulee ensimmäiseen pedoon, Antikristukseen, kaikki eksegeetit väittävät yksimielisesti, että meri merkitsee paljon heittelevää ja erittäin levotonta elämän merta, tai pikemminkin, kuten Ilmestyskirjan enkeli itse selittää, meri on "ihmisiä ja kansoja ja heimot ja kielet” (Ilm. 17:5).
Mikä on se maa, josta toinen peto, väärä profeetta, ilmestyy?
Sana maa sisältää perustavanlaatuisen eron väärän profeetan ja merestä tulevan Antikristuksen välillä.
Jotkut tulkit väittävät, että sana maa tarkoittaa Israelin maata, eli he sanovat, että väärä profeetta on juutalainen ja tulee Palestiinasta. Toiset ajattelevat, että apostoli kutsui ”maata” lihalliseksi maalliseksi viisaudeksi, jolla väärä profeetta hengellisenä aseena korjaa ihmissadon Antikristukselle. Mutta kaikki nämä selitykset ovat vain osittain totta. Sillä Antikristuksen on myös tultava Danin heimosta, ja hän saa tartunnan lihallisella hienostuneisuudella vähintään yhtä paljon kuin hänen uskollinen kumppaninsa.
Pyhän Raamatun mukaan sanan maa merkityksen selitys on mielestämme seuraava.
Pyhän ilmestyksen maa. Apostoli Johannes Teologi ei viittaa mihinkään muuhun kuin siihen "erämaahan", josta näkijä löysi suuren porton (Ilm. 17:3). Jos Antikristus tulee ulos "merestä", monien kansojen joukosta, ensisijaisesti poliittisena johtajana, silloin väärän profeetan täytyy siksi esiintyä ensisijaisesti hengellisenä hahmona. Portto, joka istuu monien vesien päällä (Ilm. 17:1) ja samalla asuu erämaassa, yhdistää molemmat väärän seurakunnan ruumiiseen.
On vaikea sanoa, sijoitetaanko väärälle profeetalle jonkinlainen kirkkohierarkkinen arvo, vai ilmestyykö hän yksinkertaisena mutta voimakkaana vääränä vanhimpana maallisen ympäristön kuilusta?
"Kaikella poliittisella voimalla, paitsi ulkoisilla keinoilla - tulen ja miekan työkaluilla, on myös sisäiset valistuksen ja kasvatuksen välineet", kirjoittaa N. Vinogradov, yksi Apokalypsin tulkijoista. - Joten - poliittinen voima on oikea ja "laillinen"; ei muuten - ja poliittinen voima on kieroutunut ja laiton. Egyptin faarao taistelussa tosi Jumalaa ja Hänen kansaansa vastaan ​​käyttää aikansa väärien profeettojen Jannesin ja Jambresin apua (2 Moos. 7:11,22; 2 Tim. 3: Siistiä. Babylonian kuningas on mukana Kaldealaiset viisaat, valtionsa luja tuki (Dan Luku 2) Antikristus poliittisena voimana ei ilmesty ilman hänen väärän profeettansa säestystä, jota Etinger ironisesti kutsuu Antikristuksen hovifilosofiksi” (Vinogradov N. On) maailman ja ihmisen lopullinen kohtalo, s. 92).
Väärä profeetta lähetystyössään jäljittelee Jumalan todellisia profeettoja, joiden kanssa hurskaat Vanhan testamentin kuninkaat pitivät aina neuvoa voimastaan.
Vanhan testamentin Israelin kuninkaiden esimerkkiä seurasivat Uuden testamentin aikakauden ortodoksiset hallitsijat, erityisesti Bysantin keisarit ja Venäjän kuninkaat, joilla oli kaukonäköisiä vanhimpia, askeetteja, siunattuja ja pyhiä hulluja lähimpänä neuvonantajana ja seuralaisia.
On täysin mahdollista, että väärä profeetta tulee viimeisen kerran turmeltuneen luostaruuden keskeltä, täysin upotettuna maalliseen huolimattomuuteen ja saastuttamana ahneuden hengen. Tästä turmeltuneesta luostaruudesta ilmestyy useimmiten vääriä vanhimpia ja vääriä profeettoja, joiden käyttäytyminen piispan mukaan. Ignatius (Bryanchaninova) on "ei muuta kuin sielua tuhoava näytteleminen ja surullisin komedia". Tällaiset väärät vanhimmat, jotka ovat yleensä saastuttaneet harhaoppia tai muuta kuolemansyntiä, jota he palvelevat Jumalan sijasta (sodomian synti on erityisen yleinen heidän keskuudessaan), ovat erityisen kuuluisia vääristä merkeistään, vääristä ihmeistä ja vääristä profetioistaan. paholaisesta, jonka avulla he onnistuvat johtamaan hengelliset lapsesi harhaan. Mutta kuten sama ep. Ignatius tällaisista vääristä vanhimmista, "heidän ajattelutapansa, järkensä, heidän tietonsa ovat itsepetoksia ja demonista harhaa, jotka eivät voi olla muuta kuin hedelmää, joka vastaa itseään niille, joita he ovat antaneet". Apokalyptinen väärä profeetta tulee myös näyttäytymään väärältä vanhalta mieheltä, joka petoksella ja väärillä ihmeillä houkuttelee ihmisiä Antikristuksen verkostoon.
"Kristuksen ja kirkon viimeisen vastustajan väärä profeetta, hänen rikoskumppaninsa, toimii Antikristuksen hengessä ja ohjauksessa; miksi hän kantaa viimeksi mainitun kanssa Apokalypsissa samaa pedon nimeä, mutta maan petoa, toisin sanoen petoa, jolla on maallinen viisaus ja tahto, tai peto, joka tuli enemmän tai vähemmän kiinteästä, enemmän tai vähemmän kiinteästä vähemmän järjestetty koulutuksen ja viisauden maailma. kuvaannollinen, erottuvia piirteitä tämä väärä profeetta peto, esitetty idän symbolismin näkökulmasta: kaksi karitsan sarvea ja lohikäärmeen puhe (Ilm. 13:11). Nämä sarvet, voiman ja voiman säiliö, erottuu ulkoisesta vaatimattomuudesta ja osoittavat, että väärä profeetta yrittää käyttää samaa valtaa ihmisten sydämiin ja mieliin kuin Kristus, tahraton Jumalan Karitsa (Joh. 1:29). Mutta väärän profeetan puhe - lohikäärme-käärmeen puhe, joka kerran petti Eevan, paljastaa hänessä luonnon viisauden, maallisen, antikristillisen, demonisen (sojiepigeioV) (Jaakob 3:15). Poistuessaan ihmiselämän järjestettävien suhteiden alueelta maan peto tai väärä profeetta ilmaisee ajatuksia, jotka eivät herätä levotonta intohimoa, vaan suunnitelmamaista, tiukasti harkittua opetusta, joka perustuu ihmisten tapojen ja sääntöjen tuntemiseen. maustettu saatanallisen viisauden hopealankalla. Tämä viisaus, ilmeisesti saarnaava kristinuskoa, leikkaa siitä pois kaiken, mikä on yliluonnollista pelastushistoriassa, uskon eduissa, sen loistoisissa lupauksissa - sanalla sanoen kaiken oleellisen. Toimintansa suunnan ja luonteen suhteen näkijän väärä profeetta, joka samaistuu (Ilm. 19:20; vrt. 13:11 ja sen jälkeen) maan petoon, voi olla kaikkien väärien profeettojen kuva. , joista Herra yleisesti puhui, osoitten heidän tekopyhyyttään: he tulevat lampaiden vaatteissa, mutta sisältä he ovat raatelevia susia (Matt. 7:15) ”(Vinogradov N. Decrete. Op.).
Mikä tulee olemaan se uskonto, jota väärä profeetta saarnaa, se uskonto, joka on ilmeisesti kristillinen, mutta jossa kaikki hengellinen, kaikki, mikä liittyy hengelliseen pelastukseen, leikataan pois?
Totuuden ja valheen yhdistelmä, ei pelkästään karkea pahuus - tämä muodostaa Antikristuksen uskonnon pääperustan!
Tämä uskonto St. Raamattu kuvataan "valehtelevan totuutta vastaan" (Jaak. 3:14), "pitävän totuuden vääryydessä" (Room. 1:1 Viileä, "hyvä tahto vääryydessä" (2. Tess. 2:12). epäuskoiset, Paavali varoittaa: "Mikä on vanhurskauden ja pahuuden yhteys? tai mikä valkeuden yhteys pimeyden kanssa? Mikä on Kristuksen ja Belialin välinen sopimus? Tai mikä osa minun on palautettava ei-uskovan kanssa? Tai mikä on Jumalan seurakunnan yhteys epäjumalien kanssa?" (2. Korinttilaisille 6):14-16).
Mutta Antikristuksen uskonto yhdistää totuuden laittomuuteen, valon pimeyteen, Kristuksen Beliaaliin, Jumalan seurakunnan epäjumalien kanssa, kristityt laittomiin ihmisiin. Tämä tarkoittaa, että väärällä profeetalla on kaksi sarvea, kuten karitsalla, ja hän puhuu kuin käärme (Ilm. 13:11).

II. ruumiillistuma
Antikristuksen uskonnon kokeellinen malli on antikristillisten voimien luoma jo pitkään. Ja se on niin taitavaa, että useimmat itseään "ortodokseiksi" kutsuvista kristityistä eivät huomanneet ihmiskunnan vihollisen ovela juonittelua, joka lähitulevaisuudessa ilmestyy "kadotuksen pojan" joukkoon viettelemään heitä.
Antikristus-uskonto meidän aikanamme syntyi Neuvostoliitossa vuonna 1922, kun osa Venäjän ortodoksisen kirkon papistoa ja piispoja, jotka kutsuivat itseään "kunnostusmiehiksi", julistivat täydellisen uskollisuutensa ateistiselle neuvostohallitukselle, tukensa. kaikista sen vallankumouksellisista hankkeista ja ehdottomasta alistumisesta sille voimana "Jumalalta".
Aluksi "kunnostajat" eivät julkisesti julistaneet mitään Venäjän ortodoksisen kirkon kanonisen ja liturgisen elämäntavan uudistamista. Yksi kunnostusliikkeen johtajista, ”arkkipiispa” Jevdokim, jopa vakuutti puheessaan metropoliitille Anthonylle (Hrapovitskille): ”Ymmärrä: en ole myynyt mitään kirkkoa, en ole luopunut hivenenkään. Olin vain "aidosti rehellisesti uskollinen" siviiliviranomaisille. Kuitenkin, mitä tämä "uskollisuus" kirkolle todellisuudessa maksoi, osoittivat myöhemmät tapahtumat, kun "kunnostajat", saatuaan täyden tuen neuvostoviranomaisilta, alkoivat harjoittaa hillitöntä mielivaltaa monilla kirkon elämän aloilla, ei poissulkematta dogmaattisia. Tämä ensimmäinen yritys vietellä ja johtaa uskovia harhaan, taivuttaa heidät jonkun muun ikeen alle sai lopulta niin karkeita muotoja, että maltillisempien remontoijat joutuivat etsimään uusia tapoja valita antikristillisiä ajatuksia luodakseen kaikkein yleismaailmallisimman. ideologia, joka vastaisi aikansa vaatimukset kansan enemmistön silmissä.
Patr:n kuoltua. Tikhon toinen "patriarkaalisen locum tenensin sijainen" Metropolitan. Sergius (Stragorodsky), entinen kunnostaja, julkaisi vuonna 1927 surullisen kuuluisan julistuksensa kirkkohierarkian ja uskovien henkisestä yhtenäisyydestä neuvostoviranomaisten kanssa. Julistuksen pääidea oli sama kuin kunnostusliikkeen ydin: "Haluamme olla ortodokseja ja samalla olla tietoisia Neuvostoliitto siviilikotimaamme, jonka ilot ja onnistumiset ovat ilomme ja onnistumisemme ja epäonnistumiset epäonnistumisemme. Julistus lähetettiin: "Me, kirkon johtajat, emme ole neuvostovaltiomme vihollisten... vaan kansamme ja hallitustemme kanssa"; ja edelleen: "Eivät vain ihmiset, jotka ovat välinpitämättömiä ortodoksisuudesta, eivät vain sen petturit, vaan myös sen innokkaimmat kannattajat, joille se on rakas, kuten totuus ja elämä, kaikkine dogmeineen ja perinteineen, kaikkineen kanonisine ja liturginen järjestys."
Sergieillä (niin Metropolitan Sergiuksen seuraajia alettiin kutsua) oli korkeimman kirkollisen auktoriteetin muodollinen kanoninen legitimiteetti (ainakin he yrittivät jäljitellä sitä) eivätkä ilmoittaneet kirkollisista uudistuksista. Ilmeisesti he yrittivät ulkoisesti säilyttää ortodoksisuuden rituaaliset ja dogmaattiset näkökohdat. Tämä oli heidän tärkein eronsa "kunnostusmiehiin", samalla kun he säilyttivät samanlaisen suhteen heihin ja teomakisteihin. Siten sergit julistivat toisten ikeen alle kumartamisen uskottomien kanssa uudeksi kirkon dogmaksi, jota ilman heidän omien sanojensa mukaan on mahdotonta ajatella ortodoksisuutta. Kristityille, ikään kuin kirkon puolesta, julistettiin mahdollisuus palvella samanaikaisesti Kristusta ja Antikristusta ilman pelkoa luopumisesta ikuisesti Jumalasta. Tästä eteenpäin, kuka ei pidä Neuvostoliittoa isänmaana, vaan kirottuna ja saastuneena paikkana (1 Ezra 9:11, Is. 24:5-6), jossa Saatana ja Antikristus hallitsevat? joka pitää mahdottomaksi valon ja pimeyden yhteyden; joka kiistää Jumalan kirkon sekoittumisen kommunismin epäjumalien kanssa ja uskovien sekoittumisen ateisteihin ja Kristuksen ja kirkon avoimiin vihollisiin, julistetaan "poliittiseksi rikolliseksi" ja joutuu julistuksen määräyksen mukaan fyysiseen " eliminointi”. Sergianismissa on se totuuden sisältö valheessa, josta St. sovellus. Paavali selkeänä merkkinä jumalattomuudesta ja Jumalan vihasta jumalattomia kohtaan (Room. 1:18-20). Kuunnelkaamme vielä kerran näitä julistuksen kauheita, pahaenteisiä sanoja, jotka pohjimmiltaan rinnastivat ateistit kristittyihin heidän yhteisessä palveluksessaan Antikristusta: "Eivät vain ihmiset, jotka ovat välinpitämättömiä ortodoksisuudesta, eivät vain sen petturit, vaan myös sen innokkaimmat kannattajat voivat olla lojaaleja neuvostohallitukselle, jolle se on rakas, kuten totuus ja elämä, kaikkine dogmeineen ja perinteineen, kaikne kanoniseen ja liturgiseen järjestykseensä."
Sama ilkeä ideologia Metin kuoleman jälkeen. Sergiuksen, josta tuli ensimmäinen Neuvostoliiton "patriarkka" vuonna 1943, vahvisti seuraava Neuvostoliiton "patriarkka" Aleksi I (Simanski), joka oli aiemmin myös remonttimies ja Sergiuksen läheinen liittolainen. Kirjeessään I. V. Stalinille uusi "patriarkka" vakuutti: "Tulevassa toiminnassani ohjaan poikkeuksetta ja järkkymättä ne periaatteet, jotka leimasivat edesmenneen patriarkan kirkollista toimintaa: kaanonien ja kirkon säännösten noudattaminen. käsi, ja toisaalta muuttumaton uskollisuus isänmaalle ja hallitukselle, jota johdatte" ("Journal of the Moscow Patriarchy", 1944, nro 6, s. 4 Cool. Sanalla sanoen: palvele sekä Kristusta että Belialia, palvo molempia Jumalaa ja idolit!
Vanhurskas hieromarttyyri piispa. Mark (prof. M.A. Novoselov) kutsui Sergian väärää kirkkoa "neuvostokirkoksi", Metropolitanin tapaukseksi. Sergius ja hänen samanhenkiset ihmiset - "istuivat vaimonsa pedon päälle", ja heitä seuranneet hierarkit - "kirkon avionrikkojat" ("Kirje ystävälle" 16./29. heinäkuuta 1927).
"Metropoliita Sergius ei tallannut kirkon ortodoksisuuden ulkopuolta, vaan sisäistä olemusta", kirjoitti eräs toinen St. uusi marttyyri ep. Pavel (Kratirov). "Onhan "hosianna" Kristukselle ja Antikristukselle, jota nyt suoritetaan kristillisissä kirkoissa, koskettaa kristillisen uskon olemusta ja edustaa selkeää luopumusta - luopumista uskosta, luopumusta Jumalasta" (kirje toukokuulta 1928) ).
Sergianismi siinä puhdas muoto edustaa ortodoksisten rituaalien kokonaisvaltaista säilyttämistä ja kaikkien kirkon kanonien ja dogmien muodollista noudattamista, vain yhdellä ehdolla, joka kumoaa kaiken: että jokaisen sen jäsenen on tunnustettava Antikristus tällaisen "kirkon" päänä.
Sama hieromarttyyri Paavali kirjoitti tässä tilaisuudessa: ”Ulkopuolelta katsottuna kirkon ruumis näyttää olevan ehjä ja kaikki on kunnossa, mutta luopumuksen kautta pää on jo leikattu pois. Ja ei väliä kuinka paljon Mr. Sergius ei huutanut uskollisuudesta ortodoksialle, mutta tärkein asia on poissa. Tuloksena ei ollut kirkko, vaan kirkon puolueorganisaatio, suuntautuminen; ei ole kirkkolaivaa, vaan Sergius-vene - "kaasukammio". (Kirje päivätty 3. huhtikuuta 1928).
Sergianin ydin olemus, niin sanoakseni, ei ole tekopyhässä uskollisuudessa Jumalaa taistelevia Antikristuksen auktoriteettia kohtaan maallisissa asioissa, sisäisessä erimielisyydessä sen tekojen kanssa, ei pakotetussa kompromississa omantunnon kanssa yleisen kirkon vuoksi. "hyötyä". Tässä valossa vuoden 1927 julistus sopii vain kokemattomille tekosyynä. Itse asiassa tässä on vilpitöntä palvelua tämän vallan etujen hyväksi "ei pelkästään pelosta, vaan myös omastatunnosta" (käytetään metropoliitta Sergiuksen ilmaisua, joka muuttaa apostolisen sanan merkitystä). Vilpitön rakkaus sydämeni pohjasta antikristusta kohtaan, halulla antaa sielun ja ruumiin hänen puolestaan, rakkaus kaikkia Antikristuksen palvelijoita, Jumalan vihollisia, murhaajia, pyhyyden saastuttajia, satanisteja-bolshevikkeja kohtaan, halu palvella heitä kaikessa ja käydä läpi saman kentän heidän kanssaan - se on sergianin ja pedon uskonnon todellinen olemus!
Sellaisten epäitsekkyyden ja sydämellisen rakkauden tunteiden hankkiminen ihmiskunnan vihollista kohtaan kristityille (jopa niille, jotka muodollisesti tunnustavat kristinuskon) on hyvin vaikea asia. Yksinkertaiset inhimilliset menetelmät eivät selvästikään ole hallittavissa täällä. Siksi sergianin harhaoppilaat tulivat siihen johtopäätökseen, että Jumalan kansan johdonmukaiseksi hämmentämiseksi (koska kirkon koko voima on ensisijaisesti ihmisissä) tarvitaan mystisellä tasolla väliintuloa, nimittäin häpäisemällä rukousta ja Eukaristian pyhin sakramentti, johon on sisällytetty jumalanpilkkaelementtejä niiden toimeksiannon jumalallisia lakeja vastaan.
Reseptin rakkauden hankkimiseen Saatanan ja Antikristuksen palvelijoita kohtaan tarjosi vuonna 1948 yksi sergianisuuden vastenmielisimmistä ja hulluimmista edustajista Met. Veniamin (Fedchenkov). Tässä on, mitä hän kirjoitti liturgisissa muistiinpanoissaan, joita hän kutsui "Sorokoust isänmaassa":
"Meidän täytyy rukoilla voimaa. Joka rukoilee, pahoinvointi niitä kohtaan, joiden puolesta hän rukoilee, väistämättä katoaa, ja hyvä tunne voi jopa ilmaantua heitä kohtaan” (Liturgia 5);
"Sinun täytyy pyytää Herralta rakkauden lahja voimaa varten ja jopa rukoilla heidän puolestaan. Ja tämä antaa enemmän voimaa rakkaudelle kuin mikään halumme ja ponnistelumme...” (Lit. 18);
Hän alkoi rukoilla Jumalalta rakkauden lahjaa viranomaisille enemmän kuin ennen. Ja yllättävää: heti sydämessä alkaa kimmeltää tunne” (Lit. 19);
”...Rukoilkaa voiman rakkautta... Tämä on Jumalan käsky! Ja onnea sielulle” (Kirj. 21);
– Viranomaiset eivät vaadi vain kylmää uskollisuutta, vaan myös kunnioitusta ja jopa rakkautta (missä olosuhteissa tahansa). Epäilemättä: muuten piilotettu rakkaus” (Kirj. 22).
Mitä tämä on, jos ei vihdoin demoniseen harhaan vaipuneen hullun idiootin uskonnollinen delirium?!
Mutta Sergian harhaoppilaat eivät rajoittuneet rukouksen jumalanpilkkaamiseen. Veniamin Fedchenkov kertoo, kuinka hän muisti teomakistien ja ateistien nimiä proskomediassa, mikä tarkoittaa, että hän otti heille prosforasta hiukkasia ja sekoitti ne ortodokseille otettuihin hiukkasiin yhdessä kulhossa: ”Minä muistan (ja proskomediassa) ) sekä Josif Stalin että George Katkov ja komissaarimme Nikita Smirnov, kuten apostoli (?!) käski ja sydämeni vaatii” (Lit. 32.).
Ei jää muuta kuin avata suusi leveäksi hämmästyksestä apostolin ennenkuulumattomasta käskystä rukoilla Stalinin puolesta?!
Tyypillisiä ovat vastaavat johtopäätökset, jotka Fedchenkov teki 40-luvun lopulla, kun hän lopulta menetti järkensä:
"Neuvostovallalla ja sen vahvuudella (sen isänmaan merkityksen lisäksi) on suuri merkitys sekä kirkolle että ortodoksialle... Siksi meidän on myös rukoiltava maamme ja valtamme menestystä" (Lit. 35);
”Monesti muistelin hyvällä fiiliksellä neuvostovaltaa ja erityisesti Stalinia” (Lit. 36.);
”Läheisessä yhteydessä häneen hän osoittautuu paitsi tarpeelliseksi, myös ystävälliseksi ja jopa auttaa kirkkoamme... Tämä voima on hyödyllinen kirkolle maailmanlaajuisesti ja ekumeenisesti ortodoksisessa mittakaavassa. Meidän on tuettava häntä pelkästään tästä syystä” ("Kohti valoa." Nro 13, s. 79, 85-87, 92, 93, 95).
Ei ole epäilystäkään siitä, että samanlaista jumalanpilkkaa syyllistyivät myös muut Moskovan pseudopatriarkaat "hierarkit" ja "patriarkat", jotka asettivat tehtäväkseen saada aikaan hengellistä huumaavaa ainetta, "harhan vaikutuksen" (2. Tes. 2:11). heidän laumansa mieliin ja sydämiin, sitoakseen tahtonsa väkisin Totuuden ja Jumalan tuntemiseen, kääntää ne, jotka pelastuvat uskossa "kadotukseen, koska he eivät ottaneet vastaan ​​totuuden rakkautta pelastuksekseen" (2. Tess. 2:10). Sergialaisten ei tarvinnut vain riistää eukaristian pyhimmältä sakramentilta Pyhän Hengen armon täyttämä pyhittävä voima. Sillä yksinkertaisella käytetyllä viinillä ja leivällä ei saada aikaan haluttua vaikutusta. He yrittivät tehdä hänestä demonisten energioiden johtimen, tai kuten St. Isät, tehkää tällainen ehtoollinen "ruokaa demoneille" (Autuas Hieronymus).
Tähän liittyen St. Uusi ep. Viktor (Ostrovidov) kirjoitti: "Sekoittuessaan yhdeksi suuressa pyhässä eukaristian sakramentissa, vastoin Jumalan sanaa, "uskollinen uskottomaan" (2 Kor. 6, 14-1 Viileä, pyhä kirkko ja sen viholliset taistelevat kuolemaan asti metropoliitta rikkoo tällä jumalanpilkkauksella suuren sakramentin tarkoitusta ja tuhoaa sen armon täyttämän merkityksen ortodoksisten sielujen ikuiseksi pelastukseksi.. Siten palvonnasta ei tule pelkästään armotonta papin armottomuuden vuoksi, vaan siitä tulee kauhistus Jumalan silmissä, ja siksi sekä ne, jotka esiintyvät ja osallistuvat siihen, joutuvat ankaran tuomitsemisen kohteeksi" (Piispa Victorin teot sergien ekskommunikaatiosta, 1928. Toisen pyhän uuden marttyyrin mukaan piispa Varlaam Maikopista, metropoliitti Sergius, joka lupasi "myös "rukoilla" heidän (ateistien, - kirjoittaja) puolesta kirkoissaan verettömän uhrauksen aikana pyhässä liturgiassa, mikä täydentää "Antikristuksen liittämistä pahan kirkkoon". Teomakia antoi metropoliita Sergiukselle paikan heidän osavaltiossaan, jota varten metropoliita Sergius antoi teomakisteille paikan pyhässä sulattaen pyhät, hän asetti hävityksen kauhistuksen pyhään paikkaan” (kirje piispalta Varlaam "Sergianismista". 1929).
Näin ollen uskovien yhteys sergialaiseen kauhistukseen saa heidät kuulumaan Antikristuksen ruumiiseen tai kirkkoon, kuten St. Theodore the Studite: "Hahaoppisen leivän ja maljan ehtoollinen tekee ehtoollisen kuuluvan vastakkaiseen ortodoksiseen osaan, ja kaikista sellaisista saarnaajista muodostuu yksi Kristukselle vieras ruumis" (Philokalia. Vol. IV. M. 1901, s. 624).
Neuvostoliiton hierarkit eivät kuitenkaan rukoilleet ja harakoilleet pelkästään terveyden puolesta, vaan myös kommunismin jumalattomien johtajien: Leninin, Stalinin, Brežnevin, Andropovin ja muiden punaisten johtajien "lepoamisen" puolesta, ja katsoivat näin katumattoman teomakismin hyveeksi, joka on arvoinen. Taivasten valtakunta ja kirkon opetukset, jotka koskevat pelastuksen mahdollisuutta vain uskon kautta Jumalaan.
Moskovan pseudo-patriarkaatti ja sen sovittelutoimet ilmaisivat useammin kuin kerran rakkautta kristillisyyden vastaisia ​​neuvostoviranomaisia ​​kohtaan. Niinpä Venäjän ortodoksisen kirkon paikallisneuvoston vuonna 1945 tekemässä vetoomuksessa Neuvostoliiton hallitukselle Neuvostoliiton hierarkit todistivat, että "neuvosto ilmaisee vilpittömän kiitollisen tunteensa hallituksellemme", "rukoilee vilpittömästi Herraa ... voiman, terveyden ja elinvuosien lisäämiseksi rakkaalle johtajallemme .. Iosif Vissarionovich Stalinille” (“ZhMP”, 1945, nro 2, s. 11). Ja edellä mainitussa kirjeessä Stalinille "patriarkka" Aleksi kehotti koko hierarkian puolesta "arvostettua ja rakastettua Joseph Vissarionovitšia ... uskomaan syvän rakkauden ja kiitollisuuden tunteisiin sinua kohtaan, jonka kanssa koko kirkko työntekijät, joita nyt johdan minä, ovat animoituja" ("ZHMP" 1944. Nro 6, s. 4 Cool.
Kaikki nämä "kirkon työntekijät" korostivat neuvostovallan jumalallista alkuperää. Siten "patriarkka" Sergius julisti vuonna 1942, että meidän Patriarkaalinen kirkko... tunnustaa tähän asti poikkeuksetta neuvostovallan, jonka Jumala on perustanut Neuvostoliitossa” (Metropoliita Sergiuksen viesti 22. syyskuuta 1942). Häntä seurannut "patriarkka" Aleksi I kutsui Stalinia "Jumalan antamaksi johtajaksi" ("ZhMP", 1944. nro 2, s. 12), ja "pappi" M. Zernov jopa myönsi, että virallisessa patriarkaalisessa aikakauslehdessä hän kutsui veristä tyrannia ja ateisti Stalinia "ihmisten ihanteeksi" ("ZHMP", 1946, nro 1, s. 30), ikään kuin unohtaen, että tällainen ominaisuus voidaan lukea vain Herran Jeesuksen Kristuksen ansioksi. .

Myöhemmät Neuvostoliiton "patriarkat" Pimen ja Aleksius II ilmaisivat itsensä samassa hengessä ja samalla innolla siunaten bolshevikkivaltion verisiä "hyökkäyksiä". Patriarkaalisessa ja synodaalisanomassa lokakuun 50-vuotisjuhlan kunniaksi Sosialistinen vallankumous julistettiin, että tämän vallankumouksen hankkeet olivat "evankelisten ihanteiden mukaisia" ("ZHMP", 1971, nro 7). Samanlaisessa kirjeessä Pimen julisti: ”Meidän pyhämme Paikallinen kirkko iloitsee ... yhteisellä ilolla ja siunauksella ... - sosialististen neuvostotasavaltojen liitto "(" ZhMP ". 1973. No. 1, s. 2-3). Venäjän ortodoksisen kirkon paikallisneuvostossa vuonna 1971 Tallinnan ja Viron "metropoliitti" tuleva "patriarkka" Alexy (Ridiger) kehotti raportissaan ortodoksisia kristittyjä osallistumaan aktiivisesti maailmanvallankumoukseen: "Me", hän sanoi, "ovat yhteiskunnallisten rakenteiden muuttamista, kansojen sortamista ja niiden vapaata kehitystä estämistä, muutosta, mukaan lukien tarvittaessa vallankumouksellisia tapoja kaataa olemassa olevat orjuusjärjestelmät" ("ZHMP", 1971, nro 7) s. 61-62). Tultuaan NKP:n "patriarkiksi" vuonna 1990, Alexy (Ridiger) ei muuttanut kommunisti-ateistista vakaumusta ollenkaan. Aivan ensimmäisessä päähaastattelussaan Pravda-sanomalehdelle, joka seurasi välittömästi hänen valtaistuimelleen asettumisensa jälkeen, Ridiger totesi: ”Koko eurooppalainen sivilisaatio on kehittynyt kristinuskon moraalisten periaatteiden pohjalta. Myös kommunistinen ideologia otti ne omakseen, ottamalla paljon Uudesta testamentista" ("Pravda" 17.7.1990).
Eikö se ole "käärmeen sanoja" niiden ihmisten suussa, jotka pukeutuvat "Karitsan kaltaiseen"?
Mutta tämäkään ei suinkaan tyhjennä kaikkia Neuvostoliiton väärän kirkon rikoksia. Heidän luettelonsa olisi epätäydellinen mainitsematta, että kansanedustajahierarkia harjoittaa avoimesti saatanallista epäjumalanpalvelusta. Rituaalin ydin on Sergian "papiston" palvominen "tuntemattoman sotilaan", "isänmaan", "ikuisen tulen" symbolisille epäjumalille. juhlallisia päiviä ja puna-armeijan Hitlerin ja Euroopan kristittyjen kansojen "voiton" vuosipäivät, johon liittyy ilman epäonnistumista: muistoseppeleiden laskeminen, viisisakaraisen tähtipentogrammin (Saatanan ja Antikristuksen symboli) ja siitä karkaavan helvetin tulen palvominen, juhlalliset puheet, joissa ylistetään paholaisen palvelijoiden, jumalattomien kommunistien "menestystä ja iloa" armeija maan päällä.

III. Babylonian pilarirakennus
Jotkut Jumalan sanan tulkitsijat ovat taipuvaisia ​​näkemään Antikristuksen ehdottoman ateistin jumalattomana. Sergianin sisäinen olemus on juuri aktiivinen esimerkki täydellisestä ateismista. Jo 1800-luvun alussa Rev. Sarovin Serafim ennusti, että tulee aika, jolloin "hierarkista tulee niin jumalattomia..., etteivät he enää usko Kristuksen uskon pääoppiin" (Nilus S. On the Bank of God's River. Vol. 2 s. 157). Tämä ennustus viittaa epäilemättä sergianin istuttamiseen Venäjän kirkkoon.
Mikä on Kristuksen uskon tärkein dogma?
Usko Herramme Jeesuksen Kristuksen ylösnousemukseen, samoin kuin usko ruumiiden yleiseen ylösnousemukseen Kristuksen viimeisellä tuomiolla - tämä muodostaa kristillisen opetuksen päädogman, joka antaa tälle opetukselle erityisen hengellisyyden ja transsendenttisuuden, joka on suurin ero ortodoksisuuden ja muiden, väärien uskontojen välillä. Niinpä apostoli Paavali kirjoittaa kirjeessään korinttolaisille: ”Jos ei ole kuolleitten ylösnousemusta, ei Kristuskaan ole noussut ylös. Mutta jos Kristus ei nouse ylös, niin turha on meidän saarnamme ja turha on meidän uskomme” (1. Kor. 15:13-14). Se, joka ei usko ylösnousemukseen, on ateisti.
Sergian opetus kirkon "pelastuksesta" valheiden, kompromissien ja sen etujen pettämisen kautta Kristuksen vihollisten käsiin tekee tietysti pyhän uskomme kirkon ylitsepääsemättömyyteen helvetin portiksi ja tosiasia, että kirkon pää ja sen kohtaloiden taloudenhoitaja maan päällä on itse Herra Kristus, joka yksin hallitsee sitä ja todella pelastaa hänet, täysin turhaan. Loppujen lopuksi sergianismi, pyhän miehen mukaan. ep. Victor muuttaa Pyhän kirkon jumalallisesta ja armon täyttämästä instituutiosta puhtaasti inhimilliseksi lihalliseksi järjestöksi, jossa ei ole Pyhää Henkeä, lopulta hylkää Kristuksen ja asettaa kaiken toivonsa Hänen sijaansa ihmisten ruhtinaille. Siksi sergianismi on epäuskoa sekä Herraamme Jeesukseen Kristukseen itseensä että Hänen loistavaan ylösnousemukseensa ja kuolleiden viimeiseen ylösnousemukseen, todellisuudessa edustaen puhdasta materialismia.

Kaikki merkit "Moskovan patriarkaatin" luopiotoiminnasta puhuvat vain siitä tosiasiasta, että se on esimerkki apokalyptisesta porttokirkosta ja silmiinpistävin esimerkki. Sen kaikki pyrkimys on rakentaa "Jumalan valtakunta" (ja itse asiassa - Antikristuksen valtakunta) maan päälle, lisäksi jumalattomin keinoin. "Moskovan patriarkaatille" maan päällä oleva "Jumalan" valtakunta on kommunistinen tai mikä tahansa muu jumalaton "paratiisi", joka saavuttaa korkeimman huippunsa Antikristuksen valtakunnassa.
Vuonna 1952 Kiovan demoninen "metropoliitti" Nikolai (Jaruševitš) kuvaa kaikkien kirkkojen ja uskonnollisten yhdistysten konferenssissa pitämässään puheessa kuvaa Baabelin tornin rakentamisesta Antikristuksen kanssa:
"Neuvostoliitto kohoaa valloittamattomana rauhan linnakkeena levottomuuden valtameren mutaisten aaltojen yli. Linnoitusmme on korkeampi kuin Mont Blanc ja Everest. Maailman ensimmäinen ihminen seisoo pysyvästi sen vartiotornissa. Hänen silmänsä ovat terävänäköiset, hänen kätensä on vahva, näyttäen ihmisille elämäntavan, hänen kaiken kattava sydämensä lyö mitattuna, imee itseensä kaiken kärsineiden kivun, täynnä rauhallista, mutta väsymätöntä vihaa kiduttajia kohtaan ja suuri rakkaus ihmisille. Hän ei anna ihmiskunnan tuomittua uusiin kidutuksiin, jotka hän äskettäin pelasti ... Kunnia Suurelle Stalinille! (Neuvostoliiton kaikkien kirkkojen ja uskonnollisten yhdistysten konferenssi. Toim. MP 1952, s. 89).
Ilmestys Pyhän. sovellus. Johannes Teologi antaa meille seuraavat merkit "Babylonin huorasta", jota niin kutsuttu portto ruumiilisti. Moskovan patriarkaatti:
1) Portonainen "istuu helakanpunaisen pedon selässä, täynnä pilkkaavia nimiä" (Ilm. 17:3). - Tämä on kansanedustajan sulautuminen Neuvostoliiton ateistiseen valtaan.
2) Portto "pitää kädessään kultaista maljaa, joka on täynnä kauhistuksia ja haureutensa epäpuhtautta" (Ilm. 17:4). – Tämä kuva puhuu kansanedustajan "sakramenttien" armottomuudesta, joka johtuu aviorikoksesta sen totuuden ja laittomuuden, kirkon epäjumalien, kristittyjen ateistien kanssa. Samasta syystä apostoli määrittelee hengellisen toimintansa "taikukseksi", jolla "kaikki kansat johdetaan harhaan" (Ilm. 18:23). "Moskovan patriarkaatti" ei ole kirkko, vaan siitä on tullut "demonien asuinpaikka ja jokaisen saastaisen hengen turvapaikka" (Ilm. 18:2).
3) Portto "joi kaikki kansat haureutensa vihan viiniä" (Ilm. 18:23). – Sergian hierarkit saarnaavat ateistien edistämiä kommunistisia ihanteita kansainvälisissä ekumeenisissa konferensseissa.
4) "Nainen on humalassa pyhien verestä ja Jeesuksen todistajien verestä" (Ilm. 17:6). - Neuvostohallituksen sergien apu marttyyrien ja tunnustajien vainoamisessa.
5) "Hän sanoo sydämessään: Istun kuin kuningatar, en ole leski, enkä näe surua" (Ilm. 18:7). – Nämä sanat viittaavat sen muodolliseen "oikeudelliseen seuraamiseen" Venäjän ortodoksisesta kirkosta. Vaikka portto palvelee Antikristusta ja harjoittaa haureutta hänen kanssaan, hän ei hylkää Kristusta myöskään sanoin, hän kutsuu Häntä Sulhakseen ja itseään ”Äitikirkoksi”; kaikessa hän luottaa tämän maailman pimeyden voimiin toivoen saavansa heiltä pitkäaikaista maallista vaurautta.
"Se on aivan pelottavaa", summataanpa sanottu arkkipiispan sanoilla. Averky, - kun ihmiset vain teeskentelevät rukoilevansa, eivät usko lainkaan Jumalaan eivätkä halua palvoa Jumalaa, vaan kumartuvat itse asiassa Jumalan viholliselle ja ihmisen pelastuksen viholliselle - paholaiselle... On vielä kauheampaa, kun sellaiset ihmiset ovat papiston joukossa, kun heillä on pyhää arvokkuutta ja he ovat korkealla hierarkkisella tasolla. Koska he ovat itse sielussaan luopuneita Kristuksesta, säilyttäen vain uskollisuuden vaikutelman Hänelle, he tuhoavat heille uskotut sielut ja raahaavat uskovia luopumuksen tielle. Ne muodostavat sen "jumalattomien seurakunnan", josta psalmista puhui: "Minä vihaan jumalattomien seurakuntaa, enkä istu jumalattomien kanssa" (Ps. 25:5). Tämä "petollisten kirkko" ei tällä hetkellä, ihmiskunnan vihollisen ovelilla juonitteluilla, yritä syrjäyttää itseään ja täysin korvata uskoville tosi Kirkkoa - todellista Kristuksen kirkkoa.

Sellaista "petollisten kirkkoa", kuten nykyinen "Moskovan patriarkaatti", ei tietenkään voida enää kutsua Kristuksen kirkoksi, vaan se on erään tunnetun venäläisen ajattelijan määritelmän mukaan "viettelevä harhaoppi antikristinusko, puettu historiallisen ortodoksisuuden revittyihin vaatteisiin” (I. A. Ilyin).
"Suola verhoaa" – kirkko lakkaa olemasta kirkko, mutta siitä tulee väärä kirkko, jonka on hyväksyttävä Antikristus "messiakseen", paitsi tosi uskovien "pieni jäännös" (Ark. Averky).
Sergianin harhaoppi on universaali uskonto, jota ei voida soveltaa vain kristinuskoon, vaan myös mihin tahansa muuhun uskontoon. Kaikki maailman ekumeenisen kirkkojen neuvoston pyrkimykset maailman uskontojen synkretisoimiseksi johtavat poikkeuksetta juuri sergialaisuuteen, kulttiin, joka mahdollistaa uskomusten ja rituaalien säilyttämisen edellyttäen, että Antikristusta palvotaan ja hänen auktoriteettinsa tunnustetaan "voimaksi". Jumalalta."
Aivan kuten kerran pakanallisessa Rooman valtakunnassa jokaisen, riippumatta siitä, minkä uskon hän tunnusti, oli pakko antaa jumalallisia kunnianosoituksia Rooman keisarille ja uhrata hänen palvomilleen epäjumalille, samoin sergianismi on viime aikoina tullut uskonto, joka pystyy yhdistää kaikki, mikä on pudonnut pois Jumalan todellisesta ihmisyydestä Antikristuksen vallan alla.
Siksi me, todelliset ortodoksiset kristityt, pidämme sergianismia pedon uskontona.
22. tammikuuta (4. helmikuuta), 1996
Sts. Venäjän uudet marttyyrit ja tunnustajat
R. Dobrovolsky

Ei voida sanoa, että muinaisen venäläisen kirjallisuuden tutkijat jättivät huomiotta teeskentelijän (konni, joka teeskenteli olevansa ihmeellisesti selvinnyt Tsarevitš Dimitri) kuvaa: mainitaanpa L.V. Cherepnina, Ya.G. Solodkina, O.V. Tvorogova, M.G. Lazutkina, R.G. Skrynnikova. Ja kuitenkin, tämä aihe on omalla tavallaan ehtymätön - ei vain syvyyden vuoksi: sen uudet käänteet avautuvat, jos käytämme monumentteja analysoidessaan Ricardo Picchion kehittämää raamatullisten temaattisten avainten menetelmää.

Teeskentelijän ja teeskentelyn teemaa koskettavat tavalla tai toisella useat monumentit: vanhin Varlaamin "Izvet", "Uglichin Tsarevitš Dimitryn elämä", "Toinen tarina", Avraamy Palitsynin "Tarina" , "Valitus Moskovilaisvaltion vankeudesta ja lopullisesta tuhosta", Ivan Timofejevin "Vremnik", I.M.:n "Tarina ..." Katyrev-Rostovsky, "Tarina Grishka Otrepievistä", "Päivien sanat ja Moskovan tsaarit ja pyhät", Ivan Khvorostinin, "Uusi kronikko", "Kronografi" vuodelta 1617, "Kronikkakirja", S.I. Shakhovsky.

Näiden lähteiden tiedoista voimme tehdä seuraavan kuvan.

Jotkut kirjoitukset herättävät kysymyksen: mikä johti luopumukseen? Vuoden 1617 "Kronografissa" tämä teko selittyy "pimeän viisaan hengen" ilmiöllä: "Näytä hänelle pimeä viisas henki ja laita turmeltunut ajatus hänen sydämeensä tietyillä unenomaisilla unilla, järjestyksessä. kutsua häntä kuninkaalliseksi teollisuudeksi, Tsarevitš Dimitry Ivanovitš Ugletski." Huomaa, että Julianus Luopio tarinassa sekä hänen pettäminen kristinuskoa kohtaan että hänen toimintansa tulevaisuudessa määräytyvät demonisen väliintulon avulla; Lisäksi Julian tekee ihmisuhreilla sinetöidyn sopimuksen. Ja sisään kansanperinne oli legenda, joka oli samanlainen kuin Länsi-Euroopan legenda Faustista - siitä, kuinka Grishka teki sopimuksen paholaisen kanssa, allekirjoittaen sen verellään, jonka ehtojen mukaisesti hän sai Moskovan valtakunnan vastineeksi myydystä sielusta.

1600-luvun alun kirjallisissa monumenteissa emme vieläkään löydä juoni sopimuksesta paholaisen kanssa, mutta he puhuvat luottavaisesti teeskentelijän osallistumisesta noituuteen. Joten esimerkiksi "Kronografista" luimme, että Teeskentelijä oppi "puolan kielen ja mustalaisten noituuden". Huomaa, että Julianuksen tarinassa luopio harjoittaa jatkuvasti ennustamista ja taikuutta, mukaan lukien raskaana olevien naisten vatsan repiminen auki.

Samaan aikaan Uudessa testamentissa Antikristus liittyy erottamattomasti taikuuteen. Hänen alter ego-väärä profeettansa on suurin velho, joka "tekee suuria tunnustekoja, niin että tuli myös laskee taivaasta maan päälle ihmisten eteen" (ks. Ilm. 13:13) ja "jonka tuleminen tulee olemaan ihmisten toiminnan mukaan". Saatana, kaikella voimalla ja valheellisilla merkeillä ja ihmeillä” (2. Tes. 2:9).

Ivan Timofejev "Vremennikissä" kutsuu yksiselitteisesti väärää Dmitryä saatanaksi ja antikristukseksi lihassa ja lisää samalla hyvin merkityksellisiä sanoja: "... hän toi itselleen uhrin demonin toimesta." Uuden testamentin ja kirkon opin mukaan Kristus uhrasi itsensä Isälle maailman syntien edestä (ks. Hepr. 9:11-15), ja marttyyrista tulee uhri Kristuksen tähden ja yhdistyy Kristus. Siksi se, joka joutuu demonien uhriksi, on lihassa oleva Antikristus ja paholaisen astia. Julianuksen historiasta on selvää, että sen jälkeen kun hän teki uhrauksia demoneille, Jumalan Henki lähti hänestä ja paholaisen henki valtasi hänet kokonaan.

Teeskentelijä ilmaisee seuraavat Antikristuksen piirteet. Ensinnäkin se on jatkuvaa valhetta ja petosta: "Hän on ovela ja röyhkeä luonteeltaan... ja täynnä kaikkea viekkaiden ja riivattujen viekkautta." Toiseksi hän on verenhimoinen ja ilkeä: "Myrkyllinen pahuudesta kuin kuolemaan hengittävä ruumis, joka jopa tappaa monia näkemällä." Skorpionin kuva liittyy mahdollisesti apokalyptiseen heinäsirkkaan, joka aikojen lopussa joutuu piinaamaan maan asukkaita hirveillä piinauksilla (ks. Ilm. 9:1-12). Kronografissa teeskentelijää kutsutaan "verta syöväksi leijonanpentuksi" - tämä kuva liittyy todennäköisesti psalmiin 16. Huijaria verrataan myös "muinaisesta tammimetsästä kotoisin olevaan ilkeään villisiaan, joka Moskovan osavaltio hyppää kyytiin."

Kolmanneksi Teeskentelijän irstailu. Ivan Timofejev kuvailee tarkasti tekoaan Ksenia Godunovan kanssa, mutta asiayhteydestä on selvää, että hän tuskin on paennut väkivaltaa.

Lopuksi, tämä on väärän Dmitryn pahuus, joka ennen kaikkea tuo Teeskentelijän lähemmäksi kirkon perinteen Antikristusta, ja yksi tämän pahuuden ilmenemismuodoista oli Neitsyt taivaaseenastumisen katedraalin häpäisy laittoman (ortodoksisen kirkon näkökulmasta). näkökulmasta) avioliitto kastamattoman harhaoppisen Marina Mnishekin kanssa. Neitsyt taivaaseenastumisen kirkon nimi on tyypillisesti "pyhä katedraali ja apostolinen kirkko". Tämä ei ole vain lainaus uskontunnustuksesta, vaan myös viittaus Pyhän Siionin kirkkoon Jerusalemissa - kaikkien kirkkojen äitiin, jonka temppelijuhlasta tuli myöhemmin Neitsyt taivaaseenastumisen juhla. Näin ollen, jos 1600-luvun alun Moskovan kirjoittajien mukaan Venäjä pysyi ortodoksisuuden ainoana linnoituksena, teeskentelijä käyttäytyi kuin Antikristus, häpäisemällä uuden Siionin - Kremlin taivaaseenastumisen katedraalin ja Apostoli Paavali täyttyi siinä: "Vastaa ja korotti kaikkea, mitä Jumalaksi tai pyhiksi kutsutaan, niin että hän istuu Jumalan temppelissä Jumalana ja osoittaa olevansa Jumala" (2. Tess. 2:4).

Teeskentelijän hyvin väkivaltaisen ja "absurdin kuoleman" piti muistuttaa Venäjän kansaa Julianus Luopion kuolemasta ja Antikristuksen lopusta samaan aikaan. Tässä mielessä mielenkiintoinen vertaus tsaarin pojasta, joka hyväksyi luostaruuden, joka sisältyy Ivan Timofejevin Vremennikiin, jossa syntisen prinssin ruumis, josta tuli munkki ja sitten luopui, suli jäljettömiin. Tämä voidaan nähdä analogiana Teeskentelijän ruumiin tuhoamisen kanssa.

Kuten näette, Teeskentelijä on toinen Julianus luopio, toinen Antikristus, joka kuolee kurjaan kuolemaan ja katoaa jäljettömiin.

Cherepnin L.V."Ongelma" ja 1600-luvun historiografia. (Muinaisen venäläisen kronikkakirjoituksen historiasta) // Historiallisia muistiinpanoja. T. 14. M., 1945. S. 81–128; Hän on. Uutta materiaalia virkailija Ivan Timofejevista, "Vremennikin" kirjoittajasta // Historiallinen arkisto. M., 1960. Nro 4. S. 162–177; Solodkin Ya.G. 1600-luvun alun publicistin Ivan Timofejevin elämäkerran tutkimukseen. // Neuvostoliiton arkistot. 1989. nro 2, s. 35–37; Hän on. Tuntemattomat asiakirjat virkailija Ivan Timofejevista // Kotimaiset arkistot. 2000. Nro 1. S. 71–73; Hän on. Painokset Avraamy Palitsynin "Historiasta" // Muinaisen Venäjän kirjallisuuden lähdetutkimus. L., 1980. S. 227–236; Curd O.V. Muinaisen Venäjän kronografit // Historian kysymyksiä. 1990. Nro 1. S. 47–49; Lazutkina M.G. Muodostus taiteellinen kuva huijari Väärä Dmitri I venäläisessä kirjallisuudessa 1600-1800-luvuilla. Diss. cand. filologi. Tieteet. M., 2003; Skrynnikov R.G. Tragedia A.C. Pushkin "Boris Godunov". Historialliset realiteetit // Venäjän valtio XVI-XVII vuosisadalla. SPb., 2000.

Picchio R. Raamatun temaattisten avainten tehtävä ortodoksisen slaavikunnan kirjallisessa koodissa / Slavia Orthodoxa. Kirjallisuus ja kieli. M., 2003. S. 431–466.

"Izvet" Varlaam // Häiriöiden ajan historian muistomerkit / Toim. A.I. Jakovlev. Moskova, 1909, s. 40–43; Toinen legenda // Ongelmia Moskovan osavaltiossa. Venäjä 1600-luvun alussa aikalaisten muistiinpanoissa. M., 1989. S. 21–59; Palitsyn Avraamiy. Legenda. M.; L., 1955; Valitus Moskovilaisen valtion vankeudesta ja lopullisesta tuhosta // Venäjä historiallinen kirjasto(RIB). T. 13. Pietari, 1891. 219–234; Katyrev-Rostovsky I.M., prinssi. Kylvökirjan tarina entisiltä vuosilta // Ibid. Stlb. 559–624; Legenda Grishka Otrepievistä // Ibid. Stlb. 713–754; Khvorostinin I.A., prinssi. Päivien sanat ja Moskovan tsaarit ja hierarkit // Muinaisen Venäjän kirjallisuuden muistomerkit. Con. XVI - aikaisin. 17. vuosisata M., 1987. S. 428–463; Uusi kronikkakirjailija // Ongelmien ajan kronika. M., 1998. S. 263–410; Kronografi 2. painoksesta 1617 // Muinaisen Venäjän kirjallisuuden kirjasto. Con. XVI - aikaisin. 17. vuosisata T. 14. M., 2006. S. 318–357.

Katso hänestä erityisesti: Mar Afrem Nisibinskiy. Julian sykli // Per. ja comm. A.V. Muraviev. M., 2006. S. 149–160.

Vertaa: ”Yhdessä molempien riveiden kanssa otin spontaanisti pois, sanon pappeuden ja samalla pappeuden, ja pyhän kasteen lupaukset.”

Uglichin Tsarevitš Dimitryn elämä // Muinaisen Venäjän kirjallisuuden kirjasto. T. 14. S. 118.

"Rakastan Luthorin petollista harhaoppia."

cm: Kostomarov N.I. Ongelmien aika. Ch 1: nimeltä Tsaari Demetrius. M., 1870. S. 120.

Kronografi 2. painos. S. 325.

Mar Afrem Nisibinskiy. Julian sykli. s. 157–158.

"Siellä oli", tämä legenda kertoo, "Grishka-hiustenleikkaus, lempinimeltään Otrepysh: hänellä oli sellainen lempinimi villalleen! Keskiyöllä hän meni jään yli Moskvoretskin sillan alla ja halusi hukuttaa itsensä koiruohoon. Ja sitten ovela tuli hänen luokseen - ja sanoi: "Älä hukku, Grishka, on parempi antautua minulle: elät onnellisina maailmassa. Voin antaa sinulle paljon kultaa ja hopeaa ja tehdä sinusta mahtavan ihmisen." Grishka sanoo hänelle: "Tee minusta Moskovan kuningas!" "Jos haluat, teen sen", paha vastaa, "anna vain sielusi ja kirjoita sopimus verelläsi." Grishka otti heti mukanaan olleen paperin, leikkasi hänen sormensa ja kirjoitti verellä muistiinpanon siitä, että hän antaa sielunsa pahalle, ja hän sitoutuu tekemään hänestä kuninkaan Moskovassa. - Kostomarov N.I.

Kronografi 2. painos. S. 534. Karjun kuva liittyy Jumalan viinitarhan - Israelin tai seurakunnan - tuhoamiseen. ke: Ps. 79.

Ivan Timofejevin kello. S. 86.

Taivaaseenastumisen seurakuntien ja Siionin välisestä yhteydestä katso erityisesti: Akentiev K.K. Kiovan Hagia Sofian omistuskirjoitus // Byzantinorossica. T. 1. St. Petersburg, 1995. S. 137 et seq.

Tuomiopäivän odotukset, jotka tulevat kuin varas yössä, läpäisevät koko keskiajan, heittäen varjonsa tämän aikakauden taiteelle ja kulttuurille antaen sille ainutlaatuisen maun, joskus kirkkaan ja joskus pahaenteisen, jossa odotus, toivo ja pelko yhdistyvät. Eurooppa koki henkeä pidätellen vuoden 1000, jolloin ihmiset olivat valmiita kuulemaan arkkienkelien trumpetteja taivaasta ja näkemään Ihmisen Pojan tulemisen todellisuudessa. Venäjä odottaa peloissaan vuotta 7000 (1492). Ja silti, huolimatta uusista aamunkoitoista ja auringonlaskuista, huolimatta siitä, että oppineet teologit väittivät, ettei ihmisen ole annettu tietää ja laskea Jumalan tuomion päivää, eskatologiset odotukset eivät koskaan kadonneet kokonaan keskiajalla, vaan vain haihtuivat, kunnes uudet mahtavat tapahtumat tai uusi pelottava päivämäärä eivät saaneet ihmisiä taas katsomaan taivaalle peloissaan ennustaen historian nopeaa loppua.

1600-lukua, Venäjän keskiajan ”syksyä”, leimaa eskatologisen ajattelun voimistuminen, kirkas apokalyptisten tunteiden purkaus. Kuitenkin monet "siirtymävuosisadan" ilmiöt ja prosessit, jotka ovat Venäjän keskiaikaisen kulttuurin syvän muutoksen taustalla, juontavat juurensa 1500-luvun lopulta - 1700-luvun alkuun, aikalaisten vaikeuksien ajaksi kutsumaan kriisiin. Tämä mullistuksia täynnä oleva kerta jättää syvän jäljen Venäjän ”keskiajan syksyn” myöhempiin tapahtumiin. Kääntyessään aikakauden muistomerkkien tutkimukseen, historioitsija kohtaa hyvin omituisen ilmaisun eskatologisesta ajattelusta, jonka vuosisadan alun kirjanoppineiden kirjoitukset toivat meille. Mitä aikalaiset näkivät meneillään olevissa tapahtumissa, miten he arvioivat maata kohdanneita uusia ilmiöitä ja katastrofeja, mikä rooli eskatologisilla tunnelmilla oli niin epätavallisella ajanjaksolla, josta tuli "siirtymävaiheen" 1600-luvun prologi. - kysymyksiä, jotka ovat tärkeitä tämän ajan kulttuurin ymmärtämiselle. Yritämme löytää vastauksen joihinkin niistä.

Vuosi, joka kului Venäjällä kesäkuusta 1605 toukokuuhun 1606, oli hyvin epätavallinen. Ulkoisesti kaikki näytti vauraalta: valitun autokraatin Boris Godunovin valitettavan hallituskauden jälkeen valtaan tuli laillinen perillinen, tsaari Dmitri Ioannovich. Nostaakseen syntyneen suvereenin valtaistuimelle moskovilaiset tappoivat Borisin seuraajan, nuoren Fjodor Godunovin. Siihen mennessä Ivan Julman todellinen poika - Tsarevitš Dimitri - oli kuitenkin ollut haudassa neljätoista vuotta. Maata hallitsi ainoa venäläinen huijari, joka onnistui saamaan valtaistuimen ja kruunattua: kuuluisa Grishka Otrepiev, munkki, josta tuli tsaar ja joka meni historiaan Väärä Dmitri I:n nimellä.

Lähteet sanovat, että XVII vuosisadan alussa. "suuri hämmennys" tuli Venäjälle. "Ongelma" todella tunkeutui kaikille elämänalueille: poliittinen tilanne horjui ja talous meni pieleen, kuten historioitsijat perustellusti sanovat tilannetta arvioidessaan; Mutta millaisesta "Ongelmasta" kirjoittajat itse puhuvat? Yhden kirjanoppineen mukaan 1600-luvun alussa koko kansa oli hämmentynyt: kun ihmiset alkoivat "mentyä syvemmälle päällään", "suurta verta" vuodatettiin. Ja silti, jos ilmiön sosioekonominen ja poliittinen puoli on saanut laajaa kattavuutta, niin aikalaisten itsetuntemuksessa vallitsevan "suuren hämmennyksen" luonteesta ei ole vielä tullut vakavan tutkimuksen aihe. Häiriöiden ajan monumenttien tutkiminen historiallisen fenomenologian puitteissa jälleenrakentamiseen tähtäävänä menetelmänä selittävät menettelyt kulttuurin aihe, ihmisen ja aikakauden itsetietoisuus, vaikuttaa sitäkin tärkeämmältä suhteessa "siirtymäkauden" lähteisiin, joiden ainutlaatuisuuden määrää ensisijaisesti keskiaikaisten mytologioiden syvä kehitys. Fenomenologian sopeutumisen historiatieteeseen on mahdollista perustella vain tämän suunnan puitteissa tehdyillä erityistutkimuksilla. Ehdotettu artikkeli on osa tätä työtä.

Huijari vai oikea prinssi ilmestyi Venäjälle vuonna 1604? Aikalaiset vastasivat tähän kysymykseen eri tavoin. Väären Dmitryn kaatamisen jälkeen Moskovasta lähetettiin kaupunkeihin kirjeitä, jotka osoittivat, että entinen tsaari oli karannut munkki, joka aikoi tuhota ortodoksisuuden, vaikka Maria Nagoya kieltäytyi vahvistamasta "ylösnousseen" aitoutta ja uudelleen. tapettu poika, huolimatta Tsarevitš Dimitrin jäänteiden siirtämisestä Uglichista Moskovaan ja hänen pyhityksestään marttyyriksi, monet uskoivat paitsi laillisen perillisen pelastukseen vuonna 1591, myös suvereenin toiseen pelastukseen kesäkuussa 1606 ja tuki väärää Dmitri II:ta. Samaan aikaan monet vaikeuksien ajan kirjanoppineet näkivät tilanteen täysin erilaisena: heidän mielestään ensimmäisen valitun autokraatin Boris Godunovin hallituskausi tuli kaikkien Otrepyeviin liittyvien katastrofien syyksi. Viisassa ja köyhyyttä rakastavassa kuninkaassa aikalaiset arvasivat suuren syntisen, mutta huijarin tullessa he näkivät rangaistuksen, joka oikeutetusti kohtasi jumalattoman hallitsijan.

Puolalaisten tukeman "hirvittävien pojan" hyökkäys maahan merkitsi suuren vaikeuksien ajan uuden vaiheen alkua. Otrepiev ja myöhemmin muut huijarit loivat oman tarinansa "ihmeellisesta pelastuksesta" rakentaen myyttisen elämäkerran edesmenneestä Dmitri Ivanovitšista, kun taas lukuisat legendat vaikeuksista toivat meille ajatuksia niistä, jotka eivät uskoneet erilaisiin "perillisiin": näiden ihmisten mielessä oli muitakin ajatuksia valheesta Dmitrystä, joka nousi valtaistuimelle, moskovilaisten tappoi ja "heräsi kuolleista" uudelleen vuonna 1606. Huijarin ilmestyminen muuttui välittömästi pohjimmiltaan erilaisten myyttien yhteentörmäykseksi ja taisteluksi. Ja jos olemme hyvin tietoisia pakenevan munkin itselleen luomasta "omaelämäkerrasta" (pelastui Borisin lapsuudessa lähettämiltä ja Puolaan pakenevilta murhaajilta, jotka kuvattiin kuolinvuoteella tunnustuksessaan, jota seurasi äkillinen parantuminen), aikalaisia, jotka eivät tunnustaneet häntä aidoksi Dmitryksi, tutkittiin paljon huonommin. Näin erilaisten näkemysten kietoutuminen yhden hahmon ympärille on hämmästyttävä ilmiö, joka määritti monia vaikeuksien ajan tapahtumia. Yritetään selvittää "väärä Dmitryn arvoitus" ja ymmärtää, mitä tapahtumien aikalaiset, vaikeuksien ajan kirjanoppineet, näkivät huijareissa.

Huijarin "suuri ylpeys".

Kääntyen tunnettuun ja yhteen yleisimmistä vaikeuksien ajan monumenteista - Avraamy Palitsynin "Tarina" - kohtaamme täällä 1600-luvun ensimmäisen suvereenin tunnusomaiset syytökset: kuten muutkin kirjanoppineet, kellari Kolminaisuus-Sergius Lavra kuvaa Boris Godunovin ylpeyttä, joka jätti jäljen kaikkiin hänen tekoihinsa ja johti lopulta valtion romahtamiseen. Kääntyessään Väärän Dmitryn kuvaukseen, Palitsyn korostaa, näyttäisi olevan samaa ajatusta: uusi hallitsija on myös pakkomielle jonkinlaisesta ylpeydestä. Väärän Dmitryn "ylpeys" eroaa kuitenkin merkittävästi Borisovasta - huijarin aikomuksia ja aikomuksia kutsutaan suurenmoista ylpeyttä(Tale, 110). Mikä on tämän erityisen ylpeyden ilmaus?

Poikkeuksetta Palitsyn kuvailee Otrepievin tekoja syntisiksi. Yksi näistä tapauksista on nimien muutos: "ylpeä hulluudesta", defrocking käskee kutsua itseään "selkeimmäksi", voittamattomaksi tsaariksi, " Minusta se on vähän ruma, siili kantaa kuninkaallista nimeä, mutta haluat saada korkeimman ja rehellisimmän kunnian» (Legenda, 113). Maininta tästä nimikkeestä löytyy myös peruskirjoista. Tiedetään, että Väärä Dmitry väitteli Puolan puolen kanssa kutsuessaan itseään keisariksi: titteleitä koskevia kiistoja kuvataan aikalaisten kirjoituksissa, erityisesti Marina Mnishekin päiväkirjassa, ne heijastuvat suvereenin säilyneeseen kirjeenvaihtoon, jossa hän ei vain puolusti tällaisen valituksen tarvetta, vaan myös allekirjoitti vastaavasti, samalla kun se vääristeli latinan sanaa "In perator". Avraamy Palitsynille tämä tosiasia näyttää kuitenkin olevan jotain enemmän. Kellarin mukaan eräs jaloarvoinen aviomies, kirjuri Timofei Osipov, "tulei kypsäksi" tsaarin tekoon. Hyveellinen aviomies näkee suuren synnin väärän Dmitryn teossa: " ihminen on turmeltuva ja voittaa aina ulkoisilla ja sisäisillä intohimoilla, ja häntä on kutsuttu voittamattomaksi keisariksi, ja ikään kuin Jumala inhoaisi itsensä näyttämistä". Hyväksyttyään "katsauksen Bosea kohtaan", virkailija päättää tuomita tsaarin ja valmistautuu erityisesti sellaiseen tapaukseen: Osipov paastoaa ja rukoilee, sitten nauttii pyhistä lahjoista ja vasta sen jälkeen menee kuninkaallisiin kammioihin. Väärä Dmitry, joka ei kestä irtisanomisia, kavaltaa marttyyrin kuoliaaksi (Tale, 113). Lyhyemmässä muodossa muut vaikeuksien ajan kirjanoppineet kertovat saman tarinan. Mistä Timofei Osipov syytti tsaaria, että tämä vanhurskas aviomies "on kypsynyt" hallitsijassa?

Sen, että Väärä Dmitry kutsui itseään keisariksi, mainitsee myös Tarinan kirjoittaja Boris Godunov. Palitsynin aikalainen sanoo suoraan, että tällainen huijarin toiminta todistaa hyvin erityisestä, hämmästyttävästä ylpeydestä: kirjurin mukaan Väärä Dmitry halusi jäädä itse Saatanan "suoliin" Juudaksen sijaan (joka, kuten tiedätte, kuvattiin ikonografiassa istuvan alamaailmassa paholaisen käsissä); lisäksi Otrepiev" myöntänyt olevansa myös itse sadas helvetin syvyydessä, korkein"ja tätä varten" nimitti itsensä paitsi kuninkaaksi, myös voittamattomaksi keisariksi»...

Johanneksen Tikkaat ja Abba Dorotheuksen kirjoituksissa, jotka ovat laajalle levinneitä Venäjällä, sanotaan kaunopuheisesti, että ihminen voi pelastua ilman ennustamista, ilman ihmeitä, mutta ilman nöyryyttä. ihmisen pelastus on mahdotonta. Sitä tärkeämpiä ovat seuraavat Palitsynin kuvaukset. "Kierran uskomuksen vartija" kitkee oikean uskon juurista ja vahvistaa harhaoppia kaikissa "vahvissa paikoissa ja taloissa"; samaan aikaan False Dmitry antaa erittäin epätavallisia komentoja, joita monet ihmiset tukevat: " ei tiedetä, mitä ilon vuoksi, ei vain, jopa hänen käskystään, koko synclite, vaan myös antaa anteeksi kaikille, kuten kosia ... kultaa ja hopeaa ... kävely iloisesti. enkä halua nähdä kenenkään kävelevän nöyrästi"(The Tale, 112. Tästä eteenpäin lähteiden tekstin valinnat ovat minun - D.A.). Ylpeys leviää ihmisten keskuudessa kääntäen heidät pois ensimmäisestä ja tärkeimmästä pelastukseen johtavasta hyveestä - viisauden nöyryydestä siten, että tämä tapahtuu kuninkaan itsensä käskystä, jota hallitsee "kunniakas ylpeys". Huijarin erityisen ylpeyden luonne, joka määritti monia hänen toimiaan venäläisten kirjanoppineiden kuvauksessa, on edelleen epäselvä.

Antikristus "olennaisesti" ja Antikristus "kaltaisuudessa"

Väärien "prinssien" ja ennen kaikkea väärän Dmitri I:n kuvaamisen perinteet vaikeuksien ajan publicistisissa monumenteissa ovat yleiset piirteet. Rasstriga ja kirottu harhaoppinen eivät suinkaan ole Otrepievin ainoita "titteleitä": monet vaikeuksien ajan kirjanoppineet kutsuvat huijaria Antikristukseksi ja vääräksi Kristukseksi. Mitä tämän nimen takana on, mikä on sen luonne - kysymyksiä, joihin ei ole niin helppoa vastata.

Tuntematon kirjoittaja "Valittaa Moskovan valtion vankeudesta ja lopullisesta tuhosta" kirjoittaa hieman väärästä Dmitrystä, mutta hänen ominaisuudet osoittautuvat erittäin vaikuttaviksi: " Jumalaa vastaan ​​taistelevan Antikristuksen edeltäjä, pimeyden poika, kadotuksen sukulainen, luostarin ja diakonin arvosta ...» . "Kin of perdition" on määritelmä, joka yhdistää väärän Dmitryn Antikristukseen, jonka yksi nimistä on kadotuksen poika. Otrepjev on Antikristuksen edelläkävijä. Myöhemmin, kun puhutaan väärästä Dmitri II:sta, kirjoittaja näyttää kuitenkin jonkin verran muuttavan luonnehtiaan huijareista: toinen "Kauhean poika" määritellään " seuraaja ... Antikristuksen jalanjäljissä jopa tsaari Demetrius nimesi itsensä» . Siten Otrepiev samaistuu, jos ei itse Antikristukseen, niin hänen edeltäjäänsä. Virkailija Ivan Timofejev määrittelee ajatuksensa selkeämmin: " tämän mukaan skimen on raivoissaan vuoteestaan, mutta vihollinen, ei ihminen, koska hän oli sanallinen olento, pukeutui Antikristuksen lihaan; ja kuin tumma pilvi nousi valottomasta pimeydestä...» . Myöhemmin pohtiessaan Otrepievin hallituskauden "alkua ja loppua" Timofejev huudahtaa: " kaikki Saatana ja Antikristus ilmestyivät lihassa, hän toi uhrauksen itselleen demonina!» .

Palitsyn tunnistaa molemmat huijarit Antikristukseen: muodossa tai toisessa tämä ajatus löytyy jatkuvasti Tarinasta. Jos kellari kutsuu Väärä Dmitri II:ta poikkeuksetta vääräksi Kristukseksi, niin kommentit, jotka osoittavat Otrepjevin yhteyden paholaisen kanssa, ovat nykyajan lukijalle vähemmän havaittavissa, mutta laajempia ja monipuolisempia. Katsotaanpa, mitä "Talen" kirjoittaja sanoo väärän Dmitryn esiintymisestä. Monta vuotta, " pyhän Vladimirin vuosilta ... jopa tähän päivään asti", Rooman paavi -" kaiken tuhoava käärme kätkeytyneenä italialaiseen kirkkoon"Yrittää alistaa Venäjän", kirjoittaa Palitsyn ja jatkaa, - " ja siili ei voi kasvaa umpeen moneen päivään, ja sitten paholainen on vahingossa ottanut pois sen kylläisyyden imeytymisen mielivaltaisesti tuoda. Ja jo vihan loppu on oksennettu nähdä» (Legenda, 115). Väärän Dmitryn esiintyessä kirjuri arvaa Saatanan halun niellä ortodoksinen maa - vanha paholaisen suunnitelma, joka tällä kertaa on hyvin lähellä sen toteuttamista. Hieman aikaisemmin, "uusien marttyyrien" - Pjotr ​​Turgenevin ja Fjodor Kolachnikin - suuhun Palitsyn laittaa seuraavat moskovalaisille osoitetut sanat: " Katso, sinä luonnollisesti otit kuvan Antikristuksista ja kumarruit Saatanalta lähetetyn edessä; ja sitten ymmärrät, kun kaikki kuolee siitä» (Legenda, 113).

Vuoden 1617 kronografin kirjoittajalle väärä Dmitri II näyttää olevan suurempi paha: " Kesällä 7116 peto on kuin saman ulkonäön tai puheen teema ja niistä rajuin, nousevat valmiina unen paholaisen kylään, itse Saatana, valheen isä, on tullut» . Pihkovan kronikan kirjoittaja yhdistää myös väärän Dmitri II:n Antikristukseen, joka lähetti kirjeitä ja lähettiläitä Pihkovaan: " Sama syksy tuli Pihkovaan varkaalta, ikäänkuin sadalta demoneilta, ja hänen kiduttajarykmenttinsä ... ja navadilainen yhdelle Jumalan rakastajalle ja kärsijälle, joka ei halunnut polvistua kumartaakseen Baalovia, että on Antikristuksen edeltäjä...» . "Ensimmäisen patriarkka Jobin historiasta" luemme, että jotkut aateliset kumarsivat " antikristuksen merkki väärälle Kristukselle Rastriga» .

Otrepievin yhteys paholaiseen ilmenee selvästi hänen kuolemaansa koskevissa tarinoissa, joita kuvataan värikkäästi monissa lähteissä: maa ei hyväksy Väären Dmitryn ruumista, demonit tanssivat hänen ylitse soittaen musiikkiaan, ja kunnes ruumis poltetaan, katastrofit jatkuvat. maassa - kuivuus, satopuute. " Olen valinnut olla päivän poika, ja nyt olen itse valinnut kadotuksen pojan!”, huudahtavat tapahtumien aikalaiset.

Monet kirjanoppineet kertoivat erityisesti kuninkaan järjestämästä "hauskasta", ennennäkemättömästä maan päällä - "kolmen luvun helvetistä", jonka kuvaukset ovat lähellä keskiaikaisissa kirjoituksissa olevia alamaailman kuvauksia. Joen rakentama hirviö liikkuu ja käyttäytyy uhkaavasti: kuinka hän alkaa haukotella ja hänen silmänsä räpyttelevät ja kellot kahisevat, hän purskahtaa suustaan ​​tulta, savu tulee hänen korvistaan". Erään aikalaisen mukaan ihmiset ilmestyivät helvetistä: " ja ihmiset tulevat ulos siitä valepuvussa, teeskennellen olevansa paholainen ... ja he alkavat sivellä ihmisiä tervalla ja dekhtyllä ja alkaa lyödä heitä shepelugilla, liottaa heidät tervaan, ja toiset helvetistä vesitölkeillä ripottele vettä dekhtamilla maailmaan» . Näiden äitien käytös jäljittelee helvetin piinaa, jolla demonit rankaisevat syntisiä, jotka ovat joutuneet heidän valtaan. Saatanan ja alamaailman voimien symboliikka ylittää "helvetin" kuvaukset, jotka löytyvät myös toisesta monumentista - "Tsaari Fjodor Ioannovichin hallituskauden legenda". Moskovan joen taakse järjestetty helvetti sijaitsee "suuressa syvyydessä", jonka päällä seisoo pata hartsilla ja sen yläpuolella kolme kuparipäätä. Liekit kurkunpäästä, kipinät sieraimista, savu korvista, pelottavat äänet ja kolina pelottavat ihmisiä, ja kuparihirviön pitkän kielen päässä kruunaa haalea pää. Keskiaikaisessa kulttuurissa asp edusti symbolisesti paholaista ja Antikristusta. Joen symboliikka, pata, ohjaa lukijan myös toiseen maailmaan, langenneiden enkelien alueeseen, jossa syntiset ovat valmiita lukuisiin ja moniin kidutuksiin, joita kuvataan monissa keskiajan muistomerkeissä. Syvyys ja joki ovat alamaailman symbolisia nimityksiä; Lännestä virtaava tulinen joki, joka "polttaa" ihmisten pienet synnit, mutta vetää syntisiä tulijärveen, josta ei ole paluuta, on osa keskiaikaisella Venäjällä yleistä käsitystä sielun kuolemanjälkeisestä kohtalosta. '. Hellfire voidaan laittaa kiehuvaan kattilaan. Lopuksi vesi itsessään symboloi epäuskoa (Andreuksen Kesarealaisen "Apokalypsin tulkinta", vanhimman Philotheuksen sanoma jne.) ja tässä merkityksessä sitä löytyy kuvauksista maailmanlopusta ja sielun kuolemanjälkeisistä koettelemuksista. Pata ja joki ovat Ivan Julman oprichninan teloitusten attribuutteja, joiden symboliikan analyysi mahdollisti A.L. Yurganov esittää oletuksen oprichninan kidutuksen eskatologisesta kontekstista. "Helvetin"-joen lähellä sijaitsevan kuilun yläpuolella tervakattilan päällä seisova ja naamioitujen demonien täyttämä on "antikristuksen" kuninkaan erittäin epätavallinen huvi - kirjanoppineiden mukaan se ei merkitse vain tulevan oleskelun paikkaa. Väärästä Dmitrystä, mutta siitä tulee myös todellinen helvetti maan päällä: huijari käskee heittää ortodoksiset kristityt helvettiin "kuolemaan".

Nämä ovat ilmeisimpiä kommentteja, jotka tunnistavat väärän Dmitryn (ensimmäisen ja sitten toisen) Saatanaan tai Antikristukseen. Mitä näiden kuvausten takana voi olla?

"Henkilön nimittäminen Antikristukseksi on tyypillistä keskiaikaiselle kiistalle", kirjoittaa V.N. Peretz, - mutta ilmeisesti jokaisessa tapauksessa identifiointi - "todellisen" ... antikristuksen "tunnustaminen" tietyssä henkilössä heijasti jännittynyttä maailmanlopun odotusta". Tätä ilmiötä selventää A.L. Yurganov: "Antikristus... voisi olla sekä analogisesti että pohjimmiltaan. Analogisesti Antikristus (pienellä kirjaimella) on se, joka esimerkiksi valehtelee, kertoo valheita, tekee kaikenlaista haureutta. Antikristus on pohjimmiltaan Paha itse...” . Millainen samaistuminen tekijöidemme keskuudessa tapahtuu, on vaikea kysymys. Ottaen huomioon esimerkkejä tällaisesta Väären Dmitryn nimestä, joka tunkeutuu vaikeuksien lähteisiin, T.A. Oparina korostaa niiden eskatologista perustaa; olettaen tässä Stefan Zizaniyn kirjoitusten vaikutuksen, historioitsija päättelee, että "Kiovan metropolin tekijöiden suunnitelmat asettuivat 1500-luvun lopun - 1700-luvun alun venäläisen lukutaidon eskatologisten odotusten päälle". Ehkä T.A.:n mielipide. Oparina aikakauden apokalyptisista tunnelmista ei ole riittävästi tuettu lähteistä? Vastatakseen kysymykseen väärän Dmitryn ja Antikristuksen tunnistamisen luonteesta on välttämätöntä ymmärtää, mistä vaikeuksien ajan kirjanoppineet puhuvat.

"Autuuden kauhistus"

Otrepievin kuvauksissa on monia "pimeitä" paikkoja. Yksi yleisimmistä topoista, joka ei ole nykyajan lukijalle selvä, on ilmaus "autiotuksen kauhistus", jota toistetaan (näennäisesti eri kontekstissa) monissa vaikeuksien ajan lähteissä. Kaikilla sen käyttötapauksilla on yksi yhteinen piirre: topos-määritelmä löytyy Väärän Dmitri I:n ja hänen hallituskautensa kuvauksista. Palitsynin "tarinassa" käsite "autuuden kauhistus" luonnehtii Väären Dmitryn koko suunnitelmaa Venäjästä: "ja minä lupasin / Väärä Dmitri I / / "vahva" - setä; tässä on paavi/" (Tale, 110). Ivan Khvorostinin käyttää tätä käsitettä kahdesti: " Ja niin rikollinen, luostarin kuva, heitettiin alas... ja hänen sydämessään oli hävityksen kauhistus... ja häpäisi kuninkaallisen valtaistuimen". Pian lause ilmestyy uudelleen - tällä kertaa se määrittelee huijarin syntisen teon, joka kaataa todellisen patriarkan valtaistuimelta ja asettaa suojatansa: " Ja hänen voimallaan ensimmäinen ja hänen entinen patriarkkansa ja paimenemme Iev purkautuu .. ja hänet esitellään, ... Ignatius, autiotuksen kauhistus, pyhimyksiemme pyhässä paikassa isä istuu alas.» .

Avain "pimeän paikan" ymmärtämiseen löytyy virkailija Timofejevin "Vremennikistä". Lainataanpa koko kohta, joka puhuu väärän Dmitryn valtaistuimelle noususta. " Kuin yksinkertaisessa temppelissä... koira, jolla oli ilkeä narttu ja latinalainen ja harhaoppinen, hyppäsi ylös joukosta ja nousi rohkeasti kuninkaallisen valtaistuimen vastapuolelle! Ilmeisesti koko temppeli oli silloin täynnä harhaoppisia, kuten susia, näkymättömästi tumma pimeyden pilvi, joka oli täynnä demoneja... Jumalan armo, mielestäni, astu syrjään, ikään kuin sana täyttyisi: "Katso, hävityksen kauhistus, pyhässä paikassa seisominen”; kuka tietää» . Mitä tämän kohdan lukijan pitäisi "ymmärtää"? Kaikki kirjoittajat viittaavat selvästi johonkin aikalaisten tietoisuuden kannalta olennaiseen ja saavutettavaan. Kääntyen pyhä kirjoitus tulemme huomaamaan, että "autiotuksen kauhistus" on yksi maailmanloppua edeltävän Apokalypsin hetkistä; tätä käsitettä käytetään Danielin profetiassa lopun ajoista (Dan. 9:26-27), myöhemmin, mainitsemalla Danielin, Kristus puhuu "autiotuksen kauhistuksesta" Öljymäen profetiassa. Matteuksen ja Luukkaan evankeliumiin sisältyvä öljysaarna on yksi tärkeimmistä apokalyptisista profetioista. Nähdessään "autioituksen kauhistuksen" vanhurskaiden ihmisten täytyy paeta ja piiloutua, koska sen jälkeen tulee viimeisten päivien suru ja maallinen historia astuu viimeiseen vaiheeseen. Epäilemättä on tarpeen tutkia väitettyjä lainauksia keskiaikaisista monumenteista, tukeutuen niiden kirjoittajien nykyiseen Raamatun tekstiin, joka meidän tapauksessamme on ensisijaisesti Pohjan Raamattu vuodelta 1581. Näin profetian sanat kuulostavat tässä: " Aina kun näet pyhässä paikassa seisovan hävityksen kauhistuksen, josta profeetta Daniel on puhunut, jokainen, joka lukee ja ymmärtää...» . Nämä sanat näyttävät täsmälleen samalta Gennadievin Raamatussa vuodelta 1499. Timofejev lainaa Raamattua kokonaisuudessaan jättäen pois vain viittauksen Danieliin. Avraamy Palitsynin ja Ivan Khvorostininin lainaukset ovat hajanaisia.

Määritelmä, jota kirjanoppineet soveltavat väärään Dmitryin, on olemassa Vanhassa ja Uudessa testamentissa. Samaan aikaan Pohjan Raamatussa paljastuu mielenkiintoinen paradoksi: tässä profeetta Danielin kirjassa ei ole käsitettä "autiotuksen kauhistus" - ensimmäisessä tapauksessa se korvataan sanoilla " inhoa ​​ja autioitumista”(Tan. 9: 27, L. 158), ja toisessa se jätetään yleensä pois (Tan. 12: 11. L. 159). Näin ollen Kristuksen sanat Pohjan Raamatussa viittaavat lukijaan terminologisesti " tyhjä tila”, viittaa Danieliin vain semanttisella tasolla. Tämän tärkeän Raamatun painetun painoksen perusteella kirjuri saattoi puhua "autioituksen kauhistuksesta" lainaamalla vain Öljymäen profetiaa eikä Danielin kirjaa. Pohjan Raamattu ei tietenkään ole 1600-luvun ainoa versio Pyhästä Raamatusta, mutta kiinnittäkäämme myös huomiota siihen, että Timofejev poistaa sanat " jonka on puhunut profeetta Daniel hänen muuten sanatarkasti lainauksestaan. Muistomerkkien tutkiminen osoittaa, että evankeliumi, ei Vanhan testamentin profetia, on merkityksellinen vaikeuksien ajan lähteissä.

Väären Dmitryn tulo merkitsee vakiinnuttamista Venäjällä, ortodoksisen kirkon pyhään paikkaan, "autioituksen kauhistuksen"; nämä päivät merkitsevät profetian mukaisesti maailman lopun tuloa. Puhuessaan väärästä Dmitrystä, virkailija Timofejev toteaa: " ja sitten ei mikään muu kuin Antikristus itse, joka näkee hänet, ei kelpaa valtaistuimella olevalle olennolle eikä kuninkaalle!"... Mikä on "autiotuksen kauhistus", mistä keskiaikaiset kirjailijat kirjoittavat?

"Profeetta Danielin kirjan paikkoja... pidetään hyvin tummina, ja siksi ne käännetään eri tavalla", luemme selittävässä Raamatussa, "autuuden kauhistuksesta, kuten he olettavat, on tullut evankelistojen keskuudessa jokseenkin päätepiste technicus nimeämään temppeliin asetettuja epäjumalia... ...mutta mitä Vapahtaja tarkalleen tarkoitti, kun hän ennusti Jerusalemin hävityksen kauhistuksesta, on vaikea sanoa. 1900-luvun alussa motiivi tunnustettiin vaikeasti ymmärrettäväksi; Oliko se niin 1600-luvulla? Meidän on ymmärrettävä, kuinka venäläiset kirjurit tulkitsevat profetian "pimeän paikan".

Tarinassa Demon Zereferistä paholaista kutsutaan kolmella nimellä: "muinainen pahuus", "tumma viehätys" ja - "autiouden kauhistus". Samassa mielessä lausetta käyttää Palitsynin aikalainen, "Tarina kuinka nostaa tsaarin valtaistuin Boris Godunov" kirjoittaja: Väärä Dmitri päättää hänen mukaansa jäädä " muinaisessa pahuudessa, autiouden kauhistuksessa, ylimielisissä sadoissa suolissa» . "Helleenien ja roomalaisten kronikassa", joka on levinnyt Venäjällä 1400-luvun puolivälistä lähtien, luemme: " Joten profeetta sanoo tämän Antikristuksesta ... ja hänen nimensä on otain ja Johanneksen luvussa tämän "autiotuksen kauhistuksen" ilmestyksessä, jota Herra kutsui» . Lopuksi, Venäjän suositussa eskatologisessa monumentissa "Sana maailman lopulla" kadotuksen poikaa kutsutaan myös tällä nimellä.

Käsittämätön lause osoittautuu vastaavasti yhdeksi Saatanan tai Antikristuksen ominaisuuksista. Paholainen, helvetti voidaan ymmärtää kirkkoisien kirjoituksissa Venäjällä tyhjyydeksi, Jumalan poissaoloksi, aivan kuten pimeys on vain valon puuttumista. Ephraim Sirin kirjoittaa: Ikään kuin pimeys olisi pohjimmiltaan epäjohdonmukaista, mutta ilmassa on intohimoa, kuten Pyhä Vasilis sanoo, valo köyhdyttää meidät» . Langenneet henget, jotka ovat menettäneet armon, ovat tyhjyys ja turmelus; Andrein Pyhän Hullun elämässä paholaista ei turhaan kutsuta " mätä kauhistus» . Saatanan nimellä "autiotuksen kauhistus" on tietty yhteys tähän ajatukseen, mutta lauseen käsitekenttä ei rajoitu tällaiseen esitykseen: tällaista paholaisen nimeä käytetään tapauksissa, joissa sanotaan pyhän paikan häväistystä, joka vastaa Kristuksen profetiaa, joka puhuu hävityksen kauhistuksesta, "seisomisesta pyhässä paikassa". Jos "autiotuksen kauhistus" itsessään ymmärretään yhdeksi Saatanan ja Antikristuksen nimistä, niin sitä käytetään hyvin erityisissä tilanteissa.

Vuonna 1644 Moskovassa julkaistiin Cyril Book, joka sisälsi monia Venäjän suosittuja teoksia. Yksi niistä, joka syntyi Kiovan metropolissa 1500-luvun lopulla ja kommentoi Kyrillos Jerusalemilaisen (jonka mukaan kokoelma on nimetty) ”sanaa”, avaa kirjan. "Autuuden kauhistuksesta" keskustellaan erityisesti täällä. Tämä ei ole muuta kuin Kristuksen itsensä ennustama merkki (tulkinnan mukaan kuudes) maailman lopusta. Selvittääkseen sen merkityksen tulkin on ensin määritettävä, mikä on pyhä paikka: « Ymmärrä sinäkin, että joka paikassa, missä kristillinen kirkko on alttarilla, valtaistuin on pyhä paikka, sillä papit uhraavat Jumalalle, valuttavat leipää ja viiniä Kristuksen ruumiiseen ja vereen. Sillä kristillisissä kirkoissa alttareissa on kaksi pyhää paikkaa, alttari ja valtaistuin» . Kun on annettu tällainen selitys "pyhälle paikalle", voidaan tulkita myös Vapahtajan ennustamaa merkkiä: " ota huomioon hävityksen kauhistus, sillä harhaoppisilla ei ole alttaria, ja kun he jäävät kristillisiin kirkkoihin, he tuhoavat ja heittävät pois alttarilta ... alttarin.... Tokmo alttarissa pyhityspaikalla, hävityksen kauhistus luovutetaan kuin ruumis» . Eskatologisessa perinteessä "autioituksen kauhistus" on merkki viimeisistä päivistä, ajasta, jolloin kirkko häpäistään - Antikristus perustetaan pyhään paikkaan.

Ei turhaan I. Khvorostinin liittänyt "autiotuksen kauhistuksen" perustamista patriarkaaliseen valtaistuimeen: sellaista ymmärrystä ei syntynyt 1600-luvulla, aikaisemmin metropoliitin valtaistuinta pidettiin myös pyhänä paikkana. Samanlainen esimerkki löytyy Jossif Volotskin syyttäväistä kirjeistä, jotka kirjoitettiin 1400-luvun lopulla ja jotka on suunnattu metropoliita Zosimaa vastaan. "Kuolettava käärme", huudahtaa Joosef, kauhistus, autio pyhässä paikassa, Kristuksen luopio ... ensimmäinen luopio maamme pyhissä, Antikristuksen edeltäjä» . Harhaoppinen, joka istuu metropoliitin tai patriarkan valtaistuimella, häpäisee myös pyhän paikan, aivan kuten tuhoisa poika itse tekee sen. On huomattava, että kirjeen lyhyessä versiossa, jossa ei syytetä metropoliittaa, vaan Novgorodin harhaoppisia, jotka ovat juutalaisia, ei käytetä käsitettä "autiotuksen kauhistus": ilman "pyhä paikka", tämä määritelmä tulee mahdottomaksi - jopa suhteessa suuriin syntisiin.

Kääntykäämme taas Tarinan pimeään paikkaan. "Ja minä lupasin / Väärä Dmitri I / ei ole väärin, että he kirjoittavat muistiin, siili koko Venäjä johtaa Antikristuksen luo siunauksen alla ja ne, jotka eivät ota osaa hävityksen kauhistuksesta, tappakaa kaikki happamattomalla leivillä", - kirjoittaa Palitsyn. "Autuuden kauhistus" osoittautuu tässä yhteydessä paaviin ja "happamattomaan ehtoolliseen" - eikä turhaan.

Asenne katolilaisia ​​kohtaan keskiaikaisella Venäjällä oli äärimmäisen kielteinen, antikatolisia (samoin kuin uniaatti- ja protestanttisia) kirjoituksia on lukuisissa ortodoksisessa valtiossa luotuissa kokoelmissa. "Kirottut harhaoppiset" luopuivat uskosta kauan sitten, kun paavi Formosus ja Pietari Hunnivogo hyväksyivät harhaopin. Katolisten synnit ovat lukuisia, ja ne johtuvat ennen kaikkea paavin ylpeydestä, joka kuvittelee olevansa kaikkia patriarkkoja parempi (johon liittyy ajatuksia apostoli Pietarin ja Rooman istuimen erityisestä roolista, ei hyväksy ortodoksinen kirkko). Jos aiemmin paavi oli "sama viisaus" patriarkkojen kanssa, niin myöhemmin hän " mielivaltaisuutta» . Kaikkein tuomituimpia "latinalaisia ​​harhaoppeja" ovat nelikärkinen risti - "kryzh" ei totta, filioque dogma ja - "happamaton" ehtoollinen. Viimeinen syytös johtuu näennäisesti merkityksettömästä tosiasiasta: katolilaiset leipovat ehtoollisleipää happamattomasta leivästä, hiivaton taikina, ilman hapatetta ("kvassia") ja suolaa siinä. Sellaiset leivät ovat happamatonta leipää, josta Palitsyn puhuu. Miksi tämä on niin tärkeää?

Kiistoilla happamattomasta leivästä on pitkä historia - jo ensimmäisen vuosituhannen lopussa niistä tulee vakava ristiriita Rooman ja Konstantinopolin välillä, siirtyen sitten slaavilaiseen kirjallisuuteen. Eroa tärkeimmässä riitissa kuvataan laajasti metropoliitta Leon (1000-luvun alku) poleemisessa esseessä: Venäjän kirkon pää Vanhaan testamenttiin viitaten väitti, että mikä tahansa käskyn muutos johtaa ihmiset kuolemaan - hyvät teot perustuvat uskoon, ja happamaton yhteys tuhoaa sen sisältäpäin. Tälle ajatukselle on monia perusteluja: hapatettu navetta on "eläin" ja Kristuksen, ja happamaton on kuollut, juutalainen, happamatonta leipää käytettäessä on välttämätöntä noudattaa vanhoja riittejä, tehdä uhrauksia kuten Vanhassa testamentissa; Jeesus söi hapatettua leipää viimeisellä ehtoollisella, ja vain sen kanssa voi viettää eukaristiaa, se, joka kommunikoi happamattoman leivän kanssa "ei elä". Todisteet siitä, että evankeliumi viittaa nimenomaan hiivattuihin leipiin, ovat hienostuneita: oliko Vapahtajan ylösnousemuksen jälkeen murtama leipä hapatettu, jos juutalaisten uskottiin tuolloin käyttävän aterialla happamatonta leipää? Ei, sellaisia ​​leipiä piti syödä vain Jerusalemissa, kun Herra oli sillä hetkellä Emmauksessa, joka on 65 askeleen päässä Jerusalemista... Apostolin sanoja tulkitseen: ”, muistomerkin kirjoittaja lähtee. vaikeista väitteistä, että emme itse asiassa puhu "vanhasta kvassista", vaan vanhan kvassin osoittamasta pahuudesta (koska kvassi on kaksinkertainen - toinen on vanha, paha, toinen on uusi, hyvä), emmekä happamattomasta leivästä, vaan synnin kuolettamisesta, jota merkitsee happamaton leipä (koska jälkimmäiset ovat kuolleita ilman kvassia ja merkitsevät kuolemaa): apostolin sanat sisältävät ajatuksen, että ihmisten pitäisi olla "kuolleita syntiselle liikkeelle". Lopuksi "me, esi-isien synnin happamina, hänen Kristuksen ristillä tapahtuneen kuoletuksen kautta olemme tulleet hapattomaksi, ts. kuollut synnille ja siten hapatettu, ts. poltettu, hänen yhteydessään”... Muut dogmien eroavaisuudet (mukaan lukien filioque) mainitaan kirjeessä vain lyhyesti: happamaton leipä on tärkein "uskonmuutos", koska itäisen kirkon mukaan niiden kautta länsimainen Kristityiltä riistettiin pelastava eukaristian rituaali. "Se palvelee tunnusmerkki molemmista tunnustuksista, meidän ja sinun”, Metropolitan sanoo.

Venäläiset kirjailijat ovat toistuvasti käsitelleet "hapatetun" ja "hapatetun" leivän ongelmaa. Tarinassa prinssi Vladimirin uskonvalintaa, joka sisältyy Tarinaan menneistä vuosista, happamattoman ehtoollisen riitti esitetään tärkeimpänä erimielisyytenä kreikkalaisten ja "latinalaisten" välillä: tämä on ainoa "synti". katolisista, joita kronikoitsija piti todella tärkeänä ja sisällytti tarinaansa kristinuskon omaksumisesta. Ero leivän ja happamattoman leivän välillä, joka on perustavanlaatuinen venäläisille teologeille, tuli kuvauksen aiheeksi lähes joka kerta, kun kyse oli Pyhän Pietarin saarnatuolista; tämä tapahtui erityisesti 1400-luvun liiton solmimisen jälkeen, jolloin Venäjän ortodoksinen kirkko tuomitsi ja hylkäsi Venäjälle saapuneen metropoliitin Isidoren. Se, että uniaatit tunnistivat molemmat eukaristian leivän valmistusvaihtoehdot, osoittautui Venäjällä mahdottomaksi hyväksyä: transsubstantiaation ihme tapahtuu vain hiivaleivässä, itse sakramentti on mahdoton happamattomalla leivällä. 1500-luvulla vanhin Philotheus kuvaili erityisesti länsimaisen riitin olemusta: vaikka katolilaiset sanovat, että happamaton ehtoollinen symboloi "puhtautta ja intohimoa", itse asiassa he valehtelevat, piilottavat paholaisen "sisään" - happamaton leipä merkitsee harhaoppista ajatusta, että Kristus eivät saaneet ihmislihaa neitsyt Marialta. Lisäksi Kristus itse ja apostolit söivät hapatettua leipää viimeisellä ehtoollisella aikana, jolloin juutalaisten piti syödä vain happamatonta leipää, ja siksi illallista kutsuttiin mysteeriksi. Luopuminen "harhaoppisesta" happamattoman ehtoollisen rituaalista sisältyy nimenomaan "ilmoitukseen" siirtymisestä ortodoksiseen uskoon, joka luotiin katolilaisille 1600-luvulla: " Ja mikä on hyvää, on sielutonta ja ilman suolaa - ilman mieltä"! - vahvistetaan täällä. Siis katolilaiset he luovat Kristuksen ruumiin sieluttomasti ja hullusti» .

Keskiaikainen venäläinen ajattelu näki roomalaisessa paavissa Antikristuksen edelläkävijän, ja tässä happamattoman leivän rooli osoittautui todella perustavanlaatuiseksi. 1500-luvun lopulla luotiin Venäjällä suosittu eskatologinen teos - Stefan Zizanian "Antikristuksen julistus". Ukrainalainen teologi väittää tutun ja tärkeän ajatuksen: leivän ja happamattoman leivän ero on samanlainen kuin ero ihmisen ja ruumiin välillä. Taikina ilman hapanta ja suolaa on kuollut! Paavi "panee" kuollutta leipää alttarille, ja tämä ei ole muuta kuin valtaistuimen - alttarin pyhän paikan - häpäisyä. Happamattoman ehtoollisen käyttöönotto on Kristuksen ennustama "autiotuksen kauhistus". Happamattoman leivän todellista merkitystä Venäjän keskiajalle voidaan tuskin yliarvioida: niiden kautta länsikirkko on jo saastunut, maailmaan ilmestyneen Antikristuksen on levitettävä katolinen riitti ortodoksiseen kirkkoon ja sitten Vapahtajan ennustus. toteutuu kaikessa Kristillinen maailma- maailmanloppu tulee. Se on se, joka ottaa käyttöön happamattoman ehtoollisen viimeisessä ortodoksisessa valtiossa (joka Konstantinopolin kukistumisen jälkeen vuonna 1453 Venäjä tunnusti itsensä "kolmanneksi Roomaksi" ja "toiseksi Jerusalemiks"), ja hänestä tulee kadotuksen poika. Silloin ei ole enää pelastusta: mutta oi, kuolema ei ole vielä, ennen kuin hän itse tulee, ja hänen kanssaan tapahtuu päivittäisen hävityksen kauhistus ja toteutuu» .

Vasta nyt Palitsynin kuvaukset alkavat selkiytyä meille: se, mitä teeskentelijän täytyy tehdä, ei liity ilman syytä paaviin, Antikristuksen edeltäjään. Hänelle Väärä Dmitry lupaa tehdä todella kauhean asian Venäjällä: " ne, jotka eivät ota osaa hävityksen kauhistuksesta, tappavat kaikki happamattomalla leivillä". Palitsynin ja hänen aikalaistensa näkemyksen mukaan riistetystä munkista tulisi tulla kadotuksen poika.

Käsitteen historiaa jäljittämällä näemme, että 1600-luvulla sen kanssa tapahtuu erittäin mielenkiintoinen kehitys: ajan myötä profetian sanoihin aletaan laittaa täysin erilainen merkitys. Juuri eskatologisella suunnitelmalla on tässä ratkaiseva rooli - 1600-luvun lopulla nikonilaiset hylkäsivät entisen tulkinnan kategorisesti. Kumoamalla skismaatiikan ja osoittamalla, että Antikristuksen tuloa ei tapahtunut eikä tapahdu lähitulevaisuudessa (mikä muuttaa radikaalisti keskiaikaisia ​​ajatuksia), nikonilaiset toteuttavat toisenlaisen käsityksen "autiouden kauhistuksesta"; eskatologinen konteksti osoittautuu mahdottomaksi hyväksyä, se on korvattava toisella. Kritisoimalla ja "paljastamalla" vanhauskoisia Dmitri Rostovsky lainaa samaa Kyrilloksen Jerusalemin "sanaa" viittaamatta siihen, mutta kumoaa kaiken, mitä siellä sanottiin kuudennesta maailman lopun merkistä. Hän väittää, että profetia Öljymäellä ei tarkoita Antikristuksen tulevaa tulemista, vaan roomalaisten tekoja; "autiotuksen kauhistuksen" perustaminen pyhään paikkaan ei ole pyhäkköjen häväistystä eikä suinkaan merkkiä, vaan Caesarin "epäjumalan" pystyttäminen temppeliin, joka tapahtui kauan sitten. Stefan Yavorsky, jonka "anti-eskatologinen" työ julkaistiin säännöllisesti uudelleen koko 1700-luvun, saarnaa samoja ajatuksia. Jo aikaisemmin Juri Krizhanich kutsui "Uskon kirjan" kirjoittajaa "jonoksi", joka omalla rohkeudellaan "sijoitti" Antikristuksen numeron 666 - 1666: mikä viime aikoihin asti oli valtava ja muuttumaton totuus, on nyt saanut uusi ominaisuus – « Saatanan hengenvetoon ennustettu je ». Keskiajalle tyypilliset apokalyptiset odotukset ovat tästä lähtien skismaattisten vanhauskoisten suuri osa. Nikonilaiset tuhoavat eskatologisen kontekstin kaikkialla, ja tässä prosessissa on mukana tärkeä käsite Kristuksen profetiasta: tästä lähtien toista tulemista ei tarvitse odottaa "kuin varas yöllä", se ei tapahtuu pian, eikä ortodoksien pitäisi arvailla ajoitusta.

Käsitteellinen evoluutio, joka tapahtui termin kanssa siirtymisessä New Ageen, muuttaa perusteellisesti keskiaikaisen käsityksen evankeliumin sanoista. Monille profetian paikasta tulee "pimeä". Kuva oli aivan erilainen 1600-luvun alussa.

"juutalaiset", "vanhurskas aurinko"

Väärän Dmitri I:n kuvauksissa on monia aiheita, jotka vaativat hermeneuttista lähestymistapaa, vaikka tällaiset fragmentit eivät aina näytä "tummilta" aikalaisillemme.

Väärän Dmitryn hallituskauden aikana kaikki eivät olleet surullisia tapahtuneesta: Palitsynin kuvauksessa monet ihmiset päinvastoin pitivät hauskaa. Tämä hauskanpito on kuitenkin hyvin erikoinen: kellarin kuvauksessa kasakat iloitsevat, ja heillä on hauskaa vain " kristittyjen kuolemasta". Palitsyn laittaa uteliaita puheita vihollisten suuhun: " ja itkevät vaikeuksissa ja kaikki ne, jotka surevat || Minä nuhtelen heitä, ja juutalaiset kutsuvat heitä sanoen: "Kun kuninkaalle sopii, ja hän tekee niin, mutta te, juutalaiset, valitkaa siitä» (Legenda, 113). Nämä puheet voidaan ymmärtää kirjaimellisesti: esimerkiksi M.A. Govorun uskoo, että "tarina" kuvastaa todella pahentuneita suhteita venäläisten ja juutalaisten välillä vaikeuksien aikana. Yritämme kuitenkin selventää, mitä näiden lauseiden takana on ja miksi Palitsynille on tärkeää sanoa ihmisten nimestä "Lapset".

Keskiaikaisella Venäjällä Zhidien käsite liittyy ajatukseen julmista harhaoppisista, jotka kapinoivat totuutta vastaan ​​ja kiduttavat kristittyjä. Palitsynin aikalaiset käyttävät tätä sanaa useammin kuin kerran. Pihkovan kronikan kirjoittaja soveltaa kapinallisiin, ryöstöihin, murhaajiin, jotka nolottavat ihmisiä, seuraavaa määritelmää: " ja kaikki se kapinallisten ja juutalaisten kansankokouksen päälliköiden kiroilu alkoi hyvistä ihmisistä, jotta he ottaisivat heidän omaisuutensa», « ja ryntäävät ympäri taloa, etsivät metsästystä löytääkseen ihmisveren ja ollakseen tyytyväisiä siihen, kuten entinen kiduttaja tai pikemminkin toiset juutalaiset ...» . Kuten "toiset juutalaiset" he raivoavat ja piinaavat: " Pskovilaiset, kuten toiset juutalaiset, ovat tulleet raivoissaan ja heillä on hyvien ihmisten vankityrmiä, jotka piinaavat pahoja ...» . Nämä ajatukset perustuvat pyhään historiaan ja juontavat juurensa paitsi Kristuksen hyväksymien kidutusten kuvauksiin, myös tarinoihin juutalaisten julmuudesta suhteessa Vanhan testamentin pyhiin. Arkkipappi Avvakum vertaa nikonilaisia ​​juutalaisiin: En valehtele, koska juutalaiset olivat vihaisia, aivan kuten sinäkin: he hieroivat Jesajaa sahalla; Jeremia heitettiin ulosteisiin; Naufey kivitettiin... lopulta he tappoivat itse Jumalan pojan»; « Haluan kaikkia, mutta he kärsivät, kuten me, ja me, kuten Kristus, teistä, uudet juutalaiset» . "Juutalaisille" kuuluva julmuus liittyy ajatukseen heidän luopumuksensa: tunnustamatta Vapahtajaa ja ristiinnaulitessaan Häntä, juutalaiset eivät kääntyneet uskoon totuuden kanssa. "Juutalainen", tärkeä käsite keskiaikaisella Venäjällä, tarkoittaa ensisijaisesti harhaoppista, joka ei hyväksy Kristusta ja vihaa Häntä.

Kääntykäämme taas Palitsyniin. Hänen mukaansa Väären Dmitryn palvelijat kieltävät ihmisiä itkemästä ja suremasta, ja he kutsuvat heitä juutalaisiksi tottelemattomuudesta, vastustamisesta herraansa kohtaan: aivan kuten "lapset" eivät hyväksy Kristusta, väärän Dmitryn vastustajat hylkäävät uuden suvereenin. Kutsumalla juutalaisia ​​ihmisiksi, jotka eivät hyväksyneet väärän Dmitryn valtaa, hänen liittolaisensa itse asiassa tunnistavat kuninkaan itse Herraan ( "Kun kuninkaalle sopii, ja hän tekee sellaisia ​​asioita, mutta te juutalaiset valittelette kaikesta"). Tämä ei ole ainoa tällaisen ajatuksen toteamus: Palitsynin lause itsessään on toposluonne, ja tämä topos paljastaa sanotun merkityksen erityisellä tavalla. "TIETOJA Juutalaiset ovat roistoja... Mikä on hyväksi meidän vanhurskaalle aurinkollemme, ja hän luo, ikään kuin hän haluaa”, huudahtavat False Dmitryn kannattajat Tarinan alkuperäisessä painoksessa. Kääntyen erityisesti Vladimirin Serapionin "sanoihin", löydämme tästä tärkeän lausunnon: " Voi tyhmät! Kaikki Jumala luo, ikään kuin hän haluaa... » . Tämä ajatus juontaa juurensa Raamattuun ja pyhien isien töihin. Topos-aiheessa huijari löytää itsensä Herran paikasta.

Tarinan alkuperäisen painoksen tekstissä ilmestyy uusi elementti, joka vaatii hermeneuttista analyysiä: kirjoittajan mukaan kasakat kutsuvat Väärää Dmitriä "vanhurskaaksi auringoksi" (" Mikä on hyväksi meidän vanhurskaalle auringollemme, ja hän tekee mitä tahtoo”) (Tale, 263). Tällainen assimilaatio on tyypillistä useille Otrepyevia kuvaaville lähteille. Tätä sanankäyttöä analysoidessaan B. A. Uspensky tekee omituisia havaintoja: tällainen lause kirjattiin ensimmäisen kerran journalistisiin lähteisiin 1600-luvun alussa liittyen väärään Dmitriin (Konrad Bussovin todistus kuninkaan samanlaisesta nimestä jne.), ja siitä tulee myöhemmin kiihkeän tuomitsemisen kohde. Yhdessä tätä aihetta käsittelevistä papereista sanotaan: Ajatelkaa tätä, rakkaat veljet, älkää missään tapauksessa kutsuko toisianne vanhurskaaksi auringoksi, maan kuningasta alemmaksi, älkääkä ketään maan hallitsijoista Sillä se on Jumalan nimi, ei katoavaisen ihmisen...» . Liturgisissa teksteissä vain Kristusta kutsutaan todella "vanhurskaaksi aurinkoksi". Kääntyessämme vaikeuksien lähteisiin, näemme, että myös tässä "vanhurskas aurinko" on Herran nimi. Khvorostinin käyttää tätä lausetta kuvaillessaan Venäjän kastetta: " siitä lähtien vanhurskas aurinko Kristus saarnasi maatamme Hoosealle Euenkelien herruuden kautta» . Vuoden 1617 kronografin kirjoittaja käyttää samaa yhdistelmää puhuessaan vaikeuksien lopusta ja Romanovin valinnasta: " Pakkaa aurinko totuuden kirkkaalla armon säteellä meille ylösnousemus, he näkivät kaikki valo on suuri, suloinen hiljaisuus on vapaa päivä. Sillä Herra, meidän Jumalamme, on ottanut pois kaiken häpeämme...» . Georgian kuninkaalle lähettämässään viestissä (1589) patriarkka Job vertaa Feodor Ioannovitšia vanhurskaan aurinkoon (“ kuvaannollisesti kuin aurinko), kutsuen sitä vanhurskaan auringon "hyvien tapojen astiaksi" - Kristukseksi. . Siten vaikeuksien ajan journalismissa tämä käsite on itse Jumalan nimi. Myöhemmin hän kutsuu Kristusta ja Habakukia "vanhurskaaksi auringoksi": Kidutettuna taivaallinen sulhanen on saavutettu. Joka tapauksessa, Jumala saa heidät käymään läpi tämän turhan aikakauden ja ottamaan taivaan sulhanen kammioonsa, vanhurskaan auringon, loisteen, toivomme!» . Lähteiden "vanhurskaaksi aurinkoksi" kirjaaman henkilön etunimi viittaa Väärään Dmitryyn. Perinteen mukaan tämä tarkoittaa, että kuningas ottaa itse Herran nimen.

Juutalaisuuden käsitteen ja yhdistelmän käyttäminen aurinko on vanhurskas, laitettu väärän Dmitryn liittolaisten suuhun, Palitsyn väittää yhden ajatuksen - Väärä Dmitry kutsui, julisti itse Vapahtaja. Keskiajan ihmiselle tämä saattoi tarkoittaa vain yhtä asiaa: Antikristus perustettiin Jumalan suojeleman valtakunnan valtaistuimelle.

"Aikojen ja puoliajan aika"

Ensimmäisestä huijareista kertoneet vaikeuksien ajan kirjanoppineet täyttivät tarinansa monilla symboleilla, välittivät lukijalle tärkeitä ajatuksia ja rakensivat usein monimutkaisen järjestelmän omien ideoidensa todisteeksi symbolisella tasolla ja selittivät näin aikalaisille tapahtuvaa. . Kiinnittäkäämme huomiota tunnusomaisiin määritelmiin, jotka huijari saa vaikeuksien ajan muistomerkeissä. Näin kirjoittaja "Valittelu moskoviilaisten valtion vankeudesta ja lopullisesta tuhosta" kuvailee väärän Dmitryn, "pimeyden pojan, kuoleman sukulaisen" kuolemaa: " Armollinen, kolminaisuus Jumalamme, älä anna tämän vihollisen mennä loppuun asti kaada kaikkea pahaa myrkkyä, levittää pian demonisia juonitteluaan. Ja hänen sielunsa revitään ulos hänestä vihassa...» . Samanlaisia ​​käsitteitä tapaamme myös vuoden 1617 kronografissa: "... ja kehuminen / Väärä Dmitri / koko Kreikan maalle, siili sammuttamaan siitä Kristuksen hurskauden ja hänen pyhyytensä; mutta älä anna hänelle Kristuksen voimaa tee se varmasti» . Samanlaisia ​​käänteitä löytyy myös vaikeuksien ajan kirjeistä. Koska tällaisia ​​lauseita toistetaan usein lähteissä, ne näyttävät olevan vain yleinen retorinen väline; tämä on usein totta, mutta tässä käytetyt kuvat ovat luonteeltaan symbolisia ja symbolin luonne kykenee paljastamaan, paljastamaan alkuperäisen merkityksen, mikä antaa koko kontekstille aivan erityisen merkityksen. Samantapaisen tilanteen kohtaamme, kun viitataan Väärän Dmitryn kuvauksiin: hänestä puhuessaan jotkut vaikeuksien ajan kirjanoppineet eivät rajoitu topoin käyttöön, vaan osoittavat suoraan sanojensa lähteen. Puhumme Avraamy Palitsynin "Talesta" ja Ivan Timofejevin "Vremennikistä".

Puhuessaan väärän Dmitryn morsiamen Marina Mnishekin saapumisesta Venäjälle, Timofejev kommentoi tätä tapahtumaa seuraavasti: " tuli kuin harhaoppi raivoamaan, ei kuin kuningatar, vaan ihmisen muotoinen hapa, joka tulee kristinuskoon, hengittää, kuten naiset Teologin valheen ilmestyksessä: "Yksi|| yksi, jumalaton, hurskas, vaikka se hukkuu suusta veteen."". Jotta vertailu tulisi selväksi, Timofejev kehottaa lukijoita muistamaan Johannes teologin ilmestyksen. Käännymme myös hänen puoleensa. Asp (käärme, lohikäärme), joka kaataa vettä suustaan ​​vanhurskaan vaimon (kirkon) päälle, on tärkeä profetioiden motiivi: viimeisinä aikoina evankelistan mukaan arkkienkeli karkottaa käärme-paholaisen taivaasta Michael ja kerran maan päällä alkavat vainota vaimoaan kirkkoa. Tässä on mitä Ilmestyskirja sanoo siitä: ja kun hän näki käärmeet, ikäänkuin hän oli heitetty maahan, jahtaamaan vaimoaan... Ja antakoot käärmeet vaimon perässä vedet suustaan ​​kuin joki, mutta hukuttivat minut jokeen"(Ilm. 12: 13-15. L. 68). Juuri käärme-paholaisen kanssa Vremennikin kirjoittaja vertaa huijarin morsianta. Timofejev ei kuitenkaan lainaa Raamattua kirjaimellisesti: kirjuri yhdistää siellä olevat kuvat uudeksi. Marina Mniszekiä ei kutsuta vain "asp", vaan myös "paha vaimo", mikä viittaa lukijaan toiseen profetian kuvaan - porttoon (Ilm. 17). Ilmestyskirjan mukaan se ei ole "paha nainen", vaan Käärme yrittää hukuttaa vanhurskaan naisen; vertaamalla "kristinuskoa" (kirkkoa) ja Marinaa kapeaa kahteen neitsyeen, Ivan Timofejev luo kuvan, vaikka se siirtyykin pois Raamatun tekstistä, mutta kirkkaan ja ymmärrettävän lukijoille, jotka tuntevat hyvin Raamatun profetian.

Miksi Timofejev kääntyy kuvaillessaan väärää Dmitryä Johanneksen teologin ilmestykseen maailman lopusta? Esiintyikö muissa lähteissä kuvia, jotka muistuttavat profetian sanoja sattumalta? Siirrytään Palitsynin tarinaan. Näin Abraham väittää Otrepievin hallituskaudesta: "... Paholainen iloitsi voidessaan niellä tuon kylläisyyden/ortodoksinen Venäjä/ mielivaltaisesti tuoda. Ja jo vihan loppu on oksennettu nähdä. Mutta aikojen aika ja puolet ajasta ei ole vielä täyttynyt, Johannes Teologin ilmoituksen mukaan. Samalla tavalla Herra ei hylkää meitä vielä» (Legenda, 115). Näemme kuvauksissaan, että Väärä Dmitri Palitsyn, kuten muutkin kirjailijat, luo Ilmestyskirjaa lähestyvän kuvan, jossa paholainen sylkee vettä kirkon päälle haluten hukuttaa sen; lisäksi kirjuri puhuu viimeisestä oksennuksesta, joka toistaa Kronografia vuodelta 1617. Tarinan luoja käyttää kuitenkin enemmän symboleita kuin muut kirjanoppineet, minkä ansiosta sanotun merkitys paljastuu syvemmälle. Palitsyn kirjoittaa "aikojen ja puoliajan ajasta".

Eskatologisessa perinteessä mainittu ajanjakso vastaa kolmea ja puolta vuotta - ajanjaksoa, jota Antikristuksen on määrä hallita viimeisinä päivinä. Samalla tämä määritelmä itsessään liittyy suoraan maailman loppuun asti varattuun vuosien määrään. Tässä on mitä profeetta Daniel sanoo maallisen historian lopusta: Ja kuulin mieheltä, joka oli pukeutunut purppuraan... ja vannoin, että hän elää ikuisesti, kuten ajassa ja ajassa ja puoliajassa"(Tan. 12: 7. L. 159). Palitsyn (kuten Timofejev) ei kuitenkaan mainitse Danielia: kellarin mukaan hänen kuvauksensa perustuvat eri lähteeseen - Teologin Johannes ilmestykseen. Kääntyessämme häneen näemme, että kirjuri lainaa kohtaa samasta paikasta profetiassa, samaa kuvausta käärmeestä, joka sylki vettä "vaimolle" - seurakunnalle. " Ja vaimolle annettiin kaksi siipeä, kotka nouskoon hänen tilalleen erämaahan, ja ruokikoon pesä tuolloin ja puolet käärmeen kasvoista.", - kirjoittaa evankelista ja jatkaa: " Ja anna käärmeiden vuotaa vettä suustasi naisen jälkeen..." (Ilm. 12: 14-15. L. 68). "Aika kertaa ja puoli aikaa" on sama merkitys tässä kuin Danielin kirjassa. Lopun ajan ennustus liittyy suoraan "veden vuodatukseen" - paholaisen yritykseen viimeisinä päivinä tuhota kirkko ja tulla valtaan maan päällä.

Johannes Teologin ilmestykseen nousevien symbolien kautta Väärän Dmitryn kuvaus paljastetaan lukijoille erityisellä tavalla. Pahuus, jonka huijari "vuodatti", "oksensi" Venäjällä, verrataan veteen, jonka käärme oksensi kirkon päälle viimeisinä päivinä; Paholaisen itsensä tavoin Otrepiev yrittää sammuttaa Kristuksen armon. Muinainen paha on valmis ruumiillistumaan maassa epävanhurskaan kuninkaan kautta, ja ennustukset ovat lähempänä kuin koskaan toteutumaan. Ja silti, viimeiset ajat eivät ole tulossa: Herran mittaama aika - "kertojen ja puoliajan aika" - ei ole vielä kulunut, eikä Käärme-Saatana voi toteuttaa suunnitelmaansa.

Väärän Dmitryn kaatamisen jälkeen käy selväksi, että pahimmat pelot eivät toteutuneet. Tämä ei kuitenkaan missään tapauksessa siirrä maailmanlopun odotusta määrittelemättömään tulevaisuuteen: Shuisky Troubles ei lopu, ja tuhoisan pojan, jota Otrepyevistä ei tullut, tuloa odotetaan edelleen. ilman vähempää jännitystä. Maahan ilmestyy uusi huijari, ja Väärän Dmitryn tarina jatkuu. Uudessa "prinssissä" kirjurit arvaavat välittömästi Antikristuksen, joka etenee valtioon ja haluaa vahvistaa valtaansa maan päälle. Palitsyn kutsuu aluksi Väärää Dmitri II:ta vääräksi Kristukseksi; " Valmiina ... paholaisen unelmien kylään tulee valheiden isä Saatana itse”, huudahtaa vuoden 1617 kronografin kirjoittaja; Pihkovan kronikan kirjoittaja, joka ei puhu väärästä Dmitri I:stä, kutsuu toista huijaria Antikristukseksi. Uusi ”perillinen” kehittää edeltäjänsä luomaa myyttiä. Entistä myyttiä säilyttävät myös sen vastustajat, jotka havaitsevat väärän kuninkaan, joka pyrkii valloittamaan ortodoksisen maan valtaistuimen Ilmestyskirjassa ennustetun turmiollisen pojan tulemisen mukaisesti.

Väären Dmitryn hallituskaudesta, jota moskovilaiset "hullumattomasti" suutelivat ristiä, tulee todellinen katastrofi: koko maassa leviävät visiot eivät turhaan sano, että Herra on valmis "vihdoin" tuhoamaan Venäjän. Otrepieville uskollisuutta vannoneen yhteiskunnan synti on kauhea; että voittoa ei anneta paholaiselle, on Jumalan sanoin kuvaamaton armo. " Tästä syystä meidän, jotka näemme, on parempi kiinnittää huomiota ja kiittää häntä mittaamattomasta suvereenista armosta”, Palitsyn tiivistää kuvauksensa (Legenda, 115). Eskatologiset tunteet kasvavat nopeasti Otrepjevin hallituskaudella. Tuettuaan ja saatettuaan valtaan "Ivan Julman pojan" ja nähtyään sitten kuinka kauan odotettu suvereeni käyttäytyy ja mitä kauan odotettu hallitsija tekee, monet aikalaiset ymmärsivät kauhistuneena: mies asetettiin valtaistuimelle imartelemalla, jossa kadotuksen poika itse saattoi inkarnoitua. Hallitsijan kukistamisen jälkeen oli aika miettiä uudelleen, kiittää Herraa ja tehdä parannus, mutta toisen huijarin ilmestyminen, jota jälleen venäläiset tukivat ja joka ryntäsi jälleen valtaistuimelle, teki selväksi, että uusi uhka häämötti. koko kiittämätön maailma.

Eskatologiset odotukset

Odotukset maailmanlopusta lähitulevaisuudessa ovat tyypillisiä keskiaikaiselle kulttuurille. Sen jälkeen kun kauhea seitsemäntuhatnen vuosi on kulunut, herää käsitys maailman lopusta "kahdeksannella vuosisadalla", eli uudella, kahdeksannella vuosituhannella. Maailma on rappeutunut ja vanha, se lähestyy väistämättä loppuaan. Aikalaiset ymmärtävät, kuinka vaikeaa aikaa heillä olikaan elää: ” kuin todellinen oubo-ikäinen silmäluomen, ja nämä pahat päivät"! Näyttää siltä, ​​että hieman enemmän historiaa saavuttaa huipentumapisteensä: Antikristuksen tuleminen tapahtuu. Vasta vuoden 1492 jälkeen tarkka päivämäärä: « Ja ikään kuin näemme ihmisen, joka on vanhentunut, ja on kuin kuolemme pian saadaksemme sen, koska kesä on tullut hänelle, mutta mitkä päivät ja kellonajat, emme tiedä. myös Kristuksen tulemisesta ja tämän maailman lopusta, me ymmärrämme» . Ihmisten tulee valmistautua vakaviin koettelemuksiin ja lähestyvään viimeiseen tuomioon.

1600-luvulla eskatologinen käsitys tapahtuvasta muuttuu ehkä ennennäkemättömän "vakaaksi": maailmanloppua odotetaan jatkuvasti sekä kronologian että tiettyjen tapahtumien yhteydessä. Ensimmäistä kertaa tämä tapahtuu aivan vuosisadan alussa, vaikeuksien aikana, mistä todistavat tuolloin levinneet lukuisat merkit ja visiot; pian eskatologiset odotukset heräävät jälleen henkiin - vuosien 1653-1654 uudistusten ja kirkon skiisman yhteydessä. Vuosisadan lopussa Antikristus nähdään Pietari I:ssä, ja lopun merkit näkyvät hänen uudistuksissaan. Lopuksi erityinen paikka on toisen tulemisen odotuksilla, jotka liittyvät vuoden 1666 lähestymiseen. " Ja vuosien luvun, tuhat kuusisataa kuusikymmentäkuusi, päätyttyä se ei ole säädytöntä, ja meillä on pelastus näistä viineistä, mutta ei kärsiä jotakin pahaa, ennalta kuvaillun, Raamatun täyttymisen mukaan. Todistuksista: niin kuin Kristuksen päivä tulee, niinkuin apostolin”, sanoo uskon kirja, joka julkaistiin Moskovassa vuonna 1648. Antikristuksen tulemisen on tapahduttava 18 vuoden kuluttua, ja silloin Kirjan lukijat näkevät kadotuksen pojan: " ja eikö ole sopivaa olla valmis taistelemaan itse paholaisen kanssa, jos joku saavuttaa ne ajat» . Keskiaikainen tietoisuus on valmis näkemään tulevan Apokalypsin tapahtumat siinä mitä tapahtuu ja odottaa Kristuksen päivää kuin varas yössä. Kristuksen kuuluisat sanat sinun ei tarvitse ymmärtää tunteja ja vuosia, jotka isä laittoi vladzyinsa"älä hämmennä ihmisiä ollenkaan: loppujen lopuksi toisen tulemisen aika on piilossa" kieroutuneita ihmisiä”, ja“ omalle ”, jos ei avoimesti suoraan, niin se annetaan ymmärtää ennustettujen merkkien mukaan.

Yksi tärkeimmistä ja suosituista teoksista, jotka laskevat maailman lopun ajan merkkien mukaan, on jo mainittu Stefan Zizanian ”Kazan Antikristuksesta”, joka julkaistiin vuonna 1596 rinnakkain venäläis-liettuaksi ja Kiillottaa. Tämä teos on pitkä kommentti Kyrillos Jerusalemilaisen "sanoista" viimeisistä ajoista. Vuonna 1644 venäjäksi käännetty "Kazan" (Stefania mainitsematta, joten sävellys johtuu itse Kyrillistä) sisältyy kuuluisaan "Kirillin kirjaan". Mitä kansallenne on "annettu ymmärtää" maailman lopusta? Vaikka Antikristus ei ilmestynyt vuonna 1492, hänen pitäisi odottaa pian vuoden 7000 jälkeen: loppujen lopuksi, kahdeksantena päivänä Kristus ilmestyi opetuslapsille, "kahdeksannella vuosisadalla" (tuhatvuotiskaudella) pitäisi kestää myös Vapahtajan toinen tuleminen. paikka. Jopa Salomo ennusti, että "kahdeksannella vuosisadalla" tapahtuisi "tämän aikakauden" kuolema ja uusi aika alkaisi. "Tarina" toistaa "Uskon kirjassa": " ikään kuin seitsemäntuhannen vuoden kuluttua hänen saapumisensa on ... seitsemän päivän kuluttua maailma on valmis, ja seitsemän tuhannen vuoden kuluttua on kuolema. Ja tähän meidän tulee kiinnittää huomiota» . Kaikki maailman lopun merkit, jotka Kristus ennusti Öljymäellä, selitetään ja kuvataan "Tarinassa". Loppuun on enää hyvin vähän jäljellä: heti kun Antikristus levittää katolista "autiotuksen kauhistusta" ortodoksiset kirkot ja ankarat ajat tulevat, ihmisten tarvitsee vain odottaa Herran merkkiä taivaassa. Vuosisadan lopussa nikonilaiset todistavat Kristuksen välittömän tulemisen mahdottomuuden viittaamalla samaan profetiaan, erityisesti luottaen siihen, että evankeliumia ei ole vielä saarnattu kaikille kielille ja kansoille; keskiaikaisessa kulttuurissa tämä merkki tulkitaan eri tavalla: " tuhat vuotta ei ollut vielä täytetty Kristuksen syntymästä. Evankeliumia saarnattiin ei vähän koko maailmalle"ja sitten ekumeenisten neuvostojen kautta" kattohuopaa kaikkialla maailmassa ... kaikille ihmisille on ilmoitettu» . Tuomiopäivä on aivan nurkan takana, sitä todellakin on odotettava kuin varas yössä, ajatellut pelastusta ja luottaen Herraan.

Saavutetuista merkeistä puhutaan monissa lähteissä. Tapahtumat, jotka ennakoivat välitöntä loppua, löytyvät helposti historiasta, ja yksi sellaisista tapahtumista on katolisen ja ortodoksiset kirkot- luopuminen itse Rooman paavin "todellisesta uskosta".

« Kaikki valta noista ajoista kuninkaalliseen ja hierarkkiseen paaviin veti itseensä, koupessa sekä kuningas että pyhimys nimeltä, - sanoo "Uskon kirja", - Eikö tämä ole selvä antikristuksen edelläkävijä". Älä odota kauan maailmanloppua: Herra ei koske lupauksiin ... nämä ovat vuosiemme ja kuukausiemme päiviä, kuin uniset päivät kuluvat, ja kuin katos iltaa kohti, olkoon Kristuksen kauhea ja suuri tuleminen pian» . "Pietarin kirkkoherra" on mukana eskatologisessa mallissa ja The Time of Troubles -kirjan kirjoittajissa. Palitsynin "tarinassa" paavista, "suorasta" Antikristuksesta, sanotaan väärän Dmitryn yhteydessä: " Pyhän Vladimirin vuosista, joka kastoi Venäjän maan, aina tähän päivään asti Italian kirkossa kätkeytynyt tuhoava käärme aina hylkää taivaan tähdet, ei vain Euroopassa, maailmankaikkeuden neljännessä osassa, vaan myös idässä ja etelässä ja pohjoisessa ei lepää ajaa» (Legenda, 115). Kuva käärme-paholaista, joka kaataa tähdet taivaasta, löytyy muinaisesta venäläisestä kirjallisuudesta (näin esimerkiksi Andrei Kurbsky kuvaa Saatanaa) ja palaa Ilmestyskirjaan: " Ja toinen merkki ilmestyi taivaassa, ja suurella käärmeellä, jolla oli seitsemän päätä, oli kymmenen sarvea ja seitsemän kruunua päissään. Ja hänen runkonsa on vanhempi kuin kolmasosa taivaan tähdistä, ja minä panin sen maahan ..."(Ilm. 12: 3-4. L. 68). "Kaikkeuden neljännellä osalla", jonka yli paavin valta ulottuu, on myös analogioita Ilmestyskirjassa (Ilm. 6:8. L. 66). Kuvaukset Rooman paavista, "Antikristuksen järjestelmästä", lähestyvät symbolisella tasolla Saatanan kuvauksia. Mistä tällainen ajatus voisi tulla? Lännessä, protestanttisessa teologiassa, on ajatus, että Antikristus ei ole tietty henkilö, vaan peräkkäisten paavien sarja. On mahdollista, että nämä ajatukset, jotka ovat tunkeutuneet Venäjälle ukrainalais-valko-Venäjän teologien kirjoitusten kautta, heijastuvat tällaisissa kuvauksissa (T. A. Oparina ehdottaa, että kaksi tärkeää eskatologista käsitettä paavi-antikristuksesta ja maailmanlopusta "kahdeksannella vuosisadalla" " havaittiin venäläisiksi kirjailijoiksi juuri Stefan Zizanian teoksista). Tavalla tai toisella tämä ajatus on selvästi sopusoinnussa venäläisten keskiaikaisten käsitysten kanssa todellisesta uskosta "pudonnutta". katolinen kirkko ja harhaoppiset paavit.

Palitsynin "tarinassa" painopiste kuitenkin siirtyy väärään Dmitryyn: koska paavin valta ei voi monien vuosien ajan ulottua Venäjälle, paholainen " ihaillen tuon oma-aloitteisesti tuoman kylläisyyden imeytymistä". Väärennetyn Dmitryn on toteutettava paholaisen suunnitelma ja saatettava Venäjä valtaan ottamalla käyttöön happamaton ehtoollinen ortodoksisissa kirkoissa. Tämä yritys melkein epäonnistuu. ja jo chaashe vihan loppu on oksennettu nähdä”) (Tale, 115). Jos Uskon kirjan kirjoittajalle paavin, Antikristuksen edeltäjän olemassaolo vahvistaa lopun läheisyyttä, niin vaikeuksien ajan kirjoittajille huijari osoittautuu tärkeimmäksi hahmoksi, joka liittyy eskatologiset odotukset.

Antikristuksen tulee hyväksyä kaikki paha ja täynnä ylpeyttä Saatana kääntää ihmiset pois Jumalasta. Palitsynin kuvauksen mukaan uusi tsaari ei ainoastaan ​​pyri levittämään "autioituksen kauhistusta" koko maahan ja varjostamaan Kristuksen hurskausta, vaan myös kääntää ihmiset pois nöyryydestä, joka pelastaa sielun ja pakottaa heidät iloitsemaan "kuka tietää mitä iloa". Ei ole turhaa, että Tarinan kirjoittaja sanoo, että sellaisia ​​​​asioita tekee väärä Dmitry suurenmoista ylpeyttä: Väären Dmitryn ylpeydellä on hyvin erityinen luonne, koska se on korkeampi ja vahvempi kuin ihminen. Kuninkaan "kirkas ylpeys" on Saatanan ylpeys, joka haaveilee pääsevänsä valtaan kadotuksen pojan kautta ja hämärtämään Kristuksen hurskauden kaikkialla maailmassa. Ja kuitenkin, mennessä Jumalan armo, maailmanloppu ei tule, eikä paholainen vuoda vihaansa "loppuun asti". Väärän Dmitryn ei ole tarkoitus tulla "lopullista" antikristusta, mutta tapahtumien apokalyptisen havainnoinnin vuoksi he näkevät hänet pohjimmiltaan antikristuksena, eivät sen kaltaisena, mitä kuka tahansa haureudellinen ja valehtelija voi olla.

Palitsynin ja muiden The Time of Troubles -kirjan tekijöiden luoma kuva todella tuo huijarin lähemmäksi viimeisten aikojen "lopullista" Antikristusta. Tässä voi syntyä oikeutettu epäilys: voisivatko vaikeuksien ajan aikalaiset nähdä Antikristuksen tietyssä henkilössä, riisutussa munkissa, jota kirjoittajat itse usein kutsuvat Otrepieviksi? Vastataksesi tähän kysymykseen sinun on ymmärrettävä, kuka Antikristuksen piti olla keskiaikaisten ihmisten mielissä.

tuomion poika

Keskiajalla oli erilaisia ​​tulkintoja tuhoisan pojan luonteesta. Yhden heistä mukaan Antikristus on vain Saatanan haamuliha. Se tosiasia, että kadotuksen poika tulee olemaan Kristuksen kaltainen kaikessa, mutta tämä kaltaisuus ei ole aito, vaan kuvitteellinen, on pohjimmiltaan tärkeä ajatus: paholainen on heikko, hänen ylpeytensä perustuu todelliseen impotenssiin, kaikki hänen tekemänsä ihmeet. Antikristus tulee olemaan vain aavemaisia ​​näkyjä – ei kävellä veden päällä eikä vuoren liikuttamista itse asiassa hän ei kykene. Joissakin tapauksissa tämä ajatus laajennettiin ajatukseen tuhoisan pojan luonteesta; tämä tapahtuu esimerkiksi yhdessä muinaisen Venäjän suosituista eskatologisista teoksista - "Maailman lopun ja antikristuksen legenda". Kristuksen syntymä neitsyt Mariasta oli aito, se vahvistetaan täällä, sillä Herra loi Aadamin, ja vain Hän voi luoda ihmislihan, Antikristuksen syntymä on kuin Vapahtajan syntymä, se tulee myös neitsyt, mutta paholainen ei pysty luomaan kuin Jumala: "Synnä" Saatana " tyttö kummittelee»; « mutta jos paholainen ottaa lihan, ja haamussa oleva kuinka lihaa ei voitaisi luoda". Langennut enkeli Antikristuksessa lihan uneksija havaitsee olemuksensa astian» .

Ajatus siitä, että saastainen henki ei voi luoda ruumista pojalleen, muodosti perustan toiselle ajatukselle - että Herra itse loi Antikristuksen lihan. Aikojen loppuun asti "ilkeä ja saastainen" kuori pidetään sidottuna helvetissä: vasta ennen maailman loppua, kun muinaisten profetioiden täyttymys tulee, kadotuksen poika astuu siihen ja hallitsee maan päällä.

Molemmat venäläisillä tunnetut tulkinnat määräytyvät yhden tärkeän ajatuksen perusteella: Saatana on voimaton, apinan tavoin hän pyrkii olemaan Jumalan kaltainen, mutta todellisuudessa hän kantaa mukanaan vain tyhjyyttä ja "autiouden kauhistusta". Euroopassa vallinneet ajatukset paholaisen voimasta ovat täysin vieraita venäläiselle keskiaikaiselle kulttuurille: kun 1620-luvulla Moskovassa poltettiin Cyril Tranquillion-Stavrovetskyn "Opettajaevankeliumi" erityisen prosessin jälkeen Moskovassa, yksi pääkohdista. syytös oli juuri epäpuhtaan epäkanoninen esitys. Pelotteleva syntisiä Cyril kuvailee värikkäästi, neljällä arkilla kauheita helvetin kidutuksia, joita "juoksee" raju paholainen, jonka kuva muistuttaa kuvaa New Age -scifi-romaanista. Beelzebub, jokaisesta olennosta on kauhein, röyhkein ja rajuin”, kalpenee tässä suhteessa Leviataniin, tulisen meren ”suuri kalaan”, joka on valtava kuin suurin vuori tai kuin tuhat vuorta, jyllää ukkonen ja tulta suustaan, savua korvistaan ​​ja ”sapanyaa” sen sieraimet puhaltaen helvetin tulta. Venäläinen teologi löytää osuvan määritelmän sellaisille kuvauksille, jotka ovat hänen näkökulmastaan ​​täysin virheellisiä ja harhaoppisia - hän yksinkertaisesti "sääli" niiden kirjoittajaa: " itkien, Kiril raivosi...» .

Ja silti, ajatukset Saatanan kyvyttömyydestä eivät suinkaan aina siirtyneet Antikristukselle: kolmas ja yleisin tulkinta edustaa kadotuksen poikaa ei ruumiillistuneena paholaisena, vaan ihmisenä - todellisena, elävänä lihallisena ja elävänä ihmisenä. verta. Hän syntyi Danin heimosta polveutuvasta naisesta, ja hän imee itseensä kaiken maailman pahuuden ja vastaanottaa kaiken Saatanan voiman. Keskusteltuaan Antikristuksen nimistä Johannes Chrysostomos kirjoittaa: ja Jeesus kutsuu synnin miestä; Jeesus sanoo kadotuksen pojaksi, ja sitten hän hukkuu. Kuka tämä on; oobo on Saatana; ei mitenkään: mutta tietty henkilö hyväksyy kaikki hänen tekonsa"! Kyrilloksen Jerusalemilaisen "sanan" kymmenennessä merkissä sanotaan tuhoisasta pojasta: " ei kuninkailta eikä kuninkaalliselta sukulinjalta hän hillitse valtakuntaa, vaan petoksella voima iloitsee". "Kuka tämä on"? - kysyy kommenttien kirjoittaja Stefan Zizaniy ja vastaa: henkilö, joka " Saatana opettaa itselleen opetuslapsen, joka tahtonsa mukaan alkaa toimia itse» . Tapamme saman päättelyn toisessa suositussa eskatologisessa teoksessa, Rooman paavin Hippolytuksen Tarina Kristuksesta ja Antikristuksesta, jossa kadotuksen poikaa ei suinkaan tulkita saastaisen hypostaasiksi, vaan "paholaisen pojaksi". ”, ”saatanan alus”. Tarinassa Ustyug Suuren vapautumisesta, joka kuvaa kaupungin piiritystä vaikeuksien aikana, todetaan suoraan, että paholainen muutti munkki Gregoriaan, joka aikoi tuhota ortodoksisen uskon kaikkialla Venäjällä.

Tämä on yleinen mielipide, joka puhuu Antikristuksen inhimillisestä luonteesta. Kuninkaan persoona ja nimi olkoon hänen aikalaistensa tiedossa, myös turmiollisen pojan nimi tulee olemaan, ja se pysyy viimeiseen asti salaisuutena. Kaikki maailman pahuus ja kaikki helvetin viha voidaan ruumiillistaa pakenemaan riisuun munkkiin, ja sitten Kristuksen profetia toteutuu vuonna 1605...

Väärän Dmitri I:n hallituskausi vaikeuksien ajan kontekstissa

Houkuttelemamme vaikeuksien ajan lähteet luotiin ja muokattiin väärän Dmitryn kuoleman jälkeen, kun oli selvää, että "lopullinen" Antikristus ei tullut ensimmäisestä huijareista, ja siitä huolimatta hänen kuvauksensa korreloivat Raamatun profetioiden kanssa. vahingollisesta pojasta. Tässä ei ole ristiriitaa. Otrepievin kuoleman myötä ongelmat eivät lopu, ja sen mukana eskatologiset odotukset säilyvät - ja kasvavat. Aikalaisten tuomitsemisen aika ei ole vielä tullut. Toinen huijari ilmestyy maahan, ja he alkavat heti kutsua häntä vääräksi Kristukseksi, ulkomaalaiset tulvii maahan, uhkaavat merkit leviävät kaikkialle. Näiden päivien kuvaukset monissa lähteissä saavat meidät muistamaan Venäjän tunnetut kuvaukset maailman lopusta. Puhuessaan Shuiskin kukistamisen jälkeen syntyneiden vaikeuksien viimeisen ajanjakson ongelmista, vuoden 1617 kronografin kirjoittaja päättelee: " ja silloin olisi suurta epätoivoa ja kapinaa koko Venäjän maassa ... rangaistus uskottomien ja armeijan raiskausten vuoksi. Jos nuo päivät eivät olisi lakanneet, niin kaikki liha ei olisi pelastunut sanonnan mukaan» . Mihin lähteeseen tässä viitataan? Kääntyessämme pyhiin kirjoituksiin, näemme, että kirjuri viittaa lukijoihin samaan Olivet-saarnaan, joka puhuu tuhoisista ajoista, jotka tulevat ennen maailman loppua: " Silloin tulee olemaan suuria suruja, mutta Jaakob ei ollut maailman alusta, tähän asti, kuka voisi olla. Ja jos nämä päivät eivät olisi lakanneet, kaikki liha ei olisi pelastunut"(Matt. 24:21. L. 14). Chronographin kirjoittaja lainaa evankeliumia sanasta sanaan. Vapahtajan mukaan maallinen historia päättyy ”suureen ahdistukseen”, jota seuraa maailmanloppu ja toinen tuleminen.

Puhuessaan Väären Dmitri II:n yrityksistä vietellä ihmisiä "viehätysvoimaansa" ja siten repiä heidät pois oikeasta uskosta, Palitsyn, kuten ensi silmäyksellä näyttää, tuo kuvauksensa lähemmäksi tunnettuja apokalyptisiä motiiveja. "... Vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria merkkejä ja ihmeitä, ikään kuin pettääkseen, jos mahdollista, valitut”, luemme Öljymäen profetiassa (Matt. 24:24. L. 14); Näin Abraham puolestaan ​​kirjoittaa toisen huijarin yrityksestä vietellä metropoliitta Philaretia: " Mutta minut johdattaisiin väärän Kristuksen luo... neuvomaan vihollista, jotta muut joutuisivat petetyksi, ja jos haluat vannoa viehätysvoimaasi» (Legenda, 123). Viimeisten päivien ahdistuksen jälkeen tulevat viimeiset merkit tulevasta lopusta: tappaa ne päivät surussa, aurinko pimenee ja kuu ei anna valoaan... "(Matt. 24:29-30. L. 14); Palitsynissä, Tarinan ensimmäisen osan lopussa, tapaamme: " ja sitten aurinko on tummempi, siili on hurskaus», « ja kuun sijaan monet pellon ja metsän tulit valaisevat yön ..."(Legenda, 120-121, 122). Monilla muilla Tarinan katkelmilla on myös tiettyjä yhtäläisyyksiä Venäjän suosittujen eskatologisten kirjoitusten kanssa. Olivatpa nämä 1600-luvun alun monumenttien topos-aiheet millaisia ​​tahansa, on selvää, että ensimmäisen huijarin kuoleman myötä odotukset maailmanlopusta eivät katoa ihmisten mielestä, vaan kehittyvät edelleen vaikeuksien ajan uusi vaihe. Maassa on aalto uhkaavia visioita ja merkkejä, joista monet ennustavat koko valtion välitöntä kuolemaa, jos ihmiset eivät käänny parannukseen.

Niin kauan kuin apokalyptinen tapahtumien havainnointi jatkuu, aikalaiset pitävät kaiken, mikä tapahtuu vaikeuksien aikana, merkkinä tulevasta lopusta. T. A. Oparina tekee erityisesti sellaisen oletuksen koskien virkailija Timofejevin "Vremennikiä": "tulkiessaan teeskentelijän teloitusta, kirjoittaja uskoi, että tässä roolissa haavoittumattomana vääränä Kristuksena väärä Dmitri I uhrasi itsensä, ikään kuin antaisi hänet tappaa, mikä tarkoittaa, että hän palaa eri asussa. Ehkä voimme sanoa varmuudella yhden asian: selkeää ja yleistä "asteittaisuutta", tapahtumien systematisointia ei ollut tuolloin, sitä ei ollut aiemmin eikä tule esiin tulevaisuudessakaan. Yhtenäinen ajatus on vieras keskiajan tietoisuudelle, ja Raamatussa ja Traditiossa on erilaisia ​​käsityksiä maailmanlopun tapahtumista, mikä mahdollistaa erilaisia ​​tapahtumien tulkintoja. Tämä ilmiö ilmenee lähes joka kerta, kun ajatukset lähestyvästä lopusta leviävät yhteiskunnassa: eskatologisten odotusten aikana monet näkevät "lopullisen" Antikristuksen jossakin aikalaisensa, kun taas toiset muistavat tarkat Raamatun ennustukset. Puoli vuosisataa vaikeuksien ajan tapahtumien jälkeen ei vain nikonilaiset, vaan myös Avvakum ja muut skisman opettajat varoittavat ihmisiä näkemästä vahingollista poikaa jossakin tietyssä henkilössä: Antikristuksen on tultava Israelin heimosta, Danin heimo ja hallitusvalta, kun taas muut luopiot - vain "lopullisen" Antikristuksen edelläkävijöitä. Ja silti monet pitävät Nikonin kuoleman poikaa ja sitten Pietari I:tä. Huijarin valtakuntaa muistuttaessaan Palitsyn väittää, että hänen aikalaisensa " jo chaashe vihan loppu on oksennettu nähdä» (Legenda, 115). "Tarinassa" kuvatut "uudet marttyyrit" ennustavat Saatanan sanansaattajan nopean kuoleman kaikille niille, jotka vannoivat uskollisuutta kuninkaalle (Tale, 113). Lopuksi virkailija Timofejev väittää, että ihmiset " sitten ei muuta kuin Antikristus itse, joka näkee hänet, kelvoton olemaan valtaistuimella, ennemmin kuin kuningas!»Otrepjevin kuoleman myötä ajatukset tulevasta maailmanlopusta eivät menetä merkitystään, vahvistuvat toisen huijarin ilmestyessä ja löytävät ilmaisunsa 1600-luvun alun muistomerkeissä: kirjureille, jotka loivat ja editoivat Heidän teoksensa vaikeuksien ajan jälkeen (kuten Palitsyn ja Timofejev tekivät) ja uudessa vaiheessa oli tärkeää näyttää, kuinka lähellä maa joutui tuhoon ja mistä onnettomuudesta Kaikkivaltiaan armo pelasti ihmiset.

Epäilemättä kaikki vaikeuksien ajan aikalaiset eivät olleet tämän ajan journalistisissa lähteissä heijastuneen myytin kantajia: monet ihmiset näkivät edelleen pelastetun prinssin sekä ensimmäisessä että toisessa huijarissa; yhteiskunnassa on meneillään vakava ja kauhea hajoaminen, ei ehkä paljon huonompi kuin kirkon tuleva jakautuminen. Ongelmien ajan ilmiö ilmenee tässä monin tavoin, ja se pakottaa meidät muistamaan Uuden tarinan kirjoittajan sanat Venäjän valtion valtaistuimesta: siihen paikkaan horjumaan ja siellä asuvaisille levottomukseksi ja syventämään päänsä ja vuodattamaan suurta verta» . Päättäen huijaritsaarille omistetun lyhyen analyysin alamme nähdä, mikä tärkeä rooli oli Herran päivän odotuksen ja väärän Dmitryn hahmoon liittyvän tuhoisan pojan tulemisen monumenttien luojille. Tämän ajan lähteillä on erityinen symbolinen syvyys, jonka paljastaminen tuo meidät lähemmäksi parempaa menneisyyden ymmärtämistä: täällä paljastuu nykyajan tulkinnoista vapautettu aikakauden ainutlaatuisuus, sen myyttinen todellisuus. nykyihminen, rikastuttaa hänen tietojaan menneiden vuosisatojen historiasta.

Joten vuoden 1492 tultua ennustettiin Herran päivän tulemisen päivämäärä vuosina 7007, 7777 ja muina vuosina, ja lopulta se siirrettiin kahdeksalle vuosituhannelle. Katso siitä: Pliguzov A.I., Tikhonyuk I.A.. Dmitri Trakhaniotin viesti Novgorodin arkkipiispa Gennadi Gonzoville vuosien seitsenkertaisesta määrästä // Muinaisen Venäjän luonnontieteellisiä esityksiä. M., 1988. S. 67, 68; Saharov V.A. Eskatologiset kirjoitukset ja legendat muinaisessa venäläisessä kirjallisuudessa ja niiden vaikutus kansan henkisiin säkeisiin. Tula, 1879, s. 57 jne.

2 Uusi tarina loistavasta Venäjän valtakunnasta // Russian Historical Library (RIB). T. 13. Pietari, 1909. 192.

Syynä tällaiseen yksipuolisuuteen on selittävän paradigman ehdoton ensisijaisuus 1900-luvun historiatieteellisessä tieteessä: humanitaarisen tutkimuksen heteronominen suuntaus määrää viime vuosisadan historiallisen ajattelun tärkeimmät suuntaukset. Katso tästä: Yurganov A.L. Lähdetutkimus kulttuurista (loppu) // Venäjä XXI. M., 2003. Nro 4. S. 65-66.

Katso historiallisen fenomenologian teoreettisista ja metodologisista perusteista: Yurganov A.L. Kokemus historiallisesta fenomenologiasta // Karavashkin A.V., Yurganov A.L. Kokemusta historiallisesta fenomenologiasta. Vaikea tie ilmeiseen. M., 2003. S. 312-334.

Katso tästä: Antonov D.I. Boris Godunov. Ylpeys ja nöyryys keskiaikaisella Venäjällä // Venäjä XXI. Nro 1. M., 2004. S. 171.

Popov A. Jurganov A.L. Monarkki demonista Zerefer // Muinaisen venäläisen kirjallisuuden muistomerkit, julkaisija kreivi Grigory Kushalev-Bezborodko. Ongelma. 1. Pietari, 1860. S. 204. Kazan'e Antikristuksesta. Vilna, 1569. L. 41b-42 Heidän uskonsa ei ole juurikaan turmeltunut meillä: he palvelevat enemmän happamatonta leipää... Jumala ei pettänyt heitä, vaan käski heidän palvella leivän kanssa... "Keskustelujen kirjasta" : Viides keskustelu // PLDR. XVII vuosisadalla. Kirja 2. M., 1989. S. 422.

Siunatun Serapionin sana uskon puutteesta // PLDR. XIII vuosisadalla. M., 1981. S. 452.

"Vanhurskaan auringon" lisäksi väärää Dmitryä voitaisiin kutsua "punaiseksi auringoksi". Maureen Perry (Maureen Perrie) päättelee kansanperinteen materiaalin (myöhemmin tallentamisen) perusteella, että tämä nimi perustuu suosittuun ajatukseen " hyvä hallitsija”, sekä ajatus kuolemasta ja ylösnousemuksesta (Tsarevitš Dmitryn kuolema ja "uudestisyntyminen" on kansanperinteen kuva auringosta). Huomaa, että todistaakseen tällaisten ideoiden olemassaolon ihmisten keskuudessa 1600-luvun alussa. ei helppoa; Samalla tällainen tulkinta on ristiriidassa Häiriöiden ajan tekijöiden suorien lausuntojen kanssa, joiden kirjoituksissa nämä käsitteet tulevat meille. Katso: Perrie Maureen. Kristus vai paholainen? Kuvat ensimmäisestä väärästä Dimitrystä 1700-luvun alun Venäjällä // Rakenne ja perinne venäläisessä yhteiskunnassa. Helsinki, 1994. S. 105-108.

Avvakumin "elämä" // PLDR. XVII vuosisadalla. Kirja. 2. S. 381. Ibid. Saharov V.A. asetus. op. S. 24. Antikristuksen luonteen tulkinnan eroista tuli yksi niistä syistä, joiden vuoksi V. A. Saharov katsoi, että "Maailman lopun legenda" ei kuulunut Rooman Hippolytukselle vaan toiselle kirjailijalle. Katso siitä:

Vuoria hautaamattomia ruumiita, eläimiä, jotka tekevät pahaa ihmisille, kirkot, jotka on muutettu talliksi, katastrofit päivällä ja katastrofit öisin, ja muita Tarinan täyttäviä kuvia löytyy lukuisista kuvauksista viimeisten päivien historiasta Venäjän suosituissa monumenteissa. Vertaa: Legenda, S. 120 (L. 38ob-39), S. 121 (L. 40), S. 122 (L. 41-42), S. 123 (L. 44-44ob) ja "Word about end maailman ": Sreznevsky I.I. asetus. op. s. 84, 87; Abba Dorotheuksen opetus lopun ajoista: Ephraim Sirin, Abba Dorotheos. Opetukset. M., 1652. L. 302-302v. jne.

Oparina T.A. asetus. op. S. 121.

Ivan Timofejevin "Vremennik". S. 88.