1996. godine, prvi put u posljednje tri godine, sugrađani su osjetili - kakav je nagli rast cijena (10-100% tjedno), kupovina hrane "u rezervi", redovi u trgovinama, deprecijacija banaka depozita, bankrot samih banaka. Nepoznata riječ "default" postala je sasvim razumljiva i poznata. Govorilo se o nacionalizaciji bankarskih institucija, velikih tvrtki, gotovo diktature.

Općenito je prihvaćeno da je kriza počela 17. kolovoza odlukom vlade Sergeja Kirijenka o moratoriju na isplatu dugova inozemnim vjerovnicima, kao i proširenjem valutnog koridora na 9,5 rubalja po dolaru. No, većina analitičara kaže nešto drugo: 17. kolovoza otvorio se tek apsces koji je jako dugo sazrijevao, a informacije koje su već duže vrijeme bile poznate izabranim ličnostima u politici i gospodarstvu došle su do javnosti.

Dakle, 1996. „Crni utorak“ je sigurno zaboravljen. Dolar se uzima u hodnik, a valuta se tiho prodaje na svakom uglu po cijeni od oko 6 rubalja po konvencionalnoj jedinici. Kampanja za izbore za Državnu dumu upravo je završila, a pripreme za predsjedničke izbore su u punom jeku. Životni standard postupno raste, većina stanovništva prima plaće na vrijeme, a trgovina se razvija. Ali u isto vrijeme, obujam proizvodnje u domaćim poduzećima nastavlja padati, što ne čudi - zbog niske cijene dolara uvoz je prilično dostupan masama, a ne može se reći da je gotovo uvijek ljepši i bolji nego naša roba. Dug poduzeća također nastavlja rasti, a čini se da to nitko ne brine. A iz inozemstva i dalje pristižu krediti, o izvorima otplate o kojima, čini se, nitko i ne razmišlja, država održava privid stabilnosti, pa i ponekog oporavka.

Prvi signal za sve trebao se oglasiti u jesen 1996. godine. Boris Jeljcin je s mukom rekao da je vrlo teško bolestan i da mu predstoji teška operacija. Oporba se s veseljem sprema za prijevremene izbore. A tržišta su potpuno mirna. Rublja ne pojeftinjuje, vrijednost dionica poduzeća ostaje stabilna. No, na Zapadu, gdje je gospodarstvo puno stabilnije od naše, dolazi do ozbiljnih oscilacija cijena dionica čak i kada se pokaže da je američki predsjednik i muškarac tijekom radnog vremena; Dow-Johnsonov indeks odmah pada, a svi pričaju o mogućoj krizi. Kod nas vijest o bolesti predsjednice nimalo ne pogađa gospodarstvo. Čudan? Sigurno! Ali zašto netko od ekonomista nije postavio pitanje – zašto se sve to događa? Zašto je naše gospodarstvo tako otporno? Sada možemo odgovoriti na ovo pitanje: ali zato što je to bilo POTPUNO regulirano, ali ne administrativnim, već pseudoekonomskim metodama, kada su se kolosalna sredstva dobivena iz inozemnih zajmova trošila na podršku tečaju dionice i nacionalnoj valuti.

Čini se da se 1997. Predsjednica oporavlja. U vladu dolaze mladi reformatori, koji počinju reformirati Rusiju na sve ozbiljne načine. Ili prebacujemo službenike u automobile Volga sastavljene od uvezenih komponenti i koštaju više od Mercedesa, zatim skupljamo pop zvijezde i nagovaramo ih da plate porez, onda provodimo denominaciju, jer je rast počeo u Rusiji, a stari novac s takvim rastom je nestao ne odgovara.

A istina je da rast počinje. To se očituje na vrlo čudan način - iz nekog razloga raste vrijednost dionica brojnih ruskih poduzeća, uglavnom, naravno, u rudarskoj industriji. Opet, nitko nema pitanja – zašto su, recimo, dionice Gazproma tako skupe kada cijene nafte i dalje padaju na svjetskom tržištu? No, nafta je, možda, jedina roba čija je trgovina Rusiji donijela stvarnu dobit, a smanjenje proračunskih prihoda od prodaje "crnog zlata" očito je u njoj trebalo napraviti ozbiljan proboj. Ali vlada i dalje govori da su teška vremena prošla i da ulazimo u eru prosperiteta Rusije. No, iz nekog razloga, kašnjenja plaća i mirovina nastavljaju se s novom snagom. A stanovništvo, koje je nedavno "izabrano napamet", opet počinje gunđati. Industrijske mjere nisu uspjele, radije ne isplaćuju plaće radnicima, ali nitko neće u stečaj. Ispada čudna slika: ništa ne radi, ali građani zemlje žive, u cjelini, nije loše, a rast je zacrtan.

Možda posljednja velika gesta vlasti u doba "nove stagnacije" bila je kampanja vraćanja mirovinskih dugova krajem 1997. godine. Izgledalo je prilično uvjerljivo: našli su rezerve i mogli su odmah sve dati. Službeno; u praksi, ne svi i ne svi. Kako se pokazalo, novac za otplatu dugova jednostavno je tiskan, a izdavanje neosiguranog novca samo je značajno povećalo pritisak na stabilnost rublje, ali nije riješilo makroekonomske probleme.

Dakle, sumirajmo razdoblje relativne stabilnosti 1996.-1997. Ovaj put, kao nitko drugi, odgovara pojmu "virtualna ekonomija". Doista, rusko gospodarstvo pretvorilo se u svojevrsnu umjetnu stvarnost koja nije imala mnogo veze s pravim stanjem stvari. Ne može se reći da je stvaranje takve ekonomije imalo samo negativne aspekte. Uostalom, radna mjesta su sačuvana, doduše uz minimalne plaće. Kao rezultat toga, imali smo društvenu stabilnost, koju bi bilo teško postići u slučaju masovnih stečajeva, masovne i slobodne prodaje poduzeća u privatne ruke i tako dalje. Ali, nažalost, miran suživot socijalističkog i kapitalističkog modela gospodarstva u okviru jednog društva je nemoguć, što je dovelo do neravnoteže.

Događaji iz 1998. mogu se shvatiti kao posljednji pokušaji da se gospodarska situacija održi na pravom putu. Unatoč činjenici da je cijena dionica ruskih poduzeća počela katastrofalno padati, rublja se nastavila održavati na istoj, nerealnoj, ali tako željenoj razini - oko 6 rubalja po dolaru. Promjena vlasti, pregovori o dobivanju novih kredita, pisanje novog lijepog programa, koji nakon demonstracije zapadnim vjerovnicima, očito nitko nije htio provesti - znamo čemu je to dovelo. A predsjednikova izjava dan prije objave devalvacije rublje, da je devalvacija u načelu nemoguća, konačno mu je oduzela povjerenje čak i onih koji su i dalje gajili neke iluzije o njegovoj sposobnosti.

Rast dolara, što je dovelo do naglog rasta cijena robe, kako uvezene tako i domaće proizvodnje. Potpuno nepovjerenje prema Rusiji kao partneru u globalnoj areni. Realne izglede za bankrot zemlje. Ozbiljna kriza u bankarskom sustavu i kolaps naizgled najnepokolebljivijih monstruma, poput Inkombanka i drugih. I što je najvažnije - nemogućnost pokušaja ispravljanja situacije prethodnim metodama. Država je, skupljajući goleme kredite diljem svijeta, trošila na održavanje ostataka starog, očekujući da će dati nove, održive izdanke. Ajme, čudo se nije dogodilo, pa smo kao rezultat morali krenuti gotovo ispočetka, ali u puno težim uvjetima.

90-e - što je to bilo? Nemoguće je jednoznačno procijeniti ovaj vremenski period. S jedne strane, ovo je doba uništenja bivšeg sovjetskog sustava. Jedna od njegovih glavnih ideja bila je slična idejama boljševika. O nezabilježenim pogreškama reformatora 90-ih i njihovom utjecaju na rusko društvo govorio je doktor povijesnih znanosti tijekom svog predavanja u Muzeju suvremene povijesti Rusije. objavljuje ulomke iz svog govora.

Oni koji proučavaju ne samo povijest 1990-ih, već i povijest 20. stoljeća, naći će mnogo analogija u ovom razdoblju s razdobljem 1917.-1920. i vidjeti da su ljudi koji su tada došli na vlast imali boljševika svijest. Htjeli su što prije uništiti SSSR do temelja, da bi onda pokušali napraviti potpuno novu Rusiju. Zapravo, tada su se, naravno, odvijali procesi koji su bili potpuno suprotni onima koje su boljševici uveli 1917. godine. Ali metode i ideje bile su potpuno iste, samo s drugim nazivnikom.

Pritom, nije baš jasno zašto ljudi koji su bili na vlasti – zapravo vrlo pametni i obrazovani, nisu shvaćali koliko će teško biti ono što moraju učiniti. Zašto nisu uzeli u obzir stvari koje su nama, humanističkim znanostima (povjesničarima, posebice) općenito jasne? Naravno, treba uzeti u obzir činjenicu da je bilo vrlo malo vremena za donošenje odluka, a zemlja je bila na rubu kolapsa. Ali ipak, je li se moglo drugačije i što je za to trebalo uzeti u obzir?

Nacionalne specifičnosti

Kada sam proučavao društvenu povijest, vrlo sam jasno vidio da su društvene strukture mnogo konzervativnije od političkih i ekonomskih institucija. U povijesnoj znanosti to se naziva "ovisnost o prošlosti", kada društvo i njegove strukture ovise o prošlom iskustvu. Je li bilo potrebno voditi računa o našim ruskim specifičnostima pri provođenju reformi 1990-ih? Svakako, potrebno je. Je li brojala? Bojim se da nije.

Foto: Vladimir Perventsev / RIA Novosti

Tijekom radikalnih ekonomskih transformacija, najteža komponenta bila je masovna nezaposlenost, koja desetljećima nije postojala u SSSR-u - 1930. zatvorena je posljednja burza rada. Ljudi su potpuno izgubili sjećanje kako preživjeti u takvim uvjetima. Devedesetih godina prošlog stoljeća u zemlji su se pojavili milijuni nezaposlenih, koji su se našli u iznimno teškoj situaciji, nisu imali čime prehraniti svoje obitelji. Mnogi su se pokvarili, izgubili imovinu, stanovanje, postali beskućnici.

Kad su ljudi bili na rubu gladi, uključili su sjećanje na glad. Bilo je to zato što su, paradoksalno, sovjetski deficit i sjećanje na rat pretvoreni u sociokulturne prakse. Ljudi su znali obrađivati ​​zemlju. Shvatili su da ako nema što jesti, morate otići na svoju osobnu parcelu, gdje možete uzgajati osnovne proizvode kako ne biste umrli od gladi.

Ali trebalo je shvatiti da je u uvjetima radikalnih reformi potrebno stvoriti nekakve zračne jastuke za društvo, provesti određene državne programe! Na primjer, u profesionalnom vođenju, kada postoji višak radne snage u jednoj struci, a manjak u drugoj. Da, otvarale su se burze rada, ali postojali su takvi zakoni, prema kojima si, da bi dokazao da si nezaposlen, morao proći sedam krugova pakla. Zbog toga je, prema službenoj statistici, 1990-ih bilo 1,5 milijuna nezaposlenih, dok su sindikati tvrdili da ih je bilo 5-6 milijuna.

Ako govorimo o makroprocesima, je li doista bilo nemoguće razumjeti specifičnosti i strukturu sovjetske ekonomije? U Sovjetskom Savezu je bilo apsolutno racionalno i predviđalo se (osobito do kraja sovjetske ere) ispiranje male i srednje industrije, monopolizacija mnogih industrija i gigantomanija, kada su superdivi stvoreni na temelju već velikih poduzeća i postali praktički monopolisti u svojoj industriji. Sovjetsko gospodarstvo općenito je proturječilo ideji konkurencije; smatralo je natjecanje iracionalnim. I tada su se te divovske industrije odmah našle u situaciji tržišne ekonomije.

Slučajno sam sudjelovao u zanimljivom projektu posvećenom povijesti Volge Automobile Tvornice 90-ih. Na njegovom primjeru postale su mi vrlo jasne specifičnosti tranzicije iz sovjetskog sustava u tržišni. Volga Automobile Tvornica bila je najveće poduzeće u SSSR-u po broju zaposlenih, zapošljavala je 100 tisuća ljudi.

Specifičnost podjele funkcije moći u sovjetskom poduzeću (kao što je, na primjer, VAZ) između njega i države leži u činjenici da potonja financira tvornicu. Od njega tvrtka prima i plaće za radnike i dugoročno financiranje. Tada država uzima auto, sama ga prodaje i raspolaže prihodima od prodaje. Ostalo je pogonu organizirati proizvodnju i to je to. Dobavljače materijala za njega također određuje država, od kojih su neki iz Sovjetskog Saveza, a neki iz CMEA.

Čim se SSSR raspao, VAZ se gotovo odmah našao - kao i druga poduzeća - u situaciji u kojoj se država odmaknula od financijskih pitanja, osiguravajući dobavljače i komponente. Neki od njih su sada bili u drugim zemljama - Češkoj, Poljskoj i tako dalje. Drugi dio je u baltičkim državama, Bjelorusiji. Kao rezultat toga, tvornica je gotovo odmah izgubila 80 posto svojih dobavljača i nije znala gdje da ih traži. Nije imao iskustva čak ni u samostalnoj prodaji automobila.

LogoVAZ Berezovski - to je struktura kojoj se vodstvo VAZ-a počelo klanjati. I ne samo tamo, već općenito svim trgovcima koji su bili spremni prodati automobile, jer ih jednostavno nije bilo gdje staviti, a skladišni prostori za proizvode bili su ograničeni. Ubrzo je rodom iz struktura LogoVAZ-a postao financijski direktor tvornice. Možete li zamisliti kakav lafa? On je i glavni menadžer poduzeća koje proizvodi automobile, a ujedno ih i prodaje.

Ovo dobro ilustruje tešku situaciju u kojoj se zemlja nalazi. Sustav sovjetskog monopola nije predviđao nikakvu konkurenciju. Ako je jedan dobavljač zakazao, nije bilo alternative, a VAZ je sam počeo umjetno stvarati konkurentsko okruženje, što je trajalo godinama, jer nitko drugi to nije htio učiniti umjesto njega.

Politika i ekonomija

Kada je na prijelazu iz 1980-ih u 1990-e postala očita potreba za reformom i političkog i gospodarskog sustava, po mom mišljenju, Jeljcinov tim je sasvim ispravno odabrao ekonomiju kao prioritet, a zatim krenuo dalje u politiku. Bilo je nekoliko alternativnih opcija za ekonomsku transformaciju Rusije. Jedan od njih zvao se "500 dana", a on je sudjelovao u njegovom razvoju. Nastao je iz koncepata akademika Abalkina i drugih ekonomista. Radilo se o postupnom provođenju gospodarskih reformi, vodeći računa o specifičnostima zemlje, uključujući prednosti socijalizma, elemente planskog gospodarstva.

Drugi koncept proizašao je iz ultra-liberalnog pogleda na transformaciju, a upravo je ovaj odabrao rusko vodstvo. Zašto se to dogodilo? Rasprava o tome je ukorijenjena u sporu između pristaša keynezijanskog i ultra-liberalnog pristupa. Naravno, njegova bit počiva na glavnom pitanju uloge države u tržišnoj ekonomiji. Pobornici ultraliberalnog koncepta, koji se provodi u našoj zemlji, smatraju da se država treba povući iz ekonomskih procesa i sve dati na volju tržišta koje će samo sve staviti na svoje mjesto.

Zagovornici alternativnog pristupa, koji je svojedobno razvio Keynes, a kasnije i njegove pristaše, smatraju da bi država, naprotiv, ovdje trebala imati važnu regulatornu funkciju. Primjerice, uz pomoć poreznih preferencija potaknuti stvarnu proizvodnju, ne dopuštajući ono što smo imali kada je stvarna proizvodnja bila prekomjerna, zadavljena porezima. S druge strane, sirovinski i bankarski sektori gospodarstva razvijali su se vrlo uspješno i nisu doživjeli poreznu represiju od strane države.

Je li moglo biti drugačije? Moguće je, ali politički trenutak je tu odigrao važnu ulogu. Reformatori su Keynesov koncept donekle povezivali s povratkom socijalizmu. Zbog toga je iz političkih razloga odbačen koncept koji je više odgovarao našoj državi i odabran je drugi, koji se pokazao mnogo bolnijim za rusko gospodarstvo.

Tko su bili savjetnici za inozemnu ekonomiju, neke smo sami pozvali, a neki su došli zajedno s Gospodarskom bankom za obnovu, organizacijama koje su nam pomogle u provedbi reformi? Među njima ne poznajem niti jednog pobornika kejnzijanskog pristupa. Ispovijedali su isključivo ultraliberalne koncepte reformi u Rusiji. Jasno je da su iz ideoloških razloga birani ljudi koji se drže samo jednog gledišta.

Ali zapravo, kako mi je rekao Filatov, kada su se raspravljale o tome koji pristup odabrati, a cijele delegacije Vrhovnog vijeća odlazile u Ameriku, bilo je sjednica mozganja u kojima su sudjelovali ekonomisti potpuno različitih pogleda. Mnogi od njih su izrazili vrlo ispravne i racionalne ideje o prelasku ruskog gospodarstva na tržišno gospodarstvo. Njihovo mišljenje nije uzeto u obzir. Sve što je povezano sa sovjetskom prošlošću bilo je prokleto. To je bio problem – ideologizacija ekonomskih reformi.

Ako pogledate specifičnosti zapadnih zemalja, uključujući i Ameriku, čije smo iskustvo pokušali kopirati do trenutka odabira projekta ekonomskih reformi u Rusiji, te su države bile društvene, a država je igrala vrlo veliku ulogu u reguliranju procesa u Rusiji. Ekonomija. Razgovarali smo o potrebi da se poljoprivreda riješi iz državnih sredstava. Ali u svim razvijenim zapadnim zemljama - to je norma.

Nema puno snage

Nakon početka radikalnih ekonomskih reformi, rasplamsala se politička i ustavna kriza 1992.-1993., koja je dovela do pucanja Bijele kuće, uoči građanskog rata. Koji je njezin razlog? Obratite pozornost na činjenicu da se ovaj problem odnosi na problem podjele vlasti, zbog čega je sovjetski sustav bio aktivno kritiziran na prijelazu iz 80-ih u 90-e. U praksi se pokazalo da se radi o izuzetno složenoj i konfuznoj situaciji.

Foto: Aleksandar Makarov / RIA Novosti

Vrhovno vijeće i Kongres narodnih poslanika imali su i zakonodavnu i izvršnu funkciju. Kada su predsjednik i njegov tim krenuli u ekonomske reforme, obratili su se zastupnicima za izvanredne ovlasti i dobili ih u jesen 1991. godine. Kao rezultat toga, nastala je situacija u kojoj su s jedne strane Vrhovno vijeće i Kongres, a s druge predsjednik i Vlada. Obojica su dobili i zakonodavnu i izvršnu funkciju.

U Vladi je situacija bila još teža, budući da je sama razvijala zakone, zatim su u obliku predsjedničkih dekreta dobili oblik zakona, spustili se u vladu, koja je provodila zakone koje je izradila. Čini se da je za svoje postupke trebala odgovarati zastupnicima. Ali čim zastupnici, koji odražavaju mišljenje društva koje se našlo u uvjetima šok-terapije i nezaposlenosti, počnu kritizirati vlast, između njih nastaje sukob, pogoršan problemom da obje grane vlasti imaju i zakonodavnu i izvršne funkcije. Počeo je rat zakona koji je doveo do puča krajem 1993. godine.

Jeljcinova dostignuća

Kao rezultat reformi, društvena struktura društva uvelike se promijenila. Na kraju sovjetske ere, kao rezultat ciljane politike, najveći dio stanovništva SSSR-a činila je sovjetska srednja klasa. To su bili predstavnici raznih profesionalnih slojeva društva: inteligencija, kvalificirani radnici i predstavnici poljoprivrednog sektora.

U 1990-ima sovjetska srednja klasa prestala je postojati. Štoviše, došlo je do vrlo jake društvene diferencijacije, pojavile su se potpuno nove društvene kategorije. Ako je u sovjetskoj ideologiji glavni nositelj “sovjetskosti” bila radnička klasa, onda su u novom sustavu poduzetnici postali oslonac režima. Vrlo je važna pojava malog poduzetništva, koje je procvjetalo upravo 1990-ih. Istina, mnoga mala poduzeća su vrlo brzo prestala postojati, nesposobna izdržati konkurenciju u tim uvjetima. No, počela je marginalizacija društva. Pojavile su se društvene kategorije, koje u sovjetsko vrijeme praktički nisu postojale: nezaposleni, beskućnici, djeca s ulice, kriminal je porastao.

Foto: Alexey Malgavko / RIA Novosti

Problem nije bio samo u tome, već i u oštroj polarizaciji dohotka stanovništva, razlika između siromašnih i bogatih postala je katastrofalna. To je i dalje nasljeđe 1990-ih, ne samo ekonomski nego i politički, jer je država dopustila ovu razinu nejednakosti. Kao i strukturiranje gospodarstva, nikada nismo imali takvo gospodarstvo podijeljeno na ove sektore: gorivo i energetika, realni i bankarski. Do sada je ostala podjela na proračunsku i komercijalnu sferu, što nema ni u jednoj zemlji (barem tako jasna podjela). U sovjetsko vrijeme, naravno, postojala je i siva ekonomija, ali je 1990-ih, prema raznim procjenama, udio crnog tržišta u nacionalnom dohotku bio gotovo 50 posto, pa država nije primala poreze i nije mogla provoditi socijalne programe u raznim područjima.

Sumirajući ono što sam rekao, želio bih izvući nekoliko zaključaka. Prvi je da na početku reformi to nitko nije znao napraviti, jer u svjetskoj praksi ništa od ovoga nije bilo. Stoga su se mnoge stvari neminovno radile pokušajima i pogreškama, a drugačije nije bilo moguće. Druga je stvar, po mom mišljenju, stupanj radikalizma, ideologiziranosti, neuvažavanje ruskih specifičnosti i nada da se za uzor treba uzeti zapadni model – to je bila apsolutna pogreška reformatora.

Zemlja je više puta stajala na rubu građanskog rata. To što smo to izbjegli svakako je naša sreća i dijelom zasluga vodstva zemlje na čelu s Jeljcinom. Ova osoba, zahvaljujući svojoj odlučnosti i spremnosti da preuzme odgovornost, zaslužuje poštovanje. U odlučujućem trenutku pokazalo se da su mnogi pobjegli u grmlje. Često se čini da svi kažu velike stvari, a kada nešto treba učiniti, stati ispred svih i reći: “Spreman sam preuzeti odgovornost!”, one nestanu.

Gospodarstvo Rusije 90-ih godina XX stoljeća

Naziv parametra	Značenje
Tema članka:	Gospodarstvo Rusije 90-ih godina XX stoljeća
Rubrika (tematska kategorija)	Priča

Društvene snage koje su počele na prijelazu iz 80.-90. transformacije u ruskom gospodarstvu, koje su u početku trebale dovršiti transformacijsku tranziciju u dvije relativno kratke faze: u prvom, provesti brzu i radikalnu reformu vlasništva i gospodarskog mehanizma; život. Dale su se brojne prognoze i obećanja da se temeljne promjene mogu napraviti za nekoliko mjeseci, za ʼʼ500 danaʼʼ, da će do ʼʼsljedeće jeseniʼʼ doći do prevladavanja recesije i poboljšanja životnih uvjeta i tako dalje.

Zapravo, transformacijske promjene u ruskom gospodarstvu pokazale su se iznimno složenim, kontradiktornim i dugotrajnim, odvijale su se u kontekstu političkih potresa i kolapsa države. U prvoj polovici 90-ih. transformacija gospodarstva već je provedena u uvjetima postsovjetske ekonomske i političke stvarnosti. Glavni element mjera poduzetih u ovoj fazi bila je privatizacija (uglavnom u obliku čeka), uslijed čega se udio osnovnih sredstava u vlasništvu države smanjio sa 91% (početkom 1992. ᴦ.) na 42% (1995. ᴦ.); u temeljni kapital države do sredine 1995. ᴦ. iznosio je 11%. U tijeku promjene sustava gospodarskog upravljanja i gospodarskog mehanizma implementirana je ideja „odsjecanja“ države od gospodarstva. Ulogu dominantne ekonomske ideologije zadobili su koncepti monetarizma posuđeni iz inozemstva, ograničavajući funkcije države regulacijom ponude novca u optjecaju (ovi su koncepti razvijeni u odnosu na uvjete visokorazvijenog tržišnog gospodarstva s dobrom -funkcionalni monetarni mehanizam i dugoročni trendovi gospodarskog rasta).

U praksi je ruski vulgarizirani pseudomonetarizam doveo do kaosa u gospodarstvu, koji je nastao kao posljedica šoka ʼʼliberalizacijeʼʼ cijena i naknadne hiperinflacije 4 puta, 1995. ᴦ. - 2,3 puta). Kolaps nacionalne valute doveo je do dolarizacije gospodarstva. Provedena je zapravo inflatorna konfiskacija ušteđevine stanovništva i inflacijska preraspodjela društvenog bogatstva, što je u kombinaciji s gotovo besplatnom podjelom državne imovine novim vlasnicima (novčana vrijednost fondova poduzeća pokazala se višestruko podcijenjene u odnosu na njihovu stvarnu vrijednost, ponekad i više tisuća puta) i inflatorno – preferencijalno kreditiranje poslovnih banaka – dovele su do implementacije nekog povijesnog analoga početne akumulacije kapitala. Godine 2004., pri zbrajanju rezultata privatizacije, procijenjeno je da je u državni proračun od prodaje privatizirane imovine i objekata uplaćeno oko 9 milijardi dolara; za usporedbu, može se primijetiti da je u Boliviji, gdje je privatizacija također provedena 1990-ih, primljeno više od 90 milijardi dolara, unatoč činjenici da je razmjer gospodarstva ove zemlje red veličine niži od Rusija i znatno manji udio javnog sektora je privatiziran.

Pljačka stanovništva je nastavljena i dalje kroz kriminalne aktivnosti privatnih ʼʼfondovaʼʼ, banaka i ʼʼfinancijskih piramidaʼʼ. U tom razdoblju došlo je do konsolidacije onih društvenih snaga u čijim su se interesima provodile promjene u gospodarstvu. To su nomenklaturna birokracija koja se udvostručila i izvršila “pretvorbu vlasti u vlasništvo”, uprava poduzeća (u prosjeku 5% zaposlenih u poduzećima) i kriminalni krugovi.

Do kraja 90-ih. dogodile su se određene pozitivne promjene u ruskom gospodarstvu. Općenito, potrošačko tržište je bilo zasićeno, stupanj informatizacije značajno je porastao, razvijen je uslužni sektor, a pojavili su se i neki elementi tržišne infrastrukture. Proširile su se mogućnosti za ispoljavanje gospodarske inicijative i poduzetničke aktivnosti. Istovremeno, pokazalo se da su te pozitivne promjene obezvrijeđene progresivnim uništavanjem industrijskog, znanstvenog i tehničkog i općenito civilizacijskog potencijala zemlje.

Tijekom ʼʼʼʼʼ razdoblja zabilježen je više nego dvostruki (prema službenim podacima) pad obujma proizvodnje, a u visokotehnološkim znanstveno intenzivnim industrijama koje su konkurentne na svjetskom tržištu, smanjen je 6-8 puta. Uz smanjenje pokazatelja obujma, naglo se smanjila i učinkovitost gospodarstva: energetska, kapitalna i materijalna produktivnost proizvodnje pala je za jedan i pol do dva puta, uz jedno i pol puta smanjenje produktivnosti rada. Nastavio se apsolutni pad broja stanovnika (unatoč priljevu značajnog broja izbjeglica), a prosječni životni vijek se smanjio. Početkom 2000. ᴦ. prihodi više od 50% stanovništva nisu dostigli egzistencijalni nivo; ta je razina bila više od 10 puta viša od minimalne plaće.

Za razdoblje 1991-2000 ᴦ.ᴦ. broj osoblja u području istraživanja i razvoja smanjen je za 45%; Broj prijava patenata se više nego prepolovio. Prema stručnjacima UN-a, ruski izravni godišnji gubici samo zbog ʼʼodljeva mozgovaʼʼ mogu se procijeniti na 3 milijarde dolara, a uzimajući u obzir izgubljenu dobit, na 50-60 milijardi dolara. Istovremeno, Sjedinjene Države primaju znanstvenike i stručnjake godišnje do 100 milijardi dolara dodatnog rasta bruto proizvoda; polovica povećanja broja američkih softverskih stručnjaka izvršena je na račun emigranata iz bivšeg SSSR-a. Tijekom proteklog desetljeća ukupni troškovi znanstvenog i tehničkog razvoja smanjeni su za 20 puta. Smanjenje financiranja obrazovanja i zdravstva izazvalo je trendove degradacije ovih područja; njihova komercijalizacija dovela je do porasta društvenih napetosti. Potrebe obrazovnog sektora za resursima bile su osigurane manje od 50%; izdaci državnog proračuna za zdravstvenu zaštitu u Rusiji iznosili su 50 dolara po osobi godišnje, dok su u SAD-u iznosili 3000 dolara; u zapadnoj Europi - 1,5 tisuća dolara. u godini.

Poljoprivreda je uništena, a prehrambena sigurnost zemlje izgubljena; udio uvoza prehrambenih proizvoda premašio je 60%. Samo u prvoj polovici 1990-ih isporuke kamiona poljoprivrednim poduzećima smanjene su 36 puta; žitni kombajni - 1000 puta. U roku od jednog desetljeća velika poljoprivredna poduzeća su gotovo posvuda likvidirana, a više od 44 tisuće poljoprivrednika otišlo je u stečaj; preostali poljoprivrednici, posjedujući 5,2% zemlje, proizvodili su samo 1,9% komercijalnih poljoprivrednih proizvoda. Od 1991. do 2000. ᴦ. proizvodnja žitarica smanjena je za 1,8 puta, mlijeka - za 1,7 puta, šećerne repe - za 2,3 puta; Po stanovniku potrošnja mlijeka smanjena je sa 382 na 226 litara godišnje, mesa - sa 75 na 48 kg, ribe - s 20 na 9 kᴦ. Rusko tržište hrane postalo je mjesto za prodaju stranih proizvoda niske kvalitete; 36% uvezenih punomasnih mliječnih proizvoda, 54% mesnih proizvoda, 72% konzervirane hrane nije zadovoljilo standarde kvalitete koji su na snazi ​​u Rusiji.

Akutni društveni problem postala je socio-ekonomska diferencijacija stanovništva. Decilni koeficijent, ᴛ.ᴇ. omjer prihoda 10% najbogatijeg stanovništva prema prihodima 10% najsiromašnijeg dijela stanovništva kretao se 90-ih godina, prema službenim procjenama, u rasponu od 14:1 do 16:1. Čak i ove brojke, očito podcijenjene prema mišljenju mnogih stručnjaka, ukazuju na to da je stupanj socio-ekonomske diferencijacije u Rusiji znatno premašio inozemne pokazatelje (u Sjedinjenim Državama je decilni jaz bio, prema različitim procjenama, 8-10: 1; u zapadnoj Europi - 5- 6: 1; u Švedskoj i Kini - 3-4: 1; prekoračenje razine od 10: 1 ovim koeficijentom smatra se društveno opasnim). Razlike u plaćama radnika i administracije dostigle su najmanje 20-30 puta, sektorske razlike - 10 puta, regionalne - 11 puta; uvelike je izgubljena ovisnost dohotka o stvarnom doprinosu rada. Veličina vojske dužnosnika se povećala, dosegnuvši 1340 tisuća ljudi do početka 2000., što je više nego dvostruko više od odgovarajuće brojke za cijeli Sovjetski Savez (sredinom 80-ih - oko 640 tisuća ljudi). Troškovi održavanja državnog aparata samo od 1995. do 2001. ᴦ. porasla gotovo deset puta (sa 4,4 na 40,7 milijardi rubalja).

Prema integralnom indeksu ljudskog razvoja, Rusija do kraja 90-ih. bio u šestom desetom zemljama svijeta. Demografska kriza počela je dobivati ​​obilježja demografske katastrofe. Stanovništvo Rusije godišnje se smanjivalo za 800 tisuća ljudi; prosječni životni vijek značajno je smanjen, što je prvenstveno posljedica socio-ekonomskih čimbenika. Potreba za radikalnom prilagodbom tijeka gospodarskih reformi postala je očita.

Rusko gospodarstvo 90-ih godina dvadesetog stoljeća - pojam i vrste. Klasifikacija i značajke kategorije "Rusko gospodarstvo 90-ih godina XX. stoljeća" 2017., 2018.

Početkom 2000. godine u Rusiji je umjesto 47 tisuća poduzeća i organizacija (krajem 1980-ih) postojalo 26 tisuća velikih dioničkih društava (uključujući i ona s državnim učešćem od preko 75%), 124,6 tisuća privatiziranih poduzeća u industriji i uslugama sektor (60% od ukupnog broja), 270,2 tisuće poljoprivrednih gospodarstava, 1,7 milijuna privatnih poduzeća uglavnom u području tržišne infrastrukture (uključujući 850 tisuća malih poduzeća), oko 27 tisuća velikih poljoprivrednih poduzeća, 110 tisuća proračunskih primatelja, 1315 poslovnih banaka, što omogućuje možemo govoriti o određenom stupnju formirane tržišne multi-subjektivnosti ruskog gospodarstva.

U Rusiji je pad proizvodnje BDP-a za 1991-96. iznosila je 39%, uključujući 6% u 1996. U 1997. proizvodnja BDP-a iznosila je 100,4%, u 1998. - 95%, u 1999. - 101,4%.

Dubina pada proizvodnje u Rusiji veća je od transformacijske, što je posljedica deformirane strukture gospodarstva nego u drugim postsocijalističkim državama, od kojih je 75% otpada na vojno-industrijski kompleks i proizvodnju kapitalna dobra, nedosljednost tržišnih reformi i masovno povlačenje proizvodnje u sjenu (30-50% BDP-a nije uključeno u njegove službeno uzete u obzir dimenzije).

Smanjenje stope pada, ali i dalje 9 godina, pad proizvodnje i BDP-a uzrokuje pad životnog standarda stanovništva kroz konfiskaciju akumuliranog dohotka, inflaciju, rast nezaposlenosti (ili njenog potisnutog karaktera, zbog “pupiranja” poduzeća) i produbljivanja diferencijacije stanovništva u odnosu na razinu primanja dohotka, o čemu svjedoči i rast K. Ginijevog koeficijenta i rast (do 1996.) konkavnost krivulje M. Lorentz. omjer se povećao s 1:1,8 u 1980-ima na 1:16 u 1995. i 1:14,1 u 2000. godini.

Pad realnih dohodaka stanovništva Rusije 1991-96. iznosila je 30%, potrošnja materijalnih dobara i usluga smanjena je za 10%. U 1997. realni dohodak po stanovniku povećan je za 2,5%, 1998. pao je za 18%, au 1999. za 15%.

“Otkriće” potisnute inflacije i liberalizacije cijena dovelo je do visoke inflacije u tranzicijskim gospodarstvima, čije se suzbijanje osigurava brže, što je slijed i tempo tržišnih transformacija veći (baltičke zemlje, s jedne strane, i Ukrajina, na drugoj).

U Rusiji se CPI promijenio na sljedeći način:

1991. - 261%;

1992. - 2680%;

1993. - 1008%;

1994. - 324%;

1995. - 231%;

1996. - 123%;

1997. - 111%, 1. polovica 1998. - 104,5%, 1998. - 184,4%, 1999. - 138%, 1. kvartal 2000. - 105,6%.

Transformacijska recesija, prezaposlenost u centralno kontroliranom gospodarstvu objektivno određuju rast nezaposlenosti u tranzicijskom razdoblju aktivnog stanovništva prema metodologiji Međunarodne organizacije rada, a broj službeno registriranih nezaposlenih iznosi 1,2 milijuna ljudi, odnosno 2,7 % ekonomski aktivnog stanovništva.

Agrarna kriza i potpuni monopol državnog vlasništva nad zemljom otežavaju formiranje raznih gospodarskih subjekata agrarnog tržišta i rješavanje agrarnog pitanja, koje postaje sve akutnije u svim postsocijalističkim zemljama. Ti se čimbenici također nadograđuju na potrebu povrata zemlje, ako ne određenim vlasnicima (baltičke zemlje i istočna Europa), onda potisnutim slojevima stanovništva (kozacima).

Zbog koncentracije poduzetničkih kvaliteta uglavnom u nomenklaturi, koja ih je uvijek provodila “u sjeni”, u kriminogenim oblicima, početna akumulacija kapitala nije se mogla ne ostvariti u oblicima “nomenklaturne” privatizacije državne imovine ili resursa i neplaćanja.

Kriza državnosti, u kombinaciji s kriminogenim oblicima ostvarivanja poduzetničkih kvaliteta, dovodi do povećanja kriminogene situacije u gospodarstvu, spajanja državnih struktura i sivog kapitala, što postavlja zadaću jačanja ekonomske sigurnosti, unutarnje i vanjske. Ti su procesi posljedica činjenice da se u kritičnim trenucima za društvo prekidaju tradicionalne veze, a sustav vrijednosti deformira. Pojačava se opasan trend raspada društva na atomske jedinice i skupine koje vode borbu svih protiv svih u svojim usko sebičnim interesima. Postoje pravila igre koja su određena ne toliko pravnim normama koliko stvarnim odnosom moći i utjecajem korporativnih grupa koje su preuzele kontrolu nad bivšom državnom imovinom. Primat sile nad zakonom sprječava nastanak učinkovitog vlasnika. Umjesto toga, karakterističan je lik privremenog radnika koji teži što bržem bogaćenju i prijenosu kapitala u inozemstvo.

Otuda i podrijetlo kriminalizacije gospodarskih odnosa i javnog života općenito. Očito se izlazak iz ekonomske krize ne može postići samo uz pomoć državnih struktura, kroz reforme odozgo. Sama birokracija uvelike je podložna korupciji. Potrebno je poticati procese samoorganizacije i samorazvoja društva, što određuje energiju razvoja sustava.

Visok deficit državnog proračuna, što dovodi do visoke novčane i kreditne emisije, generiranja inflacije. Deficit državnog proračuna Rusije bio je:

1995. - 70 bilijuna. trljati.;

1996. - 80,55 bilijuna. trljati.;

1997. - 89 bilijuna. trljati.;

1998. (plan) - 132,4 milijarde rubalja, što je trebalo biti pokriveno izdavanjem državnih vrijednosnih papira i vanjskim zaduživanjem, zapravo - 143,7 milijardi rubalja. (5,3% BDP-a), 1999. - 101,3 milijarde rubalja. (2,5% BDP-a), zapravo - 58 milijardi rubalja.

Precjenjivanje nastajanja početkom 20. stoljeća. trendovi u socijalizaciji i socijalizaciji gospodarstva doveli su do visoke monopolizacije svih sfera gospodarstva zemalja realnog socijalizma, što iziskuje demonopolizaciju u procesu privatizacije i daljnje funkcioniranje državnih (državnih) poduzeća na temelju smanjenje i komercijalizaciju njihovih aktivnosti.

Visok porezni pritisak: porezi iznose 22,2% BDP-a, a zajedno sa socijalnim doprinosima - 33%, državna potrošnja - 45% BDP-a, što premašuje optimalne granice prema krivulji A. Laffera.

Investicijska kriza - 1991.-96 ulaganja su smanjena za 72,1%, u 1997. - za 5%, u 1998. - za 6,8%, u 1999. - porast od 2,7%.

Jačanje kriminalne situacije u gospodarstvu, spajanje državnih struktura i sivog kapitala, što postavlja zadaću jačanja ekonomske sigurnosti, unutarnje i vanjske.

Unatoč gospodarskim, društvenim, nacionalnim, geopolitičkim i drugim obilježjima svake od postsocijalističkih zemalja, reakcija njihovih gospodarstava na tržišne transformacije sasvim je normalna, što ukazuje na inherentnu prirodu tržišne samoregulacije u suvremenoj ekonomskoj civilizaciji.

Razlike u provedbi općih obrazaca posljedica su razlika u početnoj ekonomskoj situaciji: stupnju razvoja, ovisnosti o međunarodnoj trgovini, stupnju napredovanja gospodarskih reformi i razini neravnoteže u gospodarstvu. Na primjer, poljoprivreda u Poljskoj sastojala se od mnogo malih (premalih da bi bila učinkovita) farmi, ostatak se sastojao od neučinkovitih golemih državnih farmi i zadruga, Mađarska je uvela regulirano tržište od 1968., a Čehoslovačka je do 1989. imala strogo upravljano državno gospodarstvo, ali obje su imale manje makroekonomskih neravnoteža od Rusije i Poljske. Dakle, trenutna gospodarska situacija u svakoj zemlji utjecala je na značajke provedbe općih obrazaca.

Skup reformi testiranih u različitim zemljama koje poboljšavaju tržišnu prirodu gospodarstva omogućavaju izdvajanje gospodarskih faza tranzicijskog razdoblja:

Stvaranje političkih i institucionalnih preduvjeta;

Ekonomska liberalizacija;

Makroekonomska (financijska) stabilizacija;

Privatizacija;

Strukturna prilagodba.

Povijesni slijed ovih faza u Rusiji bio je sljedeći:

1991–93 - raspad upravnog sustava, formiranje temelja tržišnog gospodarstva;

1994–95 - faza inflacijske, protekcionističke politike;

1996–97 - postizanje financijske stabilizacije, restrukturiranje poduzeća, zaustavljanje pada proizvodnje;

1998–99 financijska kriza i njezine posljedice.

Tranzicijska je ekonomija po svojoj prirodi mješovita, s prevlašću javnog sektora i kolektivističkih oblika vlasništva. Sadrži sljedeće sektore:

Država (1995. pokrivala je 50% dugotrajne imovine i proizvodila trećinu BDP-a, zauzimala 40% radne snage, 1999. proizvodnja BDP-a u javnom sektoru smanjena je na 20%);

Privatni (pojedinačni i zajednički);

Korporativna;

Malog obima (transportni trgovci, ulična trgovina, seljačka gospodarstva);

Prisutnost u tržišnoj ekonomiji brojnih gospodarskih subjekata koji predstavljaju različite oblike vlasništva i oblike upravljanja objektivno određuje mješovitu prirodu tranzicijskog gospodarstva, tj. koegzistencija novih i starih sektora, što odražava inerciju gospodarstva.

Reforme predsjednika Jeljcina

Do jeseni 1991. deficit je poprimio zastrašujuće razmjere, a u zemlji se očekivala glad. Predsjednik Jeljcin je početkom 1990-ih uveo velike ekonomske reforme. 20. stoljeće Za to je odabrao tim mladih reformatora - liberala, od kojih su glavni bili Gaidar i Chubais. Premijer Gaidar uveo je tržište u Rusiji, a Chubais uveo privatno vlasništvo nad imovinom tvrtki. Gaidar je pokrenuo kampanju liberalizacije cijena 1. siječnja 1992. Ukinuo je državnu proceduru utvrđivanja cijena za sve vrste roba i resursa i to pravo dao samim proizvodnim poduzećima kako bi zemlju izveo iz svijeta “planskog apsurda” u svijet “tržišne racionalnosti”. Stručnjaci su očekivali povećanje cijena, ali nitko nije očekivao tako velik rast cijena. Cijene su tijekom 1992. porasle 26 puta. Stoga je ova ekonomska politika nazvana “šok terapija”. Slična politika provedena je i u Poljskoj, gdje je također došlo do divovskog skoka cijena. Ljudi su išli u dućan poput muzeja pogledati robu koju godinama nisu vidjeli na pultu, ali tu robu nisu mogli kupiti zbog visoke cijene. Nakon toga, razina plaća koja je sustigla razinu cijena i roba postala je dostupna većini stanovništva. Što je razlog ovakvog skoka cijena 1992. godine? Činjenica da su monopolistička poduzeća mogla podići cijene kako bi se obogatila, na primjer, poduzeća crne metalurgije podigla su cijene 14 puta odjednom. Došlo je do dužničke krize. Tada su sva poduzeća još uvijek bila u državnom vlasništvu i zbog dugova se nisu mogla dovesti u stečaj. Krenula je inflacija, a ušteđevine građana su u vatri ove inflacije potpuno izgorjele.

Kako bi natjerao poduzeća da odgovaraju za svoje dugove do bankrota, kako bi uveo ekonomsku kontrolu nad radom zaposlenika u poduzećima uz pomoć bonusa i kazni, Chubais je vodio kampanju privatizacije poduzeća. Insolventnost (stečaj) poduzeća je nemogućnost vraćanja dugova vjerovnicima. Stečajni postupak obično završava prijenosom poduzeća iz ruku dužnika u ruke vjerovnika ili prodajom poduzeća na dražbi, kada vjerovnici dobiju dugove iz iznosa novca primljenog na dražbi. Na osobnoj razini, sudbina bankrota je žalosna, jer nitko drugi ne želi s njim poslovati. Ruska privatizacija razvijala se neviđenom brzinom: tek 1993.-1994. Privatizirano je 64 tisuće poduzeća, a ukupno za 1992-2000. - 135 tisuća poduzeća. U prvoj fazi izvršena je prodaja poduzeća na privatizacijske čekove (vaučere). Privatizacija vaučera bila je neophodna kako bi se stvorio dojam socijalne pravde, a osim toga, u vrijeme početka privatizacije u Rusiji jednostavno nije bilo ljudi koji su imali dovoljno novca za privatizaciju poduzeća. Zapravo, oni koji su bili bliži vlasti imenovani su oligarsima, tako su Berezovski, Khodorkovsky, Gusinsky, Abramovič i drugi postali oligarsi. Različitim prijevarama stekli su vlasništvo nad tvornicama. Svaki građanin je dobio jedan ček, morao je izabrati jedno od poduzeća koje će se privatizirati i taj ček uložiti u privatizaciju ovog poduzeća. Chubais je obećao da će cijena svakog bona biti jednaka cijeni automobila, dapače, njegova je cijena često bila jednaka boci votke. Pojavili su se poduzetni biznismeni koji su ih kupovali u ogromnim količinama po tako smiješnoj cijeni od pijanaca. Drugi ljudi su ulagali vaučere u neprofitabilna poduzeća u kojima su i sami radili, nakon čega su ta poduzeća propala i vaučeri su nestali. Neki su pak uložili svoje vaučere u investicijske fondove, na primjer, u fond Permsky, na čijem su čelu bili prevaranti, nakon toga su ti fondovi netragom nestali, a bonovi su nestali. A tek je četvrtina uložila svoje vaučere u uspješne tvrtke, primjerice u Gazprom i RAO UES, ali ipak nisu čekali dividende i nakon nekoliko godina prodali su svoje dionice većim dioničarima tih tvrtki. Kao rezultat privatizacijske kampanje, u Rusiji su se pojavili neki od najbogatijih oligarha, posebice u industriji nafte i sirovina. Kupivši vaučere u bescjenje, neki su gospodarstvenici uspjeli s njima kupiti državna poduzeća. Primjerice, permski gospodarstvenici kupili su tvornicu skija Sport vaučerima, kasnije su novi vlasnici uzeli devizni kredit u inozemstvu, navodno za kupnju uvezene opreme uz osiguranje imovine tvornice, no novac uzet na kredit netragom je nestao. kod novih vlasnika tvornica je završila u dugovima. Ipak, privatizacijska kampanja bila je neophodna i korisna. Ubuduće se privatizacija provodila za novac, a ne za vaučere. Kao rezultat devalvacije (deprecijacije) rublje u 1998. godini došlo je do pada cijena domaće robe u odnosu na uvoznu robu, pa su domaća poduzeća mogla istisnuti inozemne konkurente na domaćem tržištu. U uvjetima ekonomske krize privatna poduzeća pokušavala su smanjiti svoje troškove i riješiti se stambenog fonda, studentskih domova, odmorišta, vrtića, domova kulture i bolnica, što im je samo donosilo gubitke.

MOSKVA, 26. prosinca - RIA Novosti. Gospodarske reforme koje su se dogodile u Rusiji prije 20 godina i poznate kao "šok terapija" bile su neizbježne, ali je bilo sasvim moguće ublažiti njihove negativne posljedice za građane, tvrde izravni sudionici tih događaja koje je intervjuirala agencija Prime.

Po njihovom mišljenju, ponavljanje scenarija iz 1990-ih u današnjem ruskom gospodarstvu je nemoguće, budući da je prešlo na tržišno gospodarstvo, formirane su financijske institucije, a izvoz resursa donosi značajne prihode. Istodobno, stručnjaci ističu potrebu borbe protiv korupcije i oslobađanja od ovisnosti o nafti kako bi se takve mogućnosti potpuno eliminirale.

Dramatična liberalizacija

U siječnju 1992. u Rusiji je zapravo počela liberalizacija cijena roba i usluga – one su bile izuzete od državne regulacije koja se prakticirala u sovjetsko doba. Isprva je postavljeno ograničenje marže, ali je kasnije poništeno. Istovremeno, još je u određenoj mjeri očuvana državna kontrola cijena niza društveno značajnih dobara i usluga (mlijeko, kruh, stambeno-komunalne usluge i dr.).

Liberalizacija cijena postala je jedna od najvažnijih karika u tranziciji Rusije s planske na tržišno gospodarstvo. Međutim, to nije bilo usklađeno s monetarnom politikom, zbog čega je većina poduzeća ostala bez obrtnih sredstava.

Središnja banka bila je prisiljena uključiti tiskarski stroj, što je ubrzalo inflaciju na neviđene razine - nekoliko tisuća posto godišnje. To je dovelo do deprecijacije plaća i dohotka stanovništva, neredovne isplate plaća i brzog osiromašenja građana.

Kao rezultat, hiperinflacija je uzrokovala pad potražnje, što je pogoršalo gospodarski pad, kao i stvarnu kontrakciju novčane mase, što je dodatno opteretilo servisiranje dionica i obveznica nastalih kao posljedica prvog vala privatizacije. Osim toga, sovjetska štednja koja nije bila indeksirana je deprecirana.

Uoči 20. obljetnice tih dramatičnih događaja, agencija Prime se obratila ekonomistima koji su 1990-ih bili na čelnim mjestima u gospodarskim resorima i zamolila ih da kažu što je bio preduvjet za reforme i je li moguće minimizirati gubitke za gospodarstva i društva.

Kako je sve počelo

Kratak osvrt na razloge ekonomske situacije koja se razvila prije dolaska reformističkog tima na čelu s Jegorom Gajdarom trebao bi početi od Staljina, kaže Andrej Nečajev, predsjednik Ruske financijske korporacije, prvi ministar gospodarstva Ruske Federacije.

"Proveo je ludu i krvavu kolektivizaciju, zapravo slomio kičmu poljoprivredi u jednoj agrarnoj zemlji, njegovi suradnici su to nastavili. Kao rezultat toga, zemlja se nije mogla prehraniti. Maksimalni uvoz žitarica bio je 43 milijuna tona godišnje , a cjelokupna opskrba stočnim proizvodima za stanovnike velikih gradova temeljila se na uvoznoj hrani“, podsjeća Nečajev.

"Nije se moglo ništa platiti za uvoz - jedini komercijalni proizvod SSSR-a za kojim je bila potražnja bila je nafta. Cijene su pale 1986. godine, 2-3 godine pokušavali su preživjeti od stranih zajmova pod Gorbačovljevim reformama. Kao rezultat toga, vanjski dug zemlje u kratkom je vremenskom razdoblju premašio 120 milijardi dolara, iako još početkom 80-ih Sovjetski Savez praktički nije imao inozemne dugove. Pet godina kasnije - 1991. - SSSR je nestao", navodi on.

Znanstveni ravnatelj Visoke škole ekonomije Državnog sveučilišta, bivši ministar ekonomije Ruske Federacije Jevgenij Jasin slaže se s idejom da je eksperiment s planskom ekonomijom propao - socijalistički sustav potpuno je izgubio od kapitalističkog. "Nije izgubila Rusija, već oni koji su postavili ovaj eksperiment. Postalo je jasno da je potrebno prijeći na zapadni model, od kojih je Japan u to vrijeme bio najuspješniji model", prisjeća se.

Liberalizacija i privatizacija su, smatra Yasin, bile neizbježne i morale se provesti što je prije moguće, jer je bilo jasno da će reforme svakako biti bolne. Tek tada je mogla započeti institucionalna izgradnja. "Sličnih je nesrazmjera bilo i u drugim zemljama, ali ne s tako teškim posljedicama kao mi", dodao je.

Kinesko pismo nije uspjelo

Kritičari reformi tvrde da je, naprotiv, liberalizaciji trebala prethoditi privatizacija, a da institucionalne reforme, stvaranje održivog privatnog sektora. Govore i o "kineskom putu", kada je plansko gospodarstvo dijelom očuvano.

O kineskoj varijanti sa sporim uvođenjem tržišnih odnosa pod strogom državnom kontrolom u Rusiji 1991. godine nije bilo i nije moglo biti govora, siguran je Nečajev.

"Da bismo se u kasnu jesen 1991. i u siječnju 1992., u visoko monopoliziranom sovjetskom gospodarstvu, bavili postupnim stvaranjem tržišnih institucija koje razvijaju konkurenciju, Rusija doista ne bi mogla preživjeti zimu 1992.", rekao je.

Prema njegovim riječima, latinoamerički put s izgradnjom državnog kapitalizma ne vodi dugoročnom uspjehu i obećava kolosalne rizike, što je primjer zadaće Argentine.

Tadašnjem predsjedniku Rusije Borisu Jeljcinu nuđena je i druga alternativa - nasilno oduzimanje žita od seljaka, komesari u tvornicama, totalni sustav racioniranja. Srećom, nije krenuo na to, prisjeća se prvi ministar gospodarstva Ruske Federacije.

Model mekog, glatkog prijelaza na tržišne tračnice mogao bi se implementirati, ali ne u Rusiji početkom 90-ih, kada se sovjetski sustav potpuno srušio, Oleg Vyugin, predsjednik odbora direktora MDM banke, bivši zamjenik šefa Ministarstva financija i prvi zamjenik predsjednika Središnje banke Ruske Federacije, siguran je. "Vlasti SSSR-a već su bile neaktivne, a nove su krenule ispočetka i nisu funkcionirale kako treba", objasnio je.

Među glavnim troškovima privatizacije tih godina, Vyugin je naveo princip "tko prvi dođe, taj je vlasnik". Problem je što su pravila igre bila nejasna i nisu se provodila.

"Je li privatizacija bila poštena? Apsolutno nije. Je li bilo moguće pronaći alternativu i odgoditi ovaj proces? Jao, ne previše", tvrdi Nechaev. Prema njegovim riječima, u zemlji je već u tijeku zapljena državne imovine, te je bilo potrebno pokušati taj proces nekako uvesti u legitimne okvire.

Neminovnost šokova

Općenito, stručnjaci su sigurni da je nemoguće proći bez tih reformi - inače bi se Rusija suočila s drugim, možda čak i gorim, iskušenjima.

Svako smanjenje gospodarske aktivnosti - a to je bilo vidljivo početkom 90-ih - dovodi do toga da teret inflacije i nezaposlenosti pada na manje zaštićene slojeve stanovništva, tvrdi Vyugin. Pitanje je li se to moglo izbjeći, naziva retoričkim. "U to vrijeme i u tim uvjetima nije ostalo ništa drugo i nitko ništa drugo nije nudio", navodi.

"Da nije bilo tih reformi, mi jednostavno ne bismo preživjeli sadašnju krizu, u pozadini općeg kolapsa sovjetskog sustava, dogodili bi se drugi, možda čak i ozbiljniji šokovi", tvrdi Yasin u skretanje.

Moguće je da bi se moglo nešto manje bolno napraviti, negdje razvući rokove, ali bitno je provesti te reforme da svi budu sretni, nikako ne bi išlo, smatra. "Sjećam se - Gajdar je tada rekao da ovo što radimo treba raditi ili pod krvavom diktaturom ili pod karizmatičnim vođom. Na sreću, nismo imali prvog, ali smo imali sreće s drugim - imali smo Jeljcina s njegovom karizmom, koju je na kraju donirao", rekao je Yasin.

"Je li se nešto moglo učiniti drugačije? Naravno, da. Vjerojatno je bilo moguće uvesti ne PDV, nego porez na promet. Chubais smatra svojom ozbiljnom greškom razvoj tzv. vaučerskih fondova za privatizaciju. Ali čini mi se da nismo napravili konceptualne pogreške, ali samo oni koji ništa ne rade ne griješe u nijansama. U tim užasno teškim mjesecima Gaidar je spasio državu i stvarno postavio temelje za novu tržišnu ekonomiju", zaključio je Nečajev.

Sličnog su mišljenja i aktualne ekonomske vlasti u Rusiji. "Mislim da nije bilo izlaza. Jedino se tako mogla riješiti situacija s hranom. Sve ostalo se vuklo iza ovoga. Inače ne bismo mogli ništa. Revolucionarne odluke donose rezultate zbog nekakvih primarno osiromašenje sugrađana. Nema drugih opcija ", - smatra zamjenik ministra financija Sergej Storchak.

Odluka se nije mogla razvući na vrijeme, siguran je. "Ostaviti cijene pod kontrolom za određene društveno važne robe? Gledajte, ta ciljana rješenja ne funkcioniraju nigdje. Koliko je pomoći Egiptu dobio svojom kontrolom cijena? Nada da je kontrolom cijena moguće osigurati društvenu stabilnost - da, tijekom života možda jedan političar, možda dva. Onda se sve vrati u normalu", rekao je Storchak. Povećanje proizvodnje potrebno je za gospodarski rast, ali je malo vjerojatno da će se uz kontrolu cijena moći osigurati pristojan porast kapaciteta, dodao je.

Ne očekuje se ponavljanje

Prema intervjuiranim ekonomistima, te su reforme, unatoč svojoj ozbiljnosti, urodile plodom. "Gospodarski rast koji smo promatrali od ranih 2000-ih do krize može se iskoristiti kao argument da je liberalizacija urodila plodom. Zahvaljujući nizu reformi, u kratkom vremenskom razdoblju ogromna je država prešla iz državnog diktata u tržišno gospodarstvo, zapravo, bez sudjelovanja vanjskog kapitala, upravljajući se samostalno", kaže Vyugin.

Yasin također općenito ocjenjuje reforme s početka 1990-ih kao uspješne. "Sada i mi prolazimo kroz teška vremena, ali o tako nečemu ne može biti govora", rekao je.

Općenito, stručnjaci su uvjereni da je ponavljanje situacije s početka 90-ih s ukupnim deficitom i hiperinflacijom u trenutnom ruskom gospodarstvu nemoguće.

Hiperinflacija 90-ih bila je uzrokovana kolapsom sustava bivše vlasti, podsjetio je Vjugin. Sada je to teško moguće, institucije tržišnog gospodarstva i regulatori su formirani i čvrsto na nogama. "Naravno, sve je čovjek napravio, ali malo je vjerojatno da će vodstvo zemlje i sadašnji gospodarski sustav propasti", rekao je.

Druga stvar je izvjestan skok inflacije. Moguće je ako vanjski šokovi negativno utječu na rusko gospodarstvo - primjerice, pad cijena nafte, tada će biti potrebno smanjiti proračunske obveze i zaduživati ​​se na stranim tržištima, što je u sadašnjoj situaciji vrlo skupo i problematično, smatra Vyugin .

"U to vrijeme razvila se apsolutno jedinstvena situacija, neusporediva s bilo kakvim krizama, padom nafte, kolapsom eurozone i drugim katastrofama kojih se bojimo", prisjeća se Yasin. "Sada živimo u tržišnoj ekonomiji, izvozimo energente, imamo financijske institucije.Nesumnjivo je i inflacija koju viđamo visoka za naše gospodarstvo - trebamo oko 2-3% godišnje, onda je moguće intenzivirati rast.Ali neće biti stotine ili tisuće posto godišnje."

Nechaev, sa svoje strane, vjeruje da Rusija danas zadržava mnoge rizike kasnog Sovjetskog Saveza, uključujući ovisnost o izvozu sirovina i "strašne razine korupcije". "Još uvijek sjedimo na iste dvije cijevi, samo nafta ne košta 17 dolara, nego 100-120 dolara, a možemo se malo drugačije ponašati", naveo je.