Palvelu 

Paremia. Sananlaskujen ja sanojen muunnelmia eri kielillä

παροιμία - sanonta, sananlasku, vertaus) - vakaa fraseologinen yksikkö, joka on didaktisen sisällön kokonaisvaltainen lause.

Paremiat sisältävät sananlaskuja, jotka ovat kokonaisia ​​lauseita (esim. Tässä sinulle, isoäiti, ja Pyhän Yrjön päivää), ja sanontoja, jotka ovat lauseen katkelmia ( odota niin näet). Paremiat ovat puhekliseitä, jotka muistuttavat hahmottavuutta ja aforismia siivekkäiden sanojen kanssa, mutta toisin kuin viimeksi mainitut, ne ovat anonyymejä sanontoja.

Katso myös

Kirjoita arvio artikkelista "Paremia (filologia)"

Linkit

Ote, joka kuvaa Paremiaa (filologia)

Kaikilta venäläisten kasvoilta, ranskalaisten sotilaiden, upseerien kasvoilta, kaikki poikkeuksetta, hän luki saman pelon, kauhun ja kamppailun, joka oli hänen sydämessään. "Mutta kuka tämän lopulta tekee? He kaikki kärsivät kuten minäkin. WHO? WHO?" - välähti hetken Pierren sielussa.
– Tirailleurs du 86 me, en avant! [Nuolet 86. eteenpäin!] Joku huusi. He ottivat viidennen, joka seisoi Pierren vieressä, - yhden. Pierre ei ymmärtänyt, että hän pelastui, että hänet ja kaikki muut tuotiin tänne vain ollakseen läsnä teloituksessa. Hän katsoi mitä tehtiin jatkuvasti kasvavalla kauhulla, tuntematta iloa eikä tyyneyttä. Viides oli tehdastyöläinen aamutakissa. Heti kun he koskettivat häntä, hän hyppäsi takaisin kauhuissaan ja tarttui Pierreen (Pierre vapisi ja vetäytyi hänestä). Tehtaan työntekijä ei voinut mennä. He raahasivat häntä kainaloiden alle, ja hän huusi jotain. Kun he toivat hänet postiin, hän yhtäkkiä vaikeni. Hän näytti yhtäkkiä ymmärtävän jotain. Joko hän tajusi, että huutaminen oli turhaa, tai ihmisten oli mahdotonta tappaa häntä, mutta hän seisoi pylväässä, odotti sidettä yhdessä muiden kanssa ja katsoi kuin haavoittunut eläin ympärilleen loistavin silmin.

Termillä "paremia" tutkijat ymmärtävät kansanperäisiä aforismeja, ensisijaisesti sananlaskuja ja sanontoja, jotka muodostavat suhteellisen itsenäisen kerroksen kielellisiä ilmaisuja.

On vaikea sanoa, mistä ajasta sananlaskut alkoivat kiertää ihmisten keskuudessa - suullisia lyhyitä sanontoja erilaisista aiheista. Ensimmäisten sanojen ilmestymisaikaa ei myöskään tunneta - hyvin kohdennettuja sanoja, jotka pystyvät ilmeisesti ja tarkasti luonnehtimaan jotain keskustelussa ilman ikävien ja monimutkaisten selitysten apua. Yksi asia on kiistaton: sekä sananlaskut että sanonnat syntyivät kaukaisessa antiikin aikana ja ovat siitä lähtien seuranneet ihmisiä läpi heidän historiansa. Erityiset ominaisuudet tekivät sananlaskuista ja sanonnoista niin pysyviä ja tarpeellisia jokapäiväisessä elämässä ja puheessa.

Sananlasku ei ole vain sanonta. Se ilmaisee ihmisten mielipiteen. Se sisältää ihmisten arvion elämästä, ihmisten mielen havaintoja. Kaikista sanoista ei tullut sananlaskua, vaan vain sellainen, joka oli sopusoinnussa monien ihmisten elämäntavan ja ajatusten kanssa - tällainen sanonta saattoi olla olemassa vuosituhansia, vuosisadasta vuosisadalle. Jokaisen sananlaskun takana on niiden luoneiden sukupolvien auktoriteetti. Siksi sananlaskut eivät väitä, eivät todista - ne yksinkertaisesti vahvistavat tai kieltävät jotain varmuudella, että kaikki mitä he sanovat, on vankka totuus. Esimerkiksi: Wie die Saat, so die Ernte.

Sananlaskut ovat lujasti upotettu muistiin. Niiden muistamista helpottavat erilaiset konsonanssit, riimit, rytmit.

Sanankohdat on erotettu sananlaskuista muinaisista ajoista lähtien. Yleensä sanontoja kutsutaan laajalle levinneiksi ilmauksiksi - sanoiksi, jotka kuvaannollisesti määrittelevät minkä tahansa elämänilmiön. Sananlaskut ovat sananlaskujen tavoin tulleet jokapäiväiseen puheeseen ja juuri puheessa ne paljastavat todelliset ominaisuutensa. Sanonta välittää jopa sananlaskua suuremmassa määrin emotionaalisesti ilmeisen arvion erilaisista elämänilmiöistä. Sananlasku on olemassa puheessa ilmaistakseen ja ennen kaikkea puhujan tunteita. Esimerkiksi: Not macht erfinderisch. Sanonta on laajalle levinnyt kuvaannollinen ilmaus, joka määrittelee osuvasti minkä tahansa elämänilmiön: Aller Anfang ist schwer. Toisin kuin sananlaskut, joille ne ovat muodoltaan läheisiä, sanoilla ei ole suoraa opettavaa merkitystä ja ne rajoittuvat ilmiön kuvaannolliseen, usein allegoriseen määritelmään.

Sananlaskut ja sanonnat eroavat fraseologisista yksiköistä rakenteellisesti ja kieliopillisesti: ne edustavat kokonaista lausetta. Verrataanpa ilmaisua Auf der Barenhaut liegen ja sananlaskua Dem schlechten Arbeiter ist jedes Beil zu stumpf.

Sananlaskujen kokonaisvaltainen semanttinen sisältö ei perustu käsitteisiin, vaan tuomioihin. Siksi sananlaskut ja sanonnat eivät voi olla fraseologisille yksiköille ominaisen leksikaalisen merkityksen kantajia; niiden merkitys voidaan välittää vain lauseella (usein laajennettuna), kun taas fraseologisen yksikön merkitys välitetään sanalla tai lauseella.

Lauseina, ts. suljetun rakenteen omaavat yksiköt, sananlaskuja ja sanontoja ovat semanttinen ja intonaatio täydellisyys, syntaktinen artikulaatio (jos sananlaskua käytetään kirjaimellisessa merkityksessä), predikatiivisuus- ja modaalisuuskategoriat, ts. kaikki ehdotuksen rakentavat piirteet. Viestin intonaation ja predikatiivisuuskategorian ansiosta sananlaskuille ja sanonnaille on ominaista sisällön suhde todellisuuteen. Tutkimuksessamme tarkastelimme vain sananlaskuja, koska Sananlaskun pääominaisuus on sen täydellisyys ja didaktinen sisältö. Sananlasku erottuu päätelmän epätäydellisyydestä, opettavan luonteen puutteesta: Die Zeit heilt alle Wunden.

Sananlaskujen erikoisuus on, että niissä on kaksi tasoa - kirjaimellinen ja kuvaannollinen. Sananlaskua Doppelt genaht halt besser voidaan siis käyttää suorassa sanassa "je mehr Ol, desto lecker der Brei" ja kuvaannollisesti "Es ist gut, sich doppelt abzusichern".

Sananlaskut koostuvat kaksinaisuudestaan ​​​​johtuen sanoista, joilla on hyvin määritelty itsenäinen leksiaalinen merkitys, jota ei voida sanoa fraseologisista yksiköistä, joiden komponentit ovat täysin tai osittain vailla semanttista riippumattomuutta. Sananlaskujen muodostavat sanat ilmaisevat ajattelun oleellisimpia puolia ja ovat usein korostettuja tai ainakin korostettavissa loogisella painotuksella. Lähes mitään fraseologisen yksikön komponentteja ei voida loogisesti korostaa. Fraseologismeilla ei siis ole varsinaista artikulaatiota.

Suositut ilmaisut voivat helposti siirtyä sananlaskujen luokkaan, jos unohdetaan kirjallinen lähde, joka on ne synnyttänyt. Modernin kielitietoisuuden näkökulmasta sellaiset siivekkäät ilmaisut kuin Erst die Arbeit, dann das Spiel; Der Mensch lebt nicht von Brot allein ja muut nähdään jo sananlaskuina.

Sananlaskut kuvaavat selvimmin sekä elämäntapaa (Der Apfel fallt nicht weit vom Stamm) että maantieteellinen sijainti(alle Wege fuhren nach Rom) ja historia (Weltgeschichte war immer zum Schie?en) ja tietyn yhteisön perinteet, joita yhdistää yksi kulttuuri (Sieben sollen nicht harren auf einen Narren).

FRASEOLOGIA

UDC 821.161.1-1 + 81 '373.4

PAREMIAN MÄÄRITELMÄ (MÄÄRITELMÄN KIELINEN NÄKÖKOHDAT)

PAUNAA. Katsyuba

SANANLASTEN MÄÄRITELMÄ (KIELINEN ASPEKTTI)

Esitetään nykyaikaisten kotimaisten ja ulkomaisten leksikografisten lähteiden analyysi, joka sisältää määritelmät paremian ja sananlaskun käsitteille. Paremian ja sananlaskun semanttisen sisällön vertailun tuloksena paremian määritelmä yleiskielellisessä mielessä on selkeytynyt.

Avainsanat: paremia, sananlasku, sananlasku, määritelmäanalyysi, termin semanttinen sisältö.

Tämä artikkeli esittelee nykyaikaisten kotimaisten ja ulkomaisten leksikografisten lähteiden analyysiä, joka sisältää määritelmät parömiaan ja sananlaskuihin. Paremian ja sananlaskun semanttisen sisällön vertailun tuloksena sananlaskujen määritelmä selkeytyy yleiskielellisessä mielessä.

Avainsanat: parömia, sananlasku, määritelmäanalyysi, termin semanttinen sisältö.

Perinteisesti filologiassa ja kieli-folkloristiikassa tarkastellaan sananlaskujen asemaa, terminologisia piirteitä, sananlaskujen ja sanojen erottamisen ongelmaa, mutta näistä asioista ei vieläkään ole yksimielisyyttä. Kun vertailee tunnettuja sananlaskujen määritelmiä, tutkija avaa erilaisia ​​näkemyksiä sananlaskuista ja asian ymmärryksen laajuudesta.

Nykyaikaisten kotimaisten tietosanakirjallisten kielellisten sanakirjojen sekä venäjän kielen terminologisten erikoissanakirjojen analyysi osoitti, että ei-kielellistä sananlaskua käytetään nykyään paljon useammin kuin paremia (samassa mielessä), mikä osoittaa monipuolisuutta, kiistelyä. , tämän kieliilmiön monimutkaisuus ja ratkaisematon kysymys hänen asemastaan. Joten Suuressa Encyclopedic Dictionary -sanakirjassa "Kielitiede" sananlasku määritellään "lyhyeksi, vakaaksi puheeksi, pääsääntöisesti rytmillisesti järjestetty, opettavainen sanonta, johon on tallennettu ihmisten vuosisatoja vanha kokemus; on muodoltaan täydellinen lause (yksinkertainen tai monimutkainen) ”(samalainen määritelmä löytyy V. N. Yartsevan toimittamasta kielellisestä tietosanakirjasta).

Vertaamalla toimittamissa kielellisten termien sanakirjoissa esitettyjä määritelmiä

O.S. Akhmanova, D.E. Rosenthal, N.V. Vasilyeva ja

Katsyuba Larisa Borisovna, filologisten tieteiden kandidaatti, Etelä-Uralin valtionyliopiston (Tšeljabinsk) yleisen kielitieteen osaston apulaisprofessori. Sähköposti: [sähköposti suojattu]

jne., havaitsimme, että käsitteen olemus rajoittuu sananlaskun määritelmään kansanperinteen pieneen genreen kuuluvana tuomiona, sanonnana, jolla on tietty ominaisuusjoukko, joka sisältää: vakaus, monikäyttöisyys,

yleistäminen, syntaktinen riippumattomuus, figuratiivisuus, ajattomuus, erityinen rytminen intonaatio ja foneettinen suunnittelu, didaktisuus, mentaliteetin heijastus. Jotkut lähteet (esimerkiksi venäjän kielen, puhekulttuurin ja tyylin sanakirja, toimittanut T. V. Matveeva) osoittavat, että sananlasku kuuluu fraseologiaan muiden lähteiden mukaan ("Venäjän kieli: tietosanakirja", toimittanut Yu.N. Karaulov ja muut) kysymys sananlaskun sisällyttämisestä tai sisällyttämättä jättämisestä kielen fraseologiseen järjestelmään jää avoimeksi ja ratkaisematta.

On mielenkiintoista huomata, että termiä paremia, synonyymi sananlaskulle, käytetään nykyaikaisissa sanakirjoissa, joiden tarkoituksena on korostaa "puheen" tieteenalojen terminologista perustaa, kuten puhekulttuuri, stilistiikka, retoriikka, ja yleisissä kielellisissä sanakirjoissa, mukaan lukien terminologisissa sanakirjoissa, useimmissa tapauksissa sananlaskua käytetään edelleen ilmoittamatta tämän yksikön symbolista luonnetta, toisin kuin esimerkiksi termi fraseologismi. Lisäksi missään venäjän sanakirjassa paremia (tai sananlasku) ei korreloi idio-käsitteen kanssa.

Larisa B. Katzuba, filologian kandidaatti, apulaisprofessori, yleisen kielitieteen laitos, Etelä-Uralin valtionyliopisto (Tšeljabinsk). Sähköposti: [sähköposti suojattu] ___________________________________

Fraseologia

ma, jota meidän mielestämme on välttämättä tarkasteltava (fraseologisten yksiköiden ohella) paremian kielellisen olemuksen ja sen paikan määrittelyssä fraseologisen tiedon rakenteessa. (Paremia erityisenä kirkon termi näkyy V.I. Dahlin toimittamassa sanakirjassa ja tarkoittaa luettua ortodoksinen kirkko jumalanpalveluksen aikana ote Vanhan testamentin kirjasta, joka sisältää profetian tai opetuksen, moralisoivan).

Suurimpien ulkomaisten tietosanakirjojen ja erityisten kielellisten sanakirjojen (The New Encyclopedia Britannica, The encyclopedia of Language and linguistics, The Cambridge encyclopedia of language, The Oxford English Dictionary) artikkeleissa otetaan pääsääntöisesti perustana yksi termi sananlasku, joka on käsitelty riittävän täydellisesti kulttuurisilta, kielellisiltä, ​​etymologisilta ja kommunikatiivisilta puolilta. Lähin sananlaskun kotimaista tulkintaa on Encyclopedia Britannicassa annettu määritelmä: "Sananlasku on lyhyt ja energinen yleismerkitys, joka ilmaisee yleisiä ajatuksia ja mielipiteitä. Sananlaskut ovat osa jokaista puhuttu kieli ja viittaavat sellaisiin kansanperinteen kirjallisuuden muotoihin arvoituksina ja taruina, jotka ovat peräisin suullisesta perinteestä. Kuten aiemmin luetelluissa lähteissä, ulkomaiset julkaisut luonnehtivat sananlaskua "tiiviissä muodossa ilmaistuiksi lausunnoiksi", suulliselle puheelle ominaiset "epäsuorat lausunnot" ovat lyhyitä ja ytimekkäitä. Sananlaskut on suunniteltu tyylillisesti; ne sisältävät uskonnollisia ja moraalisia ohjeita, on tarkoitettu jälkeläisille, moraalikasvatukseen, filosofisten ajatusten ilmaisuun jne., päättelevät "havaintoja elämän luonteesta, viisasta ja typerästä käytöksestä", ilmaisevat "ihmiskokemuksen universaalisuutta". "peritty viisaus ja koodaa käyttäytymistä" (korostamme kaikkialla - L.K.).

Sananlaskun nimettyjen ominaisuuksien lisäksi viitatuissa lähteissä korostuvat erityisesti retoriset toiminnot (sananlaskua tarkastellaan puheen yhteydessä), didaktismi; Sananlaskun rooli puhekäyttäytymisstrategiassa huomioidaan ja sananlaskun diskursiivista perustaa tarkastellaan lyhyesti. Meistä tuntui tärkeältä, että länsimaisten tutkijoiden halu esittää sananlasku kognitiivisena yksikkönä, joka pystyy kehittämään mielikuvitusta, huumorintajua, nokkeluutta, luovuutta (luovuutta) ja harjoittamaan yksilöllistä varovaisuutta. Kuitenkin vähäisemmässä määrin paremiat esitetään analysoiduissa artikkeleissa kielellisinä yksikköinä, joilla on tietty syntaktinen rakenne. Paremian esityksen huomattavista eroista voi johtua vielä yksi seikka: huolimatta siitä, että Oxford Encyclopedia of Language and Linguistics antaa sananlaskun kuvauksen suhteessa idioomiin (idiomia pidetään laajempana käsitteenä ja se määritellään "minkä tahansa kielen omalaatuisena osana"), yhtäläisyyksiä fraseologisen rahaston kanssa tietosanakirjassa tai muissa määritellyissä lähteissä ei tehdä.

Mielestämme paremian määrittely kielenä termiksi tarvitsee ennen kaikkea sanojen paremia ja sananlasku merkityksen semanttisen sisällön analyysin, jonka vahvistamiseksi lainaamme E.S. Kubryakova diskurssin määrittelystä: "Kuten jokainen termi, sen merkitykset (meissä tapauksessa paroemiat - L.K.) määräytyivät lopulta sen sanan merkityksestä, johon tämä termi juontaa juurensa, mutta samalla ne myöhemmät implikaatiot ja prosessit semanttisesta päätelmästä (interference), joka luonnehti sen jatkokehitystä ja jolla oli merkittävä rooli termin muodostumisessa polysemanttiseksi termiksi, jonka takana on monimutkainen tiedon rakenne.

Termi paremia perustuu kreikan sanaan larosha - vertaus; Latinalaiset synonyymit -proverbium, parabola. M. Vasmerin sanakirjan mukaan termin etymologia liittyy jumalanpalveluksiin ja uskonnollisiin tarkoituksiin: "valitut lukupaikat Vanhasta testamentista",<...>. "Kreikasta<...>"vertaus, sananlasku". Samalla tavalla termiä paremia käytetään joissakin analysoiduissa kielellisissä sanakirjoissa, mutta etymologinen komponentti sanakirjamerkinnöistä puuttuu tai on minimoitu.

Tilanne on toinen sanan sananlasku-termin etymologisen esittelyn kanssa, jonka löydämme Oxford Dictionarysta (The Oxford English Dictionary): "Sananlasku on sananlasku, latinan sanasta Prover-bium on vanha ilmaisu yleisesti ja tunnustetussa käytössä, sanonta, sanonta, myöhään latinan sananlasku - myös sananlasku, siivekäs sana, muodostuu etuliitteestä pro- + sana verbum + ium, kollektiivinen pääte, minkä seurauksena ilmeisesti yleisesti tunnustettu lause menee liikkeeseen. Lisäksi sanakirjamerkintä esittelee termin yksityiskohtaisesti monivaiheisen julkaisun, jonka keskeisiä kohtia ovat jatkuvat ominaisuudet, kuten lyhyys, lakonisuus, metafora, pitkäikäisyys, käytön universaalisuus, nimettömyys, allegorismi ja allegoria, erityinen alliteroitu tai runollinen muoto, elämänkokemuksen siirto tai havainto. Samaan aikaan sananlaskulla (Sananlasku) on useita synonyymejä: lause, lausunto, sanonta, vertauskirja (didaktinen kirja), viisaus sananlaskun muodossa, kielellinen peli (sananlaskuja käyttämällä) .

Tässä sananlasku-termin tulkinnassa sen semanttisen paradigman muodostava tieto esitetään melko täydellisesti. Sananlaskun määritelmä on termin semanttisen rakenteen ydin; myöhemmissä merkityksissä luemme implisiittisiä sememejä, jotka täydentävät ja laajentavat sananlaskun ideaa, esimerkiksi tämä on didaktinen kirja, joka koostuu maksiimeista; jotain, josta on tullut sananlaskua; salaperäinen lausunto, joka vaatii tulkinnan; allegoria, allegoria; sananlaskuja käyttävät pelit (mikä tarkoittaa sananlaskujen käyttöä tietyssä puhetilanteessa, eli toteutusta

SUSU:n tiedote. Sarja "Kielitiede"

Katsyuba L.B.

Paremian määritelmä (määritelmän kielellinen puoli)

sen (sananlaskun) diskursiivinen olemus). Pinnalla oleva tieto sananlaskusta lyhyenä, lakonisena lausumana tietyllä, usein metaforisella muodolla, joka sisältää kaikille tutun ja kaikille leviävän totuudenmukaisen, kokemuksen tai havainnon perusteella vakiintuneen ajatuksen, vahvistuu merkityksen sävyillä. termistä piilotettu muihin muotoihin. Nämä "vivahteet" voivat tulla sekä määritelmäkentän reuna-alueille että muodostaa itsenäisen uuden termin merkityksen, mutta tietysti ne sisällytetään sanan sananlaskua koskevan tiedon yleiseen rakenteeseen. On huomattava, että määritelmä sisältää termin yleisen kielikuvauksen ohella sen kaikkien osien pakollisen etymologisen säestyksen.

Englannin synonyymien ja antonyymien sanakirja (The Penguin Dictionary of English Synonyms and Antonyms) antaa sanan sananlaskulle seuraavat synonyymit: sananlasku, saing, maksiimi, aforismi, apoftegma, näki, sanonta, sivusana. Näiden synonyymien määritelmät on otettu Oxford-sanakirjasta ja analysoitu täydentämään sanan sanan sisältämää tiedon rakennetta. Näiden synonyymien sisällön tarkkailun seurauksena sananlasku-termin semanttinen kenttä laajeni lisämerkityksien avulla: "antiikista peräisin oleva maksiimi, sananlasku" (käännettynä latinan juuresta tarkoitti: minä sanon); ”mikä tahansa muutamalla sanalla ilmaistu periaate tai ohje; lyhyt ytimekäs sanonta, joka sisältää yleisesti tärkeän totuuden. ”; "lyhyt pointtilausunto, jossa esitetään muutamalla sanalla tärkeä totuus." "Lause (erityisesti aforistisessa tai sentitiivisessä muodossa), jonka oletetaan ilmaisevan jotakin yleistä tieteen tai kokemuksen totuutta; sääntö tai käyttäytymisperiaate" jne. Lopuksi synonyymisarjaan sisältyvät alkuperäiset englanninkieliset sanat "Saw" ja "Saying" sisältävät perinteisten tulkintojen lisäksi, jotka liittyvät sananlaskun ja sen ominaisuuksien viittaukseen: " lausunto, diskurssi, puhe; puheaktio" (me korostamme sitä kaikkialla - L.K.).

Kuten yllä olevista tosiseikoista voidaan nähdä, sananlaskutermin synonyymisarja rikastaa määritelmää täydentäen, selkeyttäen ja laajentaen sen alaa. Esitettyjen termin synonyymeille omistettujen sanakirjamerkintöjen täydellisen määritelmäanalyysin perusteella voimme päätellä, että sananlasku on: 1) sananlasku, sananlaskuun liittyvä lausunto; 2) lyhyt aforistinen lausunto (usein kuvaannollisessa mielessä), joka koostuu useista sanoista lauseen muodossa ja jossa esitetään yleinen tärkeä totuus, ohje, käyttäytymissäännöt tai -periaatteet, elämänkokemuksen perusteella muotoiltu moraalilaki; 3) lausunta, diskurssi, puhe; puheen teko.

Koska latinalainen Proverbium on molempien termien taustalla (paremia ja sananlasku - vertaus,

vanha ilmaisu yleisessä ja tunnetussa käytössä, sanonta, sanonta), katsomme mahdolliseksi katsoa aiemmin tunnistettua sananlaskusemantiikkaa sananlaskuun sovelletuksi ja käyttää sitä kokonaisvaltaisemman ja kielellisesti sopivamman rakenteen muodostamiseen termistä.

Yleisteoreettisessa mielessä määrittelemme paremian seuraavasti: 1) sananlasku; sananlaskuun liittyvä lausunto, sanonta, tuomio; 2) lyhyt kuviollinen vakaa lausunto (usein kuvallisessa merkityksessä), syntaktisesti yksinkertaiseksi tai monimutkaiseksi lauseeksi muotoiltu (joskus se voi koostua useista lauseista), heijastaa yleistettyä muodollisesti kiinteää tilannetta, nostettu kaavaksi, jossa esitetään tärkeä lause totuus, ohjeet, säännöt tai periaatteet käyttäytyminen, elämänkokemuksen perusteella muotoiltu moraalilaki. Tämä määritelmä tarvitsee mielestämme myös erityisen kielellisen kommentin paremiasta minimaalisena tekstinä, joka koostuu yhdestä tai useammasta lauseesta, jolla on tietty syntaktinen rakenne (tällaisesta paremian määritelmästä on tullut olennainen osa paremiologisen suuntauksen työtä viime aikoina. vuosikymmeniä). Tällaista selvennystä näyttäisi olevan tarkoituksenmukaista käyttää aiemmin ehdottamamme määritelmän kolmannessa merkityksessä erityismerkinnällä tai heijastaa sitä erikseen terminologisissa lingvistisissä sanakirjoissa.

Siten vertaileva analyysimme nykyaikaisista kotimaisista ja ulkomaisista leksikografisista lähteistä, jotka sisältävät termien paremia ja sananlaskuja määritelmiä, osoitti, että venäjän sanakirjoissa oleva paremian määritelmä ei ole täydellinen ja selkeä käsite yleisteoreettisessa mielessä ja sitä on korjattava. joista käsitellään tässä artikkelissa.

Kirjallisuus

1. Kubryakova E.S. Termistä "diskurssi" ja sen takana olevasta tiedon rakenteesta / E. S. Kubryakova // Kieli. Persoonallisuus. Teksti: la. Taide. T.M.:n 70-vuotisjuhlaan. Nikolaeva; resp. toim. V.N. Akselit. - M.: Slaavilaisten kulttuurien kielet, 2005. - S. 26.

2. Fasmer, M. Venäjän kielen etymologinen sanakirja: 4 osassa / M. Vasmer. - M .: Astrel Publishing House LLC: AST Publishing House LLC, 2003. - T. 3. - S. 206.

3. Kielitiede: Suuri Encyclopedic Dictionary / ch. toim. V.N. Jartsev. M.: Great Russian Encyclopedia, 1998. S. 389.

4. Sananlasku // The New Encyclopaedia Britanni-ca. V. 9. Chicago et ai.: Encyclopaedia Britannica, 1994. s. 749.

5. Englannin synonyymien ja antonyymien pingviinien sanakirja / toim.: R. Fergusson. - Market House Books. Rev. toim. London et ai.: Penguin books, 1992. 442 s.

1

Tässä artikkelissa käsitellään sananlaskuja erityisenä kielen vakaina lauseina, niiden yhteisiä ja erottuvia ominaisuuksia, joiden avulla on mahdollista sisällyttää tai olla sisällyttämättä sananlaskuja ja sanontoja kielen fraseologiseen rahastoon. Tieteessä on useita lähestymistapoja parömioiden kielellisen luonteen määrittämiseen: jotkut tutkijat eivät sisällytä niitä kielen fraseologiaan (V.L. Arkhangelsky, V.V. Gvozdev), toiset määrittelevät niiden roolin uusien fraseologisten yksiköiden lähteenä. paremiarakenteen katkaisu (Mokienko V.M., Kopylenko M.M.), toiset erottavat ne itsenäiseksi stabiilien yksiköiden tyypeiksi sekä fraseologisiin fuusioihin, yksiköihin ja yhdistelmiin, jotka tunnistetaan akat. V.V. Vinogradova (Shansky N.M.). Venäläisessä kielitieteessä paremioita tutkitaan niiden semantiikan, rakenteen, temaattisen järjestyksen näkökulmasta, ja saksalaisessa fraseografiassa paremioita ei eroteta erityistyypeiksi fraseologisiin yksiköihin, vaan niitä tutkitaan idiomaattisina ilmaisuina figuratiivisen semantiikan kanssa (F. Zeiler). Kielitieteen antroposentrinen paradigman puitteissa paremioita pidetään parömiologisen maailmakuvan komponentteina - osana holistista kielellistä maailmakuvaa. Heidän kansallinen identiteettinsä määrittää parömiologisen maailmakuvan kasvot ja mahdollistaa kielenulkoisten tekijöiden tunnistamisen kansan, äidinkielenään puhuvan, kielellisen maailmankuvan muodostumisessa. Paremiat vahvistavat ihmisten kognitiivista ja arvioivaa kokemusta, heidän perinteitään ja tapojaan sekä kansallista mentaliteettia. Artikkelissa analysoidaan teemaryhmän "Raha" venäläisten ja saksalaisten sananlaskujen esimerkissä sananlaskujen yleismaailmallisia ja kansallisesti ainutlaatuisia ominaisuuksia, jotka johtuvat kielellisen tiedon ja yhteiskunnan kehitystä koskevien ajatusten sekä henkisten, moraalisten ja eettisten asenteiden vuoksi. ovat tärkeitä venäläisille ja saksalaisille.

vertaileva analyysi

kielen kielikulttuurista tilaa

ihmisten kielellinen maailmankuva

kuva maailmasta

fraseologinen yksikkö

1 Alefirenko N.F. Johdatus kognitiiviseen fraseologiaan / N.F. Alefirenko - LAP LAMBERT Akateeminen Publishing. - 2011 - 152 s.

2. Buslaev F.I. Venäläiset sananlaskut ja sanonnat, kerätty ja yhdistetty. M., 1954.

3. Kopylenko M.M. Esseitä yleisestä fraseologiasta. M., 1989.

4. Ter-Minasova S.G. Kieli ja kulttuurienvälinen viestintä. M. - 2000.

5. Venäjän kansan sananlaskuja ja sanontoja. Selittävä sanakirja. Comp. Zimin V.I., Spirin A.S. - M .: "Sviitti". - 1996.

6. Reichstein A.D. Saksan ja Venäjän fraseologian vertaileva analyysi. M., 1980.

7. Khairullina R.Kh., Aychichek M., Boztash A. Universaalit kulttuurikäsitykset kontekstissa kulttuurien välinen kommunikaatio. // Adyghen osavaltion yliopiston tiedote. – Sarja "Filologia ja taidekritiikki". – Ongelma 3. - Maykop. - 2011. - s. 197-202.

Sananlaskut ja sanonnat ovat kielijärjestelmän rikkain ilmaisuvoimainen ja ilmeikkäin kerros, joka on vuosisatojen ajan säilyttänyt ihmisten havainnot, johtopäätökset ja ajatukset maailmasta, ihmisistä, heidän elämäntavoistaan, perinteistään ja tavoistaan. Sananlaskut ja sanonnat heijastivat myös johtamiskokemusta, ihmisten henkisiä ja moraalisia arvoja, ihmisten suhteiden eettisiä normeja, myös yhteiskunnassa ja perheessä. "Merkittävä osa meille periytyneistä sananlaskuista on kehittynyt omavaraisviljelyn ja patriarkaalisen elämäntavan aikakaudella." Tämä määritti parömiologisen maailmankuvan kielikulttuurisen tilan kielissä.

Tämän työn tarkoitus on kuvaus sananlaskujen kielellisen luonteen piirteistä, jotta voidaan tutkia niiden roolia kielen kansallisen maailmankuvajärjestelmän muodostumisessa.

Artikkelissa käytämme paremia-analyysissä seuraavia menetelmiä tutkimus: vertaileva ja kuvaava menetelmä, komponenttianalyysi; figuratiivisen motivaation analyysin menetelmä, linguokulturologisen analyysin menetelmä.

Sananlaskut ja sanonnat, jotka erotetaan fraseologisten yksiköiden erityistyypeistä, ovat monien fraseologian alan vertaileviin tutkimuksiin osallistuvien kielitieteilijöiden tutkimuskohteita - V.G. Gak, N.M. Shansky, D.O. Dobrovolsky, A.V. Kunin, A.G. Nazaryan, Yu.P. Solodub, E.M. Solodukho, G.Z. Cherdantseva, V.I. Zimin ym. Kaikki tiedemiehet panevat kuitenkin merkille sananlaskujen ja sanojen erityiskielellisen luonteen, joka eroaa idioomeista. Siksi sananlaskut erityisinä leksikaalisina yksiköinä erottuivat vähitellen fraseologisista yksiköistä huolimatta siitä, että niillä on samanlaisia ​​​​piirteitä niiden kanssa, esimerkiksi kokonaisvaltainen kuviollinen merkitys, toistettavuus puheessa ja komponenttien leksiaalinen hajoamattomuus. Siitä huolimatta monet tutkijat jättävät sananlaskut pois kielen fraseologisesta rahastosta niiden toiminnallisen eristäytymisen vuoksi lausunnon koostumuksessa - fraseologiset yksiköt muodostavat muodollisia suhteita lausunnon osien kanssa, ja paroemiat välittävät erillisen ajatuksen osana lausetta. teksti. Monet tutkijat pitävät sananlaskuja vain idioomien luomisen lähteenä. Joten, M.M. Kopylenko uskoo "että aforismit ja sananlaskut eivät ole kielen fraseologiaa, vaan yksi sen hedelmällisistä lähteistä"; kun taas hän sisällyttää siivekkäitä sanoja ja sanontoja kielen fraseologiaan (ottaen huomioon fraseologiseen järjestelmään tulemisen eri asteen). .

Saksalaisessa kielioppiperinneessä "fraseologismin" käsitettä tulkitaan laajemmin kuin venäläisessä kielioppiperinneessä. Ero saksan kielen muuttuvien ja pysyvien fraasien välillä sai alkunsa saksalaisten tiedemiesten syntaktisista tutkimuksista 1800- ja 1900-luvuilla. G. Paul, O. Behagel, I. Ries. Parömiologian muodostuminen tieteenä juontaa juurensa viime vuosisadan alkuun ja liittyy ensisijaisesti A. Taylorin nimeen. Parömiologisen rahaston tutkimukseen osallistuivat myös muun muassa M. Cooney, V. Mieder ym. Saksalaiset tutkijat käyttävät Acad. V.V. Vinogradovin mukaan kriteereitä fraseologisten yksiköiden tyyppien määrittämiseksi saksan kielitieteessä ei ole kuitenkaan kehitetty riittävästi, koska saksalaisille fraseologisille yksiköille on ominaista suurempi komponenttikoostumuksen vaihtelu ja monimuotoisuus muodollisessa ilmaisussa. Fraseologiset yksiköt eivät sisällä vain idioomeja, vaan myös sanapariyhdistelmiä, sananlaskuja, lainauksia jne. K. Zimrockin "Die deutschen Volkstrűmer", G. Schrader, K. Kruger-Lorenzenin saksalaisten sananlaskujen kokoelmat ja sanakirjat saavuttivat laajaa suosiota. "Spesifisimpien vertailevien tutkimusten perusta, jotka kattavat saksan ja venäjän kielten fraseologisen koostumuksen", kirjoittaa venäläisen kielitieteen saksalaisen fraseologian tutkija A.D. Rakhshtein, - viittaa: "Venäjän kielen fraseologinen sanakirja", toimittanut A.I. Molotkov ja sanakirja W. Friederich "Moderne deutsche Idiomatik". Vertailun keskipisteessä ovat venäläiset ja saksalaiset fraseologiset yksiköt ja fuusiot; loput luokat ovat mukana episodisesti (stabiilit lauseet, fraseologiset yhdistelmät, USK:n ei-fraseologiset luokat) ".

Nykyaikaisen antroposentrisen kielitieteen puitteissa, joka kiinnittää erityistä huomiota ihmisen kognitiivisen toiminnan kielessä heijastumisen mekanismeihin, sananlaskuja ei pidetä pelkästään suullisen kansantaiteen genrenä, vaan erityisinä kieliyksiköinä, jotka edustavat sosiohistoriallista ja arkipäivää. ihmisten kokemus, äidinkielenään puhuja. Jokainen kansa näkee todellisuuden eri tavalla, sen mukaisesti rakentaa eri tavoin kuvaa maailmasta, jakaa objektiivisen todellisuuden eri tavoin kielitietoisuudessa. Kielellinen maailmankuva on osa yleiskulttuurista käsitekuvaa. ”Kieli pakottaa ihmiseen tietyn näkemyksen maailmasta. Oppiessaan äidinkieltä saksalainen lapsi näkee kaksi esinettä: käsi ja käsivarsi, venäläinen näkee vain yhden - käsi”, S.G. panee merkille erot todellisuuden jakautumisessa eri kielillä. Ter-Minasov. Kielen paroemiat muodostavat oman segmenttinsä kokonaisvaltaisesta kielellisestä maailmakuvasta tai nykyajan terminologian mukaan parömiologisesta maailmakuvasta.

Kielellisen maailmankuvan muodostumisessa ihmisten jokapäiväisessä käytännön toiminnassa maailman tuntemisesta johtuvilla sananlaskuilla on suuri merkitys, koska ne kiinnittävät semantiikkaansa kuvauksen stereotyyppisistä tilanteista, joita eri kulttuurien edustajien päivittää. yhteisöjä. Osana sananlaskuja tulkitaan tiettyjä kansallisia käsitteitä. Esimerkiksi venäläisille se on saavutus, kohtalo, kyvykkyys, melankolia, saksalaisille - järjestys, täsmällisyys, taloudellisuus. Sananlaskut ovat aina ihmiskeskeisiä. "Keskeinen hahmo niissä (sananlaskut - R.Kh.) on aina henkilö erilaisissa ilmenemismuodoissaan - kaikessa loistossaan ja kaikessa rumuudessaan. Sananlaskut ja sanonnat ovat yleistys ihmisten vuosisatoja vanhasta elämänkokemuksesta, sisältävät emotionaalisesti ilmeisen arvion ihmisen toimista, tapahtumista, ilmiöistä. Eri kielten sananlaskurahaston temaattinen monimuotoisuus kuvattiin suullisen kansantaiteen tutkimuksissa, mutta sananlaskujen rakenteen ja semantiikan analyysin kielelliset ja kulttuuriset näkökohdat alkoivat kehittyä vasta viime vuosikymmeninä. Osana kielen ja kulttuurin vuorovaikutusongelman tutkimusta sananlaskuja alettiin pitää kansallisten kulttuurikäsitteiden tulkintakenttänä.

Kansallinen kielellinen maailmankuva ilmaistaan ​​samojen universaalien käsitteiden aksiologisissa ominaisuuksissa. Parömiologisessa rahastossa universaalisuus ilmenee sananlaskujen temaattisen luokituksen tasolla, ja kielikulttuurin kansallinen identiteetti ilmenee näiden ilmaisujen semantiikan erilaisissa figuratiivisissa ja motivoivissa lähteissä. "Etnokulttuurinen ero eri kansojen maailmankatsomusjärjestelmässä", R.Kh. Khairullina, M. Aychichek, A. Boztash - paljastuu kieliyksiköiden, mukaan lukien fraseologiset yksiköt, vertailevassa linguokognitiivisessa ja linguokulturologisessa tutkimuksessa.

Tämä voidaan osoittaa erityisen selvästi eri kielten, esimerkiksi venäjän ja saksan, sananlaskujen aineistossa. Olemme tutkineet ja kuvailleet venäläisten ja saksalaisten sananlaskujen temaattisia ryhmiä, jotka vahvistivat ihmisten sosiaalistumisen kokemusta yhteiskunnassa - nämä ovat teemat "Perhe", "Koti", "Ystävyys", "Työ" jne. Näiden ryhmien sananlaskujen avulla pystyimme tunnistamaan vertailevien kielten sananlaskujen semantiikassa ja rakenteessa universaalin ja idioetnisen.

Annamme esimerkkejä teemaryhmän "Raha" venäläisistä ja saksalaisista sananlaskuista. Molemmilla kielillä on muodostunut suuri määrä sananlaskuja, jotka antavat tulkinnan tästä ilmiöstä. Mutta kulttuuriset merkitykset, assosiatiiviset käsitykset rahasta ovat niissä erilaisia. On tunnettua, että raha on ollut välttämätön edellytys yhteiskunnan elämälle tavara-raha-suhteiden muodostumisesta lähtien. Eri kansakunnat ovat kuitenkin kehittäneet erilaisia ​​asenteita rahaa, vaurautta ja köyhyyttä, keinoja ja menetelmiä niiden hankkimiseen, kuluttamista jne. Venäläiselle ihmiselle henkisyys, ei aineellinen rikkaus, on etusijalla. Yu.E. Prokhorov ja I.A. Sterninin mukaan venäläinen tietoisuus viittaa materiaaliin, ei elämän pääasiaan. Varallisuuden korkea yhteiskunnallinen arvovalta Venäjällä yhdistettiin kristilliseen näkemysjärjestelmään. Köyhyys oli etusijalla varallisuuden edelle, rahanrakkaus, joka ymmärrettiin rahan raiskaukseksi, ahneudeksi, tuomittiin ankarasti. Venäjän kielellä on monia sananlaskuja, jotka tuomitsevat vaurauden, rikkaat ihmiset. ke .: Et nouse paratiisiin rikkaudella; Rikkaus on likaa, äly kultaa. Venäläiset pitävät rahaa toissijaisena elämässä, ystävyyttä, harmoniaa, yhtenäisyyttä arvostettiin enemmän: Älä omista sataa ruplaa, mutta sinulla on sata ystävää; Rahalla ei voi ostaa onnea. Saksassa on vähemmän sananlaskuja, jotka tuomitsevat varallisuuden ja rahan: Besserkäsivarsisisäänehren,alsreichsisäänSchanden (lit.: Parempi köyhä rehellisyydessä kuin rikas häpeässä); BessernacktundkukkaalsmitSchandegroß (lit.: Parempi alasti ja köyhä kuin suuressa häpeässä), ja he korostavat rehellisesti ansaitun aineellisen vaurauden tärkeyttä.

Yksi tämän ryhmän sananlaskujen prototyyppitilanteista on taloudellisuuden ja säästäväisyyden arviointi. Tällaisia ​​sananlaskuja on monia sekä venäjäksi että saksaksi. Esimerkiksi: Pennistä penniin - rupla nousee; Penny säästää ruplan; Joka ei säästä penniäkään, ei ole itse pennin arvoinen; Vorrat ist besser als Reichtum (lit.: Varasto on parempi kuin rikkaus);VaraosatsisäänderZeit,DannondusisäänderEi (lit.: Säästä ajoissa, niin joudut tarpeeseen); Sparsamkeit ist keine Dummkeit (lit.: Säästäminen ei ole tyhmää) jne. Toisaalta venäläinen kansallinen luonne määrää erilaisten piirteiden ja toimien äärimmäisen ilmenemisen. Säästömyyden ohella venäläiselle on yleistä käyttää rahaa suuressa mittakaavassa, viimeistä penniä myöten, nirsoutta ja rahanraivaamista arvioidaan negatiivisesti.

Tämän teemaryhmän analysoitujen sananlaskujen ja sanojen joukossa on vastaavia ilmaisuja, jotka osoittavat venäläisten ja saksalaisten elämänkokemuksen samankaltaisuutta, samoja aksiologisia arvioita.

Esimerkiksi: EinersparterPfennigistzweimaltuoretta-Huolellinen asia palvelee kaksi vuosisataa; EinkleinerDiebanderGalgenmuß,vonällöttäväfinimmtmiesPfennig-Rikkaat oikeuteen - ruohoa, köyhille pois päätään; Geburtistsuolisto, Geldistbesser-Ihmiset syntymän mukaan, raha panoksen mukaan;Reichengigbtmies,Armennimmtmies-Raha menee rikkaille;BetrugistderKramerWagenundPflug-Et petä-älä myy;BorgenmachtSorgen-Tiedä paljon, älä lainaa rahaa;Lebenwiesainsisäänranska-Elää kuin juusto voissa;Sparsamkeiterhaltdastalo-Pennistä penniin, perhe elää;Geldistwiewasser-Raha tulee ja menee kuin vesi;Armehabenystävällisempi,ReichekuollaRinder-Vasikat rikkaille, pojat köyhille;MitehrlicherArbeitsindkeinesteinernenHakäyttäjäzuverdienen-Vanhurskaiden teoista et tee kivikammioita. Näissä sananlaskuissa on ohjeet säästämiseen, lainaamiseen, ja myös rikkaan ja köyhän ihmisen ominaisuudet ovat kiinteät.

Kuten analyysimme osoitti, teemaryhmässä "Raha" on paljon vähemmän sananlaskuja saksan kielellä. Tämä johtuu ihmisten kulttuuriperinteistä - Saksassa ei ole tapana puhua taloudesta, tämä on suljettu aihe julkiseen keskusteluun. Uskotaan, että jokaisella on niin paljon rahaa kuin ansaitsee. Tässä teemaryhmässä on paljon enemmän venäjän sananlaskuja. Venäläinen on avoimempi ja tunteellisempi, hän jakaa helposti henkilökohtaiset ongelmansa muiden kanssa, myös taloudelliset, hän voi pyytää lainaa jopa tuntemattomalta, antaa lainaa, jos hän ei itse ole rikas (vrt. riisua viimeinen paita).

Kuten voimme nähdä vain yhden teemaryhmän esimerkistä, parömiologisen maailmankuvan kielikulttuurinen tila eri kielillä määräytyy ensisijaisesti extralingvististen tekijöiden perusteella - ihmisten elämäntavoista, perinteistä ja tavoista, joissa kansallinen mentaliteetti ja ihmisten psykologia ilmaistaan ​​elävästi. Kielen ominaisuudet sananlaskut eivät ole niin merkittäviä niiden ymmärtämisen kannalta, koska näiden kieliyksiköiden looginen perusta on universaali eri kielille.

Sananlaskut ovat siis erityisiä kielellisiä yksiköitä. Ne ovat vakaita väitteitä ja niillä on figuratiivista ja figuratiivista semantiikkaa. Ne yhdistävät stereotyyppisten, usein arkipäiväisten tilanteiden kuvauksen ihmisten elämästä, jotka kantavat äidinkielenään puhuville tietoa kognition negatiivisesta tai positiivisesta kokemuksesta. F.I.:n kuvaannollisen ilmaisun mukaan Buslaev, sananlaskut ovat erityisiä maailmoja, "ne sisältävät sekä moraalin lain että terveen järjen, ilmaistuna lyhyessä sanonnassa, jonka esi-isät jättivät, ja opastusta jälkeläisille". Tällainen kokemus voi olla sama, mutta se voi olla myös erilainen etnokulttuurisen yhteisön kulttuurisen ja historiallisen kehityksen vuoksi. Kielen parömiologista rahastoa voidaan kutsua tietosanakirjaksi kansanelämää, koska näiden kuvaannollisten talliyksiköiden kautta toteutetaan ihmisten kulttuuriperinnön sukupolvien välinen siirto.

Arvostelijat:

Khisamova G.G., filologian tohtori, professori, Bashkir State University. M. Akmulla”, Ufa;

Artyushkov I.V., filologian tohtori, professori, Baškirin valtion pedagoginen yliopisto. M. Akmulla”, Ufa.

Bibliografinen linkki

Khairullina R.Kh., Ledneva A.V. PAREMIAN KIELELLINEN LUONNE JA NIIDEN ROOLI IHMISTEN KIELIMAAILMANKATSAUKSEN MUODOSTAMISESSA // Ajankohtaisiin kysymyksiin tiede ja koulutus. - 2015. - Nro 1-1 .;
URL-osoite: http://science-education.ru/ru/article/view?id=19008 (käyttöpäivä: 01.02.2020). Tuomme huomionne Kustantajan "Academy of Natural History" julkaisemat lehdet

Filologiset tieteet./ 3. Kielentutkimuksen teoreettiset ja metodologiset ongelmat

Ph.D. Ptushko S.V.

Nižni Novgorod Kielitieteen yliopisto, Venäjä.

Sananlaskujen kielellinen asema.

Nykyaikaisessa kielitieteessä on useita teorioita, joiden mukaan sananlaskut ja sanonnat (paremiat) joko sisällytetään fraseologiaan tai jäävät sen ulkopuolelle. Kaikenlainen fraseologisen materiaalin systematisointi luokittelujen muodossa rakentuu sen mukaan, mitä fraseologisen yksikön ominaisuuksia analysoidaan, ja koska vakaat sanayhdisteet ovat erilaisia ​​sekä rakenteellisesti, semanttisesti että toiminnallisesti, kysymys sanan laajuudesta ja sisällöstä. fraseologinen yksikkö (PU ) on edelleen kiistanalainen. Lisäksi, koska yhtä ainoaa kriteeriä ei sovelleta johdonmukaisesti, mikä on perustana fraseologian laajuuden määrittämiselle, tietyt yleiset säännökset eivät aina koske kaikentyyppisiä pysyviä sanayhdistelmiä; Joillekin niistä tehdään poikkeus sen mukaan, onko tekijä taipuvainen pitämään niitä fraseologisina yksiköinä vai ei. Näyttää tarkoituksenmukaiselta nostaa esiin tärkeimmät näkemykset sananlaskun asemasta ja sen paikasta fraseologiassa: 1. Sananlasku ei ole fraseologinen yksikkö - "kapea" tulkinta fraseologian määrästä. 2. Sananlasku on osa kielen fraseologista rahastoa - "laaja" tulkinta fraseologian määrästä.

Jotkut kirjoittajat kuitenkin kyseenalaistavat edelleen mahdollisuuden luokitella kaikki sananlaskut poikkeuksetta fraseologiaksi ja nostavat esiin niin sanotun "sananlaskujen taajuuskorpuksen" tai "paremiologisen".minimi". Samaan aikaan fraseologiaan, heidän mielestään vain niitä sananlaskuja, joilla on suuri taajuus eri kommunikaatioalueilla, tulisi lukea (esim. V. L. Arkangelskin terminologia, "yleiset" sananlaskut). Tämän teorian haittana on mielestämme se, että eri kirjoittajat lähestyvät taajuussananvalintaa eri tavoin, mikä johtaa subjektiivisuuteen ja tulosten ristiriitaisuuteen. Välittömästi herää kysymys - millä materiaalilla tutkimusta tehdä: pitäisikö käyttää vain kirjallisia lähteitä vai pitääkö informanttien suulliset kyselyt huomioida? Jos käytetään kirjallisia lähteitä, miten aineisto valitaan: otetaanko huomioon vain nykytaideteokset (60-90-luvut) vai mikä tahansa kirjallinen lähde, riippumatta luomistyylistä ja -ajasta?

V.L. Arkangelski huomauttaa, että mikä tahansa sananlasku ei-taajuudesta tällä hetkellä voi aina saada aktiivista käyttöä puhestandardissa, toisin sanoen muuttua taajuudesta. Tämä johtuu suurelta osin mediasta, joka laittoi sen liikkeelle. Täältä tästä seuraa, että taajuussananlaskujen runko on erittäin liikkuva. Ne sananlaskut, joita käytettiin harvoin 50-60 vuotta sitten, voivat saada uuden tulkinnan nykyaikaisissa olosuhteissa. ja tulla korkeataajuisiksi. Ja päinvastoin, sananlaskut, jotka 20 vuotta sitten olivat yleisiä sekä kirjallisessa että suullisessa puheessa, voivat nykyaikaisissa olosuhteissa mennä pois käytöstä. Elävä vahvistus tälle on Jonathan Catheris-Blackin tutkimukset, jotka vertailivat vuosina 1931, 1982 ja 1995 saatuja taajuussananlaskujen tuloksia. Miten Kävi ilmi, että suosituimmat sananlaskut olivat vastaavasti:

1931 – Astit kanssa h ajassa säästää yhdeksän; Omena päivässä pitää lääkärin loitolla; Ei ole yhtä typerää kuin vanha typerys.

1982 - Palvellaan saapumisjärjestyksessä; raha ratkaisee; Ensimmäiset asiat ensin; Parempi myöhään kuin ei milloinkaan Poissa silmistä, poissa mielestä.

1995 – höyhenlinnut kokoontuvat yhteen; Uusi luuta lakaisee puhtaaksi; Aikaisin lintu nappaa madon kiinni.

Kuten näette, kaikissa kolmessa aikaviipaleessa saatiin erilaisia ​​tuloksia. Tämä osoittaa, että vakaan taajuuksien sananlaskukokoelman määrittäminen on käytännössä mahdotonta. Se on päivitettävä muutaman vuoden välein.

Suullisten kyselyjen käytöllä sananlaskujen esiintymistiheyden korostamiseksi on haittapuolensa. Samanlainen tutkimus sen toteutti amerikkalainen sosiologi William Albig, joka oli yksi ensimmäisistä tiedemiehistä, joka käytti demografista menetelmää sananlaskujen tutkimuksessa.

Tutkimus eteni seuraavasti: 68 yliopisto-opiskelijaa pyydettiin kirjoittamaan 30 minuutissa lista kaikista sananlaskuista, jotka he saattoivat muistaa tänä aikana. Ilmoittajat ilmoittivat noin 1443 sananlaskua, keskimäärin 21,2 sananlaskua opiskelijaa kohden. 442 sananlaskua käytettiin vain kerran. Suosituin sananlasku on Ompele ajoissa säästää yhdeksän . Sen ilmoitti 47 opiskelijaa 68:sta. Lisäksi tunnistettiin 13 muuta sananlaskua, jotka tunnustettiin yleisimmiksi: (47) Ommel ajoissa säästää yhdeksän. (40) Vierivä kivi ei kerää sammalta. (39) Lintu kädessä on kahden arvoinen pensaassa. (37) Aikainen nukkumaanmeno, aikaisin nouseminen tekee miehestä terveen, varakkaan ja viisaan. (30) Älä koskaan lykkää huomiseen sitä, mitä voit tehdä tänään. (27) Kiire tekee hukkaa. (26) Omena päivässä pitää lääkärin loitolla. (23) Kaikki mikä kiiltää, ei ole kultaa. (23) Tee toisille niin kuin haluaisit heidän tekevän sinulle. (21) Naura ja maailma nauraa kanssasi. (21) Höyhenlinnut kokoontuvat yhteen.(20) Tee heinää auringon paistaessa.

Toinen amerikkalainen sosiologi Lue Bain sai saman tuloksen kaksi kertaa useammalla opiskelijalla.

Kesti 30 vuotta, ennen kuin vuonna 1968 venäläinen folkloristi ja parömiologi Isidor Levin osoitti kokeellisesti Albigin ja Bainin suorittamien kokeiden epäjohdonmukaisuuden. Hän paljasti tutkimuksen tulosten suoran riippuvuuden informanttien iästä, sosiaalisesta asemasta, kansallisuudesta, koulutuksesta ja mentaliteetista. I. Levinin kyselyissä vanhukset ja maaseudun asukkaat ovat usein ilmoittaneet esiintymistiheyssananlaskuiksi, jotka poikkeavat suuresti kaupunkilaisten ja opiskelijoiden esittämistä. Hieman myöhemmin amerikkalainen psykologi S. Marzolph havaitsi vastaavien kyselyjen kautta, että jopa saman yliopiston opiskelijat, joilla on sama älykkyys, mutta eri rotuja, osoittavat yleisimmiksi erilaisia ​​sananlaskuja.

Mitä tulee suullisten kyselyjen ja tekstianalyysin menetelmien yhdistelmään sananlaskujen esiintymistiheyden määrittämiseksi, niin ottaen huomioon assosiatiivisen kokoamiseen osallistuvien psykologien ja lingvistien nykyaikainen tutkimus. fraseologiset sanakirjat Tämä vaihtoehto ei myöskään ole täysin objektiivinen. Tosiasia on, että yhden tai toisen fraseologisen yksikön kyky on helppo ja ponnahtaa nopeasti muistiin osoittaen hänen suhteellisen keskeisen ("lähellä tietoisuuden pintaa") asemansa henkilökohtaisessa tesaurusessa, ts. tämän fraseologisen yksikön tunne elävänä (tuttu, tavallinen ja ymmärrettävä) merkki ei ole sama kuin sen todellisen esiintymistiheys. Kuten tutkijat itse huomauttavat, tässä ilmiössä on "ratkaisematonta", ja tänään voimme vain todeta tämän tosiasian. Kaikki tämä vahvistaa, että parömiologisen rahaston objektiivinen jakaminen taajuuteen (yleisesti käytettyyn) ja ei-taajuusyksikköön ja ehdotettu ratkaisu sananlaskujen fraseologiseen asemaan on mahdotonta.

Kirjallisuus

  1. Arkangeli V.L. Aseta lauseita nykyaikana venäjäksi. Rostov-on-Don: Rostovin yliopiston kustantamo, 1964. 315 s.
  2. Chateris-Black J. Englanninkielisten sananlaskujen selviytyminen: korpuspohjainen tili // Kansainvälisten sananlaskututkimusten sähköinen lehti.http://deproverbio.com/.
  3. Albig W. Sananlaskut ja sosiaalinen kontrolli// Sosiologia ja yhteiskuntatutkimus. 1931. Voi 15. P.527-535.
  4. Bain R. Sanalliset stereotypiat ja sosiaalinen kontrolli // Sosiologia ja yhteiskuntatutkimus. 1939 Voi. 23. s. 431-446.
  5. Dobrovolsky D.O., Karaulov Yu.N. Fraseologia assosiatiivisessa sanakirjassa// Izv. AN. Ser. palaa. ja kieli. 1992. Nro 6. C. 3-13.