GMO-ruokaongelma. Geneettisesti muunnetut elintarvikkeet ja elintarviketurvan ongelma

Jokaisen maan turvallisuusongelmista elintarviketurvasta on nyt tullut yksi kiireellisimmistä. Maailman elintarvikemarkkinoiden hintojen nousua, elintarviketuotannon epätasaista jakautumista, elintarvikepulaa, elintarvikkeiden tuonnista riippuvaisten valtioiden itsemääräämisoikeuden puutetta ja muita asioita arvioidaan tänään maailmanlaajuisesti. Vähennys useimmissa maissa johtuen viljelysmaan kaupungistumisesta ja työllisyydestä maataloudessa, väestön samanaikainen kasvu ja ruuan tarve korostavat elintarviketurvan ongelmaa entisestään.

Voimme todeta, että kansainvälisen mittakaavan skandaalit elintarvikkeiden koostumukseen ja turvallisuuteen liittyen ovat yleistyneet. Esimerkiksi jakelu vuoden 2010 lopussa - 2011 alussa. tieto eläinten ruokkimisesta, joiden lihaa oli saatettu myyntiin markkinoille myrkyllisiä aineita sisältävällä teollisuusöljyllä, aiheutti "dioksiiniskandaalin" Euroopassa. Ja vuoden 2013 ensimmäisinä kuukausina Euroopassa puhkesi toinen skandaali, joka liittyi raporttiin, jonka mukaan jotkut lihavalmisteita valmistavat ja myyvät yritykset lisäsivät tuotteisiinsa lihan ja hevosenlihan varjolla.

On kuitenkin muitakin ruokaturvaa uhkaavia asioita. YK:n maailman elintarvikeohjelman mukaan 870 miljoonaa ihmistä maailmassa kärsii tällä hetkellä kroonisesta nälästä. Ihmiskunnan tulevaisuudesta pessimististen tutkijoiden mukaan aliravittujen ihmisten määrä kasvaa tulevina vuosina entisestään. Vuoteen 2050 mennessä maailmassa ennustetaan elävän yli 9 miljardia ihmistä, mikä pahentaa entisestään maailmanlaajuista elintarviketurvaa.

Tämän estämiseksi tutkijat ehdottavat ulospääsyä, jonka seuraukset ihmiskunnalle ovat epävarmoja. Asiantuntijoiden esittämä ja useiden valtioiden tukema ajatus on laajentaa geneettisesti muunnettujen tuotteiden ("geenimuunneltujen viljelykasvien", yleisnimellä "geenimuunneltujen organismien" (GMO)) tuotantoa ja varmistaa niiden käyttö koko ajan. maailma perusruokana. Nanoteknologian pohjalta luotujen uudentyyppisten elintarviketuotteiden dominointi perinteisiin tuotteisiin nähden ihmisten päivittäisessä kulutuksessa ja jopa niiden täydellinen korvaaminen on toinen vallankumouksellinen innovaatio globaalissa elintarvikejärjestelmässä.

Tietojen mukaan geneettisesti muunnetut tuotteet tulivat markkinoille ensimmäisen kerran 90-luvun alussa. Seuraavina vuosina muuntogeenisten tuotteiden osuus maailmanmarkkinoilla on kasvanut dramaattisesti. Agrobioteknisten tuotteiden tiedonhankinnasta vastaavan ISAAA:n (International Service for Acquisition of Agri-Biotech Applications) vuosiraportin mukaan maa-ala, jolla geneettisesti muunnettuja tuotteita tuotetaan, kasvaa nopeasti Raportti osoittaa, että vuonna 2012 alue 28 maassa Kiinassa, Intiassa, Etelä-Afrikassa, Brasiliassa ja Argentiinassa 170 miljoonaa hehtaaria muuntogeenisiä viljelykasveja, joista lähes puolet pinta-alasta, ja Yhdysvallat on ensimmäisellä sijalla maailmassa. GMO-viljeltyjen peltojen osalta.

Geneettinen muuntaminen suoritetaan muuttamalla yhtä tai useampaa elementtiä kasvien ja eläinten geeneissä siirtämällä tähän kohteeseen eri bakteereihin, kasveihin ja eläimiin kuuluvia geenejä. Geenitekniikan avulla on mahdollista vaikuttaa hedelmiin, vihanneksiin ja teollisuuskasveihin eri tavoin. Joskus geneettinen muuntaminen koostuu sen hajoamisen varmistavan elementin poistamisesta kasvin koostumuksesta. Tällöin tuotteen ulkonäössä ei tapahdu muutoksia normaalilämpötilassa ja tuotetta voidaan säilyttää kuukausia.

Usein suurten ja painavien hedelmien ja vihannesten saamiseksi lisää tuottavuutta, paranna ulkomuoto tuotteisiin lisätään skorpionin, kalan, lehmän ja muiden elävien olentojen geenit. Geneettisesti muunnetuista siemenistä kasvatetut kasvit kestävät yleensä sääolosuhteita, kemikaaleja. Kehittymiskyvyn kautta haitallisia aineita, ne jopa tuhoavat niitä ruokkivat hyönteiset. Toisin sanoen nämä kasvit itse "taistelevat" tuholaisia. Laajalti levinneistä geneettisesti muunnetuista kasveista voidaan mainita useimmat hedelmät ja vihannekset, soijapavut, sokerijuurikkaat ja puuvilla.

Myös muuntogeenisten eläinrehujen käyttö maatiloilla on varsin yleistä. Lähitulevaisuudessa geneettisesti muunnettuja eläimiä saattaa esiintyä ihmisten ruokavaliossa. Tämän vuoden maaliskuussa geneettisesti muunneltu kultakala esiteltiin yleisölle Yhdysvalloissa. Uusi kala, joka on kaksi kertaa normaalia kultakalaa suurempi, ei kykene lisääntymään. Sen odotetaan valmistuvan ja saatettavan markkinoille laajasti seuraavien kahden vuoden aikana.

Vielä ei tiedetä tarkasti, mitä vaikutuksia GMO:ien laajalla käytöllä on ihmiskuntaan. Yleensä tutkijat ilmaisevat ristiriitaisia ​​mielipiteitä tällaisten tuotteiden vaikutuksista ihmisten terveyteen. Rajoitettujen eläinkokeiden tuloksena havaittiin, että elävillä organismeilla, jotka söivät vain geneettisesti muunnettuja elintarvikkeita, oli useiden sukupolvien jälkeen pienempi lisääntymiskyky kuin elävillä, lihotetuilla orgaanisilla aineilla. Tutkijat, jotka yrittävät todistaa GMO:ien turvallisuuden terveydelle, väittävät, että tällaiset testit tehtiin puolueellisesti.

Jotkut asiantuntijat kiinnittävät huomiota toiseen kohtaan. Näin ollen 80-85 % Yhdysvalloissa valmistetuista tuotteista on geneettisesti muunneltuja. Mutta juuri Yhdysvallat on maa, jonka väestö kärsii eniten ravitsemukseen liittyvistä terveysongelmista, mikä viittaa siihen, että näiden ilmiöiden välillä on yhteys. Lisäksi havaittiin, että joissakin tapauksissa geneettisesti muunnetut elintarvikkeet aiheuttivat allergisia reaktioita, jotka ovat johtaneet kuolemaan.

Kaikki tämä, samoin kuin epävarmuus GMO:ien mahdollisista vaikutuksista tuleviin sukupolviin, on useimpien maiden syynä rajoittaa tällaisten tuotteiden tuotantoa ja tuontia. Tästä huolimatta geneettisesti muunnettujen tuotteiden tuotanto kasvaa jatkuvasti. Siksi usein näiden tuotteiden etiketin puute, joka erottaa ne luonnontuotteista, antaa aihetta väittää, että GMO:ien kulutus on todellisuudessa paljon korkeampaa. Maanviljelijöiden protestit eri maiden maanmyyntiä vastaan ​​geenimuunneltuja kasveja tuottaville yrityksille, tiedotusvälineissä esitetyt kehotukset olla kuluttamatta geenimuunneltuja elintarvikkeita näyttävät olevan liian vähäistä vastustusta tälle globaalille ja intensiiviselle prosessille - toiminnan tulos. suuret yritykset suurten valtioiden suojeluksessa.

Hulya Mammadli

GMO-ongelma on jakanut ihmiskunnan kahteen leiriin: "puoleen" ja "vastaan". Tämä vaikutti koko geopoliittiseen tilaan. Tieteellinen saavutus - geenitekniikka - jota tutkijat käyttivät puhtaasti tieteellisiin ja koulutuksellisiin tarkoituksiin elävien organismien muodostumisprosessien ymmärtämiseksi, kaupallistettiin ennenaikaisesti ilman riittävää biologisen ja ympäristön turvallisuuden varmentamista ja otettiin käyttöön maatalouden käytäntöön muuttuen taloudellisen terrorin ja poliittisen juonittelun väline.

Pysähdytäänpä yksityiskohtaisesti GMO:ien kannattajien lupausten purkamiseen.

GMO:n kannattajien opinnäyte: nälkäisten määrä maailmassa kasvaa ja vain GMO:ien avulla voidaan ruokkia kasvava väestö lisääntyneiden satojen vuoksi.

Itse asiassa se ei ole. Ensinnäkin FAO:n ja WHO:n mukaan nälkäisten ihmisten määrä on vähentynyt 70 miljoonalla Afrikassa ja Kaakkois-Aasiassa pelkästään viime vuosina. Toiseksi muuntogeeniset viljelykasvit eivät tuota niitä satoja, joita niiden luojat ennustivat, ja esimerkiksi yhdysvaltalaisten tutkijoiden mukaan niiden tuotto on perinteisiä vastineitaan huonompi. GMO:ien käytännön käytön alkamisesta on kulunut lähes kolmekymmentä vuotta, eikä maailmaa ole ruokittu, vaikka niiden alla oleva peltoala kasvaa jatkuvasti GMO:ien kannattajien mukaan.

GMO:n kannattajien opinnäytetyö: GM-viljelyala kasvaa jatkuvasti ja on nyt saavuttanut 160 miljoonaa hehtaaria.

Itse asiassa se ei ole. Ensinnäkin osa viljelykasveista on kaksikäyttöisiä (torjunta-aine- ja hyönteiskestäviä) ja niiden pinta-ala otetaan GMO:n kannattajien tilastoissa huomioon kahdesti. Toiseksi monissa maailman maissa (USA, Kanada, Argentiina, Kiina, Intia) GMO:ien käytössä oleva pelto vedetään pois liikenteestä, mutta samalla niitä ei suljeta pois bioteknologiajärjestöjen ja -virastojen tilastoraporteista, joihin viitataan. tiedotusjulkaisuilla, joihin ympäristöjärjestöt "jäävät kiinni" vuodesta toiseen.

GMO:n kannattajien opinnäytetyö: GMO:n ansiosta agrobiokenoosien ja luonnonympäristön kemiallinen kuormitus vähenee.

Itse asiassa se ei ole. Ensinnäkin kansainvälisten tieteellisten tietojen mukaan pelloille kaadettavien torjunta-aineiden määrä vain kasvaa, koska rikkaruohot kaikkien elävien evoluutiotaipumusten vuoksi muuttuvat vastustuskykyisiksi ja muuttuvat superrikkaiksi. Viljelijöiden on joko ostettava enemmän ja enemmän torjunta-aineita tai käytettävä vahvempia, jotka ensimmäisessä ja toisessa tapauksessa kerääntyvät hedelmiin ja tällaisesta ruoasta tulee vaarallisempaa ihmisille. Lisäksi maaperän ja ympäristön saastuminen lisääntyy. luonnollinen ympäristö. Toiseksi, kun käytetään resistenttejä muuntogeenisiä viljelykasveja haitallisille hyönteisille, muodostuu myös supertuholaisia, ja kuten amerikkalaisten, kiinalaisten ja venäläisten tutkijoiden puuvillalla ja perunalla tehdyissä tutkimuksissa osoitettiin, 4 sukupolven jälkeen puuvillakoin ja Coloradon perunakuoriaisen vastustuskykyiset muodot kehittyvät. muodostuu pelloilla.

GMO:n kannattajien opinnäytetyö: WTO:hon liittymällä pelastamme maataloutemme ja tuemme sen kehitystä bioteknologiayritysten ja niiden uusien teknologioiden avulla.

Itse asiassa näin ei ole, ja kuinka tämä voi uhata meidän puoltamme? Yksi Yhdysvaltojen tuen edellytyksistä Venäjän liittymiselle WTO:hon on erityinen sopimus (2006), jonka mukaan osamme sitoutuu poistamaan kaikki esteet GMO:ien edistämiseltä kotimarkkinoillamme. Nuo. on sallittua kylvää pelloille ja käyttää muuntogeenisiä ainesosia elintarviketuotannossa ilman merkintöjä, kaikkien yhdysvaltalaisten bioteknologiayritysten Venäjän federaation alueella luomien geneettisesti muunnettujen organismien rekisteröintiä niiden myöhempää käyttöä varten.

Kun käytämme näitä siirtogeenisiä organismeja, meidän on maksettava rojalteja (lisenssimaksuja) Yhdysvalloille ja monikansallisille biotekniikan yrityksille siirtogeenisistä inserteistä. Lisäksi meillä ei ole oikeutta käyttää sadonkorjuun aikana saatuja siemeniä uudelleen kylvöön ensi vuonna, koska niissä käytetään "terminaattori"-tekniikoita, jotka eivät mahdollista uuden sadon saamista - siemenet eivät itä. Näin ollen menetämme täysin elintarvikeomavaraisuuden, siementeollisuuden ja joudumme täysin riippuvaiseksi sellaisista yrityksistä. Se on myös suora uhka maanviljelijöille, että he menettävät omistuksensa kasvattamiinsa ja omistamiinsa kasveihin.

Nykyään siirtogeenisten viljelykasvien viljely on edelleen kielletty Venäjän federaation alueella, mutta mitä voimme odottaa, jos tämä kielto kumotaan? Kysymys ei ole tyhjä, koska liittyminen WTO:hon ja viimeaikainen toiminta Venäjän federaation hallituksen asetus N 839, 23. syyskuuta 2013, "ympäristöön levitettäväksi tarkoitettujen geneettisesti muunnettujen organismien sekä tällaisia ​​organismeja käyttäen saatujen tai tällaisia ​​organismeja sisältävien tuotteiden valtion rekisteröintimenettelyn hyväksymisestä" , on itse asiassa eräänlainen alkusoitto tämän säännöksen poistamiselle ja GMO:ien käytön aloittamiselle pelloillamme.

Kaikki liikkeet kohti Venäjän federaation hallituksen antamia päätöksiä, joiden kohdat voidaan tulkita kahdella tavalla, mahdollistavat sen, että Venäjä menettää maineensa ympäristöllisesti vauraana valtiona, mikä aiheuttaa vakavan iskun nousevalle uudelle sektorille. maataloustaloudesta - ekologinen maataloustuotanto, jonka tuotteista voi lähitulevaisuudessa tulla Venäjän toinen kaasu. Nykyään Venäjällä ei näytä olevan ongelmia maataloustuotteiden toimittamisessa maan elintarvikemarkkinoille. Tältä osin GMO:ien tehostaminen maataloustuotannossamme ei ole täysin selvää, ja tämä siitä huolimatta, että perinteisten jalostajien saavutukset, jotka tarjoavat mielenkiintoisempaa geenimateriaalia ja ympäristöolosuhteihimme mukautettuja resursseja, ovat edelleen lunastamatta.

Venäjän järjestämissä joululukemissa juuri Duumassa ortodoksinen kirkko ja duumassa pidettiin pyöreän pöydän keskustelu GMO-ongelmasta, jossa varaministeri A.V. Petrikov ilmaisi maatalousministeriön konservatiivisen kannan näihin siirtogeenisiin organismeihin liittyen. Argumentti niiden käytön kieltämisestä Venäjän alueella on varsin vakuuttava ja pätevä. Keskustelussa kiinnitettiin erityistä huomiota perunan, maissin ja soijapapujen viljelyn riskeihin maataloustuotannon pääviljelykasveina. Mitä tiedämme näistä GM-kasveista, joita on pitkään kasvatettu joissakin maailman maissa?

Coloradon perunakuoriaisen kestävät perunat

Maailman maataloustuotanto on pitkään luopunut tämän siirtogeenisen viljelykasvin viljelystä, koska on kokeellisesti ja käytännössä havaittu, että neljän sukupolven jälkeen Coloradon perunakuoriaisen populaatioissa, jotka syövät rauhallisesti tällaisia ​​perunoita, muodostuu vakaita muotoja. Lisäksi sillä ei ole "säilyvyyslaatua", ja kotimaisten testien mukaan se mätänee kahden kuukauden kuluttua perunamädän vaikutuksesta. Se ei myöskään ole vastustuskykyinen phytophthoralle.

Brittiläisten ja kotimaisten tutkijoiden kokeet ovat osoittaneet, että GM-perunoilla on merkittävä negatiivinen vaikutus nisäkkäiden terveyteen ja muihin biologisiin indikaattoreihin. Kotimaisten jalostajien perinteisillä menetelmillä saamien kotimaisten perunalajikkeiden valikoima, joka on mukautettu maamme erilaisiin ekologisiin ja maantieteellisiin olosuhteisiin, tyydyttää täysin maatalousmarkkinat.

Soijapapu, rikkakasvien torjunta-aineita kestävä natriumglyfosaatti (Round-Up-Ready)

Tämän sadon kylvämisen seurauksena ilmaantuu superrikkaruohoja, jotka kestävät tätä reagenssia ja joutuvat eläinten rehuun ja ruokaan. Tämä rikkakasvien torjunta-aine on vahva konserogeeni ja sen pitoisuutta säännellään rehuissa ja elintarvikkeissa kaikkialla maailmassa. Maamme Kaukoidän alueella viljellään perinteisiä (ympäristöystävällisiä) soijapapuja, joiden sato on melko vakaata ja runsasta ja pystyy tyydyttämään kotimarkkinoiden tarpeet. Ulkomaisten ja kotimaisten tutkijoiden kokeissa on toistuvasti osoitettu, että GM-soijalla on merkittävä vaikutus nisäkkäiden terveyteen, lisääntymistoimintoihin ja muihin biologisiin parametreihin. Tutkimuksessa Viime vuosina, kotimaiset tutkijat eivät onnistuneet saamaan kolmatta sukupolvea hiiristä, rotista ja hamstereista. Samanlaisia ​​tuloksia on saatu myös ulkomailla.

Kaksikäyttöinen maissi (torjunta-aineiden ja hyönteisten kestävä)

Rehun geneettinen linja MON-810 on ainoa viljelyyn sallittu viljelykasvi joissakin Euroopan maissa: Kansainyhteisön 29 maasta vain viisi tuottaa tätä geneettistä linjaa, muissa on kielletty.

Ekologiset tutkimukset ovat osoittaneet, että se vaikuttaa negatiivisesti maaperää muodostavaan mikroflooraan, mikä johtaa maaperän huononemiseen, sekä hyönteisiin, mikä vähentää biologista monimuotoisuutta vierekkäisissä biokenoosissa. On olemassa tietoa (Amerikka, Eurooppa, Azerbaidžan), että alueella, jolla tällaista maissia kasvatetaan, on massakuolema mehiläisiä, peltoidemme ja puutarhoidemme pääpölyttäjä.

Ranskassa ja Itävallassa tehtiin erityisiä valtiontutkimuksia, joiden tulosten perusteella näissä maissa otettiin käyttöön tämän viljelykasvin kylvö- ja käyttökielto (Itävalta) ja kaksinkertainen moratorio (Ranska). Näissä kokeissa saadut biolääketieteelliset tiedot osoittivat selvästi negatiivisten muutosten olemassaolon ruoansulatus- ja virtsa-sukupuolielinten järjestelmissä, rasva-aineenvaihdunnan häiriöitä ja muita elintärkeitä merkkejä.

Mitkä ovat GMO:ien riskit ja vaarat? Tähän mennessä kaikkialla maailmassa GMO:ien viljelyn riskit ympäristölle ja niiden käyttö kasvinviljelyssä ja karjanhoidossa on osoitettu tieteellisesti. Siten kasvintuotannossa GMO:ien laaja käyttö johtaa perinteisten viljelykasvien ja niiden luonnonvaraisten sukulaisten ristipölytykseen muuntogeenisten siitepölyn kanssa, agrosenoosien torjunta-ainekuormituksen lisääntymiseen, superrikkakasvien ja supertuholaisten ilmaantumiseen, biologisen monimuotoisuuden vähenemiseen, viljelykasvien häviämiseen. maaperän hedelmällisyys jne.

Eläinhoidossa ne muodostavat myös merkittäviä uhkia paitsi eläinten terveydelle, myös aiheuttavat merkittäviä taloudellisia menetyksiä tuottajille. Näin ollen se on kokeellisesti osoitettu negatiivinen vaikutus kun GM-rehua lisätään eläinten ruokavalioon, mikä johtaa merkittäviin poikkeamiin biologisissa ja fysiologisissa parametreissa, mukaan lukien lisääntymistoiminnot, kasvu ja kehitys. Tähän mennessä rehutuotannossa käytettävien muuntogeenisten kasvien, kuten soijapavun, maissin, perunan ja juurikkaan, biologista turvallisuutta on testattu useita pitkäaikaisia ​​kokeita, joiden tuloksena on todettu niiden kielteinen vaikutus eläinten terveyteen. .

Kuten tiedätte, muuntogeenisiä soijapapuja ja niiden sivutuotteita käytetään useimmiten maataloudessa ja elintarviketeollisuudessa, joten tämä viljelykasvi kiinnitetään eniten maailmassa. Venäjälle ja muihin maihin saapuva rehu joko sisältää GM-komponentteja tai koostuu kokonaan niistä (soija- ja maissijauho). Joissakin tapauksissa tuottajat piilottavat niiden sisällön tai niitä ei ole merkitty.

Vuonna 2010 National Association for Genetic Safety ( www.oagb.ru) yhdessä Institute of Problems of Ecology and Evolution kanssa. A.N. Severtsov Venäjän tiedeakatemia ja kehitysbiologian instituutti. N.K. Koltsov RAS, koe suoritettiin "Arviointi muuntogeenistä soijaa sisältävän rehun vaikutuksesta nisäkkäiden biologisiin ja fysiologisiin parametreihin". Näiden kolmen Campbellin hamsterin sukupolven tutkimusten tuloksena Phodopus campbelli) havaittiin, että yksilöiden koeryhmissä, jotka söivät ruokaa, jossa oli eri suhteita muuntogeenisiä soijapapuja, esiintyy merkittäviä poikkeamia normista, nimittäin:

• pentueiden lukumäärän väheneminen pentueessa sukupolvien sarjassa (taulukko 1) niiden täydelliseen lisääntymiskyvyttömyyteen asti jo toisessa sukupolvessa;
• kasvun ja kehityksen viivästyminen sukupolvien sarjassa;
• sukupuolisuhteen rikkominen poikasissa naarasosuuden lisääntyessä (taulukko 2);
• lisääntymisjärjestelmän kehityksen estäminen miehillä ja naarailla hedelmättömien yksilöiden ilmestymiseen asti;

Taulukko 1 Sukupolven P lisääntymisen tärkeimpien biologisten indikaattoreiden ominaisuudet vastaanotettaessa sukupolvea F1 (** p<0,9, ***р<0,09)

Taulukko 2 Syntymä/eloonjäämissuhde ja urosten osuus pentueessa

Uusimmat kokeelliset tiedot julkaistiin 11.06.13 Australian tiedelehdessä Journal of Organic Systems ja koski muuntogeenisen rehun negatiivista vaikutusta sikojen biologisiin parametreihin. Osoitettiin, että sukuelinten koko oli 25 % suurempi kuin tavanomaisella rehulla ruokittujen sikojen kontrolliryhmässä; eläinten maha-suolikanavan tulehdusprosessit lisääntyivät merkittävästi; pentujen määrän väheneminen pentueessa ja jälkeläisten alhainen elinkelpoisuus ( "Pitkäaikainen toksikologinen tutkimus sioilla, joita ruokittiin geneettisesti muunnetulla (GM) soija- ja GM-maissiruokavaliolla", Journal of Organic Systems 8(1), 2013, s. 37-54,).

Kaiken kaikkiaan nämä tiedot vahvistavat sen, mitä Yhdysvaltojen, Kanadan ja Australian maanviljelijät ilmoittivat aiemmin, eli karjan kuolleisuuden lisääntymisen sekä naaraiden selittämättömien keskenmenojen, vastasyntyneiden määrän heikon tai vammautuneen, niiden yleisen alitason ja alhaisen elinkelpoisuuden. Merkittävä aggressiivisuuden lisääntyminen havaittiin myös useilla eläimillä.

Näiden tietojen valossa kysymys GMO:ien leviämisen vaikutuksista geneettinen turvallisuus, joka on tärkeä tekijä, joka vaikuttaa sekä suoraan että epäsuorasti kansallisten geneettisten resurssien (maatalouden biologisen monimuotoisuuden) vähentämiseen, mikä voi johtaa nykyisen monimuotoisuuden korvaamiseen kokonaan yksittäisillä lajikkeilla ja yksittäisillä roduilla, riippuvuuden syntymiseen ylikansallisista bioteknologiayhtiöistä ja maan elintarviketurvan menetys.

Kaikki maat, jotka vastustavat muuntogeenisten organismien käyttöä aloillaan kieltotoimenpitein, kuten kansanäänestyksellä, presidentinvaalien ja alueellisilla moratorioilla, tuotemerkinnöillä, yrittävät rakentaa esteitä tällaisten tuotteiden leviämiselle maittensa elintarvikemarkkinoilla. Maamme osalta sosiaalipalvelututkimusten mukaan lähes kaikilla alueilla yleisö, joka ymmärtää muuntogeenisten organismien uhan syvyyden ja laajuuden, vastustaa voimakkaasti niiden käyttöä Venäjällä.

Venäjä ei ole vielä liittynyt Cartagenan bioturvallisuuspöytäkirjaan, jossa vahvistetaan säännöt ja määräykset GMO:ien tai, kuten niitä kutsutaan, elävien muunnettujen organismien (LMO) siirroille. Meidän on myönnettävä, että Venäjän sääntelykehys GMO:ien leviämisen valvonnassa rajat ylittävien siirtojen aikana, samoin kuin GM-komponenttien tunnistaminen elintarvikkeissa ja itse valvonnan tekninen tuki jättävät paljon toivomisen varaa. Tästä puhuvat myös Rosselkhoznadzorin, Rospotrebnadzorin ja Rosprirodnadzorin järjestelmän valtion yksiköiden edustajat.

Yksi syy tähän tilanteeseen on rekisteröityjen valtion näytteiden (standardien) puute kasvien GM-DNA-koostumuksesta, mikä ei mahdollista niiden täydellistä valvontaa ja seurantaa rajat ylittävien siirtojen aikana. Niin kauan kuin tilanne on olemassa, maassa ei ole tiukkaa GMO:ien valvontaa. Tiedeyhteisö uskoo, että tilanne on korjattavissa: maan sääntelyviranomaisia ​​on ohjattava osoittamaan tarvittava rahoitus erikoistuneille tutkimuslaitoksille asiaankuuluvan työn suorittamiseen. Esimerkiksi VNII metrologia im. D.I. Mendelejev (Pietari) tai kasvifysiologian instituutti. K.A. Timiryazev RAS, joka osallistuu GMO:ien kansainvälisiin vertailutesteihin ja analyyseihin, mikä voi luoda vertailupohjan tällaiselle valvonnalle. Tämä mahdollistaa täysimittaisen valvonnan GMO-tuotteiden kulkua Venäjälle tulliterminaaleissa sekä raaka-aineiden ja rehujen kotimarkkinoilla.

Jos poliittinen päätös tehdään GM-kasvien käytön puolesta alueillamme, luonnonympäristön tila maatalouden biosenoosissa on erityisen huolestuttava. Näiden ongelmien lisäksi GM-teknologiat tuovat elämäämme suuren määrän ympäristöriskejä, joiden olemassaolon tunnistavat jopa bioteknikot itse. Asia on erittäin tärkeä, koska meillä ei ole säädöksiä, joissa määrättäisiin GMO:ien ympäristöturvallisuuden testausmenettelystä.

Tältä osin on tarpeen luoda GMO:iden valtion ekologiselle asiantuntemukselle suuntaviivat (MU), jotka ovat samankaltaisia ​​kuin Rospotrebnadzorissa bioturvallisuuden alan MU. Asianomaiset elimet voivat kehittää tällaisen MU:n säädetyllä tavalla luonnonvaraministeriön ja maatalousministeriön yhteisten ohjeiden mukaisesti liittovaltion teknisen määräyksen ja metrologian viraston kautta. Yksi MU:n kehittäjistä voisi olla erikoistunut tekninen komitea N 447 "Elintarvikkeiden ja rehujen turvallisuus ja sen valvontamenetelmät", johon kuuluu ympäristöriskien arviointiin erikoistuneita ekologeja.

Tästä päivästä lähtien GMO:eja koskeviin välittömiin toimiin pitäisi kuulua:

• Pitkän aikavälin (vähintään 20 vuoden) moratorion käyttöönotto muuntogeenisten viljelykasvien viljelylle ja käytölle Venäjän federaatiossa, kunnes niiden biologinen ja ympäristöturvallisuus on täysin ja kattavasti testattu.
• Venäjän federaation ekologista, biologista ja geneettistä turvallisuutta sekä Venäjän ekologista maataloutta ja geenivaroja koskevien säädösten antaminen.
• Venäjän federaation presidentin alaisuudessa geneettiseen (biologiseen) turvallisuuteen erikoistuneen elimen (komissio/komitea) perustaminen analogisesti monissa lähi- ja kaukoulkomaan maissa olemassa olevien vastaavien rakenteiden kanssa.
• Lakisääteisten rajoitusten käyttöönotto elintarvikkeiden ja sen tuotantoon tarkoitettujen raaka-aineiden ostamiselle sosiaaliselle ravitsemussektorille sekä muuntogeenisiä ainesosia sisältäville rehuille maataloustuotantoon.
• Venäjän federaation elintarvikemarkkinoiden julkisen valvonnan ja asiantuntemuksen laitoksen perustaminen, joka on vahvistettu lailla, analogisesti julkisen ympäristövalvonnan kanssa.
• Ottaen huomioon tiedeyhteisön perustavanlaatuisen roolin GMO-ongelman ratkaisemisessa ja ympäristön, geneettisen ja biologisen turvallisuuden varmistamisessa, arvioiden GMO:ien mahdollisia vaikutuksia Venäjän maantieteellisten alueiden ekosysteemeihin, maatalousteollisuuteen, elintarviketurvaan ja kuluttajien terveyteen. , on välttämätöntä, että valtion virastot ohjeistavat Venäjän tiedeakatemian erikoistuneita tieteellisiä laitoksia, yliopistoja ja osastojen tutkimuslaitoksia seuraavan 20 vuoden aikana suorittamaan erityisiä laajamittaisia ​​tutkimuksia ja tekemään asianmukaiset johtopäätökset GMO:ien vaarasta tai turvallisuudesta. tarvittavien tutkimusten tukemana.

Venäjän on säilytettävä elintarvikeomavaraisuus ja biologinen turvallisuutensa tässä historiallisessa vaiheessa. Nykyään emme voi sallia GMO:ien leviämistä alueillemme ja siten estää ekologisten yhteisöjen geneettisen saastumisen uhkaa.

Hyödyntämällä mainetilannetta maana, jolla on ekologisesti turvallinen alue, on välttämätöntä kehittää aktiivisesti uutta maataloustalouden sektoria - ekologista maataloutta, joka sulkee kategorisesti pois GMO:ien käytön.

Aleksandr Sergeevich Baranov , Biologian kandidaatti, Kehitysbiologian instituutti n.a. N.K. Koltsov RAS; Venäjän federaation kansalaiskamarin bioturvallisuuden konsultti-asiantuntija; Kansainvälisen elintarvike- ja maatalouden tulevaisuuskomission jäsen

Elintarviketurvaongelma on luonteeltaan planeetta, eikä se rajoitu mihinkään tiettyyn maahan. Jokaisella osavaltiolla on omat ominaispiirteensä: geopoliittinen sijainti, maantieteellinen sijainti, luonnon- ja ilmasto-olosuhteet, peltomaan ja vesivarojen saatavuus sekä joukko muita tekijöitä, jotka epäilemättä vaikuttavat tietyn valtion muodostuvaan elintarvikehuoltojärjestelmään. Samalla sillä ei ole väliä
missä päin maailmaa ihminen asuu, kasvua ja kehitystä varten hän tarvitsee proteiineja, hiilihydraatteja, rasvoja ja muita ravintoaineita. Suurin osa väestöstä saa koko tämän arvokkaiden aineiden kompleksin tavanomaisista elintarviketuotteista: lihasta, kalasta, maidosta, perunoista, kananmunista jne.

Maailman elintarvikejärjestön FAO:n mukaan nykyään yli miljardi maailman väestöstä näkee nälkää ja saman verran aliravittuja. FAO:n mukaan vuoteen 2050 mennessä maailman väkiluku saavuttaa 9 miljardia ihmistä, muiden tietojen mukaan saavutamme tämän luvun aikaisemmin. Maapallon resurssit ovat rajalliset, väestönkasvu planeetalla on eksponentiaalista, kun taas ruoantuotanto on aritmeettista. Tämän mallin huomasi 1800-luvun alussa taloustieteilijä Thomas Malthus, joka jo silloin nosti esiin kysymyksen planeetan ruokapulasta. Ajatukset samaa sukupuolta olevien avioliittojen tukemisesta, sotapolitiikan hyväksyminen ja niin edelleen - kaiken tämän pitäisi Malthuksen kannattajien mukaan pysäyttää planeetan demografinen nousukausi. Ja nykyään tämä suuntaus kehittyy aktiivisesti, minkä havaitsemme Euroopassa ja lännessä.

Esimerkiksi FAO ehdottaa hyönteisten näkemistä lautasellasi monien tuotteiden tavanomaisen sijaan. Ei ole epäilystäkään siitä, että useille Aasian maille tämä on enemmän sääntö kuin poikkeus. Tällaisissa maissa on kokonaisia ​​tiloja, joilla kasvatetaan heinäsirkkoja, hyönteisiä, torakoita jne. Mutta olemmeko valmiita tällaiseen ruokavalioon?

Toista versiota ehdottivat ja lobbasivat aktiivisesti monikansalliset elintarvikeyhtiöt (Kraft, Pepsico, Nestle, Coca-Cola, Unileven, Danone, Mondelez jne.), jotka omistavat monia korkean teknologian ja kalliita toimialoja. Heillä on yksi tehtävä - alentaa tuotantokustannuksia ja saada suurin voitto yhdestä neliömillimetristä. Tämä on liberaalin ideologian periaate, jonka päätehtävänä on voitto. Kaikki tarkka tiede toimii heille, mukaan lukien geenitekniikka. Maustavat lisäaineet johtavat siihen, että alamme kääntyä pois luonnollisesta tuotteesta keinotekoisen tuotteen hyväksi. Itse asiassa terveyskysymys on toisella sijalla. Näiden yhtiöiden sopimussuhteet kansainvälisten lääketieteellisten järjestöjen ja useiden maiden kokonaisten hallitusten kanssa vain pahentavat tilannetta.

Eräs tuttavani, joka on asunut Saksassa vuosia ja vierailee usein muissa Euroopan maissa, kysyi: "Kuinka akuutti GMO-ongelma Saksassa on?" - vastasi seuraavasti: ”Tuotteilla on väriä, ei makua ja hajua. GMO-tuotteet muodostavat 95 %, elleivät kaikki 100 % supermarkettien hyllyistä. Tämä on todellinen painajainen niille, jotka eivät ole tottuneet siihen. Mutta kuten tiedät, aika parantaa, eikä ihmisillä ole muuta vaihtoehtoa kuin tottua siihen. Tuotteita säilytetään pitkään. Olemme jo alkaneet unohtaa, mikä home on. Tietenkin on maatalousmarkkinoita, mutta useimmat näistä tuotteista ovat liian kalliita, erittäin kalliita. On saksalaisia ​​perheitä, jotka tekevät sopimuksen maanviljelijöiden kanssa ja tuovat heille kerran viikossa korin tuotteita (vihanneksia, hedelmiä, lihaa, maitoa jne.). Henkilökohtaisesti minulla ei ole varaa tähän. Tieteellinen kehitys on todellakin todellisuutta edellä. 90 % tuotetuista tuotteista menee yksinkertaisesti vientiin. Lehmille, porsaille ja muille syötetyistä kemiallisista lannoitteista on kirjoitettu paljon. Siksi, vaikka ostaisit lihaa markkinoilta, et voi olla varma, että se on luonnollista, kuten lapsuudessa isoäitisi kanssa kylässä Venäjällä. Lisään vielä, että Yhdysvaltojen ja EU:n osuus maailman elintarvikeviennistä on 2/3.

Mitä tulee Venäjään, Venäjän federaation elintarviketurvadoktriinin mukaan "Venäjän federaation elintarviketurva on yksi pääsuunnista maan kansallisen turvallisuuden varmistamisessa...". Ruoka on yksi tärkeimmistä maan, ihmisten turvallisuuden tekijöistä, asiakirja luo konservatiivisen pohjan. Konservatiivisuus ei hylkää ajatusta kannattavuudesta, kannattavuudesta, se vain ehdottaa, että tästä ilmiöstä tehdään pysyvä ja pitkäaikainen, ei hetkellinen.

Kuten tiedätte, tarjonnan taso riippuu maan elintarviketurvasta. Tiedemiesten mukaan, jos elintarvikkeiden tuonti on 25 % tai vähemmän, niin "voimme puhua poliittisesta ja taloudellisesta riippumattomuudesta elintarvikesektorin kautta". Tähän mennessä Venäjä on edelleen tuonut jopa 40 prosenttia elintarvikkeista. Tällainen korkea prosenttiosuus viittaa ruokaomavaraisuuden vähenemiseen.

Maailman kehittyvän epävakaan geopoliittisen tilanteen ja yleisen järjestelmäkriisin yhteydessä valtion väestön korkealaatuisten elintarvikkeiden tarjoamisen ongelma on ratkaistava käyttämällä maatalouden itsensä sisäisiä varantoja ja maatalousteollisuuskompleksia. kokonainen. Varannot tulee suunnata maataloustuotannon kustannusten alentamiseen sekä maaseutualueiden resurssipotentiaalin tehokkaampaan käyttöön.

Ruokaturvan ongelmien ratkaiseminen liittyy ensisijaisesti valtion kehitysstrategian valintaan.

Henkilökohtaisesti hyönteiset eivätkä pitkäkestoisesti varastoidut GMO-tuotteet eivät sovi minulle ja perheelleni, joten vain vahvistamme ja kehitämme viljelyämme ja myötävaikutamme kaikin mahdollisin tavoin koko maamme maatalouden kehittämiseen.

Lopuksi haluan muistaa Jean-Jacques Rousseaun sanat: "Ainoa tapa pitää valtio itsenäisenä tilassa kenestäkään on maatalous. Pidä ainakin kaikki maailman rikkaudet, jos sinulla ei ole mitään syötävää, olet riippuvainen muista. Kauppa luo vaurautta, mutta maatalous tarjoaa vapautta."

1

Geneettisesti muunnettujen organismien elintarviketuotantoon siirtymisen vaikutusta tarkastellaan. GMO:ien käyttöönoton roolia elintarviketurvaongelman ratkaisemisessa yritettiin pohtia. Kävi ilmi, että pääasiallinen taloudellinen hyöty GMO:ien käytön lisääntymisestä maataloudessa ja elintarviketuotannossa ovat suuret bioteknologiayritykset, jotka lisäävät voittojaan muun muassa myymällä muuntogeenisten kasvien kemiallisia käsittelyjä. Se edellyttää yksityiskohtaista tutkimusta riskeistä, jotka liittyvät GMO:eja tuottavien yritysten aggressiiviseen laajentumiseen elintarvikemarkkinoilla.

geneettisesti muunnetut organismit (GMO)

ruokaturvallisuus

nälkä ongelma

biotekniikka

1. Maailman elintarviketurvan komitea: Thirty-yhdeksäs istunto [Sähköinen resurssi] // URL: http://www.fao.org/docrep/meeting/026/MD776R.pdf (saatu 05.03.2015).

2. FAO, IFAD ja WFP. vuosi 2013. Elintarviketurvan tila maailmassa 2013. Elintarviketurvan monia puolia. Rooma, FAO. [Sähköinen resurssi] // URL: http://www.fao.org/3/a-i3434r.pdf (käytetty 10.03.2015).

3. FAO, IFAD ja WFP. vuosi 2012. Maailman elintarviketurvan tila vuonna 2012. Talouskasvu on välttämätön, mutta ei riittävä edellytys nälän ja aliravitsemuksen vähentämisen nopeuttamiselle. Rooma, FAO. // URL-osoite: http://www.fao.org/docrep/017/i3027r/i3027r.pdf (Käytetty 10.3.2015).

4. Yhdistyneiden kansakuntien talous- ja sosiaaliasioiden osasto, väestöosasto (2013). World Population Prospects: The 2012 Revision, CD-ROM Edition. POP/DB/WPP/Rev.2012/POP/F01-1. http://esa.un.org/unpd/wpp/Excel-Data/population.htm (Käytetty 24.3.2015).

5. FAO, IFAD ja WFP. vuosi 2014. Maailman elintarviketurvan tila 2014. Ruokaturvan ja ravitsemuksen mahdollistavan ympäristön parantaminen. Rooma, FAO.

6. HLPE, 2014. Ruokahävikki ja haaskaus kestävien elintarvikejärjestelmien kontekstissa. Maailman elintarviketurvakomitean elintarviketurvaa ja ravitsemusta käsittelevän korkean tason asiantuntijapaneelin raportti, Rooma 2014.

7. Castaldini, M., Turrini, A., Sbrana, C., Benedetti, A., Marchionni, M., Mocali, S., Fabiani, A., Landi, S., Santomassimo, F., Pietrangeli, B ., Nuti, MP, Miclaus, N., & Giovannetti, M. (2005) Bt-maissin vaikutus risosfäärin ja maaperän eubakteeriyhteisöihin ja hyödylliseen symbioosiin kokeellisissa mikrokosmosissa. Appl. Ympäristö. mikrobiol. 71:6719–6729.

8. Zhiganova, L.P. Monsanto on maailman johtava maatalouden bioteknologian valmistaja /L.P. Zhiganova // USA ja Kanada: talous, politiikka, kulttuuri. - 2014. - nro 6 (534). - S. 93-107.

"Ruokaturva on olemassa, kun kaikilla ihmisillä on aina fyysisesti ja taloudellisesti saatavilla riittävästi, turvallista ja ravitsevaa ruokaa, joka täyttää heidän ravitsemukselliset tarpeensa ja mieltymyksensä aktiiviseen ja terveelliseen elämään." Maailman elintarvikehuippukokouksen (WFS) osallistujat hyväksyivät tämän määritelmän vuonna 1996, ja tämä määritelmä heijastelee tämän artikkelin tekijöiden mukaan parhaiten "ruokaturvan" käsitteen monipuolisuutta ja merkitystä.

Tällä hetkellä maaplaneetan jatkuvasti kasvavan väestön ruuan tarjoamisen ongelma on yksi maailman akuuteimmista. State of Food Insecurity in the World -raportin tietojen mukaan vuosina 2011–2013 maailmassa 842 miljoonaa ihmistä eli 12 prosenttia maailman väestöstä ei pystynyt tyydyttämään kaloripitoisen ruoan tarpeitaan. Elintarviketurvan asiantuntijoiden mukaan niiden ihmisten määrä, joilla ei ole täysimääräistä ruokaa, on vähitellen laskussa. Joten vuosina 2010-2012 heidän lukumääränsä oli 868 miljoonaa ihmistä. Aliravitsemuksen ja nälän vähenemisen nopeus ei kuitenkaan salli meidän puhua vakavista muutoksista maailmanlaajuisen elintarviketurvan alalla, koska se liittyy erottamattomasti maailman väestönkasvuun ja väestön keskimääräisen elinajanodotteen pidentymiseen. maapallo. Tällä hetkellä tätä voidaan pitää toisena ongelmana - ylikansoitusongelmana. Lisäksi tarve varmistaa riittävän, turvallisen ja ravitsevan ruoan fyysinen ja taloudellinen saatavuus kaikille ihmisille jatkuvasti pahentaa tätä ongelmaa.

Siten YK:n julkaiseman 23. World Population Outlookin mukaan maailman väkiluku oli vuoden 2013 puolivälissä 7,2 miljardia ihmistä. Vuoteen 2025 mennessä maailman väkiluku ylittää 8 miljardia, vuoteen 2050 mennessä yli 9,6 miljardia. Ja vuosisadan loppuun mennessä tämä luku voi ennusteen mukaan nousta 11 miljardiin ihmiseen.

Nykytaloudessa voidaan kuitenkin nähdä yrityksiä ratkaista elintarvikeongelma ottamalla käyttöön nykyaikaisia ​​viljelytekniikoita, jotka perustuvat geneettisesti muunnettujen kasvien käyttöön. Jotta voitaisiin ymmärtää, ratkaiseeko geneettisesti muunnettujen organismien tuominen elintarviketuotantoprosessiin elintarviketurvaongelman, on tarpeen selvittää, mikä tämän innovatiivisen lähestymistavan ydin on ja voiko sillä olla myönteinen vaikutus sosiaalisiin ja taloudellisiin sfääreihin. .

Elintarviketurva ja organismien geneettinen muuntaminen

Kasvin genotyypin muuttaminen on tällä hetkellä kenties ainoa tapa nostaa radikaalisti sen proteiinien ravintoarvoa ja varmistaa kasvin vastustuskyky tuholaisia ​​ja tauteja vastaan ​​ilman vahvoja, tehottomia ja ympäristölle erittäin haitallisia torjunta-aineita. Lyhyesti, kasvin genotyypin muutosprosessi voidaan kuvata seuraavasti: kasviin viedään geeni, joka on otettu toisesta biologisesta (luonnollisesta) lähteestä. Tällainen lähde voi olla toinen biologinen laji (kasvi, hyönteinen tai paljon harvemmin eläin).

Siten geneettisesti muunneltu eli siirtogeeninen organismi (GMO) on organismi, jonka genomiin (geneettiseen rakenteeseen) on nykyaikaisten teknologioiden avulla "istutettu" toisen organismin geeni tai geenit. Tällaisten muutosten tavoitteet voivat olla puhtaasti tieteellisiä tai sovellettavia - muuntogeenisten organismien tulosten hyödyntämiseksi esimerkiksi maataloudessa. Geneettinen muuntaminen ei ole satunnainen prosessi, joka eroaa tarkoituksellisesta muutoksesta elävän biologisen organismin genotyypissä. Elintarviketeollisuudessa vain ne, jotka sisältävät yhden tai useamman siirtogeenin, katsotaan geneettisesti muunnetuiksi organismeiksi.

GMO:ien kehityksen ensimmäisenä vaiheena voidaan pitää tupakan ilmestymistä Kiinan kansantasavallassa vuonna 1992, joka oli geneettisesti suojattu haitallisilta hyönteisiltä. Vuotta 1994 voidaan pitää geneettisesti muunnettujen tuotteiden käyttöönoton alkamisena, jolloin Yhdysvaltoihin ilmestyi tomaatteja, jotka säilyivät korkealaatuisina eivätkä huonontuneet kuljetuksen aikana. Ensin niitä säilytettiin vihreinä jopa kuusi kuukautta 14-16 asteen lämpötilassa ja sitten kypsytettiin huoneenlämmössä.

Tämän tyyppisen tomaatin jälkeen amerikkalainen yritys Monsanto toi vuonna 1995 markkinoille muuntogeeniset soijapavut, joihin otettiin käyttöön vieras geeni rikkakasvien vastustuskyvyn lisäämiseksi.

Siitä lähtien siirtogeeniset tuotteet ovat valloittaneet aktiivisesti maailman maatalousmarkkinoita, elintarvikemarkkinoita, mikä aiheuttaa valtavaa raivoa tiedepiireissä ympäri maailmaa.

Pääasiallisena syynä GMO:ien leviämiseen maataloudessa uskotaan olevan maatalousteknologian yksinkertaistaminen ja vastaavasti tuotantokustannusten aleneminen. GM-kasvien valmistajat korostavat pääasiallisena kilpailuetuna rikkakasvien kestävyyttä ja sen seurauksena kemikaalisäästöjä. Koska muuntogeeniset kasvilajikkeet ovat vastustuskykyisiä torjunta-aineille, koneellinen kasvien hoito on yksinkertaistettu. GM-tuotteiden käyttö karjanhoidossa (hormonit, elintarvikelisäaineet jne.) avaa mahdollisuuden muuttaa karjankasvatus eläinproteiiniteollisuudeksi. Kaikki tämä tuo merkittävää taloudellista hyötyä erityisesti suurille tiloille.

Kuten käytäntö osoittaa, GMO:ien käyttöönoton seurauksena uusien kasvilajikkeiden jalostusaika on lyhentynyt minimiin: organismin uuden parannetun version ilmestyminen kestää nyt 2-3 vuotta 10 vuoden sijaan, jotka piti käyttää perinteisten ylitysten aikana, käytän valintamenetelmää. Näin sekä aikaa että rahaa säästyy. Tuhohyönteisille jo vastustuskykyiset siirtogeenit eivät tarvitse torjunta-aineita, mikä vaatii huomattavia taloudellisia kustannuksia. Geneettisesti muunnettujen organismien saannon arvioidaan olevan 15-25 % suurempi kuin perinteisten biologisten lajien. Tästä seuraa, että maanomistajat ja maanviljelijät käyttävät muuntogeenisiä lajikkeita kasvattaessaan useita kertoja vähemmän rahaa kuin luonnollisiin (biologisiin) kasveihin.

Asiantuntijat eivät vain taistele sadosta, vaan pyrkivät myös lisäämään tuotteiden hyödyllisiä ominaisuuksia. Toisissa esimerkiksi lisäävät keinotekoisesti vitamiinien ja hivenaineiden annosta, toisissa ravintoarvoa ja toisissa yritetään keksiä uusia lääkkeitä. Tällä esimerkiksi amerikkalaiset tutkijat päättivät kasvattaa uuden rodun geenimuunneltuja kanoja, joiden munat sisältävät aineita, jotka estävät syöpäsolujen kehittymisen kehossa.

Mutta tärkein iskulause, jolla geneettisesti muunneltuja organismeja tuodaan maailmanlaajuisesti maatalouteen ja elintarvikealaan, on ihmiskunnan vapauttaminen nälästä.

Käytännössä GMO:ien käyttöönotto ei ole koskaan ollut tärkein ratkaisu maiden sitä tarvitsemiin elintarvikeongelmiin.

YK:n elintarvike- ja maatalousjärjestön (FAO) mukaan vuosina 2012-2014 noin 805 miljoonaa ihmistä kärsi kroonisesta aliravitsemuksesta, noin joka yhdeksäs ihminen maailmassa ei saa tarpeeksi ruokaa aktiiviseen terveelliseen elämään. Suurin osa näistä aliravituista asuu kehitysmaissa, joissa kroonisesti nälkäisten ihmisten lukumääräksi arvioitiin vuosina 2012–2014 791 miljoonaa ihmistä, joista lähes joka kahdeksas näillä alueilla – eli 13,5 % koko väestöstä – kärsii kroonisesta aliravitsemuksesta. . Johtajia tässä suhteessa ovat Itä-Aasian maat (161,2 miljoonaa ihmistä), Etelä-Aasian (276,4 miljoonaa ihmistä) ja Saharan eteläpuolisen Afrikan maat (214,1 miljoonaa ihmistä).

Samanaikaisesti saman organisaation tutkimuksen mukaan ihmiset eivät koskaan syö noin 40 prosenttia Yhdysvalloissa tuotetusta ruoasta. Esimerkiksi Euroopassa heitetään vuosittain pois noin 100 miljoonaa tonnia ruokaa. Maailmassa keskimäärin lähes kolmasosa kaikesta tuotetusta ruoasta eli 1,3 miljardia tonnia vuodessa menee hukkaan tai väärinkäytettynä. Kaikki tämä liittyy myös työvoiman, veden, energian, maan ja muiden elintarviketuotantoon käytettyjen resurssien menettämiseen. YK:n mukaan maailma tuottaa tarpeeksi ruokaa, jotta jokainen ihminen saa 4000 kaloria päivässä. Todellisuudessa kuluttaja saavuttaa vain 2000 kaloria.

Toisaalta esimerkiksi Afrikan maat, joissa nälkäongelma on erittäin akuutti, kieltäytyivät tai pikemminkin ottivat käyttöön täydellisen kiellon GMO:eja sisältävien elintarvikkeiden ja GMO-siementen tuomiselle alueelleen. Tämä johtuu halusta suojautua geneettiseltä saastumiselta, puhtaiden biologisten lajien mutaatiolta ja haluttomuudesta tehdä itsensä riippuvaiseksi monikansallisista yrityksistä, kuten Monsanto, jotka tuottavat yhä enemmän geneettisesti muunnettuja kasveja ja harjoittavat äärimmäisen aggressiivista politiikkaa GMO:ien käyttöönotossa. elintarviketuotantoprosessiin ympäri maailmaa. Intiassa esimerkki Monsanton aggressiivisen laajentumisen tuloksista GMO-kasvintuotantoon on se, että yli 290 000 maanviljelijää on tehnyt itsemurhan viimeisten 20 vuoden aikana. Tämä johtuu siitä, että GMO:ien laillistaminen Intiassa vuonna 2002 ja intialaisten viranomaisten lobbaus GMO-siementen käytön suhteen johti siihen, että monet intialaiset maanviljelijät menivät konkurssiin saamatta tarvittavaa satoa eivätkä kyenneet maksamaan takaisin lainojaan. vei ostamaan muuntogeenisiä organismeja, siemeniä. Monsanto kiistää kaikki syytökset osallisuudesta intialaisten maanviljelijöiden kuolemaan.

On myös tosiasia, että Afrikan maissa valtava määrä ruokaa mätänee ja katoaa vuosittain, näiden maiden väestöllä ei useimmissa tapauksissa ole tuloja ostaa ruokaa. Ruokapula-ongelma liittyy siis pikemminkin väestön perustarpeiden tyydyttämiseen riittävien tulojen turvaamiseen.

Nämä syyt ovat tärkeimmät pohdittaessa nälänhätää ja maailman elintarviketurvan varmistamista.

GMO:ien leviämistä stimuloivat niiden tuottajat – ylikansalliset yritykset, ja tässä mielessä tämä on yksi globalisaatioprosessin piirteistä. Tyypillinen esimerkki A-provitamiinia sisältävä geenimuunneltu riisi, jossa GM-riisin mainoksessa väitettiin, että lajike luotiin Kaakkois-Aasiassa yleisen A-vitamiinin puutteen voittamiseksi. Kuitenkin saadaksesi tarvittavan päivittäisen A-vitamiiniannoksen sinun täytyy syödä 9 kg tätä riisiä. Ratkaisu A-vitamiinin puutosongelmaan - monta kertaa halvempi ja realistisempi - on paikallisten hedelmien ja vihannesten laaja käyttö.

Se, että valinnan ja tavanomaisten maatalouskäytäntöjen perusteella voidaan saada korkeita satoja "ilman kemiaa" ja ilman GMO:eja, on vastoin tätä innovatiivista lähestymistapaa toteuttavien yritysten etuja. He pakottavat maailmanlaajuisen maatalouden kehityspoluille, jotka lisäävät sen voittoja (luodaan muuntogeenisiä lajikkeita, jotka kestävät suuria torjunta-ainepitoisuuksia ja käyttävät aiempaa enemmän torjunta-aineita).

Tällä hetkellä geenitekniikan alan bioteknologiat ovat erittäin epätäydellisiä. Esimerkiksi genetiikan asiantuntijat eivät anna mitään takeita siitä, että muutettavan biologisen organismin geeniketjun tiettyyn osaan liitetään vieras geeni. Tuloksena on ns. pleiotrooppinen vaikutus, ts. geenien moninaisuus organismin kehitykseen, geenin vaikutus ei yhden, vaan useiden piirteiden ilmenemiseen, kun taas tällaisen kehityksen ilmeneminen on käytännössä arvaamaton ja voidaan havaita vasta useiden sukupolvien jälkeen. Tämän vaikutuksen seurauksena voi olla geneettisesti muunnettujen kasvien geneettisesti muunnettujen rakenteiden hallitsematon siirtyminen tavallisiin bakteereihin, mikä voi aiheuttaa aiemmin tuntemattomien patogeenisten fytoviruskantojen ilmaantumista, jotka ovat vaarallisempia kuin luonnolliset edeltäjänsä. GMO:ien käyttöönottoon liittyy myös monia muita riskejä, joista suurinta osaa ei vieläkään ole arvioitu objektiivisesti.

Todellisuudessa elintarviketurvaongelmat tai halu pelastaa ihmiskunta ennustetulta nälänhädältä eivät ole GMO-tuottajien pääargumentteja. Päätekijä on taloudellinen hyöty. Supervoittoja saavat vain ne, jotka ovat GMO:ien luomisen takana. Jokaisen uuden tyyppisen muuntogeenisen organismin luominen maksaa asiantuntijoiden arvioiden mukaan noin kolme miljardia dollaria, ja geneettisesti muunnettujen lajikkeiden kokonaismäärä on jo yli tuhat. Vain suuret kansainväliset yritykset voivat tehdä tämän luonnon kanssa. Kuten jo mainittiin, GMO-markkinoiden johtaja on amerikkalainen yritys Monsanto - se hallitsee yli 80%. Monsanton lisäksi merkittäviä toimijoita ovat amerikkalainen Dupont, sveitsiläinen Sintenta ja saksalainen Bayer. Juuri näillä yrityksillä on valtavia tuloja muuntogeenisten siementen, muuntogeenisten viljelykasvien sekä viljelykasvien kemiallisten käsittelymenetelmien myynnistä. Yksi yleisimmistä torjunta-aineista on Monsanton Roundup-glyfosaatti, ja lähes kaikissa tämän yrityksen GMO:eissa on keinotekoisesti lisätty vastustuskykygeeni tälle torjunta-aineelle. Stimuloimalla torjunta-aineidensa myyntiä tällä tavalla Monsanto saa valtavia voittoja paitsi GMO:ien myös kemiallisten kasvien käsittelyjen myynnistä.

Tämän seurauksena vain harvat yritykset valtaavat vähitellen maailman elintarvikemarkkinat ja sanelevat jo ehdot maailman maataloudelle. Tällä hetkellä yhä useammat maanviljelijät ympäri maailmaa, joille on kohdistettu edellä mainittujen yritysten etujen kovaa lobbausta, alkavat hylätä perinteisiä maatalouslajikkeita ja itse asiassa joutuvat absoluuttiseen riippuvuuteen patentoiduista siirtogeenisistä tuotteista ja niihin liittyvistä torjunta-aineista.

Johtopäätös

Tilastojen mukaan Monsanton liikevaihto oli 13,5 miljardia dollaria vuonna 2012 ja nettotulot 2 miljardia dollaria. Tilivuonna 2009 Monsanto tuotti 7,3 miljardia dollaria muuntogeenisiä siemeniä, mikä on lähes 2 kertaa enemmän kuin DuPontin tulot vuonna 2012. 4 miljardia dollaria, mikä on toisella sijalla maailmassa tämäntyyppisestä toiminnasta saatavien tulojen perusteella. Näiden yritysten bioteknisten tuotteiden myyntimäärät kasvavat vuosittain johtuen kasvavasta kysynnästä Yhdysvalloissa, Euroopassa ja Latinalaisessa Amerikassa GM-viljelyalan kasvun seurauksena.

Näin ollen nykyään näyttää tarpeelliselta tutkia huolellisesti ja kattavasti GMO:ien käyttöönoton tarvetta elintarviketuotannon alalla, puolueetonta arviointia tähän prosessiin liittyvistä riskeistä, tehdä pitkäaikaisia ​​kokeita GM-tuotteiden syömisestä ja arvioida seurauksia ihmisille. terveys. On tarpeen tehdä kattava arvio taloudellisista vaikutuksista valtion ja yksityisten viljelijöiden kannalta sekä GMO:ien laajan käyttöönoton vaikutus elintarviketurva- ja nälkäongelman ratkaisemiseen.

Bibliografinen linkki

Guzyr V.V., Goryunova N.N. ORGANISMIEN GENEETISET MUUTOKSIA JA ELINTARVIKKEET TURVALLISUUS MODERNI MAAILMASSA // International Journal of Applied and Fundamental Research. - 2015. - Nro 6-1. – s. 99-102;
URL-osoite: https://applied-research.ru/ru/article/view?id=6852 (käyttöpäivä: 19.10.2019). Tuomme huomionne Kustantajan "Academy of Natural History" julkaisemat lehdet

Venäjän federaation presidentin asetuksen mukaan Venäjän federaation elintarviketurvalla tarkoitetaan "...maan talouden tilaa, joka takaa maan elintarvikeriippumattomuuden, takaa jokaisen fyysisen ja taloudellisen saavutettavuuden. Venäjän federaation teknisiä määräyksiä koskevan lainsäädännön vaatimukset täyttävien elintarvikkeiden kansalainen määränä, joka on vähintään rationaaliset normit aktiivisen ja terveellisen elämäntavan edellyttämien elintarvikkeiden kulutukselle.

Laajassa merkityksessä "ruokaturva" on valtion toimintaa varmistaakseen keskeytymättömät (sekä ulkoiset että sisäiset) elintarvikehuollon kansalaistensa ruokatarpeiden tyydyttämiseksi. Näiden toimien mahdollista toteuttamista varten 1. helmikuuta 2010 hyväksyttiin Venäjän federaation.

Venäjän federaation elintarviketurva on yksi pääsuunnista maan kansallisen turvallisuuden varmistamisessa keskipitkällä aikavälillä, sen valtiollisuuden ja suvereniteetin säilyttäjä, olennainen osa väestöpolitiikkaa, välttämätön edellytys maan kansallisen turvallisuuden toteuttamiselle. strateginen kansallinen prioriteetti - Venäjän kansalaisten elämänlaadun parantaminen takaamalla korkeat elämisen tasot.

Elintarviketurvan tilan määrittämiseksi on tarpeen ottaa kriteeriksi kotimaisten maatalous-, kala- ja elintarviketuotteiden osuus kotimarkkinoiden hyödykeresurssien kokonaisvolyymistä ja korreloida näiden tavaroiden tuontiin. Kynnysarvojen tulee vastata taulukossa 1 esitettyjä indikaattoreita.

pöytä 1

Ruokakynnykset

Tämä ei pidä paikkaansa vain tällä hetkellä, vaan myös pitkällä aikavälillä. Tätä varten on kehitetty Venäjän federaation kansallinen turvallisuusstrategia vuoteen 2020 asti. Tämän asiakirjan mukaan valtion kansalliset edut ovat kansantalouden kilpailukyvyn lisääminen, Venäjän federaation muuttaminen maailmanvallaksi, jonka toiminta tähtää strategisen vakauden ja molempia osapuolia hyödyttävien kumppanuuksien ylläpitämiseen moninapaisessa maailmassa.

Elintarviketurvan strategisena tavoitteena on tarjota maan väestölle turvallisia maataloustuotteita, kalaa ja muita vesiluonnonvaroista saatavia tuotteita (jäljempänä kalatuotteet) sekä ruokaa. Sen saavuttamisen tae on kotimaisen tuotannon vakaus sekä tarvittavien reservien ja varastojen saatavuus.

Tässä artikkelissa keskitymme maataloustuotteiden turvallisuuden analyysiin.

Jos tarkastelemme tilannetta tällä alueella lännessä, niin viimeisten neljänkymmenen vuoden aikana näiden maiden maatalous on muuttunut radikaalisti. Tämä toiminta-alue on siirtynyt "perheviljelijöiden" käsistä suurten globaalien maatalouskonsernejen käsiin, joiden tarkoituksena ei ollut lisätä maataloustuotannon määrää lisäkehittyneiden alueiden takia, vaan mahdollisuus lisätä sitä. muuttamalla "laatua". Ensimmäiset siirtogeeniset tuotteet kehitti Yhdysvalloissa entinen sotilaskemian yritys Monsanto jo 80-luvulla. Vuodesta 1996 Siirtogeenisten viljelykasvien kokonaiskylvöala on kasvanut 50-kertaiseksi ja oli jo vuonna 2005 90 miljoonaa hehtaaria (17 % kokonaisalasta). Eniten näitä alueita kylvetään Yhdysvalloissa, Kanadassa, Brasiliassa, Argentiinassa ja Kiinassa.

Tämän seurauksena ruoan laatu on useimmissa tapauksissa muuttunut ja huonontunut. Tämän kilpailun seuraukset tuotettujen tavaroiden määrälle ovat uusien tautien ilmaantuminen, joita ei ole vielä todettu, ruokavalion muutos ja tietysti kansan liikalihavuus. Joidenkin arvioiden mukaan yli 70 % amerikkalaisten kuluttamista maataloustuotteista on geneettisesti muunneltuja (GMO geneettisesti muunnettuja organismeja).

”GMO-kasvien käyttöönottoon liittyy sujuvaa propagandaa, että ne tuottavat enemmän satoa hehtaarilta ja vaativat vähemmän kemiallisia rikkakasvien torjunta-aineita. Molemmat väitteet ovat vääriä. Yhdysvaltain hallitus on hyväksynyt GMO-siemenet ilman minkäänlaista valvontaa siitä lähtien, kun presidentti George W. Bush antoi toimeenpanomääräyksen vuonna 1992. GMO:t ovat osa Yhdysvaltojen voimakkaiden laitosten pitkän aikavälin ohjelmaa, jonka tavoitteena on hallita maailman merkittävää elintarviketarjontaa patentoitujen siementen avulla.

GMO:t käyttävät tuotteissaan monia, mm. ja maailmankuuluja yrityksiä. Greenpeacen tietojen mukaan seuraavat yritykset käyttävät tuotannossaan GMO:illa kasvatettuja raaka-aineita (tuotteita) [taulukko. 2].

taulukko 2

Yritykset, jotka käyttävät GMO:eja sisältäviä maataloustuotteita tuotteidensa tuotannossa

Yrityksen/yrityksen nimi	Tuotevalikoima
Kellogg's (Kelloggs)	aamiaismurojen, mukaan lukien maissihiutaleet, tuotanto
Nestle (Nestlé)	suklaan, kahvin, kahvijuomien, vauvanruoan tuotanto
Unilever (Unilever)	vauvanruokien, majoneesin, kastikkeiden tuotanto
Heinz Foods	ketsuppien, kastikkeiden tuotanto
Hersheyn	suklaan, virvoitusjuomien tuotanto
Coca-Cola (Coca-Cola)	juomien tuotanto Coca-Cola, Sprite, Fanta, Kinley tonic
McDonald's (McDonald's)	Pikaruoka Ravintolat
Danon (Danone)	jogurttien, kefirin, raejuuston, vauvanruoan valmistus
Similac (Similac)	vauvanruoan tuotanto
Cadbury	suklaan, kaakaon tuotanto
Mars (Mars)	suklaan tuotanto Mars, Snickers, Twix
PepsiCo (Pepsi-Cola)	juo Pepsiä, Mirindaa, Seven-Upia

Yhteensä yli 140 linjaa (lajeja ja alalajeja) muuntogeenisiä kasveja on hyväksytty tuotantoon maailmassa.

Venäjällä GMO:ien tuotanto on nykyään kiellettyä. Geneettisesti muunnettuja ainesosia sisältävien elintarvikkeiden tuonti on kuitenkin sallittua. Venäjälle tuodaan enimmäkseen muunnettuja soijapapuja, maissia, perunoita ja punajuuria Yhdysvalloista. Geneettisen turvallisuuden kansallisen liiton mukaan noin 30–40 % Venäjän elintarvikemarkkinoiden elintarvikkeista sisältää muuntogeenisiä organismeja. Viimeisten 3 vuoden aikana yhdistys on havainnut muuntogeenisiä organismeja muun muassa Nestlen, Mikoyanin, Campomosin ja muiden yritysten tuotteista.

maanmiehimme Levada-keskuksen kesäkuussa 2011 tekemän tutkimuksen mukaan (Tutkimus tehtiin 23.-27. kesäkuuta edustavalla koko venäläisellä kaupunki- ja maaseutuväestöotuksella, johon kuului 1600 18-vuotiasta ja sitä vanhempia 130 paikkakunnalla. 45. Näiden tutkimusten tilastovirhetiedot eivät ylitä 3,4 % ) suhtautuvat erittäin kielteisesti tähän innovaatioon maataloustuotteiden tuotannossa [välilehti. 3].

Taulukko 3

Vastaajien vastausten jakautuminen kysymykseen: "Mitä mieltä olet geneettisesti muunnettujen tuotteiden jakelusta Venäjällä?"

Vastaajien vastaukset		Opiskeluvuodet
Yleensä positiivinen	täysin positiivista
	melko positiivista
Yleensä negatiivinen	pikemminkin negatiivinen
	jyrkästi negatiivinen
	vaikea vastata

Jos vuonna 2003 47 prosentilla vastaajista oli vaikea vastata tähän kysymykseen, 8 vuoden kuluttua tällaisten vastaajien määrä väheni lähes 3 kertaa 15 prosenttiin. Mutta ne, jotka suhtautuvat negatiivisesti näihin innovaatioihin, ovat lisääntyneet merkittävästi: 41 prosentista 81 prosenttiin samana ajanjaksona. Myös innovaatiota myönteisesti arvioivien määrä väheni jyrkästi: jos vuonna 2003 heitä oli 12 %, niin vuoteen 2011 mennessä enää 4 %.

On myös tarpeen analysoida maamme asukkaiden tietoisuutta tämäntyyppisten tuotteiden ominaisuuksista.

Kysymykseen: "Tiedätkö mitään geneettisesti muunnetuista elintarvikkeista?" Vuonna 2003 70 % vastaajista ei tiennyt mitään, kun se vuonna 2011 oli 24 %, ja 30 %:lla oli tietoa tällaisista maataloustuotteiden viljelyn innovaatioista vuonna 2003. Vuonna 2011 tietoisia oli 75 %.

Edellä olevan perusteella voidaan todeta, että Venäjän väestö on erittäin skeptinen ja innostunut GMO:ita sisältävien tuotteiden valmistukseen ja kulutukseen.

Monet tutkijat ilmaisevat huolensa GMO:ien käytöstä ravintolähteinä. Yhdysvaltain kansallinen tiedeakatemia totesi, että suurin osa GMO:ien turvallisuutta vahvistavista tutkimuksista tehtiin tai rahoittivat GM-materiaalin kehittämiseen ja myyntiin osallistuvat yritykset. Koska tällaisilla yrityksillä on välitön intressi GMO:ien kaupallistamiseen, tällaisia ​​tutkimuksia ei voida pitää objektiivisina.

Riippumattomat laboratoriotestit, mukaan lukien venäläiset, ovat viime vuosina osoittaneet, että verrokkirotteihin verrattuna GMO-ruokitut laboratoriorotat osoittivat dramaattista elinten kasvun vähenemistä, merkittävästi korkeampaa imeväiskuolleisuutta ja aivojen kutistumista.

Vaikein tilanne on seuraavien sukupolvien tutkimuksessa, jotka söivät GMO-tuotteita. GMO:ien käyttö voi johtaa tahattomiin seurauksiin, nimittäin uusien myrkkyjen ja proteiinien syntymiseen, jotka aiheuttavat allergisia reaktioita ja muita terveysongelmia.

Yksi esimerkki ei-toivotuista seurauksista on useiden muuntogeenisten viljelykasvien tuotannossa käytetty antibioottiresistenssigeeni. Tutkimukset ovat osoittaneet, että tällaiset geenit voivat antaa resistenssin suolistobakteereille, mikä tekee niistä epäherkkiä kliinisesti tärkeille antibiooteille. Euroopan unioni (EU) päätti lopettaa tämän geenin käytön jo vuonna 2008. YK:n CODEX-elintarvikekomitea on myös suositellut, että tätä geeniä ei tulisi käyttää.

Herää kysymys: jos GMO:eja sisältävien tuotteiden syömisen seurauksia on niin vaikea ennustaa, miksi Venäjän väestön vähenemisen ja maanmiestensä terveydentilan heikkenemisen vuoksi pahentaa näitä ongelmia tuomalla ja käyttämällä tällaisia ​​tuotteita?

Vuonna 2010 tehdyn Kaakkois-Moskovan alueen nuorille tehdyn kyselyn mukaan (otos 400 vastaajaa, 16–30-vuotiaat). Lähes puolet vastaajista (44,47 %) arvioi terveytensä normaali ja huono, ja vain 14 % - erinomainen [välilehti. 4] 1.

Taulukko 4

Terveytesi arvioiminen

Jos nuorilla on jo varhaisessa iässä poikkeamia terveydestään, niin GMO-tuotteiden käyttö voi pahentaa tilannetta merkittävästi.

Tällä hetkellä Venäjällä sallitaan 16 riviä muuntogeenisiä viljelykasveja (6 riviä maissia, 3 riviä soijapapuja, 3 riviä perunaa, 2 riviä riisiä, 2 riviä punajuuria) ja 5 tyyppistä mikro-organismia. Näyttää siltä, ​​että sallittuja lajikkeita on vähän, mutta niitä lisätään moniin tuotteisiin. GM-komponentteja on myös leipomotuotteissa sekä liha- ja maitotuotteissa. Niitä on monia lastenruoissa, erityisesti pienille. Yleisin lisäaine on GM-soijapavut, jotka kestävät Roundup-rikkakasvien torjunta-ainetta.

Valtion ekologisen asiantuntemuksen komissio arvioi muuntogeenisten viljelykasvien turvallisuutta, joka työskentelee RF:n "ekologisesta asiantuntemuksesta" annetun lain puitteissa, ei tunnustanut mitään hyväksyttäviksi lähetetyistä linjoista turvalliseksi.

GMO:illa on kielteinen vaikutus paitsi ihmisiin myös kasveihin, eläimiin, hyödyllisiin bakteereihin (esim. maha-suolikanavan bakteerit (dysbakterioosi), maaperän bakteerit, lahobakteerit jne.), mikä johtaa niiden määrän nopeaan vähenemiseen ja myöhempään häviämiseen. . Esimerkiksi maaperän bakteerien katoaminen johtaa maaperän hajoamiseen, mätäneviin bakteereihin - ruumiit eivät mätäne, jäätä muodostaviin bakteereihin - sademäärän jyrkkää vähenemistä. Ei ole vaikea arvata, mihin elävien organismien katoaminen voi johtaa - ympäristön rappeutumiseen, ilmastonmuutokseen, biosfäärin nopeaan ja peruuttamattomaan tuhoutumiseen.

Näin ollen Venäjän federaation elintarviketurvaan palatessa on korostettava, että GMO:ien luomiseen käytettyjen teknologioiden epätäydellisyyden vuoksi niitä sisältävät tuotteet muodostavat vakavan vaaran venäläisten terveydelle. Geneettisesti muunnettujen tuotteiden läsnäolo (tuonti) Venäjän markkinoilla alentaa ehdottomasti tällaisten tuotteiden viljelykieltoa. Väestön ja ympäristön suojelemiseksi huonosti tutkituilta muuntogeenisiltä viljelykasveilta on välttämätöntä ottaa käyttöön GM-komponenttien pakollinen merkintä elintarvikkeissa, järjestää GMO-vapaita vyöhykkeitä ja ostaa tuotteita niissä maissa, joissa ei viljellä GM-kasveja eivätkä tuota GM-kasveja. Tuotteet. Tällaisissa olosuhteissa on välttämätöntä kehittää aktiivisesti maatalouttamme ja omien tuotteidemme tuotantoa ja samalla kieltää jo sallittujen muuntogeenisten viljelykasvien käyttö ja jakelu, kunnes niiden turvallisuus on todistettu ja tieteellisesti todistettu tutkijoilta ympäri maailmaa. Ympäristöystävällisten ja turvallisten tuotteiden kehittämisen tulisi olla Venäjän prioriteetti, tärkeä maamme väestön, luonnon ja elämän säilyttämisen kannalta, ei vain täällä, vaan koko planeetalla.

Kirjallisuus:

Medvedev D.A. Asetus "Venäjän federaation elintarviketurvaa koskevan doktriinin hyväksymisestä" // [Pääsytila ​​http://president.rf/news/6752]

Engdal William. Tuhoamisen siemenet. Geenimanipulaation salaiset perustat. -M.: Projekti "Sota ja rauha", 2009.

GMO:t: tieteellisiä faktoja ja poliittisia myyttejä. 23.10.2011 09:47 [ Käyttötila //www.kazakh-zerno.kz/index.php?option=com_content&view=article&id=46581&fromfeed=1]

Venäläiset GMO:eja vastaan ​​(06.06.2011) [pääsytila ​​/http://www.levada.ru/06-07-2011/rossiyane-protiv-gmo]

GMO:t ovat piilotettu uhka Venäjälle. Materiaalit Venäjän federaation presidentille osoitettuun raporttiin "Geenimuunneltujen elintarvikkeiden kiertoa koskevan valtion valvonnan tehokkuuden analysoinnista" (turvallisuusneuvoston ja turvallisuusneuvoston yhteiskokouksen pöytäkirja 3 "ja" pöytäkirja nro 4). Venäjän federaation valtioneuvoston puheenjohtajisto 13. marraskuuta 2003). -M.: 2004.

Ermakova I.V. GMO:t ovat uusi uhka ihmiskunnan olemassaololle. GMO-tilanteesta Venäjällä ja maailmassa. [Pääsytila: http://www.irina-ermakova.ru/content/view/118/]

E.I. Minivaleeva

SISÄLLÄ JA. Krishtafovich

(Venäjän yhteistyöyliopisto)