Законодательство Российской Федерации рассматривает дарение как самостоятельный вид договора, оформление которого предусматривает определенные действия сторон. Несоблюдение или нарушение условий, предъявляемых к такому виду договора, ставят законность его заключения под сомнение.

Заключая договор дарения, стороны не всегда имеют представление о том, какие последствия может повлечь ненадлежащая форма договора или несоблюдение требований закона для данного вида сделки. Вследствие чего часто возникают судебные разбирательства на предмет признания договора дарения незаключенным.

Конкретизация предмета договора дарения недвижимости

Интерпретируя ст. 432 ГК РФ (Гражданского кодекса Российской Федерации), при заключении договора, стороны должны прийти к согласию по всем существенным условиям такого договора, в противном случае, такой договор будет являться незаключенным.

Под существенными условиями понимается условия о предмете дарения , которые законодательство или нормативные акты обязывают отражать при оформлении документа. Условиями, которые являются существенными для договора, являются:

• наименование предмета дарения (т.е дара, который передается от дарителя к одаряемому);
• местоположение дара (если дар является недвижимостью);
• характеристики дара (для недвижимого имущества это могут быть технические характеристики, кадастровый номер пр.).

Важно

Судебная практика показывает, что далеко не всегда стороны сделки понимают, что значит существенные условия и, опираясь на свое понимание таковых, указывают не достаточные или вообще не указывают в документе существенные условия договора.

При этом, если предмет дарения недостаточно конкретизирован (например, при дарении долей, не указаны какие именно части имущества переходят в дар), это не может служить основанием для признания дарения незаключенным.

Регистрация перехода права собственности после смерти дарителя

При дарении недвижимого имущества , необходимо зарегистрировать переход прав на имущество от дарителя к одаряемому (ст. 574 ГК РФ). Регистрация осуществляется по заявлениям обеих сторон сделки. Только в этом случае сделка считается заключенной .

Однако возникают ситуации, когда до момента государственной регистрации даритель умер. Что делать в таких случаях? В судебной практике очень часто встречаются дела по спорам о правомерности такой регистрации. Причем, мнения судебных инстанций по аналогичным спорам очень часто расходятся.

Существуют две позиции судов , опираясь на которые инстанции выносят те или иные судебные решения по спорам о правомерности государственной регистрации в случае, если наступила смерть дарителя до того момента, когда переход права необходимо зарегистрировать.

Первая точка зрения

Первая позиция или точка зрения судов опирается на толкование закона Верховным судом. Согласно закону (п. 7 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ), сделка является зарегистрированной с момента внесения соответствующей записи о сделке или о праве в реестре. Только в таком случае наступают правовые последствия .

Таким образом, суды, придерживаясь данной точки зрения, понимают законный переход права на имущество по договору дарения при наличии следующих обстоятельств:

• наличие оформленного надлежащим образом договора дарения (отражающего волю дарителя на передачу в дар недвижимого имущества);
• наличие двусторонних действий сторон сделки, направленных на регистрацию передачи прав собственности на недвижимость (когда стороны подали заявления и документы для государственной регистрации);
• наличие внесенных сведений о сделке или о праве в Едином государственном реестре прав.

Информация

Отсутствие записи в Едином государственном реестре прав влечет признание судами договора дарения незаключенным. А имущество, которое должно было бы перейти в собственность одаряемого, в случае смерти дарителя переходи в состав наследственной массы.

Вторая точка зрения

Вторая позиция или точка зрения судов противоположна первой. Суды считают, что если документы были предоставлены на государственную регистрацию сторонами, однако до момента внесения запись в Единый государственный реестр прав даритель умер, это не может служить основанием для признания договора дарения незаключенным.

Разъясняя свою позицию, суды указывают, что даритель изъявил волю и отразил ее в договоре, не принимал никаких действий для возврата имущества, а наоборот, осуществил действия, направленные на отчуждение прав собственности на это имущество, путем подачи заявления о государственной регистрации.

Таким образом, суды, которые придерживаются данной точки зрения, считают договор дарения заключенным при осуществлении сторонами следующих обстоятельств:

• наличие договора дарения, который оформлен надлежащим образом;
• наличие представленных документов для осуществления государственной регистрации.

Учет права супругов на долю в имуществе

Судебные разбирательства по делам о дарении зачастую возникают, когда при оформлении дарственной не учитывается мнение одного из супругов (не получено согласие супруга).

Семейный кодекс (п. 1 ст. 35) предполагает пользование и распоряжение имуществом, которое находится в общей собственности супругов, только по их совместному согласию . Такая норма обязывает обоих супругов получать согласие друг у друга на осуществление каких-либо действий в отношении общего недвижимого или иного имущества, требующего регистрации. Поэтому, если кто-нибудь из них изъявит желание подарить такую собственность, то необходимо получить письменное, нотариально заверенное согласие второго супруга.

Внимание

Если данная сделка заключена без получения согласия, тогда ее можно признать недействительной в судебном порядке . Однако второму супругу, который не давал согласие на сделку, придется представить в суд доказательства того, что спорное имущество является общей собственностью супругов.

Гражданка «С» обратилась с исковым заявлением к гражданам «А» и «К» о признании договора дарения квартиры, заключенного между «А» и «К», недействительным. Обосновав заявленные требования тем, что в период заключения между ответчиками (гражданами «А» и «К») договора дарения, истица находилась в зарегистрированном браке с одним из ответчиков, выступавшего в качестве дарителя.

Квартира, переданная по договору дарения гражданину «К» является совместно нажитым имуществом супругов (истицы - гражданки «С» и ответчика - гражданина «А»), так как была приобретена в период брака. А именно, ответчик - гражданин «А», вступил в жилищно-строительную организацию и ему был выдан ордер на спорную квартиру. В ордер включена также и истица. Оба супруга зарегистрированы в спорной квартире.

В 2013 году брак между супругами был расторгнут, однако раздел имущества не производился. Ответчик - гражданин «А», зарегистрировал на себя право собственности спорной квартиры и в 2014 году передал квартиру по договору дарения ответчику - гражданину «К».

Согласно п. 3 ст. 253 ГК РФ , сделка, которая совершена одним из участников совместной собственности по распоряжению такого имущества может быть признана судом недействительной по требованию остальных участников общей собственности, если у стороны, заключившей сделку отсутствовали необходимые на то полномочия.

Суд установил, что при заключении сделки, ответчик - гражданин «К», являвшийся одаряемым по спорной сделке, знал, что у дарителя отсутствует согласие супруги на осуществление такой сделки. При указанных обстоятельствах, суд считает, что одаряемый действовал недобросовестно.

Решение суда по данному делу: исковые требования удовлетворить. Договор дарения в части перехода права собственности к «К» признать недействительным и применить последствия недействительности договора в указанной части.

Заключение договора дарения дарителем, находившимся в невменяемом состоянии

Судебная практика богата спорами о признании договора дарения недействительным, в связи с тем, что даритель находился в невменяемом состоянии . Однако оспорить сделку по таким основаниям достаточно сложно, если даритель никогда не находился на учете в психоневрологическом диспансере.

Важно

Для того чтобы признать дарение недействительным, в суд необходимо представить соответствующие доказательства (справки и медицинские заключения, свидетельские показания, факты и пр.) невменяемости дарителя.

Иногда необходимо доказать, что даритель находился в неадекватном состоянии только в момент заключения дарения, а вообще, не имеет никаких расстройств, психического характера. Например, находился в состоянии наркотического или алкогольного опьянении или под воздействием лекарственных или иных препаратов, и т.п. В этом случае практически единственным доказательством могут служить свидетельские показания .

В судебной практике встречаются ситуации, когда доказательством невменяемости дарителя в день заключения сделки служит протокол об административном правонарушении , составленным сотрудником полиции. В нем отражено, что в данный момент времени, даритель, находясь под воздействием сильного алкогольного опьянения, совершил административное правонарушение.

Казалось бы, такое негативное обстоятельство, однако впоследствии помогло суду принять правильное решение, а дарителю - вернуть имущество.

Заключение договора дарения с целью прикрытия другой сделки

В соответствии со ст. 170 ГК РФ суд может признать договор дарения недействительным , если договор дарения был оформлен для того, чтобы прикрыть другую сделку. В этом случае предстоит доказывать, что сделка была фиктивной.

Доказательствами фиктивности могут служить:

• расписки в получении денежных средств, взамен дарения;
• свидетельские показания лиц, не участвовавших в сделке, но каким-то образом знали или владели такой информацией;
• иные доказательства.

Дополнительно

Судебное разбирательство происходит по инициативе, как заинтересованных лиц, так и самих сторон сделки. При наличии всех необходимый условии и доказательств суд признает сделку мнимой или притворной и применяет последствия недействительных сделок.

Заключение

Дарение - является добровольной сделкой, результатом которой одна сторона (одаряемый), по сути, обогащается, а другая (даритель), теряет право собственно на то имущество, которое передано в дар. Поэтому, зачастую возникают ситуации, когда такой сделкой недовольны родственники или члены семьи дарителя, а иногда и сам даритель, что является предметом судебных тяжб.

Однако спорные ситуации возникают не только между участниками судебного разбирательства, но и при применении судами законодательных и нормативных актов при вынесении того или иного решения по таким спорам. Причиной этому служит неоднозначная трактовка законодательства.

При этом основополагающее значение для вынесения решения судом является наличие бесспорных доказательств, которые стороны представляют в подтверждение своих доводов.

Вопрос - Ответ

Мой дед оформил дарственную на постороннего человека. Дед находится на учете по причине психического расстройства. Что нужно, чтобы признать дарственную недействительной и как доказывать это в суде?

Для того чтобы признать договор дарения недействительным необходимо составить иск, собрать доказательства и предъявить все в суд.

В иске необходимо указать наименование сторон договора и адреса, предмет спора, описать ситуацию и изложить свои требования, а также прикрепить копию договора (если имеется), справки и заключений медицинских учреждений о состоянии здоровья Вашего деда, и т.п.

В судебном процессе, если суд сочтет, что доказательств недостаточно, необходимо заявить ходатайство об истребовании таких доказательств или вызове свидетелей, также, можно просить суд назначить судебно-психиатрическую экспертизу.

Может ли моя жена признать договор дарения недействительным, если дарственная на квартиру была подписана без ее согласия?

Да, такие сделки суд, в соответствии со ст. 253 ГК РФ , признает недействительными, но в случае, если будет доказано, что имущество является общей собственностью супругов.

Одним из проблемных вопросов, возникающих в практической хозяйственной деятельности юридических лиц, является вопрос реализации доли в уставном капитале хозяйственного общества (Общества с ограниченной ответственностью). Договор дарения доли в уставном капитале ООО может быть признан ничтожным как мнимая сделка, если он не был исполнен и участник общества, уступивший долю по такому договору, продолжает осуществлять права участника.

На практике возникают ситуации, когда участник общества заключает договор дарения доли в уставном капитале ООО, не имея цели передать эту долю на момент его заключения, и фактически продолжает осуществлять права участника. В таких случаях встает вопрос о возможности квалифицировать подобный договор дарения в качестве мнимой сделки и, как следствие, признать его ничтожным на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Иллюстрацией данного утверждения может послужить следующий пример из судебной практики.Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.01.2013 по делу N А44-619/2012//СПС Консультант плюс.

«...Договором от 15.11.2007 оформлено дарение П.Л. доли в размере 39,66% уставного капитала Общества номинальной стоимостью 4.000.000 руб.

Оспаривая заключенный между П. и Л. договор дарения как недействительную сделку, В. сослался на нарушение установленного уставом Общества порядка уступки доли, а также на то, что П. не дарил долю 15.11.2007, поскольку оставался участником Общества до 29.12.2007, когда Обществом было принято и зарегистрировано заявление П. о выходе из Общества.

Из материалов дела следует, что после заключения 15.11.2007 оспариваемого договора П. фактически продолжал оставаться участником Общества, а 29.12.2007 вышел из состава участников. По договору от 09.02.2008, заключенному между П. и Обществом, П. в связи с его выходом из Общества передано имущество на сумму 17.563.431 руб., соответствующее его доле в уставном капитале Общества в размере 39,66%.

Заключив договор дарения, П. и Л. его не исполняли и не были намерены исполнять, и переход доли к Л. фактически не предусматривался сторонами при заключении договора.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда признан правомерным, оспариваемый договор отвечает всем признакам сделки, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, то есть мнимой, которая в силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ является ничтожной.

Анализ ст. 578 ГК РФ позволяет говорить о другой важной проблеме правоприменительной практики: п. 1 данной статьи закрепляет право дарителя отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требования отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.

Пункт 1 ст. 578 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень вариантов недостойного поведения одаренного лица, которые позволяют поставить вопрос об отмене дарения. К ним относятся: лишение жизни дарителя, причинение ему любых телесных повреждений (вне зависимости от степени их тяжести) и покушение на жизнь дарителя или его близких.

Так, вступивший в законную силу приговор мирового судьи, которым одаряемый признан виновным в совершении преступления (нанесения телесных повреждений) в отношении близкого родственника дарителя (супруги), в соответствии с положениями статьи 578 ГК РФ служит основанием для отмены договора дарения жилого помещения.Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.08.2010 N 33-11269. Вступивший в законную силу приговор мирового судьи, которым одаряемый признан виновным в совершении преступления (нанесения телесных повреждений) в отношении близкого родственника дарителя (супруги), в соответствии с положениями статьи 578 Гражданского кодекса РФ служит основанием для отмены договора дарения жилого помещения, являющегося общим имуществом супругов, по иску потерпевшей как участника совместной собственности, а следовательно, и как участника договора дарения// Сайт Санкт-Петербургского городского суда: http://sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru.

«В период брака К.И. полностью был выплачен пай в ЖСК-1241 за двухкомнатную квартиру.23.04.2003 с согласия супруги К.Т. квартира, являющаяся общим имуществом супругов, была передана К.И. в дар сыну К.А. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за К.А. ГУЮ «Государственное бюро регистрации прав на недвижимое имущество» 13.05.2003.28.09.2006 умер К.И.

Обращаясь в суд с иском, К.Т. сослалась на ст. 578 ГК РФ и в качестве основания для отмены дарения указала, что в отношении К.А. имеется вступивший в законную силу приговор мирового судьи судебного участка N 60 Санкт-Петербурга от 13.02.2009, которым К.А. признан виновным в совершении в отношении К.Т. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Суд исходил из того, что факт нанесения телесных повреждений К.А. К.Т. установлен вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 60 Санкт-Петербурга. При таких обстоятельствах, и с учетом положений ст. 572 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования К.Т. в связи с чем, расторг договор дарения от 23.04.2003 г.»

Покушение может проявиться либо в виде причинения физического вреда (в судебной практике по уголовным делам принято считать опасным для жизни тяжкий и средней тяжести вред здоровью - ст. 30 и 105, 111, 112, 115, 116 УК РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ), либо в организации посягательства. Действия, позволяющие дарителю отменить дарение, должны быть совершены одаряемым умышленно.

Таким образом, под эти действия не подпадают неосторожные действия, а также действия лиц, лишенных на момент их совершения гражданской дееспособности, - малолетних в возрасте до 14 лет и лиц, признанных недееспособными.

ГК РФ не устанавливает в качестве условия отмены дарения уголовно-судебную преюдицию, однако факт совершения одаряемым покушения на жизнь дарителя или кого-либо из его родственников должен быть подтвержден либо вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, либо судебным решением, вынесенным в порядке гражданского судопроизводства.

Считаем, что в случае отмены договора дарения и невозможности возврата предмета дара в натуральной форме, у одаренного может возникнуть другое обязательство, предусмотренное законодательством в статье 7 ГК РФ, а именно кондиционная обязанность, связанная с неосновательным обогащением. В этом случае в соответствии со статьей 1105 ГК РФ истец (даритель) наделен правом требования с ответчика (одаряемого) возмещения действительной стоимости имущества (дара) на момент его получения. Вместе с тем, следует отметить, что, несмотря на существующие законные основания предъявления иска о возврате стоимости взамен невозвращенного дара, судебные процессы, связанные с разрешением таких споров следует относить к категории сложные. Это обусловлено тем, что факт неосновательного обогащения требует доказательства, а стоимость дара, включаемая в сумму иска, не всегда может быть обоснована рыночной стоимостью аналогичного предмета дарения.

Также в практике часто возникают ситуации, когда акционер закрытого акционерного общества (ЗАО) заключает договор дарения акций, не соблюдая требования Закона об акционерных обществах о преимущественном праве приобретения акций. Если акционер, чье преимущественное право было нарушено, оспаривает такую сделку и требует перевода на себя прав и обязанностей по ней, он должен доказать притворность такого договора дарения.

Так, истец, оспаривающий договор дарения акций с целью признания его притворной сделкой, прикрывающей договор купли-продажи, должен доказать, что такая сделка носила возмездный характерП. 14.8. Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»// Вестник ВАС РФ, N 1, 2004..

Суды исходят из того, что в силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. Заинтересованное лицо, имеющее преимущественное право на приобретение акций, может потребовать перевода на него прав и обязанностей покупателя акций по сделке, совершенной с третьим лицом, если докажет, что договор безвозмездного отчуждения акций (дарения), заключенный участником общества с третьим лицом, является притворной сделкой и фактически акции были отчуждены на возмездной основе.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ договор дарения является безвозмездной сделкой. Таким образом, в предмет доказывания по таким спорам входит выяснение вопроса о том, безвозмездно ли передавались акции либо имело место встречное предоставление со стороны покупателя. Наличие встречной передачи вещи или права, а также совершение сторонами сделки, имеющей целью прикрыть другую сделку, в соответствии со ст. 65 АПК РФ должен доказать истец.

Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»

«...В случае представления заинтересованным лицом, имеющим преимущественное право на приобретение акций, доказательств, свидетельствующих о том, что договор безвозмездного отчуждения акций (дарения), заключенный участником общества с третьим лицом, является притворной сделкой и фактически акции были отчуждены на возмездной основе, такой договор в силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным, а к сделке, с учетом ее существа, применяются правила, регулирующие соответствующий договор. Лицо, чье преимущественное право на приобретение акций нарушено, может в этом случае потребовать перевода на него прав и обязанностей покупателя акций по сделке, совершенной с третьим лицом...».

Судебно-арбитражной практике известно немало споров, связанных с дарением акций ЗАО акционером третьим лицам. Суд, решая дело, когда формальности дарения акций ЗАО соблюдены (договор и другие документы внешне оформлены пристойно), а заинтересованным лицом (истцом) не представлены прямые доказательства возмездности сделки (расписка, акт приема-передачи денежных средств и т.п.), соглашается с дарением и отказывает истцу в удовлетворении требований о признании сделки недействительной.

В настоящее время судебно-арбитражная практика сориентирована лишь на очевидные доказательства (возмездность сделки), явно подтверждающие ничтожность совершенной сделки.Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2008 по делу N А60-2252/2007-С2. В удовлетворении искового требования о признании недействительным (притворным) договора дарения акций общества судом отказано, поскольку материалами дела подтверждено, что договор является безвозмездным//Справочно-правовая система Консультант плюс.

Однако внимательное рассмотрение подобной сделки позволяет выявить немало изъянов и неясностей, а также сформировать систему косвенных доказательств (отсутствие предложений со стороны одаряемого другим акционерам о продаже акций ЗАО; оформление договора дарения у нотариуса, не обслуживающего участок, на котором проживает даритель; неистребование нотариусом от дарителя документов, подтверждающих правомочия дарителя; отсутствие разумных оснований для дара, поскольку до сделки даритель и одаряемый не были знакомы; у дарителя имеются родные, которым должны были бы перейти акции вследствие смерти дарителя; оформление доверенностей на представителей, которых даритель ранее не знал и не видел, но которые были замечены в рейдерских операциях; намеренное и систематическое уклонение со стороны дарителя от явок на судебные заседания и др.). Непредвзятое рассмотрение совокупности косвенных доказательств не может не привести к очевидному выводу о притворности совершенной сделки дарения. В противном случае лицо, поступающее законопослушно, т.е. другой акционер ЗАО, попадает в состояние безысходности и беззащитности.

Изложенное показывает, что упомянутые предписания ст. 7 Закона об АОФедеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (ред. от 05.04.2013)вместе с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»// «Вестник ВАС РФ», N 1, 2004. и соответствующей судебно-арбитражной практикой создают широкие возможности для реализации так называемого «недружественного поглощения» ЗАО.

Освещая проблемные вопросы отмены дарения, следует подчеркнуть, что специфической особенностью договора дарения, отличающей его от всех прочих гражданско-правовых договоров, является предоставленная дарителю и его наследникам возможность отмены дарения. Эта особенность присуща как договорам, совершаемым путем передачи дара одаряемому, так и исполненным дарителем договорам обещания дарения. Вместе с тем отмена не относится к основаниям прекращения договора дарения. Речь идет о таких ситуациях, когда дар уже передан одаряемому и вследствие этого у последнего возникло право собственности на подаренное имущество либо он стал обладателем соответствующего права, т.е. договор дарения, сопровождаемый передачей имущества, уже состоялся как юридический факт, а консенсуальный договор дарения (договор обещания дарения) прекратился в силу его надлежащего исполнения. Поэтому нельзя не согласиться с мнением И.В. Елисеева, который полагает, что даритель, отменяя дарение, «фактически аннулирует договор как факт, повлекший юридические последствия».Сергеев А.П., Толстой Ю.К. «Гражданское право»: Учебник. М.: Проспект, 2012 год.

Принимая во внимание исключительность данного института, ГК РФ в ст. 578 предусмотрел основания отмены дарения в виде закрытого перечня.

Отмена дарения возможна в следующих четырех случаях:

1. если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения;

2. если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты;

3. суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение 6 месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом);

4. в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Анализ правоприменительной практики показывает, что очень часто контрагенты договора дарения жилого помещения преследуют цели, не вытекающие из его природы.

Так, одним из наиболее распространенных случаев, встречающихся в практике заключения договора дарения жилого помещения, является оспаривание заключенной сделки по основаниям, предусмотренным статьей 178 ГК РФ, то есть вследствие заключения договора дарения жилого помещения под влиянием заблуждения относительно природы сделки.Карпухин Д. «Договор дарения жилого помещения: анализ правоприменительных аспектов проблемы» // Жилищное право. 2012 г.. N 10.- 13 с.

Даритель, заключая договор дарения жилого помещения, ошибочно полагает, что одаряемый обязан за безвозмездно переданное ему жилое помещение совершать определенные действия имущественного и личного характера в пользу дарителя. Иначе, по мнению дарителя, договор дарения может быть признан недействительным.

Указанный случай был рассмотрен в апелляционном Определении Санкт-Петербургского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 33-4656Апелляционное Определение Санкт-Петербургского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 33-4656 // Правовая система Консультант плюс.. Решением апелляционной инстанции истцу было отказано в удовлетворении требований об отмене решения суда первой инстанции.

Истец (даритель) оспаривал действительность заключенной им сделки - договора дарения жилого помещения - по основаниям статьи 178 ГК РФ. Из обстоятельств дела следовало, что заключению договора дарения жилого помещения предшествовала устная договоренность между истцом и ответчицей о том, что ответчица заключит с истцом брак, обязуется оплачивать коммунальные платежи за квартиру, произвести в ней полный ремонт, а также ежемесячно будет помогать ему материально.

В дальнейшем ответчица уклонилась от выполнения данных ему обещаний, в связи с чем истец обратился в суд.

Кассационная инстанция отметила, что в соответствии с пунктом 1 ст. 178ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Из указанных доводов истца следует, что он не предполагал, что ответчица сможет совершать действия, заключающиеся в осуществлении своих прав собственности, тогда как, передавая квартиру по спорному договору дарения в собственность ответчице, истец не мог не знать, что передает ей право собственности.

Кассационная инстанция указала, что последовательный характер действий истца, выразившийся в том, что он лично заключал договор дарения жилого помещения с ответчицей, принимал участие в регистрационных действиях, оформил доверенность на ответчицу для оформления наследственных прав на спорную квартиру, а также доверенность на третье лицо на право заключения договора дарения принадлежащей ему квартиры, которые были удостоверены в установленном порядке нотариусом, свидетельствует о том, что истец целенаправленно совершал действия с целью передачи ответчице в собственность спорной квартиры по договору дарения.

Суд также указал, что доводы истца о том, что ответчицей не исполнена достигнутая между сторонами договоренность о том, что ответчица будет за ним ухаживать, оказывать материальную помощь и оплачивать коммунальные платежи, произведет в квартире ремонт, правомерно судом первой инстанции признаны несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, не относятся к природе сделки и ее правовым последствиям. Мотивы заключения договора в силу ст. 178 ГК РФ не имеют существенного значения.

Приведенный пример из судебной практики договора дарения жилого помещения показывает, что имущественные и личные обязательства, данные одаряемым в пользу дарителя во исполнение указанной сделки, не имеют юридической силы, так как заключенной сделкой на одаряемого каких-либо заявленных истцом обязанностей не возложено и, что особенно важно, такие обязанности не вытекают из природы спорной сделки, которая таких обязанностей одаряемого перед дарителем не порождает.

Таким образом, из обстоятельств дела усматривается, что договор дарения в данном случае выступал в качестве притворной сделки, заключенной для прикрытия договора пожизненного содержания с иждивением. В соответствии с частью 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа, применяются относящиеся к ней правила.

Следовательно, истцу необходимо было оспаривать ничтожность договора дарения жилого помещения вследствие признания указанной сделки притворной, то есть по основаниям части 2 статьи 170 ГК РФ.

Другой проблемой, возникшей в процессе анализа правоприменительной практики и связанной с заключением договора дарения, в частности жилого помещения, является требование о признании договора дарения мнимой сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Согласно части 1 статьи 170 ГК РФ, мнимой признается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Мнимые сделки признаются ничтожными. Как правило, жилые помещения безвозмездно передаются одаряемым с целью избежать обращения взыскания на имущество дарителя по его обязательствам перед кредиторами.

Указанный случай рассмотрен в кассационном Определении Санкт-Петербургского городского суда от N 33-1707/2012 от 7 февраля 2012 г.Кассационное Определение Санкт-Петербургского городского суда от N 33-1707/2012 от 7 февраля 2012 г. // СПС Консультант плюс.

Из обстоятельств дела следовало, что ответчик на основании договора о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома, дополнительного соглашения о перерасчете долевого взноса, акта приема-передачи квартиры являлся собственником однокомнатной квартиры с 2007 г. По договору дарения, заключенному в октябре 2008 г., ответчик передал указанную квартиру в дар своей сестре, за которой было зарегистрировано право собственности на квартиру.

В июне 2010 г. истцы обратились в суд с требованиями о признании указанного договора дарения мнимой сделкой, ссылаясь на то, что он был заключен без намерения создать правовые последствия, с целью уклонения ответчика от обращения взыскания на принадлежащее ему имущество по его долговым обязательствам перед истцами.

Кассационная инстанция оставила без удовлетворения требования истцов и отметила, что суд первой инстанции на основе представленных доказательств сделал правильный вывод о недоказанности обстоятельств, указываемых истцами в качестве оснований для признания договора дарения мнимой сделкой, и в связи с этим правильно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция отметила, что из материалов дела следует, что оспариваемая сделка (в части такого ее последствия, как переход права собственности на квартиру) была исполнена в октябре 2010 г., когда на спорную квартиру было зарегистрировано право собственности Г.С., т.е. правовые последствия, соответствующие договору дарения, действительно наступили. Мнимая же сделка в соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ создает лишь видимость правовых последствий.

Реализация правомочий собственника сестрой ответчика в отношении спорной квартиры подтверждается фактом уплаты ею налога за данный объект недвижимости за 2009 - 2010 гг., заключенными ею договором найма с третьим лицом и договором энергоснабжения, нарядом-заказом на опломбировку счетчика, оформлением лицевого счета на имя одаряемого.

Важным представляется указание суда на то, что вышеприведенные доводы истцов могли бы иметь значение лишь в том случае, если бы законом были предусмотрены самостоятельные основания недействительности сделок, совершенных гражданином при наличии у него признаков неспособности отвечать по имеющимся у него обязательствам перед кредиторами. Положения о возможности оспаривания сделок должника, причиняющих вред имущественным правам кредиторов, предусмотрены главой 3.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Однако по смыслу норм ст. 61.8 и 61.9 этого Закона оспаривание сделок должника осуществляется в рамках дела о банкротстве должника, а соответствующее заявление может быть подано в арбитражный суд внешним или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов.

Вместе с тем положения главы 10 того же Закона о банкротстве гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в настоящее время не действуют, поскольку пунктом 2 статьи 231 Закона предусмотрено их вступление в силу со дня вступления в силу Федерального закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в федеральные законы.

Кассационная инстанция отметила, что в настоящее время в отношении граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, законом не предусмотрены основания недействительности сделок, связанные с причинением ущерба имущественным интересам кредиторов, и порядок оспаривания таких сделок, а, следовательно, и их оспаривание возможны только на основании общих норм ГК РФ. Основание недействительности сделки, на которое ссылались истцы, в данном случае отсутствует.

Судом было отмечено, что на момент заключения договора дарения от 16.10.2008 отсутствовали судебные постановления о взыскании с ответчика в пользу истцов задолженности по договорам займа, во исполнение которых могло бы быть обращено взыскание на принадлежащее ответчику имущество.

Кассационная инстанция оставила без изменения решение суда первой инстанции о признании договора дарения жилого помещения мнимой сделкой.

Таким образом, судебную практику по оспариванию договора дарения можно условно разделить на две группы: расторжение договора дарения и признание договора дарения недействительным. Общие нормы для признания сделок недействительными (статьи 168 - 179 ГК РФ) применимы и для договора дарения.

Судебные иски по расторжению договора дарения или признанию его недействительным довольно распространены. Часто основанием для признания договора дарения квартиры недействительным является как сделка, совершенная под влиянием заблуждения, обмана, угрозы, так и сделка по статье 177 ГК РФ, совершенная лицом хотя и дееспособным, но находившимся в момент составления завещания в таком состоянии, когда оно не могло понимать значение своих действий или руководить ими.

Еще один риск связан с понятием притворности сделки, когда договором дарения недвижимого имущества прикрывается договор купли-продажи. Такой вариант приобретения недвижимого имущества встречается часто. Этот вариант незаконен, дарение - сделка безвозмездная, при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. При доказательстве притворности сделки судебная практика по вопросам дарения имеет однозначную позицию: договор дарения признается недействительным и применяются последствия недействительности сделки. Такие споры решаются судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Договор дарения квартиры – сделка по передаче права собственности на недвижимость одним лицом другому. Она безвозмездная, не требует оплаты со стороны получателя дара. Для признания ее юридической силы необходимо согласие принять недвижимость в дар. Но, как и любой договор, дарственную можно оспорить в суде или расторгнуть. Кто может быть инициатором расторжения/отмены сделки? Расторжение договора возможно тремя сторонами:

• дарителем – собственником квартиры;
• одариваемым;
• государственными органами – судом.

В суд исковое заявление может подать лично даритель или его родственники после его смерти. Инициировать возбуждение дела родственники дарителя могут и в том случае, если они не согласны с «подарком» и имеют законные права на недвижимость.

Судебная практика по договорам дарения

К таковым относят изменение имущественного положения дарителя, который передачей дара существенно снизит свой уровень жизни. Вопрос о расторжении договора дарения квартиры решается исключительно в судебном порядке. Анализ судебной практики по делам об отмене дарения показывает, что чаще всего их инициатором является сам даритель.

Инфо

Для этого он обращается с иском, а затем представляет суду доказательства своей точки зрения. Признание одаряемого недостойным Чаще всего в практике рассмотрения судебных дел о расторжении договора дарения встречаются случаи, когда родственник, которому предстоит получить квартиру в дар, либо для ускорения этого события, либо для устранения конкурентов решается на противозаконные действия. Причем совершает их умышленно, то есть вполне осознавая тяжесть последствий.

Отмена дарения недвижимости

Но если такое условие отсутствовало, то после смерти одаряемого вещь достаётся его наследникам. Что же касается условия договора о переходе вещи после смерти дарителя, оно всегда ничтожно. Основания для отмены дарственной Договор, как и любую сделку, можно признать недействительным согласно параграфу 2 главы 9 ГК РФ.
Если вещь после отмены дарения сохранилась, её надлежит вернуть прежнему владельцу в натуре. Обычные подарки до трёх тысяч рублей не возвращаются. Отмена сделки разрешается, если получатель дара предпринял покушение на прежнего хозяина (или на его близкого) либо нанёс ему телесные повреждения.
Также прежний владелец может затребовать предмет обратно, если тот представляет для него неимущественную ценность, а получатель дара обращается с нею до такой степени небрежно, что существует риск её гибели.

Судебная практика оспаривания дарственной на квартиру

Основания для расторжения сделки В гражданском законодательстве есть общие для всех договоров дарения имущества причины признания сделки недействительной:

• нарушены законные права родственников или наследников дарителя;
• сделка была заключена с нарушениями нравственного или морального характера;
• сделка признана фиктивной, мнимой;
• одна из сторон договора признана недееспособной решением суда;
• участие несовершеннолетних граждан;
• за несовершеннолетнего договор заключал не законный представитель, а третье лицо и так далее.

Расторгнуть договор дарения квартиры возможно как по инициативе дарителя, так и одариваемого. Так, по желанию дарителя он может быть расторгнут в таких случаях:

1. Получатель дара обращается с квартирой так, что возникает угроза порчи или потери недвижимости.

An error occurred.

Среди оснований, по которым разрешено добиваться отмены сделки безвозмездного отчуждения предусмотрены:

• в результате неправомерных действий одаряемого причинение вреда здоровью лица, совершившего дарение или члену семьи;
• когда даритель умер по вине одаряемого, отмена дарения – право его наследников;
• если договор изначально содержал указание на возможность аннулирования дарения и возврата вещи, если одаряемый умрет раньше дарителя;
• если подаренная юридическим лицом вещь и факт дарения, противоречит законам о банкротстве и процедуре, применимой в отношении этого юридического лица.

В результате отмены вещь должна быть возвращена в натуральном выражении дарителю, если возможно. Отмена договора дарения после регистрации Отмена договора дарения возможна и после госрегистрации права на предмет дарения.

Отмена договора дарения: судебная практика

Под неимущественной ценностью в этом и в аналогичных случаях следует подразумевать личное отношение к предмету, связанному с какими-то воспоминаниями, семейными отношениями. Обычно это предмет, который в семье традиционно передают из поколения в поколение. Заключение Дарение как недействительная сделка может быть оспоримым и ничтожным.
Последствия ничтожной сделки применяются, если:

• дарение совершено недееспособным лицом;
• нарушен запрет, установленный одной из статей 32 главы ГК РФ;
• сделка является мнимой либо притворной;
• сделка противна основам права или нравственности.

Дарение признаётся недействительным через оспаривание, если:

1. совершено под давлением либо принуждением;
2. под обманом;
3. под влиянием существенного заблуждения.

Может быть одновременно несколько причин недействительности и ничтожности.

Отмена договора дарения

Пример В собственности у Виталия Сафонова имелся гараж, который достался ему в наследство от бабушки. Человеком он был одиноким, проживал один в многоквартирном доме. По-соседству с ним проживал Гена Иванов, который не так давно освободился из тюрьмы за совершение убийства своей сожительницы.

Внимание

От соседей Гена узнал, что у Виталия имеется в собственности дорогостоящий кирпичный гараж, а также по его мнению, должны быть деньги. Однажды Гена решил сходить к соседу в гости, он взял с собой кухонный нож. Придя к соседу под видом беседы, он начал ему угрожать ножом и требовать денег.

Однако у Виталия денег не было, он все потратил на обустройство унаследованного гаража. Виталий испугался не на шутку, так как знал Гену давно, тот отличался буйным характером, мог избить или даже убить человека в порыве гнева.

Please enable javascript

Кроме того, были представлены видеозаписи камеры, которую истица втайне установила в своей квартире после многочисленных угрозы сына. На основании представленного суд на основании статьи п.1 578 ГК РФ отменил дарственную и обязал ответчика вернуть квартиру матери. Отказ от дарения и отмена дарения Кроме отмены дарения, у дарителя есть право отказаться от исполнения договора. Разница заключается в том, что отказ от передачи дара уместен, когда в договоре предусмотрено совершение этой передачи в будущем. Для уже совершившегося и заключенного дарения подходит отмена. Основаниями для отказа от совершения дарения выступают:

• ситуация, когда после составления договора дарения материальное состояние дарителя или его семьи неожиданно и значительно ухудшилось.

Отмена дарения

РФ установлены следующие основания для отмены:

• получатель подарка совершил покушение на жизнь дарителя (а также на его близких родственников) или умышленно причинил ему телесные повреждения;
• одаряемый, при наличии прямого умысла, лишил дарителя жизни;
• обращение получателя с подарком создает угрозу его утраты (при этом подаренная вещь должна иметь для дарителя неимущественную ценность);
• если предприниматель или юридическое лицо совершает дарственную в течении шести месяцев, которые предшествовали объявлению его банкротом;
• в договоре дарения закреплено право дарителя на отмену дарственной, в том случае если он переживет получателя дара.

Покушение на жизнь может быть выражено в виде причинения тяжкого вреда здоровью дарителю или его родственникам, либо в организации такого посягательства, которое было своевременно предотвращено.

Отмена дарственной

Случаи, когда отмена невозможна Только в предусмотренных законом случаях возможна отмена договора и признание сделки недействительной (гл. 9 ГК РФ). Невозможно отменить дарственную на недвижимое имущество при условии ее оформления в законодательно установленном порядке. Соглашение о дарении недвижимости, относящееся к востребованным инструментам передачи имущества, тесно связано с материальными интересами.

В случае конфликта стороны всеми доступными способами пытаются доказать свою правоту. Грамотная самостоятельная защита при отсутствии юридических знаний проблематична, проблему нужно решать с помощью квалифицированных специалистов. Видео: Дарение в недвижимости – а можно ли его отменить.
Поэтому в ситуациях, когда подарок утрачен, необходимо требовать материальной компенсации.Таким образом, можно сделать вывод, что если у одаряемого нет возможности вернуть подаренную вещь в натуре, то он обязан возместить дарителю реальную стоимость подарка. Заключение Перечень оснований для отмены договора дарения, отраженный в российском законодательстве, а именно во 2 ч. Гражданского кодекса РФ является исчерпывающим, то есть истец не может придумать какие-либо собственные основания и ссылаться на них в суде. В том случае, если основанием для отмены дарственной является причинение телесных повреждений дарителю, то здесь совсем не важен характер, локализация и степень увечий. Тут основную роль играет прямой или косвенный умысел. Преступления, совершенные по неосторожности, не являются основанием для отмены договора дарения.

Передача права собственности на материальные ценности, права и прочие виды имущества посредством договора купли продажи – самая часто применимая на практике форма договорных отношений. Однако, не единственная. Альтернативой выступает договор дарения, а проще – дарственная. Этот формат соглашения регулируется ГК РФ, конкретно статьей 572. Договор дарения имеет ряд преимуществ перед возмездной передачей собственности, однако является наиболее трудно оспариваемым в судебной практике .

Данный вид договора предполагает соглашение сторон, двух или более, на передачу между ними имущества на безвозмездной основе. Законодательством допускается устная и письменная форма сделки между дарителем и одариваемым. Также ГК РФ закрепляет добровольный характер дарения акта не только со стороны волеизъявителя, но и со стороны получателя, т.е. от подарка можно отказаться.

Выбор договора дарения для передачи имущества или прав имеет некоторые особенности, которые носят негативный характер. Сюда можно отнести невыгодное налогообложение, что повлечет весомые затраты со стороны дарителя; отсутствие возможности обременения сделки (подарок передается безусловно, его получатель не обязан выполнять никакие действия для его получения); сложность системы расторжения договора дарения . Последний пункт приносит больше всего хлопот в случае прецедента оспаривания , что подтверждает судебная практика .

Начнем с того, что оспорить дарственную возможно только на основании иска, поданного в суд на заявительной основе. Успех рассмотрения дела зависит также от временного периода. Срок исковой давности, введенный в судебную практику статьей 200 ГК РФ, никто не отменял. В общем случае нужно ориенитроваться на 3 года, в части оспариваемых сделок – на 1 год. Если у заявителя, просрочившего законодательно утвержденный период, есть подтвержденные основания для этого, его иск будет рассмотрен.

Подать иск для оспаривания договора дарения может как даритель, так заинтересованное лицо, в частности после смерти дарителя. Судебная же практика показывает, что чаще этот факт имеет место быть после смерти волеизъявителя. Дарственная считается недействительно также при признании ее ничтожной сделкой и по основаниям, выделенным в специальную группу согласно нормативно правовым актам.

Ничтожность сделки подразумевает нарушение юридически грамотного содержания соглашения о безвозмездной передачи собственности. Перечащий нормам права договор дарения может содержать условия о содержании дарителя пожизненно, возможность использовать подарок самим дарителем после его передачи одариваемому лицу и прочие пункты. Исключающим законную силу будет указание в дарственной госслужащих, работников социальных служб, лиц, являющихся опекунами, если они указаны одариваемыми своими подопечными – граждане, относимые к этим категориям, не могут быть принимающей стороной в отношениях безвозмездной передачи имущества в собственность по государственным нормам права.

Судебная практика оспаривания договоров дарения по инициативе дарителя, положительна при наступлении медицинского освидетельствования смерти одаряемого, произошедшего, когда жив даритель; при пренебрежительном отношении к полученному в дар имуществу; если одаряемый пытался нанести вред здоровью или жизни волеизъявителю по дарственной или его семье; если даритель, по наступлении факта перехода права собственности на объект договора дарения, попал в ситуацию, приведшую к критическому снижению уровня условий его жизни.

Возражения о правовой действительности дарственной после смерти дарителя чаще всего предъявляют его наследники, пытаясь восстановить справедливость, по их мнению, нарушенную. На примере судебной практики , договор дарения подвергается оспариванию по причине апелляции к его подделке. Проверка подписи дарителя и реквизитов нотариальной конторы – первостепенный шаг в установлении подлинности соглашения. Методика проверки, применяемая экспертами, достаточно точна и позволяет детализировать даже период подписания документа.

Другие способы посмертного расторжения договора дарения предполагают наличие независимых свидетелей, способных подтвердить и доказать нелегитимные обстоятельства сделки. Это недееспособность дарителя при проставлении подписи в дарственной, факт физического или морального давления на собственника подаренного имущества, передача в дар материальных и прочих ценностей, находившихся в долевой собственности без уведомления и согласия остальных дольщиков; выявление внесения платы за «подарок» со стороны одариваемого. Правдивость всего вышеперечисленного должна подтверждаться документально или в видео- или аудио-форматах.

Процедура оспаривания пройдет с большей вероятностью положительного исхода, если подготавливать исковое заявления будет частный специалист в области юриспруденции или сотрудник соответствующей конторы. Истец должен подготовить для передачи в суд оспариваемую дарственную, квитанцию на перечисление государственной пошли с отметкой о перечислении, а так же сопроводительную информацию в виде доказательств нарушения законности соглашения. Судебное производство по иску будет начато по решению судьи в 5-ти дневный срок, рассчитываемый по рабочему календарю.

У суда могут быть основания вернуть иск его подателю. Причины могут быть разные: от форматных ошибок в оформлении заявления об оспаривании договора дарения , до несоблюдения превентивных иску действий. В реальной судебной практике подобные ситуации возникают вследствие отсутствия попыток досудебного урегулирования конфликта, недееспособности лица, обратившегося с иском, несоблюдении подсудности. Не подлежит рассмотрению дважды поданный иск по одному и тому же делу, либо ранее рассмотренный третейским судом и разрешенный им.

Недоразумения возникающие в связи с осуществление безвозмездной передачи собственности имеет первопричиной заблуждения дарителя в правовой сути сделки или прикрытие договором дарения прочих правоотношений. Кажущаяся простота оформления договора дарения обманчива, опрометчиво подаренную вещь или имущество (чаще всего недвижимость) вернуть на законных основаниях очень сложно, ссылаться в суде на устные договоренности с одариваемым и доказывать неадекватное восприятие сущности зарегистрированной дарственной бесполезно.

Если объектом дарения является квартира, оспаривание такого договора возможно по общим основаниям, рассмотренным выше. Однако положительная судебная практика признания сделки недействительной расширяется случаями отсутствия перерегистрации квартиры на одариваемого при жизни прежнего ее собственника, несогласием со сделкой супруги/супруга дарителя. Не все договоры дарения подлежат регистрации для обретения юридической силы. Но дарственная на квартиру обязательно подлежит фиксации в государственном реестре.

В заключение нужно уточнить, что исками по оспариванию договоров дарения в отношении физических лиц занимаются суды общей юрисдикции, а юридических – арбитражные суды. Если производству по делу будет дан ход, за которым последует положительное решение, то одариваемый должен будет вернуть объект дарственной либо возместить его стоимость, в случае продажи или прочего выбытия рассматриваемого имущества.