Изделия 

Экономика в 90 е годы. Экономические реформы в России (1990-е годы)

МОСКВА, 26 дек - РИА Новости. Экономические реформы, прошедшие в России 20 лет назад и известные как "шоковая терапия", были неизбежны, но смягчить их негативные последствия для граждан было вполне реально, считают опрошенные агентством "Прайм" непосредственные участники тех событий.

По их мнению, повторение сценариев 1990-х годов в сегодняшней российской экономике невозможно, поскольку она перешла на рыночные рельсы, сформированы финансовые институты, экспорт ресурсов приносит значительный доход. Вместе с тем эксперты подчеркивают необходимость борьбы с коррупцией и избавления от нефтяной зависимости, дабы полностью исключить подобные варианты.

Драматическая либеризация

В январе 1992 года в России фактически началась либерализация цен на товары и услуги - они были освобождены от практиковавшегося в советскую эпоху госрегулирования. Поначалу был установлен лимит наценок, однако позже его отменили. При этом контроль государства за ценами на ряд социально значимых товаров и услуг (молоко, хлеб, ЖКУ и т.п.) в той или иной мере сохраняется до сих пор.

Либерализация цен стала одним из важнейших звеньев на пути перехода России от плановой экономики к рыночной. Однако она не была согласована с монетарной политикой, в результате большинство предприятий осталось без оборотных средств.

Центробанк вынужден был включить печатный станок, что разогнало инфляцию до невиданных прежде величин - несколько тысяч процентов в год. Это привело к обесцениванию заработной платы и доходов населения, нерегулярным выплатам зарплаты, стремительному обнищанию граждан.

Как следствие, гиперинфляция вызвала падение спроса, что усугубило экономический спад, а также реальное сжатие денежной массы, на которую легла дополнительная нагрузка по обслуживанию появившихся в результате первой волны приватизации акций и облигаций. Кроме того, обесценились советские сбережения, которые не были индексированы.

Накануне 20-летней годовщины тех драматических событий агентство "Прайм" обратилось к экономистам, занимавшим в 90-е годы ведущие посты в экономических ведомствах, и попросило рассказать, что стало предпосылкой реформ и можно ли было минимизировать потери для экономики и общества.

Как все начиналось

Краткий обзор причин экономической ситуации, сложившейся к приходу команды реформаторов во главе с Егором Гайдаром, следует начать со Сталина, считает президент Российской финансовой корпорации, первый министр экономики РФ Андрей Нечаев.

"Он провел безумную и кровавую коллективизацию, фактически сломав хребет сельскому хозяйству в аграрной стране, его сподвижники это продолжили. В результате страна оказалась неспособной себя кормить. Максимальный импорт зерна составлял 43 миллиона тонн в год, и все снабжение жителей крупных городов продукцией животноводства базировалось на импортных кормах", - напоминает Нечаев.

"Платить же за импорт было нечем - единственной востребованной коммерческой продукцией СССР была нефть. Цены на нее в 1986 году упали, 2-3 года пытались выживать за счет иностранных кредитов под реформы Горбачева. В итоге внешний долг страны за короткий промежуток времени превысил 120 миллиардов долларов, хотя еще в начале 80-х годов Советский Союз практически не имел внешних долгов. Через пять лет - в 1991 году - СССР не стало" - констатирует он.

Научный руководитель ГУ-ВШЭ, экс-министр экономики РФ Евгений Ясин согласен с мыслью, что эксперимент с плановой экономикой не удался - социалистическая система вчистую проиграла капиталистической. "Проиграла не Россия, а те, кто ставил этот эксперимент. Стало ясно, что надо переходить на западную модель, наиболее успешным образцом которой казалась тогда Япония", - вспоминает он.

По словам Ясина, либерализация и приватизация были неизбежны, и нужно было провести их максимально быстро, поскольку было ясно, что реформы однозначно будут болезненными. Лишь затем можно было начинать институциональное строительство. "В других странах были аналогичные диспропорции, но не с такими тяжкими последствиями, как у нас", - добавил он.

Китайский сценарий не прошел

Критики реформ утверждают, что, напротив, либерализации должна была предшествовать приватизация, а той - институциональные реформы, создание жизнеспособного частного сектора. Говорят и о "китайском пути", когда отчасти сохраняется плановая экономика.

"О китайском варианте с медленным внедрением рыночных отношений под жестким госконтролем в России образца 1991 года не было и не могло быть речи", - уверен Нечаев.

"Если бы поздней осенью 1991 и в январе 1992 года в высоко монополизированной советской экономике мы занялись бы поэтапным созданием рыночных институтов, развивающих конкуренцию, Россия реально могла не пережить зиму 1992 года", - считает он.

По его словам, и латиноамериканский путь с построением госкапитализма не приводит к долговременному успеху и сулит колоссальные риски, чему примером служит дефолт Аргентины.

Тогдашнему президенту России Борису Ельцину предлагалась и другая альтернатива - насильственное изъятие зерна у крестьян, комиссары на заводах, тотальная карточная система. К счастью, он на это не пошел, вспоминает первый министр экономики РФ.

Модель мягкого, плавного перехода на рыночные рельсы можно было реализовать, но не в России начала 90-х, когда советская система полностью рухнула, уверен председатель совета директоров МДМ Банка, бывший замглавы Минфина и первый зампред ЦБ РФ Олег Вьюгин. "Органы власти СССР уже бездействовали, а новые начинали с нуля и не функционировали в должной мере", - пояснил он.

Среди главных издержек приватизации тех лет Вьюгин назвал принцип "кто первый подошел, тот и собственник". Проблема в том, что правила игры были нечеткими и не исполнялись.

"Была приватизация справедливой? Абсолютно нет. Можно ли было найти альтернативу и отложить этот процесс? Увы, тоже нет", - рассуждает Нечаев. По его словам, в стране уже шел захват госсобственности, и надо было попытаться хоть как-то ввести этот процесс в легитимные рамки.

Неизбежность шоков

В целом эксперты уверены, что обойтись без тех реформ было невозможно - в противном случае Россию ждали бы другие, может быть, еще худшие испытания.

Любое сокращение экономической активности - а оно в начале 90-х было налицо - приводит к тому, что бремя инфляции и безработицы ложится на менее защищенные слои населения, рассуждает Вьюгин. Вопрос, можно ли было этого избежать, он называет риторическим. "В то время и в тех условиях ничего другого не оставалось, и ничего другого никто не предложил", - констатирует он.

"Не будь тех реформ - мы бы просто не дожили до нынешнего кризиса, на фоне всеобщего развала советской системы случились бы другие, возможно, еще более тяжкие потрясения", - рассуждает, в свою очередь, Ясин.

Возможно, что-то можно было сделать менее болезненно, где-то растянуть сроки, но принципиально провести эти реформы так, чтобы всем было хорошо, не получилось бы никак, полагает он. "Вспоминаю - Гайдар тогда говорил, что делать то, что мы делаем, надо либо при кровавой диктатуре, либо при харизматичном лидере. Первого у нас, к счастью, не было, а со вторым повезло - у нас был Ельцин с его харизмой, которой он в итоге и пожертвовал", - сказал Ясин.

"Можно ли было что-то сделать иначе? Конечно, да. Наверное, можно было ввести не НДС, а налог с продаж. Чубайс считает своей серьезной ошибкой развитие так называемых чековых приватизационных фондов. Но мне кажется, концептуальных ошибок мы не сделали, а в нюансах не ошибается только тот, кто ничего не делает. В те страшно тяжелые месяцы Гайдар спас страну и действительно дал основы новой рыночной экономики", - заключил Нечаев.

Нынешние экономические власти России придерживаются сходного мнения. "Я считаю, выхода не было. Только этим путем можно было решить ситуацию с продовольствием. За этим потащилось все остальное. Мы по-другому не сумели бы сделать ничего. Революционные решения приносят результат за счет какого-то первичного обнищания сограждан. Нет других вариантов", - полагает замглавы Минфина Сергей Сторчак.

Решение невозможно было растянуть во времени, уверен он. "Оставить цены контролируемыми по отдельным социально-значимым товарам? Вы посмотрите, эти решения точечные нигде не работают. Сколько помощи тот же Египет получил со своим контролем над ценами? Надежда на то, что путем контролирования цен можно обеспечить социальную стабильность - да, при жизни, может быть, одного политика, может, двух. Потом все возвращается на круги своя", - отметил Сторчак. Для роста экономики необходим рост производства, но при контроле за ценами обеспечивать достойный прирост мощностей вряд ли удастся, добавил он.

Повторения не ожидается

По мнению опрошенных экономистов, те реформы, несмотря на их тяжесть, принесли свои плоды. "Экономический рост, который мы наблюдали с начала 2000-х годов и до кризиса, можно использовать как аргумент, что либерализация дала свои плоды. Благодаря комплексу реформ за короткий период времени огромная страна перешла от диктата государства к рыночной экономике, фактически без участия внешнего капитала, обойдясь своими силами", - говорит Вьюгин.

Ясин тоже в целом оценивает реформы начала 90-х как успешные. "Сейчас мы тоже переживаем непростые времена, однако ни о чем подобном и речи быть не может", - отметил он.

В целом эксперты уверены, что повторение ситуации начала 90-х с тотальным дефицитом и гиперинфляцией в нынешней российской экономике невозможно.

Гиперинфляция 90-х была вызвана развалом системы прежней власти, напомнил Вьюгин. Сейчас это вряд ли возможно, институты рыночной экономики и регуляторы сформированы и крепко стоят на ногах. "Конечно, все рукотворно, но вряд ли руководство страны и действующая экономическая система дадут сбой", - считает он.

Другое дело - определенный скачок инфляции. Он возможен, если внешние шоки негативно скажутся на российской экономике, - например, цены на нефть рухнут, тогда придется сокращать бюджетные обязательства и брать в долг на внешних рынках, что при нынешней конъюнктуре весьма затратно и проблематично, полагает Вьюгин.

"Тогда сложилась абсолютно уникальная ситуация, несравнимая по масштабам ни с какими кризисами, падением нефти, распадом еврозоны и прочими бедствиями, которых мы боимся, - вспоминает Ясин. - Сейчас мы живем в рыночной экономике, экспортируем энергоресурсы, у нас работают финансовые институты. Бесспорно, та инфляция, что мы наблюдаем, тоже высока для нашей экономики - надо порядка 2-3% в год, тогда возможна активизация роста. Но никаких сотен и тысяч процентов в год не будет".

Нечаев, со своей стороны, считает, что в нынешней России сохраняются многие риски позднего СССР, включая зависимость от экспорта сырья и "ужасающий уровень коррупции". "Мы по-прежнему сидим на тех же двух трубах, просто нефть стоит не 17 долларов, а 100-120, и можно немножко по-другому себя вести", - констатировал он.

ВКонтакте Facebook Одноклассники

Американская «шоковая терапия» привела к небывалому обвалу России

Ельцинское «лихолетье» и его воздействие на материальное положение и духовно-нравственное состояние России еще не получили в нашей исторической литературе и в СМИ объективной, правдивой и всесторонней оценки, хотя написано об этом много. Для народа не раскрыто должным образом, какие внешние и внутренние силы стояли за «реформами» Ельцина и определяли их характер и направленность. И это понятно: пришедшие к власти неолибералы отнюдь не заинтересованы в правде о том, как их политика привела к обвалу России. На одном из совещаний в Академии наук мне довелось услышать такое мнение: «Нас ожидает еще такой ХХ съезд, от которого весь мир ахнет».

Что же произошло с Россией в 90-е годы? Начнем с влияния внешнего фактора. Распад Советского Союза и приход к власти в России новой «элиты» во главе с Б.Ельциным правящие круги США восприняли как возникновение исключительно благоприятных геополитических условий для осуществления идеи мировой «американской империи». Для этого им нужно было решить очередную задачу - устранить с американского пути Россию как важного субъекта мировой политики.

С этой целью администрация президента Клинтона разработала новую внешнеполитическую доктрину, получившую название «Политика нового сдерживания» России («New Containment Policy»). По сути дела, она явилась продолжением политики холодной войны с применением не военных, а «косвенных методов воздействия» на Россию. Даже сотрудники МИД ФРГ восприняли этот курс США с недоумением. В немецком официозе Internationale Politik они писали в октябре 2001 г.: «Для стратегии «нового сдерживания» и «отрицательного воздействия в легкой форме» или стратегии «селективного сотрудничества» в отношении России нет теперь никаких оснований. Россия не представляет никакой опасности. Она является важным партнером, обладающим, как и раньше, большим воздействием на безопасность в Европе и Азии».

Вместо того, чтобы следовать замечательным принципам Парижской хартии, подписанной всеми европейскими странами и самими США 27 ноября 1990 г. после окончания холодной войны и объединения Германии и нацеленной на создание в Европе мира, безопасности, всеобщего сотрудничества и процветания, Вашингтон предпочел продолжить курс «косвенного разрушительного воздействия», на этот раз применительно к России.

Особая роль в достижении целей новой американской стратегии отводилась режиму Ельцина, который консультировали более 300 американских советников, среди которых было много сотрудников ЦРУ. В российской печати приводилось множество свидетельств относительно того, как осуществлялось управление российской политикой во время «нового сдерживания» России. Бывший председатель Верховного Совета Руслан Хасбулатов, весьма осведомленный в тайнах тогдашней политики, писал, что Ельцин добровольно согласился на роль марионетки США. «Через различные инструментарии» он согласовывал с американцами «на высшем политическом уровне» состав правительства, политический, экономический, социальный курс государства, его внешнюю политику.

«Независимая газета», опубликовав в декабре 1997 г. директивы МВФ правительству Черномырдина, поставила законный вопрос: «Зачем России собственное правительство?» Главный редактор этой газеты Виталий Третьяков писал в статье «Правительство холопов»: «Давайте называть вещи своими именами: речь, по существу, идет о внешнем управлении по крайней мере экономикой нашей страны. Пусть этим занимаются и умные люди, но, во-первых, они - не граждане России, а во-вторых, их никто не избирал и не назначал внутри РФ, то есть господа Комдессю и Вульфенсон абсолютно не ответственны ни перед кем в нашей стране. Так управляют банкротами... В Кремле сидят холопы, временно ворвавшиеся во власть».

Речь шла о команде в составе Ельцина, Гайдара, Чубайса, Березовского, Гусинского, Грефа, Абрамовича, Черномырдина, Козырева и многих других нуворишей. Что можно было ожидать, например, от Чубайса - члена закрытого Бильдербергского клуба, созданного представителями американской финансовой олигархии в 1954 г.? Этот клуб стал важным звеном «мировой власти» наряду с Трехсторонней комиссией, учрежденной группой Рокфеллера, Моргана и Ротшильда в 1974 г., а также американским Советом по международным отношениям и другими аналогичными организациями, занимающимися разработкой геополитических проблем в интересах «мировой элиты» США. В Бильдербергский клуб вошли такие видные политики, как Г.Киссинджер, З.Бжезинский, Д.Буш, ряд крупных финансистов и промышленников. От России в него выбрали, кроме Чубайса, И.Иванова, бывшего при Ельцине главою министерства иностранных дел и секретарем Совета безопасности и ставшего членом совета директоров ЛУКОЙЛа.

Используя Ельцина и его команду, администрация Клинтона рассчитывала создать в России материальную и духовную нищету, состояние разрухи ее государственности, экономики, науки, образования, вооруженных сил, не допустить возрождения страны, превратить ее в сырьевой, нефтегазовый придаток Запада и поставить безопасность страны в прямую зависимость от цены на нефть и газ на мировом рынке. Лучшим способом достижения этих целей рассматривалось введение в России «капитализма с американской спецификой».

Это был гибельный путь для страны. Он принес неуправляемость экономикой и социальными процессами в стране. Период «первоначального накопления капитала», который страны Запада прошли более 300 лет назад, ознаменовался в России необузданной стихией рынка, диким произволом и поощряемой сверху безнаказанностью за экономические преступления. С невероятной быстротой в стране было создано состояние всеобщей бедности. В начале 1992 г. в один миг были полностью обесценены рубль и государственные ценные бумаги, российские граждане и предприятия лишились своих сбережений, до минимума пала собираемость налогов, после чего последовали все беды России. Подавляющая часть ее национальных богатств была передана за бесценок («копейка за рубль», как писал советник Клинтона Строуб Тэлбот) разного рода проходимцам, чтобы выпестовать тесно связанную с США финансовую олигархию и американских ставленников во влиятельных государственных структурах.

Американская «шоковая терапия» привела к небывалому обвалу России - параличу ее производства из-за криминальной приватизации и отсутствия платежеспособного спроса населения, более половины которого оказалось за чертой бедности, переливу финансовой олигархией, теневой экономикой и криминалом громадных финансовых средств и национальных богатств России за границу; массовому бегству от нищеты на Запад, в основном в США, ученых, деятелей культуры, технической интеллигенции; развалу вооруженных сил, подрыву научно-технического и образовательного потенциала, упадку сельского хозяйства, невозможности модернизации недопустимо устаревшего (на 70-80%) промышленного оборудования.

Россию охватил демографический кризис. В комментариях к предварительным итогам переписи населения 2002 года, подготовленным к заседанию Правительства РФ, говорилось: «Чудовищными темпами идет вымирание русского народа... Происходит абсолютно плановая, кем-то хорошо просчитанная депопуляция русского населения».

В средствах массовой информации было немало призывов к законодательной и исполнительной власти опомниться, подумать о собственных национальных интересах, перестать проводить политику разрушения России. Не было недостатка и в апелляциях к европейской общественности по поводу деструктивных действий режима Ельцина. Так, в «Воззвании к германской общественности», подписанном наряду со мною Львом Копелевым, Юрием Афанасьевым, Вадимом Белоцерковским, Сергеем Ковалевым, Григорием Водолазовым, Дмитрием Фурманом и другими представителями российской интеллигенции и опубликованном во Frankfurter Allgemeine Zeitung 19.12.1996 г. и в Deutsch-Russische Zeitung в феврале 1997 г., говорилось: «С горечью и возмущением мы наблюдаем, как германское правительство всеми мыслимыми способами поддерживает возникший в нашей стране антидемократический режим во всех его жестоких и противоправных действиях и как большая часть немецких средств массовой информации вольно или невольно пытается не замечать глубокий кризис, охвативший Россию.

Мы не можем себе представить, что германское руководство недостаточно информировано об этом кризисе. Многие люди в России подозревают даже, что Запад, в том числе Германия, оказывает Ельцину безоговорочную поддержку, потому что надеется с его помощью окончательно низвести Россию в ранг слабосильных государств. При решительном осуждении и угрозе экономических санкций со стороны демократических государств команда Ельцина едва ли решилась бы в период с октября по декабрь 1993 г. ниспровергнуть Конституцию и установить авторитарный режим, развязать чудовищную войну в Чечне и провести недавние антидемократические выборы, то есть действовать таким образом, что это предопределило эскалацию кризиса в России.

Катастрофа развивается своим ходом: только так можно характеризовать теперь положение в нашей стране. Экономическая политика касты вокруг Ельцина и Черномырдина превратила тонкий слой старой коммунистической номенклатуры и «новых русских» в невообразимо богатых, ввергла подавляющую часть промышленности в состояние застоя, а большинство населения - в бедность. В отношениях собственности пропасть между классом богатых и бедных ныне намного глубже, чем та, которая вызвала в прошлом Октябрьскую революцию».

Это воззвание, как и многие другие, было проигнорировано правящими кругами западноевропейских стран. С одной стороны, они были под пятой США и не смели возражать против поддержки режима Ельцина, с другой - в Западной Европе было немало сторонников максимального ослабления России. Действовали инерция холодной войны и опасения, как бы Россия снова не превратилась в мощную державу и не вернулась к экспансивной политике, от которой она решительно отмежевалась во время реформ 80-х годов.

При анализе результатов деятельности команды Ельцина на протяжении 90-х годов невольно возникает впечатление, будто в России орудовали оккупационные власти. По тогдашним расчетам экономистов, потребуется от 20 до 30 лет, чтобы устранить гибельные последствия «шоковой терапии». Ущерб от нее сравнивался с тем, который был нанесен стране в годы Второй мировой войны.

Этого мнения придерживаются и поныне многие российские эксперты. Так, директор Института Европы Российской академии наук академик Николай Шмелев в своей статье «Здравый смысл и будущее России: да или нет?» писал: «Сегодня вряд ли кто из реалистически мыслящих людей решится сказать, что за обозримые 15-20 лет мы сумеем возместить весь ущерб, нанесенный нынешним «смутным временем». За последние два десятилетия Россия потеряла половину своего промышленного потенциала и, если не будут приняты экстренные меры, из-за устаревания оборудования в ближайшие 7-10 лет будет потеряна и оставшаяся половина. Минимум треть сельскохозяйственных земель выведена из оборота, около 50% поголовья крупного рогатого скота пущено под нож. По оценкам ряда экспертов, за тот же период из страны уехало до трети ее «мозгов». В полуразрушенном состоянии находятся наука, прикладные исследования и конструкторские разработки, система профессиональной подготовки кадров. За последние два десятилетия в России не было построено ни одного нового крупного промышленного предприятия (за исключением Сахалинского проекта), ни одной электростанции, ни одной железной или автомобильной дороги серьезного значения».

Нет ничего удивительного в том, что американский миллиардер Сорос, выступая на международном форуме в Давосе 27 января 2013 г., обратил внимание на плачевное состояние российской экономики. Но он не назвал тех, кто содействовал этому. Об этом поведал видный американский исследователь Стивен Коэн в своей книге «Америка и трагедия посткоммунистической России». Он писал о катастрофических последствиях американской политики разрушения России. Cо своей оценкой этой политики он ознакомил и широкий круг российских читателей в статье «США ведут в отношении России неразумную политику»: «Американское государство участвует во внутренних делах России с конца холодной войны, и ничего хорошего это не принесло. США должны просто заткнуться, пойти домой и заняться собственными делами... Это плохие времена для России, плохие времена для русско-американских отношений, и я не вижу, чтобы что-то улучшилось».

В 1996 году группа видных российских и американских экономистов, озабоченных экономическим положением России, выступила с обращением к российскому президенту с осуждением политики «шоковой терапии» и с предложением новой экономической программы, способной вывести страну из кризиса, чреватого тяжелейшими последствиями. С российской стороны обращение подписали академики Л.Абалкин, О.Богомолов, В.Макаров, С.Шаталин, Ю.Яременко и Д.Львов, с американской стороны - лауреаты Нобелевской премии по экономике Л.Клейн, В.Леонтьев, Дж. Тобин, М.Ингрилигейтор, М.Поумер. В обращении, в частности, предлагалось следующее:

Российское правительство должно играть значительно более важную роль при переходе к рыночной экономике. Политика невмешательства государства, являющаяся частью «шоковой терапии», не оправдала себя. Правительству следует заменить ее программой, при которой государство берет на себя основную роль в экономике, как это происходит в современных смешанных экономиках США, Швеции, Германии.

- «Шоковая терапия» имела ужасающие социальные последствия, включая огромное увеличение числа абсолютно бедных людей, неудовлетворительные показатели здоровья и продолжительности жизни, разрушение среднего класса. Правительство должно активно действовать по перестройке структуры промышленности.

Должны быть приняты серьезные правительственные меры для предотвращения процесса криминализации экономики. Пользуясь невмешательством правительства, уголовные элементы заполняют вакуум. Произошел переход не к рыночной, а к криминализованной экономике. Государство обязано дать этому обратный ход и ликвидировать раковую опухоль преступности, чтобы создать стабильный предпринимательский климат и стимулировать инвестиции в производство.

Государство должно возродить потребительский спрос, увеличив пенсии и зарплаты, содействовать образованию достаточных фондов для социальных нужд и обеспечить поддержку системы здравоохранения, образования, экологии, науки, что в целом могло бы защитить два великих достояния России - ее человеческий капитал и природные ресурсы.

Было бы целесообразно, чтобы правительство использовало доходы, получаемые от внешней торговли газом и нефтью, не на импорт продуктов и предметов роскоши, а на модернизацию устаревших заводов. Нужно добиваться, чтобы рента от эксплуатации природных богатств превращалась в доходы государства.

При проведении новой политики необходимо терпение. Переход экономики к системе рыночных отношений требует времени, иначе не избежать катастрофы. Архитекторы «шоковой терапии» не признали этого; результаты, как и ожидалось, вызвали глубокий кризис.

Таковы были главные аспекты корректировки реформ для России, разработанной экономистами с мировым именем. Но режим Ельцина не обратил никакого внимания на рекомендации «экономических мудрецов». К сожалению, и его последователи совершенно проигнорировали их. Кстати, заметим, что и папа римский осудил сторонников «капиталистического неолиберализма» в одной из речей, произнесенных им во время поездки на Кубу в январе 1998 г.

В связи с этим очень показателен один эпизод. Чубайс, ознакомившись с программой «экономических мудрецов», поспешил в Вашингтон, посетил Госдепартамент и выразил протест в связи с программой, которая могла поставить крест на всей политике команды Ельцина. Государственный департамент США позитивно отреагировал на вмешательство Чубайса, осудил программу и участие в ее разработке американских ученых.

Гайдар, Чубайс и иже с ними попытались оправдаться тем, что они, мол, одним махом хотели покончить с коммунистическим режимом и не допустить его возврата. На деле же они сделали все, чтобы одним махом разрушить и разграбить Россию, - то, что и планировала администрация Клинтона. Строуб Тэлботт, разрабатывавший политику Клинтона в отношении России, писал: «С чистосердечного одобрения большинства западных экспертов они (Гайдар и его команда. - Прим. авт.) верили, что подобные жесткие меры необходимы по двум причинам: во-первых, чтобы создать условия для рано или поздно неминуемой платежеспособности российского государства, а во-вторых, чтобы переломать хребет советского левиафана». Как говорится, «метились в Советский Союз, а попали в Россию».

Величайший исторический парадокс конца ХХ века состоит в том, что менее чем за одно десятилетие одна супердержава - США - расправилась с другой супердержавой - Россией, не сделав ни единого выстрела и не пролив ни единой капли крови своих солдат. Такого еще не знала история.

Покидая пост президента России, Борис Ельцин попросил в своей прощальной речи прощения у русского народа, но при этом не сказал, за какие же именно грехи. За то, что в декабре 1991 г. подписал в Беловежье декларацию о роспуске Советского Союза, нарушив тем самым волю народа, выраженную за сохранение страны на референдуме в марте 1991 г.? Или за то, что за 10 лет своего правления привел Россию на грань катастрофы? Или за то, что, завладев властью в российском государстве, стал служить американской «закулисе»? Всему этому нет прощенья. Такое мог свершить Герострат, какого еще не знала история.

Промышленное развитие России в 90-е гг. претерпело серьезные качественные изменения. Новое руководство Российской Федерации ставило задачу перестройки экономики с плановодирективных рельсов на рыночные с последующим вхож­дением России в мировой рынок. Следующим этапом предполагалось ускоренное продвижение страны к постро­ению информационного общества.

В 90-е гг. в России произошла приватизация огромной государственной собственности; сложился товарный рынок; частично конвертируемой валютой стал рубль; началось формирование национального финансового рынка; появился растущий год от года рынок рабочей силы.

Однако решить поставленные в ходе экономических реформ задачи в полной мере не удалось. Результатом стало резкое падение в 90-е гг. уровня как промышленного, так и сельскохозяйственного производства по сравнению с предшествующим временем. Для этого были как объек­тивные, так и субъективные причины.

Стартовые условия реформ оказались крайне неблагоприятными. Внешний долг СССР, перешедший к России в 1992 г., превышал, по некоторым подсчетам, 100 млрд долларов. В последующие годы он значительно вырос. Диспропорции развития экономики также сохранились. «Открытость» российской экономики для иностранных товаров и услуг помогла в короткий срок ликвидировать товарный дефицит - главную болезнь советской экономической системы. Однако возникшая конкуренция с импортными товарами, которые в силу более благоприятных условий хозяйствования оказываются дешевле аналогичных российских товаров, привела к серьезному спаду оте­чественного производства (лишь после кризиса 1998 г. российские производители сумели частично переломить эту тенденцию в свою пользу).

Наличие огромных удаленных от Центра дотационных районов страны (Сибирь, Север, Дальний Восток) в условиях формирующегося рынка больно ударило по федеральному бюджету, оказавшемуся не в состоянии справиться с резко выросшими затратами. Предельного износа достигли основные производственные фонды. Разрыв хозяйственных связей, последовавший за распадом СССР, привел к прекращению выпуска многих высококлассных видов продукции. Немалую роль сыграли также неумение хозяйствовать в непривычных условиях, изъяны в политике приватизации, перепрофилирование многих предприятий в связи с конверсией военного производства, резкое сокращение государственного финансирования, падение покупательной способности населения. Существенное негативное воздействие на экономику страны оказал миро­вой финансовый кризис 1998 г. и неблагоприятная конъюнктура зарубежных рынков.

Проявились и причины субъективного порядка. В ходе реформ у их инициаторов сложилось ошибочное представление о том, что в условиях перехода к рынку роль государства в экономике ослабевает. Однако исторический опыт показывает, что в условиях ослабления государства нарастает общественная нестабильность и разрушается хозяйство. Лишь в сильном государстве стабилизация экономики наступает быстрее, а реформы ведут к подъему экономики. Отказ от элементов планирования и централизованного управления происходил в то время, когда ведущие страны искали пути по его совершенствованию. К негативным результатам вело и копирование западных моделей экономики, отсутствие серьезного изучения специфики исторического развития собственной страны. Несовершенство законодательства создавало возможность, не развивая материального производства, получать сверхприбыли путем создания финансовых пирамид и т. п.

Производство промышленной и сельскохозяйственной продукции к концу 90-х гг. составило лишь 20-25% от уровня 1989 г. Уровень безработицы вырос до 10-12 млн человек. Ориентация производства на экспорт привела к формированию новой структуры отечественной промышленности - ее основу составили предприятия добываю­щей и обрабатывающей промышленности. Страна потеряла лишь за 10 лет более 300 млрд долларов вывезенного капитала. Свертывание собственного промышленного производства привело к началу процессов деиндустриализации страны. Если в XX век Россия вступила в первой десятке промышленно развитых стран, то в 2000 г. она по производству промышленной продукции на душу населения оказалась на 104-м месте в мире, а по валовым пока­зателям ее производства - во втором десятке. По совокупности основных экономических показателей Россия занимала к этому времени 94-е место. По ряду показателей Россия отставала теперь уже не только от развитых стран Запада, но и от Китая (втрое), Индии (вдвое) и даже от Южной Кореи.

Несмотря на предпринятые к концу 90-х гг. меры по оживлению экономики и даже наметившийся рост промышленности, основа экономики России оставалась прежней - зависимость от продажи сырья и особенно нефти и природного газа. Насколько опасно такое положение, наглядно демонстрировала ситуация, связанная с падением мировых цен на энергоносители в конце 80-х - начале 90-х гг. XX в.

ИЗ ПОСЛАНИЯ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОМУ СОБРАНИЮ (2000):

Основными препятствиями экономического роста являются высокие налоги, произвол чиновников, разгул криминала. Решение этих проблем зависит от государства. Однако дорогостоящее и расточительное государство не может снизить налоги. Государство, подверженное коррупции, с нечеткими границами компетенции не избавит предпринимателей от произвола чиновников и влияния преступности. Неэффективное государство является главной причиной длительного и глубокого экономического кризиса…

Социальная сфера

В условиях затяжного экономичес­кого кризиса развитие социальной сферы также находилось в достаточно болезненном состоянии. В обстановке резкого сокращения поступлений в бюджет расходы на науку, образование, здравоохранение, пенсионное обеспечение сократились почти в 20 раз! В первые годы экономической реформы это поставило социальную сферу в крайне тяжелое положение. Средняя заработная плата научных сотрудников составила к концу 90-х гг. 12- 14 долларов в месяц при прожиточном минимуме 50 долларов. Из-за нехватки средств прекратилось перспективное планирование научных работ (которое ранее осуществлялось на 20 лет вперед).

Тем не менее проявились и некоторые положительные тенденции. Впервые в истории страны численность студентов вузов составила 246 человек на 10 тыс. населения. Однако этот показатель стал возможен благодаря открытию множества частных учебных заведений, уровень образования во многих из которых оставался весьма низким.

Отечественное здравоохранение было лишено возможности оказания бесплатной полноценной помощи больным и к концу 90-х гг. занимало по основным важнейшим показателям 131-е место в мире.

Ниже прожиточного минимума оказались пенсии по старости и инвалидности.

Под предлогом отсутствия бюджетных средств власти в начале 90-х гг. убрали из Конституции право граждан на полное среднее образование, бесплатное жилище и медицинское обслуживание.

За 10 лет заметно изменилась социальная структура общества. Удельный вес богатых россиян составил 3-5%, средний класс - 12-15%, по 40% - бедные и нищие.

Все это требовало радикального пересмотра самих основ социальной политики в целях обеспечения защиты населения в переходный период. Такой пересмотр начался с избрания главой государства в 2000 г. В. В. Путина.

Демография

Социально-экономическая ситуация в стране не могла не отразиться на демографии.

Если в начале XX в. 76% населения страны составляли граждане в возрасте до 50 лет, то к концу века имелось почти такое же количество лиц пенсионного и предпенсионного возраста. Средний возраст жителей России примерно 56 лет, в то время как, по прогнозам, в США и Западной Европе он через несколько лет будет 35- 40 лет, а в Китае и Японии - 20-25 лет. За 1997- 2000 гг. детское население России сократилось на 4 млн че­ловек и составило 39 млн человек. Низкий уровень жизни привел к тому, что процент здоровых детей неуклонно сокращался, в 2001 г. таких детей среди младших школьников было только 8-10%, среднего школьного возраста - 6%, а среди школьников старших классов - лишь 5%.

С 1993 г. в России смертность превышала рождаемость, и вскоре естественная убыль населения достигла 1 млн человек в год. Средняя продолжительность жизни женщин стала теперь не 75 лет (как в 1979 г.), а лишь 69, мужчин - не 69, а 56. За 10 лет население России сократилось более чем на 10 млн человек. При сохранении такой тенденции создалась угроза сокращения населения страны к 2015 г. еще на 22 млн человек (седьмая часть жителей России).

Для исправления этой ситуации Правительство страны приняло целый комплекс мер по повышению жизненного уровня населения.

ИЗ ПОСЛАНИЯ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (2000):

Если нынешняя тенденция сохранится, выживаемость нации окажется под угрозой. Нам реально грозит стать дряхлеющей нацией. Сегодня демографическая ситуация - одна из тревожных.

Повседневный быт

Перемены, происходящие в повседневном быте всех основных социальных групп населения, оказались стремительными и радикальными.

Уже в 1992 г. потребление мяса сократилось на 80%, молока - на 56%, овощей - на 84%, рыбы - на 56% от уровня и без того скудного 1991 г. К лету 1998 г. ситуация несколько изменилась к лучшему - потребление населением основных продуктов питания превысило некоторые показатели дореформенного периода, однако оставалось достаточно низким.

Развернувшееся жилищное строительство помогло в короткий срок сократить очереди на получение муниципального жилья, однако отсутствие средств у населения делало невозможным покупку квартир.

Обилие в магазинах и на рынках товаров повседневного спроса вело к снижению цен.

Доступными для большинства работающих граждан стали покупка не только телевизоров, холодильников, СВ-печей, но также и автомобилей, постройка небольших дачных домиков. Численность личных автомобилей только в Москве к концу 90-х гг. составила 2,5 млн, превзойдя показатели двадцатилетней давности почти в 10 раз.

Развитие рынка жилья привело не только к свободной купле-продаже квартир, но и к появлению в большом количестве (не менее 1 млн человек) бездомных, продавших жилье и оказавшихся на улице.

Новым явлением городской жизни стало появление большого количества беспризорных детей (официальная статистика называла в конце 90-х гг. цифру в 2,5 млн человек).

Большой общественной проблемой стали пьянство, наркомания, проституция, коррупция. Осложнение криминогенной обстановки, особенно в крупных городах, делало необходимым усиление роли государства, его важнейших институтов в наведении порядка.

Таким образом, социально-экономическое развитие страны в 90-е гг. было полно противоречий. Оно отражало переходный характер переживаемой страной эпохи.

В начале 2000 г. в России вместо 47 тыс. предприятий и организаций (конец 80-х годов) функционировало 26 тыс. крупных АО (в том числе и с государственным участием свыше 75%), 124,6 тыс. приватизированных предприятий в промышленности и сфере обслуживания (60% общего числа), 270,2 тыс. фермерских хозяйств, 1,7 млн. частных предприятий преимущественно в сфере рыночной инфраструктуры (в т.ч. 850 тыс. малых предприятий), около 27 тыс. крупных сельскохозяйственных предприятий, 110 тыс. бюджетополучателей, 1315 коммерческих банков, что позволяет говорить об определенной степени сформировавшейся рыночной многосубъектности экономики России.

В России спад производства ВВП за 1991 – 96 гг. составил 39%, в том числе 6% в 1996 г. В 1997 г. производство ВВП составило 100,4%, в 1998 г. – 95%, в 1999 г. – 101,4%.

Глубина спада производства в России выше трансформационного, что обусловлено более деформированной, чем в других постсоциалистических государствах, структурой экономики, 75% которой приходилось на отрасли ВПК и производства средств производства, непоследовательностью рыночных реформ и массовым уходом производства в тень (30 – 50% ВНП не входит в официально учитываемые его размеры).

Сокращение темпов спада, но все-таки продолжающееся в течении 9 лет падение производства и ВВП обусловливает снижение жизненного уровня населения через конфискацию накопленных доходов, инфляцию, рост безработицы (или ее подавленный характер, обусловливаемый «окукливанием» предприятий) и углубление дифференциации населения по уровню получаемых доходов, о чем свидетельствует как рост коэффициента К. Джини, так и рост (до 1996 г.) вогнутости кривой М. Лоренца. коэффициент возрос с 1: 1,8 в 80-е годы до 1:16 в 1995 г. и 1:14,1 в 2000 г.

Падение реальных доходов населения России за 1991–96 гг. составило 30%, потребление материальных благ и услуг снизилось на 10%. В 1997 г. среднедушевые реальные доходы выросли на 2,5%, в 1998 г. – упали на 18%, в 1999 г. – на 15%.

«Открытие» подавленной инфляции, либерализация цен обусловили высокую инфляцию переходных экономик, подавление которой обеспечивается тем быстрее, чем выше последовательность и темпы рыночных преобразований (страны Балтии, с одной стороны, и Украина – с другой).

В России ИПЦ изменялся следующим образом:

1991 г. – 261%;

1992 г. – 2680%;

1993 г. – 1008%;

1994 г. – 324%;

1995 г. – 231%;

1996 г. – 123%;

1997 г. – 111%, 1 полугодие 1998 г. – 104,5%, 1998 г. – 184,4%, 1999 г. – 138%, 1 квартал 2000 г. – 105,6%.

Трансформационный спад, завышенная занятость в централизованно-управляемой экономике объективно обусловливают рост безработицы в переходный период численность населения, не занятого в экономике и ищущего работу в России в первом квартале 2000 г. составила 9,2 млн. человек, или 12,5% всего экономически активного населения в соответствии с методологией Международной организации труда, а численность официально зарегистрированных безработных – 1,2 млн. человек, или 2,7% экономически активного населения.

Аграрный кризис и полная монополия госсобственности на землю усложняют становление многообразия экономических субъектов аграрного рынка и решение обостряющегося во всех постсоциалистических странах аграрного вопроса. На эти факторы накладывается также необходимость реституции земли, если не конкретным собственникам (страны Балтии и Восточной Европы), то репрессированным слоям населения (казачество).

В связи с концентрацией предпринимательских качеств преимущественно у номенклатуры, которая всегда их реализовывала «в тени», в криминогенных формах первоначальное накопление капитала не могло не осуществиться в формах «номенклатурной» приватизации госсобственности или ресурсов и неплатежей.

Кризис государственности в сочетании с криминогенными формами реализации предпринимательских качеств обусловливает усиление криминогенной ситуации в экономике, слияние государственных структур и теневого капитала, что ставит задачу укрепления экономической безопасности как внутренней, так и внешней. Эти процессы обусловлены тем, что в переломные для общества моменты традиционные связи оказываются разорванными, а система ценностей испытывает деформацию. Усиливается опасная тенденция распада общества на атомарные единицы и группы, ведущие борьбу всех против всех в своих узко-эгоистических интересах. Действуют правила игры, определяемые не столько правовыми нормами, сколько реальным соотношением сил и влияния корпоративных группировок, захвативших контроль над бывшей государственной собственностью. Примат силы над правом затрудняет появление эффективного собственника. Вместо него – характерна фигура временщика, стремящегося к скорейшему обогащению и переводу капитала за рубеж.

Отсюда – истоки криминализации экономических отношений и общественной жизни в целом. Очевидно, что выход из экономического кризиса не может быть осуществлен только с помощью государственных структур, путем реформ сверху. Сам бюрократический аппарат в значительной степени подвержен коррупции. Необходимо стимулировать процессы самоорганизации и саморазвития общества, то, что определяет энергию развития системы.

Высокая дефицитность государственных бюджетов, ведущая к высокой денежной и кредитной эмиссии, генерирующим инфляцию. Дефицит госбюджета России составлял:

1995 г. – 70 трлн. руб.;

1996 г. – 80,55 трлн. руб.;

1997 г. – 89 трлн. руб.;

1998 г. (план) – 132,4 млрд. руб., который должен был быть покрыт за счет выпуска государственных ценных бумаг и внешних заимствований, фактически – 143,7 млрд. руб. (5,3% ВВП), 1999 г. – 101,3 млрд. руб. (2,5% ВВП), фактически – 58 млрд. руб.

Завышение наметившихся в начале 20 в. тенденций обобществления и социализации экономики привело к высокой монополизации всех сфер экономики стран реального социализма, что обусловливает необходимость демонополизации в процессе приватизации и дальнейшего функционирования государственных (казенных) предприятий на основе разукрупнения и коммерциализации их деятельности.

Высокий налоговый прессинг: налоги составляют 22,2% ВВП, а вместе с социальными взносами – 33%, государственные расходы – 45% ВВП, что превышает оптимальные границы по кривой А. Лаффера.

Инвестиционный кризис – за 1991–96 гг. инвестиции снизились на 72,1%, в 1997 г. – на 5%, 1998 г. – на 6,8%, 1999 г. – рост 2,7%.

Усиление криминогенной ситуации в экономике, слияние государственных структур и теневого капитала, что ставит задачу укрепления экономической безопасности как внутренней, так и внешней.

Несмотря на экономические, социальные, национальные, геополитические и другие особенности каждой из постсоциалистических стран, реакция их экономик на рыночные преобразования является совершенно нормальной, что свидетельствует о внутренней присущности рыночной саморегуляции современной экономической цивилизации.

Различия в реализации общих закономерностей обусловлены различиями в стартовой экономической ситуации: уровне развития, зависимости от международной торговли, степени продвинутости экономических реформ, в уровне несбалансированности экономики. Например, сельское хозяйство Польши состояло из множества мелких (слишком мелких, чтобы быть эффективными) хозяйств, в остальных – неэффективные огромные госхозы и кооперативы, Венгрия вводила регулируемый рынок с 1968 г., а Чехословакия имела жестко управляемую государственную экономику до 1989 г., но в обоих было меньше макроэкономических дисбалансов, чем в России и Польше. Таким образом, сложившаяся экономическая ситуация в каждой стране повлияла на особенности реализации общих закономерностей.

Апробированный в разных странах набор преобразований, усиливающих рыночный характер экономики, позволяет выделить экономические этапы переходного периода:

Создание политических и институциональных предпосылок;

Либерализация экономики;

Макроэкономическая (финансовая) стабилизация;

Приватизация;

Структурная перестройка.

Историческая последовательность этих этапов в России была следующей:

1991–93 гг. – развал административной системы, становление основ рыночной экономики;

1994–95 гг. – этап инфляционистской, протекционистской политики;

1996–97 гг. – достижение финансовой стабилизации, реструктуризация предприятий, остановка падения производства;

1998–99 гг. – финансовый кризис и его последствия.

По своему характеру, экономика переходного периода является смешанной, с преобладанием госсектора и коллективистских форм собственности. В ней присутствуют следующие сектора:

Государственный (в 1995 г. охватывал 50% основных фондов и производил треть ВВП, занимал 40% рабочей силы, в 1999 г. производство ВВП в госсекторе снизилось до 20%);

Частный (индивидуальный и совместный);

Корпоративный;

Мелкотоварный (челноки, уличная торговля, крестьянские хозяйства);

Наличие в рыночной экономике множества экономических субъектов, представляющих различные формы собственности и формы хозяйствования, объективно обусловливает смешанный характер переходной экономики, т.е. сосуществование и новых, и старых секторов, что отражает инерционность экономики.

Реформы президента Ельцина

К осени 1991 г. дефицит принял ужасающие масштабы, в стране ждали голода. Президент Ельцин провёл великие экономические реформы в начале 90-х гг. 20 в. Он подобрал для этого команду молодых реформаторов – либералов, главными из которых были Гайдар и Чубайс. Премьер-министр Гайдар ввёл в России рынок, а Чубайс – частную собственность на имущество фирм. Гайдар провёл кампанию по либерализации цен с 1 января 1992 г. Он отменил порядок государственного установления цен на все виды товаров и ресурсов и предоставил это право самим предприятиям-производителям с целью вывести страну из мира «планового абсурда» в мир «рыночной рациональности». Специалисты ожидали некоторого повышения цен, но такого большого роста цен никто не ожидал. Цены в течение 1992 г увеличились в 26 раз. Поэтому эта экономическая политика получила название «шоковой терапии». Подобная политика проводилась и в Польше, там тоже был гигантский скачок цен. Люди ходили в магазин как в музей, чтобы посмотреть на товары, которых не видели на прилавке долгие годы, но они не могли купить эти товары из-за высокого уровня цен. Впоследствии уровень зарплаты догнал уровень цен и товары стали доступны для большинства населения. В чем причина такого скачка цен в 1992 г.? В том, что предприятия-монополисты смогли повысить цены с целью собственного обогащения, например, предприятия чёрной металлургии повысили цены сразу в 14 раз. Возник кризис неплатежей. Все предприятия были в то время ещё государственными, и их нельзя было сделать банкротом за долги. Возникла инфляция, и сбережения граждан полностью сгорели в огне этой инфляции.

Чтобы заставить предприятия отвечать за свои долги вплоть до банкротства, чтобы ввести на предприятиях экономический контроль над трудом наёмных работников с помощью премии и штрафа, Чубайс провел кампанию по приватизации предприятий. Несостоятельность (банкротство) предприятия – это неспособность отдать долги кредиторам. Процедура банкротства обычно заканчивается переходом предприятия из рук должника в руки кредиторов или продажей предприятия с аукциона, когда кредиторы получают долги из вырученной на аукционе суммы денег. В личном плане судьба банкрота является плачевной, т. к. с ним никто больше не захочет иметь дело в бизнесе. Российская приватизация развивалась невиданно высокими темпами: только за 1993-1994 гг. было приватизировано 64 тыс. предприятий, а всего за 1992-2000 гг. - 135 тыс. предприятий. На первом этапе продажа предприятий производилась на приватизационные чеки (ваучеры). Ваучерная приватизация была необходима, чтобы создать впечатление о социальной справедливости, к тому же на момент начала приватизации в России просто не было людей, обладавших достаточной суммой денег для приватизации предприятий. Фактически, олигархом назначали тех, кто был ближе к власти, таким способом олигархом стали Березовский, Ходорковский, Гусинский, Абрамович и другие. Они получали заводы в собственность с помощью различных махинаций. Каждый гражданин получил один чек, он должен был выбрать одно из приватизируемых предприятий и вложить этот чек в приватизацию этого предприятия. Чубайс обещал, что цена каждого ваучера будет равна цене автомобиля, на самом деле его цена была часто равна бутылке водки. Появились предприимчивые дельцы, которые их скупали в огромном количестве по такой смехотворной цене у пьяниц. Другие люди вкладывали ваучеры в убыточные предприятия, на которых сами работали, впоследствии эти предприятия разорились и ваучеры пропали. Третьи вкладывали свои ваучеры в инвестиционные фонды, например, в фонд «Пермский», во главе которых стояли аферисты, впоследствии эти фонды исчезли без следа, а ваучеры пропали. И только четвёртые вложили свои ваучеры в успешные фирмы, например, в Газпром и РАО ЕЭС, но всё равно они не дождались дивидендов и через несколько лет продали свои акции более крупным акционерам этих фирм. В результате компании приватизации в России появилось несколько богатейших олигархов, особенно в нефтяной и сырьевой отраслях. Скупив за бесценок ваучеры, некоторые дельцы сумели купить на них государственные предприятия. Например, пермские дельцы купили на ваучеры лыжную фабрику «Спорт», позднее новые хозяева взяли валютный кредит за границей, якобы на закупку импортного оборудования под залог имущества этой фабрики, но деньги, взятые в кредит, бесследно исчезли вместе с новыми хозяевами, фабрика оказалась в долгах. И всё-таки кампания по приватизации была необходима и полезна. В дальнейшем приватизацию проводили за деньги, а не за ваучеры. В результате девальвации (обесценивания) рубля в 1998 г. цена на отечественные товары снизилась по сравнению с импортными, поэтому отечественные предприятия смогли потеснить на внутреннем рынке иностранных конкурентов. Частные предприятия в условиях экономического кризиса постарались сократить свои расходы и избавиться от жилищного фонда, общежитий, домов отдыха, детских садов, домов культуры и больниц, которые приносили им одни убытки.

К середине 80-х годов экономика России оказалась в состоянии кризиса. Замедление темпов экономического развития заставило искать выход. Казалось, что все беды экономики происходят от распыления средств, от недостаточной продуманности капиталовложений. Поэтому главным стержнем ускорения было изменение инвестиционной политики. Предусматривалось перераспределение капиталовложений в отрасли, определяющие технический прогресс, в первую очередь в машиностроение.

Попытки насытить рынок путем развития кооперативного движения и индивидуальной трудовой деятельности потерпели неудачу. Так вместо роста производства товаров произошел рост цен и снижение качества. С 1989 г. инфляционные процессы приняли лавинообразный характер.

Предприятия, стремясь избавиться от денег, начали вкладывать их в любые виды ресурсов. Резко возросли сверхнормативные запасы. Во взаимоотношениях друг с другом предприятия перешли к безденежному обороту, отказывались от госзаказа. Всё большее развитие стали получать бартерные сделки. Рост цен, вызванный инфляцией, привел к тому, что колхозы стали отказываться продавать государству продукцию и искать пути непосредственного натурального обмена с предприятиями.

Стало ясно, что политика ускорения социально- экономического развития потерпела крах, окончательно разбалансировав экономику. В связи с экономическим кризисом возросли сепаратистские тенденции. Недовольство народа отсутствием товаров вызвало массовые забастовки, что ещё более усугубило положение. Началось уже не замедление темпов, а сокращение производства.

Суть экономических реформ

В ноябре 1991г новое российское правительство заявило о своей приверженности радикальной экономической реформе. Предложенная им программа предусматривала :

а) либерализацию цен и заработной платы;

б) проведение жесткой денежно-кредитной политики, бюджетной реформы и стабилизации рубля;

в) приватизацию половины всех мелких и средних предприятий;

г) прекращение финансирования обороны; союзных министерств и комитетов экономической помощи другим странам;

д) укрепление системы социальной защиты.

Конечными целями проводимых реформ являлись: экономическое, социально-политическое, духовное возрождение России; рост и процветание отечественной экономики; обеспечение на этой основе благосостояния и свободы ее граждан; развитие демократических институтов; укрепление российской государственности.

И правительство решительно приступило к выполнению этой задачи. Начало российских реформ оказалось достаточно успешным:

была проведена либерализация цен, обменного курса и торговли.

Несмотря на решительную либерализацию цен и жесткие бюджетные и кредитно-денежные меры, направленные на стабилизацию, в секторе госпредприятий не произошло существенных изменений. Причина этому - в неопределенности прав собственности. Была необходима приватизация госпредприятий, т.е. переход прав собственности в частные руки, за исключением некоторой части предприятий, которые должны остаться в руках государства (ЦБ, дороги, порты, водные пути, НИИ и пр.).

Правительство заявило о своем намерении провести быструю и всеобъемлющую приватизацию сектора госпредприятий. Правительственная программа приватизации на 1992 г. была утверждена Указом от 29.12.91, устанавливающим принципы и методы приватизации. Основной задачей программы являлось создание слоя частных собственников, которые будут способствовать развитию рыночной экономики путем повышения эффективности бывших государственных и муниципальных предприятий.

Предусматривались различные пути приватизации в зависимости от размера и характера предприятий: малые предприятия должны продаваться через аукционы. Некоторые средние и большинство крупных предприятий должны быть преобразованы в акционерные компании, а их акции будут продаваться с конкурентных аукционов. Другие виды предприятий могли быть приватизированы.

Для перехода к рыночным отношениям были необходимы функционирующие рынки, открытая международная конкуренция, которая устанавливает правильное соотношение цен. Нужна была либерализация в международной торговле.

Началом формирования нового, адекватного рыночным условиям механизма регулирования внешнеэкономических связей в России явился Указ Президента РФ “О либерализации внешнеэкономической деятельности” от 15 ноября 1991г. Отныне все хозяйствующие субъекты любых форм собственности получили в принципе право на внешнеэкономическую деятельность.

Меры по реформированию внешнеэкономической деятельности включали:

    снятие ограничений на экспорт готовой продукции (при сохранении жестких количественных и тарифных ограничений на вывоз топливно-сырьевых товаров);

    частичную либерализацию валютного курса;

    отмену любых ограничений на импорт.

Либерализация импорта была необходима для создания конкурентной среды на сверхмонополизированном внутреннем рынке, а также для компенсации резкого спада производства в российской промышленности.

Открытие внутренних рынков России для товаров зарубежных фирм вместе с большой пользой для решения задачи улучшения конкурентной ситуации внесло и большие проблемы. Ведь отечественные предприятия пока полностью проигрывают по соотношению цена/качество собственной продукции перед аналогичными зарубежными товарами. И естественно покупатель стал приобретать именно зарубежные изделия. И такое развитие событий привело к краху не только отдельных российских фирм, но и целых отраслей национальной экономики. А это создало реальную угрозу увеличения и без того огромной армии безработных, для снижения численности которой у страны не было (да и сейчас нет) средств. В итоге правительству пришлось то открывать внутренний рынок для поставок зарубежных товаров, то снова “прикрывать дверь”.

Проведение рыночных реформ немыслимо без частной собственность на землю. Она является мощным катализатором экономической активности.

Формально частная собственность была провозглашена в Конституции РФ 1993 года. Однако, несмотря на принятие в последующие годы целого ряда законодательных и нормативных актов о земле, можно констатировать отсутствие в стране завершенной системы института частной собственности на землю. Сегодня в хозяйственной практике существует пожизненное наследуемое владение землей, постоянное и бессрочное пользование ею, а также внутрихозяйственная аренда, которая оставляет арендатора на правах наемного работника вместо собственника. Наряду с этим государственные органы ввели право продажи и аренды земли.

Одним из важнейших направлений экономической реформы, способствующих развитию конкуренции, наполнению потребительского рынка товарами и услугами, созданию новых рабочих мест являлась программа мер по развитию малого бизнеса.

Учитывая значительную роль, которую играет малое предпринимательство в экономике стран с наиболее развитыми рыночными отношениями, реформаторское руководство России с самого начала сделало на него большую ставку. Были созданы относительно благоприятные условия для роста малого бизнеса. Закон о предприятиях и предпринимательской деятельности появился еще в конце 1990г. Начиная с 1991г пошел быстрый рост числа малых предприятий, и уже в 1995г в стране действовало 896.9 тыс. таких предприятий.

По оценке Госкомстата России, в первой половине 1997г именно за счет увеличения выпуска продукции на малых и средних предприятиях в промышленности страны достигнут рост производства на 0.8%.

В июне 1995г был подписан Федеральный закон “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации”, а в конце 1995г был принят Федеральный закон “Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства”.

Однако большинство принятых мер не реализуется на практике. В результате практической реализации этой политики в 1996г началось сокращение количество средних и малых предприятий, и бюджет уже не будет наполняться по причине отсутствия основной налогооблагаемой базы. Более того, чтобы минимизировать налогообложение, многие представители малого бизнеса будут прибегать к мерам ухода от налогообложения , способствуя тем самым формированию криминогенной обстановки.

Одной из основных причин сокращения количества малых и средних предприятий являлось непосильное налоговое бремя - налоги с выручки, взыскиваемые независимо от реальных финансовых результатов, лишающие производителя не только прибыли, но и оборотных средств; двойное и даже тройное налогообложение доходов; авансовые платежи с еще не полученной прибыли.

Налоговая система создавалась в 1991г фактически с чистого листа, учитывая реальность того времени. Основная функция была - формирование бюджета. Расчет создателей налоговой системы делался на быстрейший подъем торгового капитала и скорый расцвет инвестиций от торговли в нужные, только перспективные отрасли промышленности. Торговля действительно процветала. Но инвестиционной активности не наблюдалось. Любой мало-мальски приличный бизнесмен занимался уходом от уплаты налогов. Налоги превратились во всепоглощающего монстра - 150 налогов, “съедающих” 60% от дохода - это не столько реальность, сколько приговор для государства. Крах бюджетов последних лет сделал неизбежным смену налоговой системы.

Проводимые экономические реформы устранили уравнительное распределение благ и услуг, предоставили возможность многим гражданам самостоятельно обеспечивать себе достойный уровень жизни. Был преодолен всеобщий дефицит потребительского рынка, развиваются рынки жилья, медицинских и образовательных услуг. Более разнообразным стал выбор видов трудовой деятельности.

Вместе с тем появились и новые проблемы. Резко усилилась дифференциация граждан по уровню доходов. Расширилась “зона бедности”, возросла зависимость слабо защищенной части населения (многодетных семей, пенсионеров, инвалидов) от социальной помощи, предоставляемой государством.

Перестройка предприятий повлекла высвобождение рабочей силы, что повлекло за собой социальную напряженность. Необходимо было создать систему социальной защиты, при помощи которой граждане смогли бы преодолеть трудности переходного периода. Был разработан ряд программ: регулирования занятости населения, прежде всего молодежи; подготовки и переподготовки работников реорганизуемых предприятий. Наиболее приоритетным направлением явилась разработка механизма выплаты пособий по безработице, увязываемых с прожиточным минимумом.

Своеобразной чертой под эпохой экономических преобразований стала объявленная Правительством и Центральным Банком Российской Федерации деноминация рубля в 1998г, которая была призвана стать одним из элементов стабилизации экономики. Реформа, начало которой пришлось на первый день 1998г, не предполагала ни конфискации в каком бы то ни было виде, ни ограничений, ни собственно обмена наличных “старых” денег, оказавшихся в домашнем кошельке или в кассе предприятия. Они по-прежнему должны были выполнять свою функцию и участвовать в обороте.

Нарицательная стоимость российских денежных знаков и масштаб цен изменяются в масштабе 1000:1. Одним рублем становится тысяча рублей, обозначенная на “старой” купюре, одной копейкой станет монета в десять рублей.

Правительство и Центральный Банк России, проводя деноминацию, ожидали от нее следующих результатов:

    Укрепления у населения уверенности в безинфляционном развитии экономики. В тот момент это было особенно актуально в связи с реализацией мер по погашению задолженности по пенсиям и заработной плате.

    Увеличение контролируемости денежных потоков в банковском секторе при одновременном переходе экономики на новую систему бухгалтерского учета.

    Наряду с комплексом мер по предотвращению перетока рублей в доллары, повышения устойчивости, ликвидности и полной конвертируемости новой национальной валюты.

    В очередном годовом докладе Торгово-Промышленная Палата Российской Федерации, подводя итоги своей деятельности за 1997г, отмечала следующие позитивные результаты в макроэкономической ситуации страны:

    Инфляция подавлена до пределов, не ставящих непреодолимых барьеров на пути эффективных инвестиций. Повысилась устойчивость курса рубля. Его динамика подвластна экономическому регулированию и стала предсказуемой. Астрономически высокую доходность ценных государственных бумаг, характерную для середины 1996г, удалось снизить до относительно приемлемого уровня, и банки все острее оказываются перед необходимостью вкладывать средства в акции предприятий и в инвестиционные проекты. 1997 год - первый год, когда не наблюдалось снижения валового общественного продукта.

Однако в целом результаты, достигнутые в области макроэкономической политики и производства, еще весьма слабы и незначительны, чтобы бизнес и население могли их в достаточной мере ощутить. Рост промышленного производства трудно пока считать устойчивым и надежным. Продолжается спад, хоть и меньшими темпами, инвестиций в основной капитал. Бизнес по-прежнему угнетается высокими налогами. Обостряется проблема неплатежей и финансовый кризис предприятий, парализующий их возможности налаживать и развивать производство. Сохраняется и усиливается социальная напряженность, связанная с невыплатами заработной платы и трансфертов населению. Производственные фонды предприятий изнашиваются, теряют дееспособность.

Недостаточные сдвиги в производстве связаны не просто с тем, что хозяйству необходим определенный “инкубационный период”, чтобы приспособиться к неинфляционным условиям и перейти к экономическому росту.

Среди мер, направленных на улучшение экономического положения страны, особое значение приобретает преодоление бюджетного кризиса. Однако этого недостаточно. Существуют две основные причины, в силу которых дальнейшее улучшение макроэкономической ситуации может не сказаться или недостаточно сказаться на росте производства: непосильное для законопослушного товаропроизводителя налоговое бремя, лишающее его возможности пополнять оборотные средства и осуществлять инвестиции; и платежный кризис.

Сокращение налогового пресса выдвигается в ранг первейшей задачи экономической политики. Требуется радикальная налоговая реформа, принципиально упрощающая систему налогообложения и уменьшающая непомерно высокие налоговые ставки. Центральной проблемой преодоления бюджетного кризиса является сокращение расходов государственного бюджета.

Реформирование бюджетной сферы предполагает:

    военную реформу - сокращение армии и расходов на оборону, лучшее техническое обеспечение ограниченного, но достаточно и хорошо обученного контингента войск, переводимых на профессиональную основу;

    жилищно-коммунальную реформу;

    реформу социальной сферы (пенсионного обеспечения, образования, здравоохранения), предполагающую более активное развитие негосударственной системы предоставления социальных услуг в сочетании с адресной поддержкой малоимущих;

    аграрную реформу, направленную на решение проблемы частной собственности на землю и залога земли.

    Снижение налогов (в том числе за счет принятия и введения с 1.01.99 Налогового кодекса).

    Сокращение неплатежей, упорядочение и экономию государственных расходов.

    Обеспечение своевременной выплаты пенсий и заработной платы работникам бюджетных организаций.

    Погашение задолженности государства перед ВПК.

    Поддержка инвестиций и структурной перестройки производства.

    Снижение тарифов на железнодорожные перевозки и отпускаемую промышленным предприятиям электроэнергию.

    Повышение эффективности управления.

    Проведение земельной реформы.

    Создание условий для адресной социальной защиты.

    Обеспечение жильем военнослужащих и членов их семей.

    Приведение трудового законодательства в соответствие с реалиями рыночной экономики.

    Усиление правовой защищенности граждан и организаций в сфере экономики.

Переход к рынку, как я уже отмечал, - очень сложный и длительный процесс. Чтобы создать национальную структуру своей экономики, адекватную рыночным требованиям, Россия должна пройти мучительный путь определения своих приоритетов по всем направлениям и на всех уровнях общества и хозяйства. Ведь она должна не просто включиться в современную мировую экономику, а спрогнозировать свою роль и место в мировом разделении труда.

Пройдет еще немало лет, прежде чем перед нами предстанут результаты реформ Российской экономики. Для этого все россияне должны осознать всю сложность теперешней ситуации и приложить все усилия, чтобы реформы осуществлялись в интересах всего населения России, а не для узких финансовых и криминальных структур.