Vamzdžių sujungimas 

GMO maisto problema. Genetiškai modifikuoti maisto produktai ir maisto saugumo problema

Tarp saugumo problemų, su kuriomis susiduria kiekviena šalis, maisto saugumas dabar tapo vienu iš svarbiausių. Pasaulinės maisto rinkos kainų kilimas, netolygus maisto gamybos pasiskirstymas, maisto trūkumas, nuo maisto importo priklausomų valstybių suvereniteto trūkumas ir kiti klausimai šiandien vertinami pasauliniu mastu. Sumažėjimas daugelyje šalių dėl dirbamos žemės urbanizacijos ir užimtumo Žemdirbystė, kartu augantis gyventojų skaičius ir maisto poreikis dar labiau aktualizuoja apsirūpinimo maistu problemą.

Galima sakyti, kad tarptautinio masto skandalai, susiję su maisto produktų sudėtimi ir jų sauga, tapo reguliarūs. Pavyzdžiui, platinimas 2010 m. pabaigoje – 2011 m. pradžioje. informacija apie gyvūnų, kurių mėsa buvo pateikta pardavimui, šėrimą pramoniniu aliejumi, kuriame buvo nuodingų medžiagų, Europoje sukėlė „dioksinų skandalą“. O pirmaisiais 2013-ųjų mėnesiais Europoje kilo dar vienas skandalas dėl pranešimo, kad kai kurios mėsos gaminių gamyba ir prekyba užsiimančios įmonės į savo gaminius deda prisidengdamos mėsa ir arkliena.

Tačiau yra ir kitų problemų, kurios kelia grėsmę maisto saugumui. JT Pasaulio maisto programos duomenimis, 870 mln. žmonių pasaulyje šiuo metu kenčia nuo lėtinio bado. Pesimistiškai žmonijos ateities atžvilgiu nusiteikusių mokslininkų teigimu, ateinančiais metais nepakankamai maitinamų žmonių skaičius dar labiau išaugs. Prognozuojama, kad iki 2050 m. pasaulyje gyvens daugiau nei 9 milijardai žmonių, o tai dar labiau padidins pasaulinį maisto trūkumą.

Norėdami to išvengti, mokslininkai siūlo išeitį, kurios pasekmės žmonijai yra neaiškios. Ekspertų pasiūlyta ir daugelio valstybių remiama idėja yra toliau plėsti genetiškai modifikuotų produktų („genetiškai modifikuotų pasėlių“, bendru pavadinimu „genetiškai modifikuoti organizmai“ (GMO)) gamybą ir užtikrinti jų naudojimą visame pasaulyje. pasaulis kaip pagrindinis maistas. Naujų, nanotechnologijų pagrindu sukurtų maisto produktų rūšių dominavimas prieš tradicinius produktus kasdieniame žmonių vartojimui ir net visiškas jų pakeitimas – dar viena revoliucinė naujovė pasaulinėje maisto sistemoje.

Remiantis duomenimis, genetiškai modifikuoti produktai pirmą kartą pateko į rinką 90-ųjų pradžioje. Vėlesniais metais genetiškai modifikuotų produktų dalis pasaulinėje rinkoje smarkiai išaugo. Remiantis Tarptautinės žemės ūkio biotechnologijų programų įsigijimo tarnybos (ISAAA), užsiimančios informacijos apie agrobiotechnologinius produktus gavimu, metinėje ataskaitoje, žemės plotai, kuriuose gaminami genetiškai modifikuoti produktai, sparčiai plečiasi. Ataskaita rodo, kad 2012 m. plotas 28 šalyse Kinijoje, Indijoje, Pietų Afrikoje, Brazilijoje ir Argentinoje auginama 170 milijonų hektarų genetiškai modifikuotų pasėlių, o JAV užima pirmąją vietą pasaulyje pagal GMO sodinimą.

Genetinė modifikacija atliekama pakeičiant vieną ar kelis elementus augalų ir gyvūnų genuose, perkeliant į šį objektą įvairioms bakterijoms, augalams ir gyvūnams priklausančius genus. Naudojant genų inžinerijos technologijas galima įvairiai paveikti vaisius, daržoves, pramoninius augalus. Kartais genetinė modifikacija apima elemento, užtikrinančio jo irimą, pašalinimą iš augalo sudėties. Tokiu atveju gaminio išvaizda normalioje temperatūroje nesikeičia, o produktą galima laikyti mėnesius.

Dažnai gauti didelių ir svarių vaisių ir daržovių, padidinti produktyvumą, pagerinti išvaizda produktų, prie jų pridedami skorpiono, žuvies, karvės ir kitų gyvų būtybių genai. Iš genetiškai modifikuotų sėklų išauginti augalai dažniausiai yra atsparūs oro sąlygoms, chemikalams. Per gebėjimą tobulėti kenksmingų medžiagų, jie netgi sunaikina jais mintančius vabzdžius. Kitaip tariant, šie augalai patys „kovoja“ su kenkėjais. Tarp plačiai paplitusių genetiškai modifikuotų augalų galima išskirti daugumą vaisių ir daržovių, sojų pupelių, cukrinių runkelių ir medvilnės.

Gana plačiai paplitęs ir genetiškai modifikuotų gyvulių pašarų naudojimas ūkiuose. Artimiausiu metu žmonių racione gali atsirasti genetiškai modifikuotų gyvūnų. Šių metų kovą JAV visuomenei buvo pristatyta genetiškai modifikuota auksinė žuvelė. Nauja žuvis, dvigubai didesnė už įprastą auksinę žuvelę, yra nepajėgi daugintis. Tikimasi, kad per ateinančius dvejus metus jis bus plačiai gaminamas ir pateiktas rinkai.

Kol kas tiksliai nežinoma, kokią įtaką žmonių rasei turės platus GMO naudojimas. Apskritai mokslininkai išsako prieštaringas nuomones apie tokių produktų poveikį žmonių sveikatai. Atlikus ribotus bandymus su gyvūnais, buvo nustatyta, kad gyvi organizmai, kurie valgė tik genetiškai modifikuotą maistą, po kelių kartų turėjo mažesnį gebėjimą daugintis, palyginti su gyvomis, nupenintomis organinėmis medžiagomis. Mokslininkai, bandantys įrodyti GMO saugumą sveikatai, tvirtina, kad tokie bandymai buvo atlikti šališkai.

Kai kurie ekspertai atkreipia dėmesį į kitą dalyką. Taigi 80-85% JAV gaminamų produktų yra genetiškai modifikuoti. Tačiau būtent Jungtinės Valstijos yra ta šalis, kurios gyventojus labiausiai paveikia sveikatos problemos, kurių šaknys yra mityboje, o tai rodo, kad tarp šių reiškinių yra ryšys. Be to, buvo pastebėta, kad kai kuriais atvejais genetiškai modifikuotas maistas sukeldavo alergines reakcijas, kurios baigdavosi mirtimi.

Visa tai, taip pat nežinomybė dėl galimo GMO poveikio ateities kartoms, daugeliui šalių tapo priežastimi apriboti tokių produktų gamybą ir importą. Nepaisant to, genetiškai modifikuotų prekių gamyba nuolat auga. Todėl dažnai šių produktų etiketo trūkumas, skiriantis juos nuo natūralių produktų, suteikia pagrindo teigti, kad GMO suvartojama daug daugiau. Įvairių šalių ūkininkų protestai prieš žemės pardavimą genetiškai modifikuotus augalus gaminančioms įmonėms, žiniasklaidos raginimai nevartoti genetiškai modifikuoto maisto, atrodo, yra per menkas pasipriešinimas šiam pasauliniam ir intensyviam procesui – veiklos rezultatas. didelės įmonės globojami didelių valstybių.

Hulya Mammadli

GMO problema žmoniją padalijo į dvi stovyklas: „už“ ir „prieš“. Tai paveikė visą geopolitinę erdvę. Mokslo pasiekimas – genų inžinerija – mokslininkų naudojamas grynai moksliniais ir edukaciniais tikslais, siekiant suprasti gyvų organizmų ontogenezės procesus, buvo per anksti komercializuotas, pakankamai nepatikrinus biologinės ir aplinkos saugos, ir pradėtas naudoti žemės ūkyje, virsdamas žemės ūkio praktika. ekonominio teroro ir politinių intrigų instrumentas.

Išsamiai apsistokime prie GMO šalininkų pažadų griovimo.

GMO šalininkų tezė: badaujančių žmonių skaičius pasaulyje auga, ir tik GMO pagalba galima išmaitinti didėjančią populiaciją dėl padidėjusio derliaus.

Iš tikrųjų taip nėra. Pirma, FAO ir PSO duomenimis, vien per pastaruosius metus Afrikoje ir Pietryčių Azijoje alkanų žmonių skaičius sumažėjo 70 mln. Antra, GM augalai neduoda tokio derliaus, kokį numatė jų kūrėjai, ir, pavyzdžiui, JAV mokslininkų teigimu, jų derlius yra prastesnis už tradicinius. Nuo praktinio GMO naudojimo pradžios praėjo beveik trisdešimt metų, o pasaulis nepamaitintas, nors, pasak GMO šalininkų, ariamos žemės plotai po jais nuolat didėja.

GMO šalininkų tezė: GM pasėlių plotai nuolat auga ir dabar siekia 160 mln. hektarų.

Iš tikrųjų taip nėra. Pirma, kai kurie pasėliai turi dvejopą paskirtį (atsparūs pesticidams ir vabzdžiams), o jų plotas GMO šalininkų statistikoje atsižvelgiama du kartus. Antra, daugelyje pasaulio šalių (JAV, Kanadoje, Argentinoje, Kinijoje, Indijoje) GMO užimta ariamoji žemė išimama iš apyvartos, tačiau kartu jie nėra išbraukti iš biotechnologijų asociacijų ir agentūrų, nurodytų informaciniais leidiniais, ant kurių metai iš metų juos „pagauna“ aplinkosaugos organizacijos.

GMO šalininkų tezė: GMO dėka sumažėja cheminė apkrova agrobiocenozėms ir gamtinei aplinkai.

Iš tikrųjų taip nėra. Pirma, tarptautiniais mokslo duomenimis, į laukus pilamų pesticidų kiekis tik auga, nes piktžolės dėl visų gyvų dalykų evoliucinių tendencijų tampa atsparios ir virsta superpiktžolėmis. Ūkininkai turi arba pirkti vis daugiau pesticidų, arba naudoti stipresnius, kurie pirmu ir antru atveju kaupiasi vaisiuose ir toks maistas tampa pavojingesnis žmogui. Be to, didėja dirvožemio ir aplinkos tarša. natūrali aplinka. Antra, naudojant atsparius GM pasėlius kenksmingiems vabzdžiams, taip pat susidaro superkenkėjai ir, kaip parodė amerikiečių, kinų ir rusų mokslininkų tyrimai su medvilne ir bulvėmis, po 4 kartų susidaro atsparios medvilnės kandžių ir Kolorado vabalo formos. susiformavo laukuose.

GMO šalininkų tezė: įstodami į PPO gelbėsime savo žemės ūkį ir paremsime jo plėtrą pasitelkdami biotechnologijų korporacijas bei jų naujas technologijas.

Tiesą sakant, taip nėra, ir kaip tai gali kelti grėsmę mūsų pusei? Viena iš JAV paramos Rusijos stojimui į PPO sąlygų yra specialus susitarimas (2006 m.), pagal kurį mūsų pusė įsipareigoja pašalinti visas kliūtis, trukdančias skatinti GMO mūsų vidaus rinkoje. Tie. leidžiama sėti pasėlius laukuose ir naudoti GM ingredientus maisto gamyboje be jokio ženklinimo, visų JAV biotechnologijų korporacijų sukurtų genetiškai modifikuotų organizmų registravimo Rusijos Federacijos teritorijoje tolesniam jų naudojimui.

Naudodami šiuos transgeninius organizmus būsime priversti mokėti honorarus (licencijos mokesčius) JAV ir tarptautinėms biotechnologijų įmonėms už transgeninius įdėklus. Be to, neturėsime teisės persėti per jas kitais metais, nes naudojamos „terminatoriaus“ technologijos, neleidžiančios gauti naujo derliaus – sėklos nedygsta. Taigi mes visiškai prarandame maisto suverenitetą, sėklų pramonę ir patenkame į visišką priklausomybę nuo tokių korporacijų. Tai taip pat tiesioginė grėsmė ūkininkams prarasti nuosavybę į jų auginamus ir turimus augalus.

Šiandien Rusijos Federacijos teritorijoje vis dar galioja draudimas auginti transgeninius augalus, tačiau ko galime tikėtis, jei šis draudimas bus panaikintas? Klausimas nėra tuščias, nes įstojo į PPO ir naujausia veikla Rusijos Federacijos Vyriausybės 2013 m. rugsėjo 23 d. dekretu N 839 „Dėl genetiškai modifikuotų organizmų, skirtų išleisti į aplinką, taip pat produktų, gautų naudojant tokius organizmus arba kurių sudėtyje yra tokių organizmų, valstybinės registracijos tvarkos patvirtinimo“. , iš tikrųjų yra savotiška šios nuostatos panaikinimo ir GMO naudojimo pradžios mūsų laukuose uvertiūra.

Bet koks judėjimas siekiant Rusijos Federacijos vyriausybės priimti dekretus, kurių punktai gali būti interpretuojami dvejopai, leidžia Rusijai prarasti savo, kaip aplinkai klestinčios valstybės, reputaciją, o tai sukels rimtą smūgį besikuriančiam naujam sektoriui. agroekonomikos – ekologiška žemės ūkio gamyba, kurios produkcija artimiausiu metu gali tapti antromis dujomis Rusijai. Šiandien Rusijoje, atrodo, nėra problemų dėl žemės ūkio produktų tiekimo šalies maisto rinkai. Šiuo atžvilgiu toks suintensyvintas GMO primetimas mūsų žemės ūkio produkcijai nėra visiškai aiškus ir tai nepaisant to, kad mūsų tradicinių selekcininkų, siūlančių įdomesnę genetinę medžiagą ir prie mūsų aplinkos sąlygoms pritaikytus išteklius, pasiekimai lieka nepareikšti.

Ką tik Valstybės Dūmoje vykusiuose Kalėdiniuose skaitymuose, kuriuos organizavo rusas Stačiatikių bažnyčia ir Dūmoje buvo surengtas apskritasis stalas GMO problemai, kur viceministras A.V. Petrikovas išreiškė konservatyvią Žemės ūkio ministerijos poziciją šių transgeninių organizmų atžvilgiu. Atsisakymo juos naudoti Rusijos teritorijoje argumentacija yra gana įtikinama ir kompetentinga. Ypatingas dėmesys diskusijoje buvo skirtas bulvių, kukurūzų ir sojų pupelių, kaip pagrindinių mūsų žemės ūkio produkcijos kultūrų, auginimo rizikai. Ką mes žinome apie šias GM kultūras, kurios jau seniai auginamos kai kuriose pasaulio šalyse?

Kolorado vabalams atsparios bulvės

Pasaulio žemės ūkio produkcija jau seniai atsisakė šios transgeninės kultūros auginimo, nes eksperimentiškai ir praktiškai naudojant Kolorado vabalų populiacijose, kurios ramiai ėda tokias bulves, po keturių kartų susidaro stabilios formos. Be to, jis neturi „išsilaikymo kokybės“ ir, remiantis buitiniais bandymais, po dviejų mėnesių supūva, kai jį paveikė bulvių puvinys. Taip pat neatsparus fitoftorai.

Didžiosios Britanijos ir šalies mokslininkų eksperimentai parodė, kad GM bulvės turi didelę neigiamą įtaką žinduolių sveikatai ir kitiems biologiniams rodikliams. Naminių selekcininkų tradiciniais metodais gautų naminių veislių bulvių įvairovė, pritaikyta skirtingoms ekologinėms ir geografinėms mūsų šalies sąlygoms, visiškai tenkina žemės ūkio rinką.

Sojų pupelės, herbicidams atsparus natrio glifosatas (Round-Up-Ready)

Pasėjus šį derlių atsiranda superpiktžolių, kurios yra atsparios šiam reagentui ir patenka į gyvūnų pašarus bei maistą. Šis herbicidas yra stiprus konserogenas, jo kiekis pašaruose ir maiste reguliuojamas visame pasaulyje. Mūsų šalies Tolimųjų Rytų regione auginame tradicines (draugiškas aplinkai) sojas, kurių derlius yra gana stabilus ir gausus bei gali patenkinti vidaus rinkos poreikius. Užsienio ir šalies mokslininkų eksperimentais ne kartą buvo įrodyta, kad GM soja turi didelę įtaką žinduolių sveikatai, reprodukcinei funkcijai ir kitiems biologiniams parametrams. Tyrimuose Pastaraisiais metais, vidaus mokslininkams nepavyko gauti trečiosios kartos pelėms, žiurkėms, žiurkėnams. Panašūs rezultatai buvo gauti ir užsienyje.

Dvigubos paskirties kukurūzai (atsparūs pesticidams ir vabzdžiams)

Pašarų genetinė linija MON-810 yra vienintelė kultūra, kurią leidžiama auginti kai kuriose Europos šalyse: iš 29 Sandraugos šalių tik penkios augina šią genetinę liniją, likusiose yra uždrausta.

Ekologiniai tyrimai parodė, kad jis neigiamai veikia dirvožemį formuojančią mikroflorą, sukeliančią žemės degradaciją, taip pat vabzdžius, mažinančią biologinę įvairovę gretimose biocenozėse. Yra informacijos (Amerika, Europa, Azerbaidžanas), kad toje vietovėje, kur auginami tokie kukurūzai, masiškai žūsta bitės – pagrindinė mūsų laukų ir sodų apdulkintoja.

Prancūzijoje ir Austrijoje buvo atlikti specialūs valstybiniai tyrimai, kurių rezultatais remiantis šiose šalyse buvo įvestas draudimas (Austrija) ir du kartus moratoriumas (Prancūzija) sėti ir naudoti šį augalą. Šių eksperimentų metu gauti biomedicininiai duomenys aiškiai parodė neigiamus virškinimo ir šlapimo-lyties organų sistemos pokyčius, lipidų apykaitos sutrikimus ir kitus gyvybinius požymius.

Kokia yra GMO rizika ir pavojai? Iki šiol visame pasaulyje moksliškai įrodyta GMO auginimo rizika aplinkai ir jų naudojimas augalininkystėje bei gyvulininkystėje. Taigi augalininkystėje plačiai paplitęs GMO naudojimas lemia tradicinių kultūrų ir jų laukinių giminaičių kryžminį apdulkinimą GM žiedadulkėmis, agrocenozių pesticidų kiekio padidėjimą, superpiktžolių ir superkenkėjų atsiradimą, biologinės įvairovės mažėjimą, žuvų augimą. dirvožemio derlingumas ir kt.

Gyvulininkystėje jie taip pat kelia didelę grėsmę ne tik gyvūnų sveikatai, bet ir sukelia didelių ekonominių nuostolių gamintojams. Taigi tai buvo eksperimentiškai įrodyta Neigiama įtakaįvedant genetiškai modifikuotus pašarus į gyvūnų racioną, dėl kurio atsiranda didelių biologinių ir fiziologinių parametrų nukrypimų, įskaitant, pvz. reprodukcinės funkcijos, augimas ir vystymasis. Iki šiol buvo atlikta nemažai ilgalaikių eksperimentų, skirtų pašarų gamyboje naudojamų genetiškai modifikuotų augalų, tokių kaip sojos pupelės, kukurūzai, bulvės ir burokėliai, biologinei saugai patikrinti, dėl kurių buvo nustatytas neigiamas jų poveikis gyvūnų sveikatai. .

Kaip žinia, GM sojos ir jų šalutiniai produktai dažniausiai naudojami žemės ūkyje ir maisto pramonėje, todėl šiai kultūrai pasaulyje skiriamas didžiausias dėmesys. Į Rusijos ir kitų šalių teritoriją įvežamuose pašaruose arba yra genetiškai modifikuotų komponentų, arba jie susideda tik iš jų (sojų pupelių ir kukurūzų miltų). Kai kuriais atvejais jų turinį slepia gamintojai arba jie nėra pažymėti.

Nacionalinė genetinės saugos asociacija 2010 m. www.oagb.ru) kartu su Ekologijos ir evoliucijos problemų institutu. A.N. Severtsovo Rusijos mokslų akademiją ir Vystymosi biologijos institutą. N.K. Koltsov RAS, buvo atliktas eksperimentas „GM sojų turinčių pašarų poveikio žinduolių biologiniams ir fiziologiniams parametrams įvertinimas“. Dėl šių tyrimų su 3 Campbell's žiurkėnų kartomis ( Phodopus campbelli) buvo nustatyta, kad eksperimentinėse asmenų grupėse, kurios vartojo maistą su skirtingomis GM sojų pupelių proporcijomis, pastebimi reikšmingi nukrypimai nuo normos, būtent:

  • jauniklių skaičiaus sumažėjimas vadoje kartų serijoje (1 lentelė), iki visiško jų nesidauginimo jau antroje kartoje;
  • daugelio kartų augimo ir vystymosi sulėtėjimas;
  • perų lyties santykio pažeidimas, padidėjus patelių daliai (2 lentelė);
  • vyrų ir moterų reprodukcinės sistemos vystymosi slopinimas iki nevaisingų asmenų atsiradimo;

1 lentelė P kartos reprodukcijos pagrindinių biologinių rodiklių charakteristikos, kai gaunama F1 karta (** p<0,9, ***р<0,09)

2 lentelė Gimstamumo ir išgyvenamumo santykis ir patinų dalis vadoje

Naujausi eksperimentiniai duomenys buvo paskelbti 13.06.13 Australijos mokslo žurnale Organinių sistemų žurnalas ir buvo susiję su neigiamu GM pašarų poveikiu kiaulių biologiniams parametrams. Nustatyta, kad kiaulių, šeriamų įprastiniais pašarais, lyties organų dydis 25 proc. viršijo kontrolinės grupės kiaules; labai padaugėjo uždegiminių procesų gyvūnų virškinimo trakte; sumažėjęs jauniklių skaičius vadoje ir mažas palikuonių gyvybingumas ( „Ilgalaikis toksikologinis kiaulių, šeriamų genetiškai modifikuotų (GM) sojų ir genetiškai modifikuotų kukurūzų pašaru, tyrimas“, Organic Systems žurnalas 8(1), 2013, p. 37–54,).

Apskritai šie duomenys patvirtina tai, ką anksčiau pranešė JAV, Kanados ir Australijos ūkininkai, būtent padidėjusį gyvulių mirtingumą, taip pat nepaaiškinamus patelių persileidimus, mažą ar suluošintą naujagimių skaičių, jų bendrą standartų nebuvimą ir mažą gyvybingumą. Taip pat buvo pastebėtas reikšmingas daugelio gyvūnų agresyvumo padidėjimas.

Atsižvelgiant į šiuos duomenis, klausimas dėl GMO plitimo įtakos genetinis saugumas, kuris yra svarbus veiksnys, tiesiogiai ir netiesiogiai įtakojantis nacionalinių genetinių išteklių (agrobiologinės įvairovės) mažinimą, galintis visiškai pakeisti esamą įvairovę pavienėmis veislėmis ir pavienėmis veislėmis, sukurti priklausomybę nuo transnacionalinių biotechnologinių korporacijų ir prarandamas šalies aprūpinimas maistu.

Visos šalys, kurios priešinasi GMO naudojimui savo srityse, taikydamos draudžiamąsias priemones, tokias kaip referendumai, prezidento ir regionų moratoriumai, produktų ženklinimas, bando statyti kliūtis tokių produktų plitimui savo šalių maisto rinkose. Kalbant apie mūsų šalį, socialinių paslaugų apklausų duomenimis, beveik visų regionų visuomenė, suprasdama GMO keliamos grėsmės gylį ir platumą, griežtai prieštarauja jų naudojimui Rusijoje.

Rusija dar neprisijungė prie Kartachenos biologinės saugos protokolo, kuriame nustatomos GMO arba, kaip jie vadinami, gyvų modifikuotų organizmų (GMO) judėjimo taisyklės ir reglamentai. Turime pripažinti, kad Rusijos reguliavimo sistema GMO apyvartos kontrolės srityje tarpvalstybinio judėjimo metu, taip pat GM komponentų identifikavimas maisto produktuose ir pačios kontrolės techninis palaikymas palieka daug norimų rezultatų. Apie tai kalba ir Rosselchoznadzor, Rospotrebnadzor ir Rosprirodnadzor sistemos valstybinių tarnybų atstovai.

Viena iš tokios situacijos priežasčių – registruotų valstybinių augalų GM-DNR sudėties mėginių (standartų) trūkumas, neleidžiantis jų visiškai kontroliuoti ir sekti tarpvalstybinio judėjimo metu. Kol tokia padėtis egzistuoja, šalyje nėra griežtos GMO kontrolės. Mokslo bendruomenė mano, kad šią situaciją galima taisyti: būtina nurodyti šalies reguliavimo institucijoms skirti reikiamą finansavimą specializuotiems mokslo institutams atitinkamiems darbams atlikti. Pavyzdžiui, VNII metrologijos im. D.I.Mendelejevas (Sankt Peterburgas) arba Augalų fiziologijos institutas. K.A. Timiryazev RAS, dalyvaujanti tarptautiniuose lyginamuosiuose GMO tyrimuose ir analizėse, kurie gali sukurti atskaitos bazę tokiai kontrolei. Tai leis pradėti visavertę produktų su GMO patekimo į Rusiją kontrolę muitinės terminaluose ir vidaus žaliavų bei pašarų rinkoje.

Jei priimamas politinis sprendimas, palankus GM pasėlių naudojimui mūsų teritorijose, gamtinės aplinkos būklė agrarinėse biocenozėse kelia ypatingą susirūpinimą. Be šių problemų, GM technologijos į mūsų gyvenimą įneš daugybę aplinkos pavojų, kurių egzistavimą pripažįsta net patys biotechnologai. Klausimas labai svarbus, nes neturime teisės aktų, nurodančių GMO aplinkosaugos saugumo tyrimų tvarką.

Šiuo atžvilgiu būtina sukurti GMO valstybinės ekologinės ekspertizės gaires (MU), panašias į tas MU biologinės saugos srityje, kurios yra Rospotrebnadzor. Tokį MU nustatyta tvarka galėtų parengti atitinkamos institucijos pagal bendrus Gamtos išteklių ministerijos ir Žemės ūkio ministerijos nurodymus per Federalinę techninio reguliavimo ir metrologijos agentūrą. Vienas iš MU kūrėjų galėtų būti specializuotas Techninis komitetas N 447 „Maisto ir pašarų sauga bei jos kontrolės metodai“, į kurį įeina profesionalūs ekologai, kurių specializacija – rizikos aplinkai vertinimas.

Nuo šiandien nedelsiant imtis veiksmų dėl GMO turėtų būti:

  • Įvestas ilgalaikis (ne mažiau kaip 20 metų) moratoriumas genetiškai modifikuotų kultūrų auginimui ir naudojimui Rusijos Federacijoje, kol bus visiškai ir visapusiškai patikrintas jų biologinis ir aplinkosauginis saugumas.
  • Rusijos Federacijos ekologinės, biologinės ir genetinės saugos, taip pat Rusijos ekologinio žemės ūkio ir genetinių išteklių teisės aktų priėmimas.
  • Prie Rusijos Federacijos prezidento buvo sukurta specializuota genetinės (biologinės) saugos institucija (komisija / komitetas), panašiai kaip panašios struktūros, egzistuojančios daugelyje artimųjų ir tolimųjų užsienio šalių.
  • Įvesti įstatyminiai apribojimai perkant maistą ir žaliavas jo gamybai socialiniam mitybos sektoriui, taip pat pašarus, kurių sudėtyje yra GM komponentų, skirtų žemės ūkio gamybai.
  • Rusijos Federacijos maisto rinkos viešosios kontrolės ir ekspertizės institucijos, nustatytos įstatymu, sukūrimas pagal analogiją su visuomenine aplinkos kontrole.
  • Atsižvelgiant į esminį mokslo bendruomenės vaidmenį sprendžiant GMO problemą ir užtikrinant aplinkos, genetinę ir biologinę saugą, įvertinant galimą GMO poveikį Rusijos geografinių regionų ekosistemoms, agropramoniniam kompleksui, maisto saugumui ir vartotojų sveikatai , vyriausybinėms agentūroms būtina pavesti specializuotoms Rusijos mokslų akademijos mokslo įstaigoms, universitetams ir žinybiniams tyrimų institutams per ateinančius 20 metų atlikti specialius didelio masto tyrimus ir padaryti atitinkamas išvadas apie GMO pavojų ar saugą. , paremtas reikiamais tyrimais.

Šiuo istoriniu etapu Rusija turi išsaugoti savo maisto suverenitetą ir biologinį saugumą. Šiandien negalime leisti GMO plisti į mūsų teritorijas ir taip užkirsti kelią genetinės ekologinių bendruomenių taršos grėsmei.

Pasinaudojus šalies, turinčios ekologiškai saugią teritoriją, reputacine situacija, būtina aktyviai plėtoti naują agroekonomikos sektorių – ekologinę žemdirbystę, kuri kategoriškai atmeta GMO naudojimą.

Aleksandras Sergejevičius Baranovas , Biologijos mokslų kandidatas, Raidos biologijos institutas n.a. N.K. Kolcovo RAS; Rusijos Federacijos pilietinių rūmų biologinės saugos konsultantas-ekspertas; Tarptautinės maisto ir žemės ūkio ateities komisijos narys


Aprūpinimo maistu problema yra planetinio pobūdžio ir neapsiriboja jokia konkrečia šalimi. Kiekviena valstybė turi jai būdingus bruožus: geopolitinę padėtį, geografinę padėtį, gamtines ir klimato sąlygas, ariamos žemės ir vandens išteklių prieinamumą bei daugybę kitų faktorių, kurie neabejotinai turi įtakos besiformuojančiai konkrečios valstybės maisto tiekimo sistemai. Tuo pačiu tai nesvarbu
kurioje pasaulio dalyje žmogus gyvena, augimui ir vystymuisi jam reikia baltymų, angliavandenių, riebalų ir kitų maistinių medžiagų. Didžioji dalis gyventojų visą šį vertingų medžiagų kompleksą gauna iš standartinio maisto produktų rinkinio: mėsos, žuvies, pieno, bulvių, kiaušinių ir kt.

Pasaulio maisto organizacijos FAO duomenimis, šiandien pasaulyje daugiau nei 1 milijardas pasaulio gyventojų badauja ir tiek pat yra nepakankamai maitinami. FAO duomenimis, iki 2050 metų pasaulio gyventojų skaičius pasieks 9 milijardus žmonių, kitais duomenimis, šį skaičių pasieksime anksčiau. Planetos ištekliai riboti, populiacijos augimas planetoje eksponentinis, o maisto gamyba – aritmetinė. Šį modelį XIX amžiaus pradžioje pastebėjo ekonomistas Thomas Malthusas, jau tada iškėlęs maisto trūkumo planetoje problemą. Idėjos palaikyti tos pačios lyties asmenų santuokas, pritarimas karų politikai ir panašiai – visa tai, anot Malthuso šalininkų, turėtų sustabdyti demografinį planetos bumą. Ir šiandien ši tendencija aktyviai vystosi, kurią stebime Europoje ir Vakaruose.

Pavyzdžiui, FAO siūlo savo lėkštėje matyti vabzdžius, o ne įprastas daugeliui produktų. Neabejotina, kad daugeliui Azijos šalių tai labiau taisyklė nei išimtis. Tokiose šalyse yra ištisi ūkiai, kuriuose auginami amūrai, blakės, tarakonai ir t.t.. Bet ar mes pasiruošę tokiai dietai?

Kitą versiją pasiūlė ir aktyviai lobizavo tarptautinės maisto korporacijos („Kraft“, „Pepsico“, „Nestle“, „Coca-Cola“, „Unileven“, „Danone“, „Mondelez“ ir kt.), kurioms priklauso daug aukštųjų technologijų ir brangių pramonės šakų. Jie turi vieną užduotį – sumažinti gamybos sąnaudas, gaunant maksimalų pelną iš vieno kvadratinio milimetro. Tai yra liberalios ideologijos principas, kurio pagrindinis uždavinys – pelnas. Jiems tinka visi tikslūs mokslai, įskaitant genų inžineriją. Kvapiųjų medžiagų priedai lemia tai, kad mes pradedame nusisukti nuo natūralaus produkto dirbtinio produkto naudai. Tiesą sakant, sveikatos klausimas yra antras. Šių korporacijų sutartiniai santykiai su tarptautinėmis medicinos organizacijomis ir ištisomis daugelio šalių vyriausybėmis situaciją tik pablogina.

Vienas mano pažįstamas, daug metų gyvenantis Vokietijoje ir dažnai besilankantis kitose Europos šalyse, į klausimą: „Kokia aktuali GMO problema Vokietijoje? - atsakė taip: „Produktai turi spalvą, nėra skonio ir kvapo. GMO produktai sudaro 95%, jei ne visus 100%, prekybos centrų lentynų. Prie to nepripratusiems tai tikras košmaras. Tačiau, kaip žinia, laikas gydo ir žmonėms nelieka nieko kito, kaip tik prie jo priprasti. Produktai saugomi ilgą laiką. Mes jau pradėjome pamiršti, kas yra pelėsis. Žinoma, yra žemės ūkio rinkų, bet dauguma šių produktų yra per brangūs, labai brangūs. Yra vokiečių šeimų, kurios susitaria su ūkininkais, o kartą per savaitę atneša jiems krepšelį produktų (daržovių, vaisių, mėsos, pieno ir kt.). Asmeniškai aš negaliu to sau leisti. Iš tiesų mokslo pažanga lenkia realybę. 90% pagaminamos produkcijos tiesiog eksportuojama. Daug rašyta apie chemines trąšas, kuriomis šeriamos karvės, paršeliai ir kt. Todėl net ir pirkdamas mėsą turguje negali būti tikras, kad tai natūralu, kaip vaikystėje pas močiutę kaime Rusijoje. Pridursiu, kad JAV ir ES eksportuoja 2/3 pasaulio maisto produktų.

Kalbant apie Rusiją, pagal Rusijos Federacijos maisto saugumo doktriną „Rusijos Federacijos maisto saugumas yra viena iš pagrindinių šalies nacionalinio saugumo užtikrinimo krypčių...“. Maistas yra vienas iš svarbiausių šalies, žmonių saugumo faktorių, dokumentas deda konservatyvų pamatą. Konservatizmas neatsisako pelningumo, pelningumo idėjos, jis tiesiog siūlo šį reiškinį padaryti nuolatiniu ir ilgalaikiu, o ne momentiniu.

Kaip žinote, aprūpinimo lygis priklauso nuo maisto saugumo šalyje. Pasak mokslininkų, jei maisto importas sudaro 25% ar mažiau, tai „galime kalbėti apie politinę ir ekonominę nepriklausomybę per maisto sektorių“. Iki šiol Rusija ir toliau importuoja iki 40% maisto. Toks didelis procentas rodo maisto apsirūpinimo praradimą.

Besiformuojančios nestabilios geopolitinės padėties pasaulyje ir bendros sisteminės krizės kontekste valstybės gyventojų aprūpinimo kokybiškais maisto produktais problema turi būti sprendžiama naudojant paties žemės ūkio ir agropramoninio komplekso vidinius rezervus. visas. Rezervai turėtų būti skirti mažinti žemės ūkio gamybos kaštus, taip pat efektyviau panaudoti kaimo vietovių išteklių potencialą.

Maisto saugumo problemų sprendimas visų pirma bus susijęs su valstybės plėtros strategijos pasirinkimu.

Asmeniškai man ir mano šeimai netinka nei vabzdžiai, nei ilgai saugomi GMO produktai, todėl tik stiprinsime ir plėtosime savo ūkininkavimą bei visokeriopai prisidėsime prie viso mūsų šalies žemės ūkio plėtros.

Pabaigai noriu priminti Jeano-Jacques'o Rousseau žodžius: „Vienintelis būdas išlaikyti valstybę nuo nieko nepriklausomą yra žemės ūkis. Turėk bent visus pasaulio turtus, jei neturi ko valgyti, priklausai nuo kitų. Prekyba kuria turtą, bet žemės ūkis suteikia laisvę.

1

Nagrinėjama genetiškai modifikuotų organizmų patekimo į maisto gamybą įtaka. Bandyta apsvarstyti GMO įvedimo vaidmenį sprendžiant aprūpinimo maistu problemą. Atskleista, kad pagrindinę ekonominę naudą iš GMO naudojimo žemės ūkyje ir maisto gamyboje didinimo teikia stambios biotechnologijų korporacijos, kurios didina savo pelną, taip pat ir parduodant GM augalų cheminį apdorojimą. Tam būtinas išsamus GMO gaminančių įmonių agresyvios plėtros maisto rinkoje rizikos tyrimas.

genetiškai modifikuoti organizmai (GMO)

maisto apsauga

bado problema

biotechnologijos

1. Pasaulio aprūpinimo maistu komitetas: Trisdešimt devintoji sesija [Elektroninis išteklius] // URL: http://www.fao.org/docrep/meeting/026/MD776R.pdf (Žiūrėta 2015 03 05).

2. FAO, IFAD ir WFP. 2013 metai. Maisto trūkumo padėtis pasaulyje 2013. Keli maisto saugumo aspektai. Roma, FAO. [Elektroninis išteklius] // URL: http://www.fao.org/3/a-i3434r.pdf (žiūrėta 2015 03 10).

3. FAO, IFAD ir WFP. 2012 metai. Maisto trūkumo padėtis pasaulyje 2012 m. Ekonomikos augimas yra būtina, bet nepakankama sąlyga norint paspartinti bado ir prastos mitybos mažinimą. Roma, FAO. // URL: http://www.fao.org/docrep/017/i3027r/i3027r.pdf (Prieiga 2015-10-03).

4. Jungtinių Tautų Ekonomikos ir socialinių reikalų departamento Gyventojų skyrius (2013). Pasaulio gyventojų perspektyvos: 2012 m. peržiūra, CD-ROM leidimas. POP/DB/WPP/Rev.2012/POP/F01-1. http://esa.un.org/unpd/wpp/Excel-Data/population.htm (Žiūrėta 2015-03-24).

5. FAO, IFAD ir WFP. 2014 metai. Maisto trūkumo padėtis pasaulyje 2014. Maisto saugumui ir mitybai palankios aplinkos gerinimas. Roma, FAO.

6. HLPE, 2014. Maisto nuostoliai ir švaistymas tvarių maisto sistemų kontekste. Pasaulio aprūpinimo maistu komiteto aukšto lygio maisto saugumo ir mitybos ekspertų grupės ataskaita, Roma 2014 m.

7. Castaldini, M., Turrini, A., Sbrana, C., Benedetti, A., Marchionni, M., Mocali, S., Fabiani, A., Landi, S., Santomassimo, F., Pietrangeli, B ., Nuti, M. P., Miclaus, N. ir Giovannetti, M. (2005) Bt kukurūzų poveikis rizosferos ir dirvožemio eubakterijų bendruomenėms ir naudingai simbiozei eksperimentiniuose mikrokosmosuose. Appl. Aplinka. mikrobiol. 71:6719–6729.

8. Žiganova, L.P. „Monsanto“ yra pasaulinė žemės ūkio biotechnologijų lyderė / L.P. Žiganova // JAV ir Kanada: ekonomika, politika, kultūra. - 2014. - Nr.6 (534). - S. 93-107.

„Maisto saugumas egzistuoja, kai visi žmonės bet kuriuo metu turi fizinę ir ekonominę prieigą prie pakankamai, saugaus ir maistingo maisto, kad patenkintų jų mitybos poreikius ir aktyvaus bei sveiko gyvenimo poreikius. Šį apibrėžimą 1996 metais priėmė Pasaulio maisto viršūnių susitikimo (WFS) dalyviai ir būtent šis apibrėžimas, anot šio straipsnio autorių, tiksliausiai atspindi „maisto saugumo“ sąvokos universalumą ir aktualumą.

Šiuo metu problema aprūpinti maistu vis didėjantį Žemės planetos gyventojų skaičių yra viena opiausių pasaulyje. Remiantis „State of Food Insecurity in the World“ ataskaita, 2011–2013 m. 842 milijonai žmonių pasaulyje, arba 12 % pasaulio gyventojų, negalėjo patenkinti kaloringo maisto poreikių. Maisto saugumo srities ekspertų teigimu, žmonių, kurie neturi visiškos galimybės gauti maisto, palaipsniui mažėja. Taigi 2010–2012 m. jų buvo 868 milijonai žmonių. Tačiau netinkamos mitybos ir bado mažėjimo tempas neleidžia kalbėti apie rimtus pokyčius pasaulinio aprūpinimo maistu srityje, nes tai neatsiejamai susiję su pasaulio gyventojų skaičiaus augimu ir vidutinės gyventojų gyvenimo trukmės ilgėjimu. Planeta žemė. Šiuo metu tai galima laikyti dar viena problema – gyventojų pertekliaus problema. Be to, poreikis visiems žmonėms visą laiką užtikrinti fizinę ir ekonominę prieigą prie pakankamo, saugaus ir maistingo maisto tik dar labiau apsunkina šią problemą.

Taigi, remiantis Jungtinių Tautų paskelbtu 23-iuoju pasaulio gyventojų planu, 2013 m. viduryje pasaulio gyventojų skaičius buvo 7,2 mlrd. Iki 2025 metų pasaulio gyventojų skaičius viršys 8 milijardus, iki 2050 metų pasieks daugiau nei 9,6 milijardo. O šimtmečio pabaigoje pagal prognozes šis skaičius gali siekti 11 milijardų žmonių.

Tačiau šiuolaikinėje ekonomikoje galima pastebėti bandymus spręsti maisto problemą diegiant modernias ūkininkavimo technologijas, pagrįstas genetiškai modifikuotų augalų naudojimu. Norint suprasti, ar genetiškai modifikuotų organizmų įtraukimas į maisto gamybos procesą išsprendžia apsirūpinimo maistu problemą, būtina išsiaiškinti, kokia yra šio naujoviško požiūrio esmė ir ar jis gali turėti teigiamos įtakos socialinei ir ekonominei sferoms. .

Maisto sauga ir genetinė organizmų modifikacija

Augalo genotipo keitimas, ko gero, šiuo metu yra vienintelis būdas radikaliai padidinti jo baltymų maistinę vertę ir užtikrinti augalų atsparumą kenkėjams ir ligoms nenaudojant stiprių pesticidų, kurie yra neveiksmingi ir itin kenksmingi aplinkai. Trumpai augalo genotipo keitimo procesą galima apibūdinti taip: į augalą įvedamas genas, kuris paimamas iš kito biologinio (natūralaus) šaltinio. Toks šaltinis gali būti kita biologinė rūšis (augalas, vabzdys arba, daug rečiau, gyvūnas).

Taigi genetiškai modifikuotas, arba transgeninis, organizmas (GMO) – tai organizmas, į kurio genomą (genetinę struktūrą) šiuolaikinių technologijų pagalba „įvestas“ kito organizmo genas ar genai. Tokių pokyčių tikslai gali būti grynai moksliniai, arba taikomieji – panaudoti GMO rezultatus, pavyzdžiui, žemės ūkyje. Genetinė modifikacija nėra atsitiktinis procesas, besiskiriantis tikslinga gyvo biologinio organizmo genotipo pakeitimu. Maisto gamybos srityje genetiškai modifikuotais organizmais laikomi tik tie, kuriuose yra vienas ar daugiau transgenų.

Pirmuoju GMO kūrimo etapu galima laikyti 1992 metais Kinijos Liaudies Respublikoje atsiradusį tabaką, kuris buvo genetiškai apsaugotas nuo kenksmingų vabzdžių. Genetiškai modifikuotų produktų įvedimo pradžia galima laikyti 1994 m., kai JAV pasirodė pomidorai, kurie išliko kokybiški ir nesugedo transportuojant. Pirmiausia jie buvo laikomi žali iki šešių mėnesių 14-16 laipsnių temperatūroje, o vėliau brandinami kambario temperatūroje.

Po šios rūšies pomidorų 1995 metais amerikiečių kompanija Monsanto į rinką išleido GM sojas, kuriose, siekiant padidinti atsparumą piktžolėms, buvo įvestas svetimas genas.

Nuo tada transgeniniai produktai aktyviai užkariauja pasaulio žemės ūkio, maisto produktų rinkas, o tai sukelia didžiulį pasipiktinimą mokslo sluoksniuose visame pasaulyje.

Manoma, kad pagrindinė GMO plitimo žemės ūkyje priežastis yra žemės ūkio technologijų supaprastinimas ir atitinkamai produkcijos savikainos mažinimas. GM augalų gamintojai, kaip pagrindinį konkurencinį pranašumą, išskiria atsparumą piktžolėms ir dėl to taupo chemines medžiagas. Dėl to, kad GM augalų veislės yra atsparios pesticidams, supaprastinama mechanizuota augalų priežiūra. GM produktų naudojimas gyvulininkystėje (hormonai, maisto priedai ir kt.) atveria galimybę gyvulininkystę paversti gyvulinių baltymų pramone. Visa tai duoda didelę ekonominę naudą, ypač dideliems ūkiams.

Kaip rodo praktika, dėl GMO įvedimo naujų augalų veislių veisimo laikas sumažėjo iki minimumo: dabar naujai patobulintai organizmo versijai atsirasti prireikia 2–3 metų, o ne 10 metų. kuriuos teko išleisti tradicinių kirtimų metu, naudoju atrankos metodą. Taip sutaupomas ir laikas, ir pinigai. Jau atspariems vabzdžių kenkėjams transgenams pesticidų nereikia, o tai reikalauja didelių finansinių išlaidų. Skaičiuojama, kad genetiškai modifikuotų organizmų derlius yra 15-25% didesnis nei įprastų biologinių rūšių. Iš to išplaukia, kad žemės savininkai ir ūkininkai, augindami GM veisles, išleidžia kelis kartus mažiau pinigų nei natūraliems (biologiniams) augalams.

Specialistai ne tik kovoja dėl derliaus, bet ir siekia didinti naudingąsias produktų savybes. Pavyzdžiui, vienose dirbtinai didinamos vitaminų ir mikroelementų dozės, kitose – maistinė vertė, o kitose bandoma išrasti naujus vaistus. Pavyzdžiui, amerikiečių mokslininkai nusprendė išvesti naują GM viščiukų veislę, kurios kiaušiniuose bus medžiagų, neleidžiančių vystytis vėžinėms ląstelėms organizme.

Tačiau pagrindinis šūkis, pagal kurį visuotinis genetiškai modifikuotų organizmų įvedimas į žemės ūkį ir maisto sektorių yra žmonijos išgelbėjimas nuo bado.

Praktiškai GMO įvedimas niekada nebuvo pagrindinis šalims reikalingų maisto problemų sprendimas.

Jungtinių Tautų Tarptautinės maisto ir žemės ūkio organizacijos (FAO) duomenimis, 2012–2014 metais apie 805 milijonus žmonių kentėjo nuo lėtinės mitybos, maždaug kas devintas žmogus pasaulyje neturi pakankamai maisto aktyviam sveikam gyvenimui. Didžioji dauguma šių prastai besimaitinančių žmonių gyvena besivystančiose šalyse, kur 2012–2014 m. chroniškai alkanų žmonių skaičius siekė 791 milijoną žmonių, šiuose regionuose beveik kas aštuntas – arba 13,5 % visų gyventojų kenčia nuo lėtinės mitybos. Šiuo atžvilgiu lyderiai yra Rytų Azijos (161,2 mln. žmonių), Pietų Azijos (276,4 mln. žmonių) ir Afrikos į pietus nuo Sacharos (214,1 mln. žmonių) šalys.

Tuo pačiu metu, remiantis tos pačios organizacijos atliktais tyrimais, apie 40% Jungtinėse Amerikos Valstijose pagaminamo maisto žmonės niekada nevalgo. Pavyzdžiui, Europoje kasmet išmetama apie 100 mln. Vidutiniškai pasaulyje per metus prarandama arba netinkamai panaudojama beveik trečdalis viso pagaminamo maisto arba 1,3 mlrd. Visa tai taip pat siejama su darbo jėgos, vandens, energijos, žemės ir kitų maisto gamybai naudojamų išteklių praradimu. JT duomenimis, pasaulyje pagaminama pakankamai maisto, kad kiekvienas žmogus galėtų gauti 4000 kalorijų per dieną. Realiai vartotoją pasiekia tik 2000 kalorijų.

Kita vertus, pavyzdžiui, Afrikos šalys, kuriose bado problema labai opi, atsisakė, o tiksliau – visiškai uždraudė į savo teritoriją įvežti maisto produktus su GMO ir GMO sėklomis. Taip yra dėl noro apsisaugoti nuo genetinės taršos, grynų biologinių rūšių mutacijų ir nenoro tapti priklausomiems nuo transnacionalinių korporacijų, tokių kaip Monsanto, kurios gamina vis daugiau genetiškai modifikuotų augalų ir vykdo itin agresyvią GMO įvedimo politiką. į maisto gamybos procesą visame pasaulyje. Indijoje „Monsanto“ agresyvios plėtros į GMO augalų auginimą pavyzdys yra tai, kad per pastaruosius 20 metų nusižudė daugiau nei 290 000 ūkininkų. Taip yra dėl to, kad 2002 m. Indijoje įteisinus GMO ir Indijos pareigūnų vykdomą lobizmą dėl GMO sėklų naudojimo, daugelis Indijos ūkininkų bankrutavo, negavo reikiamo derliaus ir negalėjo grąžinti paskolų. paėmė pirkti GMO.sėklos. „Monsanto“ neigia visus kaltinimus dėl Indijos ūkininkų žūties.

Taip pat faktas, kad Afrikos šalyse kasmet pūva ir išnyksta didžiulis kiekis maisto, kurių gyventojai dažniausiai neturi pajamų maistui nusipirkti. Taigi maisto stygiaus problema labiau susijusi su gyventojų būtiniesiems poreikiams patenkinti pakankamų pajamų užtikrinimo problema.

Šios priežastys yra pagrindinės svarstant bado ir aprūpinimo maistu problemas pasaulyje.

GMO plitimą skatina jų gamintojai – transnacionalinės įmonės, ir šia prasme tai yra vienas iš globalizacijos proceso bruožų. Tipiškas pavyzdys yra genetiškai modifikuoti ryžiai, kurių sudėtyje yra provitamino A. GM ryžių reklamoje buvo teigiama, kad veislė buvo sukurta siekiant įveikti Pietryčių Azijoje paplitusią vitamino A trūkumą. Tačiau norint gauti reikiamą vitamino A paros dozę, reikia suvalgyti 9 kg šių ryžių. Vitamino A trūkumo problemos sprendimas – daug kartų pigesnis ir realesnis – yra plačiai paplitęs vietinių vaisių ir daržovių naudojimas.

Tai, kad, remiantis selekcija ir įprastine žemės ūkio praktika, galima gauti didelį derlių „be chemijos“ ir be GMO, prieštarauja šį naujovišką požiūrį įgyvendinančių korporacijų interesams. Jie verčia pasaulio žemės ūkį eiti plėtros keliuose, kurie padidina jų pelną (kuriamos GM veislės, kurios gali atlaikyti didelę pesticidų koncentraciją ir naudoja daugiau pesticidų nei anksčiau).

Šiuo metu biotechnologijos genų inžinerijos srityje yra itin netobulos. Pavyzdžiui, genetikos srities specialistai nesuteikia jokių garantijų, kad į tam tikrą modifikuojamo biologinio organizmo genų grandinės atkarpą bus įterptas svetimas genas. Rezultatas – vadinamasis pleiotropinis efektas, t.y. genų įtakos organizmo vystymuisi daugialypiškumas, geno įtaka ne vieno, o kelių požymių pasireiškimui, tuo tarpu tokio vystymosi pasireiškimas praktiškai nenuspėjamas ir gali būti aptiktas tik po kelių kartų. Šio poveikio pasekmė gali būti nekontroliuojamas genetiškai modifikuotų konstrukcijų perkėlimas iš genetiškai modifikuotų augalų į įprastas bakterijas, dėl kurių gali atsirasti anksčiau nežinomų patogeninių fitovirusų padermių, kurios yra pavojingesnės nei jų natūralūs pirmtakai. Taip pat yra daug kitų GMO įvedimo pavojų, kurių dauguma vis dar nėra objektyviai įvertinti.

Realybėje nei maisto saugumo problemos, nei noras išgelbėti žmoniją nuo prognozuojamo bado nėra pagrindiniai GMO gamintojų argumentai. Pagrindinė varomoji jėga yra ekonominė nauda. Superpelną gauna tik tie, kurie yra už GMO kūrimo. Kiekvieno naujo tipo GM organizmo sukūrimas, ekspertų skaičiavimais, kainuoja apie tris milijardus dolerių, o bendras genetiškai modifikuotų veislių skaičius jau viršija tūkstantį. Tik didelės tarptautinės korporacijos gali tai padaryti su gamta. Kaip jau minėta, GMO rinkos lyderė yra amerikiečių kompanija Monsanto – ji kontroliuoja daugiau nei 80 proc. Be „Monsanto“, reikšmingi žaidėjai yra amerikiečių kompanija „Dupont“, Šveicarijos „Sintenta“ ir vokiečių „Bayer“. Būtent šios korporacijos turi didžiules pajamas parduodant GM sėklas, GM pasėlius, taip pat cheminio pasėlių apdorojimo priemones. Vienas iš labiausiai paplitusių pesticidų yra Monsanto Roundup glifosatas, o beveik visi Monsanto GMO turi dirbtinai įvestą atsparumo šiam pesticidui geną. „Monsanto“, tokiu būdu skatindama prekybą savo pesticidais, uždirba didžiulį pelną ne tik parduodant GMO, bet ir parduodant chemines augalų apdorojimo priemones.

Dėl to tik kelios įmonės pamažu perima pasaulinę maisto rinką, jau diktuojančias savo sąlygas pasaulio žemės ūkiui. Šiuo metu vis daugiau ūkininkų visame pasaulyje, patyrę griežtą minėtų įmonių interesų lobizmą, pradeda atsisakyti tradicinių žemės ūkio veislių ir iš tikrųjų tampa absoliučia priklausomybe nuo patentuotų transgeninių produktų ir juos lydinčių pesticidų.

Išvada

Remiantis statistika, 2012 m. Monsanto apyvarta siekė 13,5 milijardo dolerių, o grynosios pajamos – 2 milijardus dolerių, o tai beveik 2 kartus viršija bendrovės „DuPont“ pajamas, kurios siekia 4 milijardus dolerių. 2 vieta pasaulyje pagal pajamas iš tokio pobūdžio veiklos. Šių įmonių biotechnologinių produktų pardavimų apimtys kasmet auga dėl didėjančios paklausos JAV, Europoje ir Lotynų Amerikoje, didėjant GM pasėlių plotams.

Taigi šiandien atrodo būtina atidžiai ir visapusiškai išnagrinėti GMO įvedimo maisto gamybos srityje poreikį, nešališkai įvertinti su šiuo procesu susijusią riziką, atlikti ilgalaikius GM produktų valgymo eksperimentus ir įvertinti pasekmes žmogui. sveikata. Būtina visapusiškai įvertinti ekonominį efektą valstybei ir privatiems ūkininkams bei plataus GMO įvedimo įtakos laipsnį sprendžiant aprūpinimo maistu ir bado problemas.

Bibliografinė nuoroda

Guzyras V.V., Goryunova N.N. GENETINĖ ORGANIZMŲ MODIFIKACIJA IR MAISTO SAUGUMAS ŠIUOLAIKINIAME PASAULYJE // International Journal of Applied and Fundamental Research. - 2015. - Nr.6-1. – P. 99-102;
URL: https://applied-research.ru/ru/article/view?id=6852 (prisijungimo data: 2019-10-19). Atkreipiame jūsų dėmesį į leidyklos „Gamtos istorijos akademija“ leidžiamus žurnalus

Remiantis Rusijos Federacijos prezidento dekretu, Rusijos Federacijos maisto saugumas suprantamas kaip „...šalies ekonomikos būklė, kuri užtikrina šalies nepriklausomybę maistu, garantuoja fizinį ir ekonominį prieinamumą kiekvienam. pilietis maisto produktų, atitinkančių Rusijos Federacijos teisės aktų dėl techninio reguliavimo reikalavimus, kiekiais, ne mažesniais už racionalias maisto vartojimo produktų normas, reikalingas aktyviam ir sveikam gyvenimo būdui.

Plačiąja prasme „maisto saugumas“ – tai valstybės veikla, kuria siekiama užtikrinti nenutrūkstamą (tiek išorinį, tiek vidinį) maisto tiekimą, kad būtų patenkinti piliečių maisto poreikiai. Galimam šių veiklų įgyvendinimui 2010 m. vasario 1 d. buvo priimta Rusijos Federacijos aprūpinimo maistu doktrina.

Rusijos Federacijos aprūpinimas maistu yra viena iš pagrindinių šalies nacionalinio saugumo užtikrinimo krypčių vidutinės trukmės laikotarpiu, jos valstybingumo ir suvereniteto išsaugojimo veiksnys, esminė demografinės politikos sudedamoji dalis, būtina sąlyga įgyvendinant šalies nacionalinį saugumą. strateginis nacionalinis prioritetas – gerinti Rusijos piliečių gyvenimo kokybę, garantuojant aukštus gyvybės palaikymo standartus.

Aprūpinimo maistu būklei nustatyti būtina kaip kriterijų paimti šalies žemės ūkio, žuvies ir maisto produktų dalį bendroje vidaus rinkos prekinių išteklių apimtyje ir koreliuoti su šių prekių importu. Slenkstinės vertės turi atitikti 1 lentelėje pateiktus rodiklius.

1 lentelė

Maisto slenksčiai

Tai galioja ne tik šiuo metu, bet ir ilgalaikėje perspektyvoje. Tuo tikslu buvo parengta Rusijos Federacijos nacionalinio saugumo strategija iki 2020 m. Remiantis šiuo dokumentu, valstybės nacionaliniai interesai yra didinti šalies ekonomikos konkurencingumą, Rusijos Federaciją paversti pasauline galia, kurios veikla siekiama išlaikyti strateginį stabilumą ir abipusiai naudingą partnerystę daugiapoliame pasaulyje.

Strateginis aprūpinimo maistu tikslas – aprūpinti šalies gyventojus saugiais žemės ūkio produktais, žuvimi ir kitais vandens biologinių išteklių produktais (toliau – žuvies produktai) bei maistu. Jo pasiekimo garantija yra vidaus gamybos stabilumas, taip pat būtinų atsargų ir atsargų buvimas.

Šiame straipsnyje daugiausia dėmesio skirsime žemės ūkio produktų saugos analizei.

Jei atsižvelgsime į situaciją šioje srityje Vakaruose, tai per pastaruosius keturiasdešimt metų žemės ūkis šiose šalyse iš esmės pasikeitė. Ši veiklos sritis iš „šeimos ūkininkų“ rankų perėjo į milžiniškų pasaulinių agroverslo koncernų rankas, kurių tikslas buvo ne padidinti žemės ūkio produkcijos apimtį dėl papildomai išplėtotų teritorijų, o galimybė ją didinti keičiant. kokybė". Pirmieji transgeniniai produktai buvo sukurti JAV, buvusios karinės chemijos įmonės Monsanto dar devintajame dešimtmetyje. Nuo 1996 m Bendras transgeninių augalų pasėlių plotas išaugo 50 kartų ir jau 2005 m. sudarė 90 mln. hektarų (17 proc. viso ploto). Daugiausia šių plotų pasėta JAV, Kanadoje, Brazilijoje, Argentinoje ir Kinijoje.

Dėl to maisto kokybė daugeliu atvejų pasikeitė ir pablogėjo. Šių lenktynių padariniai gaminamų prekių kiekiui – naujų, iki šiol neišaiškintų ligų atsiradimas, mitybos pasikeitimas ir, žinoma, tautos nutukimas. Kai kuriais skaičiavimais, daugiau nei 70% amerikiečių vartojamų žemės ūkio produktų yra genetiškai modifikuoti (GMO genetiškai modifikuoti organizmai).

„GMO augalų įvedimą lydi sklandi propaganda, kad jie duoda daugiau derliaus iš hektaro ir reikalauja mažiau cheminių herbicidų. Abi tezės yra klaidingos. GMO sėklas JAV vyriausybė patvirtino be jokios patikros nuo tada, kai prezidentas George'as W. Bushas 1992 metais išleido vykdomąjį įsakymą. GMO yra ilgalaikės galingų Jungtinių Valstijų įstaigų programos dalis, kurios tikslas – valdyti didelę pasaulio maisto tiekimą naudojant patentuotas sėklas.

GMO savo produktuose naudoja daug, įskaitant. ir visame pasaulyje žinomų įmonių. Greenpeace duomenimis, gamyboje GMO pagrindu išaugintas žaliavas (produktus) naudoja šios įmonės [lentelė. 2].

2 lentelė

Įmonės, kurios gamindamos savo prekes naudoja žemės ūkio produktus, kurių sudėtyje yra GMO

Įmonės / įmonės pavadinimas

Produktų asortimentas

Kellogg's (Kelloggs)

pusryčių dribsnių, įskaitant kukurūzų dribsnius, gamyba

„Nestle“ („Nestlé“)

šokolado, kavos, kavos gėrimų, kūdikių maisto gamyba

„Unilever“ („Unilever“)

kūdikių maisto, majonezo, padažų gamyba

Heinz Foods

kečupų, padažų gamyba

Hershey's

šokolado, gaiviųjų gėrimų gamyba

Coca-Cola (Coca-Cola)

gėrimų gamyba Coca-Cola, Sprite, Fanta, Kinley tonikas

„McDonald's“ („McDonald's“)

greito maisto restoranai

„Danon“ („Danone“)

jogurtų, kefyro, varškės, kūdikių maisto gamyba

„Similac“ („Similac“)

kūdikių maisto gamyba

Cadbury

šokolado, kakavos gamyba

Marsas (Marsas)

šokolado gamyba Mars, Snickers, Twix

„PepsiCo“ („Pepsi-Cola“)

geria Pepsi, Mirinda, Seven-Up

Iš viso pasaulyje patvirtinta gaminti daugiau nei 140 linijų (rūšių ir porūšių) genetiškai modifikuotų augalų.

Šiandien Rusijoje GMO gamyba yra uždrausta. Tačiau leidžiama įvežti maisto produktus, kuriuose yra genetiškai modifikuotų komponentų. Iš JAV į Rusiją atvežama daugiausiai modifikuotų sojų, kukurūzų, bulvių, burokėlių. Nacionalinės genetinės saugos asociacijos duomenimis, apie 30–40% Rusijos maisto rinkoje esančių maisto produktų yra GMO. Per pastaruosius 3 metus asociacija aptiko GMO tokių įmonių kaip „Nestle“, „Mikoyan“, „Campomos“ ir kitų gaminiuose.

Mūsų tautiečiai, remiantis 2011 m. birželio mėn. Levados centro atlikta apklausa (Apklausa buvo atlikta birželio 23-27 d. reprezentatyvioje visos Rusijos miesto ir kaimo gyventojų imtyje tarp 1600 18 metų ir vyresnių žmonių 130 gyvenviečių 45 šalies regionai.Šių tyrimų statistinių klaidų duomenys neviršija 3,4% ) labai neigiamai vertina šią žemės ūkio produktų gamybos naujovę [tab. 3].

3 lentelė

Respondentų atsakymų į klausimą „Kaip vertinate genetiškai modifikuotų savybių turinčių produktų platinimą Rusijoje“ pasiskirstymas?

Respondentų atsakymai

Studijų metai

Apskritai teigiamas

visiškai teigiamas

veikiau teigiamas

Apskritai neigiamas

veikiau neigiamas

smarkiai neigiamas

sunku atsakyti

Jei 2003 metais į šį klausimą buvo sunku atsakyti 47% respondentų, tai po 8 metų tokių respondentų sumažėjo beveik 3 kartus iki 15%. Tačiau neigiamai nusiteikusių į šias naujoves gerokai padaugėjo: per tą patį laikotarpį nuo 41 iki 81 proc. Taip pat smarkiai sumažėjo teigiamai šią naujovę vertinančių skaičius: jei 2003 metais jų buvo 12%, tai iki 2011 metų liko tik 4%.

Taip pat būtina išanalizuoti mūsų šalies gyventojų informuotumą apie šios rūšies produktų savybes.

Į klausimą: „Ar žinote ką nors apie genetiškai modifikuotą maistą? 2003 m. nieko nežinojo 70 % respondentų, 2011 m. – 24 %, o apie tokias žemės ūkio produktų auginimo naujoves 2003 m. turėjo 30 %. 2011 m. žinojusiųjų buvo 75 %.

Iš to, kas pasakyta, galima teigti, kad Rusijos gyventojai labai skeptiškai žiūri į produktų, kurių sudėtyje yra GMO, gamybą ir vartojimą.

Daugelis mokslininkų išreiškia savo susirūpinimą dėl GMO naudojimo kaip maisto šaltinių. JAV nacionalinė mokslų akademija pažymėjo, kad daugumą tyrimų, patvirtinančių GMO saugą, atliko arba finansavo įmonės, užsiimančios GM medžiagos kūrimu ir pardavimu. Kadangi tokios įmonės yra tiesiogiai suinteresuotos GMO komercializacija, tokie tyrimai negali būti laikomi objektyviais.

Nepriklausomi laboratoriniai tyrimai, įskaitant rusiškus, pastaraisiais metais įrodė, kad, palyginti su kontrolinėmis žiurkėmis, GMO šertos laboratorinės žiurkės smarkiai sumažino organų augimą, žymiai didesnį kūdikių mirtingumą ir smegenų susitraukimą.

Sunkiausia situacija yra tiriant ateinančias kartas, kurios valgė produktus su GMO. GMO naudojimas gali sukelti nenumatytų pasekmių, būtent naujų toksinų ir baltymų, sukeliančių alergines reakcijas ir kitų sveikatos problemų, atsiradimą.

Vienas nenumatytų pasekmių pavyzdžių yra atsparumo antibiotikams genas, naudojamas daugelio genetiškai modifikuotų kultūrų gamyboje. Tyrimai parodė, kad tokie genai gali suteikti atsparumą žarnyno bakterijoms, todėl jos tampa nejautrios kliniškai svarbiems antibiotikams. Europos Sąjunga (ES) nusprendė palaipsniui nutraukti šio geno naudojimą dar 2008 m. JT CODEX maisto komitetas taip pat rekomendavo šio geno nenaudoti.

Kyla klausimas: jeigu taip sunku numatyti GMO turinčių produktų valgymo pasekmes, kodėl, mažėjant gyventojų skaičiui Rusijoje ir pablogėjus tautiečių sveikatai, didinti šias problemas importuojant ir naudojant tokius produktus?

Remiantis 2010 m. atlikta Maskvos srities pietryčių jaunimo apklausa (dalyvavo 400 respondentų, 16–30 metų amžiaus žmonės), beveik pusė respondentų (44,47 proc.) savo sveikatą įvertino kaip. normalus ir prastas, o tik 14 % - puikiai [tab. 4] 1 .

4 lentelė

Savo sveikatos įvertinimas

Jei jau ankstyvame amžiuje jauni žmonės turi sveikatos nukrypimų, tai GMO produktų naudojimas gali žymiai pabloginti situaciją.

Šiuo metu Rusijoje leidžiama 16 eilučių GM pasėlių (6 eilutės kukurūzų, 3 eilutės sojų pupelių, 3 eilutės bulvių, 2 eilutės ryžių, 2 eilutės burokėlių) ir 5 mikroorganizmų rūšys. Atrodo, kad leistinų veislių nedaug, bet jų dedama į daugelį produktų. GM komponentų taip pat yra duonos gaminiuose, mėsos ir pieno produktuose. Kūdikių maiste jų yra daug, ypač mažiesiems. Dažniausias priedas – herbicidui Roundup atsparios GM sojos pupelės.

Valstybinės ekologinės ekspertizės komisija GM pasėlių saugai įvertinti, dirbdama pagal RF įstatymą „Dėl ekologinės ekspertizės“, nepripažino nė vienos tvirtinti pateiktos linijos saugia.

GMO daro neigiamą poveikį ne tik žmonėms, bet ir augalams, gyvūnams, naudingosioms bakterijoms (pavyzdžiui, virškinimo trakto bakterijoms (disbakteriozė), dirvožemio bakterijoms, puvimo bakterijoms ir kt.), todėl jų skaičius greitai mažėja ir vėliau išnyksta. . Pavyzdžiui, išnykus dirvožemio bakterijoms, vyksta dirvožemio degradacija, puvimo bakterijos – lavonai nepūva, ledą formuojančios bakterijos – smarkiai sumažėja kritulių. Prie ko gali lemti gyvų organizmų išnykimas, atspėti nesunku – iki aplinkos degradacijos, klimato kaitos, greito ir negrįžtamo biosferos sunaikinimo.

Taigi, grįžtant prie Rusijos Federacijos aprūpinimo maistu, reikia pabrėžti, kad dėl GMO kūrimo technologijų netobulumo jų turintys produktai kelia rimtą pavojų rusų sveikatai. Genetiškai modifikuotų produktų buvimas (importas) Rusijos rinkoje visiškai nuvertina mūsų draudimą auginti tokius produktus. Siekiant apsaugoti gyventojus ir aplinką nuo menkai ištirtų GM pasėlių, būtina įvesti privalomą GM komponentų ženklinimą maisto produktuose, organizuoti zonas be GMO, o produkciją pirkti tose šalyse, kuriose neaugina GM augalai ir negamina GM. Produktai. Esant tokioms sąlygoms, būtina aktyviai plėtoti mūsų žemės ūkį ir savo produkcijos gamybą, kartu uždrausti naudoti ir platinti jau leistinus GM augalus, kol jų saugumas nebus įrodytas ir moksliškai pagrįstas viso pasaulio mokslininkų. Aplinkai nekenksmingų ir saugių produktų kūrimas turėtų tapti Rusijos prioritetu, svarbiu mūsų šalies gyventojų, gamtos ir gyvybės išsaugojimui ne tik čia, bet ir visoje planetoje.

Literatūra:

    Medvedevas D.A. Dekretas „Dėl Rusijos Federacijos aprūpinimo maistu doktrinos patvirtinimo“ // [Prieigos režimas http://president.rf/news/6752]

    Engdalas Viljamas. Naikinimo sėklos. Slaptieji genetinės manipuliacijos pagrindai. -M.: Projektas „Karas ir taika“, 2009 m.

    GMO: moksliniai faktai ir politiniai mitai. 2011-10-23 09:47 [ Prieigos režimas //www.kazakh-zerno.kz/index.php?option=com_content&view=article&id=46581&fromfeed=1]

    Rusai prieš GMO (2011 06 06) [prieigos režimas /http://www.levada.ru/06-07-2011/rossiyane-protiv-gmo]

    GMO yra paslėpta grėsmė Rusijai. Medžiaga prie pranešimo Rusijos Federacijos prezidentui „Dėl genetiškai modifikuotų maisto produktų apyvartos valstybės kontrolės efektyvumo analizės“ (Saugumo Tarybos jungtinio posėdžio protokolo Nr. 4 3 punktas „i“). ir 2003 m. lapkričio 13 d. Rusijos Federacijos Valstybės tarybos prezidiumas). –M.: 2004 m.

    Ermakova I.V. GMO yra nauja grėsmė žmonijos egzistavimui. Apie situaciją su GMO Rusijoje ir pasaulyje. [Prieigos režimas: http://www.irina-ermakova.ru/content/view/118/]

E.I. Minivalejeva

Į IR. Krištafovičius

(Rusijos bendradarbiavimo universitetas)