Byrokratia on välttämätöntä johtamiselle. Opinnäytetyö: Byrokratia ja byrokratia
Despoottisen monarkian poliittinen perusta oli hallintohallinnon byrokraattinen koneisto. Despoottisen monarkian sosiaalinen perusta oli byrokratiakerros, jonka hyvinvointi oli kiinteästi sidoksissa monarkiaan. Palveleva aatelisto on se, että byrokratia on hallitseva luokka despoottisessa monarkiassa. Hallitsijan ehdoton, laillisesti rajoittamaton valta tarvitsee virkamiehiä. Siirrettävien valtuuksien järjestelmänä byrokratia on välttämätön jokaisessa valtiossa ja tarpeellinen ja hyödyllinen niin kauan kuin se ei kaappaa, ei ota hallitsijan korkeinta valtaa. Byrokratialla on omat etunsa, jotka eroavat yhteisestä hyvästä. Monarkista voi tulla lelu hänen käsissään, mikä lopulta johtaa valtion kuolemaan.
Byrokratia on henkilöiden ja instituutioiden hierarkkiset portaat, jotka välittävät monarkin vaikutusvaltaa kaikilla hallinnon aloilla. Byrokratia on hierarkkisesti toisistaan riippuvaisten ammattivirkailijoiden kerroksen dominointia. Byrokratia on järjestelmä monarkin alaisia ammattivirkamiehiä, jotka nimitetään ylhäältä, ja nimittäminen tapahtuu henkilökohtaisen omistautumisen hallitsijalle, ammattitaidon (asian tuntemuksen) perusteella, ei alkuperän perusteella. Tietysti viran tarjoaminen on mahdollista sukulaisuusoikeudella, vaikutusvaltaisten henkilöiden suosituksella ja suojeluksella, aateliston oikeudella. Virkamiehet jaetaan riveihin (riveihin), saavat palkkaa tehtävien suorittamisesta arvon mukaan. Alemmat virkamiehet ovat ylempien alaisia.
Monarkin vallan tärkein tuki oli voimarakenteet - ryhmä (armeija) ja poliisi, jotka pystyivät fyysisesti tukemaan viranomaisten käskyjä. Hyvin aseistettu, hyvin käyttävä joukko toimi riittävänä uhkana hajaantuneelle väestöjoukolle. Despoottinen monarkia ei tukeutunut niinkään vapaiden miliisiin, vaan pysyvään armeijaan, jossa sotilaat saivat kuninkaalta maa-alueita palvelustaan.
Kiinan monarkian hallituksen byrokraattisen koneiston piirteet
Tehokkain, monimutkaisin, haarautunein byrokraattinen hallintokoneisto luotiin Kiinan valtakunnassa 3. vuosisadalta eKr. eKr. Sillä oli puhtaasti kiinalaisia tapoja valita virkamiehiä. Näihin kuului tapa nimittää päteviä virkamiehiä, jotka olivat vastuussa niitä suosittavista virkamiehistä. Tämä tarkoitti, että huonosta suorituksesta tai määräyksen rikkomisesta ei ollut vastuussa vain rikkonut virkamies, vaan myös esimies, joka aikoinaan suositteli syyllistä virkaan. Kiinalaiset ottivat ensimmäisenä käyttöön kilpailukokeiden järjestelmän, jossa kokeen vastaanottaja osoittaa tietonsa ja kykynsä vastaamalla, ilman kirjoja ja käsikirjoja, muistista ennen tuntemattomiin kysymyksiin (vain kysymysten määrä on tiedossa etukäteen) suullisesti. tai kirjallisessa muodossa. Kokeet läpäisseet nimitettiin johtotehtäviin.
Useimmiten virkamiehiä tuli aatelisten ja virkamiesten jälkeläisiä, varakkaita maanomistajia. Loppujen lopuksi rikkaan miehen pojan oli helpompi saada koulutus ja löytää itsensä virkamiesten riveistä. Varallisuus ei kuitenkaan itsessään takaa byrokratiaan kuulumista. Tosiasia on, että poikien runsauden ja majoraatin periaatteen puuttuessa (tämä on vanhimman pojan etuoikeutettu kiinteistön perintö) jopa erittäin merkittävästä omaisuudesta tuli jo kolmannessa sukupolvessa käytännössä pieni. Siksi byrokratian ulkopuolelle joutuivat ne, jotka perivät pienen osan isänsä tai isoisänsä omaisuudesta eivätkä itse onnistuneet opettamaan ja suorittamaan kilpailukokeita.
Päinvastoin, itsepäiset, kykenevät, kunnianhimoiset ihmiset köyhistä väestöryhmistä voivat joutua virkamiesluokkaan. Keisarillisessa Kiinassa tiedemies-virkamies oli sosiaalinen ihanne. Kaikilla valtakunnan väestöryhmillä oli vahva kannustin opiskella ja hankkia tietoa. Muodollisesti jokaisella veronmaksajalla oli oikeus kokeilla kätensä ja tilaisuuttaan kokeissa, ja onnistuessaan tehdä loistava ura. Siksi käytännössä kykenevän pojan ilmestyminen kylään kiinnitti kyläläisten ja sukulaisten huomion. Sukulaisten, varakkaan suojelijan, aineellisella tuella hän pystyi voitettuaan kaikki esteet läpäisemään kokeet ja saada aseman, joka lupasi kunniaa ja vaurautta paitsi hänelle, myös hänen sukulaisilleen ja suojelijalleen.
Byrokratia on sana, joka voidaan usein kuulla suhteessa valtarakenteisiin. Mutta tämän käsitteen merkitys ei ole kaikkien tiedossa.
yleistä tietoa
Byrokratisointi on organisaation ominaisuus, tai pikemminkin sen hallintajärjestelmä. Millä se ilmaistaan?
Byrokratiasta puhuttaessa tarkoitetaan teknisestä näkökulmasta pitkälle erikoistunutta organisaatiota tai hierarkiaa, jossa omaisuus, vastuu, ihmisajattelu ja ammatillinen kilpailu on kollektivisoitu. Tämä on asteittainen kehitys kohti kapeaa asiantuntijoiden keskittymää. Byrokratisoituminen on prosessi, jossa on tarkoitus syrjäyttää "universaalit" ihmiset, jotka pystyvät vangitsemaan eri työalueiden ja -aiheiden välisiä suhteita. Heidän tilalle tulee kapeita asiantuntijoita, jotka eivät pysty poistamaan ristiriitaa lopullisen tavoitteen ja keinojen välillä eivätkä myöskään työskentele sen saavuttamiseksi. Kun evoluutiokilpailua ei ole ja työnjaon tietty kriittinen taso ylittyy, voi organisaation tehokkuus pudota erittäin alhaiselle tasolle. Pääperiaate ei ole toimien logiikka, vaan vakaus ja rauhallisuus. Suoraan tuottava toiminta korvataan sen jäljittelyllä, ja kaikkia voimia käytetään luomaan vaikutelma olemassa olevasta hyvinvoinnista.
Valtion byrokratisointi
Tämä on todellinen nykyajan vitsaus. Kun toimeenpanovallan liiallisen keskittämisen periaatteita sovelletaan, syntyy tällainen "sairaus". Tällaisissa tapauksissa voidaan havaita tilanne, jossa ohjauslaitteisto kasvaa järjettömästi ja alkaa tuottaa työtä itselleen. Virkamiehet työskentelevät usein puhtaasti muodollisesti, koska he työskentelevät enimmäkseen omien itsekkäiden ja henkilökohtaisten etujensa vuoksi. Esimerkki pysäyttämättömästä kasvusta on Neuvostoliitto. Vuonna 1936 kansankomissaareita oli vain 18. Vuonna 1940 niiden määrä nostettiin 40:een. 70-luvun alussa keskuskoneisto koostui yli 60 osastosta ja ministeriöstä. 1980-luvun puolivälissä heitä oli noin 100. On huomattava, että tänä aikana väestö on noin kaksinkertaistunut. Mutta ohjausrakenteiden määrä on viisinkertainen.
Onko markkinoilla ongelmia?
Kun byrokratisoituminen mainitaan, se viittaa valtion rakenteiden toimintaan. Mutta onko yritysten yksityinen sektori näin negatiivinen? Kyllä, isot yritykset. Syynä tähän kehitykseen oli työllisten määrän jatkuva kasvu yrityksissä. Seurauksena on, että niitä on entistä vaikeampi hallita, säännösten toimeenpano kestää kauemmin ja yritykset eivät tue innovaatioita. Henkilöiden valinta tehtäviin ei tapahdu heidän ammattitaitonsa ja käytännön taitojensa perusteella, vaan muodollisin kriteerein, joita voivat olla koulutus ja työkokemus. Organisaation byrokratisoituminen johtaa siihen, että vapaan aloitteen mahdollisuus katoaa. Lisäksi työntekijät ovat yleensä raportoinnin alaisia, mikä heikentää heidän tehokkuuttaan ja tappaa työn ilon.
Erot
Katsotaan kuinka valtion byrokratia eroaa yksityisestä. Näiden ajattelutapojen vastakohtaa voidaan havainnollistaa esimerkkinä tuotantovälineiden julkisesta ja yksityisestä omistuksesta. Näin ollen valtion byrokratian ei tarvitse huolehtia asemastaan. Tietyllä alueella hän on suvereeni mestari, eikä kukaan kilpaile hänen kanssaan. Yksityisyrittäjien kanssa asiat ovat toisin. Kun hänellä on, hänen on käytettävä niitä siten, että se tuottaa voittoa (mikä tarkoittaa olemassa olevan kysynnän tyydyttämistä). Jos yrittäjä ei saavuta tätä tavoitetta, hän kärsii tappioita ja lopulta menestyneet kilpailijat pakottavat hänet pois markkinoilta. Tässä tapauksessa henkilön on koulutettava uudelleen palkkatyöläisiksi.
Laskeminen
Sitä käytetään tarkistamaan kaikki mahdollisimman tarkasti. Yrittäjät käyttävät tuloslaskelmia nähdäkseen, mikä vaikutus tietyllä liiketoimella on yrityksen toiminnan kokonaiskuvaan. Loppujen lopuksi sen avulla monimutkaisimmat ja suuret yritykset voivat tarkasti varmistaa yksittäisten divisioonien saavuttamat tulokset. Tästä seuraa mahdollisuus arvioida niiden panosta yrityksen yleiseen menestykseen. Saatujen tietojen perusteella voidaan tehdä päätöksiä palkkioista ja palkankorotuksista.
Mutta on ymmärrettävä, että tarkalla ohjauksella on rajansa. Näin ollen kirjanpidon ansiosta yksilön toiminnan onnistumisesta tai epäonnistumisesta on erittäin vaikeaa ja useimmiten mahdotonta sanoa. Suhteellisen tarkasti voidaan myös arvioida osastopäälliköiden vaikutusta. Jos palataan aiheeseen virkamiesten byrokratisoinnista, on huomattava, että tässä tapauksessa voidaan tehdä vain subjektiivisia päätöksiä (se on huono / hyvä).
Erikoisuudet
Mutta on yksi yhteiskunnallinen prosessi, jossa hallintokoneisto voidaan luottavaisesti arvioida onnistuneeksi tai epäonnistuneeksi - sota. Samalla on huomattava, että tämä koskee vain yksittäisiä toimintoja. Asiat, kuten voimien jakautuminen ennen prosessin alkua, vaikutus tulokseen, toimenpiteiden pätevyys ja oikeellisuus ovat myös subjektiivisia mielipiteitä. Esimerkiksi oli komentajia ja kenraaleja, jotka käyttivät loistavaa taktiikkaa, mutta joidenkin tekijöiden (esim. lukumäärä, ammusten puute) vuoksi eivät voineet suorittaa tehtäviään. Heidät tuomitaan epäröimättä. Muista armeijan virkamiehistä voidaan sanoa, että he osoittivat huolimattomuuden ja epäpätevyyden ihmeitä ja vain satunnaisten olosuhteiden ansiosta selvisivät voittajina taisteluista.
Miten ongelmat ratkaistaan?
Byrokratisointiprosessi on hyvin monimutkainen, joten kaiken ratkaiseminen pelkkien laskelmien avulla on erittäin vaikeaa.
Toiminnan helpottamiseksi organisaatioiden johtajat antavat ohjeita alaisilleen. Niiden toteuttaminen on edellytys asiantuntijoiden työlle. Normaalitapauksissa he tarjoavat toimintasuunnitelman, kun otetaan huomioon normaali tilanne. Mutta jos hätätilanne syntyy, niin esimerkiksi lisäsummien kuluttaminen vaatii esimiesten luvan. On huomattava, että tätä varten on yleensä käytävä läpi työläs menettely. Sen puolustukseksi voimme vain sanoa, että tämä on suhteellisen tehokas valvonta- ja kirjanpitomenetelmä. Jos jokaisella osastopäälliköllä olisi oikeus tehdä kaikki hänen näkökulmastaan tarpeelliset kulut, niin kustannusten koko kasvaisi valtaviin lukuihin. Byrokratia on vuorovaikutuksen muoto, jossa on monia tarpeettomia kustannuksia. Lisäksi monet menot, jotka on tehtävä edistymisen saavuttamiseksi, jäävät toteuttamatta. Tämä koskee enemmän valtion ohjauskoneistoa kuin kaupallisia organisaatioita.
Yksityinen yritys esimerkki
Ei ole vaikeaa osoittaa, että vallan byrokratisoituminen johtaa tiettyihin ongelmiin. Otetaan esimerkkinä yksityinen yritys. Sillä tehdään liiketoimi, jossa molemmat osapuolet - työntekijä ja työnantaja - voittavat, eikä tarjota palvelua, josta vain yksi on kiinnostunut.
Myös eduissa on eroa. Työnantaja on siis kiinnostunut maksamaan työntekijänsä työstä. Muuten on olemassa suuri riski, että pätevä asiantuntija siirtyy toiseen yritykseen tai yritykseen, jossa hänen työstään maksetaan paremmin. Työntekijän sen sijaan on suoritettava työtehtävänsä laadukkaasti. Näin hän voi ansaita kunnollisen palkan. On syytä muistaa, että työtarjous on tässä tapauksessa nimenomaan liiketoimi, jota säätelee tiukasti laki. On myös otettava huomioon, että yrittäjä itse on kiinnostunut hyödyllisestä ja tehokkaasta asiantuntijasta. Valtuuksia palkata ja irtisanoa työntekijöitä voidaan luottavaisesti delegoida, koska kirjanpito- ja kirjanpitoosasto valvoo tiukkaa oikeudenmukaista palkkaa.
Esimerkki hallintoelinten byrokratiasta
Nyt puhutaan valtion viranomaisista. Byrokratisoitumisen ongelmana tässä on se, että yksikön tai henkilön erityistä tuottavaa panosta on vaikea tunnistaa. Siksi palkitsemisesta päätettäessä henkilökohtaisella ennakkoluulolla ja protektionismilla sekä muulla hajauttamisella voi olla merkittävä vaikutus. Kaikki tämä viime kädessä estää organisaatiota toimimasta tehokkaasti. Lisäksi lobbauksen tosiasia ilmenee negatiivisesti myös silloin, kun virallisia tehtäviä miehittää henkilö tiettyjen sopimusten mukaisesti.
Johtopäätös
Kuten näette, byrokratiaa voi kohdata viranomaisten lisäksi myös yksityisissä yrityksissä. On totta, että todellisuudessamme se on ensimmäinen tyyppi, joka tuntuu konkreettisimmin. Tämän hallintalaitteiston organisoinnin kielteisten seurausten välttämiseksi voit käyttää kehittyneitä tekniikoita, kuten Internetiä, automaattisia ohjausjärjestelmiä ja vastaavia keksintöjä. Tällaisen kehityksen käyttöönotto on tietysti mahdollista vain suurille yrityksille ja viranomaisille. Mutta toisaalta viimeksi mainitut kärsivät eniten byrokratiasta. Ja tällaisen kehityksen käyttö johtaa kyseisen valtion elimen tai suuryrityksen yleisen suoritusindikaattorin nousuun.
Keskittyminen kaiken vallan kuninkaan käsiin, joka oli aiemmin jaettu eri instituutioiden ja yksilöiden (vanhimmat ja kaupunginhallitukset) kesken, johti tarpeeseen luoda laajennettu hallintokoneisto. Niinpä syntyi joukko instituutioita ja ilmestyi monia virkamiehiä, jotka auttoivat kuningasta hallitsemaan ja laajentamaan valtaansa koko maassa.
Hallintokoneiston perusta luotiin edeltäjien Ferdinandin ja Isabellan ponnistelujen ansiosta. Kuninkaallinen pari vain laajensi ja paransi aiemmin luotua järjestelmää. Niiden alaisuudessa kuninkaallinen neuvosto saavutti todellisen vakauden ja tiukasti määritellyt tehtävät. Vaikka se vielä vuonna 1476 koostui pääosin aatelisista, se uudistettiin vuonna 1480 ja suurin osa sen paikoista oli palvelusväen käytössä.
Herttualta, kreiveiltä, markiisilta ja muilta aateliston edustajilta ei riistetty heidän tavanomaista oikeuttaan osallistua valtuuston kokouksiin, mutta heiltä riistettiin heidän äänensä. Siten heidän läsnäolostaan tuli tyhjä muoto. Kaikki tapaukset käsitteli ja päätti neuvoston varsinaisten jäsenten ryhmä, joka lopulta syrjäytti kunniajäsenensä kokonaan. Seurauksena oli, että neuvosto liittyi tiiviimmin kuninkaan kanssa.
On kummallista, että kuninkaat järjestivät valtuuston kokouksia varotoimenpiteenä vain palatsissa tai sen läheisyydessä. Useissa Cortesin vuoden 1480 säädöksissä on määritelty erittäin yksityiskohtaisesti valtuuston kokoussäännöt, asioiden käsittelyn menettely, pöytäkirjan pitäminen ja alempien virkamiesten (puhujien, lakimiesten, kirjanoppineiden jne.) piiri. Kuningas osallistui valtuuston kokouksiin perjantaisin, ja hänen mielipiteensä oli ratkaiseva, jos äänet jakautuivat.
Vaikka tämän toimielimen tehtävät olivat jo edellisellä kaudella alkaneen eriyttämisen vuoksi pääosin hallinnollisia, hän kuitenkin johti jossain määrin oikeusasioita. Tämän todistaa yksi vuoden 1480 laeista, jonka mukaan neuvosto ei saa ottaa vastaan asioita, jotka ovat muiden tuomareiden toiminnan alaisia, ja jos on tarpeen pyytää sellaista, neuvostolle on saatava kuninkaan rangaistus tästä. .
Neuvoston jäsenten tehtäviin kuului myös vierailut vankiloissa ja valitusten käsittely yleisten ja oikeusalkaldien tuomioista. Siten neuvostolla säilyi oikeus tehdä lopullinen päätös kaikissa tärkeissä asioissa, mikä teki siitä vaikutusvaltaisen elimen, ulkoisesti riippumattoman, mutta itse asiassa täysin kuninkaalle alisteisen.
Erään Hernando del Pulgarin kronikan osion perusteella päätellen neuvosto oli jaettu "korkean politiikan" osioon, jossa kuninkaat johtivat, hallintoon, rahoitukseen jne. On kuitenkin mahdollista, että jotkin näistä osioista eivät olleet itse asiassa osa kuninkaallista neuvostoa, mutta ne olivat alakohtaisia keskuselimiä, jotka vastasivat julkishallinnon eri aloista.
Ainakin he erottivat selvästi (kuten yksi asiakirja vuodelta 1493) erottivat itse kuninkaallisen neuvoston ja muut neuvostot, joilla oli eri tehtävät ja kokoonpano. Myöhemmin perustettiin kuninkaallisesta neuvostosta riippumattomia elimiä: inkvisition korkein neuvosto, hengellisten ritarikuntien neuvosto ja Intian neuvosto. Kaikki nämä laitokset luotiin Kastilian alueen hallintoa varten.
Aragonian omaisuuksilla oli myös omat erityisneuvostonsa. Pulgar, alle 1480, raportoi neuvostoista, joihin kuului "aatelisia ja tutkijoita, Aragonian, Katalonian, Sisilian ja Valencian syntyperäisiä asukkaita, jotka päättivät näitä provinsseja koskevista asioista niiden erityisten fuerojen ja tapojen mukaisesti". Kuningas Ferdinand loi 19. marraskuuta 1494 pysyvän Aragonian kuninkaallisen neuvoston, ja vuonna 1493 hän lisäsi viisi lakitutkijaa Hustissien alaisuudessa toimivaan hätäneuvostoon.
Neuvostoliitto oli byrokratian huippuelin, joka kasvoi huomattavasti ja muuttui monimutkaisemmaksi Ferdinandin ja Isabellan aikana. Joten XV vuosisadan lopussa. esiin tulevat kuninkaalliset sihteerit, virkamiehiä, joilla on tarkasti määritellyt tehtävät, joilla ei kuitenkaan ollut henkilökohtaisen lainkäyttövallan oikeuksia; sihteerit, jotka olivat monarkkien uskottuja, huomasivat joskus olevansa heidän suosiossa ja heistä tuli vaikutusvaltaisia ihmisiä. Siellä oli Aragonian ja Kastilian kruunun sihteereitä; Jotkut heistä edistyivät henkilökohtaisten ominaisuuksiensa ansiosta roolistaan kansallisesti tärkeiden asioiden ratkaisemisessa.
Juan de Coloma, Miguel Perez de Almasan ja Pedro de Quintana olivat erityisen kuuluisia. Kastiliassa oli lisäksi seuraavat korkea-arvoiset virkamiehet: suuri sinetinvartija (hän oli Toledon arkkipiispa elinikäisenä); vanhemmat notaarit - yksi Leonille ja yksi Kastilialle, joiden tehtäviin kuului sinetin ja sen kahden avaimen säilyttäminen; konstaapeli (Velascon perheelle osoitettu asema); Kastilian, Leónin, Andalusian, Murcian, Granadan ja Cazorlan päätuomarit vaihdettiin myöhemmin väärinkäytösten vuoksi; senior alcaldes (Burgos, Leon ja Campos), ja vain adelantado Cazorlan asema säilytettiin; vanhemmat piirituomarit (satamat) (Asturiassa ja Gipuzkoassa); corregidores, pescesidores, valvojat ja muut virkamiehet, joiden tehtävät tiedämme jo.
Palatsin asemat olivat hyvin lukuisia; näihin kuuluivat rekisterinpitäjät, jotka aiemmin kirjasivat vain kuninkaallisia määräyksiä, ja Ferdinandin ja Isabellan aikana alkoivat myös pitää kuninkaallisen neuvoston pöytäkirjaa; laskurit, palatsi- ja hovialkaldit, tuomarit - kuninkaan ja oidorien sanansaattajat. Asiakirjojen välitysmenettely säädettiin yksityiskohtaisesti ja laadittiin tarkasti laadittu tariffi.
Kuninkailla oli henkilökohtaiset sihteerit (paitsi valtiosihteerit), makuupussit, tunnustaja, pappeja, vanhempi virkailija, palvelija, pormestari, taloudenhoitaja, hovimestari, juomanlaskija, pääkokki, kondiittori, ratsumies, talomestari, siipikarjamiehiä jne. Hallitsemaan kassaa ja taloutta , siellä oli kaksi vanhempaa kirjanpitäjää, valtion virkamiesten palkkojen maksamisesta vastaavat kassat, maanomistuksista, eläkkeistä ja palkkioista vastaavat henkilöt, virkamiehiä ja kirjanoppineita, joiden tehtäviin kuuluivat valtion verotuksen tuloeriin liittyvät asiat, tuloerien ja etuoikeuksien myöntäminen, alcaldes vientiä varten (tulli) ja monet muut virkamiehet.
Yhtä kattavat olivat luettelot oikeuslaitoksen, armeijan, laivaston jne. virkamiehistä. Uteliasta tietoa kuninkaan henkilökohtaisista palvelijoista ja verenruhtinaista löytyy kronikon kirjailija Gonzalo Fernandez de Oviedon Kirjasta Kuninkaallinen hovi. 1500-luvun alun. Pulgar puolestaan huomauttaa, että jokaisen lapsen kanssa oli monia ihmisiä, joille uskottiin hänen kasvatus ja ylläpito. Kaikille näille virkamiehille oli lukemattomia peruskirjoja ja sääntöjä, jotka sääntelivät tarkasti heidän tehtäviään, oikeuksiaan, palkkojaan, palkintojaan jne.
Ferdinandin hallussa esiintyy varakuninkaiden, kenraalikuvernöörien ja heidän sijaistensa sekä jo tunnettujen paikallisten virkamiesten lisäksi palatsin kamarin päällikkö, kamariherra, rahastonhoitaja, vastakirjoittaja jne.
Viimeiset viikot Ukrainassa kuluvat hallintouudistuksen lipun alla. Ja ilmeisesti ministeriöiden uudelleenprofiloinnin ja byrokraattisen koneiston ilmoitetun supistamisen lisäksi hallitus päätti samalla hieman "uudistaa" oppositiota - syyttäjänviraston ja rikoslain tutkijoiden avulla. Tiedä, että vaalit ovat pian tulossa.
Näiden aloitteiden tulokset näyttävät toistaiseksi tältä: Julia Tymoshenko - kotiarestissa, entinen sisäministeri Juri Lutsenko pidätettiin eilen. Kaksi päivää aiemmin "oranssi" Dnepropetrovskin alueen entinen kuvernööri ja liikenne- ja viestintäministeriön johtaja Viktor Bondar otettiin kiinni. Jo aikaisemmin pidätettiin Tymoshenkon entiset ministerikabinetin alaiset Jevgeni Korniychuk ja Georgi Filipchuk. Jos muistamme, että entinen talousministeri Bohdan Danylyshyn ei ole saanut nukkua rauhassa moneen kuukauteen, ja Ukrainan puolesta! -järjestön johtaja, vitsit ovat ohi. Herää kysymys: miksi viranomaiset tarvitsevat niin paljon vankeja, jotka voivat automaattisesti muuttua "marttyyreiksi"? Taistella korruptiota vastaan? Ei ole hauskaa. Henkilökohtainen kosto Maidanista ja sen seurauksista? Myös epätodennäköistä.
Sanokoon mitä tahansa, pelottavasta ja epämiellyttävästä "opposition vainon" tai vielä pahempaa "poliittisten sortotoimien" määritelmästä ei pääse eroon: Valtakunnansyyttäjänviraston ja muiden lainvalvontaviranomaisten tapahtumat leviävät niin laajalle. Muistan, että jo ennen kunnallisvaaleja politologi Vladimir Kornilov kommentoi A. Makarenkon, I. Didenkon ja useiden alempien virkamiesten pidättämistä, tavalla tai toisella edellisessä hallituksessa, sanoi, että poliittisissa sorroissa oli järkeä.
Vaalit ovat siis ohi ja uusia rikosasioita ilmaantuu kadehdittavalla jatkuvuudella. Todennäköisesti on tullut aika muistaa sanonta, jonka mukaan Ukrainan vaalit eivät lopu. Pian on odotettavissa eduskuntakampanja, johon "painutuneiden oppositiopuolueiden" osallistuminen ei ole lievästi sanottuna viranomaisille toivottavaa. Rikosoikeudellisten tapausten käynnistäminen tässä tapauksessa selittyy viranomaisten halulla järjestää Verkhovna Radan vaalit vuonna 2011. Politologi, yksi United Center -puolueen johtajista, Vadim Karasev, puhui tämän oletuksen puolesta.
"Ennusteeni on, että vuonna 2011 on vaalit. En ota kantaa arvioimaan milloin tarkalleen - keväällä tai syksyllä, mutta ehdottomasti vuonna 2011. Rikosoikeudellisten asioiden aloittaminen oppositiota vastaan on vain valmistautumista vaaleihin. Eikä tämä valmistautuminen ole liittyy siihen tosiasiaan, että johtajat todella vangittiin, mutta vain rajoittaakseen heidän mahdollisuuttaan suorittaa vaalikampanja", V. Karasev sanoi.
Lisäksi asiantuntija on varma, että vuoden 2011 eduskuntavaalien valmistautumista todistavat kuvernöörikunnan henkilöstömuutokset. Muista, että 21. joulukuuta presidentti Janukovitš korvasi kahden läntisen alueen kuvernöörit -.
"Viimeisimmät muutokset kuvernöörikunnassa viittaavat myös siihen, että viranomaiset pohtivat, kuinka vahvistaa ennen seuraavia vaaleja niitä alueita, joiden kuvernöörit eivät tehneet "vaaliläksyään" menneissä vaaleissa", V. Karasev huomautti.
Näin ollen on olemassa mielipide poliittisesta vainosta hallituksen vaalikampanjan alustavana vaiheena. Kuinka tehokkaita tällaiset radikaalit menetelmät poliittisten kilpailijoiden kanssa voi kuitenkin olla?
Kansainvälisen demokratioiden instituutin johtaja Serhiy Taran uskoo, että opposition jatkuvat puhelut valtakunnansyyttäjälle estävät heitä vaikuttamasta ukrainalaiseen äänestäjään niin paljon kuin ne auttavat. Eihän se ole mikään salaisuus, että ukrainalaiset tuntevat aina enemmän myötätuntoa niitä kohtaan, joita vainotaan. Viranomaisten painostus antaa opposition olla jatkuvasti valokeilassa.
"Tällaisilla vallan tavoilla on vaikea saada toivottua tulosta. Jos opposition vainoaminen yhdistettäisiin systeemisiin korruption vastaisiin toimiin ja kansalaiset näkisivät näiden uudistusten tehokkuuden, he näkisivät opposition vainon. nimenomaan korruption vastaisena taisteluna. Muuten kaikki tapahtuva näyttää täsmälleen poliittiselta vainolta Lisäksi oikeusmekanismia sovelletaan vain oppositioon, kun taas viranomaisten edustajat voivat tehdä mitä tahansa, S. Taran sanoo.
Oppositioon kohdistuvasta painostuksesta puhuessaan valtiotieteilijä panee merkille myös jonkin verran lavastusta ja kiirettä viranomaisten toiminnassa. Esimerkiksi Tymoshenkon syytös Kioton pöytäkirjan nojalla saatujen varojen ohjaamisesta eläkkeiden maksamiseen "lisää pisteitä" entiselle pääministerille niin paljon, ikään kuin idea ei olisi syntynyt valtakunnansyyttäjänvirastossa, vaan BYuT:n päämajassa.
"Vain ne, jotka haluavat nostaa Tymoshenkon luokituksia, voivat muotoilla syytteen tällä tavalla, mutta ironista on, että sen ovat kirjoittaneet syyttäjät, jotka eivät todellakaan ymmärrä, että kansalaisten silmissä kaikki nähdään seuraavasti: Julia vei rahaa muilta ja antoi sen meille, ja hänet vangittiin tästä", S. Taran kommentoi tilannetta.
Näin ollen voidaan sanoa, että ensinnäkin vaalit voivat hyvinkin käydä vuonna 2011. Lisäksi tätä tukee myös kansanedustajien kiireellinen pyyntö perustuslakituomioistuimelle "selventää" sen näkemystä vaalipäivämäärästä. Perustuslakituomioistuimen alustava suositus, joka julkaistiin 19. marraskuuta, muistaakseni salli nykyisen kokouksen Verkhovna Rada esteetön.
Toiseksi, on täysi syy sanoa, että hallitus on käynnistänyt kovan vaalikampanjan, joka on aseistettu valtakunnansyyttäjänvirastolla, rikoslailla ja erityisellä asenteella oppositiota kohtaan.
Kolmanneksi edellä mainitun politologi V. Karasevin mukaan viranomaiset noudattavat opposition vainoamisessa yksinkertaista ja ymmärrettävää logiikkaa - järjestelmä on "käynnistettävä uudelleen", kun uudistukset muuttuvat yhä epäsuositummiksi, ja poliittinen mekanismi epäonnistuu vertikaalista huolimatta. "Nollauksen" seurauksena Tymoshenkon tai muiden oranssien oppositiopuolueiden ei kuitenkaan pitäisi päästä uuteen Verhovna Radaan.
Johdanto
Luku 1. Byrokratian tutkimuksen metodologiset näkökohdat
1.1 Byrokratian käsite ja byrokratiateorian kehitys
1.2 Byrokratian alkuperä Venäjällä
2. Byrokratian paikka valtion valtajärjestelmässä
2.1 Valtion elinten järjestelmän piirteet
2.2 Byrokratian ja valtiovallan suhde
3. Byrokratian ongelmat valtion elinten järjestelmässä ja niiden ratkaisukeinot
3.1 Byrokratian ongelmat nykyaikaisessa järjestelmässä
3.2 Tapoja byrokratian poistamiseksi
Johtopäätös
Luettelo käytetystä kirjallisuudesta
Nykyaikaisen valtiotieteen byrokratia-ilmiön analyysi on mennyt paljon pidemmälle kuin sen käsitys hallinnollisena ilmiönä, mikä sisältää kuvauksen useista toiminnallisista puutteista. Byrokratia ei ole vain tapa tehdä työtä instituutioissa, eikä vain tiettyjen kriteerien mukaan organisoitu, valittu työntekijäkerros. Byrokratia on eräänlainen valtion organisaatio ja elämäntapa yhteiskunnassa. Tämä on tietynlainen kehitysdynamiikka ja sopeutuminen yhteiskunnan modernisointiprosesseihin.
Kotimaisessa kirjallisuudessa yhteiskunnan byrokratisoitumisen tutkiminen rajoittui viime aikoihin asti kritisoimaan sen toiminnan epätoiminnallista puolia, sen luontaista rutiinia, formalismia, näkemysten peruuttamattomuutta, toimeenpanotoiminnan hitautta. Pitkän ajan heikkojakin vihjeitä byrokratian olemassaolosta ammattiryhmänä ja vielä enemmän sosiaalisena kerroksena tai hallitustyyppinä pidettiin mahdottomana hyväksyä. Tämän mukaisesti sen analyysi suoritettiin parhaimmillaan länsimaisten käsitteiden ja ennen kaikkea sellaisten porvarillisen tieteellisen ajattelun edustajien kuin M. Weberin tai vähäisemmässä määrin D. Marchin, G. Simon, Selznick.
1990-luvulla kuitenkin yhteiskunnallisten prosessien muutosten myötä byrokratia-ajattelun kirjo laajeni merkittävästi. On ilmestynyt teoksia, jotka analysoivat byrokratian tietoisuuden ilmiöitä, byrokratiailmiön yhteyttä organisaatio- ja johtamiskäsitteisiin ja kulttuuriilmiöihin. Venäjän tieteellisen ajattelun tämän suunnan kehityksen alkaessa emme voi muuta kuin olla kiinnostuneita länsimaisten teoreetikkojen yrityksistä käsitteellistää byrokratian ilmiö, luoda enemmän tai vähemmän kokonaisvaltainen näkemys tästä ilmiöstä sen seurauksena. itse sosiaalisen mekanismin, sen organisatoristen ja kulttuuristen komponenttien elintärkeä toiminta.
Lopullisen pätevyystyön aiheen relevanssi määräytyy Venäjän valtiollisuuden muodostumisen nykyajan monimutkaisuudesta ja epäjohdonmukaisuudesta, kriisin ilmentymistä kaikilla Venäjän todellisuuden aloilla, poliittisen vaikutusvallan kiihtymisestä valtainstituutioihin. ja valvoa hallintorakenteiden toimintaa. Lukuisat nykyaikaisen julkishallinnon puutteet ovat hyvin tiedossa paitsi asiantuntijoille, myös kaikille niille, jotka kohtaavat byrokraattisen koneiston työn päivystyksessä ja jokapäiväisessä elämässä. Siksi Venäjän valtiokoneiston uudistaminen on yksi tärkeimmistä kohdista Venäjän hallintojärjestelmän päivitysohjelmassa.
Loppututkintotyön tarkoituksena on tunnistaa byrokratian ja byrokraattisen koneiston piirteet valtion elinten järjestelmässä.
Tämän tavoitteen saavuttamiseksi on tarpeen ratkaista seuraavat tehtävät:
Määrittele byrokratian käsite ja seuraa byrokratian pääteorioiden kehitystä;
Paljasta byrokratian alkuperä Venäjällä;
Harkitse valtion elinten järjestelmää;
Paljastaa valtion elinten järjestelmän ja byrokratian välistä suhdetta;
Tutustu byrokratian ongelmiin nykyaikaisessa järjestelmässä;
Selvitä tapoja voittaa byrokratia.
Tämä opinnäytetyö koostuu kolmesta luvusta. Loppututkintotyön ensimmäinen luku käsittelee byrokratian metodologisia näkökohtia.
Kurssityön ensimmäinen luku koostuu kahdesta kappaleesta .. ensimmäisessä kappaleessa käsitellään byrokratian käsitettä ja pääteoriaa byrokratian evoluutiosta. Tämän luvun toisessa kappaleessa tarkastellaan byrokratian alkuperää Venäjällä.
Loppututkintotyön toisessa luvussa tarkastellaan byrokratian paikkaa valtiovallan järjestelmässä. Tämä luku sisältää kaksi alajaksoa. Ensimmäisessä kappaleessa käsitellään valtion elinten järjestelmän piirteitä. Tämän luvun toisessa kappaleessa tarkastellaan byrokratian ja valtiovallan välistä suhdetta.
Loppututkintotyön kolmas luku on omistettu valtion elinten järjestelmän byrokratian pääongelmille ja tavoille ratkaista nämä ongelmat. Kolmas luku koostuu kahdesta kappaleesta. Ensimmäisessä kappaleessa analysoidaan valtion elinten järjestelmän byrokratian pääongelmia. Toinen kohta sisältää tapoja voittaa byrokratia.
Lopputyötä kirjoittaessaan tekijä käytti metodologisia periaatteita kuten analyysi, objektiivisuus, historismi, johdonmukaisuus ja tilastot.
Sana "byrokratia" kirjaimellisessa käännöksessä venäjäksi tarkoittaa toimiston valta-asemaa (ranskaksi bureau - toimisto, toimisto ja kreikkalainen kratos - valta, ylivalta), hallintokoneiston valtaa.
Uskotaan, että termi "byrokratia" otettiin käyttöön 40-luvulla. 1700-luvulla Ranskalainen taloustieteilijä Vincent de Gournay, jolle byrokratia näyttää olevan tapa käyttää valtiovaltaa palkallisten virkamiesten avulla. Tämän termin käyttö yleistyy 1800-luvulla yksittäisten Euroopan maiden yhteiskuntapoliittisessa kirjallisuudessa. Tällä vuosisadalla termiä "byrokratia" käytettiin yleisesti tarkoittamaan erityistyyppistä poliittista järjestelmää, jossa ministerivirkoja hoitivat ammattivirkailijat, jotka yleensä olivat vastuussa perinnölliselle hallitsijalle. Samaan aikaan byrokratiaa vastusti edustuksellisen hallituksen järjestelmä, eli vaaleilla valittujen poliitikkojen hallinto, joka oli vastuussa lakia säätävälle kokoukselle tai parlamentille.
Perustuksen byrokratiaan liittyvien ongelmien tieteelliselle ymmärtämiselle loivat sellaiset ajattelijat ja tiedemiehet kuin N. Machiavelli, T. Hobbes, C. Montesquieu, J.-J. Rousseau, G.W.F. Hegel, A. Tocqueville, J. Mill, K. Marx.
Byrokratian teorian kehityksen alun poliittisen analyysin alalla loi G. W. F. Hegel. Hän korosti ensimmäisenä virkamiesten eli toimihenkilöiden roolia yhteiskunnan yhdentymis- ja järkeistämisprosessissa vastustaen pirstoutumista kansalaisyhteiskunnan tasolla yksilöiden taloudellisen eristäytymisen alalla. Hän itse asiassa aloitti sen kehittämisen, mitä modernissa poliittisessa kirjallisuudessa kutsutaan julkishallinnon instituutioksi (valtiotutkimuksen instrumentaalisessa perinteessä) tai valtion instituutioksi (eettisessä perinteessä). Tämän instituution olemassaolon tarkoitus ja tehtävät (molemmissa konnotaatioissa) ovat yhteisen, yhdistävän näkökulman luominen, ylläpitäminen ja säilyttäminen sekä ajatuksen tukeminen yhteiskunnan ensisijaisuudesta tiettynä yhtenäisyyden yhteiskuntaan nähden. ristiriitaiset intressit.
Byrokratia liitettiin Hegelin aikana ensisijaisesti käsitykseen keskitetystä eurooppalaisesta valtiosta tuon aikakauden progressiivisena ilmiönä. Hänen käsityksensä ajatukset tällaisen valtion rationaalisesta rakenteesta saavuttivat hienostuneimman ja täydellisimmän ilmaisun. Oikeusfilosofiassa hän yhdisti I. Kantin eettisen rationalismin ja saksalaisen idealismin perinteet korreloimalla ne aikansa Preussin valtion institutionaalisen rakenteen realiteetteihin. (Sen aikakauden Preussin kansalaisten elämän kattava sääntely erosi jyrkästi brittiläisen itsehallintojärjestelmän kanssa).
Hegel piti Preussin valtiota ihmisyhteiskunnan rationaalisen rakenteen ruumiillistuksena sekä yhteisen hyvän saavuttamisen että yksilön itsesääntelyn yksilöllisten tavoitteiden toteuttamisen kannalta. Hän piti byrokratiaa yhtenä yhteiskunnan kolmesta pääkerroksesta yhdessä teollisuuden ja maanviljelijöiden kerroksena. Samanaikaisesti byrokraattinen kerros eli virkamieskerros oli hänen mielestään ainoa kerros yhteiskunnassa, joka ilmensi ja tosiasiassa toteutti yleistä etua. Hän uskoi, että virkamiesten yksityinen etu osuu yhteen yleisen edun kanssa. Kansallisten tavoitteiden toteutuminen sekä itse byrokratian kerroksen legitiimiys, siihen liittyvän ihmisten luottamuksen täydellisyys riippuvat pitkälti tämän kerroksen poliittisesta kulttuurista ja sosiopoliittisesta käyttäytymisestä. Tästä syystä on välttämätöntä kiinnittää erityistä huomiota tämän kerroksen edustajien koulutukseen kansalaisina ja ammattilaisina, jotta he ovat heille asetettujen vaatimusten ja heidän eteensä tulevien tehtävien tasolla.
A. Tocqueville (1805 - 1859) totesi myös, että julkisen vallan keskittäminen, kaikkialla läsnäolo, kaikkivaltius, sen lakien yhtenäisyys - nämä ovat eniten erityisiä piirteitä kaikista tämän päivän nousevista poliittisista järjestelmistä.
Englantilainen filosofi ja taloustieteilijä J.S. Mill (1806-1873) asetti byrokratian ja parlamentaarisen demokratian vastakkain kahtena vastakkaisena poliittisena järjestelmänä.
K. Marx oli paradoksaalinen seuraaja hegeliläiselle valtioajattelun perinteelle. Paradoksaalista - koska hän lähestyi kriittisesti Hegelin perintöä, seuraaja - koska, kuten Hegel, hän yhdistää byrokratian hallintoon.
K. Marxin (1818 - 1883) teoksissa byrokratian ongelma ei ollut keskeinen eikä sitä käsitelty järjestelmällisesti. Siitä huolimatta Marxin teoreettinen perintö byrokratian ongelman tutkimisesta vaikuttaa mielenkiintoiselta ja varsin arvokkaalta, säilyttäen merkityksensä tähän päivään asti, eikä sitä siksi voida jättää huomiotta.
Varhaisissa teoksissaan, jotka on kirjoitettu 1842 - alkuvuodesta 1843, Marx kirjaa byrokraattisten suhteiden ilmentymisen kahdella alueella: 1) byrokratian sisällä; 2) byrokratian ja yhteiskunnan välillä (eli suhteessa johtamisen kohteeseen).
Teoksessa "Hegelilaisen oikeusfilosofian kritiikkiin" Marx paljasti byrokratian monikerroksisen ja epäjohdonmukaisen luonteen. Hän kritisoi Hegelin yksipuolisuutta, kun hän pyrki pitämään byrokratiasta ihanteellisena hallintotavana. Hegelin kapea byrokratiakäsitys ilmeni siinä, että hän otti sen muodollisen organisaation todelliseksi. Samaan aikaan saksalainen filosofi heijasti Marxin näkökulmasta täysin väärin sen luonnetta, itsetietoisuutta ja toimintatapaa.
Byrokratiaa tutkiessaan Marx ottaa käyttöön "valtioformalismin" kategorian, joka tarkoittaa valtion tehtävien muuntamista toimistotehtäviksi ja päinvastoin. Samalla valtion tavoitteet muuttuvat keinoksi ylläpitää instituutioiden vakautta, toiminnan säätelymuotoja ja byrokratian aineellisia etuja, joiden toiminnan ja käyttäytymisen yleisenä motiivina on oma etu. Tämän seurauksena byrokratia, kuten Marx uskoi, pitää itseään valtion perimmäisenä päämääränä.
Lopuksi, Hegelin Oikeusfilosofian kriittisessä analyysissä Marx käytti vieraantuneisuuden luokkaa. Erityisen onnistunut ja tehokas oli Marxin vieraantumisen käsite analysoidakseen byrokraatin tietoisuutta ja psykologiaa. Byrokratian etuoikeutettu asema toimii sen tietoisuuden mystifioinnin lähteenä. Marx veti analogian uskonnollisen ja "byrokraattisen tietoisuuden" välille, byrokraatit ovat hänelle "valtion jesuiitat ja sen teologit". Siksi byrokraatin tietoisuus on eräänlainen taikuutta, uskonnollisen palvonnan kaava, itsensä ja muiden mystifioinnin ja pettämisen väline. Sosiaalisista rajoituksista johtuen virkamies ei usein pysty havaitsemaan ulkonäön takaa todellisuutta, olemassa olevan taustalla olemusta. Hän pitää itsestäänselvyytenä, että tietyn lain määräämä määräys vastaa yleistä määräystä.
Marxilaisen analyysin kiistaton ansio, kuten länsimaiset tutkijat totesivat, on se, että hän teki byrokratiasta empiirisesti konkreettisen ilmiön ja esitti sen kuvauksen, joka ei ole menettänyt merkitystään tähän päivään asti. Nykyaikaiset analyytikot väittävät edelleen esimerkiksi, että byrokratia luo noidankeitä, joille sen toiminta perustuu, että alemmat virkamiehet antavat aloitteen ja vaikeiden tilanteiden ratkaisun viranomaisten käsiin ja jälkimmäiset jättävät sen alaistensa käsiin. selviytyä yksittäisistä erityisistä komplikaatioista, eivätkä anna niistä tietoa vallan ylemmille ryhmille (jotta ne "eivät häiritse viranomaisia"). Tällainen epäpätevyyteen perustuva solidaarisuus kytkee hierarkian alemmat lenkit tiiviisti ylempään lenkkiin ja koko byrokraattiseen organisaatioon järjestelmänä. Byrokraattisesta yhtenäisyydestä voi luopua vain luopumalla samalla asemastaan ja samalla luopumalla siihen liittyvistä etuoikeuksista ja aineellisista eduista. Tällainen byrokraattisen organisaation piirre, kuten uraismi, on edelleen ajankohtainen, mikä ilmenee siinä, että työn olennainen merkitys on siinä alisteinen halulle säilyttää tai lisätä henkilökohtaista asemaa byrokraattisessa hierarkiassa.
Ensimmäinen tiedemies, joka teki systemaattisen analyysin valtion byrokratiasta, oli saksalainen sosiologi M. Weber (1864-1920). Päälähde, joka parhaiten esittelee saksalaisen sosiologin byrokratian teoriaa, on hänen perustavanlaatuinen ja viimeinen työ - "Talous ja yhteiskunta" (1922), joka jäi kesken. Byrokratian vallan ongelmaa käsitteli Weber poliittisissa artikkeleissa, erityisesti artikkelissaan "Parlamentti ja hallitus reformoidussa Saksassa" (1917).
Weber luonnehtii patrimoniaalista byrokratiaa ja rationaalista byrokratiaa kahdeksi monin tavoin vastakkaiseksi tyypiksi, mutta ei vedä niiden välille ylitsepääsemätöntä rajaa. Väliasema näiden kahden tyypin välillä on hänen teoreettisissa rakenteissaan patrimoniaalisella byrokratialla. Weberin mukaan johtohenkilöstöllä ei puhtaasti perinteisessä ylivallassa ole sellaisia byrokraattisen hallinnon piirteitä, kuten selkeä toimivallan jako, rationaalinen virkojen hierarkia, vapaaehtoisen sopimuksen perusteella nimittäminen, erityiskoulutus virkamiehen työsuhteen edellytyksenä. asemaa ja jatkuvaa rahallista palkkaa. Kuitenkin kaikki edellä mainitut piirteet, paitsi ilmeisesti vain sopimussuhteet, voivat olla tavalla tai toisella läsnä isäntäbyrokratiassa.
Siten perinteisistä hallintorakenteista poiketen patrimoniaalinen byrokratia sisältää myös joitain rationaalisia elementtejä. Mutta patrimoniaalisen byrokratian (sekä isänhallinnon) määrittelevä piirre on valtasuhteiden henkilökohtainen, ei muodollinen oikeudellinen luonne. Siksi irrationaalisuuden elementti on väistämättä läsnä patrimoniaalisessa byrokratiassa, koska tällaisen byrokratian päällikköä ei sido mitkään muodolliset säännöt ja hän voi monissa tapauksissa toimia melko mielivaltaisesti.
Kuten M.V. Maslovsky, käsite "patrimoniaalinen byrokratia" M. Weberin teoksissa ei ilmeisesti tarkoita ihanteellista (puhdasta) tyyppiä, vaan vain konkreettisia esimerkkejä hallintorakenteista, joilla on tiettyjä rationaalisia piirteitä, mutta jotka toimivat perinteisen ylivallan olosuhteissa. Valtionpäämiehen ja virkamiesten välisen henkilökohtaisen suhteen lisäksi patrimoniaalisille byrokratioille on tunnusomaista pyrkimys hankkia julkisia tehtäviä niitä hoitavilta viranomaisilta. Patrimoniaalisen byrokratian vallan perusta muodostuu ensisijaisesti virkamiesten toimesta ja niihin liittyvistä etuoikeuksista ja taloudellisista eduista. Mutta suuntauksen äärimmäinen kehittyminen tällaiseen omistukseen merkitsee byrokratian byrokratian luonteen menettämistä ja patrimoniaalisen byrokratian muuttumista hajautetuksi "kiinteistön" herruudesta, joka ei enää ole byrokratiaa.
Jos patrimoniaalivaltioita oli kaikkialla eri historiallisina aikakausina, kehittynyt byrokraattinen koneisto muodostui niissä vain yksittäistapauksissa. Historiallisia esimerkkejä suhteellisen pitkälle kehittyneistä byrokraattisista johtamismuodoista patrimoniaalisessa valtiossa ovat byrokratiat, jotka olivat olemassa muinaisessa Egyptissä, Kiinassa, myöhäis-Rooman ja Bysantin valtakunnissa sekä Länsi-Euroopassa absolutismin aikakaudella.
Rationaalista byrokratiaa tutkii Weber analyysissaan laillisesta ylivallasta. Tälle dominanssille on ominaista se, että organisaation jäsenet ovat persoonattoman abstraktien sääntöjen alaisia, joita voidaan muuttaa hyväksyttyjen menettelytapojen mukaisesti. Puhtainta laillista ylivaltaa suorittaa byrokraattinen hallintokoneisto, joka koostuu virkamiehistä, jotka toimivat seuraavien periaatteiden mukaisesti:
1) he ovat henkilökohtaisesti vapaita ja vallan alaisia vain siltä osin kuin ne koskevat heidän persoonattomia virkatehtäviään;
2) ne on järjestetty selkeästi määriteltyyn tehtävähierarkiaan;
3) jokaisella viralla on tiukasti määritelty toimivalta;
4) virkamiehellä on virka vapaaehtoisen sopimussopimuksen perusteella;
5) tehtävään hakijat valitaan heidän erityispätevyytensä perusteella kilpailullisesti suorittamalla kokeet tai suosimalla tutkintotodistusta, mikä edellyttää hakijalta asianmukaista erikoistunutta koulutusta; virkamiehet nimitetään virkaan, ei valita;
6) palkka on pysyvä rahapalkka, johon kuuluu oikeus eläkkeeseen;
7) virkaa pidetään sitä hoitavan henkilön ainoana tai ainakin päätoimina;
8) on olemassa virkaiän tai ansioiden mukainen urakehitysjärjestelmä;
9) virkamies on erotettu hallinnon välineiden hallusta, eikä hän osoita tehtäväänsä;
10) hän on toiminnassaan tiukan ja järjestelmällisen kurin ja valvonnan alainen.
Weber huomautti, että byrokratian yleisyys (valtiokoneistossa ja poliittisissa puolueissa, yliopistoissa, armeijassa jne.) johtuu ensisijaisesti siitä, että se on tehokkaampi kuin mikään muu hallintomuoto. Tarkkuus, luotettavuus, nopeus, persoonallisuus, kurinalaisuus, ennakointi, tieto, johtamisprosessin pysyvyys ja jatkuvuus, yhtenäisyys, yhden miehen komento, alisteisuus, erikoistuminen, konfliktien minimointi ja taloudellisuus - kaikki tämä saavuttaa saksalaisen sosiologin mielestä korkeimman kehitystä byrokraattisessa organisaatiossa. Lisäksi byrokraattinen organisaatio on rationaalisin institutionaalinen järjestely monimutkaisten johtamisongelmien ratkaisemiseksi nyky-yhteiskunnassa, ja sen rationaalisuuden perusta on sen toiminnan persoonallisuus, joka takaa tiettyjen esiintyjien mielivaltaisuutta vastaan. Saksalainen sosiologi määritteli modernin - massa - yhteiskunnan byrokratisoitumissuuntauksen (sekä rationalisointiprosessin) "aikakauden kohtaloksi".
Siten byrokratia, joka toimii tehokkaana hallinnon välineenä modernissa yhteiskunnassa, on täysin valmistautumaton täyttämään valtion politiikan määräävän tehtävän. Byrokratian tunkeutumista poliittiseen sfääriin, kun se muuttuu toimeenpanijasta poliittiseksi päätöksentekoelimeksi, Weber piti vallan väärinkäyttönä.
Weberin byrokratiateoriasta tuli klassisen rationalismin huippu, ja se yhdessä Wilson-Goodnow-konseptin kanssa toimi suurelta osin perustana hallintotieteiden kehitykselle 1900-luvulla.
On huomattava, että valtion byrokratian nykyaikaisten käsitteiden muodostuminen tapahtui ensimmäisen maailmansodan jälkeen syntyneen organisaatioteorian välittömässä vaikutuksessa, joka myöhemmin kehittyi varsin intensiivisesti uutena tiedon haarana. Samalla tutkijoiden kiinnostusta ruokkivat ja rohkaisivat yksityisyrittäjyyden tarpeet, uusien muotojen etsiminen työn tuottavuuden ja yritysten kannattavuuden lisäämiseksi. Valtion organisaatioiden tutkiminen eteni hitaammin, mutta minkä tahansa organisaation yleiset, perustavanlaatuiset ominaisuudet antoivat tutkijoille mahdollisuuden käyttää metodologista kehitystä. Muuten, Weber itse erotti kaksi byrokratian muotoa - julkisen ja yksityisen, mikä antoi aihetta pitää häntä sekä organisaatioteorian klassikona että valtion byrokratian nykyaikaisten käsitteiden perustajana.
Näin ollen nykyaikaisten tieteellisten käsitysten syntyä valtion byrokratiasta edelsi ensinnäkin poliittisen ja byrokraattisen toiminnan erottamisen periaatteen tunnustaminen ja johtamistyön ammattimaistamisen tarpeen ymmärtäminen ja toiseksi erityispiirteiden tunnistaminen. byrokratia erityisenä tapana järjestää yhteistoimintaa ja erityisenä sosiaalisena ryhmänä. Viime kädessä valtion byrokratiaa voitaisiin nyt pitää itsenäisenä tieteellisen tutkimuksen kohteena.
Julkisen hallinnon ja byrokratian teoriaa kehitettiin edelleen "klassisen koulukunnan" ja "ihmissuhteiden koulun" teoksissa, jotka edustivat "tieteellisen johtamisen" suuntaa, joka vallitsi 1900-luvun ensimmäisellä kolmanneksella.
"Klassisen koulukunnan" edustajat (A. Fayol, L. White, L. Urwick, D. Mooney jne.) keskittyivät tutkimaan organisaatiorakenteita, niiden hierarkiaa, virallisia ja kommunikatiivisia virtoja, organisaation persoonattomia elementtejä, normatiivisia organisaation toiminnan kaikkien osa-alueiden säätely ja sen pohjalta ehdotetut muodollisten rakenteiden ja suhteiden mallit.
"Klassisen koulun" tavoitteena oli kehittää hallinnon ja julkishallinnon periaatteita. Niinpä ranskalainen tiedemies A. Fayol muotoili 14 yleistä johtamisen periaatetta: työnjako, valta (oikeus antaa käskyjä ja voima, joka pakottaa heidät tottelemaan), kuri, johdon yhtenäisyys, johtamisen yhtenäisyys, yksityisten etujen alisteisuus. yhteisiin, henkilöstön oikeudenmukainen palkitseminen, keskittäminen, hierarkia, järjestys (jokaisen pitäisi tietää paikkansa), oikeudenmukaisuus (sama palkka samasta työstä), henkilöstön pysyvyys, aloitteellisuus, henkilöstön yhtenäisyys ("yrityshenki"). A. Fayolin ideat toistivat monin tavoin amerikkalaisten johtamisen klassikoiden - F. Taylorin, G. Emersonin, G. Fordin - teorioita. Melkein kaikki "klassikot" olivat vakuuttuneita siitä, että heidän kehittämiensä periaatteiden noudattaminen johtaisi julkishallinnon menestykseen eri maissa. Klassisen teorian tärkeimmät postulaatit voidaan tiivistää seuraavasti: tiede perinteisten taitojen sijaan, harmonia ristiriitojen sijaan, yhteistyö yksilötyön sijaan, maksimaalinen tuottavuus jokaisella työpaikalla.
Klassisen koulukunnan puitteissa hallinto- ja julkinen hallintojärjestelmä esiintyy lineaarisesti toiminnallisen tyyppisenä hierarkkisena organisaationa, jota säännellään ylhäältä alas ja jossa on selkeästi määritelty kunkin työkategorian tehtävä. Tämä malli on varsin tehokas vakaassa sosiaalisessa ympäristössä ja samantyyppisissä esimiestehtävissä ja tilanteissa. Sitä sovelletaan edelleen hallinnon eri tasoilla.
Yleisesti vahvuuksia Klassinen lähestymistapa perustuu kaikkien johtamissuhteiden tieteelliseen ymmärtämiseen hallinto- ja julkishallinnon järjestelmässä, työn tuottavuuden lisäämisessä operatiivisen johtamisen kautta. Samaan aikaan klassisen koulukunnan edustajat eivät tutkineet organisaation vaihtelevuuden ominaisuuksia, sen sopeutumista ulkoiseen ympäristöön, ristiriitoja ja sisäisiä kehityksen lähteitä, ja mikä tärkeintä, he "unohtivat" inhimillisen tekijän.
30-luvulla. "ihmissuhteiden" koulu syntyi reaktiona klassisen lähestymistavan puutteille, vastauksena sen kyvyttömyyteen tunnistaa ihmissuhteita organisaation tehokkuuden peruselementiksi. Tämän suuntauksen edustajat (esim. amerikkalaiset tutkijat A. Maslow, E. Mayo, M. Follet ja muut) keskittyivät organisaatioon ihmisjärjestelmänä, sen jäsenten käyttäytymisen sosiologisiin ja sosiopsykologisiin näkökohtiin. He kiinnittivät tutkimuksessaan huomiota erityisesti psykologisten tekijöiden analysointiin, jotka aiheuttavat työntekijöiden tyytyväisyyttä työhönsä, sillä useissa kokeissa onnistuttiin lisäämään työn tuottavuutta parantamalla psykologista ilmapiiriä ja vahvistamalla motivaatiota.
Tarve täydentää weber-wilsonista byrokratian käsitettä, sen tietyt rajoitukset, havaittiin toisen maailmansodan aikana ja pian sen jälkeen.
Weberin väite byrokratian korkeimmasta tehokkuudesta on myös saanut kritiikkiä. Byrokratian tutkimuksessa toiminnallista lähestymistapaa käyttäneiden tutkijoiden, kuten R. Mertonin, F. Selznickin, T. Parsonsin, A. Gouldnerin ja muiden mukaan Weber ei ottanut huomioon erilaisten "häiriöiden ilmentymisen mahdollisuutta" ” byrokraattisissa organisaatioissa. Niinpä amerikkalainen sosiologi R. Merton kuvasi byrokraattisen organisaation yleisimmän toimintahäiriön, jonka ydin on niin sanottu "tavoitteiden korvaaminen", kun byrokraattien noudattamat normit ja säännöt muuttuvat keinoista saavuttaa organisaation tavoitteita. päämäärä sinänsä. Byrokraattisen aseman instrumentaalisia ja muodollisia puolia pidetään tärkeämpänä kuin itse työn sisältöä. Lisäksi nämä järjestelmän toimimattomat puolet vahvistuvat, kun byrokraatti puolustaa itseään vielä muodollisemmin ja jäykemmällä tavalla esimerkiksi asiakkaiden protesteihin. Toisin sanoen samalla rakenteellisella elementillä voi Mertonin mukaan olla sekä toiminnallisia (esim. ennustettavuus) että epätoiminnallisia seurauksia organisaation tavoitteiden kannalta - jäykkyys ja kyvyttömyys sopeutua helposti, formalismi ja rituaali.
Amerikkalaisen sosiologin A. Gouldnerin teoksissa byrokratia nähdään normaalina ja "terveenä" instituutiona ja byrokratian käytännön kielteiset ilmenemismuodot formalismin, inertian, byrokratian jne. muodossa, eli kaikki mikä on ilmaisulla "byrokratia", luonnehditaan toimintahäiriöiksi, "patologiaksi". Yhdessä teoksessaan Gouldner totesi, että jos pomo huomaa alaistensa motivaation puutteen, hän alkaa kontrolloida heitä huolellisemmin. Tämä pomon lähestymistapa voi aiheuttaa kaksi ongelmaa. Ensinnäkin, jos työntekijät ovat motivoituneita, he voivat tehdä työnsä ilman valvontaa. Toiseksi vähäpätöinen ja ylikriittinen valvonta liittyy rajoituksiin ja rangaistuksiin. Siten säännöt, jotka on suunniteltu vähentämään tai poistamaan alisteis- ja valvontasuhteeseen luontaista jännitystä eliminoimalla henkilökohtaisen periaatteen, jatkavat tätä jännitystä "vauhdittamalla" työntekijöiden alhaista motivaatiota.
Alkuperäinen tulkinta byrokraattisten organisaatioiden työn epätoiminnallisista puolista sisältyy kuuluisan ranskalaisen sosiologin M. Crozier'n teoksiin, jonka nimi lännessä liitetään ensisijaisesti hänen perusteoksensa otsikkoon - "Byrokraattinen ilmiö", kiitos. jolle hän tuli laajalti tunnetuksi Euroopassa vuodesta 1963 ja vuodesta 1964 g. teoksensa käännöksillä englanniksi sekä Amerikan mantereella. Huolimatta sosiologien pitkästä ja melko tiivistä huomiosta byrokratian aiheeseen, huolimatta M. Weberin loistavasta kuvauksesta "ihanteellisesta byrokratiatyypistä" ja kaikesta post-weberialaisesta kirjallisuudesta, byrokratian ongelma ei Crozierin mukaan ole vielä selvinnyt. saanut asianmukaisen ratkaisun. Se on edelleen "aikamme ideologinen myytti".
Paradoksi ranskalaisen sosiologin näkökulmasta johtuu itse byrokratian ilmiön kaksinaisuudesta, joka on jo hahmoteltu M. Weberin teoksissa. Toisaalta byrokraattisten prosessien kehittyminen on rationaalisuuden seuraus ja ilmentymä, ja tässä mielessä byrokratia on muita organisaatiomuotoja parempi. Toisaalta näyttää siltä, että tämän tyyppiset organisaatiot menestyvät juuri niiden huonojen ominaisuuksien, ts. vähentämällä jäsentensä standardointitilanteeseen. Tässä mielessä byrokratia toimii "kuin eräänlainen Leviatan, joka valmistautuu orjuuttamaan koko ihmiskunnan". Aiemmat byrokratiatutkimukset eivät M. Crozierin mukaan paljastaneet selvästi tämän ristiriidan merkitystä.
M. Crozierin lähestymistavan omaperäisyys oli siinä, että hän ei nähnyt byrokratian toimintahäiriöissä poikkeamaa, vaan konstitutiivisen ominaisuuden nykyaikaisten byrokraattisten organisaatioiden toiminnassa, niiden "piilevän toiminnan". Niin paradoksaalista kuin se ensi silmäyksellä näyttääkin, mutta kuten ranskalainen sosiologi huomautti, juuri toimintahäiriöt säilyttävät ja vahvistavat byrokratiaa: "Byrokraattinen organisaatiojärjestelmä on sellainen, jossa toimintahäiriöistä on tullut pääasiallinen tasapainon elementti."
Länsimaiset tutkijat huomauttavat myös, että byrokraattinen johtaminen on tehokasta, jos ympäristöolosuhteet ovat vakiot ja johtamistehtävät ja -tilanteet ovat samantyyppisiä. Jos ongelmat ovat erilaisia, muuttuvat nopeasti ja toimivat eri näkökulmissa ja suhteissa, niin byrokraattisella organisaatiolla on vaikeasti ylitettäviä esteitä, ja hierarkian periaatteet, erikoistuminen, persoonallisuus ja organisaation toiminnan kaikkien osa-alueiden säännöstely vain pahentavat tilannetta. tilanne. Esimerkiksi sääntöjen noudattaminen voi johtaa joustavuuden puutteeseen. Suhteen persoonaton luonne synnyttää byrokraattista välinpitämättömyyttä ja välinpitämättömyyttä. Hierarkia estää yksilöllisen vastuun ja aloitteellisuuden ilmentymisen.
G. Schmidt ja H. Treiber, jotka vertasivat 1900-luvun jälkipuoliskolla hallinto-valtiollisen toiminnan pääpiirteitä "klassisen tyyppisen" byrokratian toimintaan, kehittivät modernin "poliittisen byrokratian" ideaalin (ks. Liite 1.).
Yleisesti ottaen teoriat, jotka perustuvat ei-klassiseen paradigmaan (mukaan lukien 1950- ja 1960-luvuilla erittäin suosittu käyttäytymismalli) "keskittivät tutkimusdiskurssin ihmisten, organisaation merkitystä muodostavan tekijän, tutkimiseen." Näiden teorioiden puitteissa paljastettiin henkilön henkilökohtaisen motivaation tekijät, työtyytyväisyys tärkeimpänä organisaation tehokkuutta lisäävänä tekijänä sekä mekanismeja työntekijän oma-aloitteisuuden kehittämiseen, oikeuksien ja velvollisuuksien delegoinnin kautta. itsehallintoon, kehitettiin. Käyttäytymistieteiden koulun päätavoitteena yleisimmällä tasolla oli lisätä byrokraattisen organisaation tehokkuutta tehostamalla sen henkilöstöresursseja.
Englantilainen sosiologi M. Elbrow laati byrokratian käsitteistä (merkityksistä) melko täydellisen luokituksen, jota amerikkalainen sosiologi F. Riggs myöhemmin täydensi:
1) virkamiehet (virkamiehet, palveluhenkilöstö, byrokraatit);
2) laitteisto (keskisuhteessa olevien virkamiesten järjestelmä, hallintokoneisto);
3) organisaatio, jossa on työntekijöitä (mikä tahansa organisaatio: suuri monimutkainen, moderni, byrokraattinen);
4) byrokratisoitunut valtio ( poliittinen järjestelmä, jonka johtamisessa määräävä rooli on sen virkamiehillä);
5) vallassa olevat byrokraatit (byrokratian toteuttama sääntö; byrokratia hallitsevana luokkana);
6) byrokratia (byrokraattinen käyttäytyminen, organisaation tehottomuus);
7) byracionaliteetti (rationaalinen organisaatio, tehokas hallinto);
8) virkamiesten suorittama hallinto (organisaation tehtävien hoitaminen sen henkilöstön tai virkamiesten toimesta);
9) byrokratia (M. Weberin ja muiden kirjoittajien "ihanteellinen" byrokratia, jolle on tunnusomaista useita erityispiirteitä);
10) pato-byrokratia (virkamieskoneistoon tai -järjestelmään sisältyvien negatiivisten ominaisuuksien "ihanteellinen"-tyyppi);
11) byrokraattinen yhteiskunta (mikä tahansa byrokratian hallitsema yhteiskunta: esiteollinen byrokraattinen yhteiskunta, byrokratisoitu yhteiskunta).
Yllä oleva luokittelu osoittaa, että tähän mennessä yhteiskuntatieteiden byrokratian käsitteelle lännessä on ominaista epämääräisyys ja melko suuri semanttisten merkitysten eroavaisuus. Tästä tulee syy "terminologiseen ja semanttiseen hämmennykseen", joka on tyypillistä byrokratiaongelman analysointiin omistetuille teoksille. Kuten eräs ulkomainen kirjailija sanoi, "byrokratia on ilmiö, josta kaikki puhuvat, jonka jokainen tuntee ja tietää kokemuksesta, mutta joka ei sovellu käsitteellistämiseen."
On huomattava, että myös Venäjän byrokratian ja Länsi-Euroopan byrokratioiden historialliset perustat eroavat merkittävästi. "Venäjän maan kerääminen" vaati väistämättä hallinnon keskittämistä, ja keskittäminen synnytti väistämättä byrokratiaa. Aatelistuksemme syntyi byrokratian keskeltä ja oli pääasiassa palveluluokkaa.
Venäjän valtion historiassa näkyvät Venäjän byrokratian syvät juuret ja perinteet, jolla on omat erityispiirteensä. Meillä ei ole koskaan ollut eurooppalaista kansalaisyhteiskuntaa. Venäjän valtio on aina hallinnut venäläistä yhteiskuntaa. Esimerkiksi taloudelliset muutokset toteutettiin vain ylhäältä, eli ennen kaikkea byrokratian edun mukaisesti, ja ne toteutettiin valtion pakotuksella, muuhun yhteiskuntaan kohdistuvalla väkivallalla. Tältä pohjalta muodostui poliittisen ajattelun ja käytännön byrokraattinen perinne: kansalainen on valtion omaisuutta ja kaikki hänen toimintansa ovat joko viranomaisten määräämiä tai ovat auktoriteettiyritystä.
Valtiosta tuli tuolloin kattava työkalu sen uudelleentuotantoon tähtäävien tehtävien toteuttamiseen. Kaikki julkisen elämän osa-alueet vaativat tässä tapauksessa täydellistä valtion hallintaa. Ilman tätä byrokraattisen valtion olemassaolosta tuli mahdotonta. Valtion etujen täydellisen valvonnan ja noudattamisen tarve puolestaan edellyttää jatkuvaa sellaisen koneiston uudelleentuotantoa, joka voi harjoittaa tätä valvontaa ja vartioida etujaan.
Venäläisessä perinteessä "byrokratian" käsitettä arvioidaan aluksi negatiivisesti. Lisäksi voidaan sanoa, että venäläisessä mentaliteetissa "byrokraatti" ja "byrokratia" ovat kirosanoja. Venäjän julkinen ajatus A.N. Radishchev V.S. Solovjov, A.S. Khomyakov V.V. Rozanova oli erittäin kriittinen "Pietarin byrokratian itsevaltiutta itsevaltiuden varjolla". Julkisessa mielessä virkamies liittyy pääasiassa Gogolin, Saltykov-Shchedrinin, Sukhovo-Kobylinin hahmoihin.
A.G:n mukaan Levinsonin mukaan "byrokratian" käsite negatiivisessa mielessä "ilmaisee asenteen (julkisten) työntekijöiden erikoistuneen sosiaalisen ryhmän toimintaan, nimittäin: yhteiskunnan moitteita tälle ryhmälle siitä, ettei se ole täyttänyt velvollisuuksiaan yhteiskuntaa kohtaan. tämän vallan väärinkäyttö muihin yhteiskunnan ryhmiin nähden, jonka hän luovuttaa." Tämä käsite voi tarkoittaa myös organisaation toimeenpanoelinten erottamista itsestään, kun "organisaation alainen elin, yhteiskunta, muuttuu elimeksi, joka alistaa ne, joiden tahtoa se on kutsuttu toteuttamaan; palvelijasta tulee isäntä."
ESIM. Morozova huomauttaa aivan oikein, että termi "byrokratia" on itse asiassa synonyymi termille "julkinen palvelu". "Siltä osin kuin julkinen palvelu käytännössä ylittää lakien mekaanisen täytäntöönpanon ja soveltamisen, siitä tulee "-kratia" - byrokratia, hallintovalta, hallintovalta. Ja juuri tässä ominaisuudessa hän on kiinnostunut valtiotieteistä, koko yhteiskunnasta. Siksi tutkimuksessamme termiä "valtion byrokratia" käytetään samalla tasolla kuin "julkinen palvelu".
On huomattava, että hyvin usein he sekoittavat johtamisorganisaation yleiset byrokraattiset periaatteet, byrokratian sosiaalisena kerroksena, joka hoitaa valtiokoneiston päivittäistä hallintaa, ja byrokratian - johtajien sosiaalisen sairauden.
Venäjällä virkamieskunnan erottaminen erityiseksi julkisen ja ammatillisen toiminnan suunnaksi ja byrokratian syntyminen tapahtui rinnakkain valtiovallan syntymisen ja vahvistumisen, Venäjän keskitetyn valtion luomisen ja sitten Venäjän valtakunta. Lokalismin lakkauttaminen vuonna 1682 oli alku virkamieskunnan muutokselle Venäjällä ja osoitti tarpeen tehostaa uusi järjestelmä nimitykset ja tuotannon virheenkorjaus riveihin koota nouseva byrokratia kehittyvän absolutismin pilariksi. Jopa Fjodor Aleksejevitšin hallituskaudella valmisteltiin luonnos "Peruskirja bojaareiden, kiero- ja duumaihmisten iästä", jota ei pantu täytäntöön. Poliittinen ja valtiollinen keskittäminen merkitsi väistämättä samoihin periaatteisiin rakennettua byrokraattista järjestelmää, joka oli suoraan ja yksinomaan alisteinen korkeimmalle vallalle, erityisen sosiaalisen virkamiesryhmän jakamisen, jolla oli valta ja josta tuli kaikkialle tunkeutuva ja hallitseva voima yhteiskunnassa.
Ammattimaisen virkamieskunnan ja byrokratian syntyminen Venäjällä yhdistettiin Pietari I:n valtionuudistuksiin, "säännöllisen valtion" luomiseen (v. nykyaikainen ymmärrys- "rationaalisesti johdettu valtio") edellytti hallintokoneiston ja sen vahvistamista liikkeellepaneva voima- "säännöllinen" ("rationaalinen") byrokratia. Voimme sanoa, että siitä lähtien ilmestyi "ammatillinen toiminta valtion elinten toimivallan varmistamiseksi" - kuten se on kirjattu nykyaikaiseen Venäjän lainsäädäntöön. XVIII vuosisadan lopusta. - Pietarin hallituskauden alku - keskus- ja paikallisvaltiokoneiston organisaatiomuutokset vastasivat poikkeuksetta niiden toiminnan byrokratiaa ja henkilöstöä - julkisen palvelujärjestelmän parantamista.
Siirtyminen suvereenin palveluksesta virkamieskuntaan siirtymällä yksittäisistä virkatehtävistä bojaareihin ja luomalla asiaankuuluvat instituutiot (järjestykset) koordinoituun keskus- ja paikallishallinnon instituutioiden järjestelmään, joka on rakennettu yhden järjestelmän mukaisesti ja pysyvällä virkamiesten kokoonpano edellytti virkamieskunnan järjestämiseen liittyvien ongelmien ratkaisua. Samaan aikaan suunnilleen vuosina 1719-1722. Työtä tehtiin virkamieskunnan laillistamiseksi, vaikka tiedonkeruu EU:n lainsäädännöstä (englanti, ruotsi) aloitettiin jo aikaisemmin ja jatkui tarvittavan materiaalin keräämisellä Ranskan, Hollannin, Tanskan ja Preussin Foreign Collegessa. Valmistelevat materiaalit sisälsivät heidän rikkituotantoa koskevien lakiensa alkuperäiset tekstit - ruotsalaiset lait 1696 ja 1705, Tanskan kuninkaiden Christian V (1699), Fredrik IV (1717) määräykset jne., käännökset venäjäksi, kuten sekä konsolidoitu yleistävä asiakirja tästä kysymyksestä. Venäjän käytäntö tiivistettiin muodossa "Todistus vanhimmista venäläisistä siviili- ja hoviherraryhmistä sekä selitys jokaiselle", joka oli laadittu tsaarin määräyksellä.
Pietari I työskenteli ja toimitti henkilökohtaisesti neljä kertaa A.I. Ostermanin luonnos, joka sitten lähetettiin senaatin, armeijan ja amiraliteetin johtokuntiin. Saadut kommentit huomioon ottaen kuningas toimitti luonnoksen lopullisessa versiossa senaatin hyväksyttäväksi. 24. tammikuuta 1722 Pietari I allekirjoitti kuuluisan "Table of Ranks" -kirjan (koko nimi: "Taulukko kaikkien sotilas-, siviili- ja hovimiesluokkien rangaistuksista, jotka kuuluvat mihin luokkaan; ja jotka ovat samassa luokassa, heillä on sen ajan ikä, jolloin he astuivat arvojärjestykseen keskenään, mutta sotilaat ovat korkeampia kuin muut, vaikka he olivat vanhempia, jotka myönnettiin siinä luokassa"). Tämä lakisäädös määritti Venäjän virkamieskunnan perustan seuraaville kahdelle vuosisadalle.
"Rangtaulukon" julkaisemisen syiden ytimessä olivat yhteiskuntapoliittiset tarpeet. Toisaalta vaikutti yhteiskunnan sosiaalisen rakenteen monimutkaisuus, jonka yhteydessä jo 1600- ja 1700-lukujen vaihteessa. virkamieskunta oli tarpeen erottaa itsenäiseksi toiminta-alueeksi sen suhteellisen riippumattomuuden varmistamiseksi ja samalla erityisen, ammatillisesti, yhteiskunnallisesti ja yhtiöllisesti arvostetun virkamiesryhmän luomiseksi. Toisaalta valtio-oikeudellisten periaatteiden vahvistuminen valtiovallan toiminnassa (kun sen politiikan oikeudelliset työkalut saivat järjestelmää muodostavan merkityksen valtionhallinnon rakenteiden luomisessa) ja lakien kasvava rooli valtionhallinnon virallistamistoimina. hallitsijan poliittinen tahto ja pääasiallinen oikeuslähde, jotka kaikkien alamaisten oli toteutettava itsenäisesti asemasta luokka- ja palveluhierarkiassa. Näillä ehdoilla virkamieskunta siirtyi myös lainsäädännölliseen säätelyyn, joka perustuisi laissa määriteltyyn "monarkin tahtoon" virkamiehen toimivallan muodossa ratkaista julkisia asioita, joista poikkeamista pidettiin epäonnistumisena. noudattaa valtionpäämiehen ohjeita, joista lain voima tuli, ja maan "pääasiallinen komennon yhtenäisyys".
"Rangtaulukko" sen merkityksessä edellytti ensinnäkin virkojen hierarkiaa, jonka mukaan arvo annettiin, mutta samalla ei aina ollut mahdollista erottaa tehtäviä ja rivejä. "Taulukko" koostui taulukosta, joka itse asiassa määritti 14 luokkaa (arvoa) ja vastaavat arvot ja asemat molemmista julkisista palveluista - sotilaspalvelusta (maapalvelus ja laivasto) ja siviilipalvelus (maallinen ja tuomioistuin) sekä yhdeksäntoista kommentaattorina hänen "pisteensä". Asepalvelus asetettiin ensimmäiselle sijalle - sotilasarvot ovat korkeammat kuin muut. Samalla arvoa voidaan pitää arvonimenä ja asema antoi siihen oikeuden. Koska "taulukko" säänteli pääasiassa jalon byrokratian asemaa, armeijan alemmat upseeririvit ja siviiliosaston alaikäiset työntekijät - virkailijat, kirjurit ja muut - eivät sisälly siihen.
Laillistaminen perustui aatelisten (pääasiassa perinnöllisen maa-aatelisen) etuoikeuteen päästä virkamieskuntaan, joilla oli etuoikeutettuja ehtoja palvelukseen astumiseen ja nopeaan nousuun sen riveissä. Samalla viranomaiset tietysti ottivat huomioon aateliston merkityksen sekä sen sosiaalisena tukena että koulutetuimpana luokkana yleensä. Huomioon otettiin myös se, että aatelisilla oli omaisuusturva, sillä itse julkinen palvelu katsottiin aatelisten luokkavelvollisuudeksi ja antoi melko pienen aineellisen palkkion. Samalla oletettiin, että jokainen työntekijä oli velvollinen käymään ne läpi alhaalta ylöspäin, kun hän oli palvellut kussakin luokassa tietyn määrän vuosia, mutta siellä olemisen aika erityisistä ansioista palvelua voitaisiin vähentää. Siirtyäkseen seuraavaan luokkaan oli tarpeen ottaa vapaana oleva korkeampi ja seuraavaa sijoitusta vastaava.
Tällaisen virkamiesjärjestelmän piti varmistaa ilmoituskortissa ilmoitettujen avoimien työpaikkojen täyttäminen ja tarvittavien tietojen ja taitojen hankkiminen virkamieskunnan kokemuksella - alun perin työntekijöiden kouluttamisen päävälineenä. Mainittu "taulukossa" ja rahapalkkojen maksaminen, joka alkaa Pietari Suuren hallituskaudella syrjäyttää maan jaon ja edistää byrokratian muodostumista sosiaalisena ryhmänä, joka ei kuulunut maanomistajien luokkaan, mutta vartioi korkeimman vallan ja feodaalivaltion etuja.
Venäjän perintöjärjestelmän olosuhteissa virkamieskunta liitettiin aatelisen aseman pakolliseen läsnäoloon ja virkamiehellä oli oltava aatelisen asema, joten "taulukko" edellytti, että jokainen, joka oli palvellut ensimmäistä - alhaisinta - luokka-arvolla oli oikeus saada aatelisto.
Pietari I loi perustan ammattimaiselle julkishallinnolle. "Rangtaulukon" määrittämät määräykset vahvistivat Venäjän byrokratian tilan perusperiaatteet seuraaville lähes kahdelle vuosisadalle. Virkamiesjärjestelmän jatkokehitys heijasteli ylimmän vallan politiikkaa valtion ja oikeusrakentamisen alalla Venäjällä, joka ilmeni virkamieskunnan institutionalisoitumisena kahteen suuntaan - henkilöstöpolitiikan yleiseen määrittelyyn ja valtionhallinnon muodostumiseen. ammattimainen byrokratia yhteiskunnan johtamisen työkaluna. Siitä lähtien byrokratia alkaa olla tärkeässä asemassa valtion politiikan toteuttamisessa, siitä tulee valtion valtamekanismin "veri ja liha". Petriinin jälkeisinä aikoina, 1700-luvun toisella neljänneksellä, "arvotaulukko" oli tärkein virkamieskunnan ja laillistamisen säätelijä, joka määritti Venäjän byrokratian aseman.
Monet venäläisen byrokratian piirteet toistuvat valitettavasti myös nyky-Venäjällä.
Nykyään Venäjän federaation julkishallintojärjestelmää leimaa lukuisia negatiivisia piirteitä, joiden syyt ovat osittain juurtuneet sen historialliseen menneisyyteen. Venäjän byrokratia ei vastaa Weberin käsitystä rationaalisesta byrokratiasta.
Koneiston byrokratisoituminen ja korruptio, virkamiesten laaja osallistuminen kaupallisiin yrityksiin, samojen ihmisten yhdistäminen useiden virkojen yhdistämiseen lainsäädäntö- ja toimeenpanevissa valtaelimissä, oikeudellinen nihilismi, säädösten, asetusten ja päätöslauselmien riittämätön laadinta, hallinnon edustajien huonosti suunniteltuja lausuntoja. "huippu", yritykset rajoittaa perustuslaillisia ihmisten oikeuksia, kyvyttömyys vastustaa kasvavaa rikollisuuden aaltoa - kaikki tämä vaarantaa vakavimmin byrokratian.
julkinen palvelu esiintyi sosiaalisten suhteiden järjestelmässä välttämättömänä edellytyksenä yhteiskunnan normaalille toiminnalle ja keinona varmistaa muuntyyppinen sosiaalinen toiminta, ensisijaisesti tuotanto, tuotannon varmistaminen, pääasiassa älyllisessä mielessä. Ei ole turhaa, että palvelu ymmärrettiin pitkään yleisesti henkisen työn alana. Kuitenkin tällä hetkellä tällainen opinnäytetyö hylätään kriteerinä erottaa palvelu muusta sosiaalisesta toiminnasta.
Palvelun (sen organisaation) muodollinen merkki on aina viran vaihtaminen. Tehtävä ymmärretään määrätyn menettelyn mukaisesti perustetuksi organisaation ensisijaiseksi rakenteelliseksi yksiköksi, joka määrittää sitä hoitavan henkilön toimivallan sisällön ja laajuuden.
Analysoidaan Art. Venäjän federaation julkishallinnon järjestelmästä annetun liittovaltion lain 1 §:ssä voidaan erottaa seuraavat julkisen palvelun piirteet:
Ensinnäkin se on ammatillista toimintaa, ts. toteutetaan erityistietojen ja taitojen perusteella;
toiseksi tämän toiminnan suorittamisprosessissa valtion elinten toimivalta toteutuu,
kolmanneksi tämän toiminnan tarkoituksena on varmistaa valtion elinten toiminta;
neljänneksi tällainen toiminta on tiettyjen julkisissa tehtävissä olevien henkilöiden virkatehtävien suorittamista. Ja lopuksi tämä toiminta olisi maksettava yksinomaan valtion budjetista.
Julkinen palvelu suoritetaan edustus- ja oikeusviranomaisten laitteessa, toimeenpanevissa viranomaisissa sekä muissa valtion elimissä, jotka toteuttavat tavoitteitaan ja tehtäviään valtion puolesta ja jotka on luokiteltu Venäjän federaation ja Venäjän federaation lakien mukaan. Venäjän federaatio julkisena palveluna. Liittovaltion lain "Venäjän federaation julkishallinnon järjestelmästä" 2 §:ssä julkisen palvelun piiriin kuuluvat seuraavat julkisen palvelun tyypit: julkinen virkamiespalvelu, armeija, lainvalvonta.
Virkamieskunta voi olla yleisesti toimiva - julkisen palvelun tehtävien toteuttaminen, jotka eivät eroa toimialakohtaisesti (esimerkiksi henkilöstön toiminta Venäjän federaation muodostavan yksikön hallinnossa, ministeriöt); erityinen - valtion elimissä tehtävissä työskentelevien työntekijöiden valtuuksien täytäntöönpano, jolla on selvä alakohtainen pätevyys, joka määrittää henkilöstön toiminnan erityispiirteet (esimerkiksi toiminta tuomioistuinkoneistossa, diplomaattipalvelu, palvelu rautatieliikenteessä ) on erityisesti säädetty säädöksissä. Virkamieskunnan alajako tiettyjen tehtävien olemassaolon perusteella on kuitenkin hyvin ehdollista, koska. koko valtion elinten järjestelmä, erityisesti toimeenpanoelimet, perustuu sektorirakentamisen periaatteeseen.
Venäjän federaation julkishallinnon järjestelmästä annetun lain 3 artiklassa vahvistetaan seuraavat virkamieskunnan periaatteet:
federalismi, joka varmistaa virkamiesjärjestelmän yhtenäisyyden ja perustuslain mukaisen toimivallan ja toimivallan jaon noudattamisen liittovaltion viranomaisten ja Venäjän federaation muodostavien yksiköiden valtion viranomaisten (jäljempänä valtion elimet) välillä;
laillisuus;
ihmis- ja kansalaisoikeudet ja -vapaudet;
liittovaltion virkamieskunnan ja Venäjän federaation muodostavien yksiköiden virkamieskunnan oikeudellisen ja organisatorisen perustan yhtenäisyys;
Venäjän federaation valtionkieltä puhuvien kansalaisten yhdenvertainen pääsy virkamieskuntaan ja yhtäläiset edellytykset sen suorittamiselle sukupuolesta, rodusta, kansallisuudesta, alkuperästä, omaisuudesta ja virallisesta asemasta, asuinpaikasta, asenteesta uskontoon, vakaumuksista, jäsenyydestä riippumatta. julkisista yhdistyksistä sekä muista olosuhteista, jotka eivät liity virkamiehen ammatillisiin ja liiketoiminnallisiin ominaisuuksiin;
julkisen palvelun ja kunnallisen palvelun keskinäinen suhde;
virkamieskunnan avoimuus ja julkisen valvonnan saatavuus, tavoite tiedottaa yhteiskunnalle virkamiesten toiminnasta;
virkamiesten ammattitaito ja pätevyys;
virkamiesten suojeleminen sekä valtion elinten ja virkamiesten että yksityisten ja oikeushenkilöiden laittomalta puuttumiselta heidän ammatilliseen palvelutoimintaansa.
Nämä periaatteet ovat perusperiaatteet, joiden tulisi ohjata virkamieskunnan tarkempaa oikeudellista sääntelyä. Kaikki nämä periaatteet ovat perustuslaillisia ja oikeudellisia, mikä takaa niiden vakauden ja tiukan noudattamisen julkisen palvelun sääntelyssä.
Vuonna 2002 yleisön luottamuksen lisäämiseksi valtion instituutioihin, edellytykset virkamiesten tunnolliseen ja tehokkaaseen virkatehtävien suorittamiseen, julkishallinnon väärinkäytösten estämiseksi ja liittovaltion lakien hyväksymiseen asti. Venäjän federaation presidentin VV Putin hyväksyi asetuksen nro 885 "virkamiesten virkakäyttäytymisen yleisten periaatteiden hyväksymisestä". Tämän asetuksen mukaan virkamiesten virkakäyttäytymisen periaatteet ovat virkamiehen käytöksen perusta, jota hänen tulee noudattaa virka- (virka)tehtäviään suorittaessaan.
Liittovaltion laki nro 58-FZ, annettu 27. heinäkuuta 2003 "Julkisen palvelun järjestelmästä" on melko tiivis ja sisältää vain 20 artiklaa, jotka sisältävät merkittäviä muutoksia Venäjän federaation julkishallinnon organisaatioon verrattuna liittovaltion lakiin nro 199 31. heinäkuuta 1995 -FZ "Venäjän federaation julkisen palvelun perusteista". Hänen artikkelinsa esittelevät johdonmukaisesti yleisiä organisaation ja toiminnan kysymyksiä sekä julkisen palvelun ehtoja, julkisen palvelun johtamisjärjestelmää.
Kehitetään 27. heinäkuuta 2003 annettua liittovaltion lakia nro 58-FZ "Venäjän federaation julkispalvelujärjestelmästä", 27. heinäkuuta 2004 annettu liittovaltiolaki nro 79-FZ "Venäjän federaation valtion virkamieskunnasta" " oli adoptoitu.
Tässä liittovaltion laissa vahvistetaan valtion virkamieskunnan käsite: valtion virkamieskunta on eräänlainen julkinen palvelu, joka on osavaltion virkamieskunnan tehtävissä olevien kansalaisten ammattipalvelutoimintaa liittovaltion elinten valtuuksien täytäntöönpanon varmistamiseksi. , Venäjän federaation muodostavien yksiköiden valtion elimet, Venäjän federaation julkisissa tehtävissä olevat henkilöt ja Venäjän federaation muodostavissa yksiköissä julkisissa tehtävissä olevat henkilöt.
Laissa vahvistetaan valtion virkamieskunnan jako liittovaltion virkamieskuntaan ja Venäjän federaation muodostavien yksiköiden valtion virkamieskuntaan. 27. heinäkuuta 2004 annetun liittovaltion lain nro 58-FZ mukaisesti Venäjän federaation presidentti antoi 31. joulukuuta 2005 asetuksen nro 1574 liittovaltion virkamiesten virkarekisteristä, joka sisältää virkojen nimet liittovaltion virkamieskunnassa.
Liittovaltion laki nro 79-FZ, päivätty 27. heinäkuuta 2004, säätelee virkamieskuntaan liittyviä kysymyksiä yhtenä julkisen palvelun tyypeistä, jotka määritellään 27. heinäkuuta 2003 annetussa liittovaltion laissa nro 58 FZ "Venäjän julkisen palvelun järjestelmästä". Liitto". Liittovaltion laki nro 79-FZ, annettu 27. heinäkuuta 2004, kattaa sääntelykohteensa osalta laajan suhdetoiminta-alueen, määrittelee tietyntyyppisen julkisen palvelun säännöt: luo oikeudellisen, organisatorisen ja taloudellisen perustan. liittovaltion virkamieskunta ja Venäjän federaation muodostavien yksiköiden valtion virkamieskunta. 27. heinäkuuta 2004 annetun liittovaltion lain nro 79-FZ sääntelyn kohteena ovat suhteet, jotka liittyvät Venäjän federaation muodostavien yksiköiden liittovaltion ja valtion virkamieskuntaan siirtymiseen, sen hyväksymiseen ja päättymiseen sekä liittovaltion virkamiehen ja virkamiehen oikeudellisen aseman (statuksen) määrittämisenä Venäjän federaation subjektin virkamies. 27. heinäkuuta 2004 annetun liittovaltion lain nro 79-FZ pääideana on tarjota yhtenäinen lähestymistapa valtion virkamieskunnan oikeudelliseen sääntelyyn, sen organisaatioon kokonaisuudessaan, perusnormien yksityiskohtiin ja määrittämiseen. Liittovaltion laki, annettu 27. heinäkuuta 2003, nro 58-FZ, jonka tarkoituksena on varmistaa valtion virkamieskunnan suhde muuntyyppisiin julkisiin palveluihin (lainvalvonta- ja sotilaspalveluihin) ja kunnalliseen palvelukseen.
Nämä ominaisuudet mahdollistavat 27. heinäkuuta 2004 annetun liittovaltion lain nro 79-FZ liittämisen yhteen liittovaltion julkista palvelua koskevien lakien tyypeistä - julkiseen virkamieskuntaan, koska se sisältää julkisen siviilihallinnon peruskäsitteet ja periaatteet. liittovaltion virkamieskunnan ja Venäjän federaation muodostavien yksiköiden valtion virkamieskunnan oikeudelliset, organisatoriset ja taloudelliset perustat. Yksi tärkeimmistä eroista tämän 27. heinäkuuta 2004 annetun liittovaltion lain nro 79-FZ välillä aiemmasta julkista palvelua koskevasta lainsäädännöstä, erityisesti 31. heinäkuuta 1995 annetusta liittovaltion laista nro 119-FZ "Julkisen palvelun perusteista" Venäjän federaation", jossa virkamiehiä sääntelevät pääasiassa työlain normit, on, että 27. heinäkuuta 2004 annetun liittovaltion lain nro 79-FZ mukaan työlainsäädäntöä tulisi soveltaa vain tapauksissa, joissa palvelusuhteita ei säännellä julkista palvelua ja valtion virkamieskuntaa koskevalla liittovaltion lailla.
Liittovaltion laki, annettu 27. heinäkuuta 2004, nro 79-FZ sisältää joukon uusia perussäännöksiä, jotka on huomioitava, esimerkiksi yhtenäisten periaatteiden vahvistaminen virkamieskunnan muodostamiselle, ammatilliselle koulutukselle ja uudelleenkoulutukselle, jatkokoulutukselle ja harjoitteluille. virkamiehille sekä sosiaaliturvan ja virkamiesten virkatehtävien maksamisen. Laki esittelee ja säätelee riittävän yksityiskohtaisesti henkilöstöreservin muodostamisen ja valtion virkamieslain noudattamisen valvonnan tavoitteet, tavoitteet ja menettelytavat.
Nykyisten virkamiesryhmien "A", "B" ja "C" sijasta otetaan käyttöön neljä julkishallinnon luokkaa: johtajat, avustajat ja neuvonantajat, asiantuntijat ja asiantuntijat. Nykyiseen lainsäädäntöön verrattuna virkojen jako on kokenut merkittäviä muutoksia. Samalla on säilytetty virkojen jako ryhmiin (korkein, pää, johtava, vanhempi ja juniori). Liittovaltion 27. heinäkuuta 2004 antaman lain nro 79-FZ piirre on osa valtion virkamieskunnan virkamiehille (pätevyysarvojen sijaan), joka korreloi sotilasarvojen ja lainvalvontaviranomaisten erityistehtävien kanssa.
Toisin kuin sotilas- ja lainvalvontaviranomaiset, valtion virkamieskunnan tavoitteena on varmistaa liittovaltion elinten, Venäjän federaation julkisissa tehtävissä olevien henkilöiden (tässä tapauksessa puhumme liittovaltion julkisesta palvelusta) toimivaltuudet ja Venäjän federaation subjekti, sekä Venäjän federaation subjektin valtion elinten ja Venäjän federaation subjektin tehtäviä täyttävien henkilöiden valtuudet (Venäjän federaation subjektin valtion virkamieskunta).
Asepalvelus on eräänlainen liittovaltion julkinen palvelu, joka on Venäjän federaation asevoimissa sotilastehtävissä olevien kansalaisten ammattipalvelutoimintaa, muita joukkoja, sotilaallisia (erityisiä) muodostelmia ja elimiä, jotka suorittavat puolustus- ja turvallisuustehtäviä. valtio.
Lainvalvontapalvelu - eräänlainen liittovaltion julkinen palvelu, joka on kansalaisten ammattimaista palvelutoimintaa lainvalvontatehtävissä valtion elimissä, palveluissa ja laitoksissa, jotka suorittavat turvallisuuden, lain ja järjestyksen varmistamisen, rikollisuuden torjunnan, oikeuksien ja vapauksien suojaamisen tehtäviä. ihmisestä ja kansalaisesta. Liittovaltion laki "Venäjän federaation julkishallinnon järjestelmästä" määritteli ensimmäistä kertaa lainvalvontaviranomaisen. Lainsäätäjä määritteli tämän tyyppisen liittovaltion virkamieskunnan kansalaisten ammattitoiminnaksi lainvalvontatehtävissä valtion elimissä, yksiköissä ja laitoksissa, jotka huolehtivat turvallisuuden, lain ja järjestyksen varmistamisesta, rikollisuuden torjumisesta sekä ihmisten ja kansalaisten oikeuksien ja vapauksien suojelemisesta. .
Liittovaltion lain "Venäjän federaation valtion virkamieskunta" syntyminen on tärkeä vaihe liittovaltion ohjelman "Virkishallinnon uudistaminen 2003-2005" täytäntöönpanossa. ”, Venäjän federaation presidentin hyväksymä 19. marraskuuta 2002. Joulukuussa 2005 Venäjän federaation presidentti pidensi asetuksellaan nro 1437 liittovaltion ohjelman "Venäjän federaation julkishallinnon uudistaminen (2003-2005)" täytäntöönpanon määräaikaa vuosiksi 2006-2007. Presidentin asetuksessa todettiin, että virkamieskunnan uudistusvaiheessa vuosina 2006-2007 suunniteltiin toteuttaa täysimääräisesti Venäjän federaation virkamieskunnan uudistuksen painopistealueet, jotka on määritelty Venäjän federaation presidentin asetuksessa. päivätty 19. marraskuuta 2002 nro 1336, jatkaa työskentelyä integroidun virkamiesjärjestelmän muodostamiseksi, ratkaista joukko tehtäviä, jotka liittyvät lakisääteiseen oikeudelliseen rekisteröintiin ja erityyppisten julkisten palvelujen toimintamekanismien parantamiseen, palvelujen optimointiin. virkamiesten henkilöstö, virkamiesten johtamisjärjestelmän muodostuminen.
Virkamiesjärjestelmän uudistus 2006-2007. pitäisi ratkaista ongelmat, jotka ovat olemassa virkamieskuntaa koskevissa nykyisissä laeissa.
Yksi Venäjän federaation julkishallinnosta annetun liittovaltion lain suurimmista ongelmista on virkamiesten kurinpidollinen vastuu. Virkamiesten kurinpitovastuun alkamismenettelyn sääntelyn analyysi antaa mahdollisuuden todeta, että tämän kysymyksen ratkaiseminen jää suurelta osin päällikön harkintavaltaan. Johtaja voi, mutta ei saa ryhtyä kurinpitotoimiin häikäilemättömään tai huonolaatuiseen virkamieheen. Johtaja ei ole vastuussa toimimattomuudestaan tai toimenpiteiden laiminlyönnistä virkamiehen suhteen, joka hoitaa tehtäviään vilpillisesti.
Päällikön harkinnassa on myös eturistiriitojen ehkäisemiseen ja ratkaisemiseen liittyvien asioiden ratkaisu. Johtaja voi oman harkintansa mukaan pitää ristiriitaa merkityksettömänä ja antaa virkamiehen suorittaa virkatehtäviä eturistiriitatilanteessa. Voi tai ei saa rangaista tahallisista toimista eturistiriitatilanteessa, niiden systemaattisesta esiintymisestä. Johtajalla ei ole todellista vastuuta eturistiriitatilanteessa olevan virkamiehen suvaitsemisesta. Tämän seurauksena korruptio ja lahjonta valtiovallan järjestelmässä kukoistaa Venäjällä. Merkittävin korruptioprosessi Venäjällä tapahtui 1900-2000-luvun vaihteessa. Tämä selittyy ennen kaikkea yhteiskunnallis-taloudellisen muodostelman muutoksella, uusien moraalisten arvojen laajamittaisella istuttamisella, joiden keskeinen paikka on henkilökohtaisen vaurauden ja rikastumisen kultti, ja raha on mitta ja vastine. elämän hyvinvointia. Korruption leviämisen laajuus 1990-luvun alussa ja puolivälissä pakotti Venäjän presidentin allekirjoittamaan 4. huhtikuuta 1992 annetun asetuksen "Korruption torjunnasta julkishallinnossa", 8. huhtikuuta annetun asetuksen, 1997 "Ensisijaisista toimenpiteistä korruption ehkäisemiseksi ja budjettikustannusten vähentämiseksi järjestettäessä tuotteiden hankintaa valtion tarpeisiin" sekä 6.6.1996 annettu asetus "Toimenpiteistä julkisen palvelun järjestelmän kurinalaisuuden vahvistamiseksi". Luodakseen tehokkaita mekanismeja korruption ja väärinkäytösten estämiseksi maassa Venäjän presidentti allekirjoitti 15. toukokuuta 1997 asetuksen ”Tulojen ja omaisuuden tietojen toimittamisesta” jne. Monin tavoin edellä mainitut ja muut korruption ehkäisemiseen ja tukahduttamiseen tähtäävät säädökset maamme julkisen palvelun järjestelmässä osoittautuivat deklaratiivisiksi, koska niiden täytäntöönpanoon ja ohjeiden noudattamisen valvontaan ei ollut tehokasta mekanismia.
Laaja korruptio ja järjestelmällisyys ovat johtaneet siihen, että valtio- ja aluepolitiikkaa sanelevat usein suoraan suoraan vallanpitäjien tai suoraan päätöksentekoon pystyvien henkilöiden yksityiset edut. Lukuisat tiedot osoittavat, että rikollisuus, mukaan lukien järjestäytynyt ja ammattimainen, on tunkeutunut laajasti ja juurtunut lähes kaikkiin valtarakenteisiin. Tietty osa valtion ja kuntien viranomaisten työntekijöistä kärsii korruptiosta sen yleisimmässä ilmenemismuodossa - lahjonnassa. Asiantuntijoiden arvioiden mukaan maan vuotuiset korruption aiheuttamat taloudelliset tappiot ovat kymmeniä miljardeja dollareita. Korruptoituneesta käyttäytymisestä on tullut olennainen osa, usein jopa normi, taloudellista ja muuta suurten rahavirtojen hallintaan liittyvää toimintaa. Lahjuksia varten myönnetään kiintiöitä ja lupia luonnonesiintymien kehittämiseen, monien muiden korvaamattomien luonnonvarojen talteenottoon, järjestetään tarjouskilpailuja ja huutokauppoja ennalta määrätyllä tuloksella, sopimuksia erilaisten yritysten erityyppisistä töistä.
Valtion- ja kuntahallinnon alalla havaitaan lukuisia korruptioluonteisia seikkoja: virkamiesten osallistuminen kaupalliseen toimintaan; osallistuminen suoraan, välittäjien tai heidän perheenjäsentensä kautta erityyppisten yritysrakenteiden hallintaan; auttaminen luotettaville yrityksille laittomien etujen ja etuoikeuksien saamisessa, omaisuuden hankinnassa, sääntelymenettelyjen ja paperityön helpottamisessa tai poikkeuksellisissa toimissa, lupien ja kiintiöiden hankkimisessa; laiminlyönti ryhtyä toimenpiteisiin lain rikkomisesta, mukaan lukien verolainsäädäntö, koska monopolien vastaiset viranomaiset eivät toimi polttoainetta, sähköä, rakennusten ja muiden materiaalien tuotantoa koskevia kartellisopimuksia vastaan; Valtion tai kuntien uskotun omaisuuden verhotut kaupan muodot, tärkeitä virallisia tietoja
Viime aikoina Venäjällä on ollut suuntaus kohti kovaa taistelua korruptio- ja lahjontajärjestelmässä.
Siitä hetkestä lähtien, kun V.V. Putin puhui useammin kuin kerran vuosipuheessaan Venäjän federaation liittokokoukselle hallintouudistuksen tarpeesta: "Valtiokoneiston on oltava tehokas, kompakti ja tehokas. Valtiokoneiston nykyinen työ edistää valitettavasti korruptiota. Korruptio ei ole seurausta sorron puutteesta, vaan suora seuraus taloudellisten vapauksien rajoittamisesta.
Tämä lausunto on otettu huomioon Venäjän federaation presidentin 19. marraskuuta 2002 antamassa asetuksessa nro 1336 "Venäjän federaation julkishallinnon uudistamista koskevasta liittovaltioohjelmasta (2003-2005)".
Lisäksi Venäjän federaation presidentti antoi marraskuussa 2003 asetuksen nro 1384 "Venäjän federaation presidentin alaisuudessa toimivasta korruption vastaisesta neuvostosta". Tämä asetus annettiin valtion politiikan parantamiseksi korruption torjumiseksi liittovaltion hallintoelimissä, Venäjän federaation muodostavien yksiköiden hallintoelimissä ja paikallishallinnossa, korruptiota aiheuttavien syiden ja olosuhteiden poistamiseksi, väärinkäytösten kitkemiseksi ja rikosten torjumiseksi virka-asema, varmistaa, että virkamiehet noudattavat virallisia eettisiä normeja ja luovat suotuisat olosuhteet maan talouden kehitykselle. Neuvostoon kuuluvat Venäjän federaation hallituksen puheenjohtaja, Venäjän federaation liittokokouksen liittoneuvoston puheenjohtaja, Venäjän federaation liittokokouksen valtionduuman puheenjohtaja, Venäjän federaation perustuslakituomioistuimen puheenjohtaja , Puheenjohtaja korkein oikeus Venäjän federaatio ja Venäjän federaation korkeimman välimiesoikeuden puheenjohtaja. Neuvoston alaisuudessa perustetaan korruptiontorjuntakomissio ja eturistiriitojen ratkaisemista käsittelevä toimikunta.
Venäjän federaation presidentti vuonna 2006 pitämässään puheessa liittokokoukselle nosti korruption torjunnan yhdeksi keskeisistä aiheista. Jos presidentti puhui edellisessä puheessaan "ylimielisestä virkamieskastista", joka pitää julkista palvelua eräänlaisena bisnesenä, ja vaati toimenpiteitä, jotka voisivat pysäyttää kielteiset suuntaukset maan siirtymisestä tehottoman korruption hallintaan. byrokratia, toinen vetoomus tähän aiheeseen osoittaa, että kaikentyyppisten ja -tasojen viranomaisten toiminta korruption torjunnassa on edelleen riittämätöntä eivätkä vielä tuota konkreettisia tuloksia. Tästä on osoituksena myös se, että maamme väestön enemmistön käsitys korruption torjunnan ongelmasta ei ole muuttunut, minkä vahvistavat lukuisat sosiologiset tutkimukset.
Presidentin kehotus kaiken tason suuryrityksille ja virkamiehille ymmärtämään, että valtio ei katso huolimattomasti heidän toimintaansa, jos he saavat laitonta hyötyä erityissuhteistaan keskenään, osoittaa korruption torjunnan siirtyvän uudelle laadulliselle tasolle. . Tämä taso edellyttää koko valtion ja yhteiskunnan johdonmukaista systemaattista työtä korruptoituneiden virkamiesten toiminnan hillitsemiseksi kaikilla tasoilla ja tehokkaiden edellytysten luomiseksi, jotka estävät korruption kehittymisen.
Huolimatta lainvalvontaviranomaisten korruption vastaisista toimenpiteistä, ne eivät ole riittävän tehokkaita eivätkä anna konkreettisia tuloksia, kuten tilastot osoittavat, joiden mukaan valtiovaltaa ja virkamiesten etuja vastaan on tehty keskimäärin vain noin 25 000 rikosta. on havaittu vuosittain. , paikallishallinnot.
Vuoden 2006 tietojen mukaan Venäjän sisäministeriö paljasti 30,6 tuhatta rikosta julkishallinnon etuja vastaan. Heidän mukaansa tuomioistuimille lähetettiin 22,2 tuhatta rikosasiaa. Samaan aikaan oikeuden eteen on tuotu vain 8 000 henkilöä, jotka ovat tehneet tämän kategorian rikoksia. Samanaikaisesti näistä rikoksista tuomittujen määrä tiettynä ajanjaksona ei riipu niinkään näiden rikosten todellisesta esiintyvyydestä, vaan syyttäjän, tutkintalaitteiston ja valvontaviranomaisten toiminnasta sekä näiden palvelujen työntekijöiden kyky jäljittää ja paljastaa sellaiset rikokset, tutkia ne ja saattaa ne oikeuteen, minkä päätösten ja tuomioiden mukaisesti tekijöihin kohdistettaisiin asianmukaiset rangaistus- ja vastuutoimenpiteet.
Yleisesti ottaen Venäjän federaation alueella vuosina 2000-2005 lainvalvontaviranomaisten havaitsemien korruptioon liittyvien rikosten määrä kasvoi 53 prosenttia, vuoden 2007 kolmen kuukauden aikana lainvalvontaviranomaiset ja tämä ensisijaisesti Venäjän sisäministeriö havaitsi lähes 18,5 tuhatta .. rikosta valtiovaltaa, julkisen palvelun etuja ja paikallishallinnon palveluja vastaan, mukaan lukien yli 3,5 tuhatta lahjuksen saamista. Lähes 4 300 tämän luokan rikokseen syyllistynyttä on tuomittu oikeuden eteen.
Lainvalvontaviranomaisten toiminnan tehostamisen seurauksena havaittujen väärinkäytösten laadullinen osa on kasvanut. Niinpä oikeuden eteen tuotujen korruptoituneiden virkamiesten joukossa on yhä useammin valtion viranomaisten ja paikallisen itsehallinnon korkean tason edustajia. Tästä ovat osoituksena esimerkiksi rikosoikeudellisten asioiden vireillepano tai pidätys väärinkäytösten ja lahjusten vuoksi erityisen suuressa mittakaavassa vastuullisia virkamiehiä ja jopa joidenkin liittovaltion toimeenpanoviranomaisten ja niiden aluejaostojen päälliköitä useissa liittovaltion muodostamissa yksiköissä. Venäjän federaatio, Venäjän sisäministeriön korkeat virkamiehet ja syyttäjänviraston elimet, yksi tilikamarin tilintarkastajista, Jakutskin, Volgogradin ja Tomskin pormestarit Arkangelin alueella - kaupunginvaltuuston edustajat, Tverin alue - puolet kaupunginduuman varajäsenistä, jota johtaa sen puheenjohtaja, Primorskin alueella - Vladivostokin kaupungin hallinnon apulaisjohtaja ja hänen rikoskumppaninsa, Nižni Novgorodin alueella - yhden kaupungin hallinnon päällikkö piirit, Orelissa - joukko kaupunginhallinnon virkamiehiä.
Vuodesta 1994 2. maaliskuuta 2006 Bashkortostanin tasavallassa oli voimassa ainutlaatuinen ja ainoa Venäjällä korruption vastainen laki.
Kuitenkin, koska tällä hetkellä Bashkortostanin tasavallan laki "Korruption torjunnasta" on hyvin vanhentunut ja lisäksi ristiriidassa Venäjän federaation liittovaltion lakien kanssa, asetus nro 283-z "On Bashkortostanin tasavallan korruption torjuntaa koskevan lain keskeyttäminen."
Kaikkiaan Bashkirian valtionvalvonnan tietojen mukaan se on tämän vuoden alusta suorittanut 736 tarkastusta, mukaan lukien tasavallan presidentin ja valtiokokouksen puolesta. Todettuja rikkomuksia varojen käytössä 427,5 miljoonaa euroa. ruplaa. Viime vuoden vastaavaan ajanjaksoon verrattuna tasavallassa asiakirjoista puuttumattomat ja veroilta piilotetut kulut ja tulot lähes kaksinkertaistuivat ja olivat 111,2 miljoonaa ruplaa. Tarkastustulosten perusteella kaikkien tasojen budjetteihin ja budjetin ulkopuolisiin rahastoihin palautettiin varoja ja aineellisia hyödykkeitä 306 miljoonaa ruplaa (33 miljoonaa enemmän kuin vastaavana aikana viime vuonna).
538 virkamiestä saatettiin vastuuseen taloudellisista rikkomuksista. Näistä 126 johtajaa erotettiin tai alennettiin, 357 tuotiin kurinpitovastuuseen. Valvontakomitean tarkastusten tulosten perusteella Bashkirian lainvalvontaviranomaisille lähetettiin 269 materiaalia, joista 61:stä käynnistettiin rikosasiat. Tuomioistuinten kautta hallinnolliseen vastuuseen saatettiin 37 virkamiestä.
Kaikki tämä viittaa siihen, että viime aikoina on ollut taipumus vahvistaa korruption torjuntaa valtiovallan järjestelmässä.
Otetaan esimerkki. Kesäkuussa 2006 annettiin tuomio pykälän nojalla. Venäjän federaation rikoslain 285 § - vallan väärinkäyttö ja art. Venäjän federaation rikoslain 290 § - lahjuksen ottaminen erityisen suuressa mittakaavassa (450 000 ruplaa) yhdelle Ufan kaupungin hallinnon apulaisjohtajista gr. Akhmetzyanov K.L.
Akhmetzyanov nostettiin syytteeseen avustamisesta lainan saamisessa budjetista, ja hän osallistui yritysliikkeen avaamiseen Ufassa Leninskyn alueella.
Myös korruption torjunta lainvalvontajärjestelmässä on tehostunut.
Valko-Venäjän tasavallan korkeimman oikeuden tuomiolla entinen korkea-arvoinen piirin sisäasiainosaston virkamies tuomittiin 24. maaliskuuta 2007 Valko-Venäjän rikoslain 30 §:n 3 osan ja 159 §:n 3 osan nojalla. Venäjän federaatio (vieraan omaisuuden suuressa mittakaavassa virka-asemaansa käyttäneen petoksen yrityksestä) 3 vuoden vankeusrangaistukseen ja rangaistuksen suorittamiseen yleisen hallinnon rangaistussiirtokunnassa sekä oikeuden menettäminen lainvalvontaviranomaisissa 3 vuoden ajaksi.
Ufan Ordzhonikidzevskyn piirin sisäasiainosaston talousrikososaston entinen etsivä tuomittiin Venäjän federaation rikoslain 30 §:n 1 osan, 33 artiklan 5 osan ja 291 §:n 2 osan nojalla. valmistautuminen auttamaan lahjuksen antamisessa virkamiehelle ilmeisen laittomien tekojen vuoksi) 2 vuoden vankeusrangaistukseen ehdollisesti 2 vuoden koeajalla ja oikeuden menettäminen lainvalvontaviranomaisissa 3 vuoden ajaksi
Todettiin, että heinäkuun 2006 alussa piirin sisäasiainosaston talousrikososaston nuorempi etsivä, syntynyt 1983, puhui Ufan Ordzhonikidzevskyn piirin sisäasiainosaston rikospoliisin apulaispäällikkölle. , syntynyt vuonna 1979, ja pyytää apua petoksesta epäiltyä ystäväänsä vastaan nostetun rikosoikeudenkäynnin päättämisessä.
Ymmärtäessään mahdollisuuksien puutteen vaikuttaa tutkinnan etenemiseen poliisi suostui auttamaan naista. Hän vakuutti operaattorin, että hänellä oli ainoa tapa välttää rikosoikeudellinen vastuu - antaa lahjus hänelle sekä sisäasiainosaston ja Ufan Ordzhonikidzevskyn alueen syyttäjänviraston virkamiehille, jotka tarjoutuivat toimimaan välittäjänä rahansiirrossa. .
Päästyään sopimukseen summasta etsivä tapasi 28. heinäkuuta 2006 naisen (joka toimi osana tasavallan sisäasiainministeriön sisäisen turvallisuuden osaston työntekijöiden suorittamaa operatiivista kokeilua) rakennuksessa. rautatieasemalta, jossa hän luovutti hänelle osan vaaditusta summasta (100 000 ruplaa) Ufan Ordzhonikidzevskyn piirin sisäasiainosaston rikospoliisin apulaisjohtajalle, minkä jälkeen ministeriön CSS pidätti hänet. Valko-Venäjän tasavallan sisäasiainministeriö.
Seuraavana päivänä poliisi, joka osallistui CSS:n operatiiviseen toimintaan paljastaakseen rikoskumppaninsa, yhden Ufa-kadun pihalla luovutti hänelle edellisenä päivänä saamansa 100 000 ruplaa. Rahan saatuaan piiririkospoliisin apulaisjohtaja otettiin kiinni.
Asiasta aloitti rikosoikeudellisen menettelyn ja sitä tutki tasavallan syyttäjänviraston erityisen tärkeiden tapausten osasto.
Myös muilla Venäjän federaation alueilla on ollut taipumus tehostaa korruption torjuntaa valtiovallan järjestelmässä. Tämä viittaa siihen, että Venäjän federaation presidentin V.V. Putinin tehtävä taistella korruptiota vastaan etenee hitaasti, mutta toteutuu.
Venäjä on ratifioinut kaksi korruption torjuntaan tähtäävää kansainvälistä sopimusta: YK:n korruption vastaisen yleissopimuksen ja Euroopan neuvoston rikosoikeudellisen korruption vastaisen yleissopimuksen.
YK:n yleissopimus perustuu integroituun lähestymistapaan, joka heijastaa korruption monimutkaista sosiaalista ja oikeudellista luonnetta sekä tämän pahan torjumiseen tarvittavien toimenpiteiden monimuotoisuutta ja monitasoista luonnetta. Yleissopimus on suunniteltu kattavaksi ja kattavaksi asiakirjaksi, joka sisältää osiot korruption ehkäisystä, omaisuuden takaisinperintää ja kansainvälistä yhteistyötä käsittelevistä toimenpiteistä. Pohjimmiltaan tämä yleissopimus ei ole vain oikeudellinen, vaan myös käsitteellinen perusta korruption torjumiselle. Se on suunniteltu edistämään korruption vastaisen yhteistyön kehittämistä valtioiden välisellä tasolla, ja siitä on tullut tärkeä askel korruption torjuntaa koskevan kansainvälisen oikeudellisen kehyksen laajentamisessa maailmanlaajuisesti, mukaan lukien asiat, jotka koskevat laittomasti hankittujen varojen palauttamista ulkomailta. tiettyjen virkamiesten korruptoituneen toiminnan seurauksena.
Euroopan neuvoston rikosoikeudellinen korruptiosopimus velvoittaa jäsenvaltiot kriminalisoimaan kansallisen lainsäädäntönsä mukaisesti teot, kuten useiden omien julkisten ja ulkomaisten virkamiesten aktiivisen ja passiivisen lahjonnan. Yleissopimuksen sopimuspuolet sitoutuvat ryhtymään lainsäädännöllisiin ja muihin toimenpiteisiin, joilla on täysi syy rikoksen välineiden ja niistä saatavan hyödyn menetetyksi tai muulla tavalla takavarikointiin.
Venäjän allekirjoittamien kansainvälisten lakien perusteella tarvitaan välitöntä ja johdonmukaista koko Venäjän lainsäädännön mukauttamista.
Siten korruption torjunnasta on nyt tullut Venäjän valtion ja sen kansalaisyhteiskunnan tärkein strateginen tehtävä.
Korruption todellista torjuntaa varten eturistiriitainstituution käyttöönotto edellyttää tiukempien sanamuotojen käyttöä lainsäädännössä: tarve poistaa eturistiriidat ehdoitta; kielto suorittaa virkatehtäviä eturistiriitatilanteessa; o Anna vuosittain ja tarvittaessa ilmoitus eturistiriidasta.
Nykyaikana on tarpeen luoda itsenäinen liittovaltion korruption vastainen palvelu, jotta voidaan tehokkaasti ehkäistä ja tukahduttaa korruptio valtiokoneistossa ja voittaa osastojen jakautuminen ja toimintojen päällekkäisyys ja muodostaa siten tehokas valtion valvonta virkamieskunnassa. Siihen on sisällytettävä nykyajan eri osastojen sisäisen turvallisuuden osastot (sisäasiainministeriö, valtion tullikomitea, FSB jne.). Organisatorisesti tämän yksikön tulisi raportoida suoraan Venäjän presidentille ja koordinoida eri osastojen toimintaa korruption ehkäisemisessä ja torjunnassa sekä maassamme että ulkomailla.
Siten voidaan tehdä seuraavat johtopäätökset:
Demokraattisen laillisen liittovaltion rakentaminen edellyttää riittävän julkisen vallan ja sitä vastaavan yhtenäisen julkisen palvelujärjestelmän luomista, joka varmistaa valtion tehtävien toteuttamisen, talouden tehokkuuden lisäämisen ja kansalaisyhteiskunnan kehittämisen.
Venäjän federaatiossa julkishallinnon perustuslailliset perustat ovat kehittyneet tärkeimmäksi julkishallinnon mekanismiksi, joka eroaa olennaisesti aiemmin olemassa olevasta hallintojärjestelmästä.
Samaan aikaan Venäjän federaation julkisen palvelun (jäljempänä julkinen palvelu) nykyiselle tilalle on ominaista useita ongelmia:
yhtenäisen julkisen palvelujärjestelmän puute. Virkamieskunta sekä liittovaltion tasolla että Venäjän federaation subjektin tasolla suoritetaan palveluna erillisessä valtion viranomaisessa;
julkisia palveluja koskevassa lainsäädännössä on ristiriitoja;
valtion viranomaisten ja niiden laitteiden toiminnan riittämätön tehokkuus;
virkamieskunnan arvovallan ja virkamiesten arvovallan heikkeneminen;
nykyaikaisten julkishallinnon tekniikoiden, mukaan lukien tietotekniikan, heikko käyttö, joka täyttää laajamittaisten valtakunnallisten ohjelmien ja hankkeiden toteuttamisen tavoitteet;
julkisen palvelun henkilöstöpolitiikan epäjohdonmukaisuus;
korruption ehkäisy- ja torjuntamekanismin heikko tehokkuus sekä oikeudelliset ja organisatoriset toimenpiteet kansalaisyhteiskunnan viranomaisten ja niiden laitteiden toiminnan valvomiseksi;
virkamiehen sosiaalisen ja oikeudellisen aseman epäjohdonmukaisuus hänelle annetun vastuun asteen ja virkamieskuntaan liittyvien lainsäädännöllisten rajoitusten tason kanssa;
viranomaisten, niiden laitteiden ja virkamiesten toiminnan asianmukaisen sääntelyn puute, mikä edistää suhteiden byrokratisoitumista viranomaisten välillä, viranomaisen laitteiston rakenteellisia jakoja sekä viranomaisten, Venäjän kansalaisten välillä Federaatio ja kansalaisyhteiskunnan rakenteet;
viranomaisten toiminnan tietosalaisuus;
virkamieskunnan ja kunnallisen palvelun välisten mekanismien alikehittyneisyys.
Hallintokoneisto ei ole vain joukko toimielimiä ja elimiä, vaan myös joukko monia niissä työskenteleviä ihmisiä. Tästä näkökulmasta jälkimmäinen on suuri sosiaalinen ryhmä (osio), jolla on tietty asema yhteiskunnassa. Sen ominaispiirre on korkea organisoitumistaso: sosiaalisten siteiden lisäksi laitteen työntekijöitä yhdistävät monet organisaatiosuhteet, jotka on kirjattu ohjeisiin, määräyksiin jne.
Tietyissä olosuhteissa koko sosiaalisten etujen järjestelmän vääristyminen on mahdollista. Viranomaisia palvelemaan luotu koneisto on menettämässä puhtaasti palvelutehtäväänsä ja keskittää vallan käsiinsä. Mitä laajemmat hallintoelimen valtuudet ovat, sitä suurempi sen toiminnallinen riippumattomuus, sitä enemmän valtaa sen käsissä. Yhteiskunnan tehokkaan valvonnan puuttuessa tätä valtaa aletaan käyttää itse koneiston etujen mukaisesti.
Juuri tähän järjestykseen on järjestetty ne tekijät (sikäli kuin ne ovat merkittäviä), jotka suurimmassa määrin määräävät venäläisten kielteiset arviot erilaisista vallan ja byrokratian instituutioista. Kääntykäämme sosiologisen tutkimuksen tietoihin.
1. "Kansasta eristäytyminen" - itse asiassa valtion rakenteiden kieltäytyminen huolehtimasta ihmisten sosiaalisista perustarpeista, viranomaisten riippuvuus ei laajoista yhteiskuntakerroksista, vaan omasta byrokratiasta, lainvalvontaviranomaisista ja poliittisista demagogiaa. Tästä syystä johtamiskoneisto menettää tilanteen hallinnan. 81 % vastaajista näkee tämän pääasiallisena syynä kielteiseen suhtautumiseensa nykyaikaiseen valtion byrokratiaan ja maan ylimpään johtoon. Tämä mielipide perustuu seuraaviin vastaajien uskomuksiin:
Kone ei tunne väestön todellisia tarpeita, vaikeuksia, he itse elävät hyvin, ovat mukana paperityössä ja kokouksissa (59 %);
Virkamiehet nauttivat etuja, etuoikeuksia, vaikka he itse aikoinaan vastustivat niitä (67 %);
Johtajat eivät ole kiireisiä valtio-asioissa, vaan kamppailussa vallan säilyttämiseksi ja itsensä tässä vallassa (56%);
Kukaan "työpöytäpäällikköistä" ei neuvottele kansan kanssa (61 %). Useimmiten tällaiset tuomiot tekevät työntekijät, eläkeläiset ja talonpojat. Harvemmin - humanitaarinen älymystö, tiedemiehet; paljon harvemmin - yrittäjiä, alle 25-vuotiaita nuoria.
2. "Sanan ja teon välinen ristiriita", "hämärtyminen" yhteiskunnassa yleensä ja johtamisrakenteissa erityisesti moraalisten normien, kuten säädyllisyys, rehellisyys, vastuullisuus, ahkeruus, "hämärtyminen". Tämän syyn kielteiseen arvioon eri tasojen johtajista mainitsi 59 % vastaajista. Seuraavat lausunnot annettiin useimmiten:
Valtaan tullessaan monet tekevät juuri päinvastoin kuin mistä puhuivat, mitä he vaativat aiemmin (38 %);
Virkamiehet usein piilottavat totuuden tai yksinkertaisesti valehtelevat (47 %);
Viranomaiset eivät täytä ihmisille antamiaan lupauksia (56 %).
3. Lahjonta ja korruptio vaikuttavat jatkuvasti "toimistoihin" ja "johtajiin", henkilökohtainen hyöty näkyy usein äänekkäiden lausuntojen ja arvioiden takana. Tämä mielipide on vahvasti vakiintunut eri väestöryhmien keskuudessa. Tästä johtuu se tosiasia, että yhteiskunnassa itsessään on ollut nopeasti kehittyvä prosessi, jossa lain, vakiintuneiden järjestysten kunnioittaminen, voiman ja jopa väkivallan suuntautuminen on lisääntynyt. 42 % vastaajista ei näe tässä tai toisessa lakien ja normien rikkomisessa mitään moitittavaa. Eri yhteiskuntaryhmissä tutkituista nuorista 18-21 % myönsi monenlaisen väkivallan mahdollisuuden julkisessa elämässä aina aseiden käyttöön tavoitteidesi saavuttamiseksi.
Byrokratia ei ole vain koneiston vallankäytön monopolisointia, vaan ikään kuin toinen valta, joka hajottaa yhtenäisen valtajärjestelmän. Tarkemmin sanottuna byrokratia on liiallista johtamisen formalisointia, jota käytetään ihmisten ja heidän edustajiensa todelliseen (maksimaalinen) syrjäyttämiseen vallasta omien etujensa turvaamiseksi yhteiskunnan etujen kustannuksella.
Byrokratialla on omat kansallisvaltiolliset erityispiirteensä, jotka määrittävät ensisijaisesti sosioekonominen järjestelmä, demokraattisten perinteiden kehitystaso, kulttuuri, ihmisten koulutus, yhteiskunnan moraalinen kypsyys.
Julkisen palvelun Akilleen kantapää on toimeenpanovallan alhainen tehokkuus, asianmukaisen järjestyksen puute koneiston toiminnassa, kaaos ja kurin puute, jokaisen valtion päätöksen liialliset materiaalikustannukset.
Virkamieskunta osoittautuu väistämättä "tuotettavaksi" poliittisten suhteiden piiriin ja sillä on melko suuri valtapotentiaali. Huomatut kehityssuunnat valtion byrokratian toiminnassa luonnehtivat sen huippua ja osaa keskimmäisistä edustajista suhteellisen itsenäisinä poliittisen vallan subjekteina. Tämä osa valitsematonta hallitsevaa poliittista eliittiä kasvattaa tasaisesti rooliaan modernissa valtiossa ja vaikuttaa yhä enemmän poliittisten päätösten kehittämis-, hyväksymis- ja täytäntöönpanoprosessiin. Ja vaikka vasemmisto syyttää perinteisesti byrokratiaa hallitsevan luokan etujen uskollisesta palvelemisesta, ja oikeisto ilmaisee myötätuntonsa vasemmistoa kohtaan jatkuvana laajamittaisen valtion interventioon ja uusien työpaikkojen luomiseen virkamiehille, molemmat kutsuvat virkamieskunta "valtion viranomaisten neljäs haara". Virkamiesten "syöttäminen" poliittisen hallinnon piiriin on väistämätön tuote nykyaikaisesta valtion valta- ja hallintojärjestelmästä. Siksi byrokratian toiminnan demokraattisen valvonnan merkitys kasvaa.
Tietysti nykyisessä hallintokoneistossa on paljon rehellisiä työntekijöitä, jotka tekevät hyödyllistä työtä. Mutta silti tämä koneisto on byrokratisoitunut, koska se on omaksunut erityisen johtamistyylin. Byrokraattisen työtavan yleisimmät piirteet tunnetaan hyvin. Tämä on sitoutumista vanhentuneisiin menetelmiin ja työmenetelmiin; haluttomuus perehtyä asiaan perusteellisesti ja kantaa siitä vastuuta; punainen teippi; aloitteellisuuden puute, keskittyminen ohjeisiin "ylhäältä"; alaisten vähäinen holhous, jatkuva tarpeeton ja joskus haitallinen puuttuminen heidän ajankohtaisiin asioihinsa; sitoutuminen paperityöhön, halu jälleenvakuutusta toimintansa referensseillä ja hyväksynnöillä. Kaikki tämä johtaa julkishallinnon tehokkuuden jyrkkään laskuun.
Byrokratian tutkimuksen teoreettisista ja metodologisista ongelmista siirrytään analyysiin julkisen palvelun instituution todellisesta toiminnasta nyky-Venäjän valtasuhdejärjestelmässä liittovaltion ja alueellisesti.
Venäjällä yli vuosikymmenen ajan jatkunut modernisaatiokausi on useiden tutkijoiden mukaan erityisen suotuisa valtion byrokratian politisoitumiselle. Joten, T.A. Podshibyakina huomauttaa aivan oikein, että valtion kehityksen ensimmäinen vaihe epäorgaanisen modernisoinnin maissa on useimmiten byrokraattinen, koska juuri valtion byrokratia ottaa uudistusten toteuttamisen omiin käsiinsä (tulee modernisoinnin kohteeksi), jos demokraattisille muutoksille ei ole riittävää sosiaalista perustaa, samoin kuin poliittisen vallan heikkouden (eli toisin sanoen "poliittisen johtajuuden puutteen") vuoksi.
Byrokratia toteuttaa muutosten tavoitteen asettamisen (joka on yleensä poliitikkojen asia) rationaalisten valintojen perusteella poliittista tehtävää suorittaen. Samalla syntyy ristiriita modernisoinnin demokraattisten tavoitteiden ja sen toteuttamisen byrokraattisten menetelmien välillä, koska byrokratia käyttää politiikassa hallintomenetelmiä. Jos poliitikolla on auktoriteettia ja hän on vastuussa äänestäjille, niin hänelle epätavallisia poliittisia tehtäviä hoitava virkamies jää osaksi hyvin organisoitua, lähes omavaraista johtamisjärjestelmää, jolla on omat eettiset säännöt.
Koska poliitikot määrittelevät vain uudistusten yleiset suuntaviivat, on byrokratian vastuulla valita keskitason tavoitteet ja keinot niiden saavuttamiseksi. Byrokraattisella tavoitteen asettamisella on se etu, että tavoitteet liittyvät niiden toteuttamismahdollisuuksiin ja -menetelmiin, sillä toimeenpaneva vertikaali on vastuussa niiden toteuttamisesta, mikä antaa niille todellisen luonteen, toisin kuin monissa poliittisissa tavoitteissa. Tästä seikasta voi tulla myös yhteiskunnallisen tehokkuuden tae, mikäli yhteiskunnan hallinnan ulkopuolella tehtäviin päätöksiin adoptiovaiheessa ei vaikuta organisaation tavoitteet. Jos byrokratian toiminnan demokraattinen valvonta on kuitenkin heikkoa, niin hallintokoneiston instrumentaaliset toiminnot muuttuvat tavoitteellisiksi ja se muuttuu yhteiskunnan omavaraiseksi voimaksi.
Valtion byrokratia modernisoinnin olosuhteissa aktiivisen roolinsa ja asemansa ansiosta uudistusten toteuttamisessa muodostaa ja toimii väistämättä poliittisena ja hallinnollisena instituutiona. Samalla valtion byrokratian politisoituminen näkyy haluna, että valtiokoneisto monopolisoi vallan tähän suotuisissa poliittisissa olosuhteissa. Byrokratian politisoituminen ei ilmene ainoastaan julkisen palvelun ja poliittisten järjestöjen toimintaan osallistumisen yhdistämisessä, virka-aseman käyttämisessä poliittisten puolueiden edun mukaisesti, vaan myös kyvyssä itsenäisesti tuottaa poliittisia päätöksiä puolueiden etujen perusteella. byrokraattinen organisaatio ja toimeenpanovallan sekaantuminen poliittisten puolueiden, liikkeiden asioihin, niiden hallinnan luomiseen, mikä edistää puolueiden ja poliittisten liikkeiden byrokratisoitumisen vastaprosessia, koska ne muodostuvat poliittisten johtajien alaisuudessa. .
Valtiokoneiston poliittisen toiminnan ydin institutionaalisessa mielessä on poliittisten suhteiden muodostuminen yhteiskunnassa, ts. suhteet valtiovallan kanssa.
Syy byrokratian politisoitumiseen ei ole pelkästään poliitikkojen poliittisessa heikkoudessa, vaan myös yhteiskuntaryhmien apoliittisessa luonteessa. Venäjällä tämä selittyy historiallisten ja sosiokulttuuristen edellytysten olemassaololla, tottelemalla auktoriteettia, kestämisvalmiudella, sopivien demokraattisten instituutioiden epätäydellisellä muodostumisella ja itse uudistusten kielteisten seurausten aiheuttamalla sosiaalisella apatialla.
Valtion byrokratian toiminnan politisoinnissa, vaikka se on tietyssä uudistusten kehitysvaiheessa välttämätöntä, on piirteitä, jotka eivät vaikuta sen tulosten tehokkuuteen. Byrokraattisten rakenteiden politiikan toimeenpanon spesifisyyttä määrää nimettömyys ja piiloluonne, mikä avaa mahdollisuuksia monille negatiivisille ilmiöille, jotka perustuvat poliittisen, byrokraattisen ja yrittäjäeliitin henkilökohtaisiin yhteyksiin ja kontakteihin.
Venäjän poliittisen ja hallinnollisen eliitin muodostuminen eteni siis ns. "hallinnollis-nomenklatuurimallin" puitteissa, jonka ydin on, että valta keskittyi vähitellen poliitikkojen ja korkeiden virkamiesten käsiin, merkittävä osa. joista tuli entisestä eliittikerroksesta, vaikka ja toinen taso.
On huomionarvoista, että uudistusten vuosien aikana toimeenpanovaltakoneisto on kasvanut eniten. Liittovaltion viranomaisten, Venäjän federaation muodostavien yksiköiden valtion viranomaisten, muiden Venäjän federaation perustuslain mukaisesti muodostettujen valtion elinten (jäljempänä valtion elimet) virkamiesten ja muiden työntekijöiden kokonaismäärä sekä kuntien ja muiden kuntien työntekijöiden määrä vuoden 2006 alussa oli 1053,1 tuhatta henkilöä, mukaan lukien liittovaltion toimeenpanevien elinten virkamiesten ja muiden työntekijöiden vahvistettu määrä - 315,1 tuhatta henkilöä.
Vuosina 1992-2002 näissä toimielimissä olevien virkamiesten ja muiden työntekijöiden määrä kasvoi 1,8-kertaiseksi, pääasiassa aluetasolla. Tämä kasvu johtuu Venäjän federaation perustuslain mukaisten valtion elinten muodostamisesta, jotka varmistavat markkinatalouden, mukaan lukien vero-, rahoitus-, työllisyys-, maahanmuutto- ja muut, sekä paikallishallinnon kehityksen.
Valtion elinten virkamiesten ja muiden työntekijöiden sekä kuntien ja muiden kuntien työntekijöiden kokonaismäärässä virkamiehiä ja muita toimeenpanoviranomaisten työntekijöitä sekä kunnan työntekijöitä ja muita paikallishallinnon työntekijöitä oli 89 henkilöä. prosenttia (925,1 tuhatta henkilöä) , joista 30 prosenttia työskenteli liittovaltion toimeenpanevissa elimissä, joista 28 prosenttia liittovaltion toimeenpanevien elinten alueellisissa elimissä
Liittovaltion toimeenpanoelinten keskustoimistoissa liittovaltion virkamiesten määrä oli 24,9 tuhatta ihmistä ja heidän alueellisia elimiä 290,2 tuhatta ihmistä.
Venäjän federaation alamaiden valtionelimissä julkisissa tehtävissä täytti 153,3 tuhatta ihmistä, kunnallisissa tehtävissä 283,7 tuhatta ihmistä.
Vuodesta 1998 lähtien liittovaltion toimeenpanevien elinten virkamiesten määrä on hieman laskenut. Vuonna 2006 liittovaltion toimeenpanoelinten virkamiesten määrä väheni 4,9 % vuoteen 1998 verrattuna. Samaan aikaan Venäjän federaation muodostavien yksiköiden valtion elinten virkamiesten ja paikallishallinnon kunnallisten työntekijöiden määrä lisääntyy.
Monien valtion elinten virkarakenne mahdollistaa nykyään johtajien ja toimeenpanijoiden suhteen tasolla 1,1 - 1,8, ts. Esiintyjiä on alle kaksi johtajaa kohden.
Yllä olevat luvut osoittavat johtamisen byrokratisoitumista, itsensä uudelleentuotantoa byrokraattisella koneistolla. Laitteisto ratkaisee uudistustehtävät vanhoilla menetelmillä ja luo uusia rakenteita ratkaisemattomiin ongelmiin.
Byrokratian lisääntyminen osoittaa, että ensinnäkin ei ole olemassa harkittua valtion henkilöstöpolitiikkaa; toiseksi byrokratian organisoinnin ja toiminnan tehokkuus jättää toivomisen varaa ja kolmanneksi valtion erittäin alhainen kilpailukyky työnantajana, kun yhden "tehokkaan" työntekijän tilalle palkataan kolmesta viiteen "tehotonta". .
Byrokratian "sisäisen" kasvun lisäksi lisääntyy valtiokoneiston puuttuminen kansalaisyhteiskunnan piiriin, mikä työntää politiikan byrokratisoitumisprosessia. Byrokraattisen institutionalisoinnin tulos oli hallinnollinen vaikutus puoluejärjestelmän muodostumiseen Venäjällä sekä puolueen rakentamisen demokraattinen käynnistäminen.
Siten Venäjän byrokratian toiminta on tyypillisin esimerkki siitä, kuinka korkeimpien virkamiesten järjestäytyneet yksiköt ovat siirtymässä puhtaasti johtamistoiminnan rajojen ulkopuolelle ja muuttumassa todelliseksi poliittiseksi voimaksi, jolla on omat yritysintressit. Huolimatta globaaleista muutoksista taloudellisilla ja sosiaalisilla aloilla, hallintokoneisto on onnistunut säilyttämään strategisen asemansa ja sanelee edelleen omia sääntöjään, mikä on itse asiassa modernisoinnin kohteena nykyaikaisella Venäjällä.
Venäjän byrokratian hallitsematon ylivalta kansalaisyhteiskunnan kehityksen etujen ja demokraattisen valtion tavoitteiden kustannuksella nostaa asialistalle virkamiesjärjestelmän kiireellisen uudistamisen, jossa otetaan huomioon maailmankokemus, historiallinen, kulttuurinen ja muu Venäjän piirteitä.
Koska byrokratia perustuu taloudellisiin, organisatorisiin, poliittisiin, ideologisiin, sosiokulttuurisiin juuriin, tarvitaan muutoksia taloudellisissa, organisatorisissa, sosiaalisissa, poliittisissa ja muissa olosuhteissa, jotka edistävät johtamisprosessien byrokratiaa. Byrokratian vastaisen taistelun onnistumisen Venäjällä määrää se, minkä yhteiskunnallis-taloudellisen ja poliittisen kehityksen polku maa kulkee, kuinka nopeasti ja missä mittakaavassa demokratian, vapauden ja sosiaalisen oikeudenmukaisuuden ideat toteutetaan, miten demokratian periaatteet toteutuvat. itsehallintoa toteutetaan.
Byrokratia saa sitä laajemman ulottuvuuden ja vaikutusvallan, mitä autoritaarisemmaksi poliittinen järjestelmä on. Hallintojärjestelmän demokratisoituminen vie byrokratialta suotuisan ympäristön, ne "raot", joissa se nyt lisääntyy ja kukoistaa. Samanaikaisesti byrokratian torjuntaa tulee tarkastella laajassa demokraattisen uudistumisen kontekstissa, ei voida hyväksyä sen pelkistämistä byrokraattisen johtamistyylin tuomitsemiseen, byrokratian vastaisiin kampanjoihin ja hallintokoneiston mekaaniseen uudelleenjärjestelyyn.
Vapautuessaan entisen järjestelmän virheistä ja ylilyönneistä ihmiset lankeavat usein toiseen ääripäähän – sallivaisuuteen, joka ei tunne rajoja. Demokratia ei ole suvaitsevaisuutta, vaan järjestys, joka perustuu yhteiskunnan itsehillintään, kansalaiskypsyyteen ja ihmisten, erityisesti valtiovallan koneistossa työskentelevien korkeaan kulttuuriin.
Menestyksellistä taistelua byrokratiaa vastaan voidaan ja sen pitäisi helpottaa byrokratian yhteiskunnallisen vastustamisen ja koko koneiston toiminnan yhteiskunnallisen valvonnan avulla. Yhteiskunnallista oppositiota ei kuitenkaan missään tapauksessa pidä tulkita joksikin koneiston vastaiseksi. Ilman koneistoa ei ole eikä voi olla yhtä hallintoelintä, ilman sitä - anarkiaa, kaaosta. Mutta ohjausta ei voi luottaa vain yhteen laitteeseen. Demokraattinen julkishallinto on yhdistettävä tehokkaisiin sosiaalisen itsesääntelyn mekanismeihin. Kokemukset (sekä positiiviset että negatiiviset) osoittavat, että julkishallinnon tehokkuuden lisääminen on käytännössä mahdotonta, jos sitä ei täydennetä, jos sitä ei tasapainoteta "järkevillä" yhteiskunnallisen itsesääntelyn mekanismeilla, jotka stimuloivat kansalaistoimintaa ja julkista valvontaa. Maamme syntymässä oleva kansalaisyhteiskunta, jossa on kehittynyt itsesääntelyjärjestelmä, on kutsuttu sellaiseksi valtiovallan yhteiskunnallisen vastustuksen järjestelmäksi.
Julkisen hallinnon alalla ihmiset harjoittavat monimutkaista, erityistä henkistä työtä - esimiestyötä. Sen ominaisuuksista seuraa erityisvaatimuksia johtohenkilöstölle, erityisesti osaamisesta (ammatin tuntemus), tehokkuudesta (bisneksestä), tieteellisten ja hallinnollisten lähestymistapojen yhdistelmästä, organisoinnista, korkeasta säädyllisyydestä ja vastuullisuudesta.
Kuten maalis-huhtikuussa 2006 tehty asiantuntijakysely (haastattelussa oli 160 Moskovan alueen hallinnon työntekijää) osoitti, virkamiehen (virkamiehen) työ, joka on yksi vastuullisimmista ammatillisen toiminnan tyypeistä, tekee monipuoliseksi. vaatii häneltä, edellyttää tiettyjen ominaisuuksien olemassaoloa. Niistä: osaaminen (90,8 %); itsenäisyys annettujen tehtävien ratkaisemisessa (48,4 %); aloite (32,8 %). Lisäksi nimettiin yleinen erudition; analyyttinen ja systemaattinen ajattelu; valtion lähestymistapa liiketoimintaan; säädyllisyys; kyky suorittaa johtamistoimintaansa ihmisten etujen prisman kautta.
Vastaajien enemmistön mukaan nykyisille virkamiehille on pitkälti ominaista byrokraattinen työtyyli. 27 % vastaajista toteaa, että virkamiehet toimivat improvisaatiotyyliin, mikä on tyypillistä niille, joilla ei ole vakavaa ammatillista koulutusta ja jotka ovat tottuneet toimimaan tunteiden vaikutuksen alaisena, ottamatta huomioon päätöksenteon mahdollisia seurauksia tiimeille. ja koko yhteiskunta.
Virkamiesten epäammattimaisuus syntyy ensinnäkin tieteellisen järjestelmän puutteesta henkilöstön kanssa työskennellä kaikissa valtion elimen osissa, nimitysmääräyksistä; toiseksi byrokraattinen lähestymistapa henkilöstöön, joka on suurelta osin säilynyt nykyään; Kolmanneksi se, että viime aikoihin asti pätevyyttä, ammattitaitoa, hyvää tietämystä taloustieteen, oikeustieteen, sosiologian, henkilöstöhallinnon ja kulttuurin opinnoissa ei ole vaadittu. Siirtymäyhteiskunta tehottoine järjestelmineen koneiston suojelemiseksi kelvollisilta ei ole vielä tehnyt kategorista määräystä ammattilaisille. Lisäksi demokratisoitumisaallolla koneistoon joutui melkoinen määrä menneisyyden ulkopuolisia, kunnianhimoisia frasemiehiä, jotka yrittivät napata itselleen isomman palan. Maa puolestaan tarvitsee uuden sukupolven ammattijohtajia nykyaikaisessa kokoonpanossa, lisäksi koko virkarakenteen huomioiden niin tasoltaan kuin toiminnan sisällöltään. Samanaikaisesti puhumme työntekijöiden johtajien erilaistumisesta, ei pelkästään heidän eri tasoilla olevissa tehtävissä koneiston eri osissa, vaan ennen kaikkea heidän liike- ja henkilökohtaisten ominaisuuksiensa perusteella, heidän ominaisuuksiensa perusteella. sielu, jonka he panevat työhön, mikä ohjaa heitä elämässä.
Laitteiston työn tehokkuuden lisääminen voidaan saavuttaa ottamalla päivittäin käyttöön tieteellinen organisaatio, johtamistyön koneisointi ja automatisointi sekä luomalla kollektiiveihin ilmapiiri, jossa kaikki taistelevat "korkeimman laadun puolesta". Näin tehdessämme korostamme kolmea aluetta. Ensimmäinen on tietokonetekniikan ja automaattisten ohjausjärjestelmien käyttö. Toinen on toimistolaitteiden käyttö asiakirjojen keräämiseen, käsittelyyn, kokoamiseen, kopioimiseen, jäljentämiseen, tallentamiseen, etsimiseen ja lähettämiseen. Kolmas on psykologisen hallinnan tukipalvelujen luominen. Suurin vaikutus saavutetaan, kun nämä suunnat yhdistetään.
Byrokratia ei voi muuta kuin ilmentyä kehittyneessä johtamisjärjestelmässä, jossa johtamisen subjekti ja kohde ovat jossain määrin erillään toisistaan, jossa johtamisen subjekti erikoistuu ja ammattimaistuu. Jokainen virkamies on tavalla tai toisella byrokraatti. Mutta tästä ei suinkaan seuraa, että byrokratian poistamiseksi on tarpeen lakkauttaa virkamieskunta, ammatillinen valta- tai hallintokoneisto. Tämä ajatus on väärä ja tehoton. Tie ulos on toisessa etsintätasossa. Tältä osin on tarpeen nostaa esiin byrokratian ja byrokratian ongelmat johtamisteorian erityisosassa niiden syvempää analysointia varten.
Venäjän federaation virkamiesjärjestelmän uudistaminen valtion politiikan ensisijaisena suunnana valtion rakentamisen alalla on tärkeä osa hallintouudistusta, se toteutetaan sen puitteissa ja se toteutetaan tiiviissä yhteydessä sotilasuudistukseen. oikeuslaitoksen uudistaminen ja muut uudistukset. Ehdotukset Venäjän federaation virkamiesjärjestelmän uudistamiseksi on suunnattu:
virkamieskunnan saattaminen vakiintuneiden sosiaalisten suhteiden, uusien taloudellisten olosuhteiden mukaiseksi, yhtenäisen virkamiesjärjestelmän luominen;
valtion elinten tehtävien ja valtuuksien rajaaminen, niiden jaot sekä niiden järkeistäminen;
erityyppisten valtion elinten muodostaminen niiden suorittamien tehtävien perusteella erilaisilla toiminnan suunnittelu-, rahoitus- ja arviointimenetelmillä;
tehokkaiden mekanismien kehittäminen julkisen palvelun henkilöstöpolitiikkaan;
oikeudellisen kehyksen luominen Venäjän federaation julkisten palvelujen sääntelyä varten.
Virkamiesjärjestelmää on uudistettava seuraavilla aloilla:
1. Virtaviivaistaa hallintoelinten tehtäviä ja rakenteita, säännösten muodostaminen valtion elinten, niiden osastojen ja työntekijöiden toimintaa varten; liittovaltion toimeenpanoelimiä ja niiden rakenteellisia alajakoja koskevien vakiomääräysten kehittäminen, valtion viranomaisten alaisuudessa olevien laitosten ja yritysten verkoston optimointi.
Esimerkiksi siirtyminen kolmitasoiseen liittovaltion viranomaisten järjestelmään (Venäjän federaation hallituksen laitteisto - ministeriö - palvelu / virasto / valvonta) on mahdollista, mikä mahdollistaa selkeän määritellyn vastuualueet. toimeenpanoviranomaisia ja optimoida niiden kokoonpano ja toimintamekanismit.
Samanaikaisesti jokaisella julkishallinnon tyypillä on omat erityistehtävänsä: ministeriö osallistuu valtion politiikan kehittämiseen ja alalla toimivien valtion virastojen, palvelujen ja valvonnan toiminnan koordinointiin (esimerkkejä ministeriöistä ovat mm. valtiovarainministeriö, oikeus- ja puolustusministeriö); palvelut - nämä ovat elimiä, jotka tarjoavat valtion vallan toteuttamiseen liittyviä palveluja ja jotka rahoitetaan yksinomaan talousarviosta tai lailla säädetyistä elinkeinonharjoittajien ja väestön pakollisista maksuista (ulostuomiopalvelu, veropalvelu, tullipalvelu); valvonta - elimet, jotka toteuttavat valtion valvontatehtäviä suhteessa liike-elämään ja väestöön; virastot - elimet, jotka tarjoavat julkisia palveluja sekä budjettivarojen kustannuksella että maksulla (esimerkkejä virastoista ovat ilmailu- ja tilastovirasto).
2. Julkisen palvelun toiminnan organisatoriset ja taloudelliset mekanismit (toiminnan suunnittelu, organisointi ja arviointi, rahoitus ja budjettivarojen hallinnointi).
3. Valtion hallintoelinten työntekijöiden asema, mukaan lukien virkamiehet, heidän kannustimet (rahalisä ja "sosiaalipaketti"), henkilöstöpolitiikka (henkilöstön valinta ja ylentäminen), virkamiehen eettiset säännöt.
4. Nykyaikaisen tietotekniikan käyttöönotto valtionkoneiston toiminnassa, siirtyminen pääosin sähköiseen asiakirjahallintajärjestelmään ja hyväksymismenettelyjen yksinkertaistaminen.
5. Aineellinen ja tekninen tuki liittovaltion toimeenpanoelinten toimintaan; virkamiesten työolot.
6. Julkisen hallinnon henkilöstön koulutus, uudelleenkoulutus, jatkokoulutus.
Suunnitelluilla toimenpiteillä on tarkoitus lisätä Venäjän federaation virkamieskunnan tehokkuutta kansalaisyhteiskunnan ja valtion kehityksen nimissä, vahvistaa kansalaisten luottamusta valtion viranomaiskoneistoon, varmistaa kansalaisyhteiskunnan avoimuus. virkamiesten sosiaalisen suojelun lisäämiseksi. Venäjän federaation yhtenäisen virkamiesjärjestelmän luomista tasoittain ja tyypeittäin ehdotetaan periaatteiden, vaatimusten, lainsäädännöllisten rajoitusten, palkkojen ja sosiaalisten perustakuiden yhtenäisyyteen perustuen liittovaltion virkamiesten virkamiehiin sekä virkamiehiin. Venäjän federaation muodostavien yksiköiden virkamieskunta, joka tarjoaa yhtäläiset edellytykset virkamiehelle. Valtion ja kunnallisten palveluiden välistä suhdetta on tarkoitus vahvistaa.
Valtion uudistamisen tulisi varmistaa tehokkaiden mekanismien luominen:
julkishallinnon korruptiolle ja väärinkäytöksille suotuisten olosuhteiden ehkäiseminen, havaitseminen ja poistaminen;
julkishallinnon vastuuvelvollisuus ja avoimuus kansalaisyhteiskunnalle, mukaan lukien nykyaikaisen tietotekniikan käyttö valtion elinten ja virkamiesten toiminnassa;
valtion elinten, virkamiesten ja kansalaisten, kansalaisyhteiskunnan rakenteiden välisten suhteiden debyrokratisointi.
Tämän kappaleen päätteeksi, poliittisen ja hallinnollisen johtamisjärjestelmän parantamistoimenpiteiden analyysin perusteella, lopullisen pätevyystyön tekijä pitää tarpeellisena esittää joitakin ehdotuksia ja suosituksia Venäjän julkishallinnon uudistamiseksi ja tehostamiseksi:
Venäjän federaation julkishallinnon hallintoelinten järjestelmän luominen ("henkilöstövertika"); yhden valvontakeskuksen (erityisen elimen) luominen, joka vastaa suoraan sen tehokkuuden parantamisesta, asiaankuuluvien organisatoristen toimenpiteiden täytäntöönpanosta ja säädösten täytäntöönpanosta; annetaan hallintorakenteelle laajat valtuudet valvoa hallintouudistuksen edistymistä;
mediakampanjan järjestäminen hallintouudistuksen selittämiseksi (tavoite, tavoitteet, menetelmät, rahoituslähteet, tulosten tulokset jne.);
virkamieskunnan sääntely- ja oikeudellisen kehyksen parantaminen; Virkamieslain kehittäminen ja hyväksyminen tulevaisuudessa, ja sen tarkoituksena on systematisoida ja kodifioida julkisen palvelun oikeusjärjestelmä;
riippuvuus henkilöresursseista - kiinnitä erityistä huomiota innovatiivisten ideoiden edistämiseen virkamiesten keskuudessa: seminaarien pitäminen, uudelleenkoulutus jne. sekä heidän luovien aloitteiden tukeminen julkisten palvelujen laadun parantamiseksi, osastojen työn organisoinnin parantamiseksi, palvelun optimoimiseksi suhteet ja motivaatio;
lupamenettelyn käyttöönotto virkamiehen siirtymiseksi töihin aiempaan toimintaansa liittyviin kaupallisiin rakenteisiin kolmen vuoden kuluessa virkamiehestä irtisanomisesta;
oikeudellisten ja organisatoristen takeiden luominen julkishallinnon "avoimuudesta" yhteiskunnan kannalta, kansalaisten ja julkisten organisaatioiden pääsylle heidän oikeuksiinsa ja oikeutettuihin etuihinsa liittyvään tietoon ja luokittelemattomaan materiaaliin; viranomaisten ja väestön välisen suoran ja palauteviestinnän kanavien optimointi; tehokkaan mekanismin luominen yksilön oikeuksien suojaamiseksi ja byrokraattisen mielivaltaisuuden torjumiseksi;
avoimen kilpailujärjestelmän täytäntöönpano avoimia julkishallinnon virkoja varten; kaikkien "uran" työntekijöiden sertifiointi kehitettyjen kriteerien perusteella;
uuden tietotekniikan aktiivisempi käyttöönotto valtiokoneiston työhön;
virkamieskunnan tutkimusinfrastruktuurin vahvistaminen; johtavien henkilöiden koulutus- ja uudelleenkoulutusjärjestelmän radikaali parantaminen;
erityisen liittovaltion viraston perustaminen korruption torjumiseksi; korruption vastaisia toimenpiteitä koskevien lakien säätäminen;
kiireellisten taloudellisten ja taloudellisten toimenpiteiden toteuttaminen ja virkamieskunnan aineellisen ja teknisen tuen parantaminen; virkamiesten palkkojen nostaminen tasolle, jolla varmistetaan pätevän henkilöstön virtaus; aineellisen palkitsemisen epäsuorien toimenpiteiden mahdollisimman suuri siirto suoriin;
ylimmän johdon palvelun luominen, jonka avulla voidaan valita lahjakkaimmat ja pätevimmät asiantuntijat, jotka eivät keskittyneet uraan vaan suoritettuun työhön;
laajan, "kerroksisen" julkisen hallinnon järjestelmän käyttöönotto julkishallinnon toiminnassa: parlamentaarinen, taloudellinen, hallinnollinen, oikeudellinen (erikoisoikeudella), poliittinen, julkinen (esimerkiksi oikeusasiamiespalvelun, tiedotusvälineiden, jne.);
optimaalisen valtion hallintoelinten ja niiden laitteiden rakenteen luominen; julkishallinnon liiallisen rinnakkaisuuden ja päällekkäisyyden poistaminen; virkamiesten määrän optimointi;
tietokannan luominen julkishallinnon henkilöstöstä kaikilla hallinnon tasoilla;
yhtenäisten periaatteiden käyttöönotto liittovaltion ja alueellisen tason virkamiesten ylentämiseksi, mukaan lukien mekanismi henkilöstöreservin tehokkaaksi käyttämiseksi ja henkilöstön rotaatioksi yhtenäinen järjestelmä julkinen palvelu;
ansiojärjestelmän periaatteiden kehittäminen, ts. työntekijöiden arviointi ja ylennys heidän ansioidensa ja ammatillisten ominaisuuksiensa perusteella;
valtiokoneiston hallinto- ja jakelutoimintojen vähentäminen, jotka ovat tarpeettomia;
uusien vuorovaikutusmallien luominen ja laillistaminen julkishallinnon ja kaupallisen sektorin, poliittisten puolueiden, ammattiliittojen ja tiedotusvälineiden välillä;
uusien säännösten, standardien, menettelyjen ja algoritmien kehittäminen ja käyttöönotto hallintatoimia varten; uusien henkilöstöteknologioiden parantaminen, kehittäminen ja käyttöönotto;
osaston sääntöjen laatimisen roolin rajoittaminen;
virkamieskunnan tehokkuuden jatkuva seuranta; valtion elinten henkilöstöpalveluiden vahvistaminen ja analyyttisten yksiköiden luominen niihin;
virkamieskunnan yhtenäisyyden periaatteen täytäntöönpano käytännössä; yhtenäisen rekisterin kehittäminen liittovaltion ja alueellisen (liiton alat) julkisen palvelun julkisista viroista;
tiukka valvonta virkamieskunnan depolitisoinnin ja hajauttamisen periaatteiden noudattamisen suhteen;
vaalilainsäädännön parantaminen hallinnollisten resurssien käytön minimoimiseksi;
liittovaltion ohjelman kehittäminen Venäjän poliittisen ja valtionhallinnon perusteiden opettamiseksi väestölle ja sen toteuttaminen oppilaitoksissa.
Virkamiesuudistuksen perimmäisenä tavoitteena on varmistaa valtiokoneiston selkeä, tehokas ja taloudellinen toiminta, virkamieskunnan suuntautuminen kansalaisten ja kaikkien laissa olevien laillisten oikeuksien ja vapauksien kunnioittamiseen, valtionhallinnon toiminnan estäminen. mahdollisuus käyttää laitteistoa keinona alistaa se puolueen tai ryhmän vaikutuksille ja lähteenä julkisen omaisuuden väärinkäyttöön. Venäjällä on muodostettava ammattimaisesti toimiva, vakaa, ei lukuisia, hallittavissa oleva, poliittisesti neutraali ja lainkuuliainen virkamieskunta.
Näin ollen loppututkintotyön aiheen tarkastelun perusteella näyttää mahdolliselta tehdä seuraavat johtopäätökset:
Yksi ensimmäisistä byrokratian ongelmaa käsittelevistä tiedemiehistä, joka loi perustan byrokratiateorian kehitykselle, oli GWF Hegel. Hegel oli yksi ensimmäisistä, joka kehitti julkishallinnon instituution, analysoi yksityiskohtaisesti byrokratiaa, sen olemusta, rakenteita ja toimintoja. Valtion byrokratiaa luonnehtii Hegel yhteiskunnan pääasiallisena hallitsevana komponenttina, johon on keskittynyt valtiotietoisuus, koulutus ja ammattitaito.
Hegeliä seuranneet tutkijat ja ajattelijat, kuten A. Tocqueville, J.S. Mill ja muut.
K. Marxilla oli merkittävä rooli byrokratian teorian kehityksessä, vaikka byrokratian ongelma ei ollut keskeinen eikä sitä käsitelty systemaattisesti K. Marxin teoksissa. Marxin idean erityispiirre on siinä, että hän antoi konkreettisemman ja sosiologisemman käännöksen analyysin poliittiselle variantille. päätavoite Marxin byrokratiasta tulee halu vähentää konfliktien vakavuutta yhteiskunnassa.
Kuitenkin ensimmäinen tiedemies, joka antoi byrokratian käsitteen ja systematisoi valtion byrokratian analyysin, oli M. Weber. M. Weberin byrokratian analyysin lähtökohtana on organisaatioiden kasvu ja monimutkaisuus nyky-yhteiskunnassa. Hän pitää byrokratiaa modernin päätösteorian perustana. Byrokratian tärkein ominaisuus hänelle oli käyttäytymisen ja toiminnan rationaalisuus, mikä johtui sekä sen erityisestä asemasta yhteiskunnan hierarkiassa että sen jäykästä yhteydestä minkä tahansa monimutkaisen organisaation toimintasääntöihin.
Byrokratian teorian kehitys 1900-luvulla. Viittaa ensimmäisen maailmansodan jälkeiseen aikaan. Siellä oli ns klassisia kouluja", "ihmissuhteiden koulut" jne.
Yksi tärkeimmistä ajattelijoista, jolla oli valtava rooli byrokratiateorian kehityksessä 1900-luvulla. M. Crozier ilmestyi. pääteema hänen tutkimuksestaan tulee tutkimus valtion roolista yhteiskunnan uudistusprosessissa.
Byrokratian ongelmien tutkimuksen pääteoreettisten lähestymistapojen analyysi osoittaa, että eri koulujen edustajia erottaa ensisijaisesti joko hallinnollisen organisaation muodollisten rakenteellisten tai inhimillisten näkökohtien painottaminen; samaan aikaan jokainen teorioista paljastaa tutkimuskohteessa sille immanenttisti sisältyviä elementtejä ja prosesseja, jotka ovat olemassa ristiriitaisena täydentävänä yhtenäisyytenä, mikä mahdollistaa näiden teorioiden rinnakkaiselon, täydentämisen tai kilpailemisen toistensa kanssa viljelen siten alaa. yleisen tieteellisen tutkimuksen, mukaan lukien orgaanisesti eri tieteellisten koulujen saavutukset.
Venäjällä byrokratia jatkuvana ilmiönä syntyi julkishallinnon muodostumisen myötä. Ammattilaisen virkamieskunnan syntyminen liittyy Pietari I:n nimeen, nimittäin hänen valtionuudistuksiinsa. "Rangtaulukon" käyttöönotto määritti julkisen palvelun perustan Venäjällä. "Rikkataulukko" toimi kaksi vuosisataa ja säänteli virkamieskuntaa ja myös legitimoi Venäjän byrokratian aseman.
Tällä hetkellä Venäjällä on voimassa liittovaltion laki "Venäjän federaation julkishallinnon järjestelmästä", joka säätelee Venäjän federaation julkiseen palveluun liittyviä oikeudellisia, organisatorisia ja henkilöstökysymyksiä.
Voidaan sanoa, että tällä hetkellä virkamieskunnan uudistusvaihe ei ole vielä ohi. Yksi uudistuksen päävaiheista oli Venäjän federaation valtion virkamieskunnan lain syntyminen ja täytäntöönpano. Valtion virkamieskunta on yksi julkishallinnon tyypeistä. Vuodesta 2003 lähtien Venäjällä on ollut voimassa liittovaltion valtionhallinnon uudistamisohjelma. Virkamieskunnan uudistusvaiheessa Venäjän federaation julkishallinnon uudistuksen painopistealueet olisi pantava täysimääräisesti täytäntöön.
Nyky-Venäjällä valtava ongelma virkamieskunnan uudistamisessa on virkamiesten korruptioongelma eri tasoilla. Huolimatta nousevasta trendistä korruptoituneiden viranomaisten torjunnassa, heidän määränsä ei ole vähenemässä. Korruptio on tunkeutunut kaikille valtion vallan aloille. Korruption torjunta Venäjällä on välttämätöntä lainsäädäntötasolla (Venäjällä ei ole lakia "korruption torjunnasta"), on tarpeen luoda itsenäinen liittovaltion korruptiontorjuntapalvelu (tällä hetkellä Venäjällä on korruption vastainen neuvosto). Venäjän federaation presidentin alaisuudessa) otetaan suuri yleisö, tiedotusvälineet jne. mukaan korruption torjuntaan.
Virkamiesten byrokratia on valtava ongelma Venäjän kehityksessä demokraattisena valtiona. Valtion byrokratia toimii poliittisena ja hallinnollisena instituutiona. Virkamiesbyrokratia ilmenee monin eri tavoin. Tämä on julkisen palvelun ja poliittisten järjestöjen toimintaan osallistumisen yhdistelmä, virka-aseman käyttö poliittisten puolueiden edun mukaisesti, kyky itsenäisesti tuottaa poliittisia päätöksiä byrokraattisen organisaation etujen perusteella, toimeenpanovallan puuttuminen haara poliittisten puolueiden, liikkeiden asioissa, niiden valvonnan luomisessa, virkamiesten mielivalta. Ilmeneepä byrokratia miten tahansa, se vahingoittaa ensisijaisesti kansalaisyhteiskunnan etuja.
Byrokratian ja byrokratian voittaminen valtion elinten järjestelmässä riippuu ensisijaisesti virkamiesjärjestelmän uudistamisesta. On tarpeen luoda sosiaalinen valvonta koko valtiokoneiston toiminnasta. Virkamiesten ammattitaitoa on parannettava. Virkamiesjärjestelmän uudistaminen varmistaa
julkishallinnon korruptiolle ja väärinkäytöksille suotuisten olosuhteiden ehkäiseminen, havaitseminen ja poistaminen;
julkishallinnon vastuuvelvollisuus ja avoimuus kansalaisyhteiskunnalle, mukaan lukien nykyaikaisen tietotekniikan käyttö valtion elinten ja virkamiesten toiminnassa;
valtion elinten, virkamiesten ja kansalaisten, kansalaisyhteiskunnan rakenteiden välisten suhteiden debyrokratisointi.
Virkamiesuudistuksen perimmäisenä tavoitteena on varmistaa valtiokoneiston selkeä, tehokas ja taloudellinen toiminta, virkamieskunnan suuntautuminen kansalaisten ja kaikkien lainsubjektien laillisten oikeuksien ja vapauksien kunnioittamiseen, valtionhallinnon estäminen. mahdollisuus käyttää laitteistoa keinona alistaa se puolueen tai ryhmän vaikutuksille ja lähteenä julkisen omaisuuden väärinkäyttöön.
määräyksiä
1. Venäjän federaation perustuslaki 12.12.1993 // venäläinen sanomalehti. - 1993. - nro 12 (4) - 25. joulukuuta.
2. Liittovaltion laki, annettu 27. heinäkuuta 2003, nro 58-FZ "Julkisen palvelun järjestelmästä". - M .: Oikeudellinen kirjallisuus, 2003.
3. Liittovaltion laki, annettu 27. heinäkuuta 2004, nro 79-FZ "Venäjän federaation valtion virkamieskunnasta". – M.: Infra, 2004.
4. Bashkortostanin tasavallan perustuslaki, 24. joulukuuta 1993. - Ufa: Kitap, 1994.
5. Venäjän federaation presidentin asetus, 19. marraskuuta 2002, nro 1336 "Venäjän federaation julkishallinnon uudistaminen (2003-2005)" // Rossiyskaya Gazeta. 23. marraskuuta 2002
6. Valko-Venäjän tasavallan presidentin asetus ”Baškortostanin tasavallan rikollisuuden torjuntaohjelman hyväksymisestä. Vuodet 2004-2006. Oikeusperusta Consultant Plus. Alueellinen lainsäädäntö.
7. Venäjän federaation presidentin asetus, 31. joulukuuta 2005, nro 1574 "Liittovaltion virkamieskunnan virkarekisteristä". – M.: Infra, 2006.
8. Venäjän federaation presidentin asetus nro 1437 "Venäjän federaation julkishallinnon uudistamista (2003-2005) koskevan liittovaltion ohjelman täytäntöönpanon jatkamisesta vuosiksi 2006-2007".
9. Venäjän federaation presidentin 19. marraskuuta 2002 hyväksymä liittovaltion ohjelma "Virkahallinnon uudistaminen 2003-2005".
10. Asetus, annettu 15. toukokuuta 1997, "Venäjän federaatiossa julkisissa tehtävissä olevien henkilöiden sekä julkishallinnossa ja paikallishallinnon tehtävissä olevien henkilöiden tuloja ja omaisuutta koskevien tietojen toimittamisesta"
11. Asetus, annettu 6. kesäkuuta 1996, "toimista julkisen palvelun kurin vahvistamiseksi"
12. Asetus, annettu 8. huhtikuuta 1997, "Ensisijaisista toimenpiteistä korruption ehkäisemiseksi ja budjettimenojen vähentämiseksi järjestettäessä tuotteiden hankintaa valtion tarpeisiin"
14. Bashkortostanin tasavallan laki
Erikoiskirjallisuutta
1. Atamanchuk G.V. Venäjän federaation julkisen palvelun käsitteen metodologiset edellytykset // Venäjän federaation julkinen palvelu: ensimmäiset askeleet ja näkymät. - M .: RAGS-kustantaja, 2002.
2. Blyumkin V.A. Byrokratia: sosiaaliset ja moraaliset näkökohdat. M.: Infra, 2000.
3. Borisov V.K. Yhteiskunnan demokratisoituminen ja byrokratian voittaminen (sosiaalipoliittinen näkökohta). M.: Prospekt, 2002.
4. Bruder V. Byrokratia // Polis. - 1999. Nro 5. - S. 41-48.
5. Bystrenko V.I. Venäjän julkishallinnon ja itsehallinnon historia: Opetusohjelma. - M.: INFRA-M, 2005.
6. Vjatšeslav Smolkov Byrokratia ja byrokratia: kuinka minimoida sairaus? // Julkinen palvelu. - 2005. - Nro 5. - S. 21-29.
7. Gaidenko P.P., Davydov Yu.N. Byrokratian ongelmat Max Weberissä. // Filosofian kysymyksiä. - 2003. - Nro 3. - S. 36-44.
8. Hegel G.V. Oikeusfilosofia. Moskova: Novy Svet, 1990.
9. Barabashev A.G. Julkinen palvelu Venäjän federaatiossa: nykytila, ongelmat ja näkymät. (Analyyttinen katsaus Venäjän federaation julkishallinnon uudistamisen suuntiin ja sisältöön) // Julkinen palvelu. - 2005. - Nro 4. - S. 22-30.
10. Kansalaiset V.D. Julkinen palvelu ammatillisena toimintana. - Voronezh: Square, 2003.
11. Gudkov A., Levada Yu., Lsainson F., Sedov L. Byrokratia ja byrokratia: selvennysten tarve // Valtio ja laki. - 2004. - Nro 1. - S. 42-52.
12. Zaslavskaya T.I. Modernin venäläisen yhteiskunnan sosiaalinen rakenne // Yhteiskuntatieteet ja nykyaika. 2005 - nro 2. - S. 19-26.
13. Kirpichnikov A.I. Lahjonta ja korruptio Venäjällä. Pietari: Neva, 2006.
14. Kozbanenko V.A. Julkinen palvelu julkishallinnon järjestelmässä // Julkinen hallinto: teorian ja organisoinnin perusteet. -2000. - Nro 11. - S. 60-70.
15. Komarovsky V.S. Julkisen palvelun uudistamisen poliittiset tekijät // Julkinen palvelu: ensimmäiset askeleet ja tulevaisuudennäkymät. - M.: RAGS-kustantaja, 2005.
16. Crozier M. Organisatoriset muutokset julkishallinnossa. – M.: RAGS, 2003.
17. Kupryashin G.L. Byrokratia ja byrokratia hallinto-julkisissa instituutioissa // Julkinen hallinto: teorian ja organisoinnin perusteet. - M.: Oikeuskirjallisuus, 2005.
18. Kurashvili B.P. Taistele byrokratiaa vastaan. - M.: Juristi, 2005.
19. Lazarev B.M. Julkinen palvelu. - M.: Luch, 2000.
20. Levinson A.G. Termi "byrokratia" venäläisissä yhteyksissä // Filosofian kysymyksiä. 2004. - Nro 7. - S. 24 -28.
21. Lobanov V. Valtiokoneiston uudistaminen: maailmankäytäntö ja Venäjän ongelmia// Julkisen palvelun järjestäminen. - 2004. - nro 11. - S. 53-62.
22. Lukjanenko V.I. Valvonta julkisen palvelun järjestelmässä: Oppikirjallisuus. -M.: RAGSin kustantamo, 2005.
23. Luneev V.V. Korruption poliittiset ja oikeudelliset ongelmat // Korruptio viranomaisissa: luonto, vastatoimet, kansainvälinen yhteistyö. N. Novgorod.: Tieto, 2001
24. Magomedov K.O. Julkinen palvelu ja johtamisen parantamisen ongelmat kansalaisyhteiskunnan muodostumisen yhteydessä Venäjällä // Public Service of Russia. - 2006. - nro 1. - s. 15 - 22.
25. Makarenko V.P. M. Weberin byrokratiateoria ja porvarilliset organisaatio- ja johtamiskäsitykset // Filosofian kysymyksiä. - 2005. - Nro 6. - S. 17-26.
26. Maltsev V.A. Nykyaikaisen tyypin virkamies. - M.:: Kustantaja RAGS, 2001.
27. Marx K. Louis Bonaparten kahdeksastoista Brumaire // Marx K., Engels F. Works. T. 8.
28. Marx K. Hegeliläisen oikeusfilosofian kritiikkiin. //Marx K., Engels F. Op. T. 1. S. 270.
29. Maslovsky M.V. Byrokratian poliittinen sosiologia. - M.: Infra, 1999.
30. Morozova E.G. Hallintouudistukset 1900-luvun lopulla: mitä ulkomainen kokemus opettaa // Tieteelliset raportit. Ongelma. 1. - M .: RAGSin kustantamo, 1999. S. 94-96
31. Nestik T.A. Byrokratia ulkomaisissa tutkimuksissa // Yhteiskuntatieteet ja nykyaika. - 1999. - nro 2. - S. 52-59.
32. Nozdrachev A.F. Julkinen palvelu. - M.: Sääntö, 2003.
33. Obolonsky A.V. Byrokratia ja byrokratia// Valtio ja laki. - 2004. - Nro 12. - P.88 - 96.
34. Obolonsky A.V. Suvereenin palveluksessa: Venäjän byrokratian historiaan // Yhteiskuntatieteet ja nykyaika. - 2002. - Nro 3. - S. 35-43.
35. Obolonsky A.V. Venäjän julkisen palvelun uudistus: käsite ja strategia // Yhteiskuntatieteet ja nykyaika. - 2005. - Nro 3. S. 5 - 10.
36. Ozhiganov E.N. Max Weberin poliittinen teoria. Pietari: Pietari, 1996.
37. Orekhov A.M. Byrokratia: perinteisestä tietoyhteiskuntaan // Yhteiskuntapoliittinen lehti. 2003. - nro 6. - S. 108 - 113.
38. Okhotsky E.V., Smolkov V.G. Byrokratian ongelmat ja byrokratian voittaminen julkisessa palvelussa // Julkinen palvelu: teoria ja organisaatio. - 2005. - Nro 10. - 10-32.
39. Patyaeni E.O. Yksilöllisen toiminnan monimutkaisten välitysmuotojen analyysiin (Byrokraattisen johtamisjärjestelmän välitystoiminnon esimerkissä) // Psykologian aktiivisuus: ongelmat ja näkymät. M.: Nauka, 1993.
40. Pinchot K., Pinchot E. Byrokraattisesta organisaatiosta itsesääntelyorganisaatioksi // Julkinen palvelu. Uudistuksen ongelmat. Kokemus ulkomailta. - 1997. - Nro 8. - S. 12-19.
41. Pushkarem G.V. Valtion byrokratia tutkimuskohteena // Yhteiskuntatieteet ja nykyaika. - 2003. - Nro 5. - S. 17-26.
42. Solovjov A. Byrokratian etiikka: post-Soviet Siadrom / / Yhteiskuntatieteet ja nykyaika - 2000. - Nro 4. – s. 69-76
43. Starilov Yu.N. Julkinen palvelu Venäjän federaatiossa: uudistusongelmat// Valtiovallan ongelmat. - 2005. - Nro 4. - S. 11-17.
44. Valtion ja oikeuden teoria. Oppikirja - 3. painos. /Toim. M.N. Marchenko. – M.: PEILI, 2003.
45. Tomilichentseva L.D. Byrokratian moraaliset ja psykologiset näkökohdat// Spirituaalisuus: perinteitä ja ongelmia. Ufa: Kitap, 1998.
46. Khudokormov A.G. Byrokratian taloudelliset juuret. M.: Prosvet, 2001.
47. Sharov A.V. Julkisen palvelun sääntelyn oikeudelliset ja organisatoriset ongelmat. - M.: Sääntö, 2006.
48. Schwartz G. Julkisen palvelun nykyaikaisen modernisoinnin alkuperä // Julkinen palvelu. Uudistuksen ongelmat. Kokemus ulkomailta. - 2004. - nro 12. - S. 66-69.
| "Klassisen byrokratian" toiminta | "poliittisen byrokratian" toiminta |
| Suuntautuminen "yhteiseen hyvään", "yleiseen etuun" jne. | Suuntautuminen erilaisiin poliittisiin ryhmiin, etuihin ja tavoitteisiin |
| Usko siihen, että ongelmat pitäisi ratkaista puhtaasti liiketoiminnallisesti, poliittisesti neutraalisti | Usko siihen, että ongelmat tulisi ratkaista poliittisten neuvottelujen kautta kompromissin kautta |
| Pluralistinen poliittinen tuki (parlamentti, puolueet, eturyhmät jne.) nähdään periaatteessa tarpeettomana ja jopa vaarallisena | Moniarvoinen turvavyö tunnustetaan välttämättömäksi poliittisten ja valtiollisten päätösten toimeenpanon kannalta |
| Massojen osallistuminen politiikkaan ja hallitukseen hylätään | Periaatteessa poliittiset massat hyväksytään |
| Huono kommunikaatio byrokraattien ja poliitikkojen välillä | Suhteellisen intensiivistä vuorovaikutusta byrokraattien ja poliitikkojen välillä |
| Eliitin solidaarisuus (uskomus, että valtion virkamiesten tulee olla moraalisesti ja älyllisesti eliittiä) | Pieni eliitin solidaarisuus |
| Keskity menettelytapoihin tehdä asioita | Ohjelmistoon perehtyminen ja ongelmalliset toimintatavat (osallistuminen valtion ohjelmien kehittämiseen ja arviointiin, päätöksenteko) |
Obolonsky A.V. Byrokratia ja byrokratia// Valtio ja laki. - 2004. - Nro 12. - P.88.
Gegel G.W. Oikeusfilosofia. M.: Novy Svet, 1990, s. 196.
Bruder V. Byrokratia // Polis. - 1999. Nro 5. - S. 42.
Nozdrachev A.F. Julkinen palvelu. - M .: Sääntö, 2003. - S. 22 ..
Sharov A.V. Julkisen palvelun sääntelyn oikeudelliset ja organisatoriset ongelmat. - M.: Sääntö, 2006. - S. 39.
Liittovaltion laki 27. heinäkuuta 2003 nro 58-FZ "Julkisen palvelun järjestelmästä". - M .: Oikeudellinen kirjallisuus, 2003. - Art. 3.
Barabashev A.G. Julkinen palvelu Venäjän federaatiossa: nykytila, ongelmat ja näkymät. (Analyyttinen katsaus Venäjän federaation julkishallinnon uudistamisen suuntiin ja sisältöön) // Julkinen palvelu. - 2005. - nro 4. - s. 23.
Kansalaiset V.D. Julkinen palvelu ammatillisena toimintana. - Voronezh: Square, 2003. - S. 36.