materiaaleja 

Tapahtuma. Tyylivirheet ja tarpeeton sanasto Yleiseen huomioon tuomittu tapahtuma

"olla yhdessä onnettomuudessa tai ilossa, kunnes kuolema meidät erottaa", sanoo yliopiston lääkäri Washingtonin osavaltio, John Gottman.

Artikkelissaan "Miksi avioliitto on onnistunut tai epäonnistunut" asiantuntija kutsuu näitä neljää tekijää "maailmanlopun neljäksi ritariksi". Tie avioeroon koostuu puolustautumisesta, kritiikistä, tunteiden estämisestä ja halveksumisesta, sanoo tohtori. Gottman. Hän omisti vuosikymmeniä ihmissuhteiden, avioliiton ja avioeron tutkimiselle. "He ennustavat avioeron ennenaikaisesti, keskimäärin 5,6 vuoden sisällä avioliitosta."

Neljä "Apokalypsin ritaria" ennen avioeroa:

Kritiikkiä . Vilkasta ja rehellistä keskustelua ongelmista aviopari on etunsa. Florida State Universityn asiantuntijat sanoivat, että perheriidat voivat olla merkki kumppanin käytöksestä, jota ei voida hyväksyä. Näin ollen riidat voivat johtaa suhteiden muutokseen parempaan suuntaan. Mutta tällainen vaikutus saavutetaan, kun nämä keskustelut on suunnattu molemmille osapuolille, ei yhdelle heistä. "Puhut aina itsestäsi. Olet niin itsekäs(a)" on esimerkki kritiikistä, joka kylmyy ja satuttaa suhteita, tohtori Gottman sanoo.

puolustava asema. Lauseet, kuten "Se ei ole minun syyni, vaan sinun" ovat erittäin vaarallisia parisuhteen harmonialle. Tekeilysyillä tai vastuun siirtäminen negatiivisista tapahtumista estää meitä tottelemasta kumppanimme toiveita, sanoo henkilökohtaisen kehityksen konsultti Ordell Kemp. Tämän seurauksena "itsepuolustusasenteemme" paljastaa syyllisyytemme ja sen, että olemme väärässä. Ja samaan aikaan tämä lähestymistapa vain ruokkii kumppanin raivoa, koska sinulla ei ole oikeutta väittää, mikä huolestuttaa molempia.

Emotionaalinen esto. Tämä käyttäytyminen johtaa emotionaalisen sitoutumisen puutteeseen kumppanisi kanssa. "Kun riitoja tapahtuu säännöllisesti, on helpompi hajottaa avioliitto kuin osallistua ongelmanratkaisuun. Emotionaalinen estäminen on erittäin vaarallinen piirre, koska se saa sinut hylkäämään kumppanisi ja jättämään ratkaisemattomia ongelmia", Kemp sanoo.

Halveksuntaa. "Tämä on tärkein avioeron oire, ja siihen on puututtava", sanoi tohtori. Gottman. Tällainen käytös, toisin kuin kumppanin kunnioittaminen, muuttuu usein sanalliseksi väkivallaksi, loukkauksiksi ja vihamielisiksi suhteiksi. On neljä tapaa ilmaista halveksuntaa, kirjoittaa professori Ni Preston Psychology Today -lehden artikkelissa. Negatiivisella käytöksellä on raja, joka voi muuttaa yleistä merkitystä. Esimerkiksi vihamielisen lauseen sijaan kumppanin virheen jälkeen ("Teit mitä pyysin, mutta se ei ole hyvä"), voit käyttää rakentavaa muutosta, joka voi olla hyödyllinen ("Huomasin, että teit mitä pyysin, mutta voisitko korjata sen").

Toista menetelmää käytetään lauseille, jotka alkavat sanalla "sinä" ja jotka yleensä välittävät syytöksiä tai ohjeita. Sellaiset lausunnot voivat johtaa ristiriitaan: "Sinun täytyy ymmärtää", "Et ole tarpeeksi hyvä." Niihin on lisätty yleistäviä lauseita: "Älä koskaan tee..." "Olet aina väärässä..." "Me kaikki tiedämme, että sinä..." Halveksuminen ja tietämättömyys ovat ilmeisiä, vaikka vain käytät näitä lauseita, korostaa professori Ni Tähän kategoriaan kuuluvat myös sanat, kuten esim. kuten "ketä kiinnostaa tunteistasi", "olet mennyt liian pitkälle", "huoli/tunteet/sanasi eivät merkitse minulle mitään".

Avioliiton säästämismenetelmä

Ne neljä tekijää, jotka heikentävät ja tuhoavat avioliiton, voidaan yhdistää muihin elementteihin, jotka tuhoavat romanttinen suhde. Jotkut niistä: suhteiden keskinäinen katkaisu, kompromissien puute, ratkaisemattomat konfliktit, harhaluulot.

Ei ole vielä olemassa universaalia reseptiä, joka takaa, että elät "onnellisena elämäsi loppuun asti" sen henkilön kanssa, jonka kanssa olet yhdistänyt kohtalosi. Mutta on joitain "ainesosia", jotka vahvistavat kumppanien välistä sidettä. Yksi niistä on se, miten kumppanit kokevat suhteensa ja rakkautensa. Jos molemmat kumppanit päättävät antaa odottamatta tai vaatimatta mitään vastineeksi, onnistumisen mahdollisuudet sellaisessa suhteessa kasvavat huomattavasti, sanoo Adam Grant, kirjoittaja Give and Receive: A Revolutionary Approach to Success.

Lukuisat tutkimukset, joiden tarkoituksena on löytää harmoniaa parista, ovat osoittaneet, että on tärkeää keskittyä parisuhteen positiiviseen kehitykseen. Kokeneet kumppanit odottavat suhteilta paljon ja ymmärtävät, että jokainen heistä on vastuussa vain osasta yleistä onnellisuutta, ja loput riippuvat molemmista.

Lähetä hyvä työsi tietokanta on yksinkertainen. Käytä alla olevaa lomaketta

Opiskelijat, jatko-opiskelijat, nuoret tutkijat, jotka käyttävät tietopohjaa opinnoissaan ja työssään, ovat sinulle erittäin kiitollisia.

Samanlaisia ​​asiakirjoja

    Sanojen suorien ja kuviollisten merkityksien määrittely venäjäksi. Tieteelliset termit, erisnimet, hiljattain ilmaantuneet, harvoin käytetyt sanat ja sanat, joilla on kapea aihemerkitys. Polysemanttisten sanojen perus- ja johdetut leksikaaliset merkitykset.

    esitys, lisätty 5.4.2012

    Lainatun sanaston kehittymisen merkit ja erityispiirteet. Angloamerikkalaiset ja ranskalaiset sanat venäjäksi. Ulkomaisten lainojen sosiaaliset, psykologiset, esteettiset toiminnot. Aktiivisen ja passiivisen yhteiskuntapoliittisen sanaston piirteet.

    lukukausityö, lisätty 28.12.2011

    Vieraan sanan historian ainutlaatuisuus vastaanottavalla kielellä. Merkkejä ulkomaisista inkluusioista kielitieteellisessä kirjallisuudessa. Sanan graafinen muoto. Homonyymian ja polysemian eroavat tapaukset. Yleiset suuntaukset lainatun sanaston juurtumisen alalla.

    tiivistelmä, lisätty 5.6.2011

    lainattua sanastoa. Syitä intensiiviseen englanninkielisen sanaston lainaamiseen eri aikakausina. Nykyaikaiset ajatukset sanan leksikaalisesta merkityksestä, sen semanttisesta rakenteesta. Yleiset ja erilaiset englanninkieliset lainaukset venäjäksi.

    opinnäytetyö, lisätty 19.1.2009

    Leksiset elliptisyys. Sanat, jotka on muodostettu päätteiden avulla, joilla on puhekielen väri. Katkaistut sanat. Yleisesti käytettyjen sanojen kuvaannolliset merkitykset. Perinteinen sanaston leksikografinen luokittelu.

    tiivistelmä, lisätty 24.01.2007

    Kuvaus aikanimitysten leksiko-semanttisesta luokasta venäjäksi. Temporaaliset lekseemit morfologian kannalta: substantiivit, adjektiivit, adverbit, numerot ja fraasit. Aikaluokan sanojen leksiko-semanttinen merkitys.

    lukukausityö, lisätty 14.1.2014

    Kielen lainaamisen syyt ja vieraan sanaston hallinnan vaiheet. Yleisesti käytettyjen sanojen sanaston koostumuksen analyysi ja niiden luokittelu. Ulkomaiset neologismit, joita rajoittaa niiden käyttö. Oppitunnin "Lainatut sanat venäjäksi" kehittäminen.

    opinnäytetyö, lisätty 18.8.2011

TAPAHTUMA

TAPAHTUMA

Sillä on laaja valikoima sekä yleisiä että erityisiä tulkintoja: sekä luonnollisia (geologisia, fyysisiä, biologisia, ekologisia, kosmologisia jne.); kuten S. historiallinen; psykobiografinen ("elämä"); maailma (katastrofit, sodat, epidemiat); kuten S. tapahtuman tai tapauksen asemassa (jokapäiväisen kokemuksen tapahtumallisuus). Moderneissa ja uusimmissa filosofioissa. "orgaanisen" (postbergsonilaisen), fenomenologisen ja poststrukturalistisen "S" ontologiat. (analogisesti tulemisen kanssa) vastustaa olemisen käsitettä. Käsite "S." tulee välttämättömäksi sen tai toisen ilmiön maailman (universumin), ajallisen keston, (A. Bergson) proseduurikuvien tuomisen yhteydessä inhimillisiin käsityksiin riippumatta sen sisällöllisistä ominaisuuksista (aineellinen, fysiologinen tai henkis-psyykkinen). S.:ksi voidaan kutsua mitä tahansa ilmiötä, joka toteutuessaan kumoaa aikaisemmat havainnointiperiaatteet, ts. yksilöllinen sen ainutlaatuisessa ja jäljittelemättömässä olemuksessaan. S. eroaa ilmiön neutraalisuudesta ja passiivisuudesta tai: S. on ilmiö, joka on saanut yksilöllisen ilmaisun, jopa oman. Tässä mielessä kaikki tieteelliset löydöt on varustettu tapahtumamuodolla, joka saa niiden tiedemiesten nimet, jotka löysivät ne ensimmäisenä; miten erilaisia ​​luonnonilmiöitä ja poikkeavuuksia, historiallisia aikakausia ja poliittisia S. nimetään. Toteutuksessaan S. tuo muutoksia oman toteutumisensa alueelle ja muuttaa siten havainnoinnin lakeja.
S. voi olla sekä tyhjä että täytetty: tyhjä - tämä tarkoittaa, että se suoritetaan ilman ulkopuolisen tarkkailijan osallistumista, joka kykenisi kattamaan kaikki sen suorittamisen vaiheet, S. on saavuttamaton ja käsittämätön tässä, se suoritetaan jumalallinen suunnitelma; täytetty - sitten hetki tuli ja tapahtui, yhdestä asiasta tuli toinen, osoitti itsensä toisessa muodossa eikä ole enää olemassa. Tällainen S. on havainnoitavissa. Lisäksi S. on saavutettu, koska sen saavutuksia odotetaan, ennustetaan, suunnitellaan, sen valmistuminen on "pakotettu".
S. postbergsonilaisessa luonnonfilosofiassa (A.N. Whitehead, J. Deleuze). Whiteheadin "luonnon metafysiikan" ajatusten vaikutuksesta S. ymmärretään "luonnonilmiön lopullisena yksikkönä" luonnollisena prosessina, joka strukturoituna (toteutettuna), ts. sisältää tietyt merkitykset ja saa yksilöllisen ilmaisunsa (""), oman nimensä. Ilman individualisaatiota ei ole S:tä. G. V. Leibnizin monadologian ja B. Spinozan panteistisen opin vaikutus Whiteheadiin on ilmeinen. S. - "elossa", jatkuvasti tulossa kaikissa ilmenemismuodoissa (muodot, elementit ja yksiköt jne.). Tässä abstraktiojärjestelmässä ei ole tarvetta turvautua "tietoisuuden filosofioihin", koska subjekti (tapahtuman havaitseminen) kumotaan. Kaikki luonnossa, kaikki on tapahtumarikasta. Ei ole olemassa sellaista todellisuusilmiötä, joka ei olisi tapahtumapohjainen. S. ovat vuorovaikutuksessa ja määrittävät toisensa. Useita tapahtumia muodostavia periaatteita: rakenteellisuus, koska mikä tahansa S. paljastuu vain sen kattaman sisällön muuttumattoman toiston vuoksi; immanenssiperiaate, koska jokainen S. on immanentti toiselle johtuen käyttöön otetusta ajallisesta periaatteesta, jossa tulevaisuus on immanentti nykyisyydelle ja nykyisyys on immanentti tulevaisuudelle johtuen sen immanenssista menneisyyden valmiille tiloille; kausaalisen riippumattomuuden periaate - immanenssiperiaate ei johda ymmärrykseen maailmankaikkeuden kaikkien aspektien rajattomasta keskinäisestä määräytymisestä, päinvastoin, juuri kausaalisen riippumattomuuden periaatteen ansiosta S. voidaan muodostaa yksittäisiksi komplekseiksi ; siinä määrin kuin S. ovat immanentteja, ne rajoittavat toisiaan; kaikki innovaatiot maailmassa ja näkyvät S:n kausaalisen riippumattomuuden vuoksi.
Arkipäivä osoittaa epäsuorasti tällaisen "kovan" korrelaation puuttumisen havaintokyvyn ja tapahtumallisen välillä. Havainnoimaton on ja tulee olemaan S. muuttuvan havainnon ja itse havaintotapahtuman keskipisteessä. Ennalta löydettävän havaintomerkityksen sfääri lakkaa olemasta. Havaintoakissa muodostuu neutraalin ajan väli, havaintoprosessin epäjatkuvuuden vaikutus, koska havainnolla on oma , joka on asynkroninen havaitun ajan kanssa, - missä emme havaitse, he havaitsevat meille. Eikä tätä tyhjää aikaväliä voida pitää menneisyyden, tulevaisuuden tai nykyisyyden ansioksi, joten "ajan välissä" esiintyy S. "kuollut aika" (Deleuze). S. (b) viettää nykyhetken aikaa, ja se tulee ymmärtää alueena, joka on kyllästetty menneisyyden ja tulevaisuuden tapahtumarikkailla hetkillä. Itse asiassa nykyaikaa ei kuitenkaan ole reaaliaikaisena, jos sen varaa S. Tai muuten: missä S. on olemassa, se ilmenee itsenäisesti ja (sen) mahdollisen ajallisen ja tilallisen sisällön täyteydessä, kuitenkin erotettuna reaaliaikaisia ​​tai muita kestoja. S:n aika ei ole aika tai "kertojen välissä". Jokainen nykyisyys on ja ei ole-on: on - sikäli kuin se vain entisenä korvataan tulevalla hetkellä; eikä ole - koska se muuttuu välittömästi menneisyydeksi. Voidaksemme havaita S.:n, meidän on pysäytettävä nykyhetki tietyllä hetkellä ja luotava ajallisen keston spatialisaatioprosessi ja korvattava se sitten nykyajan ideaalisella muodolla. Ja tässä muodossa kaikki muut tulevaisuuden ja menneisyyden kohdat tulisi asettaa, mutta ihannetapauksessa ei todellisia. Ei-aika, joka avautuu ajassa kestona, on C.
S.:n (Ereigniksen) asema M. Heideggerin perusontologiassa. Myöhäisen Heideggerin filosofointi kehittyy S:n tutkimuksen perustavanlaatuisena eksistentiaalina merkin alla. S. on jo siellä. S. - "puhdas ilmiö, ei korreloi minkään hahmon kanssa." DR. toisin sanoen se ei ole kahden ääritermin välissä, eikä se selitä niitä itsessään jossain korkeammassa. S. - ei, se pikemminkin edeltää, ennakoi, avaa mahdollisuuden olla kaikelle, mitä voi tapahtua, tapahtua,. Joka tapauksessa se, mitä Heidegger yrittää määritellä S:ksi, voidaan katsoa johtuvan ajan ja tilan ulkopuolella olevasta kestosta, kestosta, jossa siitä tulee mitä se on.
Heideggerille S. edustaa pohjimmiltaan jotakin alkueroa, joka edeltää olemisen ilmestymistä ja yhtenäisyyttä, mutta tämä yksilöi, erottaa ja erikoistuu sen, mikä näkyy, ts. ilmiö on tapahtumarikas siinä mielessä, että se kuuluu itselleen, on omansa. Heideggerin bergsonismi on ilmeinen.
Tapahtuma Z. Freudin metapsykologiassa. Freudin lähestymistavan spesifisyyden määrää psykobiografinen materiaali, joka on psykoanalyyttisen työn aiheena. Potilaan elämäkerta on kokoelma oireenmukaisia ​​merkkejä, jotka osoittavat, että tietty S. L "(traumaattinen) ei läpäissyt kokemuksessa reagointivaihetta ja sen vuoksi se jatkuu. Psykoanalyytikon tehtävänä on selvittää oireet ajoissa, tiukasti kausaalinen selitys "historiasta" elämäkerrallinen C. Esitetään käsite alkukohtaus (traumaattinen fokus C), joka väistämättä toistuu edelleen potilaan unissa, unissa, peloissa, fantasioissa ja toimissa. Psykobiografisesti C. ilmenee saman kohtauksen toistona. "historia", ts. ei pysty selviytymään kaikkien oireidensa riippuvuuksien syy-suhteesta, niin psykoanalyytikon on autettava potilasta löytämään hänen loogisesti johdonmukainen "elämätarinansa". Psykoanalyysin kriitikot sanovat usein, että psykoanalyytikko keksii C:n eikä oikeastaan ​​rekonstruoi niitä. Tähän Freud vastasi: riippumatta siitä, mitä C. on keksitty, on tärkeää, että potilas hyväksyy sen "version". S. ilmenee toistona. Siten toisto osoittaa oireenmukaisten solmujen ("kohtausten") syy-suhteita.
S. tulkitaan Freudin metapsykologiassa tapaukseksi: se, mitä potilaalle tapahtui ja mikä pysyy hänen sisäisen stressinsä painopisteenä, syy henkiseen taantumiseen, on eliminoitava. Aitoa terveellistä tapahtumatonta. S. - aina, ulkoinen, satunnainen, jokin, joka tunkeutuu, uhkaa jne. Psyykkinen elämä tarvitsee aina lisäenergiaa, joka mahdollistaisi tapauksen suunnitelman kääntämisen suunnitelmaksi C ja siten sen traumaattisten lähteiden eliminoimisen.
S. historiatieteissä. Keskusteluja 1960- ja 1970-luvuilla modernissa historiatieteessä S.:n roolin merkityksestä johti historioitsijat (ensisijaisesti "Annals-koulusta": F., L. Febvre, M. Blok, E. Leroy-Ledurie, M. Foucault) luopumaan ns. nimeltään. tapahtumahistoriaa. Jos S. ymmärretään vain lyhyessä historiallisessa perspektiivissä, niin tämä tarkoittaa sitä, että hänelle asetetaan ulkoiset keston lait, asetetaan yhtä lyhyet, mutta erilaiset ja hyvin todennäköisesti hänelle vieraat aikaperspektiivit ja siten lisätään hänen historiallisen elementtinsä. satunnaisuus, epätäydellisyys, vääristymä. Tarkkailija-historioitsijan roolista tulee äärimmäisen merkittävä versioiden valinnassa ja yhden tai toisen S:n syy-seurannassa. Tästä johtuu tutkimuksen tyytymättömyys ja tämäntyyppinen historiallinen tutkimus, johon liittyy muitakin ajatuksia historian kestosta: esimerkiksi "suuri kesto", histoire de la longue duree tai "kiinteä historia". Historioitsijan tulisi "tottua siihen, että aika virtaa hitaasti, niin hitaasti, että se näyttäisi melkein liikkumattomalta", ja sitten: "...kaikki historiallisen ajan räjähdykset ilmestyvät kasvamaan tästä puolikiinteästä syvyydestä, vetovoimakeskuksesta, jonka ympärillä kaikki pyörii” (F. Braudel). S.:llä on aikaa, ja se sisältää kaikki tarvittavat sisältö-materiaalimuodostelmat, mikä lopulta johti historiallisen prosessin "äkilliseen" muutokseen.
S. kulttuurin semioottisessa tulkinnassa (Yu. Lotman). S. saa rakenteellisen merkkitulkinnan: ajallinen kesto, S. sen ainutlaatuisuutta, ainutlaatuisuutta ("ikuisia" ominaisuuksia) ei hyväksytä, mikä johtuu semioottisen tekstianalyysin yleisestä tehtävästä, mikä merkitsee synkronististen kuvausmenetelmien ylivoimaisuutta diakroonisten yli. S.:n läsnäolo tekstitodellisuudessa tunnistetaan "satunnaisten" S.:n ketjun käyttöönoton perusteella juonirakenteessa. "Tapahtuma tekstissä on hahmon liikettä semanttisen kentän rajan yli" (Yu. Lotman). Ja tämä tarkoittaa, että S. otetaan semanttisen kentän terävänä ja odottamattomana siirtymänä, jolla ei ole muuta kestoa kuin se, joka sisältyy siihen tosiasiaan, että myös minä on siirtynyt. S. tunnistetaan tässä ei näkökulmasta. tarkkailija, ja v.sp. teksti: mikä on tapahtumallista tekstille, ei välttämättä ole tapahtumallista katsojalle (lukijalle).

Filosofia: Ensyklopedinen sanakirja. - M.: Gardariki. Toimittaja A.A. Ivina. 2004 .

TAPAHTUMA

rinnakkaiselo; Heideggerin mukaan yhdessä oleminen muiden kanssa; "Koska maailmassa (Olemismaailma) on kaikki olemassa, jaan aina sen maailman muiden kanssa. Olemassaolon maailma on yhteismaailma. (M. Heidegger. Sein und Zeit, 1949); cm. Yleinen huoli.

Filosofinen tietosanakirja. 2010 .

TAPAHTUMA

TAPAHTUMA - käsite, jolla on monenlaisia ​​tulkintoja: luonnonilmiönä (geologinen, fyysinen, biologinen, ekologinen, kosmologinen jne.); historiallisena tapahtumana; psykoelämäkerrallisena tapahtumana ("elämäkerta"), maailman tapahtuma(katastrofit, sodat, epidemiat); tapahtumana tapauksen tai tapauksen asemassa (jokapäiväisen kokemuksen tapahtumallisuus). Nykyaikaisissa ja uusimmissa filosofisissa ontologioissa "orgaanisen" (post-bergsonilaisen), fenomenologisen ja poststrukturalistisen merkityksen mukaan tapahtuman käsite (analoginen tulemisen kanssa) on vastakohta olemisen käsitteen kanssa. Tapahtuman käsite tulee välttämättömäksi, kun ihmiskokemukseen tuodaan ajatus maailman (universumin) proseduurikuvista, tämän tai tuon ilmiön ajallisesta kestosta (A. Bergson). Tapahtuma - mutta ei rinnakkaiselo (ei olemisen säestys). Tapahtumaksi voidaan kutsua mitä tahansa ilmiötä, joka tapahtuessaan yksilöllistyy ainutlaatuisessa ja jäljittelemättömässä olemuksessaan ja saa jopa oman nimensä. Tässä mielessä kaikki tieteelliset löydöt (fysikaaliset vaikutukset, kokeet tai lait) on varustettu tapahtumamuodolla, joka saa ne ensin löytäneiden tiedemiesten nimet, aivan kuten nimetään erilaisia ​​luonnonilmiöitä ja poikkeavuuksia, historiallisia aikakausia ja poliittisia tapahtumia. Tapahtuma, kun se tapahtuu, kumoaa aikaisemmat havainnot (muuten tapahtuma kuvattaisiin ja tutkittaisiin toistuvana ilmiönä eli aikaisempien havaintomahdollisuuksien järjestelmässä).

Jokainen tapahtuma on tapahtumien moninaisuus ja tapahtuu ulkopuolellamme todistajina-tarkkailijoina, mutta meidän kauttamme ja meidän kauttamme havainjoina. Tapahtuman luonteen ymmärtäminen riippuu ensisijaisesti siitä, missä todistajat-tarkkailijat sijaitsevat. Ensimmäinen on sama todistaja-tarkkailija joukolle (virta) tapahtumia, täysin mukana kokenut tapahtuma. Toinen luokka on saman tapahtuman todistajia-tarkkailijoita. Tapahtuman ylivoimainen voima ratkaistaan ​​rajoittamattomassa määrässä versioita, joista jokainen on "tosi", mutta ei täydentä versiota. Tapahtuma toteuttaa itsensä (toteutuu) useilla eri tulkinnoilla, joista mikään ei saavuta ylivoimaisuutta toiseen nähden. Tapahtuma jatkuu eikä voi päättyä niin kauan kuin tämä tulkintojen "parveilu" jatkuu. Jokainen yksilö, todisteet, tulkinnat, horisontti, perspektiivi ovat osa tapahtuman modaliteettia ja määräävät sen saavutukset.

Tapahtuman rakenteessa yksi osa on tapahtumasuunnitelma tai puhdas tapahtuma, suorituksen käsittämättömyys, "havainnottomuus"; kaikki tulee, mutta ei tapahdu. Toinen osa on tapahtuman jatkuva tapahtumallisuus. Millä tahansa havaintohetkellä ryntäämme saavutetun tapahtuman läpi sen toteuttamattomalle perustalle: me inkarnoitumme tapahtumaan, realisoitumme. Havainnointi edellyttää irtautumista havaitusta, se mahdollistaa sen, että irrallaan oleva saa yksilön. Osasta ei tule vain kokonaisuutta tai ”koskevaa”, se muuttuu yksittäiseksi kokonaisuudeksi, jossa tapahtuman (arvo) paljastuu. " Todellinen maailma on erilaisia ​​ennakkokäsityksiä, ja itse 'tarttuminen' (prehensio) on 'kattava tapahtuma'. Ympäröivä tapahtuma on konkreettisin kokonaisuus, joka ymmärretään sellaisena kuin se on itsessään, eikä sen näkökohtien perusteella, jotka sisältyvät toisen samanlaisen tapahtuman luonteeseen” (Whitehead). Havainnointi muodostuu näistä kahdesta irtautumisesta-verhoilusta: irtautumisesta tarttumisesta tai verhoavasta irtautumisesta, jonka tuloksena tulee tapahtuman tai sen ruumiillistuma (joka kulkee tarkkailijan läpi).

TAPAHTUMA POST-BERGSONIALLISESSA "LUONNOLLINEN FILOSOFIASSA" (A. N. Whitehead, J. Deleuze). Whiteheadin "luonnon metafysiikan" ajatusten vaikutuksesta kehittyy perinne ymmärtää tapahtuma "luonnonilmiön lopullisena yksikkönä", "elävänä organismina", joka on jatkuvasti tulossa kaikissa ilmenemismuodoissa (muodoissa, elementeissä, yksiköt jne.). Tapahtuman havaitsevan subjektin funktio lakkautetaan. Kaikki luonnossa on prosessi, kaikki on tapahtumarikasta. Tapahtumat ovat vuorovaikutuksessa ja määrittävät toisensa. Tapahtuman muodostavat periaatteet: rakenteellinen (jokainen tapahtuma paljastuu vain sen kattaman sisällön muuttumattoman toiston ansiosta); immanenssi (jokainen tapahtuma on immanentti toiselle: tulevaisuus on immanentti nykyisyydelle ja nykyisyys tulevaisuudelle, koska se on immanentti menneisyyden valmiille tiloille); kausaalinen, jonka vuoksi tapahtumat voivat muodostua yksittäisiksi komplekseiksi.

"Kovan" korrelaation puuttuessa havainnon ja todetun välillä muodostuu havaintoakissa neutraalin ajan väli, havaintoprosessin epäjatkuvuuden vaikutus, koska havainnolla on oma aikansa, joka on asynkroninen havaitun ajan kanssa; näin syntyy tyhjä aikaväli tapahtuman "kertojen välillä", "kuollut aika" (Deleuze). Tapahtuman aika on non-time tai "ajan välissä". Jokainen nykyhetken hetki on ja ei ole: on - sikäli kuin se vain entisenä hetkenä korvataan tulevalla hetkellä; eikä ole - koska se muuttuu välittömästi menneisyydeksi. Tapahtuman havaitsemiseksi meidän on pysäytettävä nykyhetki tietyssä ajankohtana ja luotava mahdollisuus ajallisen keston spatialisaatioprosessille, sitten korvattava se nykyajan ideaalimuodolla. Ja tässä muodossa kaikki muut tulevaisuuden ja menneisyyden kohdat tulisi asettaa, mutta ihannetapauksessa ei todellisia. Ei-aika, joka avautuu ajassa kestona, on tapahtuma.

Kieli ilmaisee tämän keston täysin persoonattomasti: infinitiivit ilmaisevat toiminnan epätäydellisyyttä, joka toteutuu toteutumatta ja kestää eri aikahorisontissa. "Sisään pääseminen" tapahtumaan, joka on sen äärimmäisen ulkoinen, muuttuu erilaiseksi (siirtymä "havaittavasta" "havaittavaan"), ts. tapahtumaksi itsestään: tämä tulemisen hetki on itse tapahtuma.

TAPAHTUMA (EREIGNIS) M. HEIDEGGERIN PERUSONTOLOGIASSA (tapahtuma kuin ). Tapahtuma on jo olemassa (il a, es gibt). Tapahtuma on kesto, "puhdas ilmiö, joka ei liity mihinkään agenttiin", mitä Heidegger yrittää määritellä tapahtumaksi, voidaan katsoa johtuvan ajan ja tilan ulkopuolella olevasta kestosta, kestosta, jossa olemisesta tulee mitä se on. Tapahtuma edeltää, edeltää, avaa mahdollisuuksia olla kaikelle, mitä voi tapahtua, tapahtua, tulla. Tapahtuma (Ereignis) "erikoistuu" kaikkeen, mikä saa eksistentiaalisen, antaa kaikelle näyttävälle oman olemuksensa, ainutlaatuisen ja ainutlaatuisen: ilmiö on tapahtumallinen siinä mielessä, missä se kuuluu itselleen.

TAPAHTUMA METAPSYKLOGIASSA 3. FREUD. Freud pitää potilaan elämänhistoriaa joukkona oireellisia merkkejä, jotka osoittavat, että tietty traumaattinen tapahtuma ei ole läpäissyt kokemuksen reaktiovaihetta ja siksi jatkuu. Esitetään alkukohtauksen käsite (tapahtuman traumaattinen fokus), joka toistuu edelleen potilaan unissa, unissa, peloissa, fantasioissa ja teoissa. Tapahtuma ilmenee psykobiografisesti saman kohtauksen toistona, ja psykoanalyytikon on autettava potilasta ymmärtämään oireenmukaiset merkit ja löytämään hänen loogisesti johdonmukainen ”elämätarina”. Psykoanalyysin kriitikot sanovat usein, että psykoanalyytikko keksii tapahtumat pikemminkin kuin rekonstruoisi niitä. johon Freud vastasi; ei ole väliä mikä tapahtuma on keksitty, tärkeintä on, että potilas hyväksyy sen "version". Psykoanalyyttisen tekniikan menettelyt: tapahtuman korrelaatio! kokemuksellaan (potilaan kertoman "tarinan" kuunteleminen); tapahtuman korreloiminen ei sen kokemuksen kanssa, jota potilas vaatii, vaan sen omaan elämäkertasisältöön (alkukohtauksen ja sen jälkeisen kohtaussarjan tunnistaminen); paljastaa potilaan todelliset motiivit, jotka on korreloitava tositarina. Tapahtuma tulkitaan Freudin metallipsykologiassa tapaukseksi: se, josta tuli syy henkiseen taantumiseen, on eliminoitava, aito terve elämä on tapahtumatonta.

TAPAHTUMA HISTORIATIETEILLÄ 1960- ja 70-lukujen keskustelut tapahtuman roolin merkityksestä johtivat useiden historioitsijoiden (ensisijaisesti "Annals-koulusta"): F. Braudel, L. Febvre, M. Blok, E. Leroy- Ledurie, M. Foucault) kieltäytyä ns. tapahtumahistoria". Tarkkailija-historioitsijan roolista tulee äärimmäisen merkittävä sen tai toisen "tapahtuman" versioiden valinnassa ja syy-seurannassa. Tapahtumalla on aikaa, sisältäen kaikki sen muodostumiseen tarvittavat sisältö-aineelliset edellytykset, jotka lopulta johti historiallisen prosessin "äkilliseen" muutokseen. Historioitsijan tulisi "tottua siihen, että aika virtaa hitaasti, niin hitaasti, että se näyttäisi melkein liikkumattomalta", ja sitten: "...kaikki historiallisen ajan räjähdykset näkyvät kasvamassa ulos. tästä puolikiinteästä syvyydestä, vetovoiman keskuksesta, jonka ympäri kaikki pyörii” (F. Braudel) Tapahtumaa kuvataan samanaikaisesti useissa aikajärjestyksessä nykyajan lyhyellä aikavälillä ("nyt"), sen menneisyyden historiaa taaksepäin ajatellen. ("eilen") ja lopuksi alkuperäisen menneisyyden tapahtumaa edeltävässä optiikassa ("kerran"). "harvinainen tapahtuma" geologiassa tai alkuperäisessä, synnyttää tapahtumia elämän historiassa (psykoanalyysissä) ize): ensimmäisessä tapauksessa tapahtuma määritellään suhteellisen lyhykäisyydessään suhteessa maapallon geologiseen ikään, toisessa - suhteessa mahdolliseen psykoanalyyttisten istuntojen määrään, jonka perusteella kivuliaita oireita selvitetään. palautettu.

TEKSTIN SEMIOOTTISEN TULKINTA TAPAHTUMA (Yu. Lotman). Tapahtuman läsnäolo tekstitodellisuudessa tunnistetaan "satunnaisten" tapahtumien ketjun avautumisesta juonirakenteeksi. "Tapahtuma tekstissä on hahmon liikettä semanttisen kentän rajan yli" (Lotman), eli tapahtuma otetaan semanttisen kentän terävänä ja odottamattomana siirtymänä. Se, mikä on tapahtumallista tekstille, ei välttämättä ole tapahtumallista katsojalle (lukijalle). Tapahtuma jakautuu kahteen muotoon: arvaamattomuuteen (satunnaisuus) ja ennustettavuuteen (tarve, toiston odotus). Minkä tahansa ilmiön muoto on tapahtumarikas, jos se ilmaistaan ​​ennakoimattomuuden kautta, tapahtuma on tapahtumallinen ilmentymisen satunnaisuudessa. Lotman kehittää ajatusta tapahtuma-ajan räjähdysmäisestä luonteesta: joka kerta, kun tapahtuma esittelee itsensä tarkkailijalle, se sisältää räjähdysmäisiä muutoksia, jotka uudistavat ja muuttavat järjestelmää, jossa se ilmeni. Uutuus,

Päivämäärä: 1998-02-05

3 kierrosta

Päivämäärä: 1998-02-26

Kysymys 6: Mitä Intiassa tarvitaan akupunktiojärjestelmän hallitsemiseksi ja vähintään sadan astman ja päänsäryn hoitamiseksi?

Kysymys 7: Pietarissa vuonna 1897 julkaistussa tälle omistetussa kirjassa sanotaan, että yleisö pitää sen omistavaa miestä "poikkeuksellisena ilmiönä, jolla ei ole tiettyä asemaa yhteiskunnassa ja jota se ei tunnista", mutta nainen, joka omistaa sen "melkein sellaisella tunteella, jolla he katsoisivat paaluun pantua turkkilaista vankia". Kaupunkilaisten mielipide ei kuitenkaan estänyt kreivi Leo Tolstoita tulemasta tämän fanien venäläisen seuran kunniapuheenjohtajaksi. Mikä se on?

Kysymys 8: 1800-luvun lopulla ranskalainen tiedemies Gaston Mospero toi Ranskaan arvokkaan jäännöksen. Tarkastuksen aikana Marseillen satamassa tullivirkailija, tutkittuaan TÄMÄN eikä löytänyt mitään vastaavaa tullitariffiluettelosta, arvioi IT:n korkeimmaksi tariffiksi - tariffiksi. Kuivattua kalaa. Mitä se oli?

Kysymys 10: Pyljajev, Moskovan antiikin tuntija, mainitsee useita hauskoja merkkejä, jotka leijuivat Moskovassa 1800-luvun puolivälissä. Esimerkiksi: "Erilaisten tuskien myynti", "Pianisti ja rojalisti". Viimeistele käsityöpajan kirjoitus "Kupari, eli..."

4 kierrosta

Päivämäärä: 1998-03-05

Kysymys 1: Tämä yhden Euroopan pääkaupungin asukas ei tunnustanut perinteistä lääketiedettä ollenkaan. Hän suojeli terveyttään vain hiilihydraattien, glukoosin ja sakkaroosin superannoksilla. Nimeä hänen lempilauseensa, joka vaatii tunteiden hillitsemistä.

Kysymys 2: Se oli viime vuosisadan lopulla. Englanti puuttui aktiivisesti, Ranska auttoi yhtä aktiivisesti ja Verdi kirjoitti oopperan. Mitä he ovat rakentaneet?

Kysymys 4: Tämä V.I. Leninin lause alkaa sanoilla: "Väestön lukutaidottomuuden olosuhteissa ..." Ja miten se päättyy?

Vastaus:"... tärkein taiteista meille on elokuva"

Kommentti:
z-checkdb: Avattuaan kaikki V.I. Lenin, on helppo nähdä, että hänen lauseensa näyttää tältä: "Sinun täytyy muistaa lujasti, että kaikista taiteista elokuva on meille tärkein"; lukutaidottomuutta ei mainita, se on vain yleinen väärinkäsitys, katso https://liveuser.livejournal.com/62878.html (Anatoly Averbakh).

Dekabristiliike on Venäjän yhteiskunnallisen ja poliittisen elämän ilmiö 1800-luvun ensimmäisellä neljänneksellä. Tämä ilmiö liittyy suoraan Venäjän vapautusliikkeen alkuun. Vapautusliike on ilmiö Venäjän julkisessa elämässä koko 1800-luvun ja 1900-luvun alun aina Lokakuun vallankumous. V.I. Lenin kutsui joulukuun kansannousua lokakuun edeltäjäksi. Siten Venäjän vapautusliikkeen historia alkoi juuri dekabristeista.
Jokaisella aikakaudella on omat ominaisuutensa, jotka erottavat sen muista aikakausista. 1800-luvun alkua sekä Euroopassa että Venäjällä leimaa sarja vallankumouksellisia liikkeitä, jotka liittyvät kasvatusideoihin, ajatuksena itsevaltiuden kaatamisesta ja monarkian perustamisesta, jakaen vallan kolmeen osaan - lainsäädäntö-, toimeenpano- ja oikeuslaitokseen. , luonnollisten ihmisoikeuksien toteuttamiseksi, demokratian toteuttamiseksi. AT Venäjän valtakunta taloudellinen kysymys oli akuutti - kysymys maaorjuuden poistamisesta, toisin kuin Länsi-Euroopan maissa, joissa kapitalistinen järjestelmä jo hallitsi. Orjuus oli arka paikka elämässä venäläinen yhteiskunta. Se oli syynä Venäjän taloudelliseen jälkeenjääneisyyteen naapurimaista. Sen ajan raittiimmat poliitikot, esimerkiksi M. Speransky, yrittivät poistaa maaorjuuden. Keisari Aleksanteri yritti myös ensimmäisellä, liberaalilla, hallituskaudellaan poistaa tai heikentää maaorjuutta. Mutta kaikki nämä yritykset "ylhäältä" toteuttaa niin tärkeitä uudistuksia ovat epäonnistuneet.
Dekabristiliike on ensimmäinen yritys muuttaa Venäjää "alhaalta". Mutta he eivät ratkaisseet päätehtäviä, varsinkin kun kaikki dekabristit eivät olleet samaa mieltä näistä tehtävistä.
Mitkä yhteiset tehtävät kuuluivat kaikille dekabristeille? Tämä on tietysti maaorjuuden poistamista, samoin kuin tavalla tai toisella itsevaltiuden heikentämistä.
Mutta oli hetkiä, joista ei päästy yksimielisyyteen. Millainen hallintomuoto Venäjällä pitäisi olla - tasavalta vai perustuslaillinen monarkia? Mitä tehdä keisarille - teloittaa hänet yksin tai perheensä kanssa, vai yksinkertaisesti rajoittaa hänen valtaansa perustuslain mukaan, vai antaa hänelle valtaa, mutta ei ottaa hänen henkeään? Pitäisikö Venäjän olla liittovaltio vai yhtenäinen maa? Kuinka tehdä vallanjako lainsäädäntö-, toimeenpano- ja oikeudelliseen vallanjakoon? Mitä oikeuksia kansalaisille pitäisi antaa? Ei ollut yhtenäisyyttä tärkeimmässä sosioekonomisessa kysymyksessä - maaorjuuden lakkauttamisen kanssa, jakaako maata talonpojille vai ei; riistää maanomistajat ja kirkko maanomistuksen vai ei? Nämä erimielisyydet näkyivät dekabristien tärkeimpien poliittisten asiakirjojen määräyksistä - P.I. Pestelin "Venäjän totuus" ja N. M. Muravjovin "Perustuslaki".
Miksi joulukuun kansannousu tapahtui juuri joulukuun puolivälissä 1825? Tosiasia on, että tämä aika oli sopivin tällaiseen päättäväiseen toimintaan. Keisari Aleksanteri 1 kuoli 19. marraskuuta 1825. Ajanjakso 19. marraskuuta - 14. joulukuuta 1825 on interregnumin aikaa. Tänä aikana oli kiistoja - kuka on seuraava keisari? Tosiasia on, että Konstantinuksen pitäisi olla keisari, mutta hän kieltäytyi valtaistuimesta. Nikolai ei ole vielä allekirjoittanut valtaistuimelle nousuaan koskevaa manifestia. Näin ollen tämä aika oli erittäin sopiva kansannousulle.
Eri tutkijoilla on kuitenkin erilaisia ​​mielipiteitä kapinan luonteesta - oliko se onnettomuus vai pitikö sen tapahtua ennemmin tai myöhemmin? Uskon, että se oli luonnollista ja olisi tapahtunut ennemmin tai myöhemmin. Mutta interregnum-aika oli eräänlainen shturshka tai syy toimia dekabristeille.
Tarkastelematta yksityiskohtaisia ​​tapahtumia, puhun vain kapinan tärkeimmistä tapahtumista. Aamulla 14. joulukuuta Nikolai Pavlovich nimitti valan (hän ​​päätti tulla keisariksi, koska hän sai tietää lähestyvästä kapinasta). Kapina alkoi aamulla 14. joulukuuta Pietarissa. Kapinan johtaja oli S. P. Trubetskoy. Pidätys suunniteltiin kuninkaallinen perhe, vangita Pietari ja Paavalin linnoitus ja Senaatin aukio sekä manifestin julistaminen. Keskellä päivää Trubetskoy näki, että kapinasuunnitelma oli turhautunut eikä ilmestynyt torille. Kapinalliset valitsivat E. P. Obolenskyn johtajakseen. Ennen kuin ilta lähestyi, Nicholas käski ampua kapinallisia ja kapina murskattiin.
Oliko kapina tuomittu epäonnistumaan alusta alkaen? Mitkä ovat kapinan tappion syyt?
Kapinan syitä ovat seuraavat. Ensinnäkin kapinalle ei ollut selkeästi harkittua ohjelmaa. Kapinalliset tavoittelivat toiminnallaan erilaisia ​​tavoitteita. Kapinallisten ideologiassa ei ollut yhtenäisyyttä. Toiseksi kapinan johtaja Trubetskoy tajusi, että kapina oli tuomittu epäonnistumaan, eikä ryhtynyt toimiin. Kapinalliset olivat hämmentyneitä, eikä heillä ollut selkeää toimintasuunnitelmaa. Kolmanneksi dekabristeillä ei ollut kansan tukea eivätkä he yrittäneet löytää sitä. Lopulta tappioon vaikutti se, että keisari aloitti ennen iltaa kapinallisten joukkomurhan. Jos hän ei olisi ryhtynyt näihin toimiin, tapahtumat olisivat voineet kääntyä kansannousun puolelle: pimeässä sotilashenkilöstö olisi voinut siirtyä kapinallisten puolelle ja siten täydentää joukkojaan. Mutta näin ei käynyt.
Kapinasta rangaistiin ankarasti. Viisi ihmistä tuomittiin hirttämällä. Tuomion täytäntöönpanon aikana kolme viidestä tuomitusta putosi silmukasta. Lakien mukaan heidät olisi pitänyt armahtaa, mutta heitä kohdeltiin julmasti: heidät palautettiin entiseen asemaansa ja hirtettiin. Monia rangaistiin ikuisella maanpaolla. Vuonna 1856 keisari Aleksanteri 11 julisti armahduksen eloonjääneille dekabristeille. Jotkut heistä elivät edelleen saavuttaakseen tavoitteensa - orjuuden poistamisen. Mutta ei alhaalta, vaan ylhäältä.
Voidaanko dekabristin kapinaa kutsua Venäjän kapinaksi? Mielestäni se on osittain mahdollista. Koska viranomaisia ​​vastaisen liikkeen historiassa sekä Pugatšovin, Bolotnikovin kansannousun kanssa tämä on yleinen protesti. Samaan aikaan joulukuun kansannousu on erityinen sivu, se on uusi vastarinnan laatu.

Arvostelut

Sallikaa minun olla kanssasi eri mieltä. Ensinnäkin sinun tulee kiinnittää huomiota siihen tosiasiaan, että "progressiivinen" dekabristiliike toimi perinteisellä aikaisemmilla hallituskaudella testatulla menetelmällä. palatsin vallankaappaus. Toiseksi, maaorjuuden poistaminen (jota Pavel alkoi rajoittaa) - jos "käytännöllisesti katsoen" salli joulukuusilaisten voiton, jää todennäköisesti iskulauseeksi, koska kenelläkään Venäjällä ei ollut aavistustakaan kuinka se toteutetaan. Riittää, kun muistetaan, kuinka harkittu ja huolellisesti valmisteltu uudistus vuodelta 1861 ravisteli maata... Ja lopuksi, joulukuun suoritusta voidaan kutsua "venäläiseksi kapinaksi" suurella liioituksella: Pietari 1:n jakaneiden uudistusten seuraukset. ihmiset kahteen eriarvoiseen osaan, vuonna 1825 tunsivat itsensä täysin: kansan ja etuoikeutettujen luokkien välinen kuilu tuli ylitsepääsemättömäksi.
Terveisin Mikhail.