Навчання складання монологу-опису на основі художнього твору. Способи передачі внутрішнього монологу літературного героя за допомогою виразних засобів екрану на прикладі роману Чака Паланіка 'Бійцівський клуб' Приклад монологу з мистецтва

26.10.2020

Діалог- переважно усне мовлення, що у умовах безпосереднього контакту. Складається з висловлювань кількох осіб (зазвичай двох). Висловлювання – репліки. Висловлювання миттєво, миттєво, наступна репліка залежить від попередньої (Шлегель). Репліки чергуються вільно і невимушено. Діалогічна мова при безпосередньому контакті допускає лексичні неточності, плутаність, редукування форм. Розуміння у разі не утруднено (пояснення між Кіті і Левіним за першими буквами). Офіційним бесідам властива нормованість (зустріч князя з богатирями у билині "Добриня Микитович і Василь Казимирович"). Один із різновидів публічних діалогів - дискусії та диспути (розмови Базарова з Павлом Петровичем та Миколою Петровичем Кірсановими).
Міміка та жести - зовнішня, "візуальна" сторона розмови, акомпанемент діалогу. Жестикуляція домовляє те, що замовчується.
Лінгвісти неодноразово говорили про природність діалогу як живої мови, протиставляючи йому штучність та вторинність монологу.
В античній Греції діалогічна мова набула жанротворчої ролі. Родоначальники жанру – давньогрецькі філософи. Розкриття філософської теми у розмові (Сократ, Платон). У Росії її до діалогу як до філософсько-публіцистичного жанру зверталися Герцен, Соловйов. У сфері літературної критики нерідко у цій формі висловлювали свої ідеї П.А.Вяземський, В.Г.Бєлінський ("Російська література в 1841"), Б.Н.Алмазов ("Сон з нагоди однієї комедії") і т. д. . Види діалогу:повідомлення, обговорення, сварка, бесіда, унісон, суперечка тощо.

Монолог
Форми монологу: усне мовлення, внутрішнє мовлення та письмова мова. Розрізняються монологи відокремлені та звернені. Самотні монологи - в буквальній самоті або в психологічній ізоляції від оточуючих. Щоденникові записи. Тяжче до редукованості лексико-граматичних форм. Перетворені монологи можуть мати необмежено великий обсяг. Апеляція до групи слухачів. Звернені монологи, подібно до реплік діалогу, певним чином впливають на адресата, але не вимагають миттєвого відгуку. Батьківщина зверненого монологу – ораторське мистецтво давніх народів. Нерідко має риторичний характер, і цим відрізняється від невимушено-розмовних діалогів. Звернений монолог - упорядкованість та чітка організованість. І діалог, і монолог мають і наголошують на авторстві, що виявляється в інтонуванні.

Діалоги та монологи в художній текст, їх співвідношення та відмінності:
Носії діалогів та монологів у художньому тексті – оповідачі, ліричні герої, персонажі епічних та драматичних творів. У ліриці організуючу роль грають монологи. В епічних творах монолог оповідача – позиція автора, і до нього підключаються діалоги та монологи персонажів. У діалог можуть вкраплятися монологічні висловлювання, а монолог - діалог між голосами персонажів чи зображенні двійництва. Драма організується промовою дійових осіб, зазвичай діалогічною. Але простежується і монологічний початок промови (монолог Чацького, городничого у "Ревізорі"). Це прямі монологи, звернені до публіки.
На історично ранніх етапах - монологічна риторика та декламаційність (Гомер, антична лірика). Невимушено-розмовна мова - лише низьких, неканонічних сміхових жанрах (Аристофан, Рабле, комедії Шекспіра). Згодом все сильніше закріплювалося розмовне слово.
Словами діалог та монолог позначаються також якості свідомості авторів та зображуваних ними осіб. Діалогічність- висловлювання є ланками живого та плідного спілкування людей і збагачують їхній духовний досвід. Може бути двостороннім взаємним спілкуванням. Звернення до письменників минулих століть. Монологічність- сфера негуманітарного знання. Точність та завершеність. Згодом дедалі активізувалася діалогічність. Форма діалогу з попередниками – ремінісценції (Повісті білкіна, поема без героя Ахматової).

Полілог- Розмова між декількома особами. Спільне з діалогом - чергування тих, хто говорить і слухає, пов'язаність реплік, спонтанність та ін. Але формальний і смисловий зв'язок реплік у полілозі складніший і вільніший: він коливається від активної участі тих, хто говорить у спільній бесіді до байдужості (наприклад, промовистого мовчання). Полілог використовують у зображенні масових сцен, щоб уявити народ не як безлику масу, бо як зібрання характерів, типів. Багатоголосність полілогу дозволяє вирішити ці завдання (заключна сцена із "Бориса Годунова").

№35. Мова художньої літератури. Діалектизми, синоніми, омоніми, евфемізми, архаїзми та їх функції у творі.

Мова художньої літератури (поетична мова), наднаціональний тип мови, багато характерні рисиякого, проте, виявляються лише у межах творчості письменників певної нації і лише за порівнянні з нормами та особливостями відповідного національної мови. По-перше, він використовується при спілкуванні людей у побуті – і в цьому випадку виявляється розмовним, «живим» (тобто відносно вільним від багатьох літературних норм). По-друге, його застосовують у всіх видах письмових текстів, і це застосування накладає на мову низку обмежень, інакше кажучи, нормує її, щоб носії мови, які представляють населення різних регіонів країни, різні соціальні групи(У т. ч. вікові та професійні), могли розуміти один одного. Основу поетичної мови, як і розмовної, становлять елементи мови літературної. Але мова художньої літератури не завжди зобов'язує письменників дотримуватися норм літературного стилю промови. Наприклад, кожен автор вільний складати власний поетичний словник, включаючи у нього як літературну, а й розмовну, іншомовну та інших. лексику. Цим мова художньої літератури відрізняється від мови літературної.

Водночас він відмінний і від мови розмовної. Власна мова кожного справжнього письменника літературна. Але, будучи творцем епічного твору, автор може наділити розмовною промовою свого персонажа як у тому, щоб доповнити його художній образ, а й у тому, щоб створити художній образ мови, використовуваного тієї частиною суспільства, типовим представником якої є даний персонаж.

В межах літературної мовина кожному етапі його розвитку існують слова, які сучасне суспільствоупізнає як неологізми, але автор художніх творів, що описує світ майбутнього і «що створює» ще не створені людством предмети, винаходить неологізми індивідуальні. Тому можна зробити висновок, що у художній літературі поряд із реальним використовується і потенційний лексичний запас національної мови.

Мова: побутова та літературна.
Побутовий - точне повідомлення сенсу в мові.
Літературний - сувора організованість, упорядкованість, виразність:
-соціальні діалекти, галицизми;
-просторечие;
-Культурні діалекти;
-професійні діалекти.
Слово в літературі має нести думку та образ. Слова висловлюють емоційне ставлення.
1) синоніми. Роблять мова більш гнучкою, плавною. Необхідні для вираження тонких смислових відтінків. Допомагають створенню емоційної характеристики.
Синоніми бувають відносні та абсолютні.
2) омоніми. Для створення каламбуру.
3) неологізм. Основне призначення неологізмів, наприклад Салтикова-Щедріна - служити виразним засобом сатири: мріяли про підкузьмлення мужика, плювання в очі, трясіння піджилок, покороблення вуст, товчення води, руйнування збів, підслуховливий інтерес, танцювальне проведення часу.
Словотворчість Маяковського мало на своїй основі пошуки економної та ємної форми створення образу, протест проти естетизованої "красивості" мови символістів, прагнення знайти в слові нові відтінки значення. Дуже виразні неологізми Маяковського в таких поєднаннях, як "весь день над дверима дзвінковий брязкіт", "милиць кастаньєтний тіньк", "вулиця корчиться безмовна", "змія двометровороста", "книга часу тисячолистого". Проте часто відзначалася смислова та стилістична неповноцінність та невдало неологізмів.
4) архаїзми. Використовуються до створення історичного колориту епохи. Використовуються для мовної характеристики персонажів, наприклад під час передачі промови осіб духовного звання (репліки Пімера у трагедії Пушкіна " Борис Годунов " ). Архаїзми можуть надавати мови відтінок урочистості, патетичність; церковнослов'янізм ("Пророк" Пушкіна). Часто у художній прозі архаїзми використовуються як створення іронії, сатири, пародії. Зазвичай подібний ефект досягається використання архаїзмів на тлі побутової чи зниженої лексики. Наприклад, у творах Салтикова-Щедріна зустрічаються такі поєднання: сонмище неосвічених та злих вуличних лоботрясів; Верховний жрецьлітературних балачок; порядок служби голосно кричав про мило і луг; святилище веселощів, зване клубом. В епістолярному жанрі надають жартівливого характеру (у листах Чехова "злиднів зело").
5) евфемізми

Прийом створення бачення був одним із найважливіших практичних прийомів Станіславського у роботі над словом.

Не менш важливим прийомом Станіславського та Немировича-Данченка є так званий «внутрішній монолог».

Цей прийом - один з кардинальних шляхів до слова, що органічно звучить на сцені.

Людина у житті безперервно думає. Він думає, сприймаючи навколишню дійсність, думає, сприймаючи будь-яку думку, звернену щодо нього. Він думає, сперечається, спростовує, погоджується як з оточуючим, а й із собою, його думка завжди активна і конкретна.

На сцені актори певною мірою опановують думку під час свого тексту, але далеко не все ще вміють мислити під час тексту партнера. І саме ця сторона акторської психотехніки є вирішальною у безперервному органічному процесі розкриття «життя людського духу» ролі.

Звертаючись до зразків російської літератури, бачимо, що письменники, розкриваючи внутрішній світлюдей, що описують докладніше хід їх думок. Ми бачимо, що думки, що вимовляються вголос, це лише невелика частина того потоку думок, який вирує іноді у свідомості у людини. Іноді такі думки так і залишаються невимовним монологом, іноді формуються в коротку, стриману фразу, іноді виливаються в пристрасний монолог, залежно від запропонованих обставин літературного твору.

Для пояснення моєї думки мені хочеться звернутися до ряду прикладів такого внутрішнього монологу в літературі.

Л. Толстой, великий психолог, що вмів розкрити все найпотаємніше в людях, дає нам величезний матеріал для таких прикладів.

Візьмемо розділ із роману «Війна і мир» Л. Толстого.

Долохов отримав відмову від Соні, якій він зробив пропозицію. Він розуміє, що Соня любить Миколу Ростова. Через два дні після цієї події Ростов отримав записку від Долохова.

«Оскільки я в домі у вас бувати більше не маю наміру з відомих тобі причин і їду в армію, то сьогодні ввечері я даю моїм приятелям прощальну гулянку - приїжджай в Англійський готель».

Приїхавши, Ростов застав гру у розпалі. Долохів метал банк. Вся гра зосередилася на одному Ростові. Запис вже давно перевищував двадцять тисяч карбованців. «Долохов вже не слухав та не розповідав історій; він стежив за кожним рухом рук Ростова і зрідка оглядав свій запис за ним... Ростов, спершись на обидві руки, сидів перед списаним, залитим вином, заваленим картами столом. Одне болісне враження не залишало його: ці ширококісті, червоні руки з волоссям, що виднілося з-під сорочки, ці руки, які він любив і ненавидів, тримали його у своїй владі.

«Шістсот рублів, туз, кут, дев'ятка... відігратися неможливо!.. І як би весело було вдома... Валет на пе...це не може бути... І навіщо ж він це робить зі мною?.. - думав і згадував Ростов...

«Адже він знає, що означає для мене цей програш. Не може ж він бажати моєї смерті? Адже він був мені друг. Я ж його любив... Але й він не винен; що ж йому робити, коли йому щастить? І я не винний, говорив він сам собі. Я нічого не вчинив поганого. Хіба я вбив когось, образив, побажав зла? За що ж таке жахливе нещастя? І коли вона почалася? Ще так недавно я підходив до цього столу з думкою виграти сто карбованців, купити мама до іменин цієї скриньки і їхати додому. Я так був щасливий, такий вільний, веселий! І я не розумів тоді, як я був щасливий! Коли ж це скінчилося і коли почався цей новий, жахливий стан? Чим ознаменувалася ця зміна? Я все так само сидів на цьому місці, біля цього столу, і так само вибирав і висував карти і дивився на ці широкі, спритні руки. Коли ж це сталося, і що таке сталося? Я здоровий, сильний і той самий, і все на тому ж місці. Ні, це може бути! Мабуть, усе це нічим не скінчиться».

Він був червоний, весь у поті, незважаючи на те, що в кімнаті не було спекотно. І обличчя його було страшне і шкода, особливо за безсилим бажанням здаватися спокійним...»

Ось вихор думок, що проносяться у свідомості Миколи під час гри. Вихор думок, виражених конкретними словами, але з вимовленими вголос.

Микола Ростов з моменту, коли він узяв у руки карти, і до моменту, коли Долохов промовив: «За вами сорок три тисячі, граф», не сказав жодного слова. Думки, які юрмилися у нього в голові, оформлялися в слова, фрази, але не злітали з губ.

Візьмемо інший, всім знайомий приклад із твору Горького «Мати». Після того, як суд засудив, Павла на поселення, Нілівна намагалася зосередити всі свої думки на тому, як виконати взяте на себе велике, важливе завдання – поширити Пашину промову.

Горький розповідає про те, з якою радісною напругою мати готувалася до цієї події. Як вона, бадьора і задоволена, тримаючи в руках довірену їй валізу, прийшла на вокзал. Потяг ще не був готовий. Їй довелося чекати. Вона розглядала публіку і раптом відчула на собі погляд людини, ніби знайомої їй.

Це уважне око вкололо її, рука, в якій вона тримала валізу, здригнулася, і ноша раптом обважніла.

"Я десь бачила його!" - подумала вона, заминаючи цією думою неприємне і невиразне відчуття в грудях, не даючи іншим словам визначити почуття, що тихенько, але владно стискало серце холодом. А воно росло і піднімалося до горла, наповнювало рота сухою гіркотою, їй нестерпно захотілося обернутися, поглянути ще раз. Вона зробила це - людина, обережно переступаючи з ноги на ногу, стояла на тому ж місці, здавалося, вона чогось хоче і не наважується.

Вона, не поспішаючи, підійшла до лави і сіла, обережно, повільно, наче боячись щось порвати в собі. Пам'ять, розбуджена гострим передчуттям лиха, двічі поставила перед нею цю людину – один раз у полі, за містом, після втечі Рибіна, другий – у суді... Її знали, за нею стежили – це було ясно.

"Попалася?" - Запитала вона себе. А наступної миті відповіла, здригаючись:

«Можливо, ще ні...»

І відразу, зробивши над собою зусилля, суворо сказала:

"Попалася!"

Озиралася і нічого не бачила, а думки одна за одною іскрами спалахували і гасли у її мозку. «Залишити валізу-піти?»

Але яскравіше промайнула інша іскра:

«Синове слово кинути? У такі руки...».

Вона притиснула до себе валізу. "А - з ним піти?.. Бігти..."

Ці думки здавались їй чужими, наче їх хтось ззовні насильно встромляв у неї. Вони її палили, опіки їх боляче кололи мозок, хлестали по серцю, як вогняні нитки.

Тоді одним великим і різким зусиллям серця, яке ніби струснуло її всю. вона погасила всі ці хитрі, маленькі, слабкі вогники, наказавши сказавши собі:

Соромся!

Їй одразу стало краще, і вона зовсім зміцніла, додавши:

«Не ганьби сина! Ніхто не боїться...»

Декілька секунд коливань точно ущільнили все в ній. Серце забилося спокійніше.

"Що ж тепер буде?" - думала вона, спостерігаючи.

Шпигун покликав сторожа і щось шепотів йому, показуючи на неї очима.

Вона посунулась у глиб лави.

«Тільки б не били...»

Він (сторож) зупинився поруч із нею, помовчав і тихо, суворо запитав:

Що дивишся?

Отож, злодійка! Стара вже, а – туди ж!

Їй здалося, що його слова вдарили її в обличчя, раз і два; злі, хриплі, вони робили боляче, ніби рвали щоки, виплескували очі.

Я? Я не злодійка, брешеш! - крикнула вона всіма грудьми, і все перед нею закружляло у вихорі її обурення, сп'янюючи серце гіркотою образи».

Відчувши брехню звинувачення її у крадіжці, у ній, старій, сивій матері, відданій своєму синові та його справі, зчинився бурхливий протест. Вона хотіла всім людям, усім, хто ще не знайшов правильного шляху, розповісти про свого сина та про його боротьбу. Горда, відчуваючи силу боротьби за правду, вона вже не думала, що буде з нею потім. Вона горіла одним бажанням - встигнути повідомити народ про мову сина.

«...Вона хотіла, поспішала сказати людям все, що знала, всі думки, силу яких відчувала»

Сторінки, на яких Горький описує пристрасну віру матері через правду, передають силу впливу слова, є для нас великим зразком «розкриття життя людського духу». Горький з приголомшливою силою описує невисловлені вголос думки Нілівни, її боротьбу із собою. Від цього й слова її, що бурхливо вирвалися з глибини серця, так вражаюче діють на нас.

Візьмемо інший приклад - з роману Олексія Толстого «Ходіння по муках».

Рощин на боці білих.

«Завдання, яке мучило його, як душевна хвороба, з самої Москви - помститися більшовикам за ганьбу, - було виконано. Він мстився».

Все ніби відбувається саме так, як він цього хотів. Але думка про те, чи правий він, починає болісно переслідувати його. І ось одного з недільних днів Рощин опиняється на старому прицерковному цвинтарі. Доноситься хор дитячих голосів та «густі вигуки диякона». Думки джгуть, жалять його.

«Моя батьківщина, – подумав Вадим Петрович… – Це – Росія… Те, що було Росією… Нічого цього більше немає і не повториться… Хлопчик у сатинетовій сорочці став убивцею».

Рощину хочеться звільнитися від цих болісних думок. Толстой описує, як він "встав і заходив по траві, заклавши руки за спину і хрускаючи пальцями".

Але думки занесли його туди, «куди він, здавалося, на розмах зачинив двері».

Він думав, що йшов на смерть, але вийшло зовсім не так. «Ну, що ж, - думав він, - померти легко, жити важко... У цьому й заслуга кожного з нас - віддати гине не просто живий мішок м'яса і кісток, а всі свої тридцять п'ять прожитих років, прихильності, надії. .. і всю свою чистоту...»

Ці думки були такі болючі, що він голосно застогнав. Вирвався тільки стогін. Думки, що проносилися в голові, нікому не могли бути чути. Але душевна напруженість, викликана цим перебігом думок, позначилася його поведінці. Він не тільки не зміг підтримати розмови Теплова про те, що «більшовики вже драпають із Москви з валізами через Архангельськ», що... «вся Москва мінована» тощо, але ледве втримався від ляпаса.

А в одному з найдивовижніших, найсильніших місць роману Олексій Толстой зіштовхує Рощина з Телегіним, - найближчою людиною для Рощина, про яку він завжди думав, як про брата, як про дорогого друга. А зараз, після революції, вони опинилися у різних таборах: Рощин у білих, Телегін із червоними.

На вокзалі, чекаючи поїзда на Катеринослав Рощин, сів на жорсткий дерев'яний диван, «закрив долонею очі - і так на довгі години залишився нерухомим...»

Толстой описує, як підсідали і йшли люди, і раптом, «мабуть надовго», хтось сів поруч і «почав тремтіти ногою, стегною, — трясся весь диван. Не йшов і не переставав тремтіти». Рощин, не змінюючи своєї пози, попросив непроханого сусіда переслати: трясти ногою.

- «Вибачте, - погана звичка».

«Рощин, не віднімаючи руки, крізь розсунуті пальці одним оком глянув на сусіда. Це був Телегін».

Рощин одразу ж зрозумів, що Телегін міг опинитися тут лише як більшовицький контррозвідник. Він був зобов'язаний негайно доповісти про це комендантові. Але в душі Рощина відбувається жорстока боротьба. Толстой пише, що з Рощина «жахом стисло горло», він піджався і приріс до дивану.

«...Видати, щоб за годину чоловік Даші, мій, Катин брат, валявся без чобіт під парканом на купі сміття... Що ж робити? Встати, піти? Але Телегін може впізнати його - розгубитися, гукне. Як врятувати?

Ці думки киплять у мозку. Але обоє мовчать. Ні звуку. Зовні начебто нічого не відбувається. «Нерухливо, мов сплячі, сиділи Рощин та Іван Ілліч близько на дубовому дивані. Вокзал спорожнів у цей час. Сторож зачинив перонні двері. Тоді Телегін промовив, не розплющуючи очей: - Дякую, Вадим».

Одна думка володіла ним: "Обійняти його, тільки обійняти".

А ось ще один приклад – з «Піднятої цілини» М. Шолохова.

Дід Щукар по дорозі в бригаду Дубцова, розморений полуденною спекою, розстелив у тіні свій зипунишко.

Знов-таки зовні ніби нічого не відбувається. Розморило старого, він вмостився в холодці під кущем і подрімав.

Але Шолохов проникає у закриту для наших поглядів сферу. Він відкриває нам думки Щукаря, коли він один, сам із собою розмірковує. Жива правда образу не може не захопити нас, тому що Шолохов, творячи свого Щукаря, знає про нього все. І що він робить і як говорить і рухається, і про що в різні моменти свого життя думає.

«З такої розкішності мене до вечора і шилом не виколупаєш. Відісплюсь насолоду, погрію на сонечку свої стародавні кісточки, а потім - до Дубцова на гості, кашку сьорбати. Скажу, що не встиг вдома поснідати, і неодмінно мене погодують, це вже я як у воду дивлюся!»

Мрії Щукаря від кашки приходять до давно не куштованого м'яса.

«А чи не погано б до обіду шматок баранинки, так фунта на чотири змолотити! Особливо - смаженої, з жирком, або, на крайній край, яєшні з салом, тільки досхочу ... »

А потім до улюблених вареників.

«...Вареники зі сметаною - теж свята їжа, краще за будь-яке причастя, особливо коли їх, милинок моїх, покладуть тобі в тарілочку побільше, та ще раз побільше, так гіркою, та після ніжно потрясуть цю тарілку, щоб сметана до дна пройшла, щоб кожен вареник у ній із ніг до голови обвалявся. А ще миліше, коли тобі не в тарілку будуть ці варенички класти, а в якусь глибоку посудину, щоб було де ложці розгулятися».

Голодний, постійно голодний Щукар, хіба зрозумієш його без цієї мрії про їжу, без його снів, в яких він, «поспішаючи і обпалюючись, невтомно сьорбає... наваристу локшину з гусячими потрухами...» А прокидаючись, каже про себе: «Насниться ж така скороміна ні до села, ні до міста! Одна знущання, а не життя: уві сні, будь ласка, радіти, таку локшину навертаєш, що їж не в'єшся, а в'яві - стара тюрю тобі під носа суєт, будь вона тричі, анафема, проклята, ця тюря!»

Згадаймо, що багато разів виникають у романі «Ганна Кареніна» роздуми Левіна про нездорове, пусте, беззмістовне життя, яким живе він і його близькі. Або сповнену приголомшливого драматизму дорогу в Обіралівку, коли жорстокі душевні муки Анни виливаються в цілому словесному потоці, що виникає в її запаленому мозку: «Моя любов робиться все пристрасніше і себелюбніше, а його все гасне і гасне, і ось чому ми розходимося. І допомогти цьому не можна... Якби я могла бути чимось, крім коханки, що пристрасно любить одного його, але я не можу і не хочу бути нічим іншим... Хіба всі ми не кинуті на світ потім тільки, щоб ненавидіти друг друга і тому мучити себе та інших?

Я не можу придумати положення, в якому життя не було б мукою...»

Вивчаючи найбільші твори російських класиків і радянських письменників - чи то Л. Толстой, Гоголь, Чехов, Горький, А. Толстой, Фадєєв, Шолохов, Панова і низку інших, ми знаходимо найширший матеріал для характеристики поняття «внутрішній монолог».

"Внутрішній монолог" - це глибоко органічне явище в російській літературі.

Вимога «внутрішнього монологу» у театральному мистецтві порушує питання високоінтелектуальному акторі. На жаль, у нас часто буває, що актор робить лише вигляд, ніби він думає. У більшості акторів «внутрішні монологи» не нафантазовані, і в небагатьох акторів вистачає волі на те, щоб мовчки продумувати свої невисловлені думки, які штовхають їх до дій. Ми на сцені часто фальсифікуємо думки, часто справжньої думки актора немає, він не діє під час тексту партнера і пожвавлюється лише до останньої його репліки, бо знає, що зараз він повинен відповідати. Це і є основним гальмом для органічного оволодіння авторським текстом.

Костянтин Сергійович наполегливо пропонував нам уважно вивчати процес «внутрішнього монологу» у житті.

Коли людина слухає свого співрозмовника, у ньому самому у відповідь на все почуте завжди виникає «внутрішній монолог», тому в житті ми завжди ведемо в собі діалог з тим, кого слухаємо.

Нам важливо уточнити, що «внутрішній монолог» цілком пов'язаний із процесом спілкування.

Для того щоб виник хід думок у відповідь, потрібно по-справжньому сприйняти слова партнера, потрібно по-справжньому навчитися сприймати всі враження від подій, що виникають на сцені. Реакція на комплекс сприйманого матеріалу і породжує певний перебіг думок.

«Внутрішній монолог» органічно пов'язаний з процесом оцінки того, що відбувається, з загостреною увагою до оточуючих, зі зіставленням своєї точки зору порівняно з думками партнерів, що висловлюються.

"Внутрішній монолог" неможливий без справжньої зібраності. Мені ще раз хочеться звернутися до прикладу з літератури, що розкриває процес спілкування, якому нам треба вчитися в театрі. Цей приклад цікавий тим, що в ньому Л. Толстой на противагу наведеним мною вище прикладам не описує «внутрішнього монологу» прямою мовою, а користується швидше драматургічним прийомом – він розкриває «внутрішній монолог» через дію.

Таке освідчення в коханні Левіна та Кіті Щербацької з роману «Анна Кареніна»:

«Я давно хотів запитати у вас одну річ...

Будь ласка, спитайте.

Ось, - сказав він і написав початкові літери: до, в, м, про: е, н, м, б, з, л, е, н, і, т? Літери ці означали: «коли ви мені відповіли: цього не може бути, чи це означало, що ніколи, або тоді?». Не було жодної ймовірності, щоб вона могла зрозуміти цю складну фразу; але він подивився на неї з таким виглядом, що життя його залежить від того, чи вона зрозуміє ці слова.

Зрідка вона поглядала на нього, питаючи його поглядом: «Чи це, що я думаю?».

Я зрозуміла, - сказала вона, почервонівши.

Яке це слово? - Сказав він, вказуючи на н, яким означалося слово ніколи.

Це слово означає ніколи, – сказала вона, – але це неправда!

Він швидко стер написане, подав крейду і встав. Вона написала: т, я, н, м, і, о...

Він глянув на неї запитливо, несміливо.

Тільки тоді?

Так, - відповіла її посмішка.

А то... А тепер? - спитав він.

Ну, так от прочитайте. Я скажу те, чого хотіла. Дуже б хотіла! - Вона написала початкові літери: год, в, м, з, і, п, год, б. Це означало: «щоб ви могли забути та пробачити, що було».

Він схопив крейду напруженими, тремтячими пальцями і, зламавши його, написав початкові літери наступного: «Мені нема чого забувати і прощати, я не переставав любити вас».

Вона глянула на нього з усмішкою, що зупинилася.

Я зрозуміла, - пошепки сказала вона.

Він сів і написав довгу фразу. Вона все зрозуміла і, не питаючи його: чи не так? - взяла крейду і одразу ж відповіла.

Він довго не міг зрозуміти того, що вона написала, і часто поглядав у її очі. На нього знайшло затемнення від щастя. Він ніяк не міг підставити ті слова, які вона розуміла; але в чарівних сяючих щастям очах її зрозумів усе, що йому треба було знати. І він написав три літери. Але він ще не перестав писати, а вона вже читала за його рукою і сама закінчила і написала відповідь: Так. ...У розмові їх усе було сказано; було сказано, що вона любить його і що скаже батькові та матері, що завтра він приїде вранці».

Цей приклад має виняткове психологічне значення розуміння процесу спілкування. Таке точне вгадування думок одне одного можливе лише за тієї незвичайної натхненної зібраності, яка мала в ці хвилини Кіті та Левіним. Цей приклад особливо цікавий і тим, що він взятий Л. Толстим із життя. Таким чином сам Толстой освідчився в коханні С. А. Берс - своїй майбутній дружині. Важливо як зрозуміти значення «внутрішнього монологу» для актора. Необхідно впровадити цей розділ психотехніки у практику репетицій.

Пояснюючи це становище на одному з уроків у Студії, Станіславський звернувся до студентки, яка репетирувала Варю у «Вишневому саду».

Ви скаржитесь, - сказав Костянтин Сергійович, - що вам важко дається сцена пояснення з Лопахіним, тому що Чехов вкладає в уста Варі текст, який не тільки не розкриває справжніх переживань Варі, але явно суперечить їм. Варя всім своєю істотою чекає, що зараз Лопахін зробить їй пропозицію, а він говорить про якісь незначні речі, шукає якусь втрачену нею річ тощо.

Щоб оцінити творчість Чехова, вам необхідно насамперед зрозуміти, яке величезне місце займають внутрішні, невимовні вголос монологи у житті його дійових осіб.

Вам ніколи не вдасться досягти справжньої правди у своїй сцені з Лопахіним, якщо ви не розкриєте для себе справжнього ходу думок Варі у кожну окрему секунду її існування у цій сцені.

Я думаю, Костянтине Сергійовичу, я думаю, - з відчаєм вимовила студентка. - Але як може дійти до вас моя думка, якщо я не маю слів для її вираження?

Ось із цього починаються всі наші гріхи, – відповів Станіславський. - Актори не довіряють тому, що, не вимовляючи вголос своїх думок, вони можуть бути дохідливими і заразливими для глядача. Повірте, що, якщо у актора ці думки є, якщо він по-справжньому думає, це не може не відбитися в його очах. Глядач не дізнається, які слова ви вимовляєте про себе, але він вгадає внутрішнє самопочуття дійової особи, її душевний стан, він буде захоплений органічним процесом, що створює безперервну лінію підтексту. Спробуємо зробити вправу на внутрішній монолог. Згадайте пропоновані обставини, що передують сцені Варі та Лопахіна. Варя любить Лопахіна. Усі в будинку вважають питання про їхній шлюб вирішеним, але він чомусь зволікає, минає день за днем, місяць за місяцем, а він мовчить.

Вишневий сад продано. Його купив Лопахін. Раневська та Гаєв їдуть. Речі складені. Залишилися лічені хвилини перед від'їздом, і Раневська, якій нескінченно шкода Варю, наважується поговорити з Лопахіним. Виявилося, що все дуже просто наважилося. Лопахін радий, що Раневська сама заговорила про це, хоче зараз же зробити пропозицію.

Жвава, щаслива, Раневська йде за Варею. Зараз відбудеться те, чого ви так довго чекали, - каже Костянтин Сергійович виконавиці ролі Варі. - Оцініть це, приготуйтеся вислухати його пропозицію та дати згоду. Я попрошу вас, Лопахіна, говорити свій текст по ролі, а вас, Варю, крім авторського тексту, говорити вголос усе, що ви думаєте під час тексту партнера. Іноді може вийти, що ви говоритимете одночасно з Лопахіним, це не повинно вам обом заважати, говоріть власні слова тихіше, але так, щоб я їх чув, інакше я не зможу перевірити, чи правильно тече ваша думка, слова ж текстом говоріть нормальним голосом.

Студенти приготували все потрібне для роботи, і репетиція почалася.

- Зараз, зараз станеться те, чого я так хочу, - тихо промовила студентка, входячи в кімнату, де її чекав

Лопахін. - Мені хочеться подивитись на нього... Ні, не можу... Мені страшно...» І ми побачили, як вона, ховаючи очі, почала оглядати речі. Приховуючи незграбну, розгублену посмішку, вона нарешті сказала: «Дивно, не знайду...»

"Що Ви шукаєте?" - спитав Лопахін.

«Навіщо я стала щось шукати? - пролунав знову тихий голос студентки. - Я роблю зовсім не те, що треба, він, напевно, думає, що мені байдуже те, що має статися зараз, що я зайнята дрібницями. Я зараз подивлюся на нього, і він усе зрозуміє. Ні, не можу, - тихо говорила студентка, продовжуючи щось шукати в речах. - Сама уклала і не пам'ятаю», - сказала вона голосно.

«Ви куди ж тепер, Варваро Михайлівно?» - спитав Лопахін.

“Я? - голосно перепитала студентка. І знову зазвучав її тихий голос. - Чому він мене запитує, куди я поїду? Хіба він сумнівається, що я залишуся з ним? А може, Любов Андріївна помилилася, і він не вирішив одружитися? Ні, ні, не може бути. Він запитує, куди б я поїхала, якби не сталося те найголовніше у житті, те, що зараз станеться».

«До Рагуліних, - відповіла вона голосно, дивлячись на нього щасливими, сяючими очима. - Домовилася з ними стежити за господарством, економки, чи що».

«Це у Яшневому? Верст сімдесят буде», - сказав Лопахін і замовк.

«Зараз, зараз він скаже, що мені не треба нікуди їхати, що це безглуздо їхати до чужих людей в економки, що він знає, що я люблю його, він скаже мені, що він любить мене. Чому він так довго мовчить?

«От і скінчилося життя в цьому будинку», - сказав нарешті після довгої паузи Лопахін.

Він нічого не сказав. Господи, що ж це, невже кінець, невже кінець? - ледве чутно прошепотіла студентка, і очі її сповнилися сльозами. - Не можна, не можна плакати, він побачить мої сльози, - продовжувала вона. - Так, я щось шукала, якусь річ, коли входила до кімнати. Дурна! Як я була тоді щаслива... Треба знову шукати, тоді він не побачить, що я плачу». І, роблячи зусилля, намагаючись стримати сльози, вона стала уважно оглядати запаковані речі. «Де це... — сказала вона голосно. - Чи, може, я в скриню поклала?.. Ні, я не можу представлятися, не можу, - сказала вона знову тихо, - до чого? Як він сказав? Так, він сказав: «Ось і скінчилося життя в цьому домі». Так, все скінчено». І кинувши шукати, вона сказала дуже просто:

"Так, життя в цьому будинку скінчилося... Більше вже не буде..."

Молодець, - шепотів нам Костянтин Сергійович, - ви відчуваєте, як у цій фразі в неї вилилося назовні все, що вона нагромадила протягом сцени.

«А я до Харкова їду зараз... ось із цим потягом. Справи багато. А тут у дворі залишаю Єпіходова... Я його найняв», - говорив Лопахін, а Варя під час його слів трохи чутно знову сказала: «Життя в цьому будинок скінчилося... Більше його не буде...»

«Минулого року про цю пору вже сніг йшов, якщо пригадаєте, – продовжував Лопахін, – а тепер тихо, сонячно. Щойно холодно... Градуса три морози».

«Навіщо він усе це каже? – тихо сказала учениця. - Чому він не йде?»

"Я не подивилася, - відповіла вона йому і, помовчавши, додала: - Та й розбитий у нас градусник..."

«Єрмолай Олексійович», - покликав хтось із-за лаштунків Лопахіна.

«Цієї миті», - миттю озвався Лопахін і швидко пішов.

«От і все… Кінець…» – прошепотіла дівчина і гірко заридала.

Молодець! – сказав задоволений Костянтин Сергійович. - Ви багато чого досягли сьогодні. Ви на собі зрозуміли органічний зв'язок між внутрішнім монологом та авторською реплікою. Не забувайте ніколи, що порушення зв'язку неминуче штовхає актора до награшу і до формального вимовлення тексту.

Тепер я попрошу вашого педагога зробити цей експеримент не тільки з виконавицею Варі, але й з виконавцем Лопахіна. Коли ви досягнете потрібних результатів, я попрошу учасників сцени не вимовляти власного тексту вголос, а говорити його про себе так, щоб губи були спокійні. Це зробить вашу внутрішню мову ще більш насиченою. Ваші думки, крім вашого бажання, будуть відображатися в очах, вони пронесуться у вас по обличчю. Подивіться, як цей процес відбувається насправді, і ви зрозумієте, що ми прагнемо перенести на мистецтво глибоко органічний процес, властивий людській психіці.

К. С. Станіславський та Вл. І. Немирович-Данченко постійно говорили про велику виразність і заразливість «внутрішнього монологу», вважаючи, що «внутрішній монолог» виникає з найбільшої зосередженості, з справді творчого самопочуття, з чуйної уваги до того, як відгукуються в душі актора зовнішні обставини. "Внутрішній монолог" завжди емоційний.

«У театрі людина у її постійній боротьбі зі своїм «я» займає величезне місце», – говорив Станіславський.

У внутрішньому монолозі ця боротьба особливо відчутна. Вона змушує актора наділяти своїми словами найпотаємніші думки і почуття втілюваного образу.

«Внутрішній монолог» не можна вимовити, не знаючи природи зображуваної людини, її світогляду, світовідчуття, його взаємин із оточуючими людьми.

«Внутрішній монолог» вимагає найглибшого проникнення у внутрішній світ зображуваної людини. Він вимагає головного в мистецтві - щоб актор на сцені вмів думати так, як думає образ, який він створює.

Зв'язок «внутрішнього монологу» з наскрізною дією образу очевидна. Візьмемо для прикладу актора, який грає Чичикова в «Мертвих душах» Гоголя.

Чичикову прийшла «геніальна ідея» скуповувати у поміщиків померлих селян, які в ревізській казці живі.

Знаючи чітко свою мету, він об'їжджає одного поміщика за іншим, здійснюючи свій шахрайський задум.

Чим чіткіше актор, який грає Чичикова, володітиме своїм завданням - купити якнайдешевше мертві душі, - тим тонше він поводитиметься, зіштовхуючись із найрізноманітнішими помісними власниками, яких з такою сатиричною міццю описує Гоголь.

Цей приклад цікавий тим, що дія в актора в кожній зі сцен відвідування поміщиків - те саме: купити мертві душі. Але як по-різному щоразу це ніби однакова дія.

Згадаймо, з якими різноманітними особами зустрічається Чичиков.

Манілов, Собакевич, Плюшкін, Коробочка, Ноздрьов – ось ті, від яких потрібно отримати те, що в майбутньому принесе гроші, багатство, становище. До кожного з них треба знайти психологічно точний підхід, що призведе до бажаної мети.

Отут і починається найцікавіше у ролі Чичикова. Треба вгадати характер, особливості ходу думок кожного з поміщиків, поринути у його психологію у тому, щоб знайти найвірогідніші пристосування реалізації своєї мети.

Усе це неможливо без «внутрішнього монологу», оскільки кожна репліка, пов'язана без суворого врахування всіх обставин, може призвести до краху всієї витівки.

Якщо ми простежимо, як Чичикову вдалося заворожити всіх поміщиків, ми побачимо, що Гоголь наділив його фантастичною здатністю пристосування, і тому Чичиков такий різноманітний у здійсненні своєї мети з кожним з поміщиків.

Розкриваючи ці риси характеру Чичикова, актор зрозуміє, що у своїх «внутрішніх монологах» він і шукатиме і на репетиціях і на спектаклях (залежно від того, що він отримує від партнера) дедалі точніший хід думок, що підводить до тексту, що вимовляється.

«Внутрішній монолог» вимагає від актора справжньої органічної свободи, при якій виникає те чудове імпровізаційне самопочуття, коли актор має владу на кожному спектаклі насичувати готову словесну форму все новими відтінками.

Вся глибока та складна робота, запропонована Станіславським, веде, як він сам говорив, до створення «підтексту ролі».

«Що таке підтекст? - пише він. - Це явне, внутрішньо відчувається «життя людського духу» ролі, яке безперервно тече під словами тексту, постійно виправдовуючи і оживляючи їх. Підтекст містить численні, різноманітні внутрішні лінії ролі та п'єси... Підтекст - це те, що змушує нас говорити слова ролі...

Всі ці лінії хитро сплетені між собою, точно окремі нитки джгута, і тягнуться крізь усю п'єсу у напрямку до кінцевої надзадачі.

Як тільки всю лінію підтексту, як підводне протягом, пронизує почуття, створюється «наскрізна дія п'єси і ролі». Воно виявляється як фізичним рухом, а й промовою: можна діяти як тілом, а й звуком, словами.

Те, що в області дії називається наскрізною дією, то в області мови ми називаємо підтекстом».

«Людина, що говорить», проявляє себе в мові діалогічної та монологічної. Діалоги(від ін.-гр. dialogos - розмова, розмова) та монологи(від ін -гр. monos – один і logos – слово, мова) складають найбільш специфічну ланку словесно-художньої образності 3 . Вони є свого роду сполучною ланкою між світом твору та його мовленнєвою тканиною. Розглядаються як акти поведінки як і осередок думки, почуття, волі персонажа, вони належать предметному прошарку твори; взяті ж із боку словесної тканини, становлять феномен художньої мови.

Діалоги та монологи мають загальною властивістю. Це мовленнєві освіти, що виявляють і підкреслюють свою суб'єктивну приналежність, своє «авторство» (індивідуальне та колективне), так чи інакше інтоновані, що відбивають людський голос, що відрізняє їхню відмінність від документів, інструкцій, наукових формул та іншого емоційно нейтральних, безликих мовних одиниць. Діалог складається з висловлювань різних осіб (як правило, двох) та здійснює двостороннє спілкування людей. Тут учасники комунікації постійно змінюються ролями, стаючи на якийсь час (дуже мале) то говорящими (тобто активними), то слухачами (тобто пасивними). У ситуації діалогу окремі висловлювання виникають миттєво 4 . Кожна наступна репліка залежить від попередньої, становлячи відгук на неї. Діалог, зазвичай, здійснюється ланцюгом лаконічних висловлювань, іменованих репліками.

Діалоги можуть бути ритуально суворими та етикетно впорядкованими. Обмін церемоніальними репліками (які у своїй схильні розростатися, уподібнюючись монологам) уражає історично ранніх суспільств й у традиційних фольклорних і літературних жанрів. Але найповніше і яскраво діалогічна форма мови проявляється у атмосфері невимушеного контакту небагатьох людей, які почуваються одне одному рівними. Як неодноразово зазначали лінгвісти, діалогічне мовлення історично первинне стосовно монологічної і становить свого роду центр мовної діяльності.

Звідси – відповідальна роль діалогів у художній літературі. У драматичних творах вони домінують безумовно, в епічних (оповідних) теж дуже значущі і часом займають більшу частину тексту. Взаємини персонажів поза їхніми діалогами неможливо знайти виявлено скільки-небудь безпосередньо і яскраво.

У житті, тому й у літературі глибоко вкорінений і монолог. Це - розгорнуте, просторе висловлювання, що знаменує активність однієї з учасників комунікації чи включене у міжособистісне спілкування. Розрізняються монологи звернені та самотні 8 . Перші включені у спілкування людей, але інакше, ніж діалоги. Звернені монологи певним чином впливають на адресата, але жодною мірою не вимагають від нього невідкладного, миттєвого мовного відгуку. Тут один із учасників комунікації активний (виступає як безперервно говорячий), всі інші пасивні (залишаються слухачами). При цьому адресатом зверненого монологу може бути окрема особа, і необмежено велика кількість людей (публічні виступи політичних діячів, проповідників, судових та мітингових ораторів, лекторів). Звернені монологи (на відміну реплік діалогу) не обмежені обсягом, зазвичай, продумані заздалегідь і чітко структуровані. Вони можуть відтворюватися неодноразово (при повному збереженні сенсу) у різних життєвих ситуаціях. Їх однаковою мірою прийнятні і сприятливі як усна, і письмова форма промови. Єдині монологи - це висловлювання, здійснювані людиною або на самоті (буквальному), або в психологічній ізоляції від оточуючих. Такі щоденникові записи, не орієнтовані читача, і навіть «говоріння» собі: або вголос, або, що спостерігається набагато частіше, «про себе». Відокремлені монологи – невід'ємна грань людського життя. За словами сучасного вченого, «думати – значить насамперед говорити із самим собою».

Монологічна мова становить невід'ємну ланку літературних творів. Висловлювання у ліриці - це від початку і до кінця монолог ліричного героя. Епічне твір організовується монологом, що належить оповідачу-оповідачу, до якого «підключаються» діалоги зображуваних осіб. «Монологічний пласт» значущий й у промови персонажів епічних та драматичних жанрів. Це і внутрішня мова в її специфічності, цілком доступна повістям і романам (згадаймо героїв Л.М. Толстого та Ф.М. Достоєвського), та умовні «репліки убік» у п'єсах.

Словесно-художнє твір правомірно охарактеризувати як звернений до читача монолог автора. Монолог цей принципово відрізняється від ораторських виступів, публіцистичних статей, есе, філософських трактатів, де безумовно необхідно домінує пряме авторське слово. Він є своєрідним надмовнеосвіта - як би "надмонолог", компонентами якого служать діалоги та монологи зображуваних осіб.

«Людина, що говорить», проявляє себе в мові діалогічної та монологічної. Діалоги(від ін.-гр. dialogos - розмова, розмова) та монологи(від ін -гр. monos - один і logos - слово, мова) складають найбільш специфічну ланку словесно-художньої образності 3 . Вони є свого роду сполучною ланкою між світом твору та його мовленнєвою тканиною. Розглядаються як акти поведінки як і осередок думки, почуття, волі персонажа, вони належать предметному прошарку твори; взяті ж із боку словесної тканини, становлять феномен художньої мови.

Діалоги і монологи мають спільну властивість. Це мовленнєві освіти, що виявляють і підкреслюють свою суб'єктивну приналежність, своє «авторство» (індивідуальне та колективне), так чи інакше інтоновані, що відбивають людський голос, що відрізняє їхню відмінність від документів, інструкцій, наукових формул та іншого емоційно нейтральних, безликих мовних одиниць. Діалог складається з висловлювань різних осіб (як правило, двох) та здійснює двостороннє спілкування людей. Тут учасники комунікації постійно змінюються ролями, стаючи на якийсь час (дуже мале) то говорящими (тобто активними), то слухачами (тобто пасивними). У ситуації діалогу окремі висловлювання виникають миттєво. 4 . Кожна наступна репліка залежить від попередньої, становлячи відгук на неї. Діалог, зазвичай, здійснюється ланцюгом лаконічних висловлювань, іменованих репліками.

Звідси - відповідальна роль діалогів у художній літературі. У драматичних творах вони домінують безумовно, в епічних (оповідних) теж дуже значущі і часом займають більшу частину тексту. Взаємини персонажів поза їхніми діалогами неможливо знайти виявлено скільки-небудь безпосередньо і яскраво.

У житті, тому й у літературі глибоко вкорінений і монолог. Це - розгорнуте, просторе висловлювання, що знаменує активність однієї з учасників комунікації чи включене у міжособистісне спілкування. Розрізняються монологи звернені та самотні 8 . Перші включені у спілкування людей, але інакше, ніж діалоги. Звернені монологи певним чином впливають на адресата, але жодною мірою не вимагають від нього невідкладного, миттєвого мовного відгуку. Тут один із учасників комунікації активний (виступає як безперервно говорячий), всі інші пасивні (залишаються слухачами). При цьому адресатом зверненого монологу може бути окрема особа, і необмежено велика кількість людей (публічні виступи політичних діячів, проповідників, судових та мітингових ораторів, лекторів). Звернені монологи (на відміну реплік діалогу) не обмежені обсягом, зазвичай, продумані заздалегідь і чітко структуровані. Вони можуть відтворюватися неодноразово (при повному збереженні сенсу) у різних життєвих ситуаціях. Їх однаковою мірою прийнятні і сприятливі як усна, і письмова форма промови. Єдині монологи - це висловлювання, здійснювані людиною або на самоті (буквальному), або в психологічній ізоляції від оточуючих. Такі щоденникові записи, не орієнтовані читача, і навіть «говоріння» собі: або вголос, або, що спостерігається набагато частіше, «про себе». Відокремлені монологи - невід'ємна грань людського життя. За словами сучасного вченого, "думати - означає перш за все говорити із самим собою".

Монологічна мова становить невід'ємну ланку літературних творів. Висловлювання в ліриці - це від початку до кінця монолог ліричного героя. Епічне твір організовується монологом, що належить оповідачу-оповідачу, до якого «підключаються» діалоги зображуваних осіб. «Монологічний пласт» значущий й у промови персонажів епічних та драматичних жанрів. Це і внутрішня мова в її специфічності, цілком доступна повістям і романам (згадаймо героїв Л.М. Толстого та Ф.М. Достоєвського), та умовні «репліки убік» у п'єсах.

Що таке монолог та діалог? Це форми висловлювання, що зустрічаються і в кіно, і в літературі, і в повсякденному мовленні. У діалогах ми беремо участь щодня. Менш поширені у розмовній мові монологи. Що таке діалог? Чим він відрізняється від монологу? Які особливості цих форм висловлювання? Які існують види монологу та діалогу? На ці запитання відповіді можна знайти у сьогоднішній статті.

Монолог

Що таке діалог? Це розмова кількох людей. У монолозі бере участь лише одна особа. У цьому його головна відмінність від розмови. Загальна особливістьмонологу і діалогу у тому, що це форми висловлювання може бути виражені як усно, і письмово.

У художніх творах герої діляться висловлюваннями. Один із персонажів раптом вимовляє довгу мову, при цьому ставить безліч риторичних питань. Іншими словами, розмірковує, не маючи на увазі отримати відгук від слухачів. Це і є монолог. У перекладі з давньогрецької мови термін означає "мова".

Що таке монолог, добре відомо студентам. Вони майже щодня чують його на лекціях. Шкільний вчитель теж має звичай розмірковувати, та його мова, зазвичай, включає елементи розмови. Приклади монологу та діалогу можна почути на телебаченні. Якою формою висловлювання є передноворічна промова президента? Звісно, монологом. Але якщо той самий президент чи будь-яка інша публічна особистість відповідає на запитання журналістів – це вже діалог.

В античній літературі

Монолог – це уривок ліричного чи епічного характеру. Він перериває, відволікає читача, перемикає його на роздуми. Монолог виник ще в Античності. Не дивно, адже першими драматургічними авторами є давні греки.

Нерідко монолог в античній драмі був міркуванням на тему, яка не мала відношення до основної дії. У комедіях Аристофана, наприклад, хор іноді звертається до глядачів - розповідає про події, про які інакше на сцені розповісти не можна. Аристотель називав монолог важливою складовою драми. Однак серед інших її елементів відводив цій формі висловлювання останнє місце.

Види

У XVI-XVII століттях монолог у п'єсах відігравав більш важливу роль. Він допомагав розкрити характер героя, часом приносив у сюжет деяку гостроту. У творах монологи зустрічаються наступних видів:

Апарт.Персонаж вимовляє кілька слів убік, цим розкриває свій внутрішній стан.
Станси.Герой вимовляє довгу поетичну мову.
Потік свідомості.Цей тип монологу є думки персонажа, які вимагають очевидної логіки, немає чіткого літературного побудови.
Авторське слово.Звернення автора до читача через одного з героїв.
Діалог на самоті.Міркування персонажа з іншою дійовою особою, яка його не чує.

Діалог

Вище ми з'ясували, що таке монолог. Діалог - форма висловлювання, яка незмінно присутня у драматургічних, прозових творах, крім того, постійно використовується людьми у повсякденному мовленні. До такого виду промови досить шанобливо ставився давньогрецький філософПлатон. Він систематично використав діалог як незалежну літературну форму.

Монолог та діалог поетами та письменниками використовується протягом понад дві тисячі років. Все ж таки у античних авторів користувалася великою популярністю друга форма мови. Діалог став після Платона основним літературним жанром у давньогрецькій літературі.

Види діалогів:

Різноплановий.
Діалог питань.
Структурований.

Значення слів «діалог» та «монолог» майже не змінилися з античних часів. "Логос" у перекладі з грецького "слово". "Моно" - "один", "діа" - "два". Однак під терміном «діалог» сьогодні розуміють розмову двох та більше людей. Хоча існує й інше, найбільш відповідне поняття – «полілог».

Варто сказати кілька слів про саме відомому творіПлатона. «Діалоги» було створено III столітті до нашої ери. У цьому творі давньогрецький автор виклав філософські міркування відомих мудреців. У назву кожної частини книги винесено ім'я самого значущого персонажа. У «Діалоги» Платона входять «Апологія Сократа», «Федон, або Про душу», «Софіст, або Про суще», «Бенкет, або Про благо» тощо.

Розглянемо найвідоміші монологи та діалоги російською мовою. Серед прикладів, наведених нижче, є опис сцен із зарубіжної літератури.

«Гамлет»

Монолог, діалог - види мови, що є складовими будь-якого художнього твору. Ті, що створені талановитими авторами, розлітаються на цитати. Надзвичайно знамениті монологи, що вимовляються шекспірівськими персонажами. І насамперед Гамлетом. До речі, на відміну від діалогу, монолог форма мови, що дозволяє максимально розкрити переживання героя.

Роздуми Гамлета про сенс життя, його сумніви в правильності обраних дій - все це відбилося перш за все в монологах, особливо в мові, яка починається зі слів «Бути чи не бути?» У відповіді на споконвічне питання виявилася сутність трагедії шекспірівського персонажа - трагедії особистості, яка прийшла в цей світ занадто рано і побачила все його недосконалість.

Повстати «на морі смут» і вразити їх або підкоритися «пращам і стрілам лютої долі»? Гамлет повинен вибрати одну з двох можливостей. І в цей момент герой, як і раніше, сумнівається: чи варто боротися за життя, яке «плід тільки лихо»? Або відмовитися від боротьби?

Гамлет розуміє, що доля присвятила його для відновлення справедливості в Датському королівстві, але він довго не наважується вступити в боротьбу. Він розуміє, що є єдиний спосіб перемогти зло - використовувати те ж зло. Але цей шлях може спотворити найблагороднішу мету.

Герой Шекспіра не хоче жити за принципом, якому слід більшість обивателів, - «для досягнення мети всі засоби гару». Тому вирішує «заснути і померти - і все ...» Смерть - одне з можливих наслідків внутрішньої боротьби, яка виражена в цьому експресивному монологу.

Кожен актор мріє зіграти Гамлета. Монолог цього героя незмінно читають талановиті та бездарні абітурієнти на вступних іспитах до театральних вишів. У списку найкращих виконавців ролі знаменитого шекспірівського персонажа одне з перших місць посідає радянський актор Інокентій Смоктуновський. Щоб зрозуміти, що таке монолог, оцінити його роль розкритті художнього образу, варто подивитися кінострічку 1964 року.

Мова Мармеладова

Достоєвський – майстер створення яскравих монологів та діалогів. Неповторні, надзвичайно глибокі за змістом промови вимовляють у книгах герої як головні, і другорядні. Один із прикладів - монолог чиновника Мармеладова - людини нещасної, нікчемної, що опустилася. У словах, які вимовляє персонаж, звертаючись до Раскольникова, безмежний біль, самобичування, дивне бажання принизити тебе. Ключові слова у монолозі Мармеладова: «Бідність не порок, злидні порок».

Варто сказати, що уривок із «Злочину та покарання», в якому показано зустріч головного героя з батьком Соні, можна назвати і діалогом. Раскольников розмовляє з Мармеладовим, дізнається про подробиці його життя. Однак саме чиновник, що спився, вимовляється тут мова, яка розкриває не тільки його особисту трагедію, а й трагедію цілого соціального шару Петербурга XIX століття.

Розмова вбивці та слідчого

Цікавий діалог присутній на одній зі сцен за участю Родіона Романовича та пристава слідчих справ. Раскольников з Порфирієм Петровичем розмовляє тричі. Остання зустріч відбувається у квартирі студента. У цій сцені слідчий виявляє тонкі психологічні здібності. Він знає, хто скоїв вбивство. Але доказів у нього нема.

Порфирій Петрович психологічно тисне на Раскольникова, змушуючи його зізнатися. У сюжеті цей діалог відіграє важливу роль. Проте ключовою фразою у романі Достоєвського є слова Раскольникова, що він вимовляє у розмові з Соней Мармеладовой. А саме «Чи я тремтлива чи право маю?»

«Ідіот»

Анастасія Пилипівна - одна з найвідоміших героїнь у російській літературі. Монолог, який вона вимовляє при останній зустрічі з Меньшиковим, постійно користується популярністю в абітурієнток театральних вузів. Промова Настасії Пилипівни пронизана болем, розпачом. Головний геройробить їй пропозицію. Вона відмовляє йому. Слова, які вимовляє Настасья Пилипівна, звернені до князя. Натомість цю промову можна назвати монологом на самоті. Настасья Пилипівна вирішила поїхати з Рогожиним, розуміє, що приречена, і вимовляє прощальну промову.

"Гранатовий браслет"

У повісті Купріна є чимало цікавих діалогів. Наприклад, розмова Генерала Аносова із головною героїнею. В одній із сцен, після святкування іменин Віри, між ними відбулася бесіда, яка певним чином вплинула на її ставлення до Жовткова. Найяскравішим монологом у «Гранатовому браслеті» є, звичайно ж, передсмертний лист телеграфіста.

"Майстер і Маргарита"

У книзі Булгакова величезна кількість унікальних діалогів, монологів. Висловлювання героїв давно перетворилися на афоризми. Перший розділ називається "Ніколи не розмовляйте з невідомими". Берліоз і Бездомний, нічого не знаючи про застереження автора, вступають у розмову з іноземцем. Тут розкриваються характери героїв. Бездомний демонструє невігластво. Берліоз - широкий світогляд, високий інтелект, але водночас хитрість, обережність.

Монолог Майстра

Найяскравіші, найцікавіші діалоги в романі Булгакова - діалоги за участю помічників Воланда. Найбільш глибокий монолог належить головному герою - Майстру. У клініці він знайомиться з колишнім поетом Бездомним, розповідає йому про своє колишнє життя. Діалог плавно перетворюється на монолог самотності. А може, це авторське слово, тобто звернення самого Булгакова до читача через свого героя? Автор «Майстер і Маргарита» - один із найспірніших письменників XX століття. Літературознавці не одне десятиліття аналізують монологи, діалоги та описи, створені ним.

"Собаче серце"

У цьому творі є цікаві внутрішні монологи. Вони належать головному герою. Але, що примітно, він читає їх до і після операції. Тобто подумки міркує, розмірковує про життя він лише будучи собакою. Після перетворення Шаріка на Поліграфа Поліграфовича перед читачем відкриваються дотепні діалоги, що викликають одночасно і посмішку, і сумні думки. Йдеться про бесіди Шарікова з професором Преображенським та Борменталем.

"Пролітаючи над гніздом зозулі"

У книзі Кена Кізі оповідь побудована на монолозі. Хоча є і кілька запам'ятовуються діалогів за участю Макмерфі. Все ж таки головним героєм є вождь Бромден, який видає себе за глухонімого. Однак він чудово чує та розуміє все, що відбувається навколо. Він виступає у ролі стороннього спостерігача, оповідача.