Законодавство Російської Федераціїрозглядає дарування як самостійний вид договору, оформлення якого передбачає певні дії сторін. Недотримання або порушення умов, що пред'являються такого виду договору, ставлять законність його укладання під сумнів.

Укладаючи договір дарування, сторони не завжди мають уявлення про те, які наслідки може спричинити неналежна формадоговору або недотримання вимог законудля цього виду угоди. Внаслідок чого часто виникають судові розгляди щодо визнання договору дарування незаключеним.

Конкретизація предмета договору дарування нерухомості

Інтерпретуючи ст. 432 ГК РФ (Цивільного кодексу Російської Федерації), при укладанні договору, сторони повинні дійти згоди за всіма істотними умовами такого договору, в іншому випадку, такий договір буде незаключеним.

Під суттєвими умовамирозуміється умови про предмет дарування , які чи нормативні акти зобов'язують відбивати під час оформлення документа. Умовами, які є суттєвими для договору, є:

• найменуванняпредмета дарування (тобто дару, що передається від дарувальника до обдаровуваного);
• місцезнаходження дару (якщо дар є нерухомістю);
• характеристики дарунку (для нерухомого майна це можуть бути технічні характеристики, Кадастровий номер пр.).

Важливо

Судова практика показує, що далеко не завжди сторони правочину розуміють, що означає суттєві умови і, спираючись на своє розуміння таких, вказують недостатні або взагалі не вказують у документі суттєві умови договору.

При цьому, якщо предмет дарування недостатньо конкретизований (наприклад, при даруванні часток, не зазначені які саме частини майна переходять у дарунок), це може бути підставою визнання дарування незаключенным.

Реєстрація переходу права власності після смерті дарувальника

При даруванні нерухомого майна, необхідно зареєструвати перехід правна майно від дарувальника до обдаровується (ст. 574 ЦК України). Реєстрація здійснюється за заявами обох сторінугоди. Тільки в цьому випадку угода вважається ув'язненою.

Однак виникають ситуації, коли до моменту державної реєстрації дарувальник помер. Що робити у таких випадках? У судовій практиці дуже часто зустрічаються справи щодо спорів про правомірність такої реєстрації. Причому думки судових інстанцій щодо аналогічних суперечок дуже часто розходяться.

Існують дві позиції судів, спираючись на які інстанції виносять ті чи інші судові рішенняпо суперечках про правомірність державної реєстрації речових у разі, якщо настала смерть дарувальника доти, коли перехід права необхідно зареєструвати.

Перший погляд

Перша позиція чи думка судів спирається на тлумачення закону Верховним судом. Відповідно до закону (п. 7 ст. 16 ФЗ «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним»), Угода є зареєстрованоюз моменту внесення відповідного запису про правочин або право в реєстрі. Тільки в такому разі настають правові наслідки.

Таким чином, суди, дотримуючись цієї точки зору, розуміють законний перехід права на майно за договором дарування за наявності наступних обставин:

• наявність оформленого належним чином договору дарування (що відображає волю дарувальника на передачу у дар нерухомого майна);
• наявність двосторонніх дій сторін угоди, спрямованих на реєстрацію передачі прав власності на нерухомість (коли сторони подали заяви та документи для державної реєстрації);
• наявність внесених відомостей про правочин або право в Єдиному державному реєстрі прав.

Інформація

Відсутність запису в Єдиному державному реєстрі прав тягне за собою визнання судами договору дарування неукладеним. А майно, яке мало б перейти у власність обдаровуваного, у разі смерті дарувальника переходи до складу спадкової маси.

Другий погляд

Друга позиція чи думка судів протилежна першої. Суди вважають, що якщо документи були надані на державну реєстрацію сторонами, однак до моменту внесення запису до Єдиного державного реєстру правник помер, це не може бути підставоюдля визнання договору дарування неукладеним.

Роз'яснюючи свою позицію, суди вказують, що дарувальник виявив волю та відбив її у договорі, не приймав жодних дій для повернення майна, а навпаки, здійснив дії, спрямовані на відчуження прав власності на це майно шляхом подання заяви про державну реєстрацію.

Таким чином, суди, які дотримуються цієї точки зору, вважають договір дарування укладеним під час здійснення сторонами таких обставин:

• наявність договору дарування, оформленого належним чином;
• наявність поданих документів для здійснення державної реєстрації.

Облік права подружжя частку у майні

Судові розгляди у справах про дарування найчастіше виникають, коли при оформленні дарчої не враховується думка одного з подружжя ( не отримано згодучоловіка).

Сімейний кодекс (п. 1 ст. 35) передбачає користування та розпорядження майном, яке перебуває у спільній власності подружжя, лише за їх спільною згодою. Така норма зобов'язує подружжя отримувати згоду один у одного на здійснення будь-яких дій щодо загального нерухомого або іншого майна, що вимагає реєстрації. Тому, якщо хтось із них виявить бажання подарувати таку власність, то необхідно отримати письмову, нотаріально завірену згоду другого чоловіка.

Увага

Якщо ця угода укладена без отримання згоди, її можна визнати недійсною в судовому порядку . Однак другому чоловікові, який не давав згоду на правочин, доведеться подати до суду докази того, що спірне майно є спільною власністю подружжя.

Громадянка «С» звернулася з позовною заявою до громадян «А» та «К» про визнання договору дарування квартири, укладеного між «А» та «К», недійсною. Обґрунтувавши заявлені вимоги тим, що в період укладання між відповідачами (громадянами «А» та «К») договору дарування, позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі з одним із відповідачів, який виступав як дарувальник.

Квартира, передана за договором дарування громадянинові «К» є спільно нажитим майном подружжя (позивачки – громадянки «С» та відповідача – громадянина «А»), оскільки була придбана в період шлюбу. А саме, відповідач – громадянин «А», вступив до житлово-будівельної організації та йому було видано ордер на спірну квартиру. В ордер включена також позивачка. Обидва подружжя зареєстровані у спірній квартирі.

У 2013 році шлюб між подружжям було розірвано, проте поділ майна не провадився. Відповідач – громадянин «А», зареєстрував на себе право власності спірної квартири та у 2014 році передав квартиру за договором дарування відповідачу – громадянину «К».

Згідноп. 3 ст. 253 ЦК України , угода, яка вчинена одним із учасників спільної власності за розпорядженням такого майна може бути визнана судом недійсною на вимогу інших учасників спільної власності, якщо у сторони, яка уклала угоду, були відсутні на те повноваження.

Суд встановив, що під час укладання угоди, відповідач - громадянин «К», який був обдаровується за спірною угодою, знав, що у дарувальника відсутня згода дружини на здійснення такої угоди. За зазначених обставин суд вважає, що обдарований діяв несумлінно.

Рішення суду у справі: позовні вимоги задовольнити. Договір дарування у частині переходу права власності до «К» визнати недійсним та застосувати наслідки недійсності договору у зазначеній частині.

Укладання договору дарування дарувальником, який перебував у неосудному стані

Судова практика багата на суперечки про визнання договору дарування недійсним, у зв'язку з тим, що дарувальник перебував у неосудному стані. Проте заперечити угоду на таких підставах досить складно, якщо дарувальник ніколи не перебував на обліку в психоневрологічному диспансері.

Важливо

Для того щоб визнати дарування недійсним, до суду необхідно подати відповідні докази (довідки та медичні висновки, показання свідків, факти тощо) неосудності дарувальника.

Іноді необхідно довести, що дарувальник перебував у неадекватному стані лише у момент укладання дарування, а взагалі, не має жодних розладів, психічного характеру. Наприклад, перебував у стані наркотичного чи алкогольного сп'яніння чи під впливом лікарських чи інших препаратів, тощо. І тут практично єдиним доказом можуть бути показання свідка.

У судовій практиці зустрічаються ситуації, коли доказом неосудності дарувальника в день укладення правочину служить протокол про адміністративне правопорушення, складеним співробітником поліції У ньому відбито, що у час, дарувальник, перебуваючи під впливом сильного алкогольного сп'яніння, вчинив адміністративне правопорушення.

Здавалося б, така негативна обставина, проте згодом допомогла суду ухвалити правильне рішення, а дарувальнику повернути майно.

Укладання договору дарування з метою прикриття іншої угоди

Відповідно до ст. 170 ГК РФ суд може визнати договір дарування недійсним, якщо договір дарування був оформлений для того, щоб прикрити іншу угоду. І тут належить доводити, що угода була фіктивною.

Доказамифіктивності можуть бути:

• розписки в отриманні коштів, натомість дарування;
• свідчення осіб, які не брали участі в угоді, але якимось чином знали або володіли такою інформацією;
• інші докази.

Додатково

Судовий розгляд відбувається з ініціативи, як зацікавлених осіб, і самих сторін угоди. За наявності всіх необхідний умовіі доказів суд визнає правочин уявним або уданим і застосовує наслідки недійсних угод.

Висновок

Дарування - є добровільною угодою, результатом якої одна сторона (обдарований), по суті, збагачується, а інша (дарувальник), втрачає право на те майно, яке передано в дар. Тому часто виникають ситуації, коли такою угодою незадоволені родичі або члени сім'ї дарувальника, а іноді й сам дарувальник, що є предметом судових позовів.

Однак спірні ситуації виникають не лише між учасниками судового розгляду, а й при застосуванні судами законодавчих та нормативних актів під час винесення того чи іншого рішення щодо таких спорів. Причиною цього є неоднозначне трактування законодавства.

При цьому основним значенням для винесення рішення судом є наявність безперечних доказів, які сторони представляють на підтвердження своїх доводів.

Питання відповідь

Мій дід оформив дарчу на сторонню людину. Дід перебуває на обліку через психічного розладу. Що потрібно, щоб визнати дарчу недійсною і як доводити це в суді?

Для того щоб визнати договір дарування недійсним, необхідно скласти позов, зібрати докази і пред'явити все до суду.

У позові необхідно вказати найменування сторін договору та адреси, предмет спору, описати ситуацію та викласти свої вимоги, а також прикріпити копію договору (якщо є), довідки та висновків медичних установпро стан здоров'я Вашого діда, тощо.

У судовому процесі, якщо суд визнає, що доказів недостатньо, необхідно заявити клопотання про витребування таких доказів або виклик свідків, також, можна просити суд призначити судово-психіатричну експертизу.

Чи може моя дружина визнати договір дарування недійсним, якщо даровану на квартиру було підписано без її згоди?

Так, такі правочини суд, відповідно до ст. 253 ГК РФ, визнає недійсними, але у разі, якщо буде доведено, що майно є спільною власністю подружжя.

Одним із проблемних питань, що виникають у практичній господарській діяльності юридичних осіб, є питання реалізації частки у статутному капіталі господарського товариства (Товариства з обмеженою відповідальністю). Договір дарування частки у статутному капіталі ТОВ може бути визнаний нікчемним як уявна угода, якщо він не був виконаний і учасник товариства, який поступився часткаю за таким договором, продовжує здійснювати права учасника.

Насправді виникають ситуації, коли учасник товариства укладає договір дарування частки статутному капіталі ТОВ, які мають на меті передати цю частку на даний момент його укладання, і фактично продовжує здійснювати права участника. У таких випадках постає питання про можливість кваліфікувати подібний договір дарування як уявний правочин і як наслідок, визнати його нікчемним на підставі п. 1 ст. 170 ЦК України.

Ілюстрацією даного затвердження може бути наступний приклад із судової практики. Постанова ФАС Північно-Західного округу від 22.01.2013 у справі N А44-619/2012//УПС Консультант плюс.

«...Договіром від 15.11.2007 оформлено дарування П.Л. частки у вигляді 39,66% статутного капіталу Товариства номінальною вартістю 4.000.000 крб.

Заперечуючи укладений між П. та Л. договір дарування як недійсну угоду, В. послався на порушення встановленого статутом Товариства порядку поступки частки, а також на те, що П. не дарував частку 15.11.2007, оскільки залишався учасником Товариства до 29.12.2007, коли Товариством було прийнято та зареєстровано заяву П. про вихід із Товариства.

З матеріалів справи випливає, що після укладання 15.11.2007 оспорюваного договору П. фактично залишався учасником Товариства, а 29.12.2007 вийшов зі складу учасників. За договором від 09.02.2008, укладеним між П. і Суспільством, П. у зв'язку з його виходом з Товариства передано майно у сумі 17.563.431 крб., відповідне його частці у статутний капітал Товариства у вигляді 39,66%.

Уклавши договір дарування, П. і Л. його не виконували і не мали наміру виконувати, і перехід частки до Л. фактично не передбачався сторонами під час укладання договору.

За таких обставин висновок апеляційного суду визнаний правомірним, оспорюваний договір відповідає всім ознакам угоди, вчиненої лише для виду, без наміру створити відповідні їй правові наслідки, тобто уявної, яка в силу пункту 1 статті 170 ЦК України є нікчемною.

Аналіз ст. 578 ГК РФ дозволяє говорити про іншу важливу проблему правозастосовчої практики: п. 1 цієї статті закріплює право дарувальника скасувати дарування, якщо обдарований скоїв замах на його життя, життя будь-кого з членів його сім'ї або близьких родичів або навмисне завдав дарувальнику тілесних ушкоджень. У разі умисного позбавлення життя дарувальника, що обдаровується, право вимоги скасування дарування належить спадкоємцям дарувальника.

Пункт 1 ст. 578 ДК РФ містить вичерпний перелік варіантів негідної поведінки обдарованої особи, які дозволяють порушити питання скасування дарування. До них відносяться: позбавлення життя дарувальника, заподіяння йому будь-яких тілесних ушкоджень (незалежно від ступеня їхньої тяжкості) та замах на життя дарувальника або його близьких.

Так, набрав законної сили вирок мирового судді, яким обдарований визнаний винним у скоєнні злочину (заподіяння тілесних ушкоджень) щодо близького родича дарувальника (дружини), відповідно до положень статті 578 ГК РФ є підставою для скасування договору дарування житлового приміщення. -Петербурзького міського суду від 17.08.2010 N 33-11269. Вирок мирового судді, що набрав законної сили, яким обдарований визнаний винним у скоєнні злочину (заподіяння тілесних ушкоджень) щодо близького родича дарувальника (дружини), відповідно до положень статті 578 Цивільного кодексу РФ служить підставою для скасування договору дарування житлового приміщення, що є подружжя, за позовом потерпілої як учасника спільної власності, а отже, і як учасника договору дарування// Сайт Санкт-Петербурзького міського суду: http://sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru.

«У період шлюбу К.І. повністю було виплачено пай у ЖБК-1241 за двокімнатну квартиру.23.04.2003 за згодою дружини К.Т. квартира, що є спільним майном подружжя, було передано К.І. у дарунок сину К.А. Право власності на вказану квартиру зареєстровано за К.О. ГУЮ «Державне бюро реєстрації прав на нерухоме майно» 13.05.2003.28.09.2006 помер К.І.

Звертаючись до суду з позовом, К.Т. послалася на ст. 578 ДК РФ і як підстави для скасування дарування вказала, що щодо К.А. є набрав законної сили вирок мирового судді судової дільниці N 60 Санкт-Петербурга від 13.02.2009, яким К.А. визнаний винним у скоєнні щодо К.Т. злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК РФ. Суд виходив із того, що факт завдання тілесних ушкоджень К.А. К.Т. встановлено набравши законної сили вироком мирового судді судової дільниці N 60 Санкт-Петербурга. За таких обставин та з урахуванням положень ст. 572 ГК РФ, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги К.Т. у зв'язку з чим, розірвав договір дарування від 23.04.2003 р.»

Замах може проявитися або у вигляді заподіяння фізичної шкоди (у судовій практиці у кримінальних справах прийнято вважати небезпечною для життя тяжку та середню тяжкість шкоду здоров'ю - ст. 30 та 105, 111, 112, 115, 116 КК РФ від 13.06-1999). ФЗ), чи організації посягання. Дії, що дозволяють дарувальнику скасувати дарування, повинні бути здійснені навмисно.

Таким чином, під ці дії не підпадають необережні дії, а також дії осіб, позбавлених на момент їх скоєння цивільної дієздатності, - малолітніх віком до 14 років та осіб, визнаних недієздатними.

ДК РФ не встановлює як умову скасування дарування кримінально-судову преюдицію, проте факт скоєння задарма, що обдаровується, на життя дарувальника або кого-небудь з його родичів повинен бути підтверджений або набравши законної сили вироком суду у кримінальній справі, або судовим рішенням, винесеним у порядку цивільного судочинства.

Вважаємо, що у разі скасування договору дарування та неможливості повернення предмета дару в натуральній формі, у обдарованого може виникнути інше зобов'язання, передбачене законодавством у статті 7 ЦК України, а саме кондиційний обов'язок, пов'язаний із безпідставним збагаченням. І тут відповідно до статтею 1105 ДК РФ позивач (дарувальник) наділений правом вимоги з відповідача (одаряемого) відшкодування дійсної вартості майна (дару) на даний момент його отримання. Разом з тим, слід зазначити, що, незважаючи на існуючі законні підстави подання позову про повернення вартості замість неповерненого дару, судові процеси, пов'язані з вирішенням таких суперечок, слід відносити до категорії складні. Це пов'язано з тим, що факт безпідставного збагачення вимагає доказу, а вартість дару, що включається у суму позову, який завжди може бути обгрунтована ринковою вартістю аналогічного предмета дарування.

Також у практиці часто виникають ситуації, коли акціонер закритого акціонерного товариства (ЗАТ) укладає договір дарування акцій, не дотримуючись вимог Закону про акціонерних товариствахпро переважне право придбання акцій. Якщо акціонер, чиє переважне право було порушено, заперечує таку угоду і вимагає переведення на себе прав та обов'язків за нею, він повинен довести удаваність такого договору дарування.

Так, позивач, який оскаржує договір дарування акцій з метою визнання його удаваною угодою, що прикриває договір купівлі-продажу, повинен довести, що така угода мала оплатний характер. 14.8. Постанови Пленуму ВАС РФ від 18.11.2003 N 19 «Про деякі питання застосування Федерального закону «Про акціонерні товариства»// Вісник ВАС РФ, N 1, 2004.

Суди виходять із те, що з п. 2 ст. 170 ДК РФ удаваний правочин, тобто угода, яка вчинена з метою прикрити іншу угоду, нікчемна. Зацікавлена ​​особа, яка має переважне право на придбання акцій, може вимагати переведення на неї прав та обов'язків покупця акцій за угодою, вчиненою з третьою особою, якщо доведе, що договір безоплатного відчуження акцій (дарування), укладений учасником товариства з третьою особою, є удаваним правочином та фактично акції були відчужені на відплатній основі.

У силу п. 1 ст. 572 ГК РФ договір дарування є безоплатною угодою. Таким чином, у предмет доведення з таких суперечок входить з'ясування питання про те, чи безоплатно передавалися акції або мало місце зустрічне надання з боку покупця. Наявність зустрічної передачі речі чи права, а також вчинення сторонами правочину, що має на меті прикрити іншу угоду, відповідно до ст. 65 АПК РФ має довести позивач.

Постанова Пленуму ВАС РФ від 18.11.2003 N 19 «Про деякі питання застосування Федерального закону «Про акціонерні товариства»

«...У разі подання зацікавленою особою, яка має переважне право на придбання акцій, доказів, що свідчать про те, що договір безоплатного відчуження акцій (дарування), укладений учасником товариства з третьою особою, є удаваним правочином і фактично акції були відчужені на відплатній основі , такий договір з пункту 2 статті 170 Цивільного кодексу Російської Федерації є нікчемним, а до угоди, з урахуванням її істоти, застосовуються правила, що регулюють відповідний договір. Особа, чиє переважне право на придбання акцій порушено, може в цьому випадку вимагати переведення на неї прав та обов'язків покупця акцій за угодою, вчиненою з третьою особою...».

Судово-арбітражної практики відомо чимало суперечок, пов'язаних із даруванням акцій ЗАТ акціонером третім особам. Суд, вирішуючи справу, коли формальності дарування акцій ЗАТ дотримані (договір та інші документи зовні оформлені пристойно), а зацікавленою особою (позивачем) не подано прямі докази відплати правочину (розписка, акт приймання-передачі грошових коштів тощо), погоджується з даруванням та відмовляє позивачу у задоволенні вимог про визнання правочину недійсним.

В даний час судово-арбітражна практика зорієнтована лише на очевидні докази (оплатність угоди), що явно підтверджують нікчемність скоєної угоди. Рішення Арбітражного суду Свердловської області від 18.02.2008 у справі N А60-2252/2007 У задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним (удаваним) договору дарування акцій товариства судом відмовлено, оскільки матеріалами справи підтверджено, що договір є безоплатним//Довідково-правова система Консультант плюс.

Однак уважний розгляд подібної угоди дозволяє виявити чимало вад та неясностей, а також сформувати систему непрямих доказів (відсутність пропозицій з боку обдаровуваного іншим акціонерам про продаж акцій ЗАТ; оформлення договору дарування у нотаріуса, який не обслуговує ділянку, на якій проживає дарувальник; невтрата нотаріусом від дар документів, що підтверджують правомочності дарувальника, відсутність розумних підстав для дару, оскільки до угоди дарувальник і обдарований не були знайомі, дарувальник має рідних, яким мали б перейти акції внаслідок смерті дарувальника, оформлення довіреностей на представників, яких дарувальник раніше не знав і не бачив , але які були помічені в рейдерських операціях (навмисне та систематичне ухилення з боку дарувальника від явок на судові засідання та ін.). Неупереджений розгляд сукупності непрямих доказів не може не призвести до очевидного висновку про удаваність досконалої угоди дарування. Інакше особа, яка надходить законослухняно, тобто. інший акціонер ЗАТ, потрапляє у стан безвиході та беззахисності.

Викладене показує, що згадані розпорядження ст. 7 Закону про АТФедеральний закон від 26.12.1995 N 208-ФЗ «Про акціонерні товариства» (ред. Від 05.04.2013)разом з роз'ясненнями Постанови Пленуму ВАС РФ від 18 листопада 2003 р. N 19Постанова Пленуму 01. «Про деякі питання застосування Федерального закону «Про акціонерні товариства»// «Вісник ВАС РФ», N 1, 2004. та відповідною судово-арбітражною практикою створюють широкі можливості для реалізації так званого «недружнього поглинання» ЗАТ.

Висвітлюючи проблемні питання скасування дарування, слід наголосити, що специфічною особливістю договору дарування, що відрізняє його від усіх інших цивільно-правових договорів, є надана дарувальнику та його спадкоємцям можливість скасування дарування. Ця особливість притаманна як договорам, що здійснюються шляхом передачі дару обдаровуваному, так і виконаним дарувальником договорів обіцянки дарування. Водночас скасування не належить до підстав припинення договору дарування. Йдеться таких ситуаціях, коли дар вже передано обдаровуваному і внаслідок цього в останнього виникло право власності на подароване майно або він став володарем відповідного права, тобто. договір дарування, що супроводжується передачею майна, вже відбувся як юридичний факт, а консенсуальний договір дарування (договір обіцянки дарування) припинився через його належне виконання. Тому не можна погодитися з думкою І.В. Єлісєєва, який вважає, що дарувальник, скасовуючи дарування, «фактично анулює договір як факт, що спричинив юридичні наслідки». Сергєєв А.П., Толстой Ю.К. « Цивільне право»: Підручник. М: Проспект, 2012 рік.

Беручи до уваги винятковість даного інституту, ДК РФ у ст. 578 передбачив підстави для скасування дарування у вигляді закритого переліку.

Скасування дарування можливе в наступних чотирьох випадках:

1. якщо обдарований здійснив замах на його життя, життя будь-кого з членів його сім'ї або близьких родичів або навмисне завдав дарувальнику тілесних ушкоджень;

2. якщо звернення обдаровуваного з подарованою річчю, що становить дарувальника велику немайнову цінність, створює загрозу її безповоротної втрати;

3. суд може скасувати дарування, вчинене індивідуальним підприємцем або юридичною особою порушуючи положення закону про неспроможність (банкрутство) за рахунок коштів, пов'язаних з його підприємницькою діяльністю, протягом 6 місяців, що передували оголошення такої особи неспроможним (банкрутом);

4. у договорі дарування може бути обумовлено право дарувальника скасувати дарування у разі, якщо він переживе обдаровуваного.

Аналіз правозастосовної практики показує, що часто контрагенти договору дарування житлового приміщення переслідують мети, які з його природи.

Так, одним з найбільш поширених випадків, що зустрічаються в практиці укладання договору дарування житлового приміщення, є заперечення укладеної угоди на підставах, передбачених статтею 178 ЦК України, тобто внаслідок укладання договору дарування житлового приміщення під впливом помилки щодо природи угоди. Карпухін Д. «Договір дарування житлового приміщення: аналіз правозастосовних аспектів проблеми »// Житлове право. 2012 р. N 10. - 13 с.

Дарувальник, укладаючи договір дарування житлового приміщення, помилково вважає, що обдарований зобов'язаний за безоплатно передане йому житлове приміщення вчиняти певні дії майнового та особистого характеру на користь дарувальника. Інакше, на думку дарувальника, договір дарування може бути визнаний недійсним.

Вказаний випадок було розглянуто в апеляційному Ухвалі Санкт-Петербурзького міського суду від 4 квітня 2012 р. N 33-4656Апеляційне Ухвалу Санкт-Петербурзького міського суду від 4 квітня 2012 р. N 33-4656 // Правова система Консультант плюс.. Рішенням апеляційної було відмовлено у задоволенні вимог щодо скасування рішення суду першої інстанції.

Позивач (дарувальник) заперечував дійсність укладеної ним угоди - договору дарування житлового приміщення - на підставі статті 178 ЦК України. З обставин справи випливало, що укладенню договору дарування житлового приміщення передувала усна домовленість між позивачем та відповідачкою про те, що відповідачка укласти із позивачем шлюб, зобов'язується сплачувати комунальні платежі за квартиру, зробити в ній повний ремонт, а також щомісяця допомагатиме йому матеріально.

Надалі відповідачка ухилилася від виконання наданих йому обіцянок, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду.

Касаційна інстанція зазначила, що відповідно до пункту 1 ст. 178ГК РФ угода, вчинена під впливом омани, що має істотне значення, може бути визнана судом недійсною за позовом сторони, що діяла під впливом омани. Істотне значення має хибна думка щодо природи угоди або тотожності або таких якостей її предмета, які значно знижують можливості його використання за призначенням. Помилка щодо мотивів угоди не має суттєвого значення.

Із зазначених доводів позивача випливає, що він не припускав, що відповідачка зможе вчиняти дії, що укладаються у здійсненні своїх прав власності, тоді як передаючи квартиру за спірним договором дарування у власність відповідачі, позивач не міг не знати, що передає їй право власності.

Касаційна інстанція вказала, що послідовний характер дій позивача, який висловився в тому, що він особисто укладав договір дарування житлового приміщення з відповідачкою, брав участь у реєстраційних діях, оформив довіреність на відповідачку для оформлення спадкових прав на спірну квартиру, а також довіреність на третю особу право укладення договору дарування квартири, що належить йому, які були засвідчені в установленому порядку нотаріусом, свідчить про те, що позивач цілеспрямовано вчиняв дії з метою передачі відповідачу у власність спірної квартири за договором дарування.

Суд також зазначив, що доводи позивача про те, що відповідачкою не виконано досягнуту між сторонами домовленість про те, що відповідачка за ним доглядатиме, надаватиме матеріальну допомогу та сплачуватиме комунальні платежі, здійснить у квартирі ремонт, правомірно судом першої інстанції визнано неспроможними, оскільки дані обставини не мають правового значення для розгляду справжнього спору, не належать до природи правочину та її правових наслідків. Мотиви укладання договору з ст. 178 ЦК України немає істотного значення.

Наведений приклад із судової практики договору дарування житлового приміщення показує, що майнові та особисті зобов'язання, дані обдаровуваним на користь дарувальника на виконання зазначеної угоди, не мають юридичної сили, оскільки укладеною угодою на обдаровуваного будь-яких заявлених позивачем обов'язків не покладено і, що особливо важливо, такі обов'язки не випливають із природи спірної угоди, яка таких обов'язків обдаровуваного перед дарувальником не породжує.

Таким чином, з обставин справи вбачається, що договір дарування в даному випадку виступав як удаваний правочин, укладений для прикриття договору довічного утримання з утриманням. Відповідно до частиною 2 статті 170 ДК РФ удаваний правочин, тобто угода, яка вчинена з метою прикрити іншу, нікчемна. До угоди, яку сторони дійсно мали на увазі, з урахуванням її істоти, застосовуються правила, що до неї відносяться.

Отже, позивачу необхідно було заперечувати нікчемність договору дарування житлового приміщення внаслідок визнання зазначеної угоди удаваної, тобто на підставах частини 2 статті 170 ЦК України.

Іншою проблемою, що виникла в процесі аналізу правозастосовної практики і пов'язана з укладенням договору дарування, зокрема житлового приміщення, є вимога про визнання договору дарування уявною угодою та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. Відповідно до частини 1 статті 170 ДК РФ, уявною визнається угода, вчинена лише для виду, без наміру створити відповідні їй правові наслідки. Уявні угоди визнаються нікчемними. Як правило, житлові приміщення безоплатно передаються обдаровується з метою уникнути звернення на майно дарувальника за його зобов'язаннями перед кредиторами.

Зазначений випадок розглянуто в касаційному Ухвалі Санкт-Петербурзького міського суду від N 33-1707/2012 від 7 лютого 2012 р.

З обставин справи випливало, що відповідач на підставі договору про пайову участь в інвестуванні будівництва житлового будинку, додаткової угоди про перерахунок пайового внеску, акта приймання-передачі квартири був власником однокімнатної квартири з 2007 р. За договором дарування, укладеним у жовтні 2008 р. відповідач передав зазначену квартиру у дарунок своїй сестрі, за якою було зареєстровано право власності на квартиру.

У червні 2010 р. позивачі звернулися до суду з вимогами про визнання зазначеного договору дарування уявним правочином, посилаючись на те, що його було укладено без наміру створити правові наслідки, з метою ухилення відповідача від звернення стягнення на належне йому майно за його борговими зобов'язаннями перед позивачами. .

Касаційна інстанція залишила без задоволення вимоги позивачів та зазначила, що суд першої інстанції на основі поданих доказів зробив правильний висновок про недоведеність обставин, що вказуються позивачами як підстави для визнання договору дарування уявним правочином, і у зв'язку з цим правильно відмовив у задоволенні заявлених вимог.

Касаційна інстанція зазначила, що з матеріалів справи випливає, що угода, що оспорюється (у частині такого її наслідку, як перехід права власності на квартиру) була виконана в жовтні 2010 р., коли на спірну квартиру було зареєстровано право власності Г.С. тобто. правові наслідки, що відповідають договору дарування, справді настали. Уявна угода відповідно до пунктом 1 статті 170 ДК РФ створює лише видимість правових наслідків.

Реалізація правомочностей власника сестрою відповідача щодо спірної квартири підтверджується фактом сплати нею податку за даний об'єкт нерухомості за 2009 - 2010 рр., укладеними нею договором найму з третьою особою та договором енергопостачання, нарядом-замовленням на опломбування лічильника, оформленням особового.

Важливим є вказівка ​​суду те що, що вищенаведені доводи позивачів міг би мати значення у разі, якби законом було передбачено самостійні підстави недійсності угод, вчинених громадянином за наявності в нього ознак нездатності відповідати за наявними в нього зобов'язання перед кредиторами. Положення про можливість заперечення угод боржника, що завдають шкоди майновим правам кредиторів, передбачені главою 3.1. Федерального закону «Про неспроможність (банкрутство)» від 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Проте за змістом норм ст. 61.8 та 61.9 цього Закону заперечення угод боржника здійснюється у рамках справи про банкрутство боржника, а відповідна заява може бути подана до арбітражного суду зовнішнім або конкурсним управителем від імені боржника за власною ініціативою або за рішенням зборів кредиторів.

Водночас положення глави 10 того ж Закону про банкрутство громадянина, який не є індивідуальним підприємцем, в даний час не діють, оскільки пунктом 2 статті 231 Закону передбачено їх набуття чинності з дня набрання чинності Федеральним законом про внесення відповідних змін та доповнень до федеральних закони.

Касаційна інстанція зазначила, що наразі щодо громадян, які не є індивідуальними підприємцями, законом не передбачені підстави недійсності угод, пов'язані із заподіянням шкоди майновим інтересам кредиторів, та порядок заперечення таких угод, а, отже, та їх заперечення можливі лише на підставі загальних норм ЦК України. Підстава недійсності угоди, яку посилалися позивачі, у разі відсутня.

Судом було зазначено, що на момент укладання договору дарування від 16.10.2008 були відсутні судові постанови про стягнення з відповідача на користь позивачів заборгованості за договорами позики, на виконання яких могло бути звернено стягнення на майно, що належить відповідачу.

Касаційна інстанція залишила без зміни рішення суду першої інстанції про визнання договору дарування жилого приміщення уявною угодою.

Таким чином, судову практикуза оскарження договору дарування можна умовно поділити на дві групи: розірвання договору дарування та визнання договору дарування недійсним. Загальні нормивизнання угод недійсними (статті 168 - 179 ДК РФ) застосовні й у договору дарування.

Судові позови щодо розірвання договору дарування або визнання його недійсним досить поширені. Часто основою визнання договору дарування квартири недійсним є як угода, вчинена під впливом помилки, обману, загрози, і угода за статтею 177 ДК РФ, вчинена особою хоч і дієздатним, але які у момент складання заповіту у такому стані, як його могло розуміти значення своїх дій чи керувати ними.

Ще один ризик пов'язаний з поняттям удавання угоди, коли договором дарування нерухомого майна прикривається договір купівлі-продажу. Такий варіант придбання нерухомого майна трапляється часто. Цей варіант незаконний, дарування - угода безоплатна, за наявності зустрічної передачі речі чи права чи зустрічного зобов'язання договір не визнається даруванням. При доказі удаваності правочину судова практика з питань дарування має однозначну позицію: договір дарування визнається недійсним та застосовуються наслідки недійсності правочину. Такі суперечки вирішуються судом загальному порядкуза заявою будь-якої зацікавленої особи.

Ви думаєте, що ви російська? Народилися в СРСР і думаєте, що ви росіянин, українець, білорус? Ні. Це не так.

Ви насправді російська, українець чи білорус. Але ви думаєте, що ви єврей.

Дичину? Неправильне слово. Правильне слово"імпринтінг".

Новонароджений асоціює себе з тими рисами особи, які спостерігає одразу після народження. Цей природний механізм властивий більшості живих істот, які мають зор.

Новонароджені в СРСР кілька перших днів бачили мати мінімум часу годівлі, а більшу частину часу бачили особи персоналу пологового будинку. За дивним збігом обставин вони були (і залишаються досі) здебільшого єврейськими. Прийом дикий за своєю сутністю та ефективності.

Все дитинство ви дивувалися, чому живете в оточенні нерідних людей. Рідкісні євреї на вашому шляху могли робити з вами все що завгодно, адже ви до них тяглися, а інших відштовхували. Та й зараз можуть.

Виправити це ви не зможете - одноразовий імпринтинг і на все життя. Зрозуміти це складно, інстинкт оформився, коли вам було дуже далеко до здатності формулювати. З того моменту не збереглося ні слів, ні подробиць. Залишилися лише риси осіб у глибині пам'яті. Ті риси, які ви вважаєте своїми рідними.

3 коментарі

Система та спостерігач

Визначимо систему як об'єкт, існування якого не викликає сумнівів.

Спостерігач системи - об'єкт не є частиною спостережуваної ним системи, тобто визначальний своє існування навіть через незалежні від системи чинники.

Спостерігач з погляду системи є джерелом хаосу - як керуючих впливів, і наслідків спостережних вимірів, які мають причинно-наслідкового зв'язку з системою.

Внутрішній спостерігач - потенційно досяжний для системи об'єкт щодо якого можлива інверсія каналів спостереження та впливу, що управляє.

Зовнішній спостерігач - навіть потенційно недосяжний для системи об'єкт, що знаходиться за обрієм подій системи (просторовим та тимчасовим).

Гіпотеза №1. Всевидюче око

Припустимо, що наш всесвіт є системою і має зовнішній спостерігач. Тоді наглядові вимірювання можуть відбуватися, наприклад, за допомогою «гравітаційного випромінювання», що пронизує всесвіт з усіх боків ззовні. Перетин захоплення «гравітаційного випромінювання» пропорційно масі об'єкта, і проекція «тіні» від цього захоплення в інший об'єкт сприймається як сила тяжіння. Вона буде пропорційна добутку мас об'єктів і обернено пропорційна відстані між ними, що визначає щільність «тіні».

Захоплення «гравітаційного випромінювання» об'єктом збільшує його хаотичність і сприймається нами як час. Об'єкт непрозорий для «гравітаційного випромінювання», переріз захоплення якого більший за геометричний розмір, усередині всесвіту виглядає як чорна діра.

Гіпотеза №2. Внутрішній спостерігач

Можливо, що наш всесвіт спостерігає за собою сам. Наприклад, за допомогою пар квантово заплутаних частинок рознесених у просторі як еталони. Тоді простір між ними насичене ймовірністю існування процесу, що породив ці частинки, що досягає максимальної щільності на перетині траєкторій цих частинок. Існування цих частинок також означає відсутність траєкторіях об'єктів досить великого перерізу захоплення, здатного поглинути ці частинки. Інші припущення залишаються такими ж як і для першої гіпотези, крім:

Плин часу

Стороннє спостереження об'єкта, що наближається до горизонту подій чорної діри, якщо визначальним фактором часу у всесвіті є «зовнішній спостерігач», сповільнюватиметься рівно вдвічі - тінь від чорної діри перекриє рівно половину можливих траєкторій «гравітаційного випромінювання». Якщо ж визначальним фактором є «внутрішній спостерігач», то тінь перекриє всю траєкторію взаємодії і протягом часу об'єкта, що падає в чорну дірку, повністю зупиниться для погляду з боку.

Також не виключена можливість комбінації цих гіпотез у тій чи іншій пропорції.

Договір дарування квартири – угода про передачу права власності на нерухомість однією особою іншому. Вона безкоштовна, не вимагає оплати з боку одержувача дару. Для визнання її юридичної сили необхідно згоду прийняти нерухомість у дар. Але, як і будь-який договір, дарчу можна заперечити в суді або розірвати. Хто може бути ініціатором розірвання/скасування угоди? Розірвання договору можливе трьома сторонами:

• дарувальником – власником квартири;
• обдаровується;
• державними органами – судом.

До суду позовну заяву може подати особисто дарувальник або його родичі після його смерті. Ініціювати порушення справи родичі дарувальника можуть і в тому випадку, якщо вони не згодні з подарунком і мають законні права на нерухомість.

Судова практика за договорами дарування

До таких відносять зміну майнового стану дарувальника, який передачею дару істотно знизить рівень життя. Питання розірвання договору дарування квартири вирішується виключно у судовому порядку. Аналіз судової практики у справах скасування дарування показує, що найчастіше їх ініціатором є сам дарувальник.

Інфо

І тому він звертається з позовом, та був представляє суду докази своєї погляду. Визнання обдаровуваного негідним Найчастіше у практиці розгляду судових справ про розірвання договору дарування трапляються випадки, коли родич, який має отримати квартиру в дарунок, або прискорення цієї події, або усунення конкурентів вирішується протизаконні дії. Причому робить їх навмисне, тобто цілком усвідомлюючи тяжкість наслідків.

Скасування дарування нерухомості

Але якщо така умова була відсутня, то після смерті обдарованого річ дістається його спадкоємцям. Що ж до умови договору про перехід речі після смерті дарувальника, воно завжди мізерне. Підстави для скасування дарчої Договір, як і будь-яку угоду, можна визнати недійсним згідно з параграфом 2 глави 9 ЦК України.
Якщо річ після скасування дарування збереглася, її слід повернути колишньому власнику в натурі. Звичайні подарунки до трьох тисяч карбованців не повертаються. Скасування угоди дозволяється, якщо одержувач дару здійснив замах на колишнього господаря (або на його близького) або завдав йому тілесних ушкоджень.
Також колишній власник може зажадати предмет назад, якщо той представляє йому немайнову цінність, а отримувач дару звертається з нею настільки недбало, що існує ризик її загибелі.

Судова практика заперечення дарчої на квартиру

Підстави для розірвання угоди У цивільному законодавстві є загальні всім договорів дарування майна причини визнання угоди недійсною:

• порушено законні права родичів або спадкоємців дарувальника;
• угода була укладена з порушеннями морального чи морального характеру;
• угода визнана фіктивною, уявною;
• одна із сторін договору визнана недієздатною рішенням суду;
• участь неповнолітніх громадян;
• за неповнолітнього договір укладав не законний представник, а третя особа тощо.

Розірвати договір дарування квартири можливо як з ініціативи дарувальника, так і того, що обдаровується. Так, за бажанням дарувальника він може бути розірваний у таких випадках:

1. Одержувач дару звертається з квартирою так, що виникає загроза псування або втрати нерухомості.

An error occurred.

Серед підстав, за якими дозволено домагатися скасування угоди безоплатного відчуження, передбачені:

• внаслідок неправомірних дій обдаровуваного заподіяння шкоди здоров'ю особи, яка вчинила дарування чи члену сім'ї;
• коли дарувальник помер з вини обдаровуваного, скасування дарування право його спадкоємців;
• якщо договір спочатку містив вказівку на можливість анулювання дарування та повернення речі, якщо обдарований помре раніше за дарувальника;
• якщо подарована юридичною особою річ та факт дарування, суперечить законам про банкрутство та процедуру, що застосовується щодо цієї юридичної особи.

В результаті скасування річ повинна бути повернена в натуральному вираженні дарувальнику, якщо це можливо. Скасування договору дарування після реєстрації Скасування договору дарування можливе і після держреєстрації права на предмет дарування.

Скасування договору дарування: судова практика

Під немайновою цінністю в цьому та в аналогічних випадках слід мати на увазі особисте ставлення до предмета, пов'язаного з якимись спогадами, сімейними відносинами. Зазвичай це предмет, який у сім'ї зазвичай передають з покоління до покоління. Заключение Дарування як недійсна угода то, можливо оспоримым і нікчемним.
Наслідки нікчемного правочину застосовуються, якщо:

• дарування скоєно недієздатною особою;
• порушено заборону, встановлену однією із статей 32 глави ДК РФ;
• угода є уявною чи удаваною;
• угода неприємна основ права або моральності.

Дарування визнається недійсним через заперечення, якщо:

1. скоєно під тиском чи примусом;
2. під обманом;
3. під впливом суттєвої помилки.

Можливо одночасно кілька причин недійсності та нікчемності.

Скасування договору дарування

Приклад У власності Віталія Сафонова був гараж, який дістався йому у спадок від бабусі. Людиною він був самотнім, проживав один у багатоквартирному будинку. По-сусідству з ним проживав Гена Іванов, який нещодавно звільнився з в'язниці за вбивство своєї співмешканки.

Увага

Від сусідів Гена дізнався, що Віталій має у власності дорогий цегляний гараж, а також на його думку, мають бути гроші. Якось Гена вирішив сходити до сусіда в гості, він узяв із собою кухонний ніж. Прийшовши до сусіда під виглядом бесіди, він почав йому загрожувати ножем та вимагати грошей.

Проте у Віталія грошей не було, він усе витратив на облаштування гаражу. Віталій злякався не на жарт, бо знав Гену давно, той вирізнявся буйним характером, міг побити чи навіть убити людину в пориві гніву.

Please enable javascript

Крім того, були представлені відеозаписи камери, яку позивачка потай встановила у своїй квартирі після численних погроз сина. На підставі поданого суд на підставі статті п.1578 ГК РФ скасував дарчу і зобов'язав відповідача повернути квартиру матері. Відмова від дарування та скасування дарування Крім скасування дарування, дарувальник має право відмовитися від виконання договору. Різниця у тому, що відмовитися від передачі дару доречний, як у договорі передбачено здійснення цієї передачі у майбутньому. Для вже вчиненого та ув'язненого дарування підходить скасування. Підставами відмовитися від скоєння дарування виступають:

• ситуація, коли після укладання договору дарування матеріальний стан дарувальника чи його сім'ї несподівано значно погіршилося.

Скасування дарування

РФ встановлено такі підстави для скасування:

• одержувач подарунка вчинив замах на життя дарувальника (а також на його близьких родичів) або навмисне завдав йому тілесних ушкоджень;
• обдарований, за наявності прямого наміру, позбавив дарувальника життя;
• звернення одержувача з подарунком створює загрозу його втрати (при цьому подарована річ повинна мати для дарувальника немайнову цінність);
• якщо підприємець або юридична особа здійснює дарчу протягом шести місяців, що передували оголошення її банкрутом;
• у договорі дарування закріплено право дарувальника скасування дарственной, у разі якщо він переживе одержувача дару.

Замах на життя може бути виражений у вигляді заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю дарувальнику або його родичам, або в організації такого зазіхання, яке своєчасно запобігло.

Скасування дарчого

Випадки, коли скасування неможливе Тільки у передбачених законом випадках можливе скасування договору та визнання угоди недійсною (гл. 9 ГК РФ). Неможливо скасувати дарчу на нерухоме майно за умови її оформлення у законодавчо встановленому порядку. Угода про дарування нерухомості, що стосується затребуваним інструментам передачі майна, тісно пов'язані з матеріальними інтересами.

У разі конфлікту сторони всіма доступними способами намагаються довести свою правоту. Грамотний самостійний захист за відсутності юридичних знань є проблематичним, проблему потрібно вирішувати за допомогою кваліфікованих фахівців. Відео: Дарування в нерухомості - а чи можна його скасувати.
Тому в ситуаціях, коли подарунок втрачено, необхідно вимагати матеріальної компенсації. Таким чином, можна зробити висновок, що якщо у обдарованого немає можливості повернути подаровану річ у натурі, то він зобов'язаний відшкодувати дарувальнику реальну вартість подарунка. Заключение Перелік підстав скасування договору дарування, відбитий у російському законодавстві, зокрема у 2 год. Цивільного кодексу РФ є вичерпним, тобто позивач неспроможна придумати будь-які власні підстави і посилатися ними у суді. У тому випадку, якщо підставою для скасування дарчої є заподіяння тілесних ушкоджень дарувальнику, то тут зовсім не важливий характер, локалізація та міра каліцтв. Тут основну роль грає прямий чи непрямий умисел. Злочини, скоєні з необережності, є підставою для скасування договору дарування.

Передача права власності на матеріальні цінності, правничий та інші види майна у вигляді договору купівлі продажу – найчастіше застосовна практично форма договірних відносин. Проте не єдина. Альтернативою виступає договір дарування, а простіше – дарування. Цей формат угоди регулюється ДК РФ, саме статтею 572.Договір дарування має ряд переваг перед відплатною передачею власності, проте є найважчеоспорюваним у судовій практиці .

Цей вид договору передбачає угоду сторін, двох або більше, на передачу між ними майна на безоплатній основі. Законодавством допускається усна та письмова форма угоди між дарувальником та обдаровуваним. Також ДК РФ закріплює добровільний характер дарування акта як з боку волевиявлення, а й із боку одержувача, тобто. від подарунка можна відмовитись.

Вибір договору дарування передачі майна чи прав має деякі особливості, які мають негативний характер. Сюди можна віднести невигідне оподаткування, що спричинить вагомі витрати з боку дарувальника; відсутність можливості обтяження правочину (подарунок передається безумовно, його одержувач не зобов'язаний виконувати жодні дії для його одержання); складність системи розірваннядоговори дарування . Останній пункт приносить найбільше клопоту у разі прецедентузаперечення , що підтверджуєсудова практика .

Почнемо з того, що оспорити дарчу можна лише на підставі позову, поданого до суду на заявній основі. Успіх розгляду справи залежить також від тимчасового періоду. Термін позовної давності, введений у судову практику статтею 200 ЦК України, ніхто не скасовував. У випадку потрібно орієнтуватися на 3 року, у частині оспорюваних угод – на рік. Якщо заявник, який прострочив законодавчо затверджений період, має підтверджені підстави для цього, його позов буде розглянуто.

Подати позов длязаперечення договору дарування може як дарувальник, так зацікавлена ​​особа, зокрема після смерті дарувальника.Судова ж практика показує, що найчастіше цей факт має місце після смерті волевиявника. Дарна вважається недійсно також при визнанні її нікчемною угодою та на підставах, виділених у спеціальну групу відповідно до нормативно-правових актів.

Незначність угоди передбачає порушення юридично грамотного змісту угоди про безоплатну передачу власності. Перелік норм дару може містити умови про утримання дарувальника довічно, можливість використовувати подарунок самим дарувальником після його передачі обдарованій особі та інші пункти. Виключаючим законну силу буде вказівка ​​в дарчій держслужбовці, працівників соціальних служб, осіб, які є опікунами, якщо вони вказані обдаровуваними своїми підопічними – громадяни, які належать до цих категорій, не можуть бути стороною, що приймає, у відносинах безоплатної передачі майна у власність за державними нормами права.

Судова практика заперечення договорів дарування з ініціативи дарувальника, позитивна при настанні медичного огляду смерті того, хто обдаровується, що стався, коли живий дарувальник; при зневажливому ставленні до майна; якщо обдаровуваний намагався завдати шкоди здоров'ю або життю волевиявленню за дарчою чи його сім'єю; якщо дарувальник, після настання факту переходу права власності на об'єкт договору дарування, потрапив у ситуацію, що призвела до критичного зниження рівня умов його життя.

Заперечення про правової дійсності дарної після смерті дарувальника найчастіше висувають його спадкоємці, намагаючись відновити справедливість, на їхню думку, порушену. На прикладісудової практики , договір дарування піддаєтьсязаперечення внаслідок апеляції до його підробки. Перевірка підпису дарувальника та реквізитів нотаріальної контори – першорядний крок у встановленні справжності угоди. Методика перевірки, застосовувана експертами, досить точна і дозволяє деталізувати період підписання документа.

Інші способи посмертного розірвання договору дарування передбачають наявність незалежних свідків, здатних підтвердити та довести нелегітимні обставини правочину. Це недієздатність дарувальника при проставленні підпису в дарчій, факт фізичного або морального тиску на власника подарованого майна, передача в дар матеріальних та інших цінностей, що перебували у частковій власності без повідомлення та згоди інших пайовиків; виявлення внесення плати за «подарунок» із боку обдаровуваного. Правдивість всього вищезгаданого повинна підтверджуватись документально або у відео- або аудіо-форматах.

Процедура заперечення пройде з більшою ймовірністю позитивного результату, якщо готувати позовна заявабуде приватний спеціаліст у галузі юриспруденції або співробітник відповідної контори. Позивач повинен підготувати для передачі до суду оспорювану дарчу, квитанцію на перерахування державної пішли з позначкою про перерахування, а також супровідну інформацію у вигляді доказів про порушення законності угоди. Судове провадження за позовом буде розпочато за рішенням судді у 5-ти денний термін, який розраховується за робочим календарем.

Суд може мати підстави повернути позов його подачу. Причини можуть бути різні: від форматних помилок щодо оформлення заявипро заперечення договору дарування до недотримання превентивних позову дій.В реальноюсудовій практиці подібні ситуації виникають унаслідок відсутності спроб досудового врегулювання конфлікту, недієздатності особи, яка звернулася з позовом, недотримання підсудності. Не підлягає розгляду двічі поданий позов по тому самому справі, або раніше розглянутий третейським судом і дозволений ним.

Непорозуміння, що виникають у зв'язку із здійсненням безоплатної передачі власності, має першопричину помилки дарувальника в правовій суті угоди або прикриття договором дарування інших правовідносин. Простота оформлення договору дарування, що здається, оманлива, необачно подаровану річ або майно (найчастіше нерухомість) повернути на законних підставах дуже складно, посилатися в суді на усні домовленості з обдаровуваним і доводити неадекватне сприйняття сутності зареєстрованої дарчої марно.

Якщо об'єктомдарування є квартира,заперечення такогодоговору можливо з загальних підстав, розглянутих вище. Проте позитивнасудова практика визнання угоди недійсною розширюється випадками відсутності перереєстрації квартири на обдаровуваного за життя колишнього її власника, незгодою з угодою дружини/дружина дарувальника. Не всі договори дарування підлягають реєстрації набуття юридичної сили. Але дарова на квартиру обов'язково підлягає фіксації у державному реєстрі.

На закінчення слід уточнити, що позовами щодо заперечення договорів дарування щодо фізичних осібзаймаються суди загальної юрисдикції, а юридичних – арбітражні суди. Якщо провадження у справі буде дано хід, за яким буде позитивне рішення, то обдарований повинен буде повернути об'єкт дарчою або відшкодувати його вартість, у разі продажу або іншого вибуття майна, що розглядається.