Что говорится об этом в "Основах социальной концепции Русской Православной Церкви"? Церковь и политика.

17.11.2020

V.I. В современных государствах граждане участвуют в процессе управления страной путем голосования. Значительная их часть принадлежит к политическим партиям, движениям, союзам, блокам и иным подобным организациям, созданным на основе различных политических доктрин и взглядов. Эти организации, стремясь организовать жизнь общества согласно политическим убеждениям своих членов, имеют одной из своих целей достижение, удержание или реформирование власти в государстве. В ходе осуществления полномочий, полученных вследствие волеизъявления граждан на выборах, политические организации могут участвовать в деятельности структур законодательной и исполнительной власти.

V.2. Церковь, по заповеди Божией, имеет своей задачей проявлять заботу о единстве своих чад, о мире и согласии в обществе, о вовлечении всех его членов в общий созидательный труд. Церковь призвана проповедовать и созидать мир со всем внешним для нее обществом: “Если возможно с вашей стороны, будьте в мире со всеми людьми” (Рим. 12. 18); “Старайтесь иметь мир со всеми” (Евр. 12. 14). Но еще более важным для нее является внутреннее единство в вере и любви: “Умоляю вас, братия, именем Господа нашего Иисуса Христа, чтобы... не было между вами разделений, но чтобы вы соединены были в одном духе” (1 Кор. 1. 10). Единство Церкви как таинственного тела Христова (Еф. 1. 23), от неповрежденного бытия которого зависит вечное спасение человека, является для нее наивысшей ценностью. Святой Игнатий Богоносец, обращаясь к членам Церкви Христовой, пишет: “Все вы составляйте из себя как бы один храм Божий, как бы один жертвенник, как бы одного Иисуса”.

Перед лицом политических разногласий, противоречий и борьбы Церковь проповедует мир и соработничество людей, придерживающихся различных политических взглядов. Она также допускает наличие различных политических убеждений среди ее епископата, клира и мирян, за исключением таких, которые явно ведут к действиям, противоречащим православному вероучению и нравственным нормам церковного Предания.

Невозможно участие церковного Священноначалия и священнослужителей, а следовательно, и церковной Полноты, в деятельности политических организаций, в предвыборных процессах, таких, как публичная поддержка участвующих в выборах политических организаций или отдельных кандидатов, агитация и так далее. Не допускается выдвижение кандидатур священнослужителей на выборах любых органов представительной власти всех уровней. В то же время ничто не должно препятствовать участию иерархов, священнослужителей и мирян, наравне с другими гражданами, в народных волеизъявлениях путем голосования.

В истории Церкви имеется немало случаев общецерковной поддержки различных политических доктрин, взглядов, организаций и деятелей. В ряде случаев такая поддержка была связана с необходимостью отстаивания насущных интересов Церкви в крайних условиях антирелигиозных гонений, разрушительных и ограничительных действий инославной и иноверной власти. В других случаях подобная поддержка была следствием давления государства или политических структур и обычно вела к разделениям и противоречиям внутри Церкви, к отходу от нее части нетвердых в вере людей.

В XX столетии священнослужители и иерархи Русской Православной Церкви являлись членами некоторых представительных органов власти, в частности, Государственной Думы Российской Империи, Верховных Советов СССР и Российской Федерации, ряда местных советов и законодательных собраний. В некоторых случаях участие священнослужителей в деятельности органов власти приносило пользу Церкви и обществу, однако нередко подобное участие порождало нестроения и разделения. Это имело место в особенности тогда, когда допускалось членство священнослужителей лишь в определенных парламентских фракциях, а также когда клирики выдвигали свои кандидатуры на выборные должности без церковного благословения. В целом практика участия священнослужителей в деятельности органов власти показала, что таковое практически невозможно без принятия на себя ответственности за вынесение решений, удовлетворяющих интересам одной части населения и противоречащих интересам другой его части, что серьезно осложняет пастырскую и миссионерскую деятельность священнослужителя, призванного, по слову апостола Павла, быть “для всех... всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых” (1 Кор. 9. 22). В то же время история показывает: решение об участии или неучастии священнослужителей в политической деятельности принималось и должно приниматься исходя из потребностей каждой конкретной эпохи, с учетом внутреннего состояния церковного организма и его положения в государстве. Однако с канонической точки зрения вопрос о том, должен ли священнослужитель, занимающий государственный пост, работать на профессиональной основе, решается однозначно отрицательно.

8 октября 1919 года святитель Тихон обратился к духовенству Русской Церкви с посланием, в котором призвал клириков не вмешиваться в политическую борьбу и, в частности, указал, что служители Церкви “по своему сану должны стоять выше и вне всяких политических интересов, должны памятовать канонические правила Святой Церкви, коими она возбраняет своим служителям вмешиваться в политическую жизнь страны, принадлежать к каким-либо политическим партиям, а тем более делать богослужебные обряды и священнодействия орудием политических демонстраций”.

В преддверии выборов народных депутатов СССР Священный Синод 27 декабря 1988 года определил “благословить представителям нашей Церкви, в случае их выдвижения и избрания народными депутатами, эту деятельность, выражая при этом нашу уверенность, что она послужит благу верующих и всего нашего общества”. Помимо избрания народными депутатами СССР, ряд архиереев и клириков заняли депутатские места в республиканских, областных и местных советах.

Новые условия политической жизни побудили Архиерейский Собор Русской Православной Церкви в октябре 1989 года уделить большое внимание обсуждению двух вопросов: “во-первых, как далеко может идти Церковь по пути принятия ответственности за политические решения без того, чтобы ставить под сомнение свой пастырский авторитет, и, во-вторых, позволительно ли для Церкви отказываться от участия в законотворчестве и от возможности оказывать нравственное воздействие на политический процесс, когда от принятия решения зависит судьба страны”. В результате Архиерейский Собор признал определение Священного Синода от 27 декабря 1988 года имеющим отношение только к минувшим выборам. На будущее же был принят порядок, в соответствии с которым вопрос о целесообразности участия представителей духовенства в выборной кампании должен в каждом конкретном случае предварительно решаться Священноначалием (Священным Синодом - в отношении епископата, правящими архиереями - в отношении подведомственного клира).

Некоторые представители духовенства, не получив подобающего благословения, все же приняли участие в выборах. Священный Синод 20 марта 1990 года с сожалением заявил, что “Русская Православная Церковь снимает с себя моральную и религиозную ответственность за участие этих лиц в выборных органах власти”. Из соображений икономии Синод воздержался от применения к нарушителям дисциплины полагающихся санкций, “констатируя, что такое поведение ложится на их совесть”.

8 октября 1993 года, ввиду создания в России профессионального парламента, на расширенном заседании Священного Синода было принято решение предписать священнослужителям воздержаться от участия в российских парламентских выборах в качестве кандидатов в депутаты. Соответствующим Синодальным определением было установлено, что нарушившие его священнослужители подлежат извержению из сана. Архиерейский Собор Русской Православной Церкви 1994 года одобрил данное определение Священного Синода, “как своевременное и мудрое”, и распространил его действие “на участие в будущем священнослужителей Русской Православной Церкви в выборах любых органов представительной власти стран СНГ и Балтии как на общегосударственном, так и на местном уровне”.

Тот же Архиерейский Собор, в верности святым канонам отвечая на вызовы современной реальности, установил ряд важнейших правил, касающихся рассматриваемой темы. Так, в одном из определений Собора говорится: “Подтвердить невозможность для церковной Полноты поддержки каких-либо из политических партий, движений, блоков, союзов и тому подобных организаций, а также отдельных их деятелей, в первую очередь в ходе предвыборных кампаний... Считать также крайне нежелательным членство священнослужителей в политических партиях, движениях, союзах, блоках и им подобных организациях, в первую очередь ведущих предвыборную борьбу”.

Архиерейский Собор, состоявшийся в 1997 году, развил принципы взаимоотношений Церкви с политическими организациями и усилил одно из решений предыдущего Собора, не благословив священнослужителям быть членами политических объединений. В определении Собора “О взаимоотношениях с государством и светским обществом”, в частности, говорится: “Приветствовать диалог и контакты Церкви с политическими организациями в случае, если подобные контакты не носят характера политической поддержки. Считать допустимым сотрудничество с такими организациями в целях, полезных для Церкви и народа, при исключении интерпретации подобного сотрудничества как политической поддержки... Считать недопустимым участие архиереев и священнослужителей в какой-либо предвыборной агитации, а также членство их в политических объединениях, уставы которых предусматривают выдвижение своих кандидатов на выборные государственные посты всех уровней”.

Неучастие церковной Полноты в политической борьбе, в деятельности политических партий и в предвыборных процессах не означает ее отказа от публичного выражения позиции по общественно значимым вопросам, от представления этой позиции перед лицом органов власти любой страны на любом уровне. Такая позиция выражается исключительно церковными Соборами, Священноначалием и уполномоченными им лицами. В любом случае право ее выражения не может быть передано государственным учреждениям, политическим или иным светским организациям.

V.3. Ничто не препятствует участию православных мирян в деятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, политических организаций. Мало того, такое участие, если оно совершается в согласии с вероучением Церкви, ее нравственными нормами и ее официальной позицией по общественным вопросам, является одной из форм миссии Церкви в обществе. Миряне могут и призваны, исполняя свой гражданский долг, участвовать в процессах, связанных с выборами властей всех уровней, и содействовать любым нравственно оправданным начинаниям государства.

История Православной Церкви сохранила множество примеров самой активной вовлеченности мирян в управление государством, в деятельность политических и иных гражданских объединений. Такая вовлеченность имела место в условиях различных систем государственного устройства: самодержавия, конституционной монархии, разнообразных видов республики. Участие православных мирян в гражданских и политических процессах было затруднено лишь в условиях иноверного владычества или режима, придерживающегося политики государственного атеизма.

Участвуя в управлении государством и в политических процессах, православный мирянин призван основывать свою деятельность на нормах евангельской морали, на единстве справедливости и милосердия (Пс. 84. 11), на заботе о духовном и материальном благе людей, на любви к отечеству, на стремлении преображать окружающий мир по слову Христову.

В то же время христианин - политик или государственный муж - должен ясно сознавать, что в условиях исторической реальности, а тем более в контексте нынешнего разделенного и противоречивого общества, большинство принимаемых решений и предпринимаемых политических действий приносит пользу одной части общества, одновременно ограничивая либо ущемляя интересы и желания других. Многие из упомянутых решений и действий неизбежно сопряжены с грехом или попустительством греху. Именно поэтому от православного политика или государственного деятеля требуется крайняя духовная и нравственная чуткость.

Христианин, трудящийся в области созидания государственной и политической жизни, призван стяжать дар особой жертвенности и особого самоотвержения. Ему совершенно необходимо быть внимательным к своему духовному состоянию, дабы не допускать превращения государственной или политической деятельности из служения в самоцель, которая питает гордыню, алчность и другие пороки. Следует помнить, что “начальства ли, власти ли, - все Им и для Него создано... и все Им стоит” (Кол. 1. 16-17). Святитель Григорий Богослов, обращаясь к властителям, писал: “Со Христом начальствуешь ты, со Христом правительствуешь: от Него получил ты меч”. Святой Иоанн Златоуст говорит: “Поистине царь есть тот, кто побеждает гнев и зависть и сладострастие, подчиняет все законам Божиим, сохраняет ум свой свободным и не позволяет возобладать душою страсти к удовольствиям. Такого мужа я желал бы видеть начальствующим над народами, и землею и морем, и городами и областями, и войсками; потому что кто подчинил душевные страсти разуму, тот легко управлял бы и людьми согласно с божественными законами... А кто по-видимому начальствует над людьми, но раболепствует гневу и честолюбию и удовольствиям, тот... не будет знать, как распорядиться с властью”.

V.4. Участие православных мирян в деятельности органов власти и политических процессах может быть как индивидуальным, так и в рамках особых христианских (православных) политических организаций или христианских (православных) составных частей более крупных политических объединений. В обоих случаях чада Церкви имеют свободу выбора и выражения своих политических убеждений, принятия решений и осуществления соответствующей деятельности. В то же время миряне, участвующие в государственной или политической деятельности индивидуально или в рамках различных организаций, делают это самостоятельно, не отождествляя свою политическую работу с позицией церковной Полноты или каких-либо канонических церковных учреждений и не выступая от их имени. При этом высшая церковная власть не преподает специального благословения на политическую деятельность мирян.

Архиерейский Собор Русской Православной Церкви 1994 года постановил полагать допустимым членство в политических организациях “мирян и создание ими самими таких организаций, которые, в случае наименования себя христианскими и православными, призываются к большему взаимодействию с церковным Священноначалием. Считать также возможным участие священнослужителей, в том числе представляющих канонические церковные структуры и церковное Священноначалие, в отдельных мероприятиях политических организаций, а также церковное сотрудничество с ними в делах, полезных для Церкви и общества, в случае, если таковое участие и сотрудничество не носит характера поддержки политических организаций, служит созиданию мира и согласия в народе и церковной среде”.

В соответствующем же определении Архиерейского Собора 1997 года, в частности, говорится: “Полагать возможным участие мирян в деятельности политических организаций и создание ими таких организаций в случае, если последние не имеют в своем составе священнослужителей и ведут ответственные консультации с церковным Священноначалием. Постановить, что подобные организации, как участвующие в политическом процессе, не могут иметь благословения церковного Священноначалия и выступать от имени Церкви. Церковного благословения не могут получить, а в случае его наличия лишаются такового церковно-общественные организации, ведущие предвыборную борьбу, вовлеченные в политическую агитацию и выдающие свое мнение за мнение Церкви, выражаемое перед лицом государства и общества церковными Соборами, Святейшим Патриархом и Священным Синодом. То же относится к церковным и церковно-общественным средствам массовой информации”.

Существование христианских (православных) политических организаций, а также христианских (православных) составных частей более широких политических объединений воспринимается Церковью как положительное явление, помогающее мирянам сообща и осуществлять политическую и государственную деятельность на основе христианских духовно-нравственных принципов. Упомянутые организации, будучи свободны в своей деятельности, одновременно призываются к советованию с церковным Священноначалием, к координации действий в области осуществления позиции Церкви по общественным вопросам.

Во взаимоотношениях церковной Полноты с христианскими (православными) политическими организациями, в деятельности которых участвуют православные миряне, а также с отдельными православными политиками и государственными деятелями, могут возникать ситуации, когда заявления или действия этих организаций и лиц существенно расходятся с общецерковной позицией по общественным вопросам либо мешают реализации такой позиции. В подобных случаях Священноначалие устанавливает факт расхождения позиций и публично объявляет об этом во избежание смущения и недоразумений среди верующих и широких слоев общества. Констатация такого расхождения должна побудить православного мирянина, участвующего в политической деятельности, задуматься о целесообразности его дальнейшего членства в соответствующей политической организации.

Организации православных христиан не должны носить характера тайных обществ, предполагающих исключительное подчинение своим лидерам и сознательный отказ от раскрытия сути деятельности организации в ходе консультаций с церковным Священноначалием и даже на исповеди. Церковь не может одобрить участия православных мирян, а тем более священнослужителей и в неправославных обществах такого рода, поскольку они по самому своему характеру отторгают человека от всецелой преданности Церкви Божией и ее каноническому строю.

Тема роли Церкви в жизни государства всегда вызывала жаркие споры. Нужно ли Церкви принимать активное участие в политике или оставаться в стороне? Вследствие актуальности этой темы и необходимости продолжения дискуссии по ней, я выскажу свою точку зрения, основываясь, прежде всего на Евангелии, описывающем земное служение Христа и Деяниях Апостолов, повествующих о жизни первой Церкви. Эти источники являются наиболее авторитетными для всех христиан.

Две тысячи лет назад политика занимала умы многих людей Древнего Востока. Израиль находился под римской оккупацией, приносящей много горя и страдания. Все ждали избавления, которое во многом связывалось с приходом Мессии. Но Иисус Христос разочаровал мессианские ожидания многих израильтян. Он вообще не занимался политикой, хотя этого очень ждали от Него. Тогда было много зла и несправедливости по отношению к оккупированным народам. Но Христос никогда не сопротивлялся римской власти.

Мы видим, что Его оппоненты желали вовлечь Его в политику. Они просто искали всевозможные уловки, чтобы побудить Его сделать политическое высказывание и тем самым настроить против себя определенную группу людей.

Тогда фарисеи пошли и приняли решение уловить Его в слове. И посылают учеников своих с иродианами спросить Его: Учитель, мы знаем, что Ты истинен и пути Божию истинно учишь, и не считаешься ни с кем; ибо не смотришь на лицо людей. Итак, скажи нам: как Тебе кажется? Можно платить подать кесарю, или нет? Но Иисус, поняв их лукавство, сказал: что Меня искушаете, лицемеры? Покажите Мне монету, которою платится подать. Они же принесли Ему динарий. И говорит им: чье это изображение и надпись? Говорят: кесаря. Тогда говорит им: отдавайте же кесарево кесарю, а Божие - Богу. И услышав, они удивились и, оставив Его, ушли . (Матф.22:15-22)

Если бы Христос занял позицию израильтян, страдавших от римской оккупации, то противопоставил бы Себя римской власти и тех, кто был к ней лоялен. Это неминуемо привело бы к обострению отношений и обвинению в мятеже. Едва ли тогда мытари, собиравшие подать для Рима стали слушать Его проповеди. А ведь многие из них становились Его последователями.

Если бы Господь сказал, что платить нужно - это вызвало бы недовольство народа, страдавшего от римской оккупации, который вероятней всего отверг бы Его, как Учителя. Но Христос Своим мудрым ответом отстранил Себя от политики .

Неужели Христу было безразлично страдание Израильтян? Господь никогда не был равнодушен к человеческой боли и страданию. Но Он пришел не для того, чтобы менять политический строй или поддержать какое-то политическое движение. Он пришел, чтобы спасать человеческие души от греха и вечного разделения с Богом, чтобы Своей смертью на Кресте даровать спасение. Он пришел для того, чтобы принести Царство Божье в людские сердца, тем самым изменить их внутренний мир, чтобы научить людей настоящим духовным ценностям: вере в Бога, любви, доброте, праведности, радости, прощению, состраданию. Цель Его прихода была не иная, как служение людям. «Так как Сын Человеческий не [для того] пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих (Матф.20:28). Мотивом всех его действий и поступков было желание блага погибающим людям независимо от их политических или каких-то иных взглядов.

Есть очень яркий эпизод в Евангелии, описывающий разговор между Христом и Пилатом, в котором Иисус выразил Свое отношение к политике, тем самым отвергнув обвинение религиозных вождей в мятеже против римской власти. Тогда Пилат опять вошел в преторию, и призвал Иисуса, и сказал Ему: Ты Царь Иудейский? Иисус отвечал ему: от себя ли ты говоришь это, или другие сказали тебе о Мне? Пилат отвечал: разве я Иудей? Твой народ и первосвященники предали Тебя мне; что Ты сделал? Иисус отвечал: Царство Мое не от мира сего; если бы от мира сего было Царство Мое, то служители Мои подвизались бы за Меня, чтобы Я не был предан Иудеям; но ныне Царство Мое не отсюда. Пилат сказал Ему: итак Ты Царь? Иисус отвечал: ты говоришь, что Я Царь. Я на то родился и на то пришел в мир, чтобы свидетельствовать о истине; всякий, кто от истины, слушает гласа Моего (Иоан.18:33-37).

И так, Господь прямо говорит, что Его Царство не есть политическое, оно вообще не от мира сего, по этому не имеет географических границ. Греческое слово κ ό σμος (космос), переведенное в Новом Завете, как мир имеет много значений. Я упомяну только два из них: 1) упорядоченность, порядок; строение, устройство; 2) государственный строй, правовой порядок (Словарь Дворецкого).

Мы под понятием этого мира чаще всего подразумеваем «порядок и устройство» мировой системы, созданной людьми, отвергнувшими Божественное руководство и противоречащей Его воле, изложенной в Библии. Но, по моему мнению, в контексте разговора Христа с Пилатом будет уместно и второе, упомянутое мною значение слова «космос»: « государственный строй, правовой порядок ». Христос на самом деле был вне политики. Он проповедовал об отношениях человека с Богом и правильных взаимоотношениях между людьми, не касаясь политических вопросов. Такая позиция позволяла Ему служить людям разных политических взглядов. И Его проповеди слушали разные люди.

Очень важен и тот факт, что Христос провозгласил Своих последователей как людей «не от мира сего». Я уже не в мире, но они в мире, а Я к Тебе иду. Отче Святый! соблюди их во имя Твое, [тех], которых Ты Мне дал, чтобы они были едино, как и Мы (Иоан.17:11). Я передал им слово Твое; и мир возненавидел их, потому что они не от мира, как и Я не от мира . Не молю, чтобы Ты взял их из мира, но чтобы сохранил их от зла. Они не от мира, как и Я не от мира. Освяти их истиною Твоею; слово Твое есть истина (Иоан.17:14-17).

Оставаясь жить в этом мире, в том или ином государстве или политическом строе мы, как Церковь являемся представителями Царства Божьего, которое не от мира сего. Быть вне политики - это не значит отделять себя от окружающих нас людей и их нужд и проблем, напротив, это значит служить людям независимо от их взглядов и мировоззрений.

Приверженность Церкви к тем или иным политических взглядам не минуемо будет вести к противостоянию с людьми других взглядов. Сможет ли эта Церковь нести Евангелие и любовь Божию таким людям? И напротив, если Церковь будет вне политики, и ее пасторы не будут навязывать свои политические взгляды прихожанам, то это Церковь может стать местом спасения многих абсолютно разных людей, местом добра и милосердия, местом примирения враждующих сторон.

Верующие, как граждане государства в праве иметь свою точку зрения на те или иные политические события. И в одной христианской общине могут быть люди разных национальностей и политических взглядов, не вступающих в противоречие с библейскими принципами (напр. диктатура, национализм, терроризм…), разного материального достатка и социального положения. И это не должно мешать верующим называть друг друга братьями и сестрами и вместе служить Господу.

Но очень важно отличать частную точку зрения того или иного христианина на политические события от позиции Церкви, которая должна оставаться вне политики . Вот почему христианским служителям и проповедникам следует остерегаться того, чтобы быть вовлеченным в политические интриги и делать какие-то неосторожные публичные заявления в Церкви и за ее пределами, т.к. их частная точка зрения будет выглядеть как точка зрения Церкви. Более того, мы знаем, что точка зрения пастыря всегда имеет большое значение для прихожан. По этому политики и власть имущие всегда жаждут поддержки служителей Церкви и делают все, чтобы ее заполучить. Ибо, получив их поддержку, политики обретают поддержку прихожан и даже тех, кто редко посещает Церковь.

Служитель Церкви неминуемо рискует оказаться несправедливым, когда публично высказывается по поводу тех или иных политических событий. Чтобы быть более или менее справедливым нужно получить полноценную и объективную информацию об этих событиях. А это часто оказывается просто невозможно даже в наше время информационных технологий вследствие однобокости и односторонности освящения этих событий. Но, к сожалению, многие современные служители очень поспешны и неосторожны в своих высказываниях. Что приводит к негативному отношению людей этого мира к верующим, конфликтам и непониманиям между самими христианами. А это создает большие трудности в служении Церкви людям.

В первой Церкви Апостолы и все служители были далеки от политики. Они ходили из города в город, из селения в селение и проповедовали Евангелие, обращая людей в христианство. Церковь не делала никаких политических высказываний, не поддерживала никаких политических сил, не участвовала ни в мятежах, ни в протестах. Это было место, в котором люди находили Иисуса Христа и имели общение с Богом. Это были верующие, которые проповедовали Евангелие, искали святости и служили людям.

Безусловно, Церковь, движимая желанием добра людям не занимает равнодушную и безразличную позицию по отношению к государству, на территории которого находится. Ее члены или прихожане чаще всего являются гражданами данного государства, и их благосостояние и свобода вероисповедание во многом зависит от этого государства. Они живут в обществе окружающих их людей, работают, платят налоги. И Церковь должна учить их соблюдению законов, добросовестному отношению к работе, честности, справедливости, милосердию, прощению, любви. Она должна учить их молиться за всех людей. А все это и служит благу того государства, на территории которого она находится.

В чем же разница между политикой и служением Церкви на основании Евангелия? По моему мнению, политика отстаивает интересы государства и общества, живущего в нем. А Евангелие призывает служить каждому человеку вне зависимости от его гражданства и политических убеждений. Оно побуждает вести его от греха к Богу, праведной жизни, учит Церковь быть внимательным к его нуждам, проблемам и переживаниям. Евангелие учит распространять нравственные ценности не политическими методами, а проповедью и добрыми делами.

И так, Бог призвал Церковь активно участвовать в жизни людей. Но у нее другие цели и методы влияния на общество.

Церковь названа «Столпом и утверждением Божьей истины (1Тим.3:15) в этом греховном мире. По этому Бог призвал ее проповедовать людям о вере во Христа, о любви ко всем людям, о терпимости, целомудрии, прощении и многим другим духовным ценностям.

Церковь есть свет и для живущих во тьме греха и неверия. Вы - свет мира. Не может укрыться город, стоящий на верху горы. И, зажегши свечу, не ставят ее под сосудом, но на подсвечнике, и светит всем в доме. Так да светит свет ваш пред людьми, чтобы они видели ваши добрые дела и прославляли Отца вашего Небесного (Матф.5:14-16). Христиане призваны быть примером добрых дел.

Бог призвал Церковь молиться за всех людей, за всех начальников и руководителей, чтобы по ее молитвам совершать Свою работу среди общества. Итак прежде всего прошу совершать молитвы, прошения, моления, благодарения за всех человеков, за царей и за всех начальствующих, дабы проводить нам жизнь тихую и безмятежную во всяком благочестии и чистоте, ибо это хорошо и угодно Спасителю нашему Богу , Который хочет, чтобы все люди спаслись и достигли познания истины (1Тим.2:1-4).

Когда Церковь исполняет свое истинное предназначение на земле, она сможет принести гораздо больше пользы, чем когда она занимается тем, что Бог ей не повелевал делать.

Черных Максим

г. Кировск Мурманская обл.

Многие православные люди убеждены, что политика – грязное дело, и единственный правильный путь для христианина -- быть вне политики. Но политика – неотъемлемая часть жизни любого общества. И среди политиков есть люди, отстаивающие христианские ценности. Как их распознать избирателю? Возможно ли создание христианской партии? Может ли православный быть коммунистом или либералом? С этим вопросом мы обратились к священнослужителям, известным политикам и общественным деятелям.

Василина ОРЛОВА, писатель, обозреватель «Московских новостей»: «Лучше не подражать политикам». -- Любой серьезный политик вызывает у людей противоречивые чувства. Например, для одних Петр I – великий реформатор, для других – человек, принесший России только вред. Первые никогда не переубедят вторых, и наоборот. И какую фигуру ни возьми… Макиавелли. Беспредельный цинизм, но настолько откровенный, что даже восхищает. Именно честностью. Может быть, стоит подражать Макиавелли? Мне кажется, если уж обязательно хочется кому-то подражать, лучше искать примеры не среди политиков. Или, по крайней мере, чтобы политическая деятельность человека не была для нас определяющей. Во всяком случае, если мы сами не политики.

Я не знаю, о каком сознательном выборе простого избирателя можно говорить. Даже если у него есть время подробно ознакомиться с предвыборной программой, эти программы, как правило, написаны таким суконным языком, что редко кто их осилит и до середины. Так что большинство, на мой взгляд, делает свой выбор на уровне эмоций.

Православная политика – не теория, она реально существует. Мистически Церковь – Тело Христово, но Церковь земная, воинствующая – это также общественный институт и, как любой институт, имеет свои интересы. Наши архиереи взаимодействуют с представителями других организаций и конфессий не только в России, но и за границей, и в странах СНГ. Это не что иное, как христианская политика. А возможна ли христианская политика в рамках политики государственной, зависит от готовности православных мирян идти в большую политику и отставать там принципы своей веры. Теоретически это возможно. И, конечно, христианин, как и любой член общества, имеет право создать свою партию. А что из этого получится, покажет только практика. Но я не считаю себя вправе утверждать, что ничего хорошего получиться не может, что православие для политика – лишь конъюнктурный ход. Кто уверен в собственной непогрешимости, пускай выносит категоричные суждения. Мне кажется, мы никому не можем отказать в праве на самоопределение. Называет человек себя православным - не нам судить, хороший ли он православный. И, наоборот, если он считает себя атеистом или агностиком, не надо додумывать за него, что на самом-то деле, в глубине души, он православный. Надо уважать человеческий выбор.

В наше время многие люди (не только старшего поколения, но и молодые) сочетают в своем мировоззрении вещи, кажущиеся со стороны несовместимыми. В том числе православие с коммунизмом или либерализмом. Но раз это есть, значит, это возможно. Другое дело, что мы видим только внешнюю сторону – человек говорит, что он православный либерал или православный коммунист. А как он понимает тот же либерализм или коммунизм? Кроме того, самоопределение человека – не разовый акт. Оно подтверждается каждый день на протяжении всей жизни.

По-моему, на вопрос, должно ли государство вмешиваться в вопросы нравственности, невозможно ответить однозначно. Если ответим «да, должно», то еще при жизни будем расхлебывать последствия этого вмешательства. Но говорить «нет» нелепо -- государство не может совсем не вмешиваться в такие вещи. Вопрос, как именно оно вмешивается? На мой взгляд, тут нужен минимум эмоций и максимум знания и изучения ситуации. Тогда государственное вмешательство будет конструктивным, а противном случае оно может только скомпрометировать власть.

Александр ЧУЕВ, депутат Государственной думы РФ предыдущего созыва (партия "Справедливая Россия"): «Не понимаю, как можно быть православным либералом или коммунистом». -- Я очень ценю вклад в русскую историю Александра I и святого царя-страстотерпца Николая II, но императоров я бы все-таки не называл политиками. Политика – это борьба идей, конкуренция политических партий. Монархия – пример того, что можно иметь власть и использовать ее во благо людям и при этом не быть политиком. А из политиков мне симпатичны Рузвельт (прикованный к инвалидному креслу, управлял страной, и хорошо!), Маргарет Тэтчер, Джавахарлар Неру, Ганди. И именно потому, что они люди. Для меня политик - прежде всего человек. И избирателям надо смотреть на людей, на их лица. Слушать, что они говорят и, главное, как выглядят. Если забронзовевшее расплывшееся лицо не помещается на экране, какие бы красивые вещи человек ни говорил, ему не поверят. А если видим в глазах огонь… Наверное, искренность должна быть критерием для избирателя. Если кандидат или партия баллотируется впервые, то по-другому и невозможно выбрать. А если политик уже работает в Думе, мы можем оценить его по делам.

Я 12 лет, с 1990 по 2002 год, возглавлял Российскую христианско-демократическую партию. Она успешно выступила на выборах в блоке «Единство». Но по Закону о партиях в 2002 году ее лишили регистрации – нельзя в названии подчеркивать религиозность партии. Но партия может быть христианской и с другим названием, важнее дух. Думаю, со временем такая партия вновь появится на политической арене. Только кричать политику о своей религиозности на каждом углу ни к чему. Православный человек виден по делам.

Свобода совести, политические и гражданские права, право на частную жизнь безусловны для всех, и православные люди не могут их не уважать. Но когда частная жизнь выплескивается на экраны и заставляет зрителей краснеть?.. В чьем-то понимании, возможно, это тоже свобода, но православный человек не может с этим согласиться. По-моему, это как раз нарушение прав человека. В этом отличие православного понимания свободы от либерального. Поэтому как можно быть православным либералом, я не понимаю.

Так же мне трудно представить православного коммуниста. Коммунизм – атеистическое учение. Верующий может быть сторонником социального равенства, справедливости, выступать за социализм в европейском варианте. Если же он понимает под коммунизмом какие-то новые, нам еще неизвестные идеи, лучше ему все же называть себя социал-демократом или как-нибудь еще. Все-таки в нашей стране слово «коммунист» вызывает ассоциации с конкретной идеологией, нетерпимой к религии. В советское время были случаи, когда верующие состояли в КПСС, но не по собственной воле – обстоятельства заставляли их. Сегодня никто не заставляет, и вступать православному человеку в коммунистическую партию более чем странно.

Государство не имеет права называться государством, если не стоит на защите общественной морали. Считаю, что сегодня государство от этой проблемы отвернулось. Но если мы этим не займемся, не изменим духовный климат в обществе, никакие экономические успехи нам не помогут.

Леонид БЛЕХЕР, социолог, старший научный сотрудник фонда «Общественное мнение»: «Христианская партия сейчас может только дискредитировать имя Христово» -- Везде, где шла борьба за власть и решались судьбы страны, народ в лице своей управляющей элиты выдвигал великих политиков. В России это был в первую очередь Иван III, получивший в наследство слабо объединенные области, а оставивший своим потомкам великую страну. Позже я таких политиков в нашей стране припомнить не могу.

Существует, как известно, две основных электоральных стратегии: либо избиратель выбирает, как ему голосовать, исходя из максимальной реалистичности и минимизации вреда, либо он в первую очередь смотрит, что ему велит его совесть, а на конкретные результаты не обращает никакого внимания. И в том и в другом случае он ответственен, но в первом случае -- перед настоящим, а во втором -- перед будущим. В первом случае он должен считать и рассчитывать, во втором -- прислушиваться к внутреннему голосу и ориентироваться на высшие ценности, как он их понимает. Одно дело -- личная вера, другое -- социальные последствия действий политика или политической организации для Церкви и религии. Можно ли узнать, православный ли политик? Наверное, как-то можно. Но зачем? В нашем сегодняшнем обществе иногда значительно важнее, чтобы политик был патриотом России и правильно понимал, в чем ее интересы и интересы ее населения, стремился бы к ним. Думаю, что вероисповедание впрямую на эти дела не влияет.

На данном этапе, при крайне низком уровне нравственного развития как вообще народа, так и в особенности политического класса, христианская партия могла бы только дискредитировать как имя Христово, так и Церковь. Есть много вопросов, которые должны быть сначала поставлены как общенациональные и приняты всеми россиянами. Именно это и делает из населения нацию. Вот тогда можно было бы подумать о том, как православная часть народа могла бы, организовавшись, убеждать остальных и бороться за правильное с нашей точки зрения (то есть христианское) решение этих общенациональных проблем. Сейчас же, при отсутствии такой постановки важных для всего народа вопросов и даже понятия, как можно к ней подступиться, политическая организационная деятельность с христианским названием и невозможна, и крайне вредна.
Мало того, что многие из нас – людишки так себе, с отшибленными нравственными критериями, слабые, неспособные ни к добросовестному труду, ни к законному поведению, так еще и наверх, в управляющие сферы, часто идет худшая часть. Поэтому если государство и вмешивается в нравственность (что иногда необходимо), это требует постоянного контроля со стороны негосударственных объединений народа.

Конечно, русские всегда были не против и очень даже за «сильную руку». Но когда социологи начинают разбирать, что именно имеется в виду, оказывается, что люди тоскуют по твердому соблюдению законов, по порядку в жизни и т. д. Никогда в это не входило никакое ограничение свобод или прав (для законопослушных граждан, конечно). Сталина сегодня не воспевают. Просто люди в первую очередь тоскуют по периоду модернизации и мощи. Что поделаешь, если в это время государством правил урод и подонок? Так нам и надо, по грехам нашим.

Что представляет собой клерикализм в России? Учитывая, что клерикализм — политическое направление, добивающееся первенствующей роли церкви и духовенства в общественной, политической и культурной жизни общества.

Клерикализм в этом смысле распространен в исламских странах, где шариат — норма права и где «духовная власть», способная в некоторых странах даже сместить президента (например, первого президента Ирана Абольхасана Банисадра) и «неугодное» правительство.

В этом смысле влияние религиозной организации (РПЦ) на политические решения в России близко к нулю. Можно ли себе представить, что, например, по просьбе патриарха Кирилла президента сместят с должности? Это абсурд. А вот если Путин вдруг решит, что патриарху пора на покой — это легко провернуть. Религиозные деятели лоббируют принятие отдельных законов, но это взаимовыгодная сделка, потому что религия в России оправдывает действия власти и критикует оппозицию. Власть подстраивает под свои интересы религиозную организацию.

Даже передача зданий церкви выгодна правительству. Дело в том, что в прошлом на балансе государства были все церкви. Теперь это не так. Только крупнейшие (вроде ХХС и Исаакиевского собора) остаются в собственности государства. Обычные же церкви теперь принадлежат РПЦ. И хотя РПЦ освобождена от некоторых налогов, — земельного, имущественного и налога от доходов с продаж культовых товаров, — платить за газ, свет и проч. приходится. Исключения — редкость.

«Зарплату» все-таки церковники мелких и средних храмов вымогают у прихожан. Причем платить нужно не только попу, а всем работникам церкви (певчим, продавцам культового товара, уборщикам и проч.). Не говоря уже о том, что нужно отдавать часть выручки епархии.

Это так именно потому, что у РПЦ низкий политический вес. Это кажется странным, учитывая результаты опросов, где более 70% говорят, что православные. Но подавляющее большинство этих православных в церковь не ходят, догмы религиозные игнорируют, собственно ничего о них и не знают. Многие из них даже в бога не верят. Связано это с тем, что православие в большинстве своем — форма конформизма, национальная самоидентификация, а не мировоззренческий выбор.

Несколько примеров из политической жизни. Крупнейшие российские партии выдвигают разные лозунги. Но религиозные лозунги — большая редкость. Нельзя сказать, что в программах политических партий и даже в лозунгах религия на 1 или даже на 10 месте. Однако в истории России были политические партии, которые ставили на православие. Они внушили себе, что это поможет победить на выборах.

Это и партия «За Русь святую», и Народная партия Российской Федерации, и «Великая Россия-Евразийский Союз». Все эти партии с треском провалились во время выборов, точно так же, как и аналогичные партии до них и после них. Ставка на православие как религиозное мировоззрение — непопулярный для российского политика шаг. Православные одиночки, которых все-таки выбирают, побеждают за не счет православия, а за счет того, что относятся к правящей партии.

Можно заметить, как РПЦ постоянно поддакивает чиновникам. Вот заговорили о запрете анонимности в интернете. К дискуссии тут же подключилась РПЦ:

«Анонимность — это не право личности, а право сатаны, который уничтожает личность».

Подобные реплики типичны для РПЦ. Эта организация, якобы некоммерческая, должна непременно поддерживать любые — особенно непопулярные — законы и идеи российских властей.

Если представители РПЦ высказывают что-то явно абсурдное, то не стоит сразу считать, что дело только в мракобесии. Возможно, таким образом чиновники проверяют реакцию общества на то или иное решение. Тут пример — исключение абортов из ОМС. Общество против, зато предложение РПЦ потенциально выгодно, поскольку позволит сэкономить деньги, которые можно потратить эффективнее, например на нанотехнологии, поддержав копеечкой эффективного менеджера Чубайса.

Это не случайное совпадение, а именно закономерность. Раньше многие темы вообще никак не волновали РПЦ, а тут вдруг возник интерес, даже о грехах и сатане заговорили, чтоб только обосновать какую-нибудь очередную глупость.

Со стороны наивному человеку может показаться, что все это безвозмездно, однако выгода с этого есть — «деньги из воздуха». РПЦ — основной грантополучатель.

Но РПЦ — устаревший социальный институт, поэтому на порядок больше денег вливается в СМИ и в pr-кампании. Позиция церкви не такая устойчивая, как может показаться на первый взгляд. Опыт развитых стран доказывает, что поддержка данного института со стороны государства необязательна. Однако вряд ли Россию современную можно ставить в один ряд с самыми развитыми западными странами, поэтому, возможно, РПЦ еще долго будет обслуживать интересы власти.

Тут история давняя. У религии конкретные функции в любом обществе:
"Мораль, которую навязывают беднякам, чтобы заставить их поддерживать систему, покровительствующую богатым, никогда не навязывается в той же мере богатым, чтобы заставить их охранять интересы бедняков. Эта ситуация ставит духовенство в трудное положение, когда оно вынуждено использовать религиозные догмы, чтобы привить конформизм по отношению к общественным нормам. Если, как вполне может случиться, эти нормы будут действовать в пользу людей, обладающих привилегиями и властью, религия может обрести черты еще одного инструмента защиты официальных интересов" .

Поэтому в России клерикализм — навязывание религии со стороны государства. Однако религия — служанка правительства, она всегда следует указаниям сверху, выполняет социальный заказ. Тут намного важнее привить людям покорность, чем, скажем, рассказать о библейских догмах. Если обратить внимание на публичных деятелей церкви, то они чаще всего затрагивают именно общественно-политические вопросы, а не религиозные. От религиозного там пару словечек вроде «грех», «божественная истина» и т. д.

Все попытки создать массовые общественные организации религиозного типа — провал. «Божья воля» и аналогичные группы в лучшем случае собирают кучку фанатиков, а фанатики либо пытаются разогнать местных жителей, когда те выступают против застройки парка, либо кривляются во время спектаклей, выставок или концертов. Массовой поддержки нет.

Источники

https://ru.wikipedia.org/wiki/Клерикализм
Русь - крещеная, но не просвещенная. URL: https://www.pravda.ru/faith/religions/orthodoxy/19-12-2012/1139329-levada_opros-0/
В РПЦ назвали анонимность в Интернете «правом сатаны». URL: http://www.rosbalt.ru/russia/2017/06/26/1626060.html
РПЦ названа одним из основных получателей президентских грантов в 2013-2015 годах. URL: https://www.vedomosti.ru/politics/news/2015/12/21/621839-rpts-prezidentskih-grantov
J. Fitzpatrick. The Role of Religion in Programs for the Pretention and Correction of Crime and Delinquency. President"s Commission on Law Enforcement and Administration of Justice, Task Force Report: Juvenile Delinquency and Youth Crime, p. 321.

Должен ли христианин участвовать в политической жизни страны? Ответ на этот вопрос, на самом деле, не очевиден. Церковь учит, что любая власть от Бога. Так как же следует православным относиться к этой власти, если она чем-то не устраивает? Нужно ли активно отстаивать свою гражданскую позицию, участвовать в митингах, ходить на выборы и т.д.? Или правильнее оставаться в роли простого наблюдателя? С одной стороны, мы знаем, что Церковь - вне политики, с другой стороны - понимаем, что православный христианин является гражданином своей страны. Как правильно относиться к политическим событиям, какой должна быть их духовная оценка?

Сегодня мы приводим выдержки из "Основ социальной концепции Русской Православной Церкви" - документа, принятого Архиерейским Собором Русской Православной Церкви, излагающим базовые положения учения Церкви по вопросам церковно-государственных отношений и по ряду современных общественно значимых проблем. Этот документ также отражает официальную позицию Московского Патриархата в сфере взаимоотношений с государством и светским обществом.

"V.I. В современных государствах граждане участвуют в процессе управления страной путем голосования. Значительная их часть принадлежит к политическим партиям, движениям, союзам, блокам и иным подобным организациям, созданным на основе различных политических доктрин и взглядов. Эти организации, стремясь организовать жизнь общества согласно политическим убеждениям своих членов, имеют одной из своих целей достижение, удержание или реформирование власти в государстве. В ходе осуществления полномочий, полученных вследствие волеизъявления граждан на выборах, политические организации могут участвовать в деятельности структур законодательной и исполнительной власти.

Наличие в обществе различных, порой противоречащих друг другу политических убеждений, а также разнодействующих интересов порождает политическую борьбу, которая ведется как законными и нравственно оправданными методами, так подчас и методами, противоречащими нормам государственного права, христианской и естественной морали. V.2. Церковь, по заповеди Божией, имеет своей задачей проявлять заботу о единстве своих чад, о мире и согласии в обществе, о вовлечении всех его членов в общий созидательный труд. Церковь призвана проповедовать и созидать мир со всем внешним для нее обществом: "Если возможно с вашей стороны, будьте в мире со всеми людьми" (Рим. 12. 18); "Старайтесь иметь мир со всеми" (Евр. 12. 14). Но еще более важным для нее является внутреннее единство в вере и любви: "Умоляю вас, братия, именем Господа нашего Иисуса Христа, чтобы... не было между вами разделений, но чтобы вы соединены были в одном духе" (1 Кор. 1. 10). Единство Церкви как таинственного тела Христова (Еф. 1. 23), от неповрежденного бытия которого зависит вечное спасение человека, является для нее наивысшей ценностью. Святой Игнатий Богоносец, обращаясь к членам Церкви Христовой, пишет: "Все вы составляйте из себя как бы один храм Божий, как бы один жертвенник, как бы одного Иисуса".

В XX столетии священнослужители и иерархи Русской Православной Церкви являлись членами некоторых представительных органов власти, в частности, Государственной Думы Российской Империи, Верховных Советов СССР и Российской Федерации, ряда местных советов и законодательных собраний. В некоторых случаях участие священнослужителей в деятельности органов власти приносило пользу Церкви и обществу, однако нередко подобное участие порождало нестроения и разделения. Это имело место в особенности тогда, когда допускалось членство священнослужителей лишь в определенных парламентских фракциях, а также когда клирики выдвигали свои кандидатуры на выборные должности без церковного благословения. В целом практика участия священнослужителей в деятельности органов власти показала, что таковое практически невозможно без принятия на себя ответственности за вынесение решений, удовлетворяющих интересам одной части населения и противоречащих интересам другой его части, что серьезно осложняет пастырскую и миссионерскую деятельность священнослужителя, призванного, по слову апостола Павла, быть "для всех... всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых" (1 Кор. 9. 22). В то же время история показывает: решение об участии или неучастии священнослужителей в политической деятельности принималось и должно приниматься исходя из потребностей каждой конкретной эпохи, с учетом внутреннего состояния церковного организма и его положения в государстве. Однако с канонической точки зрения вопрос о том, должен ли священнослужитель, занимающий государственный пост, работать на профессиональной основе, решается однозначно отрицательно.

8 октября 1919 года святитель Тихон обратился к духовенству Русской Церкви с посланием, в котором призвал клириков не вмешиваться в политическую борьбу и, в частности, указал, что служители Церкви "по своему сану должны стоять выше и вне всяких политических интересов, должны памятовать канонические правила Святой Церкви, коими она возбраняет своим служителям вмешиваться в политическую жизнь страны, принадлежать к каким-либо политическим партиям, а тем более делать богослужебные обряды и священнодействия орудием политических демонстраций".

В преддверии выборов народных депутатов СССР Священный Синод 27 декабря 1988 года определил "благословить представителям нашей Церкви, в случае их выдвижения и избрания народными депутатами, эту деятельность, выражая при этом нашу уверенность, что она послужит благу верующих и всего нашего общества". Помимо избрания народными депутатами СССР, ряд архиереев и клириков заняли депутатские места в республиканских, областных и местных советах. Новые условия политической жизни побудили Архиерейский Собор Русской Православной Церкви в октябре 1989 года уделить большое внимание обсуждению двух вопросов: "во-первых, как далеко может идти Церковь по пути принятия ответственности за политические решения без того, чтобы ставить под сомнение свой пастырский авторитет, и, во-вторых, позволительно ли для Церкви отказываться от участия в законотворчестве и от возможности оказывать нравственное воздействие на политический процесс, когда от принятия решения зависит судьба страны".

В результате Архиерейский Собор признал определение Священного Синода от 27 декабря 1988 года имеющим отношение только к минувшим выборам. На будущее же был принят порядок, в соответствии с которым вопрос о целесообразности участия представителей духовенства в выборной кампании должен в каждом конкретном случае предварительно решаться Священноначалием (Священным Синодом - в отношении епископата, правящими архиереями - в отношении подведомственного клира).

Некоторые представители духовенства, не получив подобающего благословения, все же приняли участие в выборах.

Священный Синод 20 марта 1990 года с сожалением заявил, что "Русская Православная Церковь снимает с себя моральную и религиозную ответственность за участие этих лиц в выборных органах власти". Из соображений икономии Синод воздержался от применения к нарушителям дисциплины полагающихся санкций, "констатируя, что такое поведение ложится на их совесть". 8 октября 1993 года, ввиду создания в России профессионального парламента, на расширенном заседании Священного Синода было принято решение предписать священнослужителям воздержаться от участия в российских парламентских выборах в качестве кандидатов в депутаты. Соответствующим Синодальным определением было установлено, что нарушившие его священнослужители подлежат извержению из сана. Архиерейский Собор Русской Православной Церкви 1994 года одобрил данное определение Священного Синода, "как своевременное и мудрое", и распространил его действие "на участие в будущем священнослужителей Русской Православной Церкви в выборах любых органов представительной власти стран СНГ и Балтии как на общегосударственном, так и на местном уровне".

Тот же Архиерейский Собор, в верности святым канонам отвечая на вызовы современной реальности, установил ряд важнейших правил, касающихся рассматриваемой темы. Так, в одном из определений Собора говорится: "Подтвердить невозможность для церковной Полноты поддержки каких-либо из политических партий, движений, блоков, союзов и тому подобных организаций, а также отдельных их деятелей, в первую очередь в ходе предвыборных кампаний... Считать также крайне нежелательным членство священнослужителей в политических партиях, движениях, союзах, блоках и им подобных организациях, в первую очередь ведущих предвыборную борьбу".

Архиерейский Собор, состоявшийся в 1997 году, развил принципы взаимоотношений Церкви с политическими организациями и усилил одно из решений предыдущего Собора, не благословив священнослужителям быть членами политических объединений. В определении Собора "О взаимоотношениях с государством и светским обществом", в частности, говорится: "Приветствовать диалог и контакты Церкви с политическими организациями в случае, если подобные контакты не носят характера политической поддержки. Считать допустимым сотрудничество с такими организациями в целях, полезных для Церкви и народа, при исключении интерпретации подобного сотрудничества как политической поддержки... Считать недопустимым участие архиереев и священнослужителей в какой-либо предвыборной агитации, а также членство их в политических объединениях, уставы которых предусматривают выдвижение своих кандидатов на выборные государственные посты всех уровней".

Христианин, трудящийся в области созидания государственной и политической жизни, призван стяжать дар особой жертвенности и особого самоотвержения. Ему совершенно необходимо быть внимательным к своему духовному состоянию, дабы не допускать превращения государственной или политической деятельности из служения в самоцель, которая питает гордыню, алчность и другие пороки. Следует помнить, что "начальства ли, власти ли, - все Им и для Него создано... и все Им стоит" (Кол. 1. 16-17). Святитель Григорий Богослов, обращаясь к властителям, писал: "Со Христом начальствуешь ты, со Христом правительствуешь: от Него получил ты меч". Святой Иоанн Златоуст говорит: "Поистине царь есть тот, кто побеждает гнев и зависть и сладострастие, подчиняет все законам Божиим, сохраняет ум свой свободным и не позволяет возобладать душою страсти к удовольствиям. Такого мужа я желал бы видеть начальствующим над народами, и землею и морем, и городами и областями, и войсками; потому что кто подчинил душевные страсти разуму, тот легко управлял бы и людьми согласно с божественными законами... А кто по-видимому начальствует над людьми, но раболепствует гневу и честолюбию и удовольствиям, тот... не будет знать, как распорядиться с властью".

Архиерейский Собор Русской Православной Церкви 1994 года постановил полагать допустимым членство в политических организациях "мирян и создание ими самими таких организаций, которые, в случае наименования себя христианскими и православными, призываются к большему взаимодействию с церковным Священноначалием. Считать также возможным участие священнослужителей, в том числе представляющих канонические церковные структуры и церковное Священноначалие, в отдельных мероприятиях политических организаций, а также церковное сотрудничество с ними в делах, полезных для Церкви и общества, в случае, если таковое участие и сотрудничество не носит характера поддержки политических организаций, служит созиданию мира и согласия в народе и церковной среде".

В соответствующем же определении Архиерейского Собора 1997 года, в частности, говорится: "Полагать возможным участие мирян в деятельности политических организаций и создание ими таких организаций в случае, если последние не имеют в своем составе священнослужителей и ведут ответственные консультации с церковным Священноначалием. Постановить, что подобные организации, как участвующие в политическом процессе, не могут иметь благословения церковного Священноначалия и выступать от имени Церкви. Церковного благословения не могут получить, а в случае его наличия лишаются такового церковно-общественные организации, ведущие предвыборную борьбу, вовлеченные в политическую агитацию и выдающие свое мнение за мнение Церкви, выражаемое перед лицом государства и общества церковными Соборами, Святейшим Патриархом и Священным Синодом. То же относится к церковным и церковно-общественным средствам массовой информации".