Michael Shermer Tajemství mozku. Proč všemu věříme

Argumenty pro existenci Boha

"Bůh bílých skvrn"

Hlavní článek: Bůh bílých skvrn

Důkaz pro existenci Boha založený na mezerách ve vědeckých nebo věrohodných přírodních vysvětleních.

Důkaz z míry dokonalosti

„V našem svědomí je bezpodmínečný požadavek mravního zákona. Morálka je od Boha. »

Z pozorování, že většina lidí se řídí určitými mravními zákony, to znamená, že si je vědoma toho, co je dobré a co je špatné, se usuzuje, že existuje objektivní morálka, ale jelikož dobří lidé páchat špatné skutky a špatní lidé jsou schopni dobrých skutků, je potřeba zdroj morálky nezávislý na člověku. Dochází k závěru, že zdrojem objektivní morálky může být pouze vyšší bytost, tedy Bůh.

Skutečnost, že člověk má mravní zákon – svědomí (které se od pozemských zákonů liší jen větší přesností a neúprosností) a vnitřní přesvědčení o potřebě konečného triumfu spravedlnosti, svědčí o existenci zákonodárce. Muka svědomí někdy vede k tomu, že zločinec, který má možnost navždy skrývat svůj zločin, přichází a oznámí se.

Kosmologické

"Všechno musí mít svůj důvod." Řetězec příčin nemůže být nekonečný, musí existovat úplně první příčina. Základní příčina všeho je některými nazývána „Bůh“. »

Vyskytuje se částečně již u Aristotela, který rozlišoval pojmy bytí nahodilé a nutné, podmíněné a nepodmíněné a deklaroval nutnost uznat první počátek jakéhokoli jednání ve světě v řadě relativních příčin.

Avicenna matematicky formuloval kosmologický argument pro existenci Boha jako jediné a nedělitelné příčiny všech věcí. Velmi podobné zdůvodnění uvádí Tomáš Akvinský jako druhý důkaz existence Boha, i když jeho formulace není tak přísná jako u Avicenny. Následně tento důkaz zjednodušil a formalizoval William Hatcher.

Kosmologický argument vypadá asi takto:

Každá věc ve vesmíru má svou příčinu mimo sebe (děti mají příčinu v rodičích, detaily se vyrábí v továrně atd.);

Vesmír, který se skládá z věcí, které mají svou příčinu mimo sebe, musí sám mít svou příčinu mimo sebe;

Protože vesmír je hmota existující v čase a prostoru, vlastní energii, vyplývá z toho, že příčina vesmíru musí být mimo tyto čtyři kategorie.

Existuje tedy nehmotná příčina vesmíru, neomezená prostorem a časem, nemající energii [není ve zdroji].

Závěr: Bůh existuje. Ze třetího bodu vyplývá, že je nehmotným duchem, mimo prostor (tj. všudypřítomný [ne ve zdroji]), mimo čas (věčný) a nezávisí na energii [není ve zdroji] (všemocný ) [není ve zdroji].

Genesis[upravit | upravit text wiki]

Problém vztahu mezi bytím a nebytím je považován za původní filozofický problém. Ústřední otázkou tohoto problému je: co slouží jako počátek a základ světa – bytí či nebytí. Jako součást paradigmatu filozofie bytí se tvrdí, že bytí je absolutní a nebytí je relativní. Podle filozofie neexistence je neexistence původní a bytí je odvozené a omezené neexistencí. Pro abrahámská náboženství kniha Genesis (Genesis 1,1) dává odpověď na otázku, co je nejpočáteční: „Na počátku stvořil Bůh nebe (duchovní, andělský svět) a zemi (viditelný, hmotný svět)…“ .

Eternity[editovat | upravit text wiki]

Věčnost - znamení transcendentního bytí, jistě nadčasového - se nachází v indické teosofii, v některých upanišadách; tento koncept se rozvinul i v řecké filozofii (zejména mezi novoplatoniky), stal se oblíbeným námětem pro úvahy jak východních, tak západních mystiků a teosofů. Poprvé se s ním setkáváme ve zjevení věčného Boha mezi Židy.

Odrůdy kosmologického argumentu[editovat | upravit text wiki]

Kalamický argument[upravit | upravit text wiki]

Ve světle teorie velký třesk Kosmologický argument vypadá takto:

Všechno, co se kdy objevilo, má svůj důvod

vznikl vesmír

Vesmír má tedy příčinu

Tento druh kosmologického argumentu se díky svému původu v islámské teologii nazývá kosmologický argument kalām.

Leibnizův kosmologický argument[editovat | upravit text wiki]

Leibnizův kosmologický argument má trochu jinou podobu. Tvrdí, že každá jednotlivá věc na světě je „náhodná“; jinými slovy to znamená, že je logicky možné, že neexistuje; a to platí nejen o každé jednotlivé věci, ale o celém vesmíru. I když předpokládáme, že vesmír existuje navždy, pak uvnitř vesmíru není nic, co by ukazovalo, proč existuje. Ale v souladu s Leibnizovou filozofií musí mít vše dostatečný důvod, tudíž i Vesmír jako celek musí mít dostatečný důvod, který je mimo něj. Tím dostatečným důvodem je Bůh.

Teleologické[upravit | upravit text wiki]

„Svět je příliš složitý na to, aby vznikl náhodou. »

starověký řecký filozof Anaxagoras, sledujíc účelné uspořádání světa, dospěl k myšlence „nejvyšší mysli“ (Νοΰσ). Sokrates a Platón tedy viděli důkaz existence vyšší mysli ve struktuře světa.

Podstatu tohoto argumentu lze vyjádřit takto:

Extrémní složitost struktury vesmíru skutečně svědčí o Velkém Mistrovi, který vytvořil tak složitou hmotu světa a naplnil jej tak složitými nastaveními, že je prostě nemožné to vysvětlit náhodou. Pokud se konvenční videokamera sotva blíží úrovni sofistikovanosti oka, jak by naše oko mohlo vytvořit slepé pouzdro? Jestliže echolokaci nelze vysvětlit náhodou u lidí, jak ji lze vysvětlit náhodou u netopýrů? To je naprostá hloupost!

Vesmír, který má velmi složitou strukturu, tedy musí mít inteligentního stvořitele. Velmi zajímavý je zde i antropický princip.

Tento argument se také nazývá „hodinářský argument“: „Jestliže existují hodinky, pak existuje hodinář, který je vyrobil.“ Vyvinul je mimo jiné britský vědec William Paley (1743-1805), který napsal: „Pokud byste našli hodiny v otevřeném poli, pak byste na základě zjevné složitosti jejich konstrukce přišli na nevyhnutelný závěr o existenci hodináře.“

Mluvili o tom i představitelé patristiky, např. Řehoř Teolog ve slově 28: „Jak by se mohl skládat a stát Vesmír, kdyby nebylo Boha, který vše uskutečňoval a obsahoval? Kdo vidí nádherně hotovou harfu, jejich znamenité aranžmá a aranžmá, nebo slyší hru na harfu samotnou, nepředstaví si nic jiného než toho, kdo harfu vyrobil nebo na ni hraje, a myšlenka se mu zvedne, i když možná ano. neznám ho osobně..

Zvláštním případem tohoto argumentu jsou ty, které se opírají o existenci složitých struktur nacházejících se v přírodě (např. molekula DNA, struktura hmyzích křídel nebo očí ptáků nebo lidí; a komplexní lidské sociální vlastnosti, jako je jazyk) . Uvádí se, že takto složité struktury se nemohly vyvinout v průběhu samostatné evoluce, a proto byly vytvořeny vyšší inteligencí.

Ontologické[upravit | upravit text wiki]

Hlavní článek: Ontologický argument

„Dokonalejší je to, co existuje jak v představách, tak ve skutečnosti. »

Z pojmu Boha, který je vlastní lidskému vědomí, dochází k závěru o skutečné existenci Boha. Bůh se jeví jako zcela dokonalá bytost. Ale představovat Boha jako všedokonalého a připisovat mu existenci pouze v lidském pojetí je v rozporu vlastní nápad o všedokonalosti bytí Boha, protože to, co existuje jak v představě, tak ve skutečnosti, je dokonalejší než to, co existuje pouze v představě. Je tedy třeba dojít k závěru, že Bůh jako zcela dokonalá bytost existuje nejen v naší představě, ale také ve skutečnosti. Anselm vyjádřil totéž v jiné formě: Bůh je teoreticky zcela reálná bytost, souhrn všech realit; bytí je jednou ze skutečností; proto je nutné uznat, že Bůh existuje.

Psychologické[upravit | upravit text wiki]

Hlavní myšlenku tohoto argumentu vyjádřil blahoslavený Augustin a rozvinul ji Descartes. Jeho podstata spočívá v předpokladu, že představa Boha jako zcela dokonalé bytosti existuje navždy a nemohla být vytvořena jako výsledek čistě duševní činnosti člověka (jeho psychiky) z dojmů vnějšího světa, a proto její zdroj náleží samotnému Bohu. Podobnou myšlenku vyjádřil již dříve Cicero, který napsal:

Když se podíváme na oblohu, když rozjímáme o nebeských úkazech, není to zcela jasné, zcela zřejmé, že existuje nějaké božstvo nejznamenitější mysli, které to všechno řídí?<…>Pokud o tom někdo pochybuje, pak nechápu, proč nepochybuje také o tom, zda je nebo není slunce! Proč je jedno jasnější než druhé? Kdyby toto nebylo obsaženo v našich duších tak, jak je známo nebo asimilováno, pak by to nezůstalo tak stabilní, nebylo by to časem potvrzeno, nemohlo by tak dobře zakořenit se změnou staletí a generací lidí. Vidíme, že jiné názory, falešné a prázdné, postupem času zmizely. Kdo si například nyní myslí, že existoval hroch nebo chiméra? Je snad nějaká stařena tak rozumná, že by se teď bála těch příšer podsvětí, ve které kdysi také věřili? Neboť čas ničí falešné vynálezy, ale potvrzuje soudy přírody.

Tento argument představuje určitý doplněk k historickému argumentu.

Historický[upravit | upravit text wiki]

Tento argument vychází z představy, že neexistuje jediný nenáboženský stát, a nabízel se především v době, kdy skutečně neexistovaly státy s převážnou většinou nevěřících občanů.

Možné formulace tohoto argumentu jsou následující:

„Neexistují lidé bez náboženství, což znamená, že náboženská úcta je pro člověka přirozená. Proto existuje Božstvo.

„Univerzalita víry v Boha je známá již od dob Aristotela, největšího řeckého vědce... A nyní, když vědci znají všechny národy bez výjimky, které obývaly a obývají naši Zemi, bylo potvrzeno, že všechny národy mají svůj vlastní náboženské přesvědčení, modlitby, chrámy a oběti. „Etnografie nezná žádné nenáboženské národy,“ říká německý geograf a cestovatel Ratzel.

Starověký římský spisovatel Cicero také řekl: „Všichni lidé všech národů obecně vědí, že existují bohové, protože toto poznání je každému vrozeno a jakoby vtisknuto do duše.

Podle Plutarcha: „Obejděte všechny země a můžete najít města bez zdí, bez písem, bez vládců, bez paláců, bez bohatství, bez mincí, ale nikdo ještě neviděl město bez chrámů a bohů, město ve kterých by nebyly žádné modlitby byly vyslány, nepřisahali jménem božstva.

„Skutečnost, že se člověk natahuje k Bohu, cítí potřebu náboženského uctívání, naznačuje, že Božstvo skutečně existuje; co neexistuje, nepřitahuje. F. Werfel řekl: "Žízeň je nejlepším důkazem existence vody."

Nábožensky zkušený[edit | upravit text wiki]

Zážitky blízké smrti – Někteří lidé, kteří přežili smrt, hlásí, že viděli zesnulé příbuzné, vznášejí se nad jejich fyzickým tělem nebo zažívají jiné nadpřirozené zážitky. Takový důkaz je věřícími považován za důkaz nesmrtelnosti duše a existence posmrtného života.

Odpovědět

Komentář

Řekni mi, existuje bůh?
-Ne.
-Kdy to bude?
Z vtipů

Jednou v 80. letech na metodických seminářích na našem akademickém ústavu doktor biologických věd, budu mu říkat iniciály E.L., začal své projevy šokujícím způsobem: "Jak víte, existuje Bůh!"

Začnu tedy šokováním. Jak víte, v přírodě není žádný Bůh. Ne ortodoxní, ne uniati, ne katolík, ne protestant, ne kalvinista, ne anglikán, ne šíita, ne sunnita, ne židovský, ne, pardon, Číňan.

Vážení čtenáři! Pokud jste věřící, nespěchejte se zavíráním stránky s rozhořčením! Trochu trpělivosti. Jen vysvětlím, že Bůh existuje, ale jako genetické poznání, a že víra v existenci Boha je zakořeněna hluboko v podvědomí lidí od jejich prvního nadechnutí při narození. Ale bohužel v přírodě neexistuje, stejně jako neexistují žádní ghúlové, Baba Yaga, Santa Claus, nemluvě o bohu Ra, bohyni Astarte, Zeusovi, Jupiterovi, Perunovi atd. A rozhodně není žádný Bůh v kostelech, katedrálách, klášterech, mešitách, synagogách a dalších „charitativních“ institucích, které tvrdí, že jsou Bohu obzvlášť blízké.

Lidské dítě se narodí zcela bezmocné. Bez cizí pomoci nepřežije ani pár hodin. Na rozdíl od mláďat, která jsou doslova ihned nebo velmi brzy po narození schopna se samostatně pohybovat, vidět a hledat zdroj potravy, lidský novorozenec může a poměrně dlouhou dobu, až rok i déle, pouze dýchat, sát mléko a zbavit se produktů trávení. I novorozenec může plakat. A to je všechno. První, co novorozenec udělá, je, že začne samo dýchat a okamžitě začne plakat. Proč začíná dýchat - jasně. Ztratil přísun kyslíku z matčina těla. proč pláče? A pak, že on – stále ve skutečnosti zcela nevědomá živá boule s toulavým pohledem a mimovolními pohyby končetin – zpočátku na genetické úrovni „ví“, že je tu někdo mimo něj, kdo na tento pláč odpoví, zahřeje, nakrmí umýt, chránit. Žádný normální člověk nemůže klidně a lhostejně ignorovat pláč dítěte. Četné příběhy "Mauglího" ukazují, že to nemohou dělat ani zvířata. A dítě tento prostředek používá prvních pár let svého života, dokud se nestane vědomou bytostí. Pud plakat je jedním z nejzákladnějších lidských instinktů. Dodáváme, že instinktivní touha plakat ve stresových situacích zůstává dlouho i u dospělých. Právě v této vlastnosti a prvotních znalostech jsou kořeny a živné médium náboženská víra do boha. Je možné, možná s jistou mírou nadsázky, říci, že pláč dítěte je instinktivní modlitba. To znamená, že lidé vlastně v Boha jen nevěří, ale zpočátku podvědomě vědí, že Bůh – někdo mimo ně, kdo je bude osobně chránit, živit a zachraňovat před všemi nebezpečími – existuje. Je tedy docela možné, že, jak někteří badatelé poznamenali, existuje v lidském mozku oblast zodpovědná za náboženské cítění.

Tento instinkt u dětí pokračuje v instinktivní „víře v dospělého“. Bez tohoto instinktu děti nepřežijí a nic se nenaučí. Děti nemusí experimentovat s ohněm, aby se naučily, že se mohou popálit. Řekne jim to máma nebo táta nebo prarodiče nebo jiný dospělý, v jehož péči jsou. Když děti vyrostou, dozví se od svých rodičů, od ostatních dospělých, že existuje ortodoxní, katolík, protestant, muslimský šíita, sunnitský muslim, židovský nebo nějaký jiný bůh (odkud se vzali, to je samostatný rozhovor, nebudeme odbočit). Ale stejně tak v to mohou náhle ztratit víru, když jim jiný autoritativní dospělý řekne, že žádný bůh neexistuje. A nezažijí z toho žádné trauma, stejně jako nezažijí trauma, když se jim řekne, že Ježíšek je pohádka a že novoroční dárek koupil je táta. Moje žena vzpomíná, že jako dítě měla velmi zbožnou chůvu a až do svých 7 let věřila v Boha. Jednoho dne její přítelkyně Valya řekla na dvoře, že žádný Bůh neexistuje. S hrůzou běžela za matkou, aby se zeptala, co by pro to Valya udělala. Ale v první třídě, na jedné z prvních lekcí, učitelka Lidia Fedorovna řekla, že žádný Bůh neexistuje, a to je vše. Od té doby je moje žena ateistka.

Ale instinktivní víra v existenci Boha ještě není náboženstvím. Náboženství je forma sociální organizace. Není pochyb o tom, že moderní světová náboženství jako sociální instituce pocházejí z otrokářské společnosti. Dokonce si zachovávají mnoho z jeho atributů. Stačí si připomenout atributy a frazeologii Ortodoxní křesťanství: věřící jsou Boží služebníci, církevní hierarchové jsou pány atd. V oněch vzdálených dobách tato přirozená prvotní instinktivní predispozice lidí věřit v nadpozemskou všemocnou bytost spolu s vrozený majetek slepě důvěřovat starším a silnějším, se přirozeně proměnilo v nástroj jejich podřízenosti a společenské organizace. A základem lpění lidí na určitém náboženství je zjevně další „základní“ instinkt, instinkt stádový. Předkové moderního Homo Sapience žili ve smečkách. Homo Sapience žil a mnoho stále žije v kmenech a stádní instinkt byl důležitou geneticky zděděnou vlastností pro přežití potomků. To, že tento stádní pud nezmizel a je zachován v lidské psychice, myslím nepotřebuje zvláštní důkaz. Vůbec nejsme svými základními instinkty tak vzdáleni našim předkům primátů, jak bychom si mohli myslet.
Fráze „instinkt stáda“ má v ruštině negativní konotaci. Moderní „kulturologové“ mu proto vymysleli luxusní eufemismus: „národní sebeidentifikace“. Pamatujte si, pánové, kolik masakrů způsobil a stále způsobuje, kolik lidských osudů zlomil a stále se láme v rozlehlosti bývalého Sovětský svaz mentální virus „národní sebeidentifikace“, který se epidemicky rozšířil koncem 80. let současně s epidemií mentálního viru religiozity!

V těchto letech se také rozšířily případy, kdy se z dospělých, kteří byli dříve nevěřícími, náhle věřící (tím samozřejmě nemyslím případy typické pro ruskojazyčné emigrantské prostředí v USA, Německu, Izraeli, popř. není neobvyklé v samotném Rusku).když je způsobena čistě obchodními ohledy). Jaký by měl být postoj ateistů, kteří si uvědomují, že nejpřesvědčivější rozumné argumenty, že Bůh hlásaný náboženstvími je iluze, nemusí zaznít jen proto, že lidé dokážou uzamknout svou mysl před podvědomě nechtěnými informacemi?

Samozřejmě nelze zpochybňovat právo lidí věřit tomu, čemu chtějí, pokud to neovlivňuje zájmy ostatních lidí. Nemůžete jim to zakazovat a sdružovat se ve skupinách a veřejných sdruženích v souladu s touto vírou. Kořen ateistického vidění světa není v zákazu náboženské víry, ale v kategorickém odmítání náboženství jako sociální instituce, odmítnutí založené na uvědomění, že myšlenka Boha, kterou představují, je lží používanou k zmocnění se duší lidí a že základním cílem církevníků není sloužit lidem, nikoli uchovávat a šířit morální a etické standardy a duchovní dědictví civilizace, ke kterému se bez jakéhokoli důvodu cynicky hlásí, ale sebezáchovu a reprodukci náboženských institucí a infrastruktury prostřednictvím privatizace, morálního zotročení a vykořisťování stáda.

Humanistickou povinností ateistů je pokusit se využít stále dostupných příležitostí k tomu, aby lidem otevřeli oči a osvobodili je od mentálního virová infekce, distribuované duchovními, a z duševního otroctví a často zcela skutečné otrocké podřízenosti náboženským kazatelům a církevním hierarchům. Neustálé masivní vymývání mozků, kterému nás všechny podrobují z televizních obrazovek, rádia a ze stránek novin a knih, nemůžeme nechat bez odpovědi. minulé roky za servilně nadšené hanebné účasti literárního a uměleckého beau monde, tehdy vytrvalého a posedlého vytváření zombie, jehož nejnovějším příkladem je nedávná kampaň na pohřeb patriarchy ruské pravoslavné církve.

Možná jsou lidé náchylní – geneticky a od dětství – věřit v mocné bytosti z jiného světa – bohy a anděly. Ale v nemenší míře lidé geneticky preferují pravdu před lží, raději vědí, co skutečně existuje a co ne. Jinak by lidská rasa nepokračovala, to je jisté.

Lidé věří ve zlé oko, konspirační teorie, rasovou nadřazenost, mimozemšťany a strážné anděly. Proč jsme naprogramováni tak, abychom v první řadě věřili? Protože tak funguje lidský mozek. Nedůvěra, skepse a vědecký přístup vyžadují úsilí překonat tento vrozený mechanismus víry. Věda se řídí zásadou „všechno nové je špatně, dokud se to nepotvrdí“, mozek je nastaven opačně: „vše, co jsem si všiml, je pravda, dokud to není vyvráceno“.

Za takovou důvěřivost vděčíme čelním lalokům, které dokážou budovat logická spojení neboli vzory. Pokud na kraji mostu vidíme pár bot a kufřík, okamžitě si představíme člověka, který z tohoto mostu skáče. Tento mechanismus ale u ověřovacího oddělení trpí: pozorovaným vzorcům ochotně věříme, ale s velkými obtížemi a chybami dokážeme oddělit skutečné vzorce od smyšlených.

Chyby jsou dvojího druhu, jsou vysvětleny slavný příklad s tygrem v trávě. Dovolte nám - starověký muž chůze po savaně při hledání kořisti. Najednou si všimneme červených skvrn v trávě a slyšíme šustění. Chyba prvního druhu (chyba I. typu), falešně pozitivní, je, když vezmeme tyto skvrny, zašustíme pro tygra a utečeme, ale ve skutečnosti to byl vítr a květiny. Přišli jsme s logickým řetězcem, který neexistuje. Jaká je cena takového omylu? Malý - trochu poběžíme.

Existují však chyby druhého druhu (chyba typu II): pokud je to opravdu tygr a neshromáždíme červené skvrny a šum do souvislého obrázku, budeme sežráni přímo tam. Cena za chybu typu II je smrt. Při těchto rychlostech bude přirozený výběr upřednostňovat vše věřící tvory, kterým dominují chyby typu I, aby se jim dařilo.

V něco věřit je objevem závislosti. Skutečně - věřím, že mě tento pán sleduje, protože mě sleduje. A fiktivní: tento pan se vyléčil z rakoviny, protože se za něj jeho žena modlila. Fiktivní závislost je prvním typem omylu – mezi modlitbou a uzdravením není žádná vážná souvislost, ale manželka této souvislosti věří.

Pro neustálé hledání vzorců (tygr v trávě) existuje evoluční vysvětlení: tak přežíváme a lépe se množíme. Ale je tu ještě jeden aspekt: ​​člověk se cítí velmi nejistě v situaci, které nerozumí. Chaos je pro nás extrémně nepříjemné intelektuální prostředí.

Věda je skvělý způsob, jak oddělit skutečné vzorce od nereálných, ale je extrémně mladá, pár set let stará, vážně. Předtím se nedalo vysvětlit nic, co člověk kolem sebe viděl: blesky, mor, zemětřesení, nemoci a uzdravení – vše vyžadovalo alespoň nějaké vysvětlení.

Naše víra v nadpřirozeno přímo souvisí s tím, jak moc považujeme své životy za zvládnutelné. Lidé s externím lokusem, kteří mají pocit, že nemají nad ničím kontrolu, mnohem pravděpodobněji uvěří čemukoli. Duch, kterého můžete uklidnit, je již prvkem kontroly. K vytvoření iluze ovládání situace existují přesvědčení.

Co se děje v našem mozku, když věříme? Víra v nadpřirozeno je spojena s aktivitou určitých neurotransmiterů v mozku, zejména dopaminu. Peter Brugger a kolegové z univerzity v Bristolu zjistili, že lidé s vyššími hladinami dopaminu s větší pravděpodobností uvidí souvislosti v nesouvisejících událostech a objeví vzorce, které neexistují.

To je způsobeno tím, že, jak navrhuje Brugger, dopamin mění takzvaný poměr signálu k šumu. Šum je celé množství informací, které člověk přijímá, signál je významnou součástí těchto informací. Čím více dopaminu, tím více skutečných a domnělých závislostí vidíme. Člověk s průměrnou hladinou dopaminu si hluk v podzemí spojí s myšmi a člověk s vysoká úroveň- s vyprávěním prababičky o indiánském hřbitově.

Dopamin zlepšuje schopnost neuronů přenášet signály, čímž zlepšuje například naši schopnost učit se a být kreativní při řešení problémů. Ale ve vysokých dávkách může vést k psychóze a halucinacím. A zde se skrývá jedno z možných spojení mezi genialitou a šílenstvím, jak naznačuje Michael Shermer, šéfredaktor časopisu Skeptic. Pokud je dopaminu příliš mnoho, bude poměr signálu k šumu příliš blízko jedné – všechny informace budou interpretovány jako smysluplné. A pak začíná psychóza.

Jako příklady dvou takových typů – „vzory tak akorát“ a „vzory příliš“ – Schremer uvádí dva laureáty Nobelovy ceny: příčetného, ​​vtipného a společenského Feynmana a šíleně talentovaného Johna Nashe – halucinujícího paranoika. Feynman viděl právě tolik vzorů, aby učinil objevy a přerušil neexistující spojení. Nash považoval vše za významný vzorec (udělal mnoho chyb typu I), což vedlo ke stalkingové mánii, imaginárním přátelům a konspiračním teoriím.

V každém rozhovoru o víře vždy vyvstává logická otázka: ať si lidé věří v co chtějí, dokonce i v jednorožce, jaký je na tom problém? Ale bylinkářovo přesvědčení, že jeho odvar léčí rakovinu, není v žádném případě neškodné. Stejně jako víra, že „náš národ je lepší“ nebo „všechny problémy jsou od Židů“, nebo víra, která přiměla lidi střílet stráže Pentagonu, aby zjistili „tajemství 11. září“.

Víra je tak stabilní, protože mozek extrémně obratně hledá vysvětlení pro nalezený vzorec, takže je snadné uvěřit, že mimozemšťané existují: texaské ženy v domácnosti jsou kradeny, kruhy v obilí se množí, UFO létají ve dvou pruzích. Když se snažíme vysvětlit a racionalizovat přesvědčení, dopouštíme se další běžné kognitivní chyby: jakmile spatříme shodu (i vzdálenou) s naší teorií, okamžitě zakřičíme: „Říkal jsem ti to!“ Ignorujeme nesrovnalosti. Pokud se tedy jedna předpověď věštce naplnila, na stovku, která se nevyplnila, rovnou zapomeneme.

Věřit je přirozený stav těla a lidé se mohou jen ze všech sil snažit oddělit skutečná spojení od smyšlených, aby neublížili sobě ani druhým. Na to je zatím jediná univerzální a mimořádně účinná metoda – věda.

Leša Ivanovskij
T&P

Komentáře: 3

Pokud je holub zavřený v kleci a dostává potravu až poté, co kluje do tlačítka, rychle pochopí, co se po něm požaduje. Ale po nějaké době si pomyslí: proč ho krmí? Zjevně se od něj něco vyžaduje, aby mohl přijímat potravu. Než stiskne tlačítko, začne mávat křídly. A uvěří, že mu dávají jídlo za mávání křídly...

Víra v nevysvětlitelné je pochopitelná. Proč jsme ve zpětném pohledu silní, věříme v duchy a dokážeme snadno vysvětlit příčiny hospodářské krize? S počátkem kognitivní revoluce v psychologii (a společenských vědách obecně) si mnozí badatelé začali klást otázku: je možné využívat objevy v oblasti lidského vědomí k vysvětlení náboženského myšlení? Jedním z těchto objevů byl právě okamžik pravdy.

Paškovskij V.E.

Tato kniha je stručným klinickým průvodcem, který nastiňuje současné chápání duševní poruchy ach, spojené s nábožensko-archaickým faktorem. V Rusku dosud takové příručky domácích autorů nevycházely. Kniha přináší klinický popis duševních poruch archaického a nábožensko-mystického obsahu: nábožensko-mystické stavy, bludy posedlosti a čarodějnictví, deprese s náboženskou zápletkou bludů, bludy mesianismu. Samostatná kapitola je věnována problému psychiatrických aspektů destruktivních kultů. Kniha obsahuje údaje o historii náboženství, seznamuje čtenáře s průběhem moderních náboženských představ, které by měly pomoci při práci s věřícími pacienty.

Nikolaj Michajlovič Amosov (6. prosince 1913, u Čerepovce – 12. prosince 2002, Kyjev) – sovětský a ukrajinský kardiochirurg, lékař, spisovatel. Autor inovativních metod v kardiologii, autor systematického přístupu ke zdraví („metoda omezení a zátěže“), diskutabilních prací o gerontologii, problémech umělé inteligence a racionálním plánování společenského života („sociální inženýrství“). Akademik Akademie věd Ukrajinské SSR (1969) a Národní akademie věd Ukrajiny, Hrdina socialistické práce (1973).

Víra, naděje, láska… Zajímalo by mě, jestli se někdo někdy divil, proč vždy používáme tato smysluplná jména v tomto a ne v žádném jiném pořadí? Co je to - náhodná souzvuk, harmonický rým, nebo je to opravdu pro Rusy, že víra vždy stojí před nadějí a dokonce i láskou? Vědci ze Sociologického ústavu Ruské akademie věd neberou nic jako samozřejmost a ověřují jakoukoli harmonii se svou algebrou: podíly, procenta, statistiky, přijatelné limity chyby. To se stalo i v tomto případě. Sociologové z Ústavu vědy Ruské akademie věd se pokusili změřit „úroveň religiozity“ ruských občanů a došli k velmi zajímavým závěrům.

Psycholog Justin Barret přirovnává věřící k tříletým dětem, které „si myslí, že ostatní vědí téměř vše“. Dr. Barrett je křesťan, redaktor časopisu Cognition and Culture a autor knihy Proč někdo věří v Boha? Dětská vrozená víra ve vševědoucnost druhých podle něj s přibývajícím věkem díky zkušenostem klesá. Tento postoj, nezbytný pro socializaci člověka a produktivní interakci s druhými lidmi, je však zachován, pokud jde o víru v Boha.

S pomocí víry v iracionální a nadpřirozené se lidé vyrovnávají se stresem a nebezpečím, říkají vědci. Z krátkodobého hlediska mohou maličkosti, jako je nošení talismanu, zvýšit výkon a dodat vám pocit sebevědomí. Vědci proto zdůrazňují, že za nepříznivých ekonomických podmínek přibývá článků o astrologii a dalších parapsychologických jevech.

Doba čtení: 3 min

Po staletí lidstvo věřilo v Boha. Bez ohledu na to, na kterých kontinentech a zemích lidé žijí, všichni navštěvují chrámy a uctívají vyšší síly. Proč to lidé dělají, proč věří v Boha? Odpověď je jednoduchá: obyvatelstvo té či oné země se již narodilo s určitou vírou, například hinduisté, muslimové, řeckokatolíci atd. Lidem není dovoleno pochybovat o své víře tím, že je přesvědčíme o existenci Boha.

Kromě toho existují některé další sociální situace, které způsobují, že věřící dodržují přísně stanovená náboženská pravidla. Každá církev buduje společenství a dává farníkům pocit podpory, když je to potřeba. Mnoho oblastí pragmatického života zrušilo své hodnoty a náboženské komunity takové prázdnoty zaplnily. Víra v Boha přesvědčuje lidi, že takhle lze najít mentora v těžkých chvílích.

Většina lidí, když analyzuje složitost stvoření vesmíru nebo uvažuje o krásách přírody, uvědomí si, že v našem vesmíru je něco víc, co by mohlo vytvořit takovou velkolepost, stejně jako fyzický svět, který nás obklopuje.

V minulosti všechna náboženství předkládala své soudy o historii vzniku života. Každý z nich uvádí, že vše bylo stvořeno vyšší moc- Bůh. Toto je však jedna z nejčastějších odpovědí, proč lidé věří v Boha.

Snad hlavní důvod víry v Boha pochází z osobní zkušenosti jediného člověka. Je možné, že někdo slyšel odpověď na modlitby, někdo dostal varování v nebezpečné chvíli, na někoho sestoupila milost a on se uzdravil, zatímco se stal šťastný muž; někdo, když obdržel požehnání, úspěšně dokončil dílo, které započal. Je zde tedy pocit štěstí a pokoje, vybízí k návštěvě kostela, seznamování se s posvátným písmem.

V dnešní době je obrovské množství lidí, navzdory bezpočtu výdobytků techniky, v depresivním neblahém stavu. To je způsobeno sociálními problémy a určitým druhem životních strádání, stejně jako touhou většiny porovnávat. osobní život se životy úspěšných lidí.

Také lidé věří v Boha, aby byli šťastní, aby pochopili. Někteří jedinci potřebují přísná pravidla, která jim umožní kontrolovat své jednání, jiní naopak potřebují více sebevyjádření a svobody. Víra v Boha umožňuje člověku pochopit jeho cíle a hodnoty. Víra umožňuje předurčit si priority, přehodnotit vztahy s blízkými, požadavky na sebe i společnost.

Náboženství pomáhá najít odpověď: jaký je smysl života. Pro každého jedince zůstává tato otázka hlavní po celý život. Tento duchovní problém má co do činění s určením konečného cíle existence. Ne každý je schopen odpovědět, co je smyslem života. A i když si ten význam uvědomí, ne každému se ho podaří podložit argumenty. Zajímavé ale je, že v každém jedinci je potřeba najít smysl a racionálně ho zdůvodnit. Při řešení otázky po smyslu života stojí člověk před nevyhnutelností vybrat si jednu ze dvou možných alternativ, protože soubor světonázorů je v důsledku omezen na dva směry: náboženství nebo ateismus. Člověk si musí vybrat mezi náboženstvím a ateismem.

Je těžké definovat, co je náboženství. Rozhodně však lze říci, že náboženství je skutečností společenského života. Slovo „náboženství“ doslova znamená zapřáhnout, svazovat. Je pravděpodobné, že původně tento termín označoval připoutanost člověka k něčemu neměnnému, posvátnému.

Pojem náboženství byl poprvé použit v projevech římského politika a řečníka v 1. století před naším letopočtem. před naším letopočtem E. Cicero, který postavil náboženství do protikladu k jinému slovu znamenajícímu pověru (mýtická, temná víra).

Samotný pojem „náboženství“ se poprvé začal používat ve stoletích křesťanství a znamenal filozofický, morální a hluboký systém.

Zpočátku je prvkem každého náboženství víra. Víra byla a bude důležitou vlastností vědomí jednotlivce, hlavním měřítkem spirituality.

Jakékoli náboženství existuje díky náboženským aktivitám. Teologové skládají díla, učitelé učí základy náboženství, misionáři šíří víru. Jádrem náboženské činnosti je však kult (z latinského jazyka - úcta, pěstování, péče).

Kult zahrnuje chápání souhrnu akcí prováděných věřícími s cílem uctívat Boha nebo nějaké nadpřirozené síly. Patří sem modlitby, rituály, náboženské svátky, bohoslužby, kázání.

V některých náboženstvích mohou chybět kultovní předměty, kněžství, chrámy. Jsou náboženství, kde se kultu přikládá malý význam nebo může být neviditelný. I když obecně v náboženství je role samotného kultu velmi významná. Lidé, kteří provádějí kult, komunikují, vyměňují si informace a emoce, kontemplují velkolepá díla malířství, architektury, poslouchají posvátné texty, modlitební hudbu. To vše pomáhá zvyšovat náboženské cítění farníků, spojuje je a napomáhá k dosažení spirituality. Církev přitom vnucuje své soudy a pravidla, která mohou negativně ovlivnit psychiku lidí.

Klady a zápory náboženství

Náboženství po staletí úspěšně obaluje lidské vědomí „pavučinou“ nesplnitelných, konstrukcí vesmíru, posmrtného života atd. Náboženství se posiluje v myslích lidí a v paměti generací, stává se součástí kulturního potenciálu a dostává některé kulturní, etické a společensko-politické funkce.

Funkce náboženství jsou chápány jako způsoby náboženského ovlivňování života společnosti. Funkce náboženství generují plusy i mínusy.

Výhodou každého náboženství je, že víra pomáhá věřícím snadněji snášet negativní emoce. Jinými slovy, náboženství poskytuje útěchu, vyrovnává negativní emoce (zoufalství, smutek, smutek, osamělost atd.). Náboženská útěcha je specifická forma psychoterapie, která je účinná a levná. Díky této útěchě bylo lidstvo schopno přežít v historické minulosti a přežívá nyní.

Druhé plus funkce náboženství je vyjádřeno v tom, že přispívá ke komunikaci lidí se společným pohledem na svět.

Komunikace je významnou potřebou a hodnotou v životě. Omezená nebo nedostatečná komunikace způsobuje, že lidé trpí.

Zvláště akutně se většina důchodců potýká s nedostatkem komunikace, ale stává se, že do tohoto počtu spadají i mladí lidé. Náboženství pomáhá každému překonat tuto negativní stránku života.

Mínusy náboženství zaznamenávají pouze historici, protože teologové jsou přesvědčeni, že náboženství žádné nevýhody nemá.

Jako mínus historici řadí odcizení lidí na základě světonázoru. To znamená, že farníci různých vyznání se k sobě chovají buď lhostejně, nebo nepřátelsky. Čím silnější je myšlenka vyvolenosti v náboženství prosazována, tím výraznější je odcizení mezi věřícími různých vyznání. Existuje však náboženství (bahaismus), jehož morální kodex takové chování odsuzuje a klasifikuje jako mravní neřest.

Druhou nevýhodou je podle historiků pokles úrovně společenské aktivity věřících.

Společenská činnost je nenáboženská činnost, jejímž účelem je služba společnosti, např. společensky užitečná práce, politická činnost, vědecká a kulturní činnost.

Náboženství svou ideologickou funkcí brání lidem v účasti na společenských a politických aktivitách (účast na shromážděních, volbách, demonstracích atd.). Děje se to jakoby prostřednictvím přímých zákazů, ale často kvůli tomu, že na společenské aktivity není vůbec čas, protože osobní čas je věnován modlitbám, rituálům, studiu a šíření náboženské literatury.

Ateisté, kteří se snaží porozumět věřícím, se ptají, co lidi motivuje k víře v Boha.

Někdy o tom přemýšlejí náboženské osobnosti, které sledují rozmanitost náboženských hnutí.

Někteří věří, že víra v Boha je věcí osobních preferencí, jiní věří, že bez víry se člověk stane méněcenným člověkem, jiní raději mlčí kvůli víře, že na víru v Boha přišli sami lidé. Všechny názory jsou protichůdné, za každým je přesvědčení, které odráží pohled jednotlivce na víru ve stvořitele.

Lidé tedy začínají věřit v Boha z následujících důvodů:

• narození ve věřící rodině. Náboženství závisí na oblasti, ve které rodina žije (např. Indové žijí v Indii, katolíci v Itálii, islamisté v Maroku atd.);
• někteří jedinci přijdou k víře, protože cítí potřebu Boha. Vědomě se zajímají o náboženství, tvůrce, a tak dohánějí to, co jim chybí. Jsou přesvědčeni, že vzhled lidstva není náhodný, každý má svůj účel. Taková víra není dočasným impulsem, ale hlubokým přesvědčením;
• i jedinec, který má k náboženství daleko, prožil životní zkoušky, obrací se k Bohu například v období těžké nemoci;
• někteří, když pochopili odpověď na své modlitby, začnou věřit v Boha podle svého osobního přání a vyjadřují mu svou vděčnost;
• tlačí člověka k víře. Ve skutečnosti nemusí mít víru, ale bude vypadat jako věřící člověk ze strachu, že ho ostatní odsuzují, nebo věří ze strachu, co se s ním stane po smrti.

Důvodů, proč lidé věří v Boha, je nekonečně mnoho, ale všechny vedou k tomu, že jednotlivec může mít povrchní nebo hlubokou víru. To se v jeho slovech a rozhodnutích projeví, nebo ne, a slova vyslovená nahlas „Věřím v Boha“ nejsou vždy pravdivá.

Mluvčí Lékařského a psychologického centra "PsychoMed"

Nebráním se ani svalování viny na média, protože v tomto případě je cesta k nápravě chyb zřejmá: stačí jen změnit obraz vědy v médiích k lepšímu. To je ale příliš jednoduché řešení, ve prospěch kterého nemluví ani data NFS. Přestože víra v ESP klesla z 65 % mezi absolventy středních škol na 60 % mezi absolventy vysokých škol a víra v magnetoterapii ze 71 % mezi absolventy středních škol na 55 % mezi absolventy vysokých škol, více než polovina vzdělaných lidí stále plně věří v obojí. ! A procento těch, kteří věří v alternativní medicínu, jinou formu pseudovědy, dokonce zvýšené– od 89 % u absolventů středních škol po 92 % u absolventů vysokých škol.

Část problému může být způsobena tím, že 70 % Američanů stále nechápe podstatu vědeckého procesu, který studie NFS definovala jako zachycení pravděpodobnosti, experimentální metoda, testování hypotéz. Takže jedním z možných řešení v tomto případě je vysvětlit, jak funguje věda navíc k tomu co věda ví. Publikováno v roce 2002 v časopise SkeptikČlánek „Studium přírodních věd není zárukou skepse“ představil výsledky studie, ve které nebyla nalezena žádná korelace mezi vědeckými poznatky (fakty o světě) a vírou v paranormální jevy. „Studenti, kteří si vedli dobře v těchto testech [vědeckých znalostí], nebyli ani více ani méně skeptičtí k pseudovědeckým tvrzením než studenti, kteří dosáhli velmi nízkého skóre,“ uzavírají autoři. „Zdá se, že studenti nebyli schopni aplikovat své vědecké poznatky na hodnocení pseudovědeckých tvrzení. Domníváme se, že tato neschopnost je částečně způsobena tím, jak je věda studentům tradičně prezentována. Jsou naučení co myslet, ne jak myslet si". Vědecká metoda je koncept, který lze vyučovat, neboť již zmíněná studie NFS ukázala, že 53 % Američanů s vysokým přírodovědným vzděláním (alespoň devět přírodovědných a matematických kurzů na střední a vysoké škole) rozumí podstatě vědeckého procesu ve srovnání s 38 % respondentů s průměrnou úrovní vzdělání ve stejných vědách (6 až 8 kurzů) a 17 % s nízkou úrovní vzdělání (méně než pět kurzů). To znamená, že je možné snížit míru pověr a víry v nadpřirozeno pomocí vysvětlení, jak věda funguje, a nejen příběhy o vědeckých objevech. Ve skutečnosti je problém ještě hlubší a souvisí s tím, že většina našich nejzakořeněnějších přesvědčení je imunní vůči přímému dopadu vzdělávacích nástrojů, zvláště pokud jde o lidi, kteří nejsou připraveni naslouchat protichůdným důkazům. Posun v přesvědčení je výsledkem kombinace osobní psychologické připravenosti a hlubšího sociálního a kulturního posunu v oblasti základního ducha doby, částečně ovlivněné učením, ale mnohem více většími a obtížněji definovatelnými politickými, ekonomickými , náboženské a společenské změny.

Ta či ona forma víry v paranormální jevy nebo nadpřirozeno je charakteristická pro velkou většinu lidí.

Proč lidé věří

Systémy víry jsou silné, všudypřítomné a trvalé. Během své kariéry jsem se snažil pochopit, jak se rodí přesvědčení, jak se tvoří, co je živí, posiluje, zpochybňuje, mění a ničí. Tato kniha je výsledkem třicetiletého hledání odpovědi na otázku „Jak a proč věříme tomu, čemu věříme ve všech oblastech našeho života“. V tomto případě mě ani tak nezajímá, proč lidé věří nějakému divnému nebo tomu či onomu tvrzení, jako spíše to, proč lidé věří obecně. A vlastně proč? Moje odpověď je jasná:

Naše přesvědčení se formují z nejrůznějších subjektivních, osobních, emocionálních a psychologických důvodů v prostředí vytvořeném rodinou, přáteli, kolegy, kulturou a společností obecně; po zformování svá přesvědčení hájíme, zdůvodňujeme a logicky dokládáme pomocí mnoha rozumných argumentů, nevyvratitelných argumentů a logických vysvětlení. Nejprve existují přesvědčení a teprve potom - vysvětlení těchto přesvědčení. Tento proces nazývám „realismus založený na víře“, kde naše přesvědčení o realitě závisí na přesvědčeních, které o nich máme. Realita existuje nezávisle na lidské mysli, ale představy o ní jsou určeny přesvědčením, které v tomto konkrétním období zastáváme.

Mozek je motorem přesvědčení. Ve smyslových informacích přicházejících prostřednictvím smyslů mozek přirozeně začíná hledat a nacházet vzorce, vzorce a ty pak naplňuje významem. První proces, který volám vzorování(Angličtina. vzornost) - tendence nacházet v datech smysluplné vzorce nebo vzorce, smysluplné i nesmysluplné. Druhý proces, který volám agentura(Angličtina. agentičnost) - tendence naplňovat vzorce významem, účelem a aktivitou(agentura). Nemůžeme si pomoci. Náš mozek se vyvinul takovým způsobem, že spojuje body našeho světa do smysluplných kreseb, které vysvětlují, proč k té či oné události dochází. Tyto smysluplné vzorce se stávají přesvědčeními a přesvědčení formují naše vnímání reality.

Když se vytvoří přesvědčení, mozek začne hledat a nacházet podpůrné důkazy na podporu těchto přesvědčení, doplňuje je emocionálním zvýšením sebevědomí, čímž se urychluje proces argumentace a zakořenění, a tento proces potvrzování přesvědčení pozitivní zpětnou vazbou se opakuje. po cyklu. Podobně si lidé někdy vytvářejí přesvědčení na základě jediné zkušenosti, která má vlastnosti zjevení a obecně nesouvisí s jejich osobním zázemím nebo kulturou obecně. Mnohem méně běžní jsou ti, kteří po pečlivém zvážení důkazů pro a proti pozici, kterou již zastávají, nebo pozici, pro kterou se musí přesvědčení teprve vytvořit, vypočítají pravděpodobnost, učiní střízlivě nezaujaté rozhodnutí a nikdy se k této otázce nevrátí. Taková radikální změna přesvědčení je v náboženství a politice tak vzácná, že se stává senzací, pokud jde o prominentní osobnost, například duchovního, který konvertuje k jinému náboženství nebo se zřekne své víry, nebo politika, který přejde k jiné straně nebo získá nezávislost. To se stává, ale obecně tento jev zůstává vzácný, jako černá labuť. Mnohem častěji dochází k zásadní změně přesvědčení ve vědě, ale ne tak často, jak by se dalo očekávat, vedená idealizovaným obrazem vznešeného“ vědecká metoda“, berouce v úvahu pouze fakta. Důvodem je, že vědci jsou také lidské bytosti, stejně ovlivněné emocemi, formující a posilující přesvědčení pod vlivem kognitivního zkreslení.

Proces „realismu založeného na víře“ je modelován podle toho, co filozofie vědy nazývá „realismus závislý na modelu“, jak jej představili kosmolog Stephen Hawking z Cambridgeské univerzity a matematik a popularizátor vědy Leonard Mlodinov ve své knize Vyšší design ( Velký design). Autoři v ní vysvětlují, že jelikož žádný model není schopen vysvětlit realitu, jsme oprávněni používat různé modely pro různé aspekty světa. Jádrem modelově závislého realismu „je myšlenka, že náš mozek interpretuje vstup přijatý našimi smysly tím, že vytváří model světa kolem nás. Když takový model dokáže úspěšně vysvětlit určité události, máme tendenci mu připisovat, stejně jako jeho základním prvkům a konceptům, kvalitu reality nebo absolutní pravdu. Ale existence je možná různé cesty, který může simulovat stejnou fyzickou situaci, ale s použitím různých základních komponent a konceptů. Pokud dvě takové fyzikální teorie nebo modely předpovídají stejné události s rozumnou mírou přesnosti, nelze jednu z nich považovat za reálnější než druhou; navíc můžeme svobodně použít jakýkoli model, který považujeme za nejvhodnější.“