materiálů 

Událost. Stylistické chyby a nadbytečná slovní zásoba Událost odsouzená k všeobecné pozornosti

"Být spolu v neštěstí nebo radosti, dokud nás smrt nerozdělí," říká univerzitní lékař Stát Washington, John Gottman.

Ve svém článku „Proč je manželství úspěšné nebo neúspěšné“ odborník tyto čtyři faktory nazývá „čtyři rytíři apokalypsy“. Cesta k rozvodu se skládá z obrany, kritiky, emočního blokování a pohrdání, říká Dr. Gottman. Věnoval desítky let studiu vztahů, manželství a rozvodu. "Předpovídají rozvod předčasně, v průměru do 5,6 roku od svatby."

Čtyři „rytíři apokalypsy“ před rozvodem:

Kritika . Živé a upřímné diskuse o problémech manželského páru mají své výhody. Experti Floridské státní univerzity uvedli, že rodinné spory mohou signalizovat nepřijatelné partnerské chování. Hádky tak mohou vést ke změně vztahů k lepšímu. Ale takového účinku je dosaženo, když jsou tyto diskuse zaměřeny na oba partnery, a ne na jednoho z nich. "Vždycky mluvíš o sobě. Jsi tak sobecký(a)" je příkladem kritiky, která mrazí a zraňuje vztahy, říká Dr. Gottman.

obranné postavení. Věty jako „Není to moje chyba, ale tvoje“ jsou pro harmonii vztahu v páru extrémně nebezpečné. Vymlouvání se nebo přesouvání odpovědnosti za negativní události nám brání uposlechnout přání našeho partnera, říká poradce pro osobní rozvoj Ordell Kemp. V důsledku toho náš „sebeobranný“ postoj odhaluje naši vinu a to, že se mýlíme. A zároveň tento přístup jen podporuje vztek partnera, protože nemáte právo tvrdit, co oba trápí.

Emocionální blokování. Toto chování vede k nedostatku emocionálního zapojení s vaším partnerem. "Když dochází pravidelně k hádkám, je snazší rozbít manželství, než se zapojit do řešení problémů. Emoční blokování je velmi nebezpečná vlastnost, protože způsobuje, že opouštíte partnera a necháváte nevyřešené problémy," říká Kemp.

Opovržení. "Toto je nejdůležitější příznak rozvodu a je třeba ho řešit," řekl Dr. Gottman. Takové chování se na rozdíl od respektu k partnerovi často zvrhává ve verbální násilí, urážky a nepřátelské vztahy. Existují čtyři způsoby, jak vyjádřit pohrdání, píše profesor Ni Preston v článku pro Psychology Today. Existuje hranice negativního chování, které může změnit celkový význam. Například místo nepřátelské fráze po nějaké chybě partnera („Udělal jsi, co jsem žádal, ale není to dobré“), můžete použít konstruktivní změnu, která může být užitečná („Všiml jsem si, že jsi udělal, co jsem požadoval, ale mohl bys to opravit").

Jiná metoda se používá pro fráze, které začínají „vy“ a obvykle vyjadřují obvinění nebo pokyny. Taková prohlášení mohou vést ke konfliktu: "Musíš rozumět", "Nejsi dost dobrý." K tomu se přidávají zobecnění: „Nikdy nedělej...“ „Stále se mýlíš...“ „Všichni víme, že jsi...“ Je to evidentní pohrdání a ignorace, i když jen použijete tyto fráze, zdůrazňuje Profesor Ni Také v této kategorii jsou slova jako "Koho zajímá, co cítíš", "zašel jsi příliš daleko", "péče/pocity/vaše slova pro mě nic neznamenají".

Metoda úspory manželství

Čtyři faktory, které poškozují a ničí manželství, lze spojit s dalšími prvky, které ničí romantický vztah. Některé z nich: vzájemné ukončení vztahů, nedostatek kompromisů, nevyřešené konflikty, bludy.

Univerzální recept, který vám zaručí, že budete žít „šťastně až do smrti“ s člověkem, se kterým jste spojili svůj osud, zatím neexistuje. Existují ale některé „ingredience“, které pouto mezi partnery posilují. Jedním z nich je, jak partneři cítí svůj vztah a lásku. Pokud se oba partneři rozhodnou dávat, aniž by na oplátku něco očekávali nebo požadovali, pak se šance na úspěch v takovém vztahu výrazně zvýší, říká Adam Grant, autor knihy Dávat a přijímat: Revoluční přístup k úspěchu.

Četné studie zaměřené na nalezení harmonie v páru ukázaly, jak důležité je zaměřit se na pozitivní vývoj ve vztahu. Zkušení partneři očekávají od vztahů hodně a chápou, že každý z nich je zodpovědný jen za část celkového štěstí a zbytek závisí na obou.

Odeslat svou dobrou práci do znalostní báze je jednoduché. Použijte níže uvedený formulář

Studenti, postgraduální studenti, mladí vědci, kteří využívají znalostní základnu při svém studiu a práci, vám budou velmi vděční.

Podobné dokumenty

    Definice přímých a obrazných významů slov v ruštině. Vědecké termíny, vlastní jména, nedávno vzniklá slova, zřídka používaná a slova s ​​úzkým významem předmětu. Základní a odvozené lexikální významy polysémantických slov.

    prezentace, přidáno 04.05.2012

    Znaky a specifika rozvoje přejaté slovní zásoby. Anglo-americká a francouzská slova v ruštině. Sociální, psychologické, estetické funkce cizích výpůjček. Vlastnosti aktivní a pasivní společensko-politické slovní zásoby.

    semestrální práce, přidáno 28.12.2011

    Jedinečnost historie cizího slova v přijímajícím jazyce. Známky cizích inkluzí v lingvistické literatuře. Grafická podoba slova. Rozlišování případů homonymie a polysémie. Obecné trendy v oblasti zakořeňování přejaté slovní zásoby.

    abstrakt, přidáno 05.06.2011

    vypůjčenou slovní zásobu. Důvody intenzivního půjčování anglické slovní zásoby v různých obdobích. Moderní představy o lexikálním významu slova, jeho sémantické struktuře. Obecné a různé anglické výpůjčky v ruštině.

    práce, přidáno 19.01.2009

    Lexikální elipticismy. Slova tvořená pomocí přípon, které mají barvu hovorovosti. Zkrácená slova. Obrazné významy běžně používaných slov. Tradiční lexikografická klasifikace slovní zásoby.

    abstrakt, přidáno 24.01.2007

    Popis lexikálně-sémantické třídy časových označení v ruštině. Časové lexémy z hlediska morfologie: podstatná jména, adjektiva, adverbia, číslovky a fráze. Lexikálně-sémantický význam slov kategorie času.

    semestrální práce, přidáno 14.01.2014

    Důvody výpůjček v jazyce a fáze osvojování cizí slovní zásoby. Rozbor skladby slovní zásoby běžně používaných slov a jejich klasifikace. Cizí neologismy, omezené rozsahem jejich použití. Vývoj lekce "Vypůjčená slova v ruštině".

    práce, přidáno 18.08.2011

UDÁLOST

UDÁLOST

Má širokou škálu obecných i speciálních výkladů: jak přírodních (geologické, fyzikální, biologické, ekologické, kosmologické atd.); jako S. historický; psychobiografický ("život"); svět (katastrofy, války, epidemie); jako S. ve stavu incidentu nebo případu (událost každodenní zkušenosti). V moderních a nejnovějších filozofiích. ontologie „organiků“ (postbergsonovských), fenomenologických a poststrukturalistických „S“. (analogický k stávání se) je v protikladu k pojmu bytí. Koncept "S." se stává nezbytným v souvislosti s uvedením do lidských představ o procedurálních obrazech světa (vesmíru), časovém trvání, (A. Bergson) určitého jevu, bez ohledu na jeho obsahové charakteristiky (materiální, fyziologické či duchovně-psychické). S. lze nazvat každý jev, který, je-li uskutečněn, ruší předchozí principy pozorování, tzn. individualizované ve své jedinečné a nenapodobitelné podstatě. S. se liší od neutrality a pasivity jevu, nebo: S. je jev, který nabyl individuálního výrazu, ba svého. V tomto smyslu jsou všechny vědecké objevy obdařeny formou události, přijímající jména vědců, kteří je objevili jako první; jak se pojmenovávají různé přírodní jevy a anomálie, historické epochy a politické S. Při provádění S. zavádí změny v oblasti vlastního provádění a tím mění zákony pozorování.
S. může být prázdná i naplněná: prázdná - to znamená, že je uskutečněna bez účasti vnějšího pozorovatele, který by byl schopen pokrýt všechny fáze jejího plnění, S. je zde nepřístupný a nesrozumitelný, provádí se podle božský plán; naplněný - pak přišel okamžik a stal se, jedna věc se stala druhou, ukázala se v jiném hávu a již neexistuje. Tento druh S. je k dispozici pro pozorování. Navíc S. je uskutečněn, protože jeho úspěchy jsou očekávány, předvídány, plánovány, jeho dokončení je „vnuceno“.
S. v postbergsonské přírodní filozofii (A.N. Whitehead, J. Deleuze). Ovlivněn myšlenkami Whiteheadovy „metafyziky přírody“ je S. chápán jako „konečná jednotka přírodního jevu“, jako přirozený proces, který tím, že je strukturován (aktualizován), tzn. včetně určitých významů a získává svůj individuální výraz ("") i své vlastní jméno. Bez individualizace není S. Vliv monadologie G. V. Leibnize a panteistické doktríny B. Spinozy na Whiteheada je zřejmý. S. - „živý“, neustále se stávající ve všech projevech (formy, prvky a jednotky atd.). V tomto systému abstrakcí není třeba se uchylovat k „filosofím vědomí“, protože subjekt (vnímající událost) je zrušen. Všechno v přírodě, všechno je plné událostí. Neexistuje žádný takový fenomén reality, který by nebyl založen na událostech. S. se vzájemně ovlivňují a určují. Řada událostotvorných principů: strukturálnost, protože jakékoli S. je odhaleno pouze díky neměnnému opakování obsahu, který pokrývá; princip imanence, jelikož každý S. je imanentní druhému díky zavedenému časovému principu, kde budoucnost je imanentní přítomnosti a přítomnost je imanentní budoucnosti díky své imanenci k dokončeným stavům minulosti; princip kauzální nezávislosti - princip imanence nevede k pochopení neomezené provázanosti všech aspektů vesmíru, naopak právě díky principu kauzální nezávislosti lze S. formovat do jednotlivých komplexů. ; pokud jsou S. imanentní, vzájemně se omezují; všechny inovace na světě a objevují se díky kauzální nezávislosti S.
Každodennost nepřímo naznačuje absenci takové „tvrdé“ korelace mezi percepčním a událostmi. Nevnímané v a bude ohniskem S. měnícího vnímání a k samotnému aktu vnímání. Sféra předem dohledatelného percepčního významu přestává existovat. Při aktu vnímání se vytváří interval neutrálního času, efekt diskontinuity procesu vnímání, protože vnímání má svůj vlastní , který je asynchronní s časem vnímaného, ​​- kde nevnímáme my, vnímají oni nás. A tento prázdný časový interval nelze přiřadit ani minulosti, ani budoucnosti, ani přítomnosti, takže se objevuje „mezičas“ S. „mrtvý čas“ (Deleuze). S. (b) zaujímá čas současnosti a měl by být chápán jako oblast, která je prosycena rušnými momenty minulosti a budoucnosti. Ve skutečnosti však neexistuje přítomný čas jako reálný čas, je-li obsazen S. Nebo jinak: tam, kde S. existuje, projevuje se autonomně a v plnosti (svých) možných časových a prostorových výplní, nicméně odděleně od v reálném čase nebo jiná doba trvání. Čas S. není-čas nebo "mezi-časy". Každá přítomnost je a není-je: je - pokud je nahrazena jako pouhé dřívější budoucím okamžikem; a není – protože se okamžitě promění v minulost. Abychom vnímali S., musíme v určitém časovém okamžiku zastavit okamžik přítomnosti a vytvořit proces prostorizace časového trvání a ten pak nahradit ideální formou přítomnosti. A v této podobě by měly být stanoveny všechny ostatní body budoucnosti a minulosti, ale v ideálním případě ne aktuální. Nečas, který se odvíjí v čase jako trvání, bude C.
Postavení S. (Ereignis) v fundamentální ontologii M. Heideggera. Filosofování zesnulého Heideggera se rozvíjí ve znamení studia S. jako zásadní existenciál. S. už tam je. S. - "čistý jev, nekorelovaný s žádným číslem." Dr. jinými slovy, není mezi dvěma extrémními pojmy a nevysvětluje je samo o sobě jako v něčem vyšším. S. - ne, spíše předchází, předjímá, otevírá možnost bytí pro vše, co se může stát, stát,. V každém případě to, co se Heidegger snaží definovat jako S., lze připsat trvání mimo čas a prostor, trvání, ve kterém se stává tím, čím je.
Pro Heideggera S. v podstatě představuje nějakou počáteční odlišnost, která předchází zdání a jednotě bytí, ale tato individualizuje, vyčleňuje a ozvláštňuje to, co se jeví, tzn. jev je dějový v tom smyslu, v jakém k sobě náleží, je jeho vlastní. Heideggerův bergsonismus je zřejmý.
Událost v metapsychologii Z. Freuda. Specifičnost Freudova přístupu je dána psychobiografickým materiálem, který je předmětem psychoanalytické práce. Životopisná historie pacientova života je souborem symptomatických příznaků, které naznačují, že určitá S.L“ (traumatická) neprošla fází reakce při zážitku, a proto pokračuje v plnění. Úkolem psychoanalytika je dešifrovat symptomatické příznaky v čase, přísně kauzální vysvětlení „historie“ biografického C. Zavádí se koncept výchozí scény (traumatické ohnisko C), který se nevyhnutelně nadále opakuje ve snech, snech, obavách, fantaziích a akcích pacienta. Psychobiograficky se C. projevuje jako opakování stejné scény.„historie“, tj. nedokáže se vyrovnat s kauzálním vztahem všech svých symptomatických závislostí, pak musí psychoanalytik pomoci pacientovi najít jeho logicky konzistentní „životní příběh“. psychoanalýza často říká, že psychoanalytik vynalezl C. a ve skutečnosti je nerekonstruoval, na což Freud odpověděl: bez ohledu na to, co C je vynalezen, je důležité, aby pacient přijal jeho „verzi“. S. se projevuje jako opakování. Opakování tedy naznačuje kauzální vztahy symptomatických uzlů ("scén").
S. je ve Freudově metapsychologii interpretován jako případ: to, co se s pacientem stalo a co zůstává těžištěm jeho vnitřního stresu, důvodem duševní regrese, musí být odstraněno. Skutečně zdravé bez událostí. S. - vždy, vnější, náhodný, něco, co napadá, co představuje hrozbu atd. Psychický život vždy potřebuje dodatečné množství energie, které by umožnilo převést plán případu do plánu C. a tím odstranit jeho traumatické zdroje.
S. v historických vědách. Diskuse v 60. a 70. letech 20. století v moderní historické vědě o významu role S. vedl historiky (především z „Annals school“: F., L. Febvre, M. Blok, E. Leroy-Ledurie, M. Foucault) k opuštění tzv. volala. historie událostí. Je-li S. chápán pouze v krátké historické perspektivě, pak to znamená vnutit mu vnější zákony trvání, vložit do stejně krátkých, ale odlišných a jemu velmi pravděpodobně cizích časových perspektiv, a tím zvýšit prvek jeho historické nahodilosti, neúplnost, zkreslení. Role pozorovatele-historika se stává mimořádně významnou při výběru verzí a příčinné souvislosti toho či onoho S. Odtud pramení nespokojenost s výzkumem a následný typ historického výzkumu, který zahrnuje jiné představy o historickém trvání: například „velký trvání“, histoire de la longue duree, nebo jako „nehybná historie“. Historik by si měl „zvyknout, že čas plyne pomalu, tak pomalu, že by se zdál téměř nehybný“, a pak: „...všechny exploze historického času se objeví vyrůstající z této polostacionární hloubky, centra přitažlivosti, kolem kterého všechno otáčí“ (F. Braudel). S. je obdařen časem, obsahujícím všechny potřebné obsahově-materiálové útvary, což nakonec vedlo k „náhlé“ proměně historického procesu.
S. v sémiotické interpretaci kultury (Yu. Lotman). S. dostává strukturně-znakovou interpretaci: časové trvání, S. její originalita, jedinečnost („věčné“ kvality) nejsou akceptovány, což je dáno obecným úkolem sémiotické textové analýzy, z níž vyplývá nadřazenost synchronistických metod popisu nad diachronními. Přítomnost S. v textové realitě je rozpoznána na základě nasazení řetězce „náhodných“ S. do dějové struktury. „Událostí v textu je pohyb postavy přes hranici sémantického pole“ (Yu. Lotman). A to znamená, že S. je bráno jako prudké a nečekané vytěsnění sémantického pole, které nemá jiné trvání než to, které je obsaženo v samotném faktu, že je vytěsněno i já. S. se zde uznává nikoli z hlediska. pozorovatel, a od v.sp. text: co je dějové pro text, nemusí být dějové i pro pozorovatele (čtenáře).

Filosofie: Encyklopedický slovník. - M.: Gardariki. Editoval A.A. Ivina. 2004 .

UDÁLOST

soužití; podle Heideggera být spolu s ostatními; „Vzhledem k tomu, že vše existuje ve světě (svět bytí), je to vždy svět, který sdílím s ostatními. Svět existence je společný svět. (M. Heidegger. Sein und Zeit, 1949); cm. Obecná obava.

Filosofický encyklopedický slovník. 2010 .

UDÁLOST

UDÁLOST - pojem, který má širokou škálu výkladů: jako přírodní jev (geologický, fyzikální, biologický, ekologický, kosmologický atd.); jako historická událost; jako psycho-biografická událost („životní příběh“), světová událost(katastrofy, války, epidemie); jako událost ve stavu incidentu nebo případu (událost každodenní zkušenosti). V moderních a nejnovějších filozofických ontologiích „organistického“ (postbergsonovského), fenomenologického a poststrukturalistického smyslu je koncept události (analogický k stávání se) protikladem konceptu bytí. Pojem události se stává nezbytným v souvislosti se zavedením myšlenky procedurálních obrazů světa (vesmíru), časového trvání (A. Bergson) toho či onoho jevu do lidské zkušenosti. Událost – nikoli však koexistence (nikoli doprovod bytí). Událostí lze nazvat jakýkoli fenomén, který se po uskutečnění individualizuje ve své jedinečné a neopakovatelné podstatě a dokonce získává své jméno. V tomto smyslu jsou všechny vědecké objevy (fyzikální efekty, experimenty nebo zákony) obdařeny formou události, dostávají jména vědců, kteří je objevili jako první, stejně jako jsou pojmenovány různé přírodní jevy a anomálie, historické epochy a politické události. Událost, když je realizována, ruší předchozí pozorování (jinak by událost byla popsána a studována jako opakující se jev, tedy v systému předchozích možností pozorování).

Každá událost je multiplicitou událostí a odehrává se mimo nás jako svědky-pozorovatele, ale skrze nás a námi jako vnímajícími. Pochopení povahy události závisí především na tom, kde se svědci-pozorovatelé nacházejí. První je stejný svědek-pozorovatel pro soubor (proud) událostí, plně zahrnutý do prožívané události. Druhá třída je svědkem-pozorovatelem stejné události. Nadměrná síla události je vyřešena v neomezeném počtu verzí, z nichž každá je „pravdivá“, ale nedoplňuje . Událost se realizuje (aktualizuje) v různých interpretacích, z nichž žádná nezíská převahu nad druhou. Akce pokračuje a nemůže skončit, dokud bude toto „rojení“ interpretací pokračovat. Jakýkoli jednotlivec, důkazy, interpretace, horizont, perspektiva jsou součástí modality události a určují její úspěchy.

Ve struktuře události je jedna část plán události nebo čistá událost, nesrozumitelnost provedení, „nepozorovatelnost“; všechno se stane, ale nestane se. Druhou částí je průběžná rušnost akce. V kterémkoli momentu vnímání spěcháme skrze uskutečněnou událost k jejímu neuskutečněnému základu: inkarnujeme se do události, stáváme se realizovanou. Pozorování předpokládá odpoutání se od pozorovaného, ​​umožňuje tomu odtrženému získat jedince. Část se nestává jen celkem či „objímajícím“, ale proměňuje se v individuální entitu, ve které se odhaluje (hodnota) události. “ Reálný svět je rozmanitost tušení a samotné „uchopení“ (prehensio) je „zahrnující událost“. Obklopující událost je nejkonkrétnější entita, chápaná tak, jak je sama o sobě a pro sebe, a nikoli z hlediska jejích aspektů obsažených v povaze jiné podobné události“ (Whitehead). Pozorování se skládá z těchto dvou aktů odpoutání-zabalení: odtržení uchopení nebo zahalení odpoutání, jehož výsledkem bude ztělesnění události nebo ono (která prochází pozorovatelem).

UDÁLOST V POSTBERGSONSKÉ „PŘÍRODNÍ FILOZOFII“ (A. N. Whitehead, J. Deleuze). Pod vlivem myšlenek Whiteheadovy „metafyziky přírody“ se rozvíjí tradice chápat událost jako „konečnou jednotku přírodního jevu“, jako „živý organismus“, který se neustále stává ve všech projevech (formách, živlech, jednotky atd.). Funkce subjektu vnímajícího událost je zrušena. Vše v přírodě je proces, vše je plné událostí. Události se vzájemně ovlivňují a určují. Principy, které tvoří událost: strukturální (jakákoli událost je odhalena pouze díky neměnnému opakování obsahu, který pokrývá); imanence (každá událost je imanentní jiné: budoucnost je imanentní přítomnosti a přítomnost budoucnosti díky své imanenci k dokončeným stavům minulosti); kauzální, díky kterému se mohou události formovat do jednotlivých komplexů.

Díky absenci „tvrdé“ korelace mezi percepčním a eventuálním se v aktu vnímání vytváří interval neutrálního času, efekt diskontinuity procesu vnímání, protože vnímání má svůj vlastní čas, který je asynchronní s časem vnímaného; takto se objeví prázdný časový interval „mezi časy“ události, „mrtvý čas“ (Deleuze). Čas události je nečasový nebo „mezičasový“. Každý okamžik přítomnosti je a není: je, pokud je jako pouhé bytí nahrazen budoucím okamžikem; a není – protože se okamžitě promění v minulost. Abychom vnímali událost, musíme v určitém okamžiku zastavit okamžik přítomnosti a vytvořit možnost procesu prostorizace časového trvání, pak jej nahradit ideální formou přítomnosti. A v této podobě by měly být položeny všechny ostatní body budoucnosti a minulosti, ale v ideálním případě ne aktuální. Nečas, který se odvíjí v čase jako trvání, bude událostí.

Jazyk vyjadřuje toto trvání zcela neosobně: infinitivy vyjadřují neúplnost děje, který se naplňuje, aniž by se naplnil a trvá v jiném časovém horizontu. Dostane-li se „dovnitř“ události, která je vůči ní extrémně vnější, stává se odlišnou (přechod od „vnímání“ k „vnímanému“), tj. událostí pro sebe: tento okamžik stávání se je událostí samotnou.

UDÁLOST (EREIGNIS) V ZÁKLADNÍ ONTOLOGII M. HEIDEGGERA (událost jako ). Akce již existuje (il a, es gibt). Událost je trvání, „čistý fenomén, který se nevztahuje k žádnému činiteli“, to, co se Heidegger snaží definovat jako událost, lze připsat trvání mimo čas a prostor, trvání, v němž se bytí stává tím, čím je. Událost předchází, předchází, otevírá možnosti bytí pro vše, co se může stát, stát, stát. Událost (Ereignis) „specializuje“ vše, co nabývá existenciálního, dává všemu, co se jeví, svou vlastní podstatu, jedinečnou a jedinečnou: jev je dějový v tom smyslu, v jakém k sobě náleží.

UDÁLOST V METAPSYCHOLOGII 3. FREUD. Pacientovu životní anamnézu považuje Freud za soubor symptomatických příznaků, které naznačují, že určitá traumatická událost neprošla fází reakce v zážitku, a proto se nadále děje. Je představen koncept výchozí scény (traumatické ohnisko události), která se nadále opakuje ve snech, snech, obavách, fantaziích a činech pacienta. Událost se psychobiograficky projevuje jako opakování stejné scény a psychoanalytik musí pacientovi pomoci dešifrovat symptomatické příznaky a najít jeho logicky konzistentní „životní příběh“. Kritici psychoanalýzy často říkají, že psychoanalytik události spíše vymýšlí, než aby je ve skutečnosti rekonstruoval. Na což Freud odpověděl; nezáleží na tom, která událost je vymyšlena, důležité je, že její "verze" je akceptována pacientem. Postupy psychoanalytické techniky: korelace události! s jeho zkušeností (naslouchání „příběhu“, který pacient vypráví); korelovat událost nikoli s jejím zážitkem, na kterém pacient trvá, ale s jejím vlastním biografickým obsahem (identifikace počáteční scény a následné sekvence scén); odhalující skutečné motivy pacienta, s nimiž je třeba korelovat opravdový příběh. Událost je ve Freudově metalové psychologii interpretována jako případ: to, co se stalo důvodem mentální regrese, musí být odstraněno, skutečný zdravý život je bez událostí.

UDÁLOST V HISTORICKÝCH VĚDách Diskuse 60. a 70. let o významu role této události vedla řada historiků (především z „Annals school“: F. Braudel, L. Febvre, M. Blok, E. Leroy-Ledurie, M. Foucault) odmítnout z tzv. historie událostí". Role pozorovatele-historika se stává mimořádně významnou při výběru verzí a příčinnosti té či oné „události". Událost je obdařena časem, obsahuje všechny potřebné obsahově-materiálové podmínky pro její utváření, které nakonec vedlo k „náhlé“ proměně historického procesu. Historik by si měl „zvyknout na to, že čas plyne pomalu, tak pomalu, že by se zdál téměř nehybný“, a pak: „... všechny exploze historického času se budou jevit jako vyrůstající této polostacionární hloubky, centrum přitažlivosti, kolem kterého se vše točí“ (F. Braudel) Událost je popsána současně v několika časových řádech v krátkém časovém horizontu současnosti („nyní“), v retrospektivě své minulé historie („včera“) a konečně v předudálostní optice původní minulosti („jednou“) „vzácná událost“ v geologii nebo originál, generující události v dějinách života (v psychoanalýze ize): v prvním případě je událost definována relativně stručně ve vztahu ke geologickému stáří Země, ve druhém - ve vztahu k možnému počtu psychoanalytických sezení, na základě kterých je historie bolestivých příznaků obnovena.

UDÁLOST V SÉMIOTICKÉ INTERPRETACE TEXTU (Yu. Lotman). Přítomnost události v textové realitě je rozpoznána na základě rozvinutí řetězce „náhodných“ událostí do dějové struktury. „Událost v textu je pohyb postavy přes hranici sémantického pole“ (Lotman), tedy událost je brána jako prudký a nečekaný posun sémantického pole. Co je událostmi pro text, nemusí být nutně událostmi pro pozorovatele (čtenáře). Událost je stratifikována do dvou forem: nepředvídatelnost (náhodnost) a předvídatelnost (nutnost, očekávání opakování). Forma jakéhokoli jevu je událostní, pokud se vyjadřuje prostřednictvím nepředvídatelnosti, událost je událostní v nahodilosti projevu. Lotman rozvíjí myšlenku výbušné povahy času události: kdykoli se nějaká událost objeví pozorovateli, znamená to explozivní změny, které obnovují a transformují systém, ve kterém se projevila. Novinka,

Datum: 1998-02-05

3 kolo

Datum: 1998-02-26

Otázka 6: Co je v Indii potřeba k tomu, aby zvládli systém akupunktury a úspěšně vyléčili alespoň sto pacientů s astmatem a bolestmi hlavy?

Otázka 7: Kniha tomu věnovaná, vydaná v Petrohradě v roce 1897, říká, že veřejnost se na člověka, který ji vlastní, dívá „jako na výjimečný fenomén, který nemá ve společnosti jisté postavení a není jí uznáván“, ale na žena, která ho vlastní "takřka s pocitem, s jakým by se dívali na nabodnutého tureckého vězně." Názor měšťanů však nezabránil tomu, aby se hrabě Leo Tolstoy stal čestným prezidentem ruského klubu fanoušků tohoto. Co je to?

Otázka 8: Na konci 19. století přivezl francouzský vědec Gaston Mospero do Francie neocenitelnou památku. Při kontrole v přístavu Marseille celní úředník, který toto prozkoumal a nenalezl nic podobného v adresáři celních sazeb, ohodnotil TOTO nejvyšším tarifem - tarifem sušená ryba. Co to bylo?

Otázka 10: Pyljajev, znalec moskevského starověku, uvádí několik zábavných vývěsních štítů, které se v polovině 19. století honosily v Moskvě. Například: „Prodej různých muk“, „Pianista a roajalista“. Dokončete nápis na řemeslné dílně "Měď, aka..."

4 kolo

Datum: 1998-03-05

Otázka 1: Tento obyvatel jedné z evropských metropolí tradiční medicínu vůbec neuznával. Své zdraví chránil pouze pomocí superdávek sacharidů, glukózy a sacharózy. Pojmenujte jeho oblíbenou frázi vyzývající k omezení emocí.

Otázka 2: Bylo to na konci minulého století. Anglie aktivně zasahovala, Francie neméně aktivně pomáhala a Verdi napsal operu. Co postavili?

Otázka 4: Tato věta V.I. Lenina začíná slovy: "V podmínkách negramotnosti obyvatelstva ..." A jak to končí?

Odpovědět:"...nejdůležitějším z umění je pro nás kino"

komentář:
z-checkdb: Po otevření kompletních děl V.I. Lenine, je snadné vidět, že jeho fráze vypadá takto: „Musíte si pevně pamatovat, že ze všech umění je pro nás nejdůležitější kino“; negramotnost se nezmiňuje, je to jen populární mylná představa, viz https://liveuser.livejournal.com/62878.html (Anatoly Averbakh).

Decembristické hnutí je fenoménem společenského a politického života Ruska v první čtvrtině 19. století. Tento jev přímo souvisí s počátkem osvobozeneckého hnutí v Rusku. Osvobozenecké hnutí je fenoménem ve veřejném životě Ruska v průběhu devatenáctého století a začátku dvacátého století až do Říjnové revoluce. V.I. Lenin označil děkabristické povstání za předchůdce října. Historie osvobozeneckého hnutí v Rusku tak začala právě s Decembristy.
Každá doba má své vlastní charakteristiky, které ji odlišují od ostatních období. Počátek 19. století je pro Evropu i Rusko charakteristický řadou revolučních hnutí spojených s osvícenskými myšlenkami, s myšlenkou svržení autokracie a nastolení monarchie, rozdělení moci na tři části - zákonodárnou, výkonnou a soudní. , za realizaci přirozených lidských práv, za nastolení demokracie. PROTI Ruské impérium akutní byla ekonomická otázka - otázka zrušení nevolnictví, na rozdíl od západoevropských zemí, kde již dominoval kapitalistický systém. Nevolnictví bylo bolavé místo v životě ruská společnost. To byl důvod ekonomické zaostalosti Ruska ze sousedních zemí. Nejstřízlivější politici té doby, např. M. Speransky, se pokoušeli odstranit nevolnictví. Císař Alexandr se také v prvním, liberálním období své vlády pokoušel odstranit nebo oslabit nevolnictví. Ale všechny tyto pokusy „shora“ provést tak důležité reformy selhaly.
Decembristické hnutí je prvním pokusem o transformaci Ruska „zdola“. Hlavní úkoly však nevyřešili, zejména proto, že ne všichni děkabristé měli na tyto úkoly stejný názor.
Jaké společné úkoly byly vlastní všem Decembristům? To je samozřejmě odstranění nevolnictví a do té či oné míry také oslabení autokracie.
Ale byly momenty, ve kterých nepanovala shoda. Jaká forma vlády by měla být v Rusku - republika resp konstituční monarchie? Co dělat s císařem - popravit ho samotného nebo s jeho rodinou, nebo prostě omezit jeho moc ústavou, nebo mu nedat žádnou moc, ale nebrat mu život? Mělo by být Rusko federální nebo unitární země? Jak udělat rozdělení moci na zákonodárnou, výkonnou a soudní? Jaká práva by měli mít občané? Nepanovala jednota v nejdůležitější sociálně-ekonomické otázce – se zrušením nevolnictví, přidělovat půdu rolníkům nebo ne; zbavit statkáře a církev vlastnictví půdy nebo ne? Tyto neshody byly viditelné z ustanovení hlavních politických dokumentů Decembristů – „Ruská pravda“ od P. I. Pestela a „Ústava“ od N. M. Muravyova.
Proč k děkabristickému povstání došlo právě v polovině prosince 1825? Faktem je, že tato doba byla pro tak rozhodnou akci nejvhodnější. Císař Alexandr 1 zemřel 19. listopadu 1825. Období od 19. listopadu do 14. prosince 1825 je obdobím mezivlády. V tomto období probíhaly spory – kdo bude příštím císařem? Faktem je, že císařem měl být Konstantin, ten však trůn odmítl. Mikuláš ještě nepodepsal Manifest o svém nástupu na trůn. Tato doba tedy byla pro povstání velmi příhodná.
Různí badatelé však mají různé názory na povahu povstání – byla to nehoda, nebo k ní dříve či později muselo dojít? Věřím, že to bylo přirozené a dříve nebo později by se to stalo. Ale období mezivlády bylo jakousi shturshkou nebo důvodem, proč jednat za Decembristy.
Aniž bych se zabýval podrobnými událostmi, budu mluvit pouze o hlavních událostech povstání. Ráno 14. prosince jmenoval Nikolaj Pavlovič přísahu (pro císaře se rozhodl díky tomu, že se dozvěděl o chystaném povstání). Povstání začalo 14. prosince ráno v Petrohradě. Vůdcem povstání byl S.P. Trubetskoy. Bylo plánováno zatčení královská rodina, zachytit Pevnost Petra a Pavla a Senátním náměstí a také vyhlášení manifestu. Uprostřed dne Trubetskoy viděl, že plán povstání byl zmařen a na náměstí se neobjevil. Rebelové si za vůdce zvolili E.P. Obolenskyho. Než se přiblížil večer, Nicholas nařídil střílet na rebely a povstání bylo rozdrceno.
Bylo povstání od začátku odsouzeno k neúspěchu? Jaké jsou důvody porážky povstání?
Mezi důvody povstání patří následující. Za prvé, neexistoval žádný jasně promyšlený program povstání. Rebelové sledovali různé cíle svých akcí. V ideologii rebelů nebyla jednota. Za druhé, vůdce povstání Trubetskoy si uvědomil, že povstání je odsouzeno k neúspěchu, a nepodnikl žádné kroky. Rebelové byli zmatení a neměli jasný plán svých akcí. Za třetí, Decembristé neměli podporu lidí a nesnažili se ji najít. Nakonec byla porážka ovlivněna tím, že císař před večerem zahájil masakr rebelů. Pokud by tyto akce neučinil, bylo by možné, aby se události obrátily ve prospěch povstání: ve tmě by vojenský personál mohl přejít na stranu rebelů a tím doplnit své síly. To se ale nestalo.
Povstání bylo tvrdě potrestáno. 5 osob bylo odsouzeno k rozčtvrcení, nahrazené oběšením. Během výkonu trestu tři z pěti odsouzených vypadli ze smyčky. Podle zákonů měli být omilostněni, ale bylo s nimi zacházeno krutě: byli vráceni na původní místo a oběšeni. Mnozí byli potrestáni věčným vyhnanstvím. V roce 1856 vyhlásil císař Alexander 11 amnestii pro přeživší děkabristy. Někteří z nich ještě žili, aby dosáhli svého cíle – zrušení nevolnictví. Ale ne zdola, ale shora.
Dá se povstání děkabristů nazvat ruskou revoltou? Myslím, že je to částečně možné. Protože v historii hnutí proti úřadům jde spolu s povstáním Pugačeva, Bolotnikova o všeobecný protest. Přitom povstání děkabristů je zvláštní stránka, je to nová kvalita odporu.

Recenze

Dovolte mi, abych s vámi nesouhlasil. Nejprve byste měli věnovat pozornost skutečnosti, že „progresivní“ hnutí Decembrist jednalo tradiční metodou vyzkoušenou v předchozích vládách palácový převrat. Zadruhé, odstranění nevolnictví (které Pavel začal omezovat) – pokud by bylo vítězství děkabristů „prakticky“ povoleno, by nejspíše zůstalo heslem, protože v Rusku nikdo neměl ponětí, jak to provést. Stačí si připomenout, jak promyšlená a pečlivě připravená reforma z roku 1861 otřásla zemí... A nakonec lze vystoupení děkabristů s velkou nadsázkou nazvat „ruskou rebelií“: důsledky reforem Petra 1, které rozštěpily lid na dvě nerovné části, se v roce 1825 projevily v plné míře: propast mezi lidmi a privilegovanými vrstvami se stala nepřekonatelnou.
S pozdravem Michail.