Admirál Kolčak. Výslechové protokoly

Chodila k adresátovi, jeho milované ženě, půl století.

Uprostřed dne, 12. srpna 1967, „Mikeškin“ sestupuje Bykovským kanálem. Na levoboku si určujeme čas a nozdrami už cítíme blízkost unášeného ledu. Mathisen a Kolchak, členové ruské polární expedice z let 1901-1902, jednou procházeli stejným kanálem.

Kolchak ze čtyř šalup v těchto místech, kde jsme nyní zastavili kurz, vzal s sebou lodníka z "Dawn" a dva námořníky a provedl měření hloubek. Mapy sestavené Kolčakem vytiskl náčelník hydrografické oddělení Rusko. S největší pravděpodobností byly také použity ve směrech plavby, které jsme otevřeli na našem stole: „Pilotní mapa řeky Leny z města Jakutsk do přístavu Tiksi. Měřítko 1:50. Fairway 1964. Jakutsk, 1963.

Pak by mě nemohlo napadnout, že v Moskvě, na Plyushchikha, právě v tento den a hodinu, kdy mluvíme o admirálovi, opakuje jméno Alexandra Vasiljeviče Kolčaka Annou Vasiljevnou Timirevou, milovanou admirálem, který se vrátil. z exilu. "Jak zvláštní - tady je neprostupný les, / tady, deset kroků odtud, pozemky, chaty, / lidé jdou, někde děti pláčou, / ale tady, v lese, ten svět jako by zmizel..." Tyto deníkové řádky Anny Vasilievny jsou také datovány 12. srpnem 1967, kdy jsme my, pro ni neznámí, odděleni 5 tisíci kilometry, přemýšleli o jedné osobě, ale o mystické shodě dat se dozvím poté, co mě osud svede dohromady s Annou Vasilievna.

Na začátku 70. let, při shromažďování materiálů pro knihu „Sibiř: odkud se vzala a kam směřuje. Fakta. Úvahy. Prognózy“, bez naděje na úspěch se obrátím na irkutské oddělení KGB s žádostí o vyžádání případu Kolčaka a Timireva z Moskvy. Zatčeni byli 15. ledna 1920 na irkutském nádraží, zatčení vedl 23letý štábní kapitán A.G. Nesterov, zástupce velitele Politického centra.

O tři nebo čtyři měsíce později dorazí do Irkutska 19 svazků „Případu obvinění Alexandra Vasiljeviče Kolčaka a dalších“ z Všeobecného vyšetřovacího fondu Ústředního archivu KGB. Mezi protokoly, účtenkami, certifikáty, odraženými na „Underwoodu“ 20. století, ale často ručně, někdy nečitelnými, byl kus šedého papíru, narychlo psaný nesmazatelnou tužkou, mnohokrát přeložený, až se stal vhodné pro schování.

Rozvinul jsem se a zatmělo se mi v očích. Toto byla poslední Kolčakova poznámka Anně Vasilievně Timirevě, která se k ní nedostala; byl odvezen zřejmě při noční prohlídce před popravou.

Při vydání a opětovném vydání knihy cenzura text poznámky bezpodmínečně začernila; Bylo těžké ubránit jen zlomek. Celá nota zářila takovou láskou 46letého Kolčaka k 26leté Anně Timirevě (Safonové), takovým triumfem jejich bezbranné vzájemné něhy nad zpustošením, které zachvátilo zemi, že po něm nezůstala ani stopa. obraz admirála, jak byl v té době představován.

Ve vesnici Zabitui nedaleko Irkutska jsem našel štábního kapitána Nesterova, scvrklého starého muže, zaměstnance místních veřejných služeb; strávil 40 let v táborech a exilu za spojení s Socialisticko-revolučním politickým centrem. Od něj jsem slyšel podrobnosti o Kolčakově zatčení.

Vlak stál bez lokomotivy, obklíčen dvěma prapory 53. pěšího pluku, připraven vyhodit trať do povětří, ale nedovolit vlakům s admirálem a zlatou zálohou přesun na východ. V Kolčakově kočáru bylo 39 lidí; telegrafní mechanik, úředník a úředníci pro zvláštní úkoly se tísnili ve vestibulu a v uličce a nechápali, proč je vytlačují do mrazu. Kolčak a Timireva seděli vedle sebe v odděleném kupé. Se zatčením Anny Vasilievny se nepočítalo. O jeho existenci nevěděl ani štábní kapitán. Ale držela ruce Alexandra Vasiljeviče ve svých a trvala na tom, že půjdou do vězení společně. Kráčeli v doprovodu po ledu Angary, klouzali se a vzájemně se podpírali.

Seděl jsem nad archivními složkami a nedokázal jsem si představit, že se o rok později setkám s Annou Vasilievnou Timirevou, která žila na Pljuščice v Moskvě pod jiným jménem, ​​a jako pošťák ze zapomnění přenesu text dopisu, který měl Byl jí poslán půl století, přepsán do mého zápisníku.

Nejprve však o dalších dokumentech z „Případu obžaloby ...“ Druhý den zatčení, strádající v samostatné cele, nevěděl, co se stalo s Alexandrem Vasiljevičem, a ještě nepřišel na to, koho se přimlouvat za admirála Annu Vasiljevnu píše tužkou: „Prosím, dovolte mi setkání s admirálem Kolčakem. Anna Timírová. 16. ledna 1920.

Měli povoleny krátké společné procházky po vězeňském dvoře. Byla zděšena situací, ve které se ocitl Alexandr Vasiljevič, nemyslela na sebe, srdce jí pukalo z nemohoucnosti pomoci, aby mu v cele nebyla taková zima.

Píše volně s nadějí, že dobří lidé předají lístek do vozu, kde byly jejich věci ponechány. Strážný jí zjevně slíbil pomoc, ale neodvážil se, dal dopis vyšetřovací komisi:

"Žádám vás, abyste můj vzkaz přenesl do kočáru admirála Kolčaka." Pošlete prosím admirála - 1) boty, 2) 2 výměny prádla, 3) hrnek na čaj, 4) džbán na ruce a umyvadlo, 5) kolínská voda, 6) cigarety, 7) čaj a cukr, 8) trochu jídlo, 9) druhá přikrývka, 10) polštář, 11) papíry a obálky, 12) tužka.

Já: 1) čaj a cukr, 2) jídlo, 3) pár prostěradel, 4) šedé šaty, 5) karty, 6) papíry a obálky, 7) svíčky a zápalky.

Zdravím vás všechny, moji drazí přátelé. Snad se najde svobodný člověk, který mi to všechno přinese, od statečných žen.

Anna Timírová. Sedíme ve vězení odděleně.

Zdůraznila požadavek na svíčky: bála se tmy.

Prozatím nebyla rušena, pouze admirál byl odveden chodbou k výslechům. Pro Mimořádnou vyšetřovací komisi bylo nečekané, s jakou důstojností se Kolčak choval, jak klidně četl protokoly, opravoval nepřesnosti před podpisem. Vyšetřovatelé nesměli vědět, že jeho myšlenky byly daleko od těchto papírů, veškerá jeho úzkost se týkala Anny, která ho nyní zaměstnávala, a musel odpovídat na otázky cizím lidem o svých výpravách do Arktidy, hledání barona. Mýto, plán na obrodu Rusů námořnictvo zničena v rusko-japonské válce.

Neměl se čeho vzdát. K. Popov, který vedl vyšetřování, v předmluvě k uveřejnění doslovného záznamu „Výslech Kolčaka“ v roce 1925 našel vysvětlení pro svědectví, které bylo pro jeho slyšení podivné: „Nedal jim tolik za to, úřady ho vyslýchají, ale pro buržoazní svět...“

Na rubové straně listu s razítkem „Pobočník nejvyššího vládce a nejvyššího vrchního velitele“ (zřejmě zabaveno při zatýkání pobočníka a použito pro nedostatek jiného papíru) je další dokument: „Mimořádný vyšetřovatel Komise, po zvážení otázky dalšího zadržování Anny Vasilievny Timirevy, která dobrovolně následovala ve vězení během zatčení admirála Kolčaka, rozhodla: v zájmu vyšetřování případu Kolchak a aby se zabránilo možnosti ovlivňování Timirevy zvenčí , opusťte AV Timirev ve vazbě. Předseda S. Chudnovsky, soudruh předsedy vyšetřovací komise K. Popova ... "

V osudnou noc, kdy bylo Kolčaka přečteno rozhodnutí Revolučního výboru o popravě, když už se kouřilo z díry v angarském ledu, do které odvlekli popravené, slyšela Anna Vasiljevna na chodbě klapot bot, viděla skrz trhlinu jeho šedý klobouk mezi černochy.

O popravě nebyla okamžitě informována, dlouho se nerozhodli, ale poté, co se o tom dozvěděli a neměli podezření, že vojáci Rudé armády strčili mrtvého pod vodu, požadovala od velitele mrtvého těla k pohřbu. vězení.

Irkutský provinční revoluční výbor zasílá mimořádné vyšetřovací komisi usnesení:

„V reakci na žádost Anny Timirevové, aby jí bylo předáno tělo admirála Kolčaka, Revoluční [výbor] informuje, že tělo bylo pohřbeno a nebude nikomu předáno.

Obchodní manažer (podpis).

Kopie této zprávy má být oznámena Timirevě."

Úřady nevěděly, co dělat se ženou, která se provinila pouze tím, že milovala muže jménem Kolchak.

V roce 1918 se rozešla se svým manželem Timirevem, svým bratrancem z druhého kolena, námořním důstojníkem, hrdinou Port Arthuru, jeho stopy se ztratily v ruské emigraci, která proudila z Dálného východu do Mandžuska.

V roce 1922, když byla dočasně na svobodě, potkala železničního inženýra V.K. Kniper, oženil se, vzal si jeho příjmení. To nezachránilo před novými zatčeními. Když ji odváželi popáté, zeptala se vyšetřovatele, z čeho je obviněna. Vyšetřovatel byl překvapen: „Ale sovětská vláda vám už způsobila tolik urážek...“ To znamená, že už byste potenciálně měli být nepřítelem.

Ve volné přírodě hledala Voloďu, syna z prvního manželství; byl zatčen a zastřelen v 38., když jemu, talentovanému umělci, bylo 23 let. Inženýr Kniper trpělivě čekal na další propuštění Anny Vasilievny; zemřel v roce 1942.

Anna Vasilievna prošla věznicemi Irkutsk, Jaroslavl, tábory v Zabajkalsku a Karagandě, exilem ve městech a vesnicích Ruska; onemocněla tuberkulózou. Koncem 50. let se zcela vyčerpaná přinutila napsat generálnímu prokurátorovi SSSR:

„15. ledna 1920 jsem byl zatčen v Irkutsku v Kolčakově vlaku. Bylo mi tehdy 26 let. Miloval jsem tohoto muže a nemohl jsem ho opustit v posledních dnech jeho života. To je v podstatě všechno moje chyba...V současné době je mi 67 let, jsem naprosto nemocný člověk, tato práce je již dávno nad mé síly, vyžaduje velkou fyzickou odolnost, ale nemohu s ní skončit, protože Nemám nic jiného k životu. Pracuji od 22 let, ale kvůli neustálému zatýkání a vyhnanství nemám celkem 25 let žádnou pracovní zkušenost. Znovu žádám o svou plnou rehabilitaci, bez které není možné v budoucnu existovat.

... Sejdeme se v dubnu 1972 na Plyushchikha, v jejím starém bytě, kde nyní žila její sestra a synovec.

Drobná šedovlasá žena se zahalí do pleteného šátku přehozeného přes bílou halenku s krajkovým límečkem.

Povídali si o Sibiři, procházeli si v paměti místa, která oba znali, a já jsem dlouho neměl odvahu říct, s čím jsem přišel.

Z vedlejší místnosti přinesla dopis adresovaný ministru kultury SSSR, podepsaný Šostakovičem, Sveshnikovem, Gnesinou, Chačaturjanem, Oistrachem, Kozlovským...

„Upřímně vás žádáme o pomoc při získávání A.V. Kniper, rozená Safonova, dcera vynikajícího ruského hudebníka V.I. Safonova, který zemřel v únoru 1918 v Kislovodsku. Anně Vasilievně je 67 let, je ve špatném zdravotním stavu. Bez prostředků na živobytí je nucena pracovat jako rekvizita v Činoherním divadle Rybinsk, což si nemůže dovolit. V současné době je Anna Vasilievna, která nezaslouženě strávila mnoho let v táborech a administrativním exilu, plně rehabilitována a registrována v Moskvě. Ale nemá z čeho žít ... “A odpověď zní: občan A.V. Timireva dostala osobní důchod 45 rublů.

"Jak žiješ?!" Nemohl jsem odolat. Mosfilm to uvedl: když jsou v masových scénách potřeba „ušlechtilé staré ženy“, zavolají mi, nasednu na tramvaj a spěchám. Hrála ve filmu "The Diamond Hand", ve "War and Peace". Pamatujete na ples Nataši Rostové? Detailní záběr na princeznu s lorňonem - to jsem já! "A všechny příjmy?" - "Za natáčecí den 3 rubly... Dost pro Taganku, pro svazek Okudžavy, někdy pro konzervatoř."

Čas mluvit o poznámce.

A já, koktám, vyprávím, jak jsem hledal dokumenty o historii Sibiře, jak se do Irkutska dostal „Případ obžaloby ...“ a mezi papíry byla poslední poznámka Alexandra Vasiljeviče, která mu byla odebrána, pak se k ní nedostalo. Tady je můj zápisník...

Anna Vasilievna vstala a odešla do jiné místnosti. Kam zmizely brýle? Když je nenašla, klesla na židli a zesláblým hlasem, s pro ni neobvyklými pauzami, mě požádala, abych četl nahlas. V jejích zornicích se zesílilo takové očekávání, což mě znepokojovalo zmatením.

„Má drahá holubičko, dostal jsem tvůj vzkaz, děkuji ti za laskavost a starost o mě. Nevím, jak reagovat na Wojciechowského ultimátum, ale spíš si myslím, že z toho nic nebude, nebo že se urychlí nevyhnutelný konec. Nechápu, co to znamená „v sobotu jsou naše procházky úplně nemožné“? Neboj se o mě. Cítím se lépe, rýma je pryč. Myslím, že přenos do jiné buňky je nemožný. Myslím jen na tebe a tvůj osud, jediná věc, která mě znepokojuje. O sebe se nebojím, protože vše se ví předem. Každý můj krok je sledován a je pro mě velmi těžké psát. Napište mi. Vaše poznámky jsou jedinou radostí, kterou mohu mít…“

Bylo pro mě těžké se ovládat.

"Pokračuj," řekla Anna Vasilievna.

„Modlím se za tebe a skláním se před tvým sebeobětováním. Má drahá, moje milovaná, nestarej se o mě a zachraň se. Hyde jsem odpustil.

Sbohem, líbám ti ruce."

(Generál G. Gaida na jaře 1919 velel sibiřské armádě, která byla součástí ruské armády admirála AV Kolčaka, byla zbavena generálské hodnosti a vyznamenání za nesplnění rozkazu vrchního velitele; ve Vladivostoku vedl sociálně revoluční povstání proti Kolčakově vládě, byl zatčen a opustil Rusko.)

Anna Vasilievna seděla nehybně, pod šátkem, který měla omotaný kolem ramen, a přemýšlela o vzdálené strašné době, kdy se stát zhroutil, národy byly vyhlazeny, po spálené zemi se šířil hněv a nenávist. Zamrzlou Sibiří projížděl vlak, v mrazivém okně se točily závěje a borovice a vedle sebe seděli dva lidé, vtaženi do hrozných událostí a odsouzeni stát se jejich obětí; oba si v duši uchovávali cit lásky, jedinou hodnotu, mnohými zapomenutou, jinými pošlapávanou a jimi přes vše prožité zachovanou.

Anna Vasilievna mi pak řekla: „Nemyslím si, že za mého života napíšou pravdu o Alexandru Vasiljevičovi, stále méně lidí, kteří ho znali, kteří zažili kouzlo jeho zvláštní mysli a vysokého duševního nastavení. Deníkové záznamy, které si vedu, zapadnou a začnu, unavená, po práci se sama cítím suchá, neschopná vyjádřit velikost tohoto milujícího a milovaného člověka. Vstoupil – a všechno kolem se dělalo jako svátek. Ve všech mých prožitých letech mě probuď a zeptej se mě, co chci víc než cokoli na světě, odpověděl bych: vidět ho. Snažím se o něm psát ve verších, ale moje pero je slabé.

Jevtušenko mě požádal, abych pomohl setkat se s Annou Vasilievnou. Poslal jsem pohlednici Anně Vasilievně z Irkutska. Odpovídám v plném znění:

„Drahý Leonide Iosifoviči, vaši pohlednici jsem dostal v nemocnici, kde se mě snaží opravit. Nyní jsem doma. Lituji, že jsme Moskvu nenavštívili v zimě, jak jsme chtěli. Pokud jde o vašeho přítele, pokud mě opravdu chce vidět, ať zavolá.

I když je teď léto a v Moskvě to samozřejmě není. Co budu dělat dál, to ještě nevím. Ve věku 80 let je to těžké. Takže sbohem, problematické. Anna Kniperová. 27. května 73.

Evgeny Aleksandrovich se dlouho nedokázal dostat na Plyushchikha. A v lednu 1978 Anna Vasilievna zemřela. U jejího hrobu na Vagankovském si vybavuji poloprázdný pokoj, šedovlasou, štíhlou ženu s pronikavýma očima zahalenou šátkem, slyším její klidný hlas trhající bláznivé časy - milenku Alexandra Vasiljeviče Kolčaka. Marnivost, která zuřila za plotem, který se zdál být smyslem života, nad ním neměla žádnou moc:

"Nemůžu přijmout půl století, nic nepomůže a vy všichni tu osudnou noc zase odejdete." A já jsem odsouzen jít, dokud neuplyne termín a cesty vyjetých silnic budou zmatené. Ale pokud jsem stále naživu vzdor osudu, pak pouze jako tvoje láska a vzpomínka na tebe.

V roce 2008 zařadí Jevtušenko básně Anny Timirevové do antologie Deset století ruské poezie. Je škoda, že Anna Vasilievna za svého života neslyšela básníkovy básně věnované jí. Znovu by hledala brýle a v rozpacích požádala, aby si je přečetla.

Jevgenij Aleksandrovič byl v kruhu „rafinovaných starých žen“, které prošly válkami a tábory, proslulé „tím, že ho milují ti, kteří jsou slavní“, a když slyšel jejich vysoký styl, připadal si „absurdní, jako mytishchi Cahors v společnost Clicquot“ a Montillado.

(Z knihy "Stará Rynda". Viz " Nové noviny“, č. 127 ze dne 12. listopadu, č. 131 ze dne 21. listopadu, č. 140 ze dne 12. prosince)

Admirál Alexander Vasiljevič Kolčak nezanechal žádné paměti. Tyto přepisy výslechů mohou sloužit asi jako: otázky se týkaly téměř celého období jeho života, admirál na otázky odpovídal obšírně a upřímně, přičemž si uvědomoval, že další příležitost shrnout svůj život s největší pravděpodobností nebude.

Úvodní slovo

Musel jsem se zúčastnit výslechů Kolčaka, které prováděla Mimořádná vyšetřovací komise v Irkutsku. Tato komise vytvořená Socialisticko-revolučně-menševickým „Politickým střediskem“ (1) byla poté přenesením moci na Revoluční výbor reorganizována na Zemskou mimořádnou komisi; složení komise, která Kolčaka vyslýchala, zůstalo nezměněno až do posledního dne výslechu. Všechny tyto osoby byly užitečné k výslechu již tím, že byly úzce obeznámeny s prací Kolčakovy vlády a navíc se přímo či nepřímo podílely na přípravě irkutského povstání proti němu, na tom, že mu zasadili poslední ránu, tzv. jehož důsledkem byl již vstup Rudé armády na Sibiř a dobytí Kolčakova hlavního města - Omska. S přítomností těchto osob ve vyšetřovací komisi se Kolčakovi rozvázal jazyk: nevnímal je jako své rozhodné a důsledné nepřátele. Vlastní výslech Kolčaka, který byl zatčen, respektive předán „Politickému středisku“ Čechoslováky z ruky do ruky – pokud se nepletu – 17. ledna 1920, začal v předvečer předání hl. moci od „Politického centra“ Revkom, a následně všechny výslechy, počínaje druhým, již byly provedeny jménem sovětských, a nikoli es-ero-menševických úřadů.

Komise vedla výslech podle předem stanoveného plánu. Rozhodla se prostřednictvím tohoto výslechu podat nejen historii samotného kolčakismu ve svědectví jeho nejvyššího vůdce, ale také Kolčakovu vlastní autobiografii, aby plněji popsala tohoto „vůdce“ kontrarevoluční ofenzívy proti mladému sovětskému Republika. Myšlenka byla správná, ale její provedení nebylo dotaženo do konce. Události na dosud nezlikvidované Frontě občanská válka visící nad Irkutskem několik dní, hrozba dočasného obsazení města zbytky Kolčakových gangů, které přišly na pomoc, přinutila Revkom zastřelit Kolčaka v noci z 6. na 7. února místo jeho předpokládaného poslání. po vyšetřování k soudu v Moskvě. Výslech tedy skončil tam, kde začala jeho nejpodstatnější část – kolčakismus ve vlastním slova smyslu, období Kolčakovy diktatury jako „nejvyššího vládce“. Okolnosti tedy byly takové, že historická a biografická povaha výslechu v důsledku náhodných okolností vedla k negativním výsledkům. Výslech nepochybně poskytl dobrý autoportrét Kolčaka, poskytl autohistorii vzniku kolčacké diktatury, poskytl řadu nejcharakterističtějších rysů kolčaku, ale neposkytl úplnou, vyčerpávající historii a obraz Kolčakismus samotný.

Poslední výslech byl proveden 6. února, tedy v den, kdy o popravě Kolčaka již bylo v podstatě rozhodnuto, i když konečný verdikt ještě nepadl. Skutečnost, že zbytky jeho gangů jsou poblíž Irkutska, Kolčak věděl. Že velitelský štáb tyto gangy předložily Irkutsku ultimátum, aby předal jeho, Kolčaka a jeho premiéra Pepeljajeva (1.2), Kolčak také věděl, a předvídal nevyhnutelné důsledky tohoto ultimáta pro něj. Právě v těch dnech, při prohlídce ve vězení, byl jeho vzkaz ukořistěn jeho manželce Timirevě, která tam seděla na stejné samotce s ním. V odpovědi na otázku Timirevy, jak se má, Kolčaku. odkazuje na ultimátum svých generálů, odpověděl Kolčak ve své poznámce, že „se dívá na toto ultimátum skepticky a myslí si, že to jen urychlí nevyhnutelné rozuzlení“. Kolčak tedy předvídal možnost jeho popravy. To se projevilo při posledním výslechu. Kolčak byl nervózní, obvyklý klid a zdrženlivost, kterými se vyznačoval jeho chování při výsleších, ho opustily. Sami vyšetřovatelé byli poněkud nervózní. Byli nervózní a spěchali. Na jedné straně bylo nutné dokončit určité období v dějinách kolčakismu, nastolení kolčacké diktatury, a na druhé straně podat několik názorných projevů této diktatury zaznamenané výslechy v jejím boji s nepřáteli, nejen revoluční, ale i pravicově socialistický tábor – tábor těch, které tato diktatura připravila. Toto, výrazně předbíhající tuto fázi vydání, bylo provedeno, ale bylo to provedeno ve velmi zmuchlané podobě. [proti]

Při tomto posledním výslechu Kolčaka. velmi nervózní, přesto ve svém svědectví projevoval velkou opatrnost; byl obezřetný před sebemenší příležitostí poskytnout materiál pro obviňování jednotlivců, kteří již padli nebo ještě mohou padnout do rukou obnovené sovětské moci, a před sebemenší příležitostí zjistit, že jeho moc, zaměřená na boj s pekelným ďáblem - Bolševici dýchající jen násilí a svévole, ona sama mohla jednat mimo jakýkoli zákon, bála se, že jeho výslech nepomůže strhnout z této moci závoj, kterým se ji snažil zakrýt během celého svého svědectví - závoj ustáleného touha po právu a pořádku.

V. I. Lenin ve svém projevu o klamání lidu hesly svobody a rovnosti řekl:

„Je docela hloupé obviňovat Kolčaka jen proto, že znásilňoval dělníky a dokonce bičoval učitele, protože sympatizovali s bolševiky. To je vulgární obrana demokracie, to jsou hloupá Kolčakova obvinění. Kolčak jedná způsoby, které najde.

Komise, když objasňovala některá zarážející fakta z oblasti násilí páchaného Kolčakem a kolčackou armádou, nepochybně do jisté míry upadla do tónu takové „poněkud hloupé kolčakanské cenzury“. Ale v té době na Sibiři bylo toto znásilňování a pronásledování pociťováno příliš živě na to, abychom o nich mohli mluvit s Kolčakem a zachovávat k němu postoj, který nám doporučuje V. I. Lenin. Důležitý však není tento rys výslechů, ale postoj, který k násilným činům projevuje sám nositel vojenské, typicky fašistické kontrarevoluční diktatury. Pokud byla komise nakloněna „dost hloupě obviňovat za ně Kolčaka“, pak sám Kolchak neustále projevuje touhu tyto činy buď přehlížet, nebo je vinit ze zvěrstev jednotlivých limes a skupin proti vůli diktátora a jeho vlády. , případně pro ně najít právní zdůvodnění. Zcela upřímně, vykreslovat se jako bezpodmínečný zastánce a dirigent myšlenky postavit se bělogvardějské vojenské diktatuře proti diktatuře bolševiků, nechce, nemá odvahu převzít plnou odpovědnost za všechny důsledky toho. diktatury, za ty způsoby jejího provádění, které pro ni byly nevyhnutelné a jediné možné.

Bělogvardějec vojenská diktatura(to je jasně vidět z svědectví Kolčaka) z centralizované diktatury přeměněné v diktaturu jednotlivých generálů a kozáckých náčelníků, z násilí, pevně vedeného z jednoho centra, do násilí na Sibiři ze strany jednotlivých gangů, které se vyhýbaly podrobení se „nejvyššímu vládce“ a jeho vláda. Ale stejně to byla jediná diktatura, odshora dolů, postavená na stejném modelu, fungující stejnými metodami. A mezi špičkou a spodinou této diktatury byl jen jeden rozdíl: vrchní se v očích svých vůdců – imperialistických mocností Dohody – snažila stydlivě zakrýt to, co nižší třídy svými protiprůzkumnými a strážními oddíly; se svými Volkovy, Krasilnikovy a Annenkovy.

Tento rozdíl se projevil v Kolčakově svědectví. Dal je ani ne tak pro úřady, které ho vyslýchaly, ale pro buržoazní svět. Věděl, co ho čeká. Nepotřeboval nic skrývat, aby se zachránil. Nečekal na spásu, nemohl se dočkat a kvůli němu se nepokoušel chytat stébla. Ale tváří v tvář buržoaznímu světu se musel ukázat, že jedná proti nepřátelům tohoto světa, proti proletářské revoluci, pevně, rozhodně, ale zároveň v rámci buržoazní legality. Věděl jen málo o buržoazním světě, na jehož obranu ho anglo-francouzští imperialisté povýšili. Nevěděl, že diktatura, v jejímž čele stál na Sibiři a kterou se tak neúspěšně snažil rozšířit po celé zemi, byla vzorem a obdobou západoevropského fašismu, fašistické diktatury, kterou prosazoval samotný buržoazní svět, před nímž „ chce se ukázat jako nositel zákonnosti.“ a pořádku, samolibý neprozřetelně odsuzující Semenovy, Kalmykovy a tak dále., A tak dále. za to, že bez jakékoli zákonnosti a bez jakéhokoli příkazu znásilňovali dělníky, stříleli je, bičovali atd.

Stejná stupidní ostýchavost před buržoazním světem činí Kolčaka skromným ještě v jiném ohledu: nechce se uznat jako monarchista, a to ani ve vztahu k dávné minulosti. A zakrývá svůj monarchismus, monarchistické cíle celého svého boje proti bolševismu, závojem demokratických aspirací, opět pro buržoazní svět a díky špatnému chápání tohoto světa.

Pokud tyto vyloučíme charakteristické vlastnosti Kolčakovo svědectví a vzpomínka na jeho strach, který jsme již zaznamenali, poskytnout materiál k obvinění jeho zaměstnanců, pomocníků a sluhů, je třeba uznat, že Kolčakovo svědectví je celkově dostatečně upřímné.

Jak se choval při výsleších? Choval se jako zajatecký velitel armády, která prohrála tažení, a z tohoto pohledu se choval zcela důstojně. V tom se ostře lišil od většiny svých ministrů, se kterými jsem jako vyšetřovatel v případu Kolčakovy vlády musel jednat. Až na vzácné výjimky se objevila zbabělost, touha prezentovat se jako nevědomí účastníci cizího špinavého příběhu, dokonce se vylíčit jako téměř bojovníci proti těm druhým, kteří se ze včerejších vládců proměnili v dnešní nevolníky před vítězným nepřítelem. V Kolčakově chování nic takového nebylo.

V jednom ohledu se ale přibližuje svým civilním spolubojovníkům, kteří s ním sdíleli pobyt v osamělém křídle irkutské věznice. Ti všichni, jakoby z vlastní vůle, byli nejdokonalejšími politickými nonentitami. Politicky byl jejich hlava, Kolčak, také neentita. Jeho svědectví to odhaluje dostatečně jasně. Je to politicky neosobní postava. Je to pouhá hračka v rukou mocností Dohody. Se svou holou myšlenkou vojenské diktatury a skrytou myšlenkou obnovení monarchie nemá jinou politiku než tu, kterou mu diktují protichůdné vlivy obou těchto mocností a okolních skupin a malých skupinek. vojenské, obchodní a průmyslové kruhy s jejich politickými vůdci pochybné kvality. V těchto rozporuplných vlivech je beznadějně zmatený a zmatenější, čím silnější je tlak postupující Rudé armády, až je nakonec zrazen svými včerejšími spojenci - Čechoslováky, samozřejmě s vědomím stejné pravomoci Dohody, která ho postavila do čela kontrarevoluce.

Omezím se na tyto krátké poznámky.

Bez ohledu na to, jak kdo hodnotí uspořádání Kolčakova výslechu a jeho svědectví, jejich zveřejnění bude mít nepochybně velkou hodnotu pro každého, kdo chce studovat dějiny kontrarevoluce, a jistě pro každého jejího historika.

Výslech Kolčaka

Přepisy

Úvodní slovo

Musel jsem se zúčastnit výslechů Kolčaka, které prováděla Mimořádná vyšetřovací komise v Irkutsku. Tato komise vytvořená SR-menševickým „Politickým centrem“ byla poté, s přenesením moci na Revoluční výbor, reorganizována na Zemskou mimořádnou komisi; složení komise, která Kolčaka vyslýchala, zůstalo nezměněno až do posledního dne výslechu... Revoluční výbor jej zcela záměrně ponechal, přestože v tomto složení byl menševik Denike a dva pravicoví eserové - Lukjančikov a Aleksejevského. Všechny tyto osoby byly užitečné k výslechu již tím, že byly úzce obeznámeny s prací Kolčakovy vlády a navíc se přímo či nepřímo podílely na přípravě irkutského povstání proti němu, na tom, že mu zasadili poslední ránu, tzv. jehož důsledkem byl již vstup Rudé armády na Sibiř a dobytí Kolčakova hlavního města - Omska. S přítomností těchto osob ve vyšetřovací komisi se Kolčakovi rozvázal jazyk: nevnímal je jako své rozhodné a důsledné nepřátele. Samotný výslech Kolčaka, který byl zatčen, respektive předán „Politickému centru“ z ruky do ruky Čechoslováky – nepletu-li se – 17. ledna 1920, začal v předvečer přesunu hl. moc od „Politického centra“ Revkom, a následně všechny výslechy, počínaje druhým, již byly provedeny jménem sovětských, a nikoli es-ero-menševických úřadů.

Komise vedla výslech podle předem stanoveného plánu. Rozhodla se prostřednictvím tohoto výslechu podat nejen historii samotného kolčakismu ve svědectví jeho nejvyššího vůdce, ale také Kolčakovu vlastní autobiografii, aby plněji popsala tohoto „vůdce“ kontrarevoluční ofenzívy proti mladému sovětskému Republika. Myšlenka byla správná, ale její provedení nebylo dotaženo do konce. Události na frontě občanské války, která ještě nebyla zlikvidována, a hrozba dočasného obsazení města zbytky Kolčakových gangů, které několik dní visely nad Irkutskem, donutily Revoluční výbor zastřelit Kolčaka v únorové noci. 6-7 místo zamýšleného odeslání po vyšetřování do Moskvy k soudu. Výslech tedy skončil tam, kde začala jeho nejpodstatnější část – kolčakismus ve vlastním slova smyslu, období Kolčakovy diktatury jako „nejvyššího vládce“. Okolnosti tedy byly takové, že historická a biografická povaha výslechu v důsledku náhodných okolností vedla k negativním výsledkům. Výslech nepochybně poskytl dobrý autoportrét Kolčaka, poskytl autohistorii vzniku kolčacké diktatury, poskytl řadu nejcharakterističtějších rysů kolčaku, ale neposkytl úplnou, vyčerpávající historii a obraz Kolčakismus samotný.

Poslední výslech byl proveden 6. února, tedy v den, kdy o popravě Kolčaka již bylo v podstatě rozhodnuto, i když konečný verdikt ještě nepadl. Skutečnost, že zbytky jeho gangů jsou poblíž Irkutska, Kolčak věděl. Skutečnost, že velitelský štáb těchto gangů předložil Irkutsku ultimátum k vydání jeho Kolčaka a jeho premiéra Pepelyaeva, Kolčak také věděl a předvídal nevyhnutelné důsledky tohoto ultimáta pro něj. Právě v těch dnech, při prohlídce ve vězení, byl jeho vzkaz ukořistěn jeho manželce Timirevě, která tam seděla na stejné samotce s ním. V odpovědi na otázku Timirevy, jak se má, Kolčaku. odkazuje na ultimátum svých generálů, odpověděl Kolčak ve své poznámce, že „se dívá na toto ultimátum skepticky a myslí si, že to jen urychlí nevyhnutelné rozuzlení“. Kolčak tedy předvídal možnost jeho popravy. To se projevilo při posledním výslechu. Kolčak byl nervózní, obvyklý klid a zdrženlivost, kterými se vyznačoval jeho chování při výsleších, ho opustily. Sami vyšetřovatelé byli poněkud nervózní. Byli nervózní a spěchali. Na jedné straně bylo nutné dokončit určité období v dějinách kolčakismu, nastolení kolčacké diktatury, a na druhé straně podat několik názorných projevů této diktatury zaznamenané výslechy v jejím boji proti nepřátelům. nejen revoluční, ale i pravicově socialistický tábor – tábor těch, které tato diktatura připravila. Toto, výrazně předbíhající tuto fázi vydání, bylo provedeno, ale bylo to provedeno ve velmi zmuchlané podobě. [proti]

Při tomto posledním výslechu Kolčaka. velmi nervózní, přesto ve svém svědectví projevoval velkou opatrnost; dával si pozor na sebemenší příležitost poskytnout materiál k obviňování jednotlivců, kteří již padli nebo ještě mohou padnout do rukou obnovené sovětské moci, a na sebemenší příležitost zjistit, že jeho moc, zaměřená na boj s pekelným démonem, Bolševici dýchající jen násilí a svévole, ona sama mohla jednat mimo jakýkoli zákon, bála se, že jeho výslech nepomůže strhnout závoj, kterým se ho snažil při všech svých svědectvích zakrýt, závoj stálé touhy po právu a objednat.

V. I. Lenin ve svém projevu o klamání lidu hesly svobody a rovnosti řekl:

„Je docela hloupé obviňovat Kolčaka jen proto, že znásilňoval dělníky a dokonce bičoval učitele, protože sympatizovali s bolševiky. To je vulgární obrana demokracie, to jsou hloupá Kolčakova obvinění. Kolčak jedná způsoby, které najde.

Komise, když objasňovala některá zarážející fakta z oblasti násilí páchaného Kolčakem a kolčackou armádou, nepochybně do jisté míry upadla do tónu takové „poněkud hloupé kolčakanské cenzury“. Ale v té době na Sibiři bylo toto znásilňování a pronásledování pociťováno příliš živě na to, abychom o nich mohli mluvit s Kolčakem a zachovávat k němu postoj, který nám doporučuje V. I. Lenin. Důležitý však není tento rys výslechů, ale postoj, který k násilným činům projevuje sám nositel vojenské, typicky fašistické kontrarevoluční diktatury. Pokud byla komise nakloněna „dost hloupě obviňovat za ně Kolčaka“, pak sám Kolchak neustále projevuje touhu tyto činy buď přehlížet, nebo je vinit ze zvěrstev jednotlivých limes a skupin proti vůli diktátora a jeho vlády. , případně pro ně najít právní zdůvodnění. Zcela upřímně, vykreslovat se jako bezpodmínečný zastánce a dirigent myšlenky postavit se bělogvardějské vojenské diktatuře proti diktatuře bolševiků, nechce, nemá odvahu převzít plnou odpovědnost za všechny důsledky toho. diktatury, za ty způsoby jejího provádění, které pro ni byly nevyhnutelné a jediné možné.

Bělogvardějská vojenská diktatura (to je jasně patrné z Kolčakova svědectví) se změnila z centralizované diktatury na diktaturu jednotlivých generálů a kozáckých atamanů, z násilí pevně řízeného z jednoho centra - v násilí na Sibiři ze strany jednotlivých gangů, které se vyhýbaly podrobení se „nejvyššího vládce“ a jeho vládu . Ale stejně to byla jediná diktatura, odshora dolů, postavená na stejném modelu, fungující stejnými metodami. A mezi špičkou a spodkem této diktatury byl jen jeden rozdíl: vrchní se v očích svých vůdců – imperialistických mocností Dohody – snažila stydlivě zakrýt to, co spodina svými protiprůzkumnými a strážními oddíly; se svými Volkovy, Krasilnikovy a Annenkovy.

Tento rozdíl se projevil v Kolčakově svědectví. Dal je ani ne tak pro úřady, které ho vyslýchaly, ale pro buržoazní svět. Věděl, co ho čeká. Nepotřeboval nic skrývat, aby se zachránil. Nečekal na spásu, nemohl se dočkat a kvůli němu se nepokoušel chytat stébla. Ale tváří v tvář buržoaznímu světu se musel ukázat, že jedná proti nepřátelům tohoto světa, proti proletářské revoluci, pevně, rozhodně, ale zároveň v rámci buržoazní legality. Věděl jen málo o buržoazním světě, na jehož obranu ho anglo-francouzští imperialisté povýšili. Nevěděl, že diktatura, v jejímž čele stál na Sibiři a kterou se tak neúspěšně snažil rozšířit po celé zemi, byla vzorem a obdobou západoevropského fašismu, fašistické diktatury, kterou prosazoval samotný buržoazní svět, před nímž „ chce se ukázat jako nositel zákonnosti.“ a pořádku, samolibý neprozřetelně odsuzující Semenovy, Kalmykovy a tak dále., A tak dále. za to, že bez jakékoli zákonnosti a bez jakéhokoli příkazu znásilňovali dělníky, stříleli je, bičovali atd.

Stejná stupidní ostýchavost před buržoazním světem činí Kolčaka skromným ještě v jiném ohledu: nechce se uznat jako monarchista, a to ani ve vztahu k dávné minulosti. A zakrývá svůj monarchismus, monarchistické cíle celého svého boje proti bolševismu, závojem demokratických aspirací, opět pro buržoazní svět a díky špatnému chápání tohoto světa.

Tento „Polittsentr“, kterého spojenci tolik „vyděsili“, zaručující Kolčakovi imunitu a ochranu, vydržel jen dva a půl týdne a pak se rozpustil a dal moc bolševikům. Kolčak byl zrazen a odsouzen k záhubě. Češi se pod velením generála Zhanena podělili o zlaté zásoby s bolševiky a svůj podíl odvezli přes Vladivostok do Československa, které mělo díky ruskému zlatu nejstabilnější měnu až do okupace Hitlerem.

Kolchak byl zatčen spolu se svou milovanou Annou Timirevou. Falešné politické centrum vytvořilo Mimořádnou vyšetřovací komisi v čele s K. A. Popovem, později nahrazenou Revolučním výborem se S. Chudnovským.

Začaly výslechy. Admirál Kolčak si byl dobře vědom toho, co ho čeká, a proto využil poslední příležitosti obrátit se do historie, k potomkům, k Rusku. Alexander Vasilyevich mluvil o celém svém životě, vyprávěný dostatečně podrobně. Kolčakovy výslechové protokoly jsou dojemným dokumentem té doby. Toto je rozhovor první osoby. Obecně se o jejich existenci ví jen málo. Ani velmi vzdělaní a o historii zajímající se lidé nevědí, že existuje takový dokument, existuje taková kniha.

Poprvé byly texty výslechů publikovány v Berlíně na počátku 20. let 20. století v Archivu Ruské revoluce č. 10. V publikaci však bylo mnoho chyb a překlepů z důvodu nečitelnosti textu, takže v r. 1925 v Leningradu bolševici vydali "čistou" verzi s předmluvou Konstantin Popov, který vedl vyšetřování na začátku. Při výsleších se admirál Kolčak choval důstojně. I Popov byl nucen přiznat to: "Jak se choval při výsleších? Choval se jako válečný zajatec, velitel armády, která prohrála tažení, az tohoto pohledu se choval naprosto důstojně. se výrazně lišil od svých ministrů, s nimiž jsem jako vyšetřovatel měl co do činění Byla zde až na vzácné výjimky zbabělost, touha prezentovat se jako nevědomí účastníci cizího špinavého příběhu, dokonce se vylíčit jako téměř bojovníci proti těmto druhým, obracející se od včerejších vládců v dnešní nevolníky před vítězným nepřítelem. V Kolčakově chování nic takového nebylo."

Ale jaký je důsledek? Žádný soud s Kolčakem neproběhl. Prostě ho zastřelili. Navíc při čtení přepisu výslechů se přesvědčíte, že jste stříleli „velmi včas“. Verze, že hrozilo jeho propuštění, kritice neobstojí. Bílé jednotky, tytéž, které v mrazu přešly tajgu, se přiblížily k Irkutsku, ale nemohly ho vzít bouří a šly dál.

V noci ze 6. na 7. února 1920 byl A. V. Kolčak zastřelen spolu s premiérem Pepeljajevem a jejich těla byla vhozena do díry v řece Angara.

Kolčak si s sebou vzal tajemství zlata. Nikdo neví, kolik to původně bylo, kolik se platilo za vojenské dodávky „spojencům“, kolik těchto dodávek bylo a co nebylo nikdy dodáno.

Bylo mnoho bílých vůdců. Pouze Kolčak byl předán k popravě. Proč? Protože nebylo „Denikinovo zlato“, nebylo „Wrangelovo zlato“.

A Kolčakovo zlato bylo...

Zápisy z jednání mimořádné vyšetřovací komise ke kauze Kolchak
(přepis)

Jednání mimořádné vyšetřovací komise
21. ledna 1920

Popov. Jste přítomen před vyšetřovací komisí, kterou tvoří její předseda: K. A. Popov, místopředseda V. P. Denike, členové komise: G. G. Lukjančikov a N. A. Aleksejevskij, k výslechu ohledně vašeho zadržení. Jste admirál Kolchak?

Kolčak. Ano, jsem admirál Kolčak.

Popov. Upozorňujeme Vás, že máte právo, jako každá osoba vyslýchaná mimořádnou vyšetřovací komisí, neodpovídat na některé otázky a neodpovídat vůbec. Kolik je Vám let?

Kolčak. Narodil jsem se v roce 1873, nyní je mi 46 let. Narodil jsem se v Petrohradě, v závodě Obukhov. Jsem formálně ženatý, mám jednoho syna ve věku 9 let.

Popov. Byl jsi nejvyšší vládce?

Kolčak. Byl jsem nejvyšším vládcem ruské vlády v Omsku – říkalo se mu Všeruský, ale osobně jsem tento výraz nepoužíval. Moje žena Sofya Fedorovna bývala v Sevastopolu a nyní je ve Francii. Korespondoval s ní přes ambasádu. Je s ní můj syn Rostislav.

Kolčak. Je to moje stará dobrá přítelkyně; byla v Omsku, kde v mé dílně šila prádlo a roznášela ho vojenským řadám – nemocným a raněným. V Omsku zůstala do poslední dny, a když jsem pak musel z vojenských důvodů odjet, jela se mnou vlakem. V tomto vlaku se sem dostala až do doby, kdy mě zadrželi Češi. Když jsem sem jel, chtěla se se mnou podělit o osud.

Popov. Řekněte mi, admirále, není to vaše manželka? Nemáme právo to zaznamenávat?

Kolčak. Ne.

Aleksejevského. Řekněte nám příjmení své ženy.

Kolčak. Sofie Fedorovna Omírová. Oženil jsem se v roce 1904 zde v Irkutsku, v měsíci březnu. Moje žena je rodačka z Kamenetz-Podolsky lips. Její otec byl soudním vyšetřovatelem nebo členem soudu Kamenetz-Podolsk. Zemřel už dávno; Neviděl jsem ho a neznal. Můj otec, Vasilij Ivanovič Kolčak. sloužil u námořního dělostřelectva. Jako všichni námořní střelci prošel kurzem v Hornickém institutu, poté byl v závodě Ural Zlatoust, poté byl přejímacím důstojníkem námořního oddělení v závodě Obukhov. Když odešel do důchodu v hodnosti generálmajora, zůstal v tomto závodě jako inženýr nebo důlní technik. Tam jsem se narodil. Moje matka je Olga Ilyinichna, rozená Posokhova. Její otec pochází ze šlechty provincie Cherson. Moje matka je rodačka z Oděsy a také ze šlechtické rodiny. Oba moji rodiče jsou mrtví. Neměli žádné postavení. Můj otec byl sloužící důstojník. Po sevastopolské válce byl zajat Francouzi a po návratu ze zajetí se oženil a poté sloužil u dělostřelectva a v Hornickém ústavu. Celá rodina mého otce byla živena pouze jeho výdělkem. jsem pravoslavný; před nástupem do školy rodinná výchova pod vedením otce a matky. Mám jednu sestru - Jekatěrinu; tam byla další malá sestra - Lyubov, ale zemřela v dětství. Moje sestra Ekaterina je vdaná. Její příjmení je Kryzhanovskaya. Zůstala v Rusku; kde je teď, nevím. Žila v Petrohradě, ale od doby, kdy jsem opustil Rusko, o ní nemám žádné informace.

Své vzdělání jsem zahájil na 6. petrohradském klasickém gymnáziu, kde jsem zůstal až do 3. třídy; pak jsem v roce 1888 vstoupil do námořní pěchoty a v roce 1894 jsem zde dokončil své vzdělání. Přestoupil jsem k námořní pěchotě jak na vlastní žádost, tak na žádost mého otce. Byl jsem nadrotmistr, na promoci jsem byl vždy první nebo druhý a měnil jsem se se svým soudruhem, se kterým jsem vstupoval do sboru. Ze sboru odešel jako druhý a obdržel cenu admirála Rikorda. Bylo mi tehdy 19 let. V korpusu byla zavedena řada ocenění pro prvních pět nebo šest poprvé vydaných a získávala se podle seniority.

Když jsem v roce 1894 opustil sbor, vstoupil jsem do petrohradské 7. námořní posádky; pobyl tam několik měsíců až do jara 1895, kdy byl jmenován asistentem strážního důstojníka na právě dokončeném obrněném křižníku Rurik, který se připravoval na odjezd do zahraničí. Pak jsem se vydal na svou první zámořskou plavbu. Křižník „Rurik“ jel na východ a zde, ve Vladivostoku, jsem se koncem roku 1896 vydal jako strážní důstojník na další křižník „Cruiser“. Na něm jsem se plavil ve vodách Tichého oceánu až do roku 1899, kdy se tento křižník vrátil zpět do Kronštadtu. Bylo to moje první velké plavání. V roce 1900 jsem byl povýšen na poručíka a z této plavby jsem se vrátil jako velitel hlídky. Během mé první plavby byl hlavní úkol často bojovník na lodi, ale kromě toho jsem se speciálně věnoval oceánografii a hydrologii. Od té doby jsem se začal věnovat vědecké práci. Připravoval jsem se na jihopolární expedici, ale dělal jsem to ve svém volném čase; psal poznámky, studoval jižní polární země. Měl jsem sen najít Jižní pól; ale nikdy jsem neskončil u plavby po jižním oceánu.

Aleksejevského. Jaké byly vaše služby po návratu? Vstoupil jste do Akademie?

Kolčak. Ne, nepodařilo se mi to. Když jsem se v květnu 1899 vrátil do Petrohradu, vydal jsem se v prosinci znovu na východ, již na bitevní lodi, na bitevní lodi Petropavlovsk. Léto a plavil se v námořním kadetním sboru na křižníku "Prince Pozharsky" a šel do Dálný východ.

Když jsem se v roce 1899 vrátil do Kronštadtu, potkal jsem tam admirála Makarova, který se na Yermaku vydal na svou první polární výpravu. Požádal jsem ho, aby mě vzal s sebou, ale z oficiálních důvodů to nemohl udělat a "Yermak" odešel beze mě. Pak jsem se rozhodl jet znovu na Dálný východ v domnění, že se mi možná podaří dostat se na nějakou expedici – severní část Tichého oceánu mě hydrologicky velmi zaujala. Chtěl jsem se dostat na nějakou loď, která odplouvá střežit obchod s tuleněmi na Velitelské ostrovy, do Beringova moře, na Kamčatku. Admirála Makarova jsem v těchto dnech poznal velmi zblízka, protože sám hodně pracoval v oceánografii.

Admirál Kolčak - "nahý král" Bílé věci

V roce 1918 byl admirál Alexander Vasilievič Kolčak (1874-1920) prohlášen „Nejvyšším vládcem Ruska“ a „Nejvyšším velitelem“. Hlasité titulky ztěžují pochopení skutečné role tohoto muže v dějinách občanské války. Pro většinu našich současníků je Kolčak buď „krvavým katem pracujícího lidu“, nebo „ušlechtilým bojovníkem proti sovětskému otroctví“. Hlavním kritériem pro taková hodnocení nejsou konkrétní aktivity Kolčaka, ale aktuální postoj lidí k sovětskému režimu. Jedná se o čistě stranický přístup, ignorující konkrétní aktivity živého člověka...
Objektivní pravdu o Kolčakovi se lze dozvědět z memoárů jeho spolupracovníků a podřízených, původně vydaných v zahraničí, a nyní dostupných i domácím čtenářům.
generálporučík Ruské impérium Baron Alexej Pavlovič Budberg (1869-1945) v roce 1919 sloužil nejprve jako hlavní zásobovací důstojník sibiřské armády a poté jako výkonný ředitel vojenského ministerstva vlády Kolčaka. Jeho deníkové záznamy z roku 1919 jsou známé jako Deník bílé gardy.
Ruský právní vědec Georgij Konstantinovič Gins (1887-1971) byl jedním z těch lidí, kteří 18. listopadu 1918 formálně zvolili Kolčaka „Nejvyšším vládcem Ruska“. Zastával různé funkce v Kolčakově vládě a v exilu již v roce 1921 vydal podrobné paměti Sibiř, Spojenci a Kolčak.
Generálporučík Anton Ivanovič Děnikin (1872-1947) není třeba představovat. Na rozdíl od Budberga a Ginse se s Kolčakem osobně neznal, ale vyměňoval si s ním dopisy a telegramy a 30. května 1919 oficiálně prohlásil své podřízení „Nejvyššímu vládci“. Děnikin píše o Kolčakovi v posledním svazku svých slavných Esejů o ruských nesnázích.
*****
V různých zdrojích lze najít prohlášení, že Kolchak byl monarchista. Této chyby se dopouštějí jak apologeti, tak odpůrci admirála. Málokdo ví, že „Nejvyšší vládce“ na mezinárodní úrovni se distancoval od monarchické myšlenky. Děnikin o tom píše:
„Dne 14. května se Clemenceau jménem „spojeneckých a přilehlých mocností“ obrátil na admirála Kolčaka s oficiálním prohlášením, že mocnosti s cílem nastolit mír v Rusku a přesvědčeny o neplodnosti jednání se sovětskou vládou, jsou připraveni poskytnout materiální podporu admirálu Kolčaka a „těm, kteří s ní sousedí“, vytvořit celoruskou vládu, ale za podmínek... [Následuje seznam 6 bodů. - Cca. A.L.]
Admirál Kolčak zaslal odpověď 22. května: Ústavodárné shromáždění „zákonně zvolené“ bude mít suverénní práva, nikoli však shromáždění z roku 1917 „zvolené v režimu bolševického násilí, jehož většina členů je v řadách bolševiků“. (...) Admirál ujistil ... mocnosti v liberálním směřování své vlády a že "nemůže být návratu k režimu, který v Rusku existoval před únorem 1917."
Admirál Kolchak mě telegraficky informoval o obsahu své poznámky a vyjádřil přání „zajistit jednotu státních prohlášení“.
V armádě Kolčaku bylo mnoho upřímných monarchistů - alespoň mezi lidmi, kteří bojovali dobrovolně a ne pod nátlakem - takže taková "státní prohlášení" nebyla určena pro "vnitřní použití" ...
*****
Budberg i Gins mluví velmi vysoko o Kolčakových morálních kvalitách... Bohužel tyto recenze nejsou podloženy konkrétními příklady, ale existují příklady zcela jiného druhu. Například Gins vzpomíná na jeden „zvláštní případ z praxe provincie Irkutsk“:
„Nějaký důstojník požadoval, aby mu zatčení byli předáni z vězení, a zastřelil je. Neexistoval způsob, jak by soudní orgány mohly tohoto úředníka dostat k dispozici. Admirál nařídil svým jménem, ​​aby vydal potřebné rozkazy.
Představte si mé překvapení, když jsem se o dva nebo tři týdny později z Telbergu dozvěděl, že k rozhořčení soudních orgánů byl jimi zatčený důstojník propuštěn na příkaz nejvyššího vládce...“
Budberg je pobouřen udělením Kolčaka Řádem Jiřího 3. stupně za dobytí Permu:
"Toto ocenění jsem neznal, a když jsem viděl krk George na admirálovi, myslel jsem, že ho dostal ve flotile v minulé válce; když tedy Lebeděv v admirálském kočáru mluvil o udělení svatojiřských křížů za jakousi bitvu, vyjádřil jsem bez rozpaků ve výrazech svůj názor na ostudnost takového vyznamenání za občanské války. Až později, když mi vysvětlili, o co jde, jsem pochopil zaražené pohledy a zoufalá gesta přítomných, která na mě dělali od stolu vedle admirála.
Jak nízká musí být ideologie těch, kteří uvažovali o tom, přivést k nejvyššímu vládci a přesvědčit ho, aby přijal nejvyšší vojenské vyznamenání za úspěch v bratrovražedné válce.
(...)
Slabý admirál v sobě nenašel vůli a šíři rozhledu, aby zapomněl i na takové obětiny - a přijal kříž.
Ale koneckonců se zde neprojevuje jen slabost vůle a charakteru... „Nevrlý a pesimista“ Budberg chápe zásadní zkaženost občanské války a „čistý idealista, přesvědčený otrok povinností a služeb myšlenka a Rusko“ Kolčak nevidí žádný rozdíl mezi válkou s vnějšími nepřáteli a občanskou válkou...
*****
Při posuzování profesionálních kvalit admirála jako „nejvyššího vládce a vrchního velitele“ jsou Budberg a Gins jednomyslní a tato hodnocení nejsou nikým vážně zpochybňována.
Poté, co sloužil asi šest měsíců v „admirálském týmu“, Budberg vyvozuje neuspokojivé závěry o svém šéfovi:
„Nezná život v jeho drsné, praktické realizaci a žije z přeludů a vnucených idejí. Nemá své plány, svůj systém, svou vůli a v tomto ohledu je měkkým voskem, ze kterého rádci a blízcí spolupracovníci formují cokoli, využívajíce toho, že stačí obléknout něco v podobě nutnost způsobená dobrem Ruska a prospěchem věci, aby byl zajištěn souhlas admirála.
Absence pevných názorů a pevné vůle vede k téměř abnormální nestabilitě rozhodování a věčnému kolísání celkového chodu vládní činnosti, která se v důsledku stává otrokem různých trendů, které vznikají v okruhu lidí vládnoucích. nad vůlí admirála. (...)
Ve vojenských záležitostech se vůbec nevyzná, ba co hůř, protože se chytal jen obyčejných věcí a získal nějaké teoretické informace, které sice vypadají jako znalosti, ale jsou extrémně nebezpečné v praktická aplikace. V tomto ohledu je skutečným námořníkem typu, kterých jsem během své služby ve Vladivostoku viděl desítky; Znal jsem mnoho admirálů, kteří byli v těsném kontaktu s naším suchozemským životem a vůbec neznali základy naší organizace; byli tací, kteří dobře znali rozdíl mezi hierarchickými pozicemi velitele sboru a vedoucího divize (protože to určovalo pořadí návštěv a počet výstřelů na pozdrav), ale měli o tom velmi mlhavou představu. co je to sbor a divize...“
V říjnu 1919 Gins doprovází Kolčaka, který cestoval z Omsku do Tobolsku:
„Strávili jsme deset dní na stejné lodi, v těsné blízkosti v kajutách a u stejného stolu v ubikaci. Viděl jsem, s jakým potěšením šel admirál do své kajuty číst knihy, a uvědomil jsem si, že je to především námořník ze zvyku. Velitel armády a velitel námořnictva jsou úplně jiní lidé. Bonaparte se nemůže objevit mezi námořníky.
Loď pěstuje zvyk pohodlí a soukromí kajuty. V kabině se rodí myšlenky, plánují se, líhnou se rozhodnutí, obohacují se znalosti. Admirál velí flotile z kabiny, necítí lidi, hraje si na lodě.
Nyní se admirál stal velitelem na souši. Armády, stejně jako lodě, musely připlout z boků, otočit se, stát na místě a admirál byl upřímně překvapen, když se taková loď jako kozácký sbor náhle otočila špatným směrem nebo stála déle, než by měla. Cítil se naprosto bezmocný v těchto pozemních operacích občanské války, kde na psychologii záleželo víc než na čemkoli jiném. (...)
A když se admirál, vysvětlující nám tobolskou operaci, divil, proč selhala, a poslušně vyslechl zprávu generála Redka, který odstranil hrdinu votkinské továrny plukovníka Jurjeva, protože vyhrál bez povolení, uvědomil jsem si, že tam nebyl nejvyšším velitelem.
Co četl admirál? Vzal si s sebou mnoho knih. Všiml jsem si mezi nimi "Historického hlásného". Četl to, zřejmě s nadšením. Ale na této cestě ho zvláště zaměstnávaly Protokoly učených sionských mudrců. Přímo je četl. Několikrát se k nim vracel v obecných rozhovorech a hlavu měl plnou protizednářských nálad. Byl již připraven vidět svobodné zednáře mezi lidmi kolem sebe, v adresáři a mezi členy zahraničních misí.
Další rys byl nalezen v této bezprostřednosti vnímání nové knihy. Admirál byl politicky naivní člověk. Nechápal složitost politického systému, roli politických stran, hru s ambicemi jako faktory veřejného života. Byl zcela nepřístupný a cizí pro souvztažnost jednotlivých řídících orgánů, a proto vnesl do jejich činnosti zmatek a zmatek, svěřoval stejný úkol jednomu a pak druhému. Stačí říci, že korespondence s Děnikinem na politické problémy probíhala ve třech institucích najednou: ústředí, Ministerstvo zahraničních věcí a Správa věcí. Běda! Musíme říct, že jsme ani neměli Nejvyššího vládce…“
Budberg a Gins nebyli přátelé ani blízcí společníci. Gins nemohl číst Budbergovy deníkové záznamy, když pracoval na svých pamětech. "Deník Bílé gardy" vyšel o něco později než kniha Hins. Budberg je „vojenská kost“, Gins je čistě civilní člověk a závěry jsou stejné. A toto jsou závěry lidí, kteří jsou ke Kolčakovi velmi laskaví ...
*****
Kolčakova moc sahala hlavně na Sibiř. Jak se Sibiřané chovali k „Nejvyššímu vládci“?
Gins, který byl osobně zodpovědný za Kolčakův vzestup k moci, píše:
„Volba nejvyššího vládce se ukázala jako vynucený akt, důsledek stranického boje a vojenského spiknutí. Historie zná diktaturu, jejíž síla spočívá v lidových volbách – v Omsku tomu tak nebylo. Myšlenka diktatury byla předložena malou skupinou obyvatelstva. Admirál Kolchak měl získat všeobecné uznání. (...) Admirál Kolčak měl honosné jméno, pomáhalo mu posilovat se, ale jeho jméno bylo v širokých lidových kruzích cizí a lidovou oblibu si musel vytvořit sám.
Ale Kolčakovi se nepodařilo získat uznání a respekt ani mezi svými důstojníky. Gins uvádí v podstatě neoficiální fakta:
„Admirál Kolchak vydal rozkaz, aby si od obyvatelstva nic nebral bez zaplacení. Když v jedné vesnici, kde byl oddíl, nalepil přednosta tento rozkaz a mimochodem, možná z ironie, na zeď chatrče, kde se ubytoval šéf oddílu, ten se rozzlobil a nařídil jej roztrhat. dolů a zbičovat ředitele za "neúctu" k úřadům. Admirál nařídil tento případ prověřit a viníka tvrdě potrestat.
Na jiném místě, kde byl důstojník upozorněn, že bičování a bičování je zakázáno na příkaz admirála, dal důstojník klasickou odpověď: "Rozkaz na rozkaz, Kolčak na Kolčaka a náhubek po náhubku." Tato fráze je převzata z dopisu kněze, který byl objasněn na velitelství...“
Zákaz loupeží, neřestí a masakrů je samozřejmě dobrá věc... Ale Hins se nezmiňuje o tom, zda byl příkaz vykonán, o potrestání výše zmíněného šéfa oddílu. Budberg i Gins vůbec nezmiňují fakta, kdy byly takové správné zákazy nějak implementovány v praxi ...
Budberg svědčí:
„Bylo špatné, že se ta síla ukázala být takříkajíc mělká; seděla daleko od obyvatelstva, nepřinášela mu žádný skutečný užitek, nevycházela z domorodého, koňmi taženého obyvatelstva Sibiře; nezlepšila jeho životní podmínky a neuspokojila jeho naléhavé potřeby; ukázala se bezmocná, aby ho ochránila před zneužíváním a násilím svých místních agentů; místo očekávaného dobrodince a léčitele se z ní vyklubala příšera, která na populaci vyčerpanou všeobecnou devastací kladla nové útrapy a staré, nenáviděné štíry.
sibiřský původní obyvatelé původně, na sibiřský způsob, konzervativní a v blahobytu velmi, velmi buržoazní, nemohl než podporovat vládu, pokud přišla jako silný, pevný a spravedlivý ochránce všech před různými neštěstími. Ale taková síla nepřišla.
Když úřady potřebovaly být silné, aby ochránily obyvatelstvo před násilím, neviděly to a jen marně volaly po přímluvách a potrestání viníků; když obyvatelstvo chtělo energetickou, manažerskou a pečovatelskou moc, nemělo ji. (...)
Omský převrat dal Sibiři ochablou a bezmocnou moc, která vyústila v úzké omské formy a nepopulární, neschopné dát obyvatelstvu právo, pořádek a znatelné zlepšení v obtížných podmínkách jeho života. Ukázalo se, že taková moc není s to povznést se na vrchol úkolu, který jí život klade, a udělat něco trvalého a účinného pro obnovu zničené státnosti ve zlepšených, racionálních a obnovených formách lidské, sociální a státní. soužití.
Síla se ukázala být pouze formou bez obsahu; ministerstva lze přirovnat k obrovským a impozantně vyhlížejícím mlýnům, úzkostlivě a rychle mávajícím křídly, ale bez mlýnských kamenů uvnitř a s poškozenými a chybějícími částmi hlavního pracovního mechanismu.
A není nic překvapivého na tom, že sibiřští rolníci odmítli uznat Kolčakovu moc jako legitimní, nechtěli sloužit v kolčacké armádě. Ale Kolčak nařídil, aby byly provedeny mobilizace... Začala válka mezi kolchakismem a rolnictvem.
Gins mluví o „cvičení pacifikování“ vzbouřených rolníků v okrese Tara:
"Byla tam trestná výprava." Rolníci byli bičováni, okrádáni, byla uražena jejich občanská důstojnost a byli zruinováni. Mezi stovkou potrestaných a uražených byl možná jeden vinný. Ale po průchodu expedice se nepřáteli omské vlády stali všichni bez výjimky.
Události ve čtvrti Tara nebyly ničím výjimečným. Gins uvádí:
„Po celé Sibiři se rolnická povstání šířila jako souvislé moře. Čím více bylo uklidnění, tím více se rozlévaly po zemi. K samotnému Omsku se přiblížili z okresů Slavgorod a Tara, z jihovýchodu a severozápadu, přerušili komunikační linky ze Semipalatinska-Barnaulu, dobyli většinu Altaje, rozsáhlé oblasti provincie Jenisej. Konečně i místním potlačovatelům bylo jasné, že tato povstání nelze uhasit trestnými výpravami, že je třeba k vesnici přistupovat jinak. Nápad vznikl o mírové rozhovory s rebely, protože mnozí se připojili k hnutí, aniž by si byli vědomi toho, proti komu bojují.
Myšlenka vyjednávání s rebely bohužel nebyla nijak ztělesněna v akcích „Nejvyššího vládce“... Někteří současní Kolčakovi apologeti tvrdí, že admirál „nevěděl o masakrech, které se odehrávaly. " Je ale možné věřit, že Gins i Budberg „věděli“ a jejich přímý nadřízený Kolčak „nevěděl nic“?
Některé stránky z Budbergova deníku jsou opravdovým výkřikem ze srdce:
„Chlapci si myslí, že když zabili a umučili několik stovek a tisíc bolševiků a nasadili náhubek určitému počtu komisařů, odvedli skvělou práci, zasadili bolševismu rozhodující ránu a přiblížili obnovu starého řádu věcí. Obvyklá psychologie každého ambiciózního velitele čety, který věří, že on rozhodl o výsledku bitvy a celé války. Ale na druhou stranu kluci nechápou, že když budou znásilňovat, bičovat, loupit, mučit a zabíjet bez rozdílu a zdrženlivě, pak tím vzbuzují takovou nenávist k úřadům, které zastupují, že bolševici se mohou jen radovat z přítomnosti takových pilných, hodnotných a pro ně přínosných zaměstnanců.
„Stát nelze obnovit na atamanech a represivních oddílech; všechny nespokojené a bouřící se proti násilí nelze převážit a nebičovat – rukou nebude dost a ruce jsou krátké „...
*****
7. února 1920 byl v Irkutsku Kolčaka zastřelen bolševiky. Moderní obdivovatelé Kolčaka tvrdí, že šlo o obyčejnou politickou vraždu a admirál musí být právně rehabilitován. Tito lidé nevědí, že Kolchak byl popraven podle „zákona“, který on sám uznal a považoval za naprosto správný. Jako nejvyšší vládce jasně uvedl své „právní krédo“ v jednom ze svých rozhovorů s Ginsem:
„Občanská válka musí být nemilosrdná. Nařizuji velitelům jednotek, aby postříleli všechny zajaté komunisty. Buď zastřelíme my je, nebo oni nás. Tak to bylo v Anglii za války šarlatových a bílých růží, takže to nevyhnutelně musí být i s námi a v každé občanské válce.
Kolchak byl odsouzen k smrti podle jednoduchého univerzálního zákona: „Jak to přijde, odpoví ...“
Někteří obyvatelé Omsku si opravdu přejí, aby byl v našem městě postaven pomník admirála Kolčaka... Místo komentáře uvedu další prohlášení Jeho Excelence barona Budberga:
„Opakuje se věčný příběh o nahém králi; je nahý a bezmocný a všichni předstírají a někteří upřímně věří, že král je oblečený i mocný…“

Stručná bibliografie:

Budberg A.P. Deník bílé gardy / Kniha na webu: http://militera.lib.ru/db/budberg/index.html
Gins G.K. Sibiř, spojenci a Kolčak. Zlom v ruských dějinách. 1918-1920 - M .: Iris-press, 2013. - 672 s.
Děnikin A.I. Eseje o ruských potížích: Ozbrojené síly jihu Ruska. Poslední období boje. leden 1919 - březen 1920. - Minsk: Sklizeň, 2002. -464 s.

AKTUALIZACE DNE 20.12.2014

Ze vzpomínek generálporučíka atamana G. M. Semenova, nástupce A. V. Kolčaka, o činnosti jednotek československého sboru, které se souhlasem nejvyššího vládce ovládaly železnici:
„Loupež civilistů a veřejné instituce cestou se Češi dostali na úrovně, které byly naprosto neuvěřitelné. Uloupený majetek ve vojenských vlacích byl dopraven do Charbinu, kde jej zcela otevřeně prodali Češi, kteří si pro tento účel pronajali budovu místního cirkusu a proměnili ji v obchod s domácími potřebami vyváženými ze Sibiře, jako jsou: samovary , šicí stroje, ikony, stříbrné nádobí, kočáry, zemědělské nástroje, dokonce i měděné ingoty a auta vyvezená z továren na Uralu.
Ze vzpomínek generála K. V. Sacharova, velitele jedné z kolčakových armád, o boji Kolčaka s partyzánským hnutím:
„Nešikovní vůdci boje proti těmto gangům použili tu nejjednodušší a nejnespravedlivější metodu: obviňovali železnice na místním obyvatelstvu. Byla provedena poprava vesnic a celých volostů. Již po skončení bojů na frontě, když se zbytky naší armády vydaly na východ, jsem musel vidět několik velkých vesnic vypálených téměř do základů těmito oddíly jako trest za to, že se nepodařilo dopadnout bolševické lupiče... Obrovský, Vesnice, táhnoucí se několik mil, byly pevnými ruinami a na některých místech trčely ohořelé, napůl spálené domy. Rolnické obyvatelstvo takových vesnic se rozprchlo a bylo odsouzeno k chudobě, hladu a smrti.

POZNÁMKY: Memoáry Atamana Semenova „O sobě: vzpomínky, myšlenky a závěry“ jsou docela známé. Kniha vyšla v Moskvě minimálně 2x elektronické verze na internetu".
Memoáry Konstantina Sacharova „Bílá Sibiř“ byly poprvé zveřejněny v roce 1923. Vydáno se zkratkami ve sbírce „Případ nedostal Boží požehnání“ (Chabarovsk: Knižnoje izdatelstvo, 1992. 368 s.)

Recenze

Dobrý den, Andreji Ivanoviči. Ať je to po tvém. Ale zdálo se mi, že Hins odsoudil Kolčaka za čtení obecně: "Strávili jsme deset dní na stejné lodi, v těsné blízkosti kajut a u stejného stolu v ubikaci. Viděl jsem, s jakým potěšením šel admirál do své kajuty číst knihy a uvědomil jsem si, že je to především námořník ze zvyku.Vůdce armády a velitel námořnictva jsou úplně jiní lidé.Bonoparte se mezi námořníky objevit nemůže.
Loď pěstuje zvyk pohodlí a soukromí kajuty. V kabině se rodí myšlenky, plánují se, líhnou se rozhodnutí, obohacují se znalosti. Admirál velí flotile z kajuty, necítí lidi, hraje si na lodě. "Kolčak četl nejen Protokoly, i když ani na tom nevidím nic špatného. Neslyšel jsem, že by byl antisemita.
Proč jsem mluvil tak tvrdě? Když jsem sloužil v armádě, sám jsem šel ve svém volném čase do knihovny v čítárně a tam mě potkal velitel pluku. Dodnes si pamatuji jeho milá slova a pochvaly, které mi adresoval. No, nakreslil jsem paralely.