Eksperimentalna psihosemantika1: studije individualne svijesti. Eksperimentalna psihosemantika Osnove eksperimentalne psihosemantike

31.05.2021

Za modernu lingvistiku temeljna je razlika između konceptualne sfere i semantičkog prostora jezika, koji mnogi autori nazivaju pojmom jezična slika svijeta. I JA. Shaikevič, na primjer, uopće ne vidi potrebu za tim pojmom jezična slika svijeta za razliku od pojma semantičkom sustavu(Shaikevič 2005, str. 9).

Konceptosfera - ovo je čisto mentalna sfera, koja se sastoji od koncepata koji postoje u obliku mentalnih slika, shema, koncepata, okvira, scenarija, gestalta (manje ili više složenih složenih slika vanjskog svijeta), apstraktnih entiteta koji generaliziraju različite značajke vanjskog svijeta. svijet. Konceptosfera također uključuje kognitivne klasifikatore koji doprinose određenoj, iako nerigidnoj, organizaciji konceptosfere.

- to je onaj dio pojmovne sfere, koji je dobio izraz uz pomoć jezičnih znakova, skupa značenja koja se prenose jezičnim znakovima određenog jezika.

Značajan dio pojmovne sfere naroda zastupljen je u semantičkom prostoru njihova jezika, što semantički prostor jezika čini predmetom proučavanja kognitivne lingvistike.

Prekognitivna semaziologija utvrdila je da semantika jezika (semantički prostor jezika) nije skup, ne inventar sema, već njihov složeni sustav, nastao presjecima i preplitanjem brojnih i raznolikih strukturnih asocijacija i grupa koje su “spakirani” u lance, cikluse, grane poput stabala, forme! polja sa središtem i periferijom itd. Ti odnosi odražavaju odnose pojmova u pojmovnoj sferi jezika. A po odnosu između značenja u semantičkom prostoru jezika može se suditi o odnosu pojmova u nacionalnoj pojmovnoj sferi.

Uspostavljajući strukturu semantičkog prostora različitih jezika, lingvisti dobivaju informacije o nekim značajkama ljudske kognitivne aktivnosti, budući da je moguće konkretizirati sadržaj i strukture znanja koje se nalaze u pojmovnoj sferi ljudi.

Postoje veze između pojmova kao jedinica mentalne aktivnosti – prema pojmovnim značajkama. Oni se promatraju kroz jezična značenja, kroz jedinice koje objektiviziraju pojmove u jeziku, budući da su te veze u jeziku obilježene - zajedništvom morfema, prozodema, fonetskih segmenata, fonosemantički, što znači da ih lingvist može detektirati i opisati. .

Konceptosfere različitih naroda, kako pokazuje proučavanje semantičkog prostora različitih jezika, značajno se razlikuju i po sastavu pojmova i po principima njihova strukturiranja. Lingvisti su te razlike utvrdili baveći se teorijom prevođenja, tipologijom svjetskih jezika i kontrastivnim proučavanjem dvaju jezika u procesu nastave stranog jezika.

U lingvistici je teza postala elementarna istina da je nemoguće proučavati strukturu drugog po strukturi jednog jezika, kao što je nemoguće ispitati drugi grad prema planu jednog grada. Nacionalna specifičnost pojmovne sfere ogleda se i u nacionalnoj specifičnosti semantičkih prostora jezika. Slični pojmovi u različitih naroda mogu se grupirati prema različitim kriterijima.

Usporedba semantičkih prostora različitih jezika omogućuje nam da vidimo univerzalne univerzalije u odrazu svijeta oko ljudi, a ujedno omogućuje sagledavanje specifičnog, nacionalnog, a potom grupe i pojedinca u skupu pojmova. i njihovo strukturiranje.

I semantički prostor jezika i pojmovna sfera su po prirodi homogeni, oni su mentalni entiteti. Razlika između jezičnog značenja i pojma je samo u tome što je jezično značenje – kvant semantičkog prostora – vezano uz jezični znak, a pojam kao element pojmovne sfere nije povezan s određenim jezičnim znakom. Može biti izražena mnogim jezičnim znakovima, njihovom ukupnošću, ili ne mora biti zastupljena u jezičnom sustavu; koncept se može eksternalizirati na temelju alternativa

znakovni sustavi, kao što su geste i izrazi lica, glazba i slikarstvo, skulptura i ples, itd.

Dakle, pojmovna sfera je područje mentalnih slika, jedinica univerzalnog predmetnog koda, koje su strukturirano znanje o ljudima, njihova informacijska baza, a semantički prostor jezika dio je konceptualne sfere koji je dobio izražavanje (verbalizacija, objektivizacija) u sustavu jezičnih znakova - riječi, fraze, sintaktičke strukture i oblikovana značenja jezičnih jedinica.

Semantički prostor jezika u smislu koji razmatramo u modernoj lingvistici, ispada da je sinonim za pojam jezična slika svijeta, a opis semantičkog prostora jezika je opis jezične slike svijeta.

Stvara se jezična slika svijeta:

nominativna sredstva jezika - leksemi, stabilne nominacije, frazeološke jedinice koje fiksiraju ovu ili onu podjelu i klasifikaciju objekata nacionalne stvarnosti, kao i značajan nedostatak nominativnih jedinica (lakunarnost različitih vrsta);

funkcionalna jezična sredstva - izbor vokabulara i frazeologije za komunikaciju, sastav najčešćih, odnosno komunikacijski relevantnih jezičnih sredstava naroda na pozadini cjelokupnog korpusa jezičnih jedinica jezičnog sustava;

figurativna jezična sredstva - nacionalno-specifična figurativnost, metafore, pravci razvoja figurativnih značenja, unutarnji oblik jezičnih jedinica;

fonosemantika jezika.

VI Karasik (Jezični krug 2004, str. 109) identificira niz ontoloških karakteristika jezične slike svijeta koje se mogu identificirati u različitim dijelovima leksičkog i frazeološkog sustava jezika i po kojima je moguće usporediti iste -imenujte dijelove jezične slike svijeta u različiti jezici:

prisutnost naziva pojmova (iako neki koncepti možda nemaju imena);

neujednačena konceptualizacija (različita nominativna gustoća istoimenih leksičkih sustava);

specifična kombinatorika asocijativnih obilježja pojmova (na primjer, razlika u unutarnjem obliku leksema koji nazivaju istu stvar u različitim jezicima);

specifičnost klasifikacije određenih predmetnih područja (na istoku je uobičajeno podcjenjivati se u nominaciji, u Europi - ne);

posebna orijentacija predmetnih područja na jednu ili drugu sferu komunikacije (mnoge kolokvijalne nominacije besciljnog kretanja na ruskom, mnoga visoka imena putnika u Kini).

Opis jezične slike svijeta uključuje:

opis “podjele stvarnosti” koju jezik odražava u jezičnim paradigmama (leksičko-semantičke, leksičko-frazeološke i strukturno-sintaktičke skupine i polja);

opis nacionalnih specifičnosti značenja jezičnih jedinica (koje se semantičke razlike otkrivaju u sličnim značenjima u različitim jezicima);

identifikacija nedostajućih jedinica (lakuna) u jezičnom sustavu;

identifikacija endemskih (otkrivenih samo u jednom od uspoređenih jezika) jedinica.

Proučavanje jezične slike svijeta samo po sebi ima čisto lingvističko značenje - opisati jezik kao sustav, identificirati što jesti u jeziku i kako su u njemu poredani elementi koji čine jezik; ali ako istraživač interpretira dobivene rezultate kako bi identificirao kognitivne strukture svijesti na koje ukazuje jezik, opis jezične slike svijeta nadilazi granice čisto lingvističke studije i postaje dio lingvokognitivne studije – koristi se za modelirati i opisati pojmovnu sferu, pojmovnu sliku svijeta. U ovom slučaju, jezični znakovi, riječi djeluju kao sredstvo za pristup jedinstvenoj informacijskoj bazi osobe (A.A. Zalevskaya) - njegova konceptualna sfera, oni su metoda za identifikaciju kognitivnih struktura.

Dakle, proučavanje sistemskih odnosa u jeziku, kao i proučavanje njegovog nacionalnog semantičkog prostora, predstavlja modeliranje sekundarne, posredovane, jezične slike svijeta. Važan element u identificiranju jezične slike svijeta je usporedba jezika s drugim jezicima.

Kognitivno tumačenje rezultata proučavanja jezične slike svijeta, opis nacionalnog semantičkog prostora omogućuje nam prijelaz s jezične slike svijeta na kognitivnu, na opis nacionalne konceptualne sfere.

2.8. Nominativno polje pojma

Glavni je postulat kognitivne lingvistike, kao što je već navedeno, ideja da se pojam kao mentalna jedinica može opisati analizom sredstava njegove jezične objektivizacije.

“Pojam je raspršen u jezičnim znakovima koji ga objektiviziraju. Da bi se obnovila struktura pojma, potrebno je istražiti cjelokupni jezični korpus u kojem je pojam zastupljen - (leksičke jedinice, frazeologija, paremiološki fond), uključujući sustav stabilnih usporedbi koje hvataju slike-standarde karakteristične za pojedini pojam. jezik ”(Pimenova Predgovor 2004, str. 9).

U vezi s navedenim, primarni zadatak kognitivne lingvistike je dobiti iscrpan popis jezičnih jedinica koje objektiviziraju koncept od interesa za istraživača.

Cjelokupnost jezičnih sredstava koja objektiviziraju (verbaliziraju,

predstavljajući, eksternalizirajući) koncept u određenom razdoblju razvoja društva, definiramo kao nominativno polje pojma.

Nominativno polje se razlikuje od onih koje se tradicionalno razlikuju u

lingvistika strukturnih grupiranja vokabulara – leksičko-semantička

skupina, leksičko-semantičko polje, leksičko-frazeološko polje,

sinonimni niz, asocijativno polje u kojem ima

složene prirode, uključujući sve navedene vrste grupiranja u

njegov sastav i ne djeluje kao strukturno grupiranje u

jezični sustav, koji predstavlja otkriveno i uređeno

istraživač skup nominativnih jedinica. Nominativno polje

uključuje jedinice svih dijelova govora.

Važno je imati na umu da specijalizirana jezična sredstva postoje u jezičnom sustavu (ili se formiraju za određeno razdoblje) za komunikacijski relevantne pojmove, odnosno za one koji su predmet rasprave, razmjene informacija, izražavanja stava u društvo.

Neki koncepti imaju opsežno, lako identificirano nominativno polje - mnoga sustavna sredstva za označavanje pojma i njegovih značajki. To su komunikacijski najrelevantniji pojmovi (muškarac, žena, posao, sreća itd.)

Drugi imaju ograničeno nominativno polje - pojmovi koji nemaju sinonimne redove, nemaju hiperhiponimijski karakter. To su koncepti koji su komunikacijski od male važnosti za širok raspon ljudi, obično odražavajući usko posebne, specifične mentalne entitete poznate uskom krugu ljudi. Na primjer, pojmovi poput mali prst, ušna resica, pasmine životinje i ispod.

Drugi pak nemaju sustavno detektivo nominativno polje, mogu imati samo subjektivne, povremene nominacije, opise pojedinih obilježja pojma, pojedinačne autorske, neizravne nominacije, ali bez naziva cijelog koncepta. Na primjer, postoji koncept mladenci i suprotan koncept, koji označava osobe koje su dugo u braku. Posljednji koncept je komunikacijski irelevantan, iako se za njega mogu koristiti brojne prigodne jedinice ili situacijske nominacije - * oldtimeri, supružnici s iskustvom, u braku su nekoliko godina, muž i žena su s iskustvom, supružnici s velikim iskustvom obiteljski život imaju puno obiteljskog iskustva itd.

Nominativno polje pojma u osnovi je heterogeno - sadrži i izravne nominacije samog pojma (jezgra nominativnog polja) i nominacije pojedinih spoznajnih obilježja pojma koje otkrivaju sadržaj pojma i odnos prema njemu u različitim komunikacijske situacije (periferija nominativnog polja). Dakle, jezgra nominativnog polja koncepta "vođa" će uključivati šef, vođa, šef, šef, vlasnik, administrator, prva osoba, imigracijska moć, upravljati, raspolagati, zapovijedati, vođenje

itd., na periferiju - vrišteći, debeli, svojeglavi, hiroviti, kompetentni, autoritarni, svemoćni i mnogi drugi

U procesu lingvokognitivne analize podliježu identifikaciji i sustavna i prigodna, slučajna, individualna autorova nominativna sredstva, budući da su sva uključena u nominativno polje pojma i sva daju materijal za kognitivno tumačenje i izgradnju konceptnog modela.

V.I.Karasik razlikuje tri bitno različita načina jezične objektivizacije pojma - označavanje, izražavanje i opis.

Oznaka shvaća se kao dodjeljivanje imena, posebnog znaka, fragmentu shvaćene stvarnosti. “Oznaka može imati različite stupnjeve točnosti. Na primjer, ako netko želi reći da ga boli zub, može to pojasniti na sljedeći način: 1) standardna oznaka predmeta (zuba); generalizirajuća oznaka (koštani organ); specificiranje oznake (fang); posebna pojašnjavajuća oznaka (donji lijevi očnjak). Standardne i pojašnjavajuće oznake odnose se na naivno-jezičnu konceptualizaciju, generalizirajuće i posebno specificiranje - na posebno područje komunikacije. Označavanje u sferi neobjektivnih entiteta je odabir kvaliteta i procesa i dodjeljivanje imena njima. Na primjer; odgađanje – odgađanje za kasnije, odgađanje za kasnije vrijeme, odugovlačenje” (Karasik 2004, str. 109-110).

„Izraz pojma je čitav skup jezičnih i nejezičnih sredstava koja izravno ili neizravno ilustriraju, pojašnjavaju i razvijaju njegov sadržaj” (str. 110); “Opis pojma je poseban istraživački postupak za tumačenje značenja njegovog naziva i najbližih oznaka” (str. 110). Opis se provodi po definiciji, kontekstualnoj analizi, etimološkoj analizi, paremiološkoj analizi, intervjuiranju, ispitivanju, komentiranju (Karasik 2004, str. 110-111).

Sve ove metode mogu ravnopravno sudjelovati u formiranju nominativnog polja pojma koji se proučava.

Navodimo jezična sredstva koja se mogu uključiti u nominativno polje pojedinog pojma i osigurati njegovo formiranje u procesu lingvokognitivnog istraživanja:

izravne nominacije pojma (ključna riječ reprezentativna pojma koju istraživač bira kao naziv pojma i naziv nominativnog polja, te njegovi sustavni sinonimi);

derivativne nominacije pojma (prijenosni, izvedeni);

jednokorijenske riječi, jedinice različitih dijelova govora, tvorba riječi povezana s glavnim leksičkim sredstvima verbalizacije pojma;

slični";

kontekstualni sinonimi;

stabilne kombinacije riječi sinonimnih za ključnu riječ (voćnjak, pod vodom čamac, kapetane timovima i tako dalje.);

kombinacije fraza koje uključuju naziv pojma (prva lasta, Željeznička pruga, bijela vrana i tako dalje.);

poslovice (poslovice, izreke i aforizmi) Ne visi grdnja na kapiji, Bez psovke, i nećeš otvoriti bravu u kavezu; Tko nije s nama, protiv nas je; Mlada je i zelena, Ne možeš lako ribu izvaditi iz ribnjaka; Nauči svoju baku sisati jaja i tako dalje.; potrebno je samo zapamtiti da poslovice ne odražavaju uvijek značenje koje je relevantno za suvremeno stanje svijesti, a koliko stavovi izraženi pojedinim poslovicama dijeli suvremena svijest izvornih govornika zahtijeva provjeru;

metaforičke nominacije (na koncept duše - duša pjeva, plače, raduje se, tuguje, smije se, lomi van i ispod.);

trajne usporedbe ključnih riječi (visok kao stup, glup kao čep, pametan kao Einstein i ispod.);

slobodni izrazi koji nominiraju određene značajke koje karakteriziraju pojam (oblak olujno, veliko, crno),

asocijativno polje (skup suradnika) dobiveno kao rezultat pokusa s poticajnom riječi koja imenuje pojam;

subjektivne verbalne definicije koje subjekti predlažu kao interpretacije koncepta koji oni predlažu;

rječničke interpretacije jezičnih jedinica koje objektiviziraju pojam;

rječničke natuknice u enciklopediji ili priručniku (informativni i eksplikativni tekstovi);

tematski tekstovi (znanstveni ili popularnoznanstveni, koji govore o sadržaju pojma);

publicistički ili književni tekstovi, svojim inherentnim sredstvima, otkrivaju sadržaj pojma;

skupovi tekstova (po potrebi eksplikacija ili rasprava o sadržaju složenih, apstraktnih ili pojedinačnih autorskih koncepata).

Pojmovi objektivizirani leksičkim i frazeološkim jedinicama često se nazivaju leksičkim ili leksiko-frazeološkim. Ali važno je zapamtiti da ovo ime karakterizira način verbalizacije koncept, a ne činjenica da koncept je riječ ili izraz.

Slično (pojam A. A. Zalevskaya) odnosi se na eksperimentalno otkrivene lekseme koji su slični u semantici u jezičnoj svijesti ispitanika, iako nisu sinonimi u tradicionalnom smislu – npr. novine I Časopis

Pitanje mogućnosti izražavanja pojmova sintaktičkim strukturama je diskutabilno. Zaustavimo se na ovom pitanju detaljnije.

Prije svega, potrebno je utvrditi postoje li među sintaktičkim strukturama jezični znakovi ili su strukture nastale u govornoj aktivnosti i odmah uništene, odnosno nisu postojani znakovi koji su dio jezičnog sustava?

Pitanje postojanja sintaktičkih znakova, odnosno takvih struktura, u kojima bi se mogao pronaći i plan izraza (slijed oblika riječi) i plan sadržaja (neki sintaktički pojam) ostaje najdiskutabilnije.

U lingvistici ne postoji konsenzus o tome što se smatra sintaktičkim znakom, kakva konstrukcija, koji sintaktički pojmovi mogu biti i postoje li uopće. A.I. Smirnitsky je svojedobno jednostavno nijekao jezičnu prirodu rečenice, smatrajući je govornim djelom (Smirnitsky 1954, str. 18). Potom su sintaksisti uspjeli odvojiti govorni iskaz od jezičnog modela rečenice i počeli govoriti o rečenicama kao cjelovitim znakovima, o iskazima kao znakovima komunikacije i o riječima kao njihovim podznacima (Gak 1972, str. 353- 355), rečenica se smatrala kombinacijom znakova (Maslov 1975, str. 29-30). Drugim riječima, postavljalo se pitanje simbolike sintaktičke konstrukcije, ali nije izazvalo veliku pozornost i nije naišlo na široku raspravu. Tek u posljednje vrijeme ponovno su se pojavile interpretacije sintaktičkih konstrukcija kao znakova (Bondarko 1996, str. 98; Nikitin 1997, str. 547).

Polazimo od činjenice da sintaktičke konstrukcije imaju svoju znakovnu prirodu i svoje označene – sintaktičke pojmove. Pritom se oslanjamo na razumijevanje jezika kao sustava koji se sastoji od simbola, te operacija i procesa. Ispada analogija s matematičkim računom, u kojem se nalaze simboli (brojevi, slova) i operacije na njima, predstavljeni posebnim znakovima (plus, minus, dvotočka, kvadratni korijen itd.). Ovim pristupom simboli jezika su leksemi, a znakovi operacija nad njima su gramati (fleksije, red riječi, prozodemi itd.) koji se koriste u izradi blok dijagrama, označavajući ga.

Znakovi leksičkog sustava jezika (leksemi) i znakovi njegovog frazeološkog dijela (frazne kombinacije) predstavljaju slike stvari, pojmova, pojava, njihovih agregata i skupova. Njihovi denotati su entiteti promatrani u objektivnom ili imaginarnom svijetu, ali zamislivi kao stvari ili fenomeni.

Osoba promatra i shvaća odnose između entiteta okolnog svijeta, oblikujući ih u obliku prosudbi. Ti su odnosi vrlo raznoliki, možda i neiscrpni. Razmišljajući o njima, može se

griješiti, lažno prosuđivati. No, kako god bilo, vrste prosudbi se razlikuju, a ljudi diverzificiraju strukturalni dizajn prosudbi tako da različite vrste odnosa dobivaju različite strukturalne izraze.

Strukturne sheme jednostavne rečenice znakovi su različitih vrsta odnosa između entiteta, koje uspostavljaju misleći ljudi. Sintaktički koncepti koji stoje iza SSPP-a su vrste odnosa koje su smislene i koje osoba klasificira (vidi: Kravchenko 1997, str.).

Slijedom mnogih poznatih znanstvenika, prepoznajemo razliku između iskaza kao specifičnih leksički definiranih rečenica s pozicijskom shemom i rečenica (točnije, strukturnih shema jednostavne rečenice) kao tipičnih nizova oblika riječi kojima se označava subjekt i predikat riječi. misao (Paducheva 1984; Bogdanov 1985; Arutyunova 1987; Levitsky 1995 i drugi).

Izjava, kao što smo o njoj već detaljno pisali (Popova 1996), sadrži pozicijsku shemu koja odražava predmetnu denotativnu situaciju – prijedlog. Propozicija se sastoji od zasebnih komponenti značenja - aktanata i situanata - i odnosa među njima. Važno nam je naglasiti da u prijedlogu nema većih ili sporednih pojmova, nema formalne strukture. Ovo je čisto semantički konceptualni skup komponenti koje govornik nastoji verbalizirati (glumac, radnja, instrument, predmet radnje, vrijeme, mjesto radnje itd.)

Prijedlog je opisan više puta i pod različitim imenima. Gotovo identično našem razumijevanju prijedloga u P. Adamtsu (1978, str. 7), značenje u našem razumijevanju pripada iskazu. Skup iskaza koji sadrži komponente koje su identične ili bliske po sadržaju omogućuju govorniku da vidi neka generalizirana značenja, kategorizira ih i uspostavi njihove vrste. Za često izražena značenja razvijaju se posebna formalna sredstva. Na taj se način popunjavaju pozicije koje predstavljaju subjekt i predikat presude. Takva generalizirana značenja - prijedlozi, fiksirani specifičnim oblicima riječi, postaju jezični, kategorijalno-sistemski prijedlozi.

Između oblika riječi koji označavaju subjekt i misaoni predikat uspostavlja se odnos koji se naziva predikativnim odnosom ili, ukratko, predikativnošću. Predikativni odnos postoji samo u glavi osobe, može se podudarati sa stvarnim odnosima entiteta navedenih u presudi ili se ne podudarati s njima, biti lažan. Predikativni stav je čisto subjektivna Stvarnost.

Uspostavljanje predikativnog odnosa između mentalnih entiteta (pojmova bilo koje vrste) prirodni je mehanizam ljudskog mišljenja. Opisuje se u raznim znanostima pod

nazivi "logički sud"), "psihološki sud", "zatvaranje neuronskih veza između neurona u moždanoj kori" itd. Lingvistika također puno piše o predikativnosti. Temeljno učenje akad. VV Vinogradov o prisutnosti u kategoriji predikativnosti komponenti kao što su modalitet, vrijeme i osoba (Vinogradov 1954), koja je uključena u sve sveučilišne udžbenike.

U svjetlu navedenog, napominjemo da predikativni odnos uključuje i tipičan prijedlog (kategorijsko-semantički pojam, značenje) za koji se stvara strukturna shema proste rečenice. Što se tiče modaliteta, vremena i osobe, te seme prate izraz tipične propozicije, upravo se u tim kategorijama obrađuje, odnosno prikazuje kao stvarno ili nestvarno, vezano uz određeno vrijeme i osobu. prijedlog, koji je fiksiran određenim SSPP-om, a postoji, u našem shvaćanju, sintaktički koncept - onaj odnos koji govornik hvata kao tipičan (odnos bića, drugog bića, nebića i

Isti prijedlog može se izraziti na različite načine u smislu izraza. Oženiti se: jutro je bilo sunčano, jutro je bilo sunčano, sunčano jutro sjalo, sunce je blistavo sjalo ujutro itd.

Propozicija postoji u ukupnosti svih načina svog izražavanja, u mnoštvu konkretnih iskaza. Istraživači su o tome već više puta pisali, pokušavajući nekako definirati, “uhvatiti” ovu mentalnu bit, koja nema jasan formalni izraz, ali jasno utječe na mnoge aspekte stava i samopercepcije osobe koja govori. Prema definiciji A.V. Bondarka, značenje je kognitivna osnova leksičkih i gramatičkih značenja jezičnih jedinica i njihove realizacije kao dio semantičkih kompleksa koji se pojavljuju u iskazu (Bondarko 1996, str. 318). Za nas je važno da A.V. Bondarko značenja dijeli na jezična (kategorijsko-sistemska) i govorna (isto, str. 318).

Skup sintaktičkih pojmova uključen je u semantički prostor jezika. Bez sintaktičkih pojmova semantički prostor jezika ne može postojati, jer poznavanje skupa pojmova bez poznavanja vrsta odnosa među njima lišava takav prostor života i kretanja.

Razvoj novog SSPP-a događa se kao dio izjava o određenoj temi. Što se o ovoj temi češće raspravlja, što se više izjava o ovoj temi bilježi, to su veće šanse za formiranje i konsolidaciju novog SSPP-a, koji očituje svijest o novom konceptu.

Pozicijske sheme iskaza stalno se mijenjaju, podložne su stvarnoj artikulaciji i drugim čimbenicima oblikovanja teksta. Oblici riječi SSPP zauzimaju dvije ili tri pozicije unutar pozicijske sheme iskaza, a u analizi pozicijske

sheme, to će biti semantičke pozicije (činitelj, uzrok radnje, znak, radnja itd.). Položaji subjektivnog i predikativnog određuju se samo za SSPP, ali ne i za pozicijsku shemu.

Dakle, u izjavi OVE NOĆI NISU MOGAO SPAVATI DO JUTRA SSPP sadržan je u oblicima riječi NISU MOGAO SPAVATI. Sa stajališta pozicijske sheme, ovi oblici riječi predstavljaju značenja "osobe" i njenog "stanja". Ostala poziciona značenja - vrijeme, uzrok djelovanja, trajanje stanja - predstavljena su komponentama pozicijske sheme, ali nisu uključena u SSPP.

Isti prijedlog, koji je raspoređen u gornjoj izjavi, mogu iznijeti i drugi SSPP-ovi: Te noći, od uzbuđenja, nisam mogao spavati do jutra. Uzbuđenje me držalo budnim te noći do jutra. Njihov SSPP sastoje se od oblika riječi NISAM SPAVAO; UZBUĐENJE MI NIJE DOZVOLO DA ZASPAVAM.

Drugim riječima, analiza pozicijske sheme iskaza (govornog znaka) i analiza SSPP-a (jezičnog znaka) provode se na različitim razinama (detaljnije v. Popova, 1996).

Sheme položaja su beskonačno raznolike jer su propozicije koje predstavljaju variraju. Tipične tvrdnje koje su sadržane u SSPP-u relativno su malobrojne, te su, prema tome, SSPP prilično proračunljivi i vidljivi.

Iako pozicijska shema iskaza i SSPP predstavljaju različite razine analize, u govornoj komunikaciji postoje u neraskidivom jedinstvu. Upravo se u pozicionim shemama s vremena na vrijeme formiraju varijante SSPP-a i novog SSPP-a, uključujući bilo koji od oblika riječi koji se prečesto počinju pojavljivati u izjavama o određenoj temi.

Dakle, SSPP shvaćamo kao znakove sintaktičkih pojmova (tipičnih propozicija) zastupljenih u semantičkom prostoru jezika. Kroz SSPP-ove, identificirane prema načelu njihove informativne dostatnosti, istraživač, kako mislimo, može sasvim objektivno otkriti sastav sintaktičkih pojmova suvremenog jezika.

Dakle, prijedlog se formira u koncept-sferi osobe koja govori.

Tipični prijedlog, zamrznut u strukturnoj shemi jednostavne rečenice, leži u semantičkom prostoru jezika. Takav smo prijedlog nazvali sintaktičkim pojmom, za razliku od leksičkih i frazeoloških pojmova koji također leže u semantičkom prostoru jezika, ali se izražavaju riječima i fraznim kombinacijama. Sintaktički koncepti predstavljaju okvire, scenarije, obično su dinamični. Ali po svojoj mentalnoj prirodi oni su isti pojmovi kao i pojmovi izraženi riječima i frazama.

Naglašavamo da je izraz "sintaktički pojmovi" ista skraćenica kao i "leksičko-frazeološki pojmovi": označava "pojmove objektivizirane sintaktičkim sredstvima".

Dakle, nominativno polje pojma je jezična građa koja djeluje objekt lingvokognitivna istraživanja. Predmet lingvokognitivno istraživanje je semantika jedinica nominativnog polja pojma, koja odražava proučavani koncept u jezičnoj svijesti izvornih govornika. cilj lingvokognitivno istraživanje je opis odgovarajućeg pojma.

Opis semantike jedinica nominativnog polja omogućuje prikaz sadržaja pojma u obliku u kojem se on odražava i fiksira u jeziku. To će omogućiti rekonstrukciju, opisivanje samo dijela koncepta, uključujući njegove komunikacijski najrelevantnije značajke (i stoga pronalaženje jezične objektivizacije).

Trodimenzionalnost - okovi demona. Netko je tako rekao. Doista, onaj koji je ljudsku svijest vezao trodimenzionalnošću bio je pravi tamničar. Kako bi netko mogao sakriti čvrstu, lijepu, višu dimenziju!

Agni joga

Monadski sastav sustava znakova i značenja ljudskog postojanja zaokupljao je umove mnogih filozofa i lingvista. Polazeći od klasifikacije društvenih pojava koju je u to vrijeme predložio F. Tennis, Pitirim Sorokin je izgradio vlastitu strukturu semantičkih monada, koje je nazvao značajnom komponentom ljudske interakcije i koja se sastoji od značenja, vrijednosti I normama. F. Tenis je podijelio društvene pojave u pet glavnih klasa: društvene zajednice, društveni odnosi, norme, vrijednosti i težnje. Pitirim Sorokin izdvojio je u svojoj klasifikaciji značajna komponenta, koji se sastoji od vrijednosti, normi i težnji, zatim je potonje zamijenio kategorijom značenja i tako dobio svoju poznatu semantičku trozvuku.

Značenja, vrijednosti i norme u Pitirimu Sorokinu međusobno su povezani ne samo funkcionalno, već i genetski i mogu se prelijevati jedno u drugo. U užem smislu riječi, svako značenje za njega je vrijednost, au isto vrijeme svaka vrijednost podrazumijeva normu za njezinu provedbu ili odbacivanje. Zauzvrat, svaka norma je vrijednost, kao i pozitivna ili negativna vrijednost.

Značajna komponenta ljudske interakcije omogućuje otkrivanje suštine generičkih sociokulturnih fenomena koji se ne mogu svesti na biofizička svojstva jedinki u interakciji. Njegove glavne komponente omogućuju označavanje, prema Pitirimu Sorokinu, čitavu klasu značajnih fenomena nadređenih biofizičkim svojstvima pojedinaca i objekata, radnji i događaja. Ljudska interakcija, uzeta izvan značajne komponente, čista je tema biofizičkih znanosti. Značenja, vrijednosti i norme ne mogu se poistovjećivati, smatra, ni s fizičkim ni biološkim svojstvima nositelja, međutim, silom njihovog utjecaja upravo elementi značajne komponente čine ta svojstva pojedinaca irelevantnima4.

Prema Pitirimu Sorokinu, značenja, vrijednosti i norme su tri glavne semantičke monade, a značenja ili "kognitivna značenja" (značenja Platonove filozofije, kršćanske vjere, matematičke formule, Marxove teorije viška vrijednosti, itd.) prilično širok raspon značenja. Zapravo, on u ovaj pojam ulaže sadržaj i eksplicitnog deskriptivnog značenja i njegovih implicitnih simboličkih oblika, pa se stoga, uz određene rezerve, ovaj pojam može zamijeniti pojmom "znanje" u njegovom simboličkom shvaćanju ili "simbolom" u njegov opisni smisao.. Korištenje ove hijerarhije semantičkih monada prilično je nezgodno, budući da je "značenje" generički koncept koji u svom sadržaju uključuje ideju simboličkih, vrijednosnih, normativnih i monada znanja. Bez sumnje, potrebno je iz ove hijerarhije izbaciti "značenje" i zamijeniti ga nečim drugim.

C. Morris je svoju originalnu hijerarhiju semantičkih monada izložio u knjizi "Značenje i vrijednost". Na temelju Meadove doktrine o trima fazama ponašanja (perceptivnoj, manipulativnoj i konzumativnoj), C. Morris je sugerirao da se svaki znak može smatrati "ima tri dimenzije, iako će neki znakovi biti vrlo jaki u određenim parametrima iu nekim slučajevima u nekim dimenzijama oni Znak je deskriptivan jer označava vidljiva svojstva okoline ili aktera, ocjenjivački je jer označava konzumativna svojstva predmeta ili situacije, a preskriptivan je (preskriptivan) za predmet ili istu situaciju po redu da zadovolji vodeći impuls.

Koristeći semantičku shemu Ch. Morrisa, V.B. Olshansky je ponudio svoju socio-psihološku interpretaciju toga. Nažalost, predstavljen je samo u njegovom doktorskom radu i nikada nije reproduciran u publikacijama, pa je stoga poznat samo uskom krugu stručnjaka.

Značenja povezana sa znakovima koji kruže u danom društvu u uvjetnom "idealnom" slučaju, V.B. Olshansky podijeljeni su u tri glavne skupine: deskriptivne, preskriptivne i evaluativne. Svaku od ovih grupa vrijednosti definirao je na sljedeći način. Deskriptivna (deskriptivna) značenja su takvi sudovi koji otkrivaju obrasce objektivnog svijeta. Oni čine okvir pojmova specifičnih znanosti. Preskriptivna (preskriptivna) značenja u svojoj ukupnosti su socijalne norme. To su osebujna pravila i modeli ponašanja razvijeni u zajednicama i osmišljeni da reguliraju zajedničke aktivnosti ljudi. Evaluacijske vrijednosti su referentni sustav, nazvan vrijednosti, s kojim osoba korelira, pa prema tome, u skladu s kojim ocjenjuje sve druge vrijednosti.

Znanje, norme i vrijednosti, V.B. Olshansky, to su samo polovi apstraktnog kontinuuma. Zapravo, većina značenja sadrži i opis, i procjenu, i recept, koji se nalaze unutar ovog trodimenzionalnog prostora. Svaki od postojećih moderni svijet ideologije zauzimaju posebno mjesto između znanja, vrijednosti i normi, kombinirajući te elemente u različitim stupnjevima6.

Navedeni semantički modeli vrlo su bliski jedan drugome po svom monadskom sastavu i mogu se koristiti kao osnova za izgradnju semantičkog modela ljudskog postojanja. Kreatori ovih modela rješavali su druge, najčešće neideološke, probleme i polazili od drugih metodoloških smjernica. Unatoč činjenici da je sastav monade u ovim modelima gotovo isti, iza istih semantičkih monada kriju se potpuno različiti modaliteti Bića. Dakle, Pitirim Sorokin jasno polazi od prepoznavanja psihofiziološkog paralelizma kao svojevrsne osnove za sociokulturnu nadgradnju, a upravo njegovu ontologiju otkriva iza obrisa značajne komponente ljudske interakcije. C. Morris vidi ontologiju društvene interakcije iza semantičke trijade. VB Olshansky pojašnjava cjelovitost svemira socio-psiholoških odnosa s njim. Moramo pokušati otkriti iza hijerarhije semantičkih nizova hijerarhije ontoloških i mentalnih nizova Svemira.

Iz ciljeva našeg proučavanja organski izrasta zadatak identificiranja posebne ontološke prirode svake od semantičkih monada. Stoga postoji potreba za pojašnjenjem monadnog sastava semantičkog svemira i dodatnom interpretacijom komponenti povezanih s identifikacijom sustava funkcionalnih genetskih odnosa koji postoje između monada.

I posljednji. Kompozicija monade u semantičkom modelu mora biti dovršena, mora uključivati simbole koji su relevantni za najvišu ontologiju – ontologiju Apsoluta. U knjizi "Univerzum morala" predložili smo hijerarhiju razina semantičkog prostora Postanka, koju čine simboli, vrijednosti, norme I znanje7.

Dakle, granice semantičkog kontinuuma koje smo gore definirali su Simbol, ili semantička praznina, i Znanje, ili semantička potpunost. Semiotika nam je omogućila da otkrijemo posredna značenja - vrijednosti i norme (shema 6).

Simboli vrijednosti norme znanja

Predmet. . . _________|_________|_________|_________ . . . Objekt

Transcendentna-Evalua-Prescript-Description-

dent tive tive tive

vrijednost vrijednost value value

Shema 6. Kontinuum semantičkih oblika ljudske egzistencije.

Krenemo li semantičkim kontinuumom od znanja do simbola, tada značenja znakova postaju sve nejasnija i višeznačna, ali u isto vrijeme zasićenija egzistencijalnom semantičkom energijom. Simbol je Stvarnost u svojoj svetoj ukupnosti (simbolička stvarnost), budući da je Simbol znak Duha. "U početku bijaše Riječ" - ova se mistična intuicija može protumačiti na ovaj način: primarni oblik stvarnosti bio je simboličan, ne predstavljajući ništa osim jedinstvenog prostora Duha. Simbol ne zahtijeva nikakvu drugu stvarnost osim one koja mu je imanentna. Kako A.Ya. Gurevich, u srednjovjekovnoj kulturi, "simbol nije samo znak koji je označavao ili označavao bilo koju stvarnost ili ideju. Simbol ne samo da je zamijenio ovu stvarnost, već je u isto vrijeme bio ona. Simbol je u određenoj mjeri percipirao svojstva simboliziranog , a na simboliziranom, svojstva simbola su proširena"8.

Eksplicitno znanje je diskurzivno po svojoj simboličkoj prirodi. Oni su samo deskriptivne oznake za vanjsku objektivnu stvarnost, stvarnost Objekta. Ako je simbol Riječ, onda je znanje Pojam. Pojam je semantička oznaka, oznaka za stvar, predmet. Značenje pojma je izrazito specifično, pa stoga nosi premda nedvosmisleno, ali energetski izrazito slabo semantičko opterećenje.

Između simbola i znanja postoje posredne semantičke monade: vrijednosti i norme. Ako polazimo od entropijskog koncepta primjene semantičkih oblika, tada su vrijednosti proizvod propadanja simbola. Norme svoju nastanak duguju entropiji Vrijednosti. Znanje je krajnji proizvod propadanja simbola, vrijednosti i normi. Samo znanje se katastrofalno raspada u lošu beskonačnost terminoloških pojedinosti. Riječ je o čitavom kaosu racionalnih značenja, samo djelomično podložnih sistematizaciji trajnom zamjenom znanstvenih paradigmi. Univerzum eksplicitnog znanja konačni je proizvod raspada simboličke stvarnosti iza kojeg se otvara donji ponor bića – Kaos. Povijesno kretanje znakovnih oblika, dakle, trajno je snižavanje razine ontološkog značenja Prvog znaka.

Ako je Simbol znak s beskonačnom valentnošću i sadržajem koji teži nuli, a Znanje je znak čiji sadržaj teži beskonačnosti, a valentnost nuli, tada srednji semantički oblici imaju određeni sadržaj i valenciju, u korelaciji sa stupnjem manifestacije ontologiju koju predstavljaju.. Vrijednosti imaju evaluativni (antropski) sadržaj, ali u isto vrijeme gube svoju transcendentalnu valenciju, pa stoga ne mogu značiti svijet u cjelini. Norme postaju još više sadržajno ispunjene jer iza njih stoje stvarne društvene institucije, a istovremeno njihova valencija pada, postajući preskriptivna (društvena), budući da su osmišljene da promiču reintegraciju pojedinaca samo u određenom trenutku u odnos društvene stvarnosti. Znanje, uvlačeći u sebe cjelinu objektiviziranog i eksternaliziranog svijeta, već ima najnižu – deskriptivnu (prirodnu) valenciju, sposobnu značiti samo tjelesne (tehnološke) funkcije subjekta. Istodobno, semantičke monade imaju svoje valencije unutar segmenta kontinuuma.

Svaka od semantičkih monada je beskonačna u svojoj valentnosti, ali njena beskonačnost ima smisla samo na određenom intervalu ontološkog kontinuuma. Kontinualni oblici semantičke valencije dijele se na kozmičke, antropske, društvene i prirodne. Razmotrimo svaku od monada univerzalnog semantičkog kontinuuma zasebno.

Simboli su beskonačni znakovi, ili znakovi s beskonačnim brojem transcendentalnih značenja, koji programiraju odnos između Mikrokozmosa i Makrokozmosa. Simboli čine semantičku osnovu transcendentalnog jezika, čiji je intencionalni referent Apsolut, ili Beskonačni subjekt. Simboli, ili transcendentna značenja, - to su semantičke protomonade, praznačenja, praznakovi. Polazeći od koncepta znaka kao generičke kategorije, C. Morris simbole smatra znakovima znakova9.

Preko transcendentalnih značenja, čija ukupnost čini nemanifestiranu semantiku Logosa, Čovjek se ukorijenjuje u kozmičkom svemiru, u najvišoj ontologiji – Biću Apsoluta. Simboli su u osnovi kozmologije čovjeka, odnosno transcendentne antropologije, koja se pojavljuje ili u obliku misticizma ili u obliku teologije. Takav implicitni oblik europske racionalnosti kao što je noologija u nastajanju, doktrina noosfere, također pokušava prilagoditi simbolička značenja svojoj spoznajnoj praksi.

Simboli su znakovi s beskonačnom kozmičkom valencijom, odnosno apsolutno beskonačni znakovi, čiji sadržaj teži nuli zbog činjenice da predstavlja ontologiju Velike praznine koja djeluje kao način postojanja Prazninog subjekta, tj. Apsolutno. U simbolu, Yu.M. Lotman, "sadržaj samo treperi kroz izraz, a izraz samo nagovještava sadržaj"10.

Simbol je poseban znak, jer samo on ima apsolutnu beskonačnu valenciju i djeluje kao beskonačnost svih ostalih beskonačnosti, t.j. ukupnost svih nemanifestiranih semantičkih oblika, od kojih je svaki beskonačan u okviru određene ontološke sinteze subjektivnosti i objektivnosti.

Simboli su na početku univerzalnog semantičkog kontinuuma i označavaju cjelokupni nemanifestirani totalitet Apsoluta, budući da su prazne vrijednosti. Nazovimo ih transcendentna značenja. Transcendencija Simbola je posljedica činjenice da je njihovo djelovanje povezano s nadilaženjem "granica beskonačnog", te činjenice da nisu podložni racionalnom razumijevanju.

Simboli kao transcendentna značenja daju se čovjeku u zoru njegove kozmogeneze, a tijekom njegove daljnje povijesti on se hrani primarnom energijom Riječi. Zato su simboli semantička osnova Nauka o početku povijesti. Entropija Simbola daje beskonačan niz očitovanih i konkretnih značenja riječi do pojmova. Čovjek se rađa u Riječi i umire u Terminusu da bi ponovno uskrsnuo u Riječi. Transcendentno značenje je vanjski sloj Riječi, Logosa, koji nosi najviša značenja bića, značenja postojanja u bezgraničnom Kozmosu. Iza ovog sloja viših značenja, na manifestiranijim razinama Bića, otkrivaju se manje opća značenja povezana s postojanjem osobe u plemenskim, društvenim i prirodnim granicama.

Sa stajališta racionalizma, značenje Simbola je besmislica, koja nije podložna logičkoj definiciji. Zapravo, transcendentno značenje je Integralni smisao cjelokupnog skupa značenja višerazinskog ljudskog postojanja, ali ono se ne shvaća praksom racionalizacije, već praksom transcendiranja, o čemu će biti riječi u nastavku. Transcendiranje nije povezano s neodoljivom logičkom pričljivošću svojstvenom racionalizaciji, već s mudrošću šutnje. U svom konačnom obliku, povezan je s tumačenjima svete Riječi.

Vrijednosti, ili evaluativna značenja, su znakovi s iznimno širokim rasponom antropske valentnosti, koji više ne programiraju unutarnje odnose Subjekta kao mikrokozmosa, već odnose između integralnih subjekata, predstavnika jedne ljudske rase.

Vrijednost već ima određeni evaluacijski sadržaj koji karakterizira fenomenalni integritet osobe, njezina valencija više nije apsolutno beskonačna. Kao i svaka druga monada, vrijednost je također beskonačan znak, odnosno znak beskonačne valencije, ali ne na cijelom semantičkom kontinuumu, kao simbol, već samo unutar kontinuuma unutar kojeg postoje antropska, ljudska značenja, t.j. unutar subjekt-subjekt odnosa koji omogućuju osobi da zadrži svoj generički identitet.

U određenom stupnju emanacije simboličke stvarnosti (ili njene entropije), vanjska transcendentalna ljuska biva "otrgnuta" od Simbola i izložena je jasnoj Vrijednosti. Vrijednosti odbacuju svoju suvišnu transcendentnu ljusku i dobivaju svoju imanentnu evaluativnu valenciju. Ono što je generirano, prema teoriji emanacije, uvijek je i manje integralno i manje univerzalno.

Vrijednosti djeluju kao semantička osnova humanističkih znanosti, a njihov namjerni referent je Čovjek kao rod, odnosno ljudski svemir. Evaluativna značenja služe kao semantička osnova ljudske fenomenologije, ili same antropologije, koja se ponekad naziva "kulturna antropologija".

Vrijednosti su znakovi s beskonačnom antropskom valentnošću i sadržajem koji nastoji obuhvatiti ukupnost subjekt-subjekt odnosa generičke (fenomenalne) stvarnosti osobe. Vrijednost je poput simbola s nultom transcendentnom i beskonačnom antropskom valentnošću. Obrnuto, simbol je vrijednost s nultom antropskom i beskonačnom transcendentnom valentnošću (transcendentalna vrijednost). Samo unutar granica ovih oblika valentnosti svaka od znakovnih monada može ostati relevantna za sadržaj unutarnjih odnosa dotičnih svemira.

Norme, ili preskriptivna značenja, su znakovi obdareni društvenom valentnošću, programirajući odnose neintegralnih, parcijalnih subjekata u činovima agregatne društvene aktivnosti, koja se temelji na bezličnim pozicijama, statusima, ulogama.

Norme su proizvod emanacije (propadanja) vrijednosti. Oni su semantička osnova društvenih jezika koji su u osnovi društvene tehnologije, a njihov namjerni referent više nije osoba, već društvo, društveni svemir koji ima svoju posebnu javne svijesti. Oni više ne reguliraju odnose između mikrokozmosa, odnosno integralnih subjekata ljudskog roda, već odnose između neintegralnih, parcijalnih subjekata, koji djeluju kao elementi određenog društvenog skupa – društva.

Preskriptivna značenja čine semantičku osnovu socijalne antropologije ili sociologije osobnosti.

Kao posebna semantička monada, norme također imaju beskonačan broj značenja, ali samo unutar društvenog dijela integralnog semantičkog kontinuuma. Norma, koja je emanacijski proizvod vrijednosti, idealno se može predstaviti kao vrijednost s nultom antropskom i beskonačnom društvenom valentnošću. Vrijednost je, s druge strane, poput norme s nultom društvenom i beskonačnom antropskom valentnošću (vrednovanja).

Poznato je da je Rickert razlikovao norme i vrijednosti na isti način. U djelima iz 1910-ih tvrdio je da vrijednost postaje norma samo ako joj se određeni subjekt sukladi u svojoj dužnosti, koja više ne pripada transcendentnom, već imanentnom svijetu povezanom s voljom subjekta. U središtu neokantovske aksiologije nije eliminiran dualizam imanentnog Bića i transcendentnog značenja, koji se, ulazeći u korelaciju sa subjektom, za njega pretvara u stanoviti imperativ – obvezu. I sve to zato što su se vrijednosti u njemu smatrale, najvjerojatnije, ne kao implicitne transcendentalne, već kao implicitne evaluativne vrijednosti, čija priroda nije transcendentalna, već evaluativna. Istodobno, s prijelazom vrijednosti iz ravni fenomenalne egzistencije u društvenu, dolazi do negativne inverzije njezine valentnosti i tada se vrijednost doista pretvara u norme obveze, korelirane s postojanjem parcijalnog subjekta.

Društveni sadržaj norme pretvara je u svojevrsnu semantičku marginalnost, koja nosi i ljudske i neljudske regulatorne funkcije. S jedne strane, norma predstavlja zahtjeve društvene svrsishodnosti, a s druge strane zahtjeve ljudske sigurnosti, čije se osobne kvalitete i svojstva samo preskriptivno mogu svrstati u bezlične. društvene strukture. Za razliku od implicitnih propisa sadržanih u simbolima i vrijednostima, eksplicitne norme uglavnom se postavljaju izvana, djelujući kao temelj društvene obveze, temeljene na svom utjecaju na svijest neintegralnih pojedinaca kako o vanjskim tako i o unutarnjim oblicima nasilja ( savjest je u sociologizmu samo internalizirana vanjska društvena kontrola).

Eksplicitne norme su vanjski društveni recepti koje se osoba mora pridržavati na vanjski način. Osoba ovdje već odgovara ne sebi i ne drugoj osobi, već vanjskom društvu, društvu.

Znanje, ili deskriptivna značenja, su znakovi s prirodnom ili prirodnom valentnošću, programirajući odnose između objektivizacija.

U procesu emanacije (entropije) normi, eksplicitno znanje, sistematizirano znanošću, izdvaja se i odvaja od propisa. Eksplicitno znanje je norma čija se društvena valencija približava nuli, a prirodna valencija teži beskonačnosti. I obrnuto, norma je znanje, čija prirodna valencija teži nuli, a društvena valencija teži beskonačnosti (preskriptivno znanje).

Deskriptori su relevantni za zakone prirodne nužnosti čak i ako njihovo porijeklo nije prirodno, već umjetno (tehnologija). Ova vrsta objektivizacije uključuje i fizičke ljudske individue – nositelje psihofizioloških svojstava. Znanje – semantičko pausiranje iz kodova prirodnim jezicima, od kojih je najsloženiji genotip.

Znanje su znakovi s beskonačnom prirodnom valentnošću i sadržajem, koji nastoji pokriti cjelokupnu ukupnost odnosa objekt-objekt prirodnog svemira. “Ako se, kada se koristi izraz”, piše J. Searle, “ne prijavljuje opisni sadržaj, onda on ne može uspostaviti vezu s objektom”11.

Intencionalni subjekt jezika znanja je gnoseološki subjekt - pristaša zakona prirodne nužnosti. Deskriptivna značenja integrira prirodna znanost, čiji je jedan od oblika biološka antropologija, odnosno ljudska biologija. Eksplicitno deskriptivno znanje semantička je osnova Doktrine o kraju povijesti.

Znanje je semantički izomorfizam prirodnih značenja sadržanih u objektivnim zakonima prirode i tehnologije. Znakovi, pretvarajući se u pojmove, fiksiraju stvarne veze i odnose između prirodnih i umjetnih objekata. Pojmovi znanosti subjektivni su izrazi objektivnog sadržaja prirodnih i tehnoloških procesa. Struktura zakona objektivne stvarnosti i struktura deskriptivnih značenja nalaze se u semantičko-ontološkoj korespondenciji, što omogućuje znanosti da bude "produktivna snaga", t.j. izravno inicirati proširenu reprodukciju odnosa objekt-objekt.

Znanje je jednorazinska semantička monada, koja je krajnji proizvod emanacije (entropije) simbola. Kao i sve druge semantičke monade, znanje ili deskriptivno značenje može se smatrati beskonačnim znakom, ali ograničenim na onaj dio semantičkog kontinuuma na kojem se nalaze prirodna ili prirodna značenja, koja predstavljaju red nužnosti. Znanje je semantička invarijanta ovisnosti prirodnog koda unutarnjih odnosa objekta ili međuobjektnih odnosa. On je samo po obliku subjektivan, dok je njegov sadržaj apsolutno objektivan.

Za razliku od simbola, koji je semantička praznina, deskriptor - znak čiji je sadržaj semantička potpunost. Deskriptor je najelementarnija semantička monada čija valencija teži nuli (naravno, u cijelom semantičkom kontinuumu; unutar svoje prirodne komponente, kao što je gore istaknuto, ima beskonačan broj značenja, što je njegova paradoksalnost), a njegov sadržaj teži ka beskonačnost. U naturalizmu je najelementarniji i ujedno "supstancijalno prezasićeni" deskriptor kvant prostora, vremena i kretanja.

Znanje, ili deskriptivna značenja, čine osnovu posljednjeg povijesnog oblika racionalnosti - eksplicitne racionalnosti, čije su ekstremne manifestacije scijentizam i naturalizam. Međutim, ne prekidajući genetske veze s implicitnim oblicima racionalnosti implicitno sadržanim u simboličkim, vrijednosnim i normativnim sustavima, sustavno potaknutim sa svoje strane energijom iracionalnih značenja koja čine epistemološki prostor ljudskog postojanja, znanosti ili eksplicitnog znanja, u stanju je razviti pouzdane informacije o prirodnim bitnim snagama čovjeka. U isto vrijeme, čisti diskurs je ograničeni oblik znanja, odnosno znanja o ograničenoj sferi bića. "U znanju", napisao je Lev Karsavin, "bitak je sam po sebi kvalitetan, a znanje ga ne iskrivljuje i ne ograničava, već mu daje onakvo kakvo doista jest: ograničeno, uglavnom podijeljeno lošom beskonačnošću. Na našu sreću, ograničenost znanja , kao ograničenje samog bića, donekle se nadopunjuje samosviješću, drugom kvalitetom istog bića... bez odbacivanja znanja, čak ni odbacivanja ontičkog značenja i ontičke vrijednosti svojstvene samoj ograničenosti znanja-bića, donekle prevladavamo to ograničenje"12.

Eksplicitno znanje, budući da su jednodimenzionalne semantičke monade, ne bi smjelo pretendirati da opisuje nadnaravne, nad-predmetne veze i odnose svemira. U užem smislu znanost je sustav prirodno-znanstvenih spoznaja. Znanost može biti samo znanost o prirodi, kako prirodnoj tako i umjetnoj, u njezinim čisto objekt-objektnim odnosima. Ne mogu postojati znanosti o nadnaravnim procesima i pojavama: društvenim, antropskim, astralnim. Vrlo je opasno konstituirati više oblike ljudske samosvijesti kao strogo znanstvene, jer se tada u njima počinju ukorjenjivati lažne ideje o društvu, o čovjeku i o svetom.

Znanost je u svom uskom semantičkom značenju ukupnost eksplicitnog deskriptivnog znanja. U širem smislu, to je skup eksplicitnog deskriptivnog i implicitnog preskriptivnog, evaluativnog i transcendentalnog znanja. No, suvremeni ekstremni scijentizam, koji je proizvod pozitivizma, negira svoje mistične, epistemološke i društvene korijene, do krajnosti logizira i racionalizira postupak traženja "objektivne" istine. Zapravo, priroda istine značajno se razlikuje od jednog do drugog semantičkog niza. Sveta istina, shvaćena transcendiranjem kroz simbole, može biti ne samo subjektivna, već jednako sigurna kao i objektivna istina, dobivena deskriptivnim značenjima. Evaluativni i preskriptivni oblici istine svojevrsna su organska sinteza subjektivnog i objektivnog u epistemološkoj i društvenoj spoznaji čovjeka i društva. Istine dobivene raznim semantičkim sredstvima su istine različite prirode i odnose se na različite sfere ljudskog postojanja.

Semantički prostor je prostorno-koordinatni model pojedinog sustava značenja.

semantičkom prostoru

Za razliku od psihometrijskog pristupa, gdje se subjekt predstavlja kao točka u višedimenzionalnom prostoru, psihosemantika sam subjekt promatra kao prostor značenja, značenja i odnosa.

Subjektivna paradigma analize podataka je konceptualni i metodološki pristup čija je bit razvoj metoda za psihodijagnostičku procjenu subjektivnih psiholoških procesa pojedinca.

Eksperimentalna psihosemantika i subjektivna paradigma analize podataka

Osnove eksperimentalne psihosemantike

U KLINIČKOJ PSIHODIJAGNOZI

PSIHOSEMANTIČKE METODE

Metode ove skupine razvijene su u okviru odredbi eksperimentalne psihosemantike.

Eksperimentalna psihosemantika- polje psihologije, čiji je zadatak izgradnja individualnog sustava vrijednosti za percepciju svijeta od strane subjekta.

Iz gornje definicije proizlazi da psihosemantika proučava različite oblike individualnog sustava značenja (slike, simbole, značenja).

Psihosemantički pristup provodi subjektivna paradigma analize podataka. Prisjetimo se definicije ove kategorije.

Subjektivna paradigma analize podataka nije usmjerena na korištenje grupnih normi.

Struktura subjektove osobnosti nije opisana u sustavu vanjskih konstrukata i koncepata, već u sustavu kategorija svojstvenih samo njemu i njegovim vlastitim konstruktima.

U skladu s navedenim odredbama, psihosemantičke metode usmjerene su na izgradnju tzv pojedinačni semantički prostori.

Koordinatne osi ovog prostora formiraju se pomoću višedimenzionalne statistike u obliku generaliziranih semantičkih formacija koje subjekt koristi pri ocjenjivanju objekata. Slike predmeta, značenja i pojmova u semantičkom prostoru prikazane su točkama. Točnost prikaza semantičkih jedinica ovisit će o broju koordinatnih osi-skala.

U prvoj fazi semantičke veze razlikuju se između različitih objekata (slika, pojmova, simbola) koji se vrednuju ili analiziraju. Za to se koriste različite metode:

asocijativni eksperiment,

subjektivno skaliranje,

Semantička razlika

sortiranje i razvrstavanje,

repertoarske mreže.

Na kraju prve faze izrađuje se matrica sličnosti evaluiranih objekata.

U drugoj fazi korištenjem višedimenzionalnih statističkih metoda, objekti se klasificiraju u generaliziranije strukture.

Treća faza leži u interpretaciji istaknutih struktura i semantičkih klasa.

1. Nacionalna slika svijeta

Nedavno se izraz "slika svijeta" široko koristi u različitim područjima humanističkih znanosti.

Pojam slike svijeta doista je važan za suvremenu znanost, ali zahtijeva jasnu definiciju, budući da labavost ovog pojma i slobodno rukovanje njime ne dopušta predstavnicima različitih disciplina da se međusobno razumiju, da postignu dosljednost u opisivanju. sliku svijeta pomoću različitih znanosti. Posebno je važno definirati ovaj pojam za lingvistiku i kulturologiju, koji ga u posljednje vrijeme u većoj mjeri od ostalih znanosti koriste.

Vjerujemo da je problem opća definicija konceptu slike svijeta treba pristupiti s opće znanstvene, epistemološke točke gledišta, što će omogućiti razlikovanje temeljno različitih vrste slike svijeta.

Pod slikom svijeta u najopćenitijem obliku predlaže se razumijevanje uređeno tijelo znanja o stvarnosti, formirano u javnoj (kao i grupnoj, individualnoj) svijesti.

Temeljno je razlikovati dvije slike svijeta – izravnu i neizravnu.

^ Neposredna slika svijeta - ovo je slika dobivena kao rezultat izravnog poznavanja ljudi oko stvarnosti. Spoznaja se provodi i uz pomoć osjetila i uz pomoć apstraktnog mišljenja koje osoba ima, međutim, u svakom slučaju, ova slika svijeta nema "posrednike" u umu i formira se kao rezultat izravno opažanje svijeta i njegovo poimanje.

Neposredna slika svijeta koja nastaje u nacionalnoj svijesti ovisi o načinu opća metoda kojim je primljena. U tom smislu, slika jedne te iste stvarnosti, jednog te istog svijeta može biti različita – može biti racionalna i senzualna; dijalektički i metafizički; materijalistički i idealistički; teorijsko i empirijsko, znanstveno i "naivno", prirodno-znanstveno i religiozno; fizikalno-kemijski itd.

Takve slike svijeta povijesno su uvjetovane – one po svom sadržaju ovise o stupnju spoznaje postignutom ovom ili onom povijesnom etapom; mijenjaju se s promjenama povijesnih uvjeta, s dostignućima znanosti, s razvojem metoda spoznaje. U pojedinim društvima ili slojevima društva, bilo koja slika svijeta, određena dominantnom metodom spoznaje, može dugo dominirati.

Neposredna slika svijeta usko je povezana sa svjetonazorom, ali se od svjetonazora razlikuje po tome što je smisaona spoznaja, dok se svjetonazor više odnosi na sustav metoda spoznavanja svijeta. Svjetonazor određuje metodu spoznaje, a slika svijeta već je rezultat spoznaje.

Neposredna slika svijeta uključuje i smisleno, konceptualno znanje o stvarnosti i skup mentalnih stereotipa koji određuju razumijevanje i tumačenje određenih pojava stvarnosti. Ovu sliku svijeta nazivamo kognitivni.

Kognitivna slika svijeta u svijesti pojedinca je sustavna i utječe na percepciju okolnog svijeta od strane pojedinca:

nudi klasifikaciju elemenata stvarnosti;
nudi tehnike analize stvarnosti (objašnjava uzroke pojava i događaja, predviđa razvoj pojava i događaja, predviđa posljedice događaja);
organizira senzualno i racionalno iskustvo pojedinca za njegovo pohranjivanje u svijest, pamćenje.

Nacionalna spoznajna slika svijeta je opća, stabilna, ponavljajuća u slikama svijeta pojedinih predstavnika naroda. U tom smislu, nacionalna slika svijeta, s jedne strane, neka je vrsta apstrakcije, as druge strane, kognitivno-psihološka stvarnost, koja se nalazi u mentalnoj, spoznajnoj aktivnosti ljudi, u njihovom ponašanju. - fizički i verbalni. Nacionalna slika svijeta nalazi se u ujednačenosti ponašanja naroda u stereotipnim situacijama, u općim predodžbama naroda o stvarnosti, u izjavama i “općim mišljenjima”, u sudovima o stvarnosti, u poslovicama, izrekama i aforizmima. .

Izravna, izravna slika svijeta rezultat je refleksije svijeta ljudskim osjetilima i mišljenjem, rezultat spoznaje i proučavanja svijeta javnom ili individualnom sviješću. Može se točno definirati kao kognitivni, jer je to rezultat spoznaje(spoznaja) stvarnosti i djeluje kao skup uređenog znanja – pojmovna sfera. NM Lebedeva piše: “Naša vlastita kultura postavlja nam kognitivnu matricu za razumijevanje svijeta, takozvanu “sliku svijeta” (Lebedeva 1999, str. 21). Na ovaj način, kognitivna slika svijeta je skup koncepata i stereotipa svijesti koje postavlja kultura.

^ Posredovana slika svijeta - to je rezultat fiksiranja pojmovne sfere sekundarnim znakovnim sustavima koji materijaliziraju, eksternaliziraju neposrednu spoznajnu sliku svijeta koja postoji u umu. Takve su jezične i umjetničke slike svijeta.

^ Jezična slika svijeta - to je skup ideja naroda o stvarnosti fiksiranih u jedinicama jezika u određenom stupnju razvoja naroda,

Mišljenje naroda nije posredovano njegovim jezikom, što se u suvremenoj znanosti može smatrati utvrđenom činjenicom, nego se izražava, fiksira, nominira, eksternalizira jezikom, a proučavanje ideja o stvarnosti, fiksirano u jeziku određenom razdoblju, omogućuje nam da posredno prosuđujemo kakvo je mišljenje ljudi bilo, kakva je bila njegova spoznajna slika svijeta u tom razdoblju.

No, još jednom sa sigurnošću naglašavamo da jezična slika svijeta nije jednaka spoznajnoj, potonja je nemjerljivo šira, budući da je daleko od svega što je sadržaj pojmovne sfere imenovan u jeziku, daleko od svih pojmova. imaju jezični izraz i postaju predmet komunikacije. Stoga je spoznajnu sliku svijeta moguće suditi prema jezičnoj slici svijeta samo u ograničenom mjerilu, stalno imajući na umu da se u jeziku imenuje samo ono što je bilo ili jest sada za narod. komunikacijski značaj- ljudi pričaju o tome ili pričaju o tome. Komunikativni značaj jezične jedinice očito je povezan s vrijednost koncept koji ona izražava za kulturu naroda (Karasik, Slyshkin 2001, str. 77).

Spoznajna slika svijeta postoji u obliku pojmova koji čine pojmovnu sferu ljudi, jezična slika svijeta postoji u obliku značenja jezičnih znakova koji čine ukupnost semantičkom prostoru Jezik.

Opis jezične slike svijeta kao slike svijeta posredovane jezičnim znakovima daje bitne informacije o kognitivnoj slici svijeta, ali te podatke istraživač treba izvući iz jezika posebnim tehnikama. Najvažnija značajka sekundarne, posredovane slike svijeta je da ona ne utječe na osobu izravno u činu bihevioralne i mentalne aktivnosti. Kognitivna slika svijeta utječe na neposredno razmišljanje i ponašanje osobe u datoj situaciji.

Takozvana "podjela svijeta", o kojoj se često govori u vezi s jezičnom slikom svijeta, zapravo se ne provodi jezikom, nego kognitivnim klasifikatorima i pripada spoznajnoj slici svijeta. Jezik uopće ne dijeli stvarnost – on odražava, fiksira spoznajnu podjelu koju provodi pojmovna sfera – izravna, primarna slika svijeta; jezik samo signalizira takvu artikulaciju.

Stvara se jezična slika svijeta:

figurativna jezična sredstva - nacionalno-specifična figurativnost, metafore, pravci razvoja figurativnih značenja, unutarnji oblik jezičnih jedinica;

fonosemantika jezika;

diskurzivna sredstva (mehanizmi) jezika - specifična sredstva i strategije građenja teksta, argumentacija, prepirka, dijalog, konstrukcija monoloških tekstova, značajke strategija i taktika komunikacijskog ponašanja ljudi u standardnim komunikacijskim situacijama, metode građenja tekstova različitih žanrova (na primjer, aforizmi, anegdote, reklame i sl.);

strategije vrednovanja i tumačenja jezičnih iskaza, diskursa, tekstova različitih žanrova, kriteriji za njihovu ocjenu kao uzorni ili neuzorni, uvjerljivi i neuvjerljivi, uspješni ili neuspješni itd.

Proučavanje jezične slike svijeta samo po sebi ima čisto lingvističko značenje - opisati jezik kao sustav, identificirati što jesti u jeziku i kako su u njemu poredani elementi koji čine jezik; ali ako istraživač interpretira dobivene rezultate kako bi identificirao kognitivne značajke, klasifikatore i strukture svijesti na koje upućuje jezik, opis jezične slike svijeta nadilazi isključivo lingvističko istraživanje i postaje dio lingvokognitivnog istraživanja – koristi se modelirati i opisati pojmovnu sferu, pojmovnu sliku svijeta. U ovom slučaju, jezični znakovi, riječi djeluju kao sredstvo za pristup jedinstvenoj informacijskoj bazi osobe (A.A. Zalevskaya) - njegova konceptualna sfera, oni su metoda za identifikaciju kognitivnih struktura.

Opis jezične slike svijeta uključuje:

opis “podjele stvarnosti” koju jezik reflektira u jezičnim paradigmama (leksičko-semantičke i leksičko-frazeološke skupine i polja);

opis nacionalnih specifičnosti značenja jezičnih jedinica (koje se semantičke razlike otkrivaju u sličnim značenjima u različitim jezicima);

identifikacija nedostajućih jedinica (lakuna) u jezičnom sustavu;

identifikacija endemskih (postojećih samo na jednom jeziku) jedinica.

Kognitivna interpretacija rezultata proučavanja jezične slike svijeta za opisivanje primarne, kognitivne slike - lingvokognitivna metoda za proučavanje konceptualne sfere ljudi.

Dakle, proučavanje jezične slike svijeta može ostati u okvirima deskriptivne sistemske lingvistike, a u slučaju kognitivne interpretacije rezultata može djelovati kao oruđe za proučavanje primarne slike svijeta, koncepta sferi naroda. Još jednom naglašavamo: ova dva smjera u opisu jezične slike svijeta ne mogu se brkati, a još više, između njih staviti znak jednakosti: jezična slika svijeta samo djelomično odražava pojmovnu sferu i samo fragmentarno dopušta da prosuđujemo sferu pojma, iako je očito prikladniji pristup sferi pojma nego putem jezika.

Dakle, spoznajna slika svijeta i jezična slika svijeta međusobno su povezane kao primarna i sekundarna, kao mentalni fenomen i njegova verbalna eksternalizacija, kao sadržaj svijesti i sredstvo pristupa istraživaču tom sadržaju.

^ Umjetnička slika svijeta - ovo je sekundarna slika svijeta, slična jezičnoj. Nastaje u umu čitatelja kada opaža ilustracije(ili u umu gledatelja, slušatelja – pri percipiranju drugih umjetničkih djela).

Slika svijeta u književnom tekstu stvara se jezičnim sredstvima, a odražava individualnu sliku svijeta u svijesti pisca i utjelovljuje:

u odabiru elemenata sadržaja umjetničkog djela;

u odabiru jezičnih sredstava koja se koriste: korištenje pojedinih tematskih skupina jezičnih jedinica, povećanje ili smanjenje učestalosti pojedinih jedinica i njihovih skupina, pojedinačnih autorskih jezičnih alata i sl.;

u individualnoj uporabi figurativnih sredstava (sustav staza).

U umjetničkoj slici svijeta mogu se pronaći pojmovi koji su svojstveni samo ovoj autorovoj percepciji svijeta – pojedinačni koncepti pisca.

Dakle, jezik djeluje kao sredstvo stvaranja sekundarne, umjetničke slike svijeta, koja odražava sliku svijeta tvorca umjetničkog djela.

Umjetnička slika svijeta može odražavati značajke nacionalne slike svijeta - na primjer, nacionalne simbole, nacionalne koncepte. Pritom uvijek treba imati na umu da je umjetnička slika svijeta sporedna, posredovana slika svijeta, a posredovana je dva puta - jezikom i idejnom slikom svijeta pojedinca.

Kada se raspravlja o konceptu nacionalne slike svijeta, ne može se zanemariti pitanje odnosa između nacionalnog mentaliteta, pojmovne sfere i slike svijeta.

Termin mentalitet nedavno je postao vrlo popularan u znanstveno-istraživačkom i publicističkom području, ali se sadržaj ovog pojma još uvijek ne može smatrati dovoljno jasno definiranim.

Postoje razne, vrlo kontradiktorne definicije ovog pojma. Mentalitet se shvaća kao način razmišljanja, psihološki način razmišljanja, značajke mišljenja, karakter i mnoge druge. itd. Riječ je postala moderna i često se koristi samo za modu, izvan stroge definicije. oženiti se fraza iz knjige P.S. Taranova: “Papir” zamjenjuje, zamjenjuje i zamjenjuje osobu... Na ovaj mentalitet se možete igrati” (Taranov 1997, str.17).

mentalitet definiramo kao specifične način opažanja i razumijevanja stvarnosti, određen skupom kognitivnih stereotipa svijesti, karakterističnih za određenog pojedinca, društvenu ili etničku skupinu ljudi.

Percepcija I razumijevanje stvarnost- slične, ali ne identične stvari. Percepcija je prva faza i glavni uvjet razumijevanja.

Može se govoriti o mentalitetu pojedinca, grupe i naroda (etnosa). Mentalitet određene osobe određen je nacionalnim, grupnim mentalitetom, kao i čimbenicima osobnog razvoja osobe – individualnom naobrazbom, kulturom, iskustvom percepcije i tumačenja pojava stvarnosti. To su osobni mentalni mehanizmi percepcije i razumijevanja stvarnosti.

Grupni mentalitet je osobitost percepcije i razumijevanja stvarnosti od strane određenih društvenih, dobnih, profesionalnih, spolnih itd. grupe ljudi. Poznato je da se iste činjenice stvarnosti, isti događaji mogu različito percipirati u različitim skupinama ljudi. Muškarci i žene, djeca i odrasli, humanitarci i "tehničari", bogati i siromašni itd. može percipirati i tumačiti iste činjenice na vrlo različite načine. To je zbog takozvanog mehanizma kauzalne atribucije, odnosno kognitivnih stereotipa, koji diktiraju pripisivanje uzroka jednoj ili drugoj posljedici, događaju. Mentalitet grupe formira se u bliskoj vezi sa grupnim stavovima, mehanizmima apercepcije koji djeluju u grupi.

Dakle, poznato je da igrači momčadi koja je izgubila teže poraz pripisuju utjecaju objektivnih čimbenika (loš teren, pristrano suđenje, itd.), dok promatrači teže objašnjavaju poraz subjektivnim čimbenicima (nisu pokazali volju). , nisam pokušao, nisam imao dovoljno brzine itd.). ). Pobjednici obično uspjeh pripisuju vlastitim naporima. Usporedi: “pobjeda ima puno očeva, poraz je uvijek siroče.” Postoji dječja, muška, ženska “logika” itd. Postoji mentalitet određenih psiholoških tipova ljudi – usp., na primjer, mentalitet optimista i pesimista: prvi kaže “pola boce je ostalo”, a pesimist kaže “pola boce je već nestalo. " Može se reći da mentalitet ima “automatiziran” karakter, djeluje praktički bez kontrole svijesti, pa stoga u mnogim slučajevima “nije objektivan” – ako osoba želi biti objektivna, mora svjesno nadvladati “upute”. ” njegovog mentaliteta, njegovih stavova, njegove percepcije. Pritom se moraju prevladati vlastiti mentalni stereotipi, grupni i nacionalni.

Različiti nacionalni mentalitet može različito percipirati iste predmetne situacije. Nacionalni mentalitet, takoreći, tjera čovjeka da jedno vidi, a drugo ne primjećuje.

Ruski mentalitet, primjerice, uvijek fiksira podložnost Azijatki i ne primjećuje povećanu vlastitu aktivnost, dok Azijati prvenstveno fiksiraju aktivnost, pa čak i agresivnost Ruskinja, ne primjećujući vlastitu podložnost i pasivnost.

Razumijevanje percipiranog također je uvelike određeno mentalitetom.

Amerikanac pri pogledu na osobu koja se obogatila pomisli: "bogat znači pametan", dok Rus u ovom slučaju obično misli: "bogat znači lopov". Koncept "novo" Amerikanci percipiraju kao "poboljšani, bolji", Rusi kao "neprovjereni". Karikaturu u kineskim novinama - djevojka i mladić koji se ljube na klupi - europski mentalitet tumači kao sliku promiskuiteta mladih, a Kinezi - kao kritiku nedostatka životnog prostora među Kinezima .

Japanski filmovi iz razdoblja Drugoga svjetskog rata, snimljeni od strane Amerikanaca, uvelike su se razlikovali od bojnih vrpci Hollywooda, koji su prikazivali pobjede američke vojske - u japanskim filmovima smrt ljudi, patnje vojnika, plač bile su prikazane majke na sprovodu. S gledišta europske percepcije, radilo se o filmovima o ratnim strahotama, a ne nimalo militarističkim zamišljenim da podignu duh japanske vojske i naroda. No, japanski mentalitet ih je doživljavao prema drugačijoj mentalnoj shemi, nerazumljivoj Europljanima: "Vidite, pod kojim uvjetima japanski vojnik nastavlja obavljati svoju dužnost."

Blago odgađanje dogovorenog vremena za posjet Rusi smatraju iskazivanjem poštovanja prema domaćinima, a Nijemci to smatraju nepoštivanjem.

Ruski učenici ponovljeno objašnjavanje istog gradiva od strane nastavnika shvaćaju kao želju da oni bolje razumiju ovo gradivo, kao želju da pomognu učeniku, a Finci često misle na takvog učitelja: „On nas smatra za budale, on to isto govori.”

Ako Finci smatraju da je pošteno prijaviti kršenje zakona od strane bilo koje osobe, onda Rusi smatraju da je upravo to ono što je nepošteno kada se primjenjuje na kolege, poznanike i prijatelje. Osuđuje se informiranje o svojim suborcima, kolegama, prijateljima, susjedima. Finci, govoreći o poštenju, misle na potrebu poštivanja zakona u ponašanju, koji je isti za sve. Rusi smatraju nepoštenim takvo ponašanje koje dovodi do kažnjavanja ljudi - njihovih prijatelja, poznanika - od strane države ili vodstva.

Mentalitet je uglavnom povezan s evaluativnom sferom, vrijednosnim aspektom svijesti. On ocjenjuje ono što se percipira kao dobro ili loše, kao vrijedno, u skladu s vrijednostima ili nije u skladu s njima. Na primjer, koncept Bijela vrana negativno ocjenjuje ruski mentalitet, budući da postoji vrijednost - sabornost, kolektivizam.

mentalitet, dakle, djeluje kao skup načela za provedbu presuda i ocjena. Mentalitet je, kao i pojmovna sfera, mentalni fenomen i nadopunjuje nacionalnu sliku svijeta koju oblikuje pojmovna sfera.

Mentalitet i pojmovna sfera usko su povezani i međusobno djeluju u procesima mišljenja. Koncepti kao mentalne jedinice u svom interpretativnom polju pohranjuju kognitivne stereotipe – standardne prosudbe o standardnim situacijama koje čine osnovu mentaliteta. Na primjer, prisutnost pojma "možda" u ruskom konceptualnom sferi određuje niz mentalnih stereotipa ruske svijesti, "dopuštajući" retrospektivu u ponašanju.

S druge strane, nacionalni mentalitet usmjerava dinamiku formiranja i razvoja pojmova - postojeći stereotipi utječu na sadržaj nastalih pojmova, diktiraju neke ocjene pojava i događaja fiksiranih u pojmovima.

Potrebno je razlikovati nacionalni mentalitet i nacionalni karakter. Razlikovanje nacionalnog mentalitet od nacionalnog lik sastoji se, prema našem shvaćanju, u sljedećem: mentalitet je povezan uglavnom s logičkom, konceptualnom, spoznajnom aktivnošću svijesti, a nacionalni karakter - s emocionalnom i psihološkom sferom osobe. nacionalni karakter- to su ustaljene emocionalne i psihološke norme ljudskog ponašanja u društvu.

Nacionalna ponašanje ljudi, dakle - to je manifestacija mentaliteta i nacionalnog karaktera u standardnim situacijama. Naravno, ponašanje je uvijek posredovano i logičkom i emocionalno-psihološkom sferom osobe, pa je takva razlika između mentaliteta i karaktera u velikoj mjeri proizvoljna, ali se u mnogim slučajevima pokazuje nužnom.

Nacionalna slika svijeta je nacionalna konceptualna sfera u sprezi s nacionalnim mentalitetom. Ipak, unatoč bliskoj povezanosti, mentalitet i pojmovna sfera različite su cjeline, a njihovo proučavanje zahtijeva različite metode i pristupe. U principu, mentalitet, očito, nije sfera lingvistike, ne psiholingvistike, ne kognitivne lingvistike, već društvene i nacionalne psihologije.

2. Semantički prostor jezika

Konceptosfera i semantički prostor
Za modernu lingvistiku temeljno je razlikovanje pojmovne sfere i semantičkog prostora jezika.

Konceptosfera je čisto mentalna sfera koja se sastoji od koncepata koji postoje u obliku mentalnih slika, shema, koncepata, okvira, scenarija, gestalta (manje ili više složenih složenih slika vanjskog svijeta), apstraktnih entiteta koji generaliziraju različite značajke vanjskog svijeta . Konceptosfera također uključuje kognitivne klasifikatore koji doprinose određenoj, iako nerigidnoj, organizaciji konceptosfere.

^ Semantički prostor jezika - to je onaj dio pojmovne sfere, koji se izražavao uz pomoć jezičnih znakova. Čitav skup značenja koje se prenose jezičnim znakovima određenog jezika oblikuje semantičkom prostoru danom jeziku.

U semantičkom prostoru razlikujemo leksičko-frazeološke i sintaktičke pojmove, odnosno pojmove koji su objektivizirani riječima, fraznim kombinacijama ili sintaktičkim strukturama.

Proučavanjem semantičkog prostora jezika dolazimo do pouzdanih spoznaja o onom dijelu pojmovne sfere koji je u njemu zastupljen. U semantičkom prostoru kognitivne klasifikatore predstavljaju integralna semantička obilježja – klaseme i arhiseme različitog volumena i sadržaja.

Međutim, spoznaju o cjelokupnoj pojmovnoj sferi naroda, grupe ljudi ili pojedinca nemoguće je dobiti samo proučavanjem semantičkog prostora, budući da je pojmovna sfera mnogo veća i šira od semantičkog prostora jezika.

Istodobno, dinamika razvoja i promjena u pojmovnoj sferi prvenstveno se nalazi u govornoj aktivnosti ljudi - pojavi novih nominacija. signale o nastanku novih pojmova. Međutim, tek s vremenom pojedinačne inovacije nastale u pojmovnoj sferi mogu doći do izražaja u stabilnim, standardnojezičnim sredstvima, i to samo ako za tim postoji komunikacijska potreba.

Značajan dio pojmovne sfere naroda zastupljen je u semantičkom prostoru njihova jezika, što semantički prostor jezika čini predmetom proučavanja kognitivne lingvistike.

Semaziologija (odjel lingvističke znanosti koji proučava značenja jezičnih jedinica) utvrdio je da semantika jezika (semantički prostor jezika) nije skup, ne inventar sema, već njihov složeni sustav, formiran sjecištima i preplitanjem brojnih i raznolikih strukturnih asocijacija i skupina koje su „upakirane“ u lance, cikluse, grane poput stabala, tvore polja sa središtem i periferijom itd. Ti odnosi odražavaju odnose pojmova u pojmovnoj sferi jezika. A po odnosu između značenja u semantičkom prostoru jezika može se suditi o odnosu pojmova u nacionalnoj pojmovnoj sferi.

Usporedba semantičkih prostora različitih jezika omogućuje nam da vidimo univerzalne univerzalije u odrazu svijeta oko ljudi, a ujedno omogućuje sagledavanje specifičnog, nacionalnog, a zatim grupnog i individualnog u skupu pojmova. i njihovo strukturiranje.

Dakle, pojmovna sfera je područje mentalnih slika, jedinica univerzalnog predmetnog koda (VI Zhinkin, IN Gorelov), koje su strukturirano znanje ljudi, njihova informacijska baza, a semantički prostor jezika je dio. pojmovne sfere, koja je dobila izraz (verbalizaciju, objektivizaciju) u sustavu jezičnih znakova - riječi, fraznih kombinacija, sintaktičkih struktura i formiranih značenjima jezičnih jedinica.

Proučavajući semantički prostor jezika, istraživač dolazi do određenih spoznaja o pojmovnoj sferi govornika ovog jezika, objektivizirana znakovima jezika i reflektirana u njegovom semantičkom prostoru; potrebno je samo zapamtiti da ovo znanje o pojmovima dobiveno iz semantičkog prostora jezika ne daje cjelovitu sliku pojmovne sfere, budući da je pojmovna sfera uvijek šira od semantičkog prostora jezika.
^ Vrste pojmova i nacionalne specifičnosti slike svijeta
Konceptosfera jezika je skup pojmova različitih tipova: mentalne slike, sheme, okviri i scenariji (Babushkin, 1996).

Koncepti – mentalne slike predstavljaju kognitivne strukture koje predstavljaju vanjske karakteristike objekti okolne stvarnosti - njihova paleta boja, specifična konfiguracija, drugo vanjski znakovi(“kamilica” je zeljasta biljka s pojedinačnim bijelim perastim cvjetovima na kraju razgranate stabljike, žute posude čunjastog oblika, karakterističnog mirisa); pod naslovom koncept-sheme dovedeni su prostorno-grafički (volumetrijski i konturni) parametri stvarnosti u apstrakciji od obilježja njihovih vrsta („drvo“ je višegodišnja biljka s čvrstim deblom i granama koje se protežu iz njega, tvoreći krošnju) ; konceptni okvir je mentalna "holografija", situacijsko-volumetrijski prikaz fragmenta stvarnosti ("grad" je veliko naselje, administrativno, trgovačko, industrijsko i kulturno središte); konceptni scenarij predstavlja postupnu dinamiku radnji fiksiranih u kolektivnoj memoriji izvornih govornika ( borba- svađa popraćena međusobnim batinama).

Vrste pojmova su univerzalne i ne ovise o jeziku njihove verbalizacije.

Ako vrste pojmova pripadaju mentalnim procesima koji su univerzalni za cijelo čovječanstvo, onda stvarna slika svijeta odgovara sadržaju pojmova koji se razlikuje od jezika do jezika.

^ Pojam i riječ
Pojam kao jedinica pojmovne sfere može, ali i ne mora imati verbalni izraz. Tako se javlja problem verbalizacije (drugim riječima, jezične objektivizacije, jezične reprezentacije, jezične eksternalizacije) pojmova.

Suvremena eksperimentalna istraživanja pokazuju da su mehanizam mišljenja i mehanizam verbalizacije različiti mehanizmi i da se provode na različitim neurolingvističkim osnovama.

A.R. Luria je pokazao da su procesi mišljenja i verbalizacije lokalizirani u različitim dijelovima moždane kore, što ukazuje na njihovu autonomiju (Luria 1998). Također je pokazao da pojedine faze i komponente proizvodnje govora odgovaraju aktivnosti sasvim specifičnih područja mozga, a kršenje aktivnosti jednog ili drugog područja dovodi do sloma u zasebnom mehanizmu proizvodnje govora, što ukazuje na višerazinska i višekomponentna priroda mehanizma verbalizacije.

Verbalizacija se može provesti u obliku vanjskog govora u njegovim varijantama, kao i u obliku pisanja. Pokazalo se da su mehanizmi govora i pisanja prilično autonomni: možete moći govoriti, ali ne možete pisati, možete izgubiti govor, ali nastavite pisati, možete pisati dobro, ali govoriti loše, itd. mehanizam verbalizacije zahtijeva posebnu obuku, poseban sustav vježbi - to je dobro poznati učitelji stranih jezika. Različite mehanizme verbalizacije osoba asimilira s različitim stupnjevima lakoće, pohranjuje s različitim stupnjevima snage i gubi različitom brzinom.

U univerzalnom predmetnom kodu osoba operira s nekim osobnim pojmovima. Ti pojmovi djeluju kao svojevrsne cigle, elementi u njegovom misaonom procesu, oni u procesu mišljenja tvore složene konceptualne slike. Ovi koncepti mogu, ali i ne moraju imati izravne korelacije u prirodnom jeziku koji se koristi.

Kada osoba tijekom razmišljanja kombinira pojedinačne pojmove u snopove ili konceptualne komplekse, vjerojatnost da za njih postoji točan korelat u jeziku još se više smanjuje. U ovom slučaju, ako postoji potreba za verbaliziranjem takvog konceptualnog kompleksa, najčešće je potrebno koristiti fraze ili detaljne opise, a ponekad i cijeli tekst, kako bi se traženo značenje prenijelo na što potpuniji, najadekvatniji način. Dakle, oblik verbalizacije osobnog značenja govornika može biti različit; Učinkovitost prijenosa osobnog značenja na sugovornika također se može pokazati vrlo različitom.

Koncept je složena mentalna jedinica koja se u procesu mentalne aktivnosti (u skladu s holografskom hipotezom čitanja informacija A.A. Zalevskaya) okreće u različitim smjerovima, aktualizirajući svoje različite značajke i slojeve u procesu mentalne aktivnosti; odgovarajuća obilježja ili slojevi koncepta ne smiju imati jezičnu oznaku na materinjem jeziku neke osobe.

Također napominjemo da ista riječ može predstavljati u različitim komunikacijskim uvjetima, predstavljati u govoru različite znakove pojma, pa čak i različite pojmove - ovisno o komunikacijskim potrebama, o volumenu, količini i kvaliteti informacija koje govornik želi prenijeti. ovaj komunikacijski čin.i, naravno, ovisno o semantičkoj strukturi korištene riječi, njezinim značenjskim mogućnostima.

Kada pojam dobije jezični izraz, tada se kao sredstvo koriste ona jezična sredstva koja se za taj čin koriste verbalizacija, jezična reprezentacija, jezična reprezentacija, jezična objektivizacija pojma.

Koncept je predstavljen u jeziku:

gotovi leksemi i sintagme iz leksičko-frazeološkog sustava jezika, koji imaju seme “prikladne za priliku” ili zasebne seme različitih rangova (arhisemi, diferencijalni semi, periferni (potencijalni, skriveni);

poslovice;

slobodne fraze;

strukturne i pozicijske sheme rečenica koje nose tipične prijedloge (sintaktički pojmovi);

tekstovi i skupovi tekstova (po potrebi eksplikacija ili rasprava o sadržaju složenih, apstraktnih ili pojedinačnih autorskih koncepata).

jezični znak predstavlja koncept u jeziku, u komunikaciji. Riječ ne predstavlja pojam u potpunosti – ona svojim značenjem prenosi samo nekoliko osnovnih pojmovnih obilježja, relevantan za poruku, odnosno onih čiji je prijenos zadatak govornika, dio je njegove namjere. Cijeli se pojam u svom bogatstvu svog sadržaja teorijski može izraziti samo skupom jezičnih sredstava od kojih svako otkriva samo dio.

Izgovorena ili napisana riječ je sredstvo za pristup konceptualnom znanju, a nakon što smo taj pristup dobili kroz riječ, možemo u mentalnu aktivnost povezati druge konceptualne značajke koje nisu izravno imenovane ovom riječju. Dakle, riječ je, kao i svaka nominacija, ključ koji "otvara" koncept za osobu kao jedinicu mentalne aktivnosti i omogućuje korištenje u mentalnoj aktivnosti. Jezični znak se također može usporediti s prekidačem – on uključuje koncept u našem umu, aktivira ga kao cjelinu i „lansira“ u proces mišljenja.

pojmovi mogu biti održivo- relevantni za razmišljanje i komunikaciju, redovito verbalizirani, koji imaju dodijeljena jezična sredstva verbalizacije, i nestabilan- nestabilne, još uvijek u razvoju, duboko osobne, rijetko ili praktički uopće ne verbalizirane, bez dodijeljenih sustavnih sredstava verbalizacije.

Prisutnost jezičnog izraza za pojam, njegova redovita verbalizacija održavaju koncept u stabilnom, stabilnom stanju, čine ga poznatim (budući da su značenja riječi kojima se prenosi dobro poznata, tumače ih izvorni govornici, odražava se u rječnicima).

Dakle, jezična sredstva nisu potrebna za postojanje, i za poruke koncept. Riječi, druga gotova jezična sredstva u jezičnom sustavu su za one pojmove koji imaju komunikacijsku relevantnost, odnosno nužni su za komunikaciju, često se koriste u razmjeni informacija.

Vrlo mnogi, ako ne i većina pojmova, očito, nemaju sustavna jezična sredstva izražavanja, budući da služe sferi individualnog mišljenja, gdje je nemoguće misliti bez njih, ali nisu svi namijenjeni raspravi.

^ Pojam i značenje
Za suvremena istraživanja u lingvistici i kognitivnoj lingvistici vrlo je važno razlikovati koncept I jezično značenje(sedam).

Psihofiziološka osnova pojma je određena senzualna slika, za koju se „pričvršćuje“ znanje o svijetu, koje čine sadržaj pojma.

U riječi razlikujemo zvučnu komponentu – označitelj ( leksema), a semantička komponenta - označena ( sedam). Jedan leksem može značiti više sema; cijeli skup sema, označen jednim leksemom, zovemo semantem.

Svako sjeme se sastoji od seme, semantička obilježja- komponente njegove vrijednosti. Svi ti pojmovi i njihove definicije detaljno su opisani u knjizi (Popova, Sternin, 1984).

Izolirajući i opisujući seme, te seme u njihovom sastavu, uspostavljajući sustavne (paradigmatske) odnose između semema po semima unutar semanteme (skupa semema jedne riječi), lingvist mora shvatiti da to nisu sami pojmovi, jedinice pojma. sfere, to su samo njihove zasebne komponente, zastupao jednu ili drugu semu. Pa čak ni cjelokupni skup obilježja dobivenih semantičkom analizom mnogih jezičnih znakova koji objektiviziraju pojam neće nam u potpunosti predstaviti sadržaj pojma, jer svijet misli nikada ne dolazi do punog izražaja u jezičnom sustavu.

Suvremena semaziologija semantički sadržaj riječi predstavlja kao sustav sema i sema (semantičkih obilježja) koji imaju strukturu polja – s jezgrom, bližom, dalekom i krajnjom periferijom. Postoje razlozi da se misli da koncept ima i terensku organizaciju. Barem, prisutnost jezgre u njemu (prototip slike univerzalnog predmetnog koda i nekoliko najupečatljivijih kognitivnih značajki), kao i perifernih kognitivnih značajki koje čine njegovo interpretativno polje (vidi Popova i Sternin 2006) čini se očitim. .

Znak univerzalnog predmetnog koda, kao najživopisnija slika koja kodira pojam, očito je uključen u srž pojma; on nosi pojedinac senzualnog karaktera te se kao takvi mogu identificirati i opisati isključivo psiholingvističkim metodama. Ova se slika može identificirati tijekom psiholingvističkog intervjua: "Opišite najživopisniju sliku koju ste povezali s konceptom (riječju) X", "X - kako izgleda?", "X - što radi?" itd.

Eksperimentalno istraživanje pokazalo je da su najživopisnije vizualne slike među izvornim govornicima ruskog jezika povezane s nazivima astronomskih tijela, vozila, kućanskih predmeta, godišnjih doba, mjeseci, doba dana, nazivima dijelova tijela ljudi i životinja, imenima osoba. po srodstvu, nazivima biljaka, napravama i napravama, tiskanim publikacijama, dijelovima krajolika. Najsvjetlije slike otkrivene su za jedinice kao što su sunce, mjesec, krv, autobus, stol, noć, zub, ugljen, baka, majka, trava, školski stol, telefon, ključ, knjiga, šuma, trgovina, kiša, pas, jabuka, časopis, čaj, naočale, ulica, novine , golub.

Zanimljivo je da su određene slike pronađene i za apstraktni vokabular - one također imaju senzualni karakter, ali su subjektivnije, oštrije se razlikuju u različitim predmetima: religija - crkva, redovnici, ljudi koji se mole, ikone, biblija, svijeće; tišina - ljudi stisnutih usana i izražajnih očiju, prazna soba, tišina; život - pranje suđa u kuhinji, TV u kući, čišćenje stana; matematika - brojevi, formule, grafikoni, primjeri u udžbeniku, u bilježnici ili na ploči, ploči prekrivenoj formulama itd. (Bebchuk 1991).

Ako se određena vizualna slika otkrije kao grupna, koja se podudara u skupini ispitanika (usporedite, na primjer, slike koje su otkrivene nekim frekvencijskim asocijativnim reakcijama tijekom slobodnog asocijativnog eksperimenta: breza - bijelim, pustinja - pijesak itd.), onda se ova slika već može smatrati činjenicom sfere pojma narod, kao relativno standardizirana slika, obrađena i "prepoznata" od strane nacionalne svijesti.

Treba napomenuti da u svijesti pojedinca možda neće postojati obrađena, standardna slika ili će imati svijetlu osobnu komponentu, budući da se slika Zakona o kaznenom postupku formira prvenstveno iz iskustva osobnog opažajnog djelovanja osobe. .

Koncept u svijesti pojedinca općenito može biti potpuno osobnog sadržaja. U ovom slučaju kažu - "on ima svoj koncept ...", "on ima svoju ideju o...". To se može pronaći i u korištenju riječi takve osobe - ona će koristiti poznate riječi za eksplikaciju svog pojma, ali u smislu koji nije općeprihvaćen, ili će mu trebati značajan eksplikativni tekst, ili takav osoba općenito neće moći verbalno verbalizirati svoj individualni koncept.

Problem poučavanja jezika i razvoja mišljenja u procesu obrazovanja i odgoja je, prije svega, problem formiranja u svijesti onih koje podučavamo standardnih pojmova prihvaćenih u danom društvu kao model pojmova. U ovom slučaju jezik se koristi u svojoj glavnoj funkciji – komunikacijskoj, da objasni značenja riječi i kroz njih – da oblikuje odgovarajuće pojmove u svijesti učenika. No, pojam kao jedinica mišljenja, formirajući se, poprima subjektivno-osobni karakter i njegov se sadržaj verbalizira u značenjima riječi koje se koriste za njegovu nominaciju u nepotpunom volumenu ograničenom tim sistemskim značenjima.

Iz svega rečenog proizlazi da se ne može miješati značenje i pojam: pojam je jedinica pojmovne sfere, informacijska baza osobe, značenje je jedinica semantičkog prostora jezika. Značenje svojim sustavnim semovima prenosi određene značajke koje tvore pojam, ali to je uvijek samo dio informacijskog sadržaja pojma. Za potpunu eksplikaciju pojma obično su potrebne brojne leksičke jedinice, što znači mnoga značenja.
^ Kognitivni klasifikatori i slika svijeta
Koncept klasifikatora jedan je od prvih koji je detaljno razvio J. Lakoff. U svom članku “Razmišljanje u zrcalu klasifikatora” napisao je da različiti narodi svijeta, čini se, sasvim neočekivano klasificiraju iste stvarnosti. U svakoj kulturi postoje specifična područja iskustva (ribolov, lov i drugo) koja određuju veze u kategorijalnim lancima pojmova; idealni modeli svijeta, uklj. mitovi i različita vjerovanja, koja također mogu postaviti veze u kategoričke lance; specifično znanje, koje dobiva prednost u odnosu na opće znanje tijekom kategorizacije i tako dalje.

J. Lakoff primjećuje da je glavno načelo klasifikacije načelo sfere iskustva. Zaključno, J. Lakoff dolazi do zaključka da se u razumijevanju svijeta koriste kognitivni modeli. Pomažu da se shvati onaj dio čovjekovog iskustva koji je ograničen osobom i koji ona percipira (Lakoff 1988, str. 12-51).

Studija J. Lakoffa uvjerljivo pokazuje da su klasifikatori isključivo mentalna kategorija, generirana ljudskim razmišljanjem. Budući da su zastupljeni u jezičnoj semantici, klasifikatori igraju važnu ulogu u organiziranju semantičkog prostora svakog jezika, organizirajući ga u određene strukture. Dakle, semantički prostor svakog jezika postoji kao skup značenja koji teži beskonačnosti, povezanih razvrstavanjem semantičkih obilježja u različite skupine, klase, nizove i polja, koja u konačnici čine određujući početak strukture sustava bilo kojeg jezika.

Iz iskustva analize stvarnosti, osoba izvodi klasifikacijske kategorije, koje zatim primjenjuje na percipiranu i shvaćenu stvarnost. Ove klasifikacijske kategorije elementi su pojmovne sfere (odnosno određenih pojmova) i one pojednostavljuju i stvarnost i jezik za osobu: u skladu s tim klasifikatorima kombiniraju se i razlikuju i objekti stvarnosti i jezične jedinice.

Ove semantičke značajke (kategorije) nazivaju se kognitivnim klasifikatorima jer klasificiraju iskustvo u procesu njegove spoznaje (spoznaje). Razotkrivajući se u semantici klasa jedinica, klasifikatori djeluju kao integralni ili diferencijalni semi.

Važno je naglasiti da svi oni istovremeno ostaju generalizirajuća obilježja u pojmovnoj sferi, budući da su samo zastupao u semantičkom prostoru jezika odgovarajućim semima.

Skup kognitivnih klasifikatora često se pokaže duboko nacionalnim, što je posebno vidljivo na primjeru kategorije nominalne klase (rod) - broj rodova varira u različitim jezicima od nula (engleski) do 40 (vijetnamski) i više.

Raznolikost kognitivnih klasifikatora ovisi o načinu života ljudi, njihovim praktičnim potrebama. Ako primitivna plemena imaju desetke oznaka za razne vrste flore i faune, onda je u tom segmentu njihove svijesti "uključeno" više kognitivnih klasifikatora nego u odgovarajuće područje u mozgu Europljana kojem jednostavno nije potrebna tako detaljna podjela ovo područje stvarnosti. U ovom će se slučaju otkriti praznine u semantici jezika govornika ruskog ili engleskog, što svjedoči o originalnosti i jedinstvenosti "strane" slike svijeta za njih.

(od latinskog subjectum - subjekt + grčki semantikos - označavanje)- model kategorijalne strukture individualne svijesti, na temelju kojega se, analizom značenja objekata (pojmova i sl.), otkriva njihova subjektivna "klasifikacija". Smještaj u S. sa. n. određenih vrijednosti omogućuje nam da ih analiziramo, da prosudimo njihove sličnosti i razlike. Matematički, subjektivni semantički prostor izražava se pomoću koordinatnih osi, točaka i izračunavanja udaljenosti između njih.

S.-ova konstrukcija s. kao metoda istraživanja i kao model predstavljanja kategorijalnih struktura postala je raširena u području psihologije pamćenja (semantički modeli dugotrajnog pamćenja), psihologije mišljenja i teorije odlučivanja. Ova metoda također nalazi primjenu u diferencijalnoj psihologiji, u proučavanju kognitivnih (kognitivnih) aspekata svijesti i samosvijesti (individualne i grupne). cm . Semantika, psihosemantika. (V.F. Petrenko)

Dodavanje izd.: Očito, studija S. s. p. odnosi se na studije koje je L.S. Vygotsky ju je nazvao "unutarnjom ili semantičkom strukturom svijesti".

Psihološki rječnik. I. Kondakov

Subjektivni semantički prostor

Tvorba riječi – dolazi od lat. subjectum - predmet i grč. semantikos - označavanje.
Kategorija - sustav kategorija individualne svijesti, uz pomoć kojih se vrši procjena i klasifikacija različitih predmeta, pojmova.
Specifičnost - ako se naprave određene pretpostavke, posebice o neovisnosti ovih kategorija, tada postaje moguće postaviti određene vrijednosti u višedimenzionalni semantički prostor, koji svoju karakteristiku dobiva u sustavu koordinatnih osi, na temelju kojih izračunava se udaljenost između vrijednosti.

Rječnik psiholoških pojmova. N. Gubina

Subjektivni semantički prostor (od latinskog subjectum - subjekt i grčkog semantikos - koji označava)- sustav kategorija individualne svijesti, uz pomoć kojih se vrši procjena i klasifikacija različitih predmeta, pojmova. Ako se naprave određene pretpostavke, posebice o neovisnosti ovih kategorija, tada postaje moguće smjestiti određene vrijednosti u višedimenzionalni semantički prostor, koji svoju karakteristiku dobiva u sustavu koordinatnih osi, na temelju kojih se udaljenost izračunava se između vrijednosti.