Ihmisten välinen suhde. Kuinka rakentaa ihmissuhteita onnistuneesti? Salaisuudet ja säännöt Kestävä muoto ihmissuhteista

Psykologiassa sellainen käsite kuin vuorovaikutus paljastuu ihmisten toimina, jotka on suunnattu toisiinsa. Tällaisia ​​toimia voidaan pitää joukkona tiettyjä toimia, joilla pyritään saavuttamaan tavoitteensa, ratkaisemaan käytännön ongelmia ja toteuttamaan arvoorientaatioita.

Ihmisten vuorovaikutuksen perustyypit

Vuorovaikutuksen tyyppejä erotetaan sen aiheuttaneen tilanteen mukaan. Tämä johti niiden eri luokittelujen syntymiseen.

Yleisin luokittelu perustuu suoritussuuntautuneisuuteen.

Vuorovaikutuksen tyypit kommunikaatioprosessissa

1. Yhteistyö- tämä on sellaista vuorovaikutusta, jossa sen osallistujat pääsevät yhteisymmärrykseen siitä, miten toimitaan yhteisten tavoitteiden saavuttamiseksi ja yrittävät olla rikkomatta sitä, kunhan heidän kiinnostuksen kohteet ovat samat.
2. Kilpailu- tämä on vuorovaikutusta, jolle on ominaista henkilökohtaisten tai julkisten tavoitteiden ja etujen saavuttaminen ihmisten välisen etujen vastakkainasettelun yhteydessä.

Ihmisten välisen vuorovaikutuksen tyypit määräävät usein ihmisten välisten suhteiden luonteen. Tyyppijako voi perustua ihmisten aikoihin ja tekoihin, jotka osoittavat, kuinka kukin vuorovaikutukseen osallistuvista ymmärtää tapahtuvan merkityksen. Tässä tapauksessa erotetaan 3 muuta tyyppiä.

Vuorovaikutuksen tyypit ja tyypit

1. Lisätiedot. Sellaista vuorovaikutusta, jossa kumppanit suhtautuvat rauhallisesti ja objektiivisesti toistensa asemaan.
2. Leikkaavat. Vuorovaikutus, jonka aikana osallistujat toisaalta osoittavat haluttomuutta ymmärtää muiden vuorovaikutuskumppaneiden kantaa ja mielipidettä. Samalla he toisaalta osoittavat aktiivisesti omia aikomuksiaan tässä suhteessa.
3. piilotettu vuorovaikutus. Tämä tyyppi sisältää kaksi tasoa kerralla: ulkoinen, sanallisesti ilmaistu ja piilotettu, joka ilmenee henkilön ajatuksissa. Se edellyttää joko erittäin hyvää vuorovaikutuksen osallistujan tuntemusta tai kykyäsi vastaanottaa ei-verbaalisia kommunikaatiokeinoja. Näitä ovat äänen sävy, intonaatio, ilmeet ja eleet, yleensä kaikki, mikä voi antaa keskustelulle piilotetun merkityksen.

Vuorovaikutuksen tyylit ja tyypit sekä niiden ominaisuudet

1. Yhteistyö. Sen tavoitteena on kumppanien täysi tyytyväisyys tarpeidensa ja toiveidensa vuorovaikutuksessa. Tässä toteutuu yksi edellä mainituista motiiveista: yhteistyö tai kilpailu.
2. Vastatoimi. Tämä tyyli tarkoittaa keskittymistä omiin tavoitteisiin ottamatta huomioon toisen osapuolen etuja. Individualismin periaate ilmenee.
3. Vaarantaa. Se toteutetaan molempien osapuolten tavoitteiden ja etujen osittainen saavuttamiseksi.
4. Vaatimustenmukaisuus. Se tarkoittaa omien etujen uhraamista kumppanin tavoitteiden saavuttamiseksi tai pienistä tarpeista luopumista jonkin tärkeämmän tavoitteen saavuttamiseksi.
5. välttäminen. Tämä tyyli edustaa vetäytymistä tai kontaktin välttämistä. Tässä tapauksessa on mahdollista menettää omat maalisi voittojen sulkemiseksi pois.

Joskus toimintaa ja kommunikaatiota pidetään yhteiskunnan sosiaalisen olemassaolon kahdena osana. Muissa tapauksissa viestintä määritellään toiminnan tietyksi osaksi: se sisältyy mihin tahansa toimintaan ja on osa sitä. Itse toiminta näyttää meille kommunikaation ehdoksi ja perustaksi. Lisäksi psykologiassa käsite "vuorovaikutus" "kommunikaatio" on samalla tasolla kuin "persoonallisuus" "aktiivisuus" ja ovat perustavanlaatuisia.

Vuorovaikutustyypeillä psykologiassa on valtava rooli paitsi ihmisten välisessä viestinnässä, myös ihmisen kehitysprosessissa ja sen seurauksena koko yhteiskunnassa. Ilman viestintää ihmisyhteiskunta ei pystyisi täysin toimimaan, emmekä olisi koskaan saavuttaneet niin sosioekonomisen kehityksen korkeuksia kuin nyt.

Jotkut persoonallisuuden piirteet vaikuttavat merkittävästi sekä tavoitteisiin että kommunikaatioprosessiin ja sen tehokkuuteen. Jotkut heistä edistävät onnistunutta viestintää, toiset vaikeuttavat sitä. Mihin ihmisten ominaisuuksiin tulisi kiinnittää huomiota tehokkaan vuorovaikutuksen rakentamiseksi? Seuraava analyysi auttaa sinua oppimaan arvioimaan ihmisiä nopeasti peruskriteerien mukaan ja valitsemaan optimaalisimman mallin suhteista heidän kanssaan.

Jotkut persoonallisuuden piirteet vaikuttavat merkittävästi sekä tavoitteisiin että kommunikaatioprosessiin ja sen tehokkuuteen. Jotkut niistä edistävät onnistunutta kommunikaatiota (ekstroversio, empatia, suvaitsevaisuus, liikkuvuus), toiset vaikeuttavat sitä (introversio, dominanssi, konflikti, aggressiivisuus, ujous, jäykkyys).

1. Ekstroversio - introversio

Ekstraversio - introvertti - tyypillisten ihmisten välisten erojen ominaisuus, jonka äärimmäiset navat vastaavat henkilön hallitsevaa suuntautumista joko ulkoisten esineiden maailmaan (ekstroverteille) tai omaan subjektiiviseen maailmaansa (introverteille). Jokaisella ihmisellä on sekä ekstrovertti- että introverttityyppisiä piirteitä. Ero ihmisten välillä on näiden ominaisuuksien suhteessa: ekstrovertissa toiset hallitsevat ja introvertissa toiset.

Hans Eysenck (H. Eysenck, 1967) ehdotti, että ihmiset jaetaan niihin, joilla on korkea aktivaatio (introvertit) ja niihin, joilla on matala aktivaatio (ekstrovertit). Ensimmäiset pyrkivät säilyttämään olemassa olevan aktivointitason, joten he välttävät sosiaalisia kontakteja estääkseen sen lisääntymisen. Jälkimmäiset päinvastoin haluavat lisätä aktivaatiotasoaan, joten he tarvitsevat stimulaatiota ulkopuolelta; he menevät mielellään ulkopuolisten kontaktien puoleen.

Ihmisten jakaminen ekstroverttien ja introverttien tyyppeihin suoritetaan ottaen huomioon sellaiset ominaisuudet kuin sosiaalisuus, puheliasuus, kunnianhimo, itsevarmuutta, aktiivisuus ja monet muut.

Introvertit ovat vaatimattomia, ujoja, taipuvaisia ​​yksinäisyyteen. He ovat pidättyviä, lähestyvät vain muutamia, siksi heillä on vähän ystäviä, mutta he ovat omistautuneet heille. Ekstrovertit ovat päinvastoin avoimia, kohteliaita, ystävällisiä, seurallisia, kekseliäitä keskusteluissa, heillä on paljon ystäviä ja he ovat taipuvaisia ​​sanalliseen kommunikaatioon. He ovat seurallisia, puhelias, kunnianhimoinen, itsevarma ja aktiivinen. Vaikka ekstrovertit väittelevätkin, he antavat itseensä vaikuttaa. Ekstrovertit ovat ehdottavia, muiden vaikutuksen alaisia.

Introvertit ovat hitaita luomaan yhteyksiä ja heidän on vaikea päästä toisten ihmisten tunteiden vieraaseen maailmaan. Heillä on vaikeuksia omaksua asianmukaisia ​​käyttäytymismuotoja, ja siksi he näyttävät usein "hankalilta". Heidän subjektiivinen näkemyksensä voi olla vahvempi kuin objektiivinen tilanne.

Introverttien puheensa tarkemman pohdinnan vuoksi ekstrovertteihin verrattuna heidän puheensa on hidasta, pitkillä tauoilla.

O. P. Sannikova (1982) tutki ihmisen sosiaalisuuden ja emotionaalisuuden suhdetta. Hän osoitti, että laaja kommunikaatiopiiri, sen suuri aktiivisuus yhdistettynä sen lyhyeen kestoon ovat tyypillisiä ihmisille, joilla on positiivinen emotionaalinen asenne (ilontunteen dominointi) ja kapea ympyrä ja alhainen kommunikaatioaktiivisuus. vakaan suhteen tausta - ihmisille, joilla on taipumus kokea negatiivisia tunteita (pelkoa, surua). Ensimmäiset ovat aktiivisempia viestinnässä. On syytä uskoa, että ekstraversio - introversio riippuu suurelta osin ihmisen synnynnäisistä ominaisuuksista, kuten hermoston ominaisuuksista. V. S. Merlinin laboratoriossa löydettiin yhteys korkean sosiaalisuuden ja heikon hermoston välillä. A. K. Drozdovsky (2008) vahvisti tämän suuressa otoksessa.

2. Empatia

Empatia on sellaista persoonallisuuksien hengellistä yhtenäisyyttä, kun joku on niin täynnä toisen kokemuksia, että hän samaistuu tilapäisesti häneen, empatiaa häneen.

Tällä ihmisen emotionaalisella piirteellä on suuri rooli ihmisten välisessä kommunikaatiossa, heidän toistensa näkemisessä, keskinäisen ymmärryksen luomisessa. Empatia voi ilmetä kahdessa muodossa - empatiaa ja myötätuntoa. Empatia on kohteen kokemusta samoista tunteista, joita toinen kokee. Sympatia on reagoiva, myötätuntoinen asenne toisen kokemuksiin, onnettomuuteen (patumuksen ilmaisu, surunvalittelu jne.). Ensimmäinen perustuu enemmän aikaisempaan kokemukseen ja liittyy oman hyvinvoinnin tarpeeseen, omiin etuihin. Toinen perustuu toisen ihmisen haitan ymmärtämiseen ja liittyy hänen tarpeisiinsa ja etuihinsa. Siksi empatia on impulsiivisempaa, voimakkaampaa kuin sympatia.

Niille, jotka osoittavat suurta empatiaa, on ominaista pehmeys, hyväntahtoisuus, sosiaalisuus, emotionaalisuus, ja niille, jotka osoittavat alhaista empatiaa - eristyneisyyttä, vihamielisyyttä. Kohteet, joille on ominaista korkein empatiaaste, epätodennäköisemmin syyttävät ihmisiä haitallisista tapahtumista eivätkä vaadi erityisiä rangaistuksia väärinteoistaan, eli he osoittavat alentumista. Sellaiset ihmiset osoittavat olevansa kenttäriippumattomia. Ne, jotka ovat alttiimpia empatialle, osoittavat vähemmän aggressiivisuutta (Miller, Eisenberg, 1988).

Kuten L. Murphy (L. Murphy, 1937) on osoittanut, lasten empatian ilmentymä riippuu kohteen läheisyydestä (ulkomaalainen tai läheinen henkilö), sen kanssa kommunikoinnin tiheydestä (tuttu vai tuntematon), intensiteetistä empatiaa aiheuttavasta ärsykkeestä (kipu, kyyneleet), hänen aikaisempi kokemus. Empatian kehittyminen lapsessa liittyy ikään liittyviin muutoksiin hänen temperamentissaan, emotionaalisesti kiihtyneisyydessä sekä niiden sosiaalisten ryhmien vaikutuksiin, joissa hän on kasvatettu.

Tärkeä rooli empatian muodostumisessa ja kehittymisessä on surun tunteella. Lasten itku herättää äidissä myötätuntoa, kehottaa kiinnittämään huomiota lapseen, rauhoittamaan häntä. Samalla tavalla muisto surullisesta tapahtumasta, joka tapahtui rakkaalle, herättää sääliä ja myötätuntoa häntä kohtaan, halun auttaa (B. Moore ym.). Joidenkin raporttien mukaan naiset ovat empaattisempia kuin miehet (J. Sidman, 1969).

3. Auktoriteetti

Ihmisen vallanhalun korostuminen muihin ihmisiin nähden ("valtamotiivi") johtaa sellaiseen persoonalliseen piirteeseen kuin vallanhimo. Ensimmäistä kertaa herruuden tarvetta alkoivat tutkia uusfreudilaiset (A. Adler, 1922). Ylivoiman halu, sosiaalinen valta kompensoi alemmuuskompleksin kokevien ihmisten luonnollisia puutteita. Vallanhalu ilmenee taipumuksena hallita sosiaalista ympäristöä, kykynä palkita ja rangaista ihmisiä, pakottaa tiettyihin toimiin vastoin heidän tahtoaan, hallita heidän toimiaan (ei ole sattumaa, että D. Veroff (J. Veroff, 1957) määritteli vallan motivaation haluksi ja kyvyksi saada tyydytystä muiden ihmisten hallinnasta, kyvystä tuomita, vahvistaa lakeja, normeja ja käyttäytymissääntöjä jne.). Jos hallinta tai valta ihmisiin menetetään, se aiheuttaa voimakkaita tunnekokemuksia vallan rakastajassa. Samaan aikaan hän itse ei halua totella muita ihmisiä, pyrkii aktiivisesti itsenäisyyteen.

Riippumatta siitä, kuinka hän suhtautuu sinuun, positiivisesti tai negatiivisesti, hän ymmärtää erityisen terävästi ne ulkonäösi merkit, joista voidaan päätellä: alistu tai älä anna periksi hänen vaikutukselleen. Ja hän on ehdottomasti päättänyt vaikuttaa: jos hän on fyysisesti vahva, hän saa sinut ujoksi, jos hän on älykäs, hän jättää vaikutelman ylivertaisesta mielestä ... Hän tekee tämän tahattomasti, mutta sinä tietysti tunnet sen täydellisesti. hänen asentonsa, ilmeensä, ilmeensä.

Hänen on hyvin vaikeaa myöntää olevansa väärässä, vaikka se olisi ilmeistä. Ja hän sanoo: "No... Tätä tulee harkita huolellisesti... "Hän on päättäväinen. Hänen on helppo sulkea keskustelu kesken lauseen. Tarvittaessa hän osoittaa hienoa kohteliaisuutta, mutta tunnet olosi hyväksi: loppu on asetettu ...

Lausunto "tämä henkilö on hallitseva" ei saa sisältää tarkoituksellisesti kielteistä arviota. Tietysti tyhmä ja narsistinen "dominoiva" on joskus sietämätöntä. Mutta tietyin varauksin tämän varaston ihmiset ovat erittäin arvokkaita: he tietävät, kuinka tehdä päätöksiä ja ottaa vastuu siitä, mitä tapahtuu. Jos heillä on jaloutta ja anteliaisuutta, heistä tulee suosikkeja ympäristössään.

Kuinka rakentaa kommunikaatiota hallitsevan henkilön kanssa? Hänelle on annettava mahdollisuus paljastaa hallitseva asemansa. Pidä rauhallisesti itsenäinen näkemys, mutta vältä tukahduttamasta tai nauramasta hänen "voimaliikkeitään". Ja sitten hän hillitsee vähitellen tahatonta hyökkäystään. Jos ärsytät häntä aktiivisesti, keskustelu muuttuu riidaksi.

"Valtamotiivin" ilmentymä henkilökohtaisena taipumuksena on myös taipumus herättää muiden huomio, erottua joukosta, houkutella kannattajia, joihin vallan rakastaja vaikuttaa suhteellisen helposti ja tunnustaa hänet johtajakseen. Tällaiset ihmiset pyrkivät johtaviin asemiin, mutta he eivät voi hyvin ryhmätoiminnassa, kun heidät pakotetaan noudattamaan samoja käyttäytymissääntöjä kaikille ja lisäksi tottelemaan muita.

4. Konfliktit ja aggressiivisuus

Konflikti on monimutkainen henkilökohtainen ominaisuus, johon kuuluu kosketus, ärtyisyys (viha), epäluulo. Paheksuminen ihmisen emotionaalisena ominaisuutena määrittää kaunatunteen ilmenemisen helppouden. Ylpeillä, omahyväisillä, ylpeillä ihmisillä on eräänlainen yliherkkyys (yliherkkyys) tietoisuudesta omasta arvostaan, joten he pitävät tavallisimmat heille puhutut sanat loukkaavina, epäilevät muita tahallisesti loukkaavansa, vaikka he eivät edes ajatelleet sitä. Yksittäinen ihminen voi olla erityisen herkkä tietyissä hänen katkeruuttaan herättävissä asioissa, joihin hän yleensä liittää oman ihmisarvonsa suurimman loukkauksen. Kun nämä osapuolet vaikuttavat, väkivaltaista vastavuoroista vaikutusta ei voida välttää.

Lyhyellä luonteella (vihalla) on useita ominaisuuksia:

• vihaisella henkilöllä on taipumus nähdä monenlaisia ​​tilanteita provosoivina;
• vihalle reaktiona on ominaista vaihteluväli kohtalaisesta ärsytyksestä tai ärsytyksestä raivoon ja raivoon;
• tämä on luonteen piirre, joka ilmenee myös ilman yhteyttä provosoivaan tilanteeseen.

S. V. Afinogenova (2007) osoitti, että kiukkuisuus ja katkeruus ovat selvempiä naisilla ja feminiinisillä verrattuna androgyyniin ja maskuliiniseen, riippumatta heidän biologisesta sukupuolestaan. Näistä tiedoista seuraa, että konflikteja, mukaan lukien kiukkuisuus ja kauna, on keskimäärin enemmän feminiinisillä miehillä ja naisilla kuin androgyynillä ja maskuliinisilla. Naisilla ja N. Yu. Zharnovetskayalla (2007) havaittiin myönteinen suhde katkeruuden ja naiseuden välillä.

5. Toleranssi

Psykologiassa suvaitsevaisuus on suvaitsevaisuutta, suvaitsevaisuutta jotakuta tai jotain kohtaan. Tämä on asenne kunnioittavaan asenteeseen ja muiden ihmisten käyttäytymisen, uskomusten, kansallisten ja muiden perinteiden ja arvojen hyväksymiseen (ymmärtämiseen), jotka poikkeavat omasta. Suvaitsevaisuus auttaa ehkäisemään konflikteja ja luomaan keskinäistä ymmärrystä ihmisten välille. Kommunikatiivinen suvaitsevaisuus on ominaisuus ihmisen asenteelle ihmisiin, mikä osoittaa hänen suvaitsevaisuuden astetta epämiellyttäviä tai ei-hyväksyttäviä, hänen mielestään vuorovaikutuskumppaneiden henkisiä tiloja, ominaisuuksia ja toimintoja kohtaan.

V. V. Boyko (1996) tunnistaa seuraavat kommunikatiivisen suvaitsevaisuuden tyypit:

• tilannekohtainen kommunikaatiotoleranssi: se ilmenee tietyn henkilön suhteessa tiettyyn henkilöön; tämän suvaitsevaisuuden alhainen taso ilmenee lausunnoissa, kuten: "En kestä tätä henkilöä", "Hän ärsyttää minua", "Kaikki hänessä kapinoi minua" jne.;
• Typologinen kommunikatiivinen suvaitsevaisuus: ilmenee suhteessa tietyntyyppiseen persoonallisuuteen tai tiettyyn ihmisryhmään (tietyn rodun, kansallisuuden, sosiaalisen kerroksen edustajat);
• ammatillinen kommunikatiivinen suvaitsevaisuus: ilmenee ammatillisen toiminnan prosessissa (lääkärin tai sairaanhoitajan suvaitsevaisuus potilaiden mielijohteille, palvelutyöntekijöille - asiakkaille jne.);
• yleinen kommunikatiivinen toleranssi: tämä on taipumus kohdella ihmisiä yleensä luonteenpiirteiden, moraalisten periaatteiden ja mielenterveyden tason vuoksi; yleinen kommunikatiivinen suvaitsevaisuus vaikuttaa muuntyyppiseen kommunikatiiviseen suvaitsevaisuuteen, joita on käsitelty edellä.

Suvaitsevaisuus muodostuu kasvatuksen kautta.

6. Ujous

F. Zimbardon mukaan ujous on ihmisen ominaisuus, joka liittyy haluun välttää kommunikaatiota tai sosiaalisia kontakteja (Ph. Zimbardo, A. Weber, 1997). Tämä määritelmä ei heijasta tarkasti tämän ominaisuuden ydintä. Loppujen lopuksi samaa voidaan sanoa introvertista. Oxford Dictionary määrittelee ujouden hämmennyksen tilaksi muiden ihmisten läsnä ollessa. S.I. Ozhegovin "Venäjän kielen sanakirjassa" sille on ominaista henkilön taipumus arka tai ujo käytös kommunikaatiossa, käyttäytymisessä.

Ujous on yleinen ilmiö. F. Zimbardon mukaan 80 % hänen kyselyyn vastanneista amerikkalaisista vastasi jossain vaiheessa elämäänsä ujoinaan. Noin neljännes vastaajista kuvaili itseään kroonisesti ujoiksi. V. N. Kunitsynan (1995) mukaan merkittävä osa maamme aikuisväestöstä kuuluu ujojen luokkaan (30 % naisista ja 23 % miehistä).

Raymond Cattell (R. Cattell, 1946) piti ujoutta biologisesti määräytyvänä piirteenä, joka liittyy hermoston kiihottavuuteen. Kirjoittajan mukaan ujoilla ihmisillä (ominaisuus H) on korkea hermoston kiihtyvyys ja herkkyys, ja siksi he ovat erityisen alttiita sosiaaliselle stressille. Arkailla on tietty sympaattisen hermoston biologinen taipumus, joka on liiallinen herkkyys konflikteille ja uhille.

Ujoilla ihmisillä on usein itsetietoisuus, joka keskittyy heidän antamaan vaikutelmaan ja sosiaalisiin arvioihin. P. Pilkonis ja F. Zimbardo (P. Pilkonis, Ph. Zimbardo, 1979) havaitsivat, että ujo ihmiset ovat vähemmän ulospäin suuntautuneita, hallitsevat vähemmän käyttäytymistään sosiaalisen vuorovaikutuksen tilanteissa ja ovat enemmän huolissaan suhteistaan ​​muihin kuin ne, jotka eivät sitä tee. kokea ujoutta. Miehillä tämä persoonallisuuden piirre korreloi tekijöiden mukaan neuroottisuuden kanssa. Ujoilla naisilla tällainen yhteys havaitaan vain niiden keskuudessa, jotka ovat alttiita itsetutkiskeluun. I. S. Kohn (1989) uskoo, että ujous johtuu sisäänpäinkääntymisestä, alhaisesta itsetunnosta ja huonoista ihmissuhteista.

Ihmisryhmässä ujo ihminen pysyy yleensä erillään, lähtee harvoin keskusteluun, vielä harvemmin aloittaa sen itse. Keskustelussa hän käyttäytyy kömpelösti, yrittää päästä pois huomion keskipisteestä, puhuu vähemmän ja hiljaisemmin. Tällainen henkilö kuuntelee aina mieluummin kuin puhuu itse, ei uskalla kysyä tarpeettomia kysymyksiä, väitellä, ilmaisee mielipiteensä yleensä arasti ja epäröivästi. Ujo henkilön kokemat kommunikaatiovaikeudet johtavat usein siihen, että hän vetäytyy itseensä. Ujo henkilön kokema stressi ihmisten kanssa tekemisissä voi aiheuttaa neurooseja.

7. Jäykkyys - liikkuvuus

Tämä ominaisuus luonnehtii henkilön mukautumisnopeutta muuttuvaan tilanteeseen. Se ilmaisee inertiaa, asenteiden konservatiivisuutta, joustamattomuutta innovaatioiden aiheuttamiin muutoksiin, heikkoa vaihdettavuutta työtyypeistä toiseen. Uskotaan, että erityyppiset jäykkyys eivät liity toisiinsa yhdellä tekijällä, koska niiden välillä ei ole korrelaatioita. vakavuus. Tämä tarkoittaa, että ollessaan jäykkä yhdessä ilmenemismuodossa, ihminen osoittautuu muoviksi toisessa. Kaikentyyppisten jäykkyyden yhteinen komponentti voi kuitenkin olla hermoprosessien inertia. Jäykkyyden suhde tähän typologiseen piirteeseen paljastui N. E. Vysotskayan (1975) tutkimuksessa.

Jäykkä keskustelukumppani tarvitsee jonkin aikaa keskustellakseen kanssasi, vaikka hän olisi täysin päättäväinen, itsevarma henkilö. Tosiasia on, että hän on perusteellinen, ja jos hän ajatteli jotain juuri ennen yhteydenottoa, hänen pitäisi ikään kuin laittaa merkki - mihin hän pysähtyi ajatuksissaan. Mutta sen jälkeenkään hän ei syöksy heti keskustelun elementtiin: hän katsoo sinua opiskelemassa ja "kiertyy" asteittain raskaan vauhtipyörän tavoin. Mutta "kierrettyään" hän on perusteellinen kommunikaatiossa, kuten kaikessa mitä tekee.

Jos olet liian kiireinen ajatusten kehittämisen kanssa, hajamielinen sivuaiheista, esität ja peruutat välittömästi likimääräisiä versioita itse, hän rypistää: näytät hänestä kevytmieliseltä henkilöltä. Kun mielestäsi pääasia on jo keskusteltu ja yhteiset johtopäätökset tehty, hän jatkaa yksityiskohtiin menemistä.

G. V. Zalevskyn (1976) tutkimuksessa havaittiin positiivinen ja tilastollisesti merkitsevä suhde jäykkyyden ja ehdottavuuden välillä, ja P. Leach (P. Leach, 1967) paljasti negatiivisen suhteen jäykkyyden ja yksilön luovan potentiaalin välillä. Ihmiset, joilla on korkea taso, erottuvat ajattelun joustavuudesta, tuomioiden riippumattomuudesta, sosiaalisten stereotypioiden hylkäämisestä ja taipumuksesta monimutkaisiin muotoihin ilmaista esteettisiä mieltymyksiään.

8. Psykologinen muotokuva vaikean kommunikoinnin kohteesta

Kuten V. A. Labunskaya (2003) huomauttaa, vaikean viestinnän aihe on monimuuttuja. Eri tutkijat todellakin erottavat ihmisen erilaisia ​​ominaisuuksia, jotka estävät kommunikaatioprosessia.

Joten subjektiivisuuden parametrien - kommunikaatiovaikeuksien objektiivisuuden - perusteella VN Kunitsyna (1991, 1995) tunnisti kolmen tyyppisiä viestintävaikeuksia (vaikeudet, esteet ja rikkomukset).

Yhdessä tapauksessa henkilö pyrkii kommunikaatioon, hänellä on tällainen mahdollisuus, mutta hän ei tiedä kuinka tehdä se, koska hän on huonotapainen, häpeämätön, itsekeskeinen, ja tämä johtaa hänen hylkäämiseen. Toisessa tapauksessa vaikean viestinnän kohteena on henkilö, joka osaa kommunikoida, jolla on tällainen mahdollisuus, mutta ei halua sitä syvän sisäänpäinkääntymisensä, omavaraisuutensa ja kommunikaatiotarpeen puutteen vuoksi. Viestinnän esteitä luovalla henkilöllä on erilaisia ​​ominaisuuksia: ennakkoluulo, jäykkyys toisen havainnoinnissa, ennakkoluulojen ja stereotypioiden seuraaminen. Vaikean kommunikoinnin aihe, joka aiheuttaa häiriöitä kommunikaatioprosessissa, erottuu epäluuloisuudesta, kateudesta, itsekeskeisyydestä, turhamaisuudesta, itsekkyydestä, mustasukkaisuudesta ja ihmisten välisten tarpeiden turhautumisesta.

Viestintähäiriöt liittyvät henkilön asenteeseen nöyryyttää toista, loukata hänen etujaan, tukahduttaa ja hallita häntä. Tällainen vaikean kommunikoinnin aihe ilmentää aggressiivisesti devalvoivaa kommunikointityyliä, joka ilmenee toisen pelotteluna ja alistamisena, loputtomana väkivaltaisena kilpailuna hänen kanssaan "sinä tai minä" -muodossa.

Vaikean viestinnän subjektiivisten indikaattoreiden korrelaatio viestinnän rakenteellisten komponenttien kanssa on esitetty taulukossa. yksi.

Taulukko 1. Viestinnän rakenteellisten komponenttien toteuttamisen vaikeudet

+1 -1

Viestintäkomponentti	Vaikeuksia kommunikaatiossa
havainnollinen	Kyvyttömyys syventyä muiden prosesseihin ja olosuhteisiin. Kyvyttömyys nähdä maailmaa toisen ihmisen silmin. Ideoiden uudelleenluomisen ja vaikutteiden sisällön riittämättömyys. Toisten käsityksen stereotypiointi ja kommunikaatiokumppanin persoonallisuuden ominaisuuksien vääristyminen, "attribuution eskaloituminen". Arviointikomponentin vallitsevuus toisen ihmisen ymmärtämisessä, arviointien eriyttämättömyys
Emotionaalinen	Tunnereaktion egosentrinen suuntauksen hallitsevuus. Sympatian ja avun rajoittaminen. Riittämätön käsitys muiden tunnetilasta. Vihamielinen, vihamielinen, ylimielinen, epäluuloinen asenne muita kohtaan. Halu saada viestintäprosessissa vain positiivisia tunteita
Kommunikaatiokykyinen	Kyvyttömyys valita sopivaa viestintämuotoa. Ilmaisuttomuus ja taukojen kesto puheessa. Jäätynyt asento ja ero ilmaisun ja puhekäyttäytymisen välillä. Alhainen potentiaalinen kommunikaatiovaikutus. Taitettujen yhteydenottolomakkeiden käyttö
Interaktiivinen	Kyvyttömyys pitää yhteyttä ja päästä siitä irti. Yritä puhua enemmän kuin kuunnella. Oman näkemyksen esittäminen, syyttömyytensä sokeasti todistaminen. Kommenttien perustelematta jättäminen. Erimielisyyden teeskenteleminen kumppanin vääristelemiseksi

Vuorovaikutus käyttäytymisen elementtinä

Sosiaaliset yhteisöt voivat olla olemassa sen seurauksena, että niitä muodostavien ihmisten välillä tapahtuu vuorovaikutusta. Ihmisten kommunikaatio on tärkeä osa heidän käyttäytymistään, jolla tarkoitetaan mitä tahansa eläimen tai ihmiskehon havaittavissa olevaa reaktiota ympäristön vaikutuksiin.

Kaikki ihmisen käyttäytyminen voidaan jakaa ehdollisesti sanallinen, eli puheen, kielen ja ei-sanallinen - liittyy sellaisten kylttien käyttöön, jotka eivät muodosta kieltä tai joilla on välitöntä fyysistä vaikutusta. Myös käyttäytyminen voi olla intrasosiaalinen, eli suunnattu muille sosiaalisen yhteisön jäsenille (itse asiassa viestintää), ryhmät ja ulkoinen, suunnattu luonnon esineisiin.

Esimerkkejä erilaisista käyttäytymismuodoista

Yhteiskunnan sisällä Yhteiskunnan ulkopuolella

Sanallinen keskustelu, lukeminen Rukous luonnonvoimille

painettu teksti (jumalille) sateen lähettämisestä

Sanaton suudelma, kädenpuristus Metsästys, kerääminen

Mitä kehittyneempi yhteiskunta on, sitä tärkeämpi sanallinen ja intrasosiaalinen käyttäytyminen on sen elämässä, sitä vähemmän ei-verbaalista ja ulkoista. Jopa primitiivisten metsästäjien ja keräilijöiden yhteiskunnassa kaikki perustoimenpiteet, jotka liittyvät ruoan saamiseen ja valmistukseen, kehon suojeluun ja suvun lisääntymiseen, on aina "varustettu" rituaaleilla, myyteillä, toisin sanoen sanallisilla muodoilla. käyttäytyminen, joka on sosiaalisten ryhmien järjestämä ja ryhmien sisällä toteutettu. Siksi tulevaisuudessa, käyttäytymisestä puhuttaessa, tulee mieleen ennen kaikkea intrasosiaalinen käyttäytyminen, joka toteutetaan muodossa tai toisessa kielen kautta.

Tieteessä ihmisten välistä vuorovaikutusta tarkastellaan kolmella tavalla:

- tiedon siirto viitteillä, mukaan lukien kieli, sen havainto ja järkevä ymmärtäminen;

- tunteiden rooli vuorovaikutuksessa;

- ihmisten väliset suhteet resursseihin (kilpailu ja yhteistyö).

Hyvin ehdollisesti näitä kolmea aspektia voidaan kutsua sanallinen, tunteellinen ja käyttäytymiseen.

Erityisesti on korostettava, että emme puhu kolmesta eri vuorovaikutustyypistä. Todellakin, tunteet herättävät yleensä sanat ja ne syntyvät resurssin osasta. Resursseja koskevat suhteet puolestaan ​​​​lähes koskaan mene ilman sanoja ja tunteita. Puhumme kolmesta eri lähestymistavasta, joita harjoitetaan eri tieteenaloilla. Siksi täydellinen ja riittävä kuva vuorovaikutuksesta kussakin erityistilanteessa voidaan antaa vain yhdistämällä erilaisia ​​lähestymistapoja kunkin erityistilanteen analysointiin.

Eläinten ja ihmisten keskuudessa kaikki kolme kontaktityyppiä ovat läsnä - merkki, emotionaalinen ja fyysinen. Ero vuorovaikutuksen välillä eläinmaailmassa ja ihmisten maailmassa on se, että ihmisten välisessä kommunikaatiossa kommunikaatio merkkien kautta on olennaisesti erilainen. Tarkemmin sanottuna yhden merkkilajikkeiden avulla - avulla symbolijärjestelmät, jota kutsutaan kieli sanan laajimmassa merkityksessä.

Kieli yhteiskunnan perustana

Suullisen ja kirjallisen puheen, elävien ja keinotekoisten kielten läsnäolo tekee ihmisestä ihmisen. Kieli mahdollisti ihmisyhteisöjen varhaisessa kehitysvaiheessa mukautua nopeasti ja tehokkaasti muuttuvaan ulkoiseen ympäristöön, mikä loi evoluutioprosessissa etuja eläinmaailmaan verrattuna.

Vuorovaikutuksen tärkeä osatekijä on viestintä, tai informatiivisten viestien vaihtoon. Vuorovaikutus sisältää tiedonvaihdon lisäksi esimerkiksi fyysisen vaikutuksen ja sen seuraukset lähettäville ja vastaanottaville osapuolille.

Viestintä - on prosessi, jossa tietoja siirretään lähettäjältä vastaanottajalle. Lähettäjä, jonka tarkoituksena on vaikuttaa vastaanottajaan merkkien avulla, välittää tämän tai toisen viestin tietyllä koodilla. Vastaanottaja vastaa jokaiseen "viestiin", joka voidaan ilmaista kansankielellä tai millä tahansa muulla tietyssä yhteiskunnassa käytössä olevalla merkkijärjestelmällä, vastaviestillä. Huomaa, että reaktion puuttuminen on myös viesti.

Kaiken viestinnän perusta, myös eläinyhteisöissä, on vaihto merkkejä.

Merkki on aineellinen esine (ääni, kuva, artefakti), joka tietyssä tilanteessa toimii jonkin muun esineen, ominaisuuden, suhteen edustajana ja jota käytetään sanomien hankkimiseen, tallentamiseen, käsittelemiseen ja välittämiseen.

Yksinkertaisimmat kylttijärjestelmät tiedottavat yhteyskumppaneille kehon fysiologisesta tilasta, eli merkit edustavat suoraan jokaista kontaktien osallistujaa, eikä mitään muuta. Kun esimerkiksi koira merkitsee tangon, jäljelle jäänyt haju on merkki koirasta, ja tietyissä tilanteissa ilmoittaa muille koirille, kuka siellä oli, minkä ikäinen, sukupuoli, pituus jne. hän on. Kaikenlaiset eläimet pystyvät tällaiseen merkinvaihtoon. On selvää, että ne säilyvät ihmisissä. Joten esimerkiksi saappaan jalanjälki on merkki lumen läpi kulkeneesta ihmisestä.

Kehittyneemmissä eläimissä syntyvät monimutkaiset merkkijärjestelmät mahdollistavat kontaktiprosessissa paitsi tiedon välittämisen omasta fysiologisesta tilastaan, myös kaikista "kolmasista" esineistä, olennoista, jotka ovat tärkeitä kontaktin osallistujille. Esimerkiksi linnun huuto voi olla merkki vaarasta tai päinvastoin saaliin merkki. Nämä ovat merkkejä paljon korkeammasta tasosta, sillä he häviävät välittömästi yhteys siihen, mitä he merkitsevät (huuto ei loppujen lopuksi ole enää samanlainen kuin vihollinen tai saalis). Lisäksi, kuten nykyaikaiset tutkimukset ovat osoittaneet, ainakin korkeammat kädelliset pystyvät kehittämään merkkejä, jotka osoittavat uusia esineitä, joita heidän edeltäjänsä eivät aiemmin tunteneet. Tällaisten merkkijärjestelmien luominen on eräänlainen raja, joka voidaan saavuttaa eläinmaailmassa silloinkin hyvin harvoin.

Eläinmaailmassa mikä tahansa merkki voi tarkoittaa vain jotakin aineellista esinettä tai tilannetta, joka liittyy suoraan näiden (vuorovaikutuksessa olevien) yksilöiden elintärkeisiin etuihin. Myös edellisessä kappaleessa käsitellyt korkeamman suvun merkit liittyvät lopulta erottamattomasti tiettyyn, yksittäinen tilanne. Heidän havaintonsa voi aiheuttaa jonkinlaisen geneettisesti ohjelmoidun toiminnan, mutta eläinkunnassa merkki ei milloinkaan ei voi tulla uuden käyttäytymismallin kantajaksi - järjestelmä, jolla olisi itsenäinen arvo ja jolla olisi tietty yleismaailmallinen luonne. Vain ihmiset pystyvät tähän, koska heidän kommunikaatiossaan merkit vapautuvat ensimmäistä kertaa kaikesta kiintymyksestä tiettyyn yksittäiseen tilanteeseen. Tämän ihmisen merkkijärjestelmien ominaisuuden ansiosta jälkimmäisen avulla se on mahdollista kulttuuriperintö.

Kutsutaan merkkejä, jotka ovat olemassa yksinomaan ihmisten viestinnässä ja toteuttavat kulttuuriperintöä symboleja.

Symbolit ovat merkkejä, jotka eivät ensinnäkään liity fyysisesti siihen, mitä ne merkitsevät, ja toiseksi, jotka eivät kuvaa yksittäistä kohdetta, vaan joitain yleismaailmallisia ominaisuuksia ja suhteita, erityisesti ihmisen käyttäytymismalleja ja tapoja.

Siten, jos kyky vaihtaa merkkejä on jo olemassa eläimillä, kyky vaihtaa symboleja ilmenee vain ihmisillä. Lisäksi hänen käyttämät symbolit eivät useimmissa tapauksissa toimi toisistaan ​​erillään, vaan muodostavat a täydellinen järjestelmä, joiden lait asettavat säännöt niiden muodostumiselle. Tällaisia ​​symbolisia järjestelmiä kutsutaan kielellinen.

Nyt on kokeellisesti todistettu, että korkeammat kädelliset voivat valmistaa yksinkertaisimpia työkaluja. Lisäksi he voivat "varastoida" niitä ja käyttää niitä uudelleen; he voivat myös opettaa esimerkillään muille ryhmänsä jäsenille - näyttää heille, kuinka he tekevät sen.

Mutta kädelliset, toisin kuin ihmiset, eivät voi tehdä kahta asiaa:

- kerro sukulaisellesi, kuinka kaivupuikko tai kivikirves tehdään, jos hänen oma "koenäytteensä" on kadonnut, eikä käsillä ole mitään sopivaa demonstroimaan sen valmistusteknisiä menetelmiä;

- Selitä (ja ymmärrä), että samaa teknistä tekniikkaa, jota käytettiin banaanin poimimiseen puusta (raajan pidentäminen kepillä), voidaan käyttää sekä kalaa pyytäessä että vihollisia vastaan ​​puolustautuessa. Tätä varten on välttämätöntä, että tietty sauva ryhmien välisessä kommunikaatiossa korvataan abstraktilla kepin merkki-symbolilla, josta illalla tulen ympärillä voidaan keskustella erilaisista käyttötavoista, eli tarvitaan kieltä.

Ihminen on fyysisesti heikko olento verrattuna moniin muihin eläimiin, ja se oli huonosti sopeutunut selviytymään aggressiivisessa ympäristössä. Siksi jopa varhaisemmissa kehitysvaiheissa ihmisillä oli tapana pysyä ryhmissä, aivan kuten nykyaikaiset kädelliset apinat - simpanssit, orangutanit, gorillat. Siten jo inhimillisen kehityksen alkuvaiheessa on kehittynyt ihmisten yhdistymismuoto, jota nykyään kutsutaan "sosiaaliseksi ryhmäksi". Tällainen ryhmä voitiin muodostaa vanhemman miehen tai vanhemman naisen ympärille ja siihen kuului yleensä 5-8 henkilöä.

Ihminen tarvitsi kieltä ylläpitääkseen ryhmänsä olemassaoloa:

- Ensinnäkin kommunikoida, välittää tärkeitä viestejä;

- toiseksi erottaaksesi ryhmäsi jäsenet;

- Kolmanneksi erottaa muut samankaltaiset naapurustossa asuvat tai vaeltavat ryhmät.

Siten kieli liittyy alun perin ihmisryhmien muodostumiseen, koska sen tehtävät ovat yhtäpitäviä ihmisryhmän kolmen perusominaisuuden kanssa (katso kappale 2.1).

Kahteen viimeiseen tarkoitukseen, ei vain puhekielen, mutta myös muita symboliset järjestelmät: tatuointeja, koruja, univormuja ja niin edelleen. Jokapäiväisessä elämässä kieli pääsääntöisesti tunnistetaan verbaaliseen kieleen tai puheeseen. Itse asiassa verbaalinen kieli on tärkein, mutta ei ainoa viestintäväline, koska on olemassa monia muita kielijärjestelmiä. Esimerkiksi tutut viittomakieli, ilman jota on pohjimmiltaan mahdotonta olla täysimittaista inhimillistä viestintää. Esimerkki ei-puhekielistä osoittaa selvästi, että symbolien ja muiden merkkien välinen raja on melko ohut. Ihmisten käyttämät viittoma- ja hajukielet ovat selvästi eläinperäisiä. Jotkut symbolit jäljittelevät merkitsemiensä esineiden fyysisiä ominaisuuksia (esimerkiksi sanoja rumpu tai viserrys). Mutta nämä esimerkit osoittavat vain, että alun perin symbolijärjestelmät saivat alkunsa yksinkertaisemmista, eläinten käytettävissä olevista merkkijärjestelmistä, mutta kehitysvaiheessa ne siirtyivät pois niistä.

Kielen edut muihin viittomajärjestelmiin verrattuna näkyvät selkeimmin kirjoituksen ulkonäössä. Sen merkitys ei ole pelkästään siinä, että kirjoittamisen avulla voit välittää viestejä, joiden merkitys voidaan havaita yksiselitteisesti, koska tarkka sisältö on paljon helpommin osoitettavissa kirjoitetulle sanalle kuin suulliselle. Mikä tärkeintä, sen avulla voit siirtää kertynyttä kokemusta sukupolvelta toiselle, kerätä sitä ja luoda siten pohjan kulttuurin muodostumiselle (katso luku 11). Monien nykyajan tutkijoiden mukaan suullinen puhe on liian lyhytaikainen ja epävakaa väline muodostaakseen elintärkeää yhteyttä sukupolvien välillä. Siksi yhden nykyaikaisen hypoteesin mukaan se on syntyminen kirjoittaminen on raja, joka merkitsee ihmisen lopullista eroa eläinkunnasta. Itse asiassa, jos melkein kaikki muut ihmiselämän piirteet (yksinkertaisimpien työkalujen valmistus, ryhmäelämäntapa, kommunikoinnin läsnäolo äänien kautta) havaitaan jo ainakin alkeellisella tasolla eläinmaailmassa, niin ei ole olemassa. jopa läheisiä analogeja kirjalliselle puheelle eläinyhteisöissä. Toinen asia on, että tällainen puhe voisi ainakin aluksi toimia laadussa, joka on hyvin epätavallinen tämän päivän ajatuksillemme: höyhenillä maalatun ja koristeltu epäjumalan muodossa tai jopa kivellä olevan sirun muodossa [ 13 ].

Miten se syntyi mitä antoi kaukaisen esi-isämme nähdä kivessä tai puukappaleessa ei vain materiaalia, joka on kiinnostava vain fysikaalisten ominaisuuksiensa vuoksi, vaan oman (tai jonkun muun) ajatuksen tai tunteen kantajan, antoi meille mahdollisuuden nähdä siinä keinon valittaa ihmisestä toiseen on tähän päivään asti yksi perustavanlaatuisimmista mysteereistä antropogeneesi (ihmisen alkuperä lajina).

Joten, toisin kuin eläimillä, ihmiselle ei ole ominaista vain ryhmäelämäntapa ja siten ihmisten jatkuva kommunikointi keskenään. Ensinnäkin se on ominaista symbolisesti välitetty vuorovaikutus(viestintä), ja sekä nykyiset että menneet sukupolvet osallistuvat tähän vuorovaikutukseen. Juuri tämä vuorovaikutus määrää viime kädessä ihmisen elämänmuodot ja -tavat (eli sosiaaliset, taloudelliset, perhesuhteet, poliittiset, uskonnolliset ja muut suhteet).

Kielen päätarkoitus on ihmisten välisen viestinnän muodostaminen ja ylläpitäminen. Kuitenkin on pitkään ollut aforismi, jonka mukaan kieli annetaan ihmiselle piilottaakseen hänen ajatuksensa. Tiede voi auttaa, kun ihmiset pyrkivät ymmärtämään tarkasti toistensa ajatuksia, mutta he eivät pysty siihen. Tämä tilanne on joidenkin tieteellisten tutkimusten kohteena. Se voi syntyä myös yhden kansan, yhden kulttuurin edustajien välillä; kuitenkin yleisin väärinkäsitys tapahtuu, kun eri kieliä puhuvat ihmiset kommunikoivat. Vaikuttaa siltä, ​​​​että tämä ongelma on helppo ratkaista, jos käytät sanakirjoja ja kääntäjien työtä tai opit toista kieltä itse. Osoittautuu kuitenkin, että eri kielillä on erilaisia kuvata maailman. Tämä näkyy erityisen selvästi värien nimeämisen esimerkissä. Värisekvenssin spektri (punaisesta violettiin) on objektiivinen ilmiö, joka on riippumaton kulttuurista, johon värit havaitseva ja niitä nimeävä henkilö kuuluu. Siitä huolimatta kielitieteilijät ovat jo pitkään huomanneet, että eri kielet käyttävät eri termejä ilmaisemaan värejä. Yksinkertaisin ja helppokäyttöisin esimerkki on, että englanniksi, toisin kuin venäjäksi, ei ole erillisiä sanoja erottamiseksi sininen ja sininen värejä, vaikka molemmat kielet kuuluvat samaan - indoeurooppalaiseen - kieliperheeseen. Yhden intiaaniheimon (zuni) kielessä ei ole erillisiä sanoja osoittamiseen keltainen ja oranssi värit. Tämä ei koske vain kukkia, vaan myös muita ilmiöitä. Esimerkiksi toisen intialaisen heimoliiton (Hopi) kielessä yksi sana viittaa lintuihin ja toinen sana kaikkiin muihin lentäviin olentoihin ja esineisiin (hyttyset, astronautit, lentokoneet, perhoset ja niin edelleen) [ 14a, 58–60].

Sanajoukko, jota käytetään kuvaamaan tätä tai toista ilmiöaluetta kussakin kielessä, riippuu siitä, kuinka tämä toiminta-ala on kehittynyt äidinkielenään puhuvien keskuudessa.

Esimerkiksi Neuvostoliitossa väestölle tarjottavien pankkipalvelujen tarjonta oli hyvin rajallista. Näin ollen venäjän kielellä ei ollut monia pankkitoimintaa kuvaavia termejä. Siksi Venäjän pankkiverkoston kehittyessä ne jouduttiin lainaamaan englannin kielestä.

Amerikkalainen lingvisti havaitsee samanlaisia ​​eroja kielten välillä Benjamin Whorf XX vuosisadan 20-30-luvulla esitettiin ns kielellisen suhteellisuuden hypoteesi, myöhemmin nimetty Sapir-Whorfin hypoteesi(E. Sapir - B. Whorfin opettaja). Tämän hypoteesin ydin on, että kieli ei ole heijastaa ajatteluprosessi, kuten yleisesti uskotaan, ja muodot hänen. Tästä hypoteesista seuraa, että eri kieliä puhuvat ihmiset, varsinkin jos nämä kielet ovat hyvin erilaisia, eivät periaatteessa pysty ymmärtämään toisiaan riittävästi, koska he eivät vain puhu, vaan myös ajatella eri tavalla.

Vuosien tutkimus on osoittanut, että tämä kanta ei ole täysin oikea. Itse asiassa eri kielet heijastavat maailmaa eri tavoin. Tämä maailma on kuitenkin yhteinen kaikille ihmisille, aivan kuten ihmistietoisuus on pohjimmiltaan sama ihmisille riippumatta siitä, mitä kieltä he puhuvat.

Kielet ovat erilaisia mitä ihmissuhteita ja tapahtumia heidän avullaan helpompi kuvailla. Esimerkiksi lumen laatu on keskivertoeurooppalaiselle mielenkiintoinen asia, mutta ei kovin tärkeä. Siksi sitä merkitään yhdellä sanalla "lumi", ja jos se on tarpeen heijastaa tietyn lumipeitteen tilaa, käytetään lisäominaisuuksia, esimerkiksi: "lumi on pehmeää, kuten nukkaa" tai "lumi on kovaa" , kuten rouheet”. Jos on tarpeen luonnehtia samanaikaisesti lumen lämpötilaa ja sen värin sävyä, lumipeitteen erityistilan kuvaus muuttuu kokonaiseksi runoksi. Eurooppalaiselle tämä lähestymistapa on varsin hyväksyttävä. Jäämeren rannikon asukkaalle, poronkasvattajalle tai metsästäjälle tällainen "runollisuus" voi kuitenkin tulla kalliiksi. Kun valitset paimentolaisreitin tai tapaa toisen perheen tundralla, hänen on kuvattava nopeasti ja mikä tärkeintä tarkasti ja yksiselitteisesti lumen tila keskustelukumppanilleen ottaen huomioon sen elämän kannalta tärkeät ominaisuudet. Esimerkiksi jos nast on liian kova, peura ei välttämättä pääse poron sammalta. Jos lumi on liian löysää, se ei mahdollista kelkassa liikkumista. Siksi jokaisella elämän kannalta tärkeällä lumipeitetilalla on oma nimi. Tällaisten nimien määrä eri kielillä voi olla 20–30.

Siten sekä eurooppalaiset että eskimot voivat kuvata kielillään monipuolisimmat lumiolosuhteet. Eskimo tekee sen kuitenkin nopeasti, tarkasti ja hänen viestinsä muille eskimoille havaitaan yksiselitteisesti. Jos eurooppalainen yrittää tehdä samoin, siitä tulee hyvin pitkä ja moniselitteinen. Tämä ero johtuu siitä, että eskimoille lumen kunto on tärkeämpi rooli ravinnossa ja päivittäisessä harjoittelussa kuin eurooppalaisella.

Siksi eri kulttuurien edustajien keskinäinen ymmärrys on mahdollista, vaikka kielierot vaikeuttavat sitä. Tämä ei koske vain eri kansojen edustajia, vaan usein myös niitä, jotka puhuvat samaa kieltä. Jopa K. Marx totesi, että luokkayhteiskunnissa kussakin kansallisessa kulttuurissa on itse asiassa kaksi eri kulttuuria - ylempien luokkien kulttuuri ja riistettyjen luokkien kulttuuri. M. Weber otti myös tiukan kannan tähän kysymykseen.

Nyky-yhteiskunnassa tilanne on vielä vaikeampi. Yhden kansallisen kulttuurin (vastaavasti kielen) puitteissa muodostuu monia alakulttuureja, joista jokainen käyttää omaa versiotaan kielestä. Lukuisat psyklingvistiikan alan tutkimukset osoittavat vakuuttavasti, että näiden slangien kuvaama maailmakuva on kuitenkin läheinen, joten keskinäinen ymmärrys on periaatteessa mahdollista.

Emotionaaliset kontaktit

Suulliset kontaktit eivät kuitenkaan rajoitu ihmisten välisiin suhteisiin. Tunteilla on tärkeä rooli ihmisten vuorovaikutuksessa. Psykologit ovat havainneet, että tunteet (sekä positiiviset että negatiiviset) ovat sitä vahvempia, mitä suurempi on ihmisen tarve saavuttaa tuloksia ja sitä suurempi on epävarmuus tilanteesta, jossa hän toimii.

Ihmisten tunteiden ilmenemismuodot ovat hyvin erilaisia ​​- ohikiitävästä arviosta ohikulkijasta joukossa joukkoliikkeisiin, kuten yhteiskunnallisiin vallankumouksiin, jotka muuttavat historian kasvot. Sosiologiassa ja sosiaalipsykologiassa ei oteta huomioon kaikkia ihmisen tunteiden näkökohtia. Yhteiskuntatieteet ovat ensisijaisesti kiinnostuneita tunteiden vaikutuksesta sosiaalisten ryhmien muodostumiseen ja ryhmäkäyttäytymiseen, eli niiden vakaimpiin ja massiivisimpiin ilmenemismuotoihin. Harkitse vain tunnetuimpia tutkimusalueita tunteiden vaikutuksesta ihmisen käyttäytymiseen.

Jo 1900-luvun alussa havaittiin, että niissä kehittynyt psykologinen ilmapiiri vaikuttaa merkittävästi tuotanto- ja luovien tiimien työn tehokkuuteen. Erityisesti sillä on merkitystä, kuinka paljon muodollinen tehtäväjako tiimissä vastaa sen jäsenten emotionaalista asennetta toisiaan kohtaan. Esimerkiksi, nauttiiko pomo joukkueen kunnioituksesta ja luonteesta; onko tiimissä "varjojohtaja", jonka asema voi vaikuttaa sen toiminnan tehokkuuteen ja niin edelleen (ks. 3.2; 3.6.3). Tämän alan tutkimuksen vaikutuksesta syntyi sellainen tieteellinen suunta kuin sosiometria(perustaja - J. Moreno).

Ihmisten emotionaalisen vuorovaikutuksen tutkimus on osoittanut, että tunteet vain ensi silmäyksellä näyttävät olevan puhtaasti yksilöllinen ilmentymä ihmisen psyykestä. Itse asiassa ne ovat sama tuote ryhmästä, ihmisen sosiaalisesta elämästä, kuten kieli. Sosiaalipsykologit ovat vahvistaneet totuuden, joka on venäläisen sananlaskun taustalla: "Maailmassa ja kuolema on punainen." Lukuisat tutkimukset ovat osoittaneet, että henkilön kuuluminen sosiaaliseen ryhmään on hänen luontaista psykologista tarvettaan. Suurin osa sekä positiivisista että negatiivisista tunteista liittyy henkilön osallistumiseen sosiaalisiin ryhmiin ja muihin yhteisöihin. Ihmiset sietävät stressiä helpommin, jos he tuntevat kuuluvansa johonkin sosiaaliseen ryhmään. Ja päinvastoin, heistä ei tule vain psykologisesti, vaan myös fysiologisesti vähemmän vakaita, jos heidän tavanomaiset sosiaaliset siteensä katkeavat. Niin sanottu "sydänsärky"-vaikutus on tieteessä hyvin tunnettu. On täysin varmaa, että leskien kuolleisuus on paljon korkeampi kuin niiden, joiden puolisot ovat elossa. Tämä koskee kaikkia ikä- ja yhteiskuntaryhmiä, mutta ero on erityisen havaittavissa nuorena (25–30-vuotiaana).

Kalifornian osavaltiossa (USA) 70-luvulla. 1900-luvulla tehtiin laaja tutkimus sosiaalisen tuen vaikutuksista ihmisten terveyteen. Sosiaalista tukea ei pidetty niinkään aineellisena avuna, vaan pikemminkin psykologisena näkönä: siviilisääty, kerhojen ja kirkkoyhteisöjen jäsenyys, positiiviset suhteet ystäviin ja sukulaisiin. Yhdeksän vuoden ajan tutkijat havaitsivat 4000 ihmistä. Kävi ilmi, että hyvän tunneilmapiirin omaavien miesten kuolleisuus oli 2,3 kertaa pienempi kuin "yksinäisten". Naisilla tämä ero oli vielä suurempi - 2,8-kertainen.

Yksi tämän vaikutuksen ilmentymä on ehdotus tai kuten sosiaalipsykologit sanovat, ehdotus.

Arkielämämme on täynnä esimerkkejä siitä, kun ihmisten massakäyttäytymistä ei voida ymmärtää heidän havaitsemiensa puheviestien loogisen analyysin perusteella. Tämä näkyy erityisen selvästi mainonnassa, sekä markkina- että poliittisessa. Muistakaamme vain kolme juonetta, joita on käytetty aktiivisesti viime vuosina mainonnassa ja joita olemme ottaneet todellisista televisiomainoksista.

Mainonta vakuuttaa meidät ostamaan pesuainetta (saippuaa, hammastahnaa, pesujauhetta) "tappaa 99,9% kaikista tunnetuista bakteereista". Mutta tiedämme koulun biologian kurssista, että 99,5 % bakteerit sekä ympäröivät ihmistä että elävät kehon sisällä, elintärkeä sen olemassaolosta. Jos uskot mainoksen, mainostettu lääke on kauhea myrkky, jota ei ole vain käytettävä, vaan myös tappava!

Auto kiipeää ennennäkemättömien trooppisten tai arktisten maisemien halki tai ohittaa lentokoneen. Mutta hänen täytyy ajaa kaupungissa! Miksi hän tarvitsee 300 km/h nopeuden tai 500 hv:n moottorin?

Tutkimukset ovat osoittaneet, että mainoksen havaitessaan ihminen ei alitajuisesti keskittyy pelkästään sen rationaaliseen sisältöön, joka voidaan ilmaista tekstin avulla, vaan myös sen emotionaaliseen taustaan ​​tai pikemminkin siihen, mitä tunteita se hänessä herättää. Ihmisillä on taipumus luottaa mainontaan, jos siinä on hahmoja, jotka ovat samanlaisia ​​kuin katsojat itse tai ne, joita he haluaisivat matkia, ns. viiteryhmiä(katso 2.4.5). Luottamus perustuu pääasiassa tunteisiin, eikä se liity suoraan rationaaliseen valintaan. Muista, että tunteet ovat vahvoja, kun ihmisellä on suuri tarve (esimerkiksi suojella lapsiaan tartunnalta) eikä tietoa ole tarpeeksi järkevän valinnan tekemiseen. Tässä tapauksessa henkilö haluaa keskittyä samoihin ihmisiin kuin hän itse tai niihin, joita hän haluaisi matkia. Pesuainemainos on suunnattu nykyaikaisille kotiäidille, joita pelottaa se, että "kaikki sairaudet ovat mikrobeista", jotka aiheuttavat tappavia sairauksia, jotka syntyvät "liasta". Mainos "super SUV" on suunniteltu nuorille kunnianhimoisille miehille, jotka ovat saavuttaneet jonkin verran menestystä ja haluavat näyttää erittäin menestyneiltä, ​​ehkä jopa menestyneemmiltä kuin he todellisuudessa ovat.

Mainonnasta tulee epäonnistunutta, jos sen hahmot ovat hahmoja, joihin katsojan on vaikea assosioida tai jopa aiheuttaa inhoa. Esimerkiksi, jos 90-luvun puolivälin kuuluisassa MMM-mainoksessa Lenya Golubkovin tilalle ilmestyisi kunnioitettava keskiluokan edustaja tai menestynyt yhteistyökumppani, johon suhtautuminen tuolloin oli hyvin jännittynyt, se tuskin olisi nauttivat sellaisesta menestyksestä.

Tekijä emotionaalinen tunnistaminen mainontamestarit käyttävät ja "verkkomarkkinoinnin" järjestämisessä. Saadakseen kestäviä tuloja tuotteidensa myynnistä tunnettuja tuotemerkkejä käyttävät yritykset muodostavat "omien" ostajiensa piirin, jotka ovat valmiita ostamaan vain tämän yrityksen tuotteita kilpailevien tuotteiden laadusta ja hinnasta riippumatta. yritykset. Tässä on mitä yksi mainonnan tutkijoista kirjoittaa kuuluisan amerikkalaisen yrityksen, moottoripyörävalmistajan Harley-Davidsonin politiikasta: "Harley-Davidson yhdistää raskaan moottoripyöränsä omistamisen ilon ja toveruuden, joka yhdistää kaikkia Harley-omistajia, ja tämä tunne on yhtä voimakas emotionaalisesti kuin itse moottoripyörän hienoista ominaisuuksista nauttiminen.". Tunteilla on siis tärkeä rooli kaikissa yhteiskunnan rakenteissa, kaikissa sosiaalisissa prosesseissa.

Kilpailu ja yhteistyö

Sekä sanallinen että emotionaalinen vuorovaikutus ihmisten (yksilöjen) välillä on usein (vaikka, kuten näimme "sydänsärkyefektin" esimerkissä, ei suinkaan aina!) määräytyy halun hallussapidosta yhtä tai toista aineellista resurssia. Heimoyhteiskunnissa tämä voi olla metsästysmaita. Maatalousyhteiskunnissa pääresurssit ovat maa ja kauppareitit; teollisissa ja jälkiteollisissa yhteiskunnissa - luonnonvarojen (öljy, kaasu, harvinaiset maametallit ja niin edelleen) esiintymät. Aina kilpailu ei kuitenkaan johdu siitä luonnollinen resursseja. Nykypäivän monimutkaisessa yhteiskunnassa tällainen resurssi voi olla raha, äänestäjät ja niin edelleen. Collins-kustantajan Big Explanatory Sociological Dictionaryn määritelmän mukaan: "Kilpailu on toimintaa, jossa henkilö (ryhmä) kilpailee yhden tai useamman muun ihmisen (ryhmän) kanssa tavoitteen saavuttamisesta, varsinkin kun halutut tulokset ovat vähäisiä eivätkä kaikki pysty käyttämään niitä." [7 , I, 319-320].

Sitä pidetään usein vaihtoehtona kilpailulle yhteistyötä(yhteistyö), joka määritellään "yhteinen toiminta halutun tavoitteen saavuttamiseksi" [7 , I, 330]. Yksilötason yhteistyöhalun äärimmäinen ilmentymämuoto on altruismi – "kiinnostus muiden hyvinvointiin, ei omaan" [7 , I, 24].

Kilpailun ja yhteistyön suhde on aina huolestuttanut ihmisiä. Tämä suhde on tullut erityisen tärkeäksi markkinasuhteiden globaalin kehityksen yhteydessä. Kilpailu, kuten tiedätte, on markkinakulttuurin perusta. Tältä osin jotkut yhteiskuntafilosofit alkoivat todistaa, että kilpailusuhteet ovat ehdottoman hyvä asia ja ovat aina olleet vallalla ihmisten kommunikaatiossa. Heidän mielestään kaikki "sivilisaation edut" syntyivät kilpailun yleisen ja erityisesti markkinasuhteiden ansiosta.

Tällainen rohkea markkina-ideologien lausunto herätti tutkijoissa luonnollisen halun tarkistaa, onko kilpailu aina yhteiskunnassa vallinnut ja kaikki hyvä on syntynyt vain sen ansiosta ja ihmisten yhteistyöhaluista huolimatta? Tietysti parasta tietoa kilpailun ja yhteistyön roolin paljastamiseen yhteiskunnan elämässä voi tarjota historiallinen tieto eli yhteiskunnassa tapahtuneiden todellisten prosessien tutkiminen. Tällaiset tiedot eivät kuitenkaan aina mahdollista tiukkojen tieteellisesti perusteltujen johtopäätösten tekemistä. Tosiasia on, että eri ihmiset tulkitsevat samoja tapahtumia eri tavoin ideologisista asenteistaan.

Siksi sosiaalipsykologian tutkijat turvautuvat sellaiseen menetelmään kuin kokeelliset tutkimukset. Tässä tapauksessa tutkijat värväävät ihmisryhmiä, asettavat heidät erilaisiin tilanteisiin ja sitten kirjaavat tulokset tiukoilla menetelmillä (havaintojen kirjaaminen, videokuvaus jne.). Tämä lähestymistapa ei myöskään ole vapaa puutteista, mutta sen avulla voit toistaa kokeen muille tutkijoille ja siten vahvistaa tai kumota edeltäjien johtopäätökset.

Kirjassamme viittaamme joihinkin näistä kokeista. Näin ollen englantilainen psykologi G. Tajfel (ks. 6.5) suoritti tutkimusta koululaisista, jotka olivat levänneet kesäleirillä. Aluksi oppilaat eivät tunteneet toisiaan. Vaihdon alussa heidät jaettiin kahteen joukkueeseen ja pelattiin sotapeli (samanlainen kuin neuvostoajan Zarnitsa). Pelin aikana kukin joukkueista muodostui ryhmäksi, eli sillä oli tunnisteet (ryhmän nimi ja merkit), sosiaaliset roolit jaettiin, normit ja arvot muodostuivat sekä ryhmätavoite - voittaa peli. Toisin sanoen jokainen ryhmä loi oman alakulttuurinsa.

Pelin päätyttyä joukkueet hajosivat ja koululaisista muodostettiin uusia ryhmiä, jotka eivät millään tavalla olleet ristissä aiempien ryhmien kanssa. Muutama päivä pelin päättymisen jälkeen käytiin yksilökilpailu, jossa voittoa ei enää annettu ryhmälle, vaan tietylle osallistujalle. Kilpailun tuomarina toimivat opiskelijat itse. Tietenkin tuomarit eivät aina ole objektiivisia. Useimmilla heistä oli omat mieltymyksensä, ja kiistanalaisissa (ja usein kiistattomissa) tapauksissa he "pettivät" tiettyjä kilpailijoita. Kun tutkijat yrittivät tilastollisin menetelmin selvittää, millä perusteella tuomarit valitsevat "suosikit", kävi ilmi, että tärkein näistä piirteistä ei ole muodikas "asu", houkutteleva ulkonäkö, johtamistaidot, taiteelliset kyvyt, eikä edes jäsenyys "uudessa" osastossa. Tuomarit suosivat sotapelissä kollegoitaan. On tärkeää huomata, että erotuomari oli anonyymi, eli tuomarit eivät voineet luottaa mihinkään palkkioon puolueellisuudestaan. Huomattuaan tämän psykologit päättivät tarkistaa, kuinka henkilökohtainen kiinnostus vaikuttaisi tuomareiden päätöksiin. Kavereita varoitettiin, että jos "suosikkillisuus" havaitaan, heitä rangaistaan ​​(tosin ei kovin ankarasti). Tällä uhkauksella ei kuitenkaan ollut juuri mitään vaikutusta tuomareiden käyttäytymiseen - he jatkoivat "tuomioitaan" omansa.

Tästä voidaan tehdä kaksi johtopäätöstä:

1. Kilpailu ja yhteistyö eivät ole vain kaksi saman mittakaavan napaa. Nämä ovat kaksi tarpeellista ja vuorovaikutteista prosessia. Erityisesti kilpailu edistää ihmisten yhteistyötä tavoitteiden saavuttamiseksi;

2. Merkittävä osa ihmisistä on valmis yhteistyöhön ja jopa altruismiin saamistaan ​​aineellisista eduista huolimatta, joskus jopa siitä huolimatta.

Kilpailun yksi tärkeimmistä tehtävistä useiden tutkijoiden mukaan on se, että se tuottaa teknisiä innovaatioita. Itse asiassa Euroopan historia viimeisten 100–150 vuoden ajalta osoittaa sen toteutus innovaatioita ja nykyisen tekniikan parantaminen tapahtuu usein valmistusyritysten välisen kilpailun vaikutuksesta. Aina näin ei kuitenkaan ole esiintyminen innovaatio on kilpailun velkaa. Autoa ei tosiaankaan syntynyt taksojen välisen kilpailun seurauksena, eivätkä kaupunkien sähkövalaistusta rahoittaneet kaasu- ja öljylamppuja huoltavat yritykset. Innovaatiomallit ovat paljon monimutkaisempia; uusia tieteellisiä ja teknisiä (eikä vain) keksintöjä syntyy, kun tietoa kertyy riittävästi. Usein niiden kirjoittajat eivät ajattele henkilökohtaista hyötyä. Lisäksi innovaatioiden historia tarjoaa monia esimerkkejä siitä, kuinka kilpailu voi paitsi kiihdyttää myös hidastaa kehittyneempien teknologioiden käyttöönottoa. Näin ollen ei ole harvinaista, että lääkeyhtiöt, jotka ovat valmistaneet lääkettä vuosikymmeniä, yrittävät estää halvempien analogien - muiden yritysten tuottamien uutuuksien - pääsyä markkinoille. Tiedetään, että sähkölamppuja patentoinut T.A. Edison esti kaikin keinoin N. Teslan kehittyneempien teknologioiden käyttöönottoa monin tavoin.

Sillä on suuri käytännön merkitys tutkimuksen yhteistyöstä päätöksenteossa. Ilmeisin esimerkki, josta päätöksenteon tutkiminen itse asiassa alkoi, on valamiehistön oikeudenkäynti. Tärkeää on myös se, mitkä tekijät vaikuttavat tuomioistuimen päätökseen, sillä siitä riippuu usein ihmisen elämä. Tutkimukset ovat osoittaneet, että valamiehistöillä (ceteris paribus) on tapana vapauttaa useimmissa tapauksissa rikoksen todellisesta kuvasta riippumatta. Tämä tulos on otettu huomioon Yhdysvaltojen tuomioistuimissa; varsinkin valamiehistöille alettiin esittää kysymyksiä, jotta vältyttiin tuomariston puolueellisuudesta.

Yksi modernin liiketoiminnan ja politiikan tärkeimmistä ongelmista on kysymys siitä, kuka tekee parhaat päätökset: yksilö vai ryhmä (yhteistyön malli). On kokeellisesti todistettu, että joissakin tapauksissa yksilö voi ratkaista ongelman nopeammin ja paremmin kuin ryhmä. Ongelmana on kuitenkin se, ettei etukäteen tiedetä, kuka sidosryhmistä tarjoaa parhaan ratkaisun ja mikä se on.

Yksilöllä on etu ryhmään nähden, kun on tarpeen tehdä päätös erittäin nopeasti ja tilanteen erittäin suuren epävarmuuden olosuhteissa (esimerkiksi taistelussa tai onnettomuuden aikana). Päinvastoin, ryhmäpäätös on yleensä oikeampi ja kaukonäköisempi, jos on tarpeen määrittää pitkän aikavälin strategia, jossa otetaan huomioon monet tekijät. On selvää, että jos ryhmän jäsenet kilpailevat toistensa kanssa päästäkseen johonkin arvoon, sen sijaan, että työskentelevät tehokkaan ryhmäratkaisun kehittämiseksi, heidän työnsä tulos on todennäköisesti negatiivinen. Tämä on juuri syy monien despoottisten hallintojen tehottomuuteen. Ensimmäisen persoonan seuralaiset (olipa se sitten keisari tai füürer) ovat enemmän huolissaan kilpailusta pomon huomion vuoksi kuin hänen päätöksensä oikeellisuudesta. Siksi he ehdottavat ratkaisuja, jotka miellyttävät johtajaa pikemminkin kuin sellaisia, jotka johtavat hänen politiikkansa positiiviseen tulokseen.

Tässä mainitut esimerkit, kuten monet muutkin, osoittavat, että paitsi yhteistyöhalu, myös altruismi ovat ihmiselle yhtä ominaisia ​​kuin valmius kilpailusuhteisiin. Ei vain teoriassa ja ideologiassa, vaan, mikä tärkeintä, käytännössä, ei voida antaa absoluuttista prioriteettia millekään h:n napasta.

Dale Carnegie

Ajatellaanpa ystävät, mikä rooli kyvyllä luoda suhteita muihin ihmisiin on elämässämme? Luulen, että olette samaa mieltä siitä, että se on erittäin tärkeää. Loppujen lopuksi tämä on henkilökohtainen elämä, joka vaatii ihanteellisen suhteen vastakkaiseen sukupuoleen, muuten perheessä ei ole onnea eikä rahaa, jota varten meidän on rakennettava liikesuhteita eri ihmisten kanssa ja ystävien, joihin voimme luottaa. ja yhteyksiä hyödyllisiin ihmisiin, jotka laajentavat kykyjämme ja paljon muuta. Samaan aikaan ihmisten väliset suhteet eivät aina ole sujuvaa ja tehokasta huolimatta tällaisten suhteiden ilmeisestä hyödyllisyydestä. Ja tämä johtuu siitä, että ihmisiä ei yleensä opeteta rakentamaan pätevästi suhteita keskenään. Useimmissa tapauksissa opimme tämän taidon itse, vuorovaikutuksessa toistensa kanssa, pääasiassa jokapäiväisen kokemuksen ohjaamana, emmekä jonkin erikoistiedon perusteella, joka on hankittava erityisistä lähteistä, esimerkiksi psykologian kirjoista. Tämän seurauksena monilla ihmisillä on ongelmia toistensa kanssa, mikä voi merkittävästi vaikeuttaa heidän elämäänsä. Jotta näin ei tapahdu, jotta te, rakkaat lukijat, rakentaisitte pätevästi suhteet mihin tahansa ihmiseen, suosittelen, että luet tämän artikkelin.

Aloitetaan kysymällä sinulta yksi meille tärkeimmistä kysymyksistä - mitä me haluamme muilta ihmisiltä? Loppujen lopuksi me kaikki haluamme jotain toisiltaan, ja siksi rakennamme erilaisia ​​​​suhteita toisiimme, yksinkertaisimmasta erittäin monimutkaiseen. Siksi, jos ymmärrät selvästi ja selkeästi, mitä tarkalleen tarvitset tältä tai tuolta henkilöltä, voit määrittää hänen kanssaan suhteen muodon, joka sopii sekä sinulle että hänelle. Mutta kun olet päättänyt, mitä haluat toiselta ihmiseltä, muilta ihmisiltä, ​​mieti nyt, mitä voit itse tarjota hänelle tai heille? Loppujen lopuksi, jos haluat rakentaa normaaleja, hyödyllisiä suhteita ihmisten kanssa, sinun ei tarvitse ajatella vain sitä, mitä haluat, vaan myös sitä, mitä muut ihmiset haluavat. Ilman tätä et voi kiinnostaa heitä itsestäsi. Koska sinä, minä ja me kaikki emme ole kiinnostuneita rakentamaan suhteita niihin, jotka eivät välitä meistä, jotka eivät halua antaa meille mitään, vaan haluavat vain ottaa meiltä jotain. Niin oikein? Ja kuinka usein ajattelet, mikä voisi kiinnostaa tätä tai sitä henkilöä, jonka kanssa haluat rakentaa tietyn suhteen? Tai sanotaanko vain - kuinka huolellisesti työskentelet tämän asian parissa? Kokemukseni ihmisten kanssa työskentelystä tämän asian parissa minun on sanottava, että he eivät kiinnitä siihen tarpeeksi huomiota, ja siksi he kokevat erilaisia ​​​​ongelmia suhteissaan toisiinsa. Toisin sanoen diplomatia on monissa ihmisissä ontuvaa - he eivät ajattele tarpeeksi toisten etuja eivätkä siksi pysty pätevästi yhdistämään omia etujaan muiden etuihin. Ja millaisista suhteista voimme sitten puhua, jos ne eivät vastaa yhden osapuolen etuja? Väkivaltaisista, sellaisista, joissa yksi henkilö tai ihmisryhmä sietää muita? Sellaiset suhteet, kuten historia osoittaa, ovat epäluotettavia. Siksi on parempi etsiä yhteistä kieltä ihmisten kanssa, eikä pakottaa tahtoasi heille väkisin.

Ensimmäinen johtopäätös, jonka voimme tehdä ihmisten välisistä suhteista puhuttaessa, on tämä: hyviä, luotettavia, vahvoja suhteita voidaan rakentaa vain molempia osapuolia hyödyttävin ehdoin. Olemme kuitenkin aikuisia ja siksi ymmärrämme [pitäisi ymmärtää], että molempia osapuolia hyödyttävät olosuhteet voivat olla erilaisia, eikä aina puhuta täysin tasa-arvoisista ihmisten välisistä suhteista. Joku heistä saattaa olla tasaisempi kykyjensä ja asemansa vuoksi. Siksi on jo tärkeätä ymmärtää, mihin ihmisellä on oikeus luottaa ollessaan sellainen kuin hän on. Ja sitten loppujen lopuksi jotkut ihmiset haluavat sellaisen asenteen itselleen, jota he eivät ole ansainneet. Mutta koska heidän mielipiteensä itsestään on kohtuuttoman korkea, he vaativat sellaisia ​​​​suhteita ihmisten kanssa, joista harvat ihmiset ovat kiinnostuneita heistä. Esimerkiksi tavallinen yrityksen työntekijä voi uskoa, että hänen pomonsa saa epäoikeudenmukaisesti korkeampaa palkkaa kuin hän, vaikka hän itse ei pysty tekemään kaikkea pomon tekemää työtä, koska hänellä ei ole siihen osaamista. Mutta halu olla tasavertainen jonkun kanssa, joka on jollain tavalla sinua parempi, estää ihmisiä arvioimasta objektiivisesti itseään ja kykyjään. Siksi eri ihmisillä on erilainen käsitys siitä, mitkä ehdot ovat molempia osapuolia hyödyttäviä ja mitkä suhteet ovat oikeudenmukaisia. Tämän mielipide-eron vuoksi ihmisillä voi olla tiettyjä ongelmia toistensa kanssakäymisessä. Puhutaanpa niistä nyt.

parisuhteen ongelmia

Useimmat ihmiset kokevat parisuhdeongelmia riippumatta siitä, mitä. Uskallan jopa sanoa, että jokainen kohtaa näitä ongelmia silloin tällöin. Ja kuten yllä havaitsimme, hyvin yleinen syy näihin ongelmiin on ihmisten puolueellinen käsitys siitä, millainen heidän suhteensa muihin pitäisi olla. Monet ihmiset haluavat tulla kohdelluksi niin kuin he eivät ansaitse. Täällä on tietysti paikka itsekkyydelle ja lyhytnäköisyydelle ja kyvyttömyydelle arvioida riittävästi itseään ja muita, ja jopa banaali lapsellinen oikukkuus voi julistaa itsensä, kun ihmiset haluavat mahdotonta. Minun on usein työskenneltävä kaiken tämän parissa, auttamalla ihmisiä ratkaisemaan ongelmiaan suhteissa muihin.

Mutta jokainen teistä voi käsitellä kaikkia näitä asioita itse miettien, mihin hänen suhteensa eri ihmisiin perustuvat. Yleensä kaikki on hyvin yksinkertaista - jos tiedät itsesi objektiivisen arvon, pystyt ymmärtämään, mihin sinun pitäisi luottaa luodessasi suhteita tämän tai tuon henkilön kanssa. Ja sitten et kysy tai vaadi sellaista, mikä ei ole kannattavaa ja kiinnostavaa antaa toiselle ihmiselle, muille ihmisille. Saat juuri sellaisen hoidon, jonka ansaitset tällä hetkellä. Jotain on annettava sinulle, jotain ihmiset antavat sinulle vastineeksi. Mutta ei ole ollenkaan välttämätöntä, että tällainen vaihto on täysin tasa-arvoista. Toistan, saat mitä ansaitset. Ja jos olet tarpeeksi älykäs, hyväksyt sen etkä pyydä enempää. Silloin suhteesi ihmisiin ovat objektiivisesti molempia hyödyllisiä. Ei tasa-arvoista, mutta molempia osapuolia hyödyttävää. Ja sitten kaikki riippuu sinusta. Mitä enemmän hyödyt voit tuoda muille ihmisille, sitä suurempi on heidän tarpeensa sinua kohtaan, mikä tarkoittaa, että he itse ovat valmiita antamaan sinulle enemmän säilyttääkseen suhteen kanssasi.

Toinen parisuhteen ongelmien syy on suorapuheisuus, kun ihmiset sanovat mitä ajattelevat ja toimivat intuitiivisesti, tunteiden varassa, voit sanoa jopa refleksiivisesti - ajattelematta kunnolla. No, tiedät itse varsin hyvin, mihin tämä johtaa. Tämä johtaa konflikteihin ja joskus jopa tyhmiin. Ja ihmiset eivät usein käänny psykologien puoleen ennen, vaan sen jälkeen, kun he tekevät virheitä suoran asenteensa vuoksi tähän tai toiseen tilanteeseen, ongelmaan, ihmisiin. Mietitäänpä siis kanssasi, mikä on suoraviivaisen lähestymistavan ongelma? Pohjimmiltaan se ei ota huomioon muiden ihmisten reaktiota tiettyihin sanoisi ja tekoihisi. Jos esimerkiksi kerrot ihmiselle, että hän on väärässä jossain, että hän on väärässä, sanasi aiheuttavat todennäköisesti hänessä negatiivisen reaktion. Oletko samaa mieltä? Kukaan ei halua tuntea itsensä tyhmäksi, vääräksi, kukaan ei halua olla väärässä. Ja vaikka olet objektiivisesti oikeassa ja osoitat henkilölle hänen virheensä, hän ei ehkä yksinkertaisesti hyväksy kritiikkiäsi. Ajattele vain, millainen viisas sinun tulee olla, jos ei positiivisesti, niin ainakin neutraalisti reagoida sinulle osoitettuihin kritiikkiin, huomautuksiin, moitteisiin? Luuletko, että useimmat ihmiset ovat juuri sellaisia ​​- näkevät viisaasti negatiivisen tiedon itsestään, tekevät siitä johtopäätöksiä ja käyttävät sitä henkilökohtaiseen kasvuun? Luonnollisesti ei. Ihmiset ovat enimmäkseen paljon yksinkertaisempia. He eivät reagoi kritiikkiin päällään, vaan tunteillaan. Sitten kysytään, miksi käyttäytyä heidän kanssaan tavalla, joka ei ole kannattavaa? Miksi olla suora? Vastaus on yksinkertainen: monet ihmiset eivät osaa hallita itseään ja ovat tottuneet tekemään jotain ensin ja vasta sitten ajattelemaan. Tämän seurauksena heidän suorapuheisuus estää heitä usein rakentamasta normaaleja ihmissuhteita. Haluan kertoa ihmiselle kaiken sellaisena kuin se on, mutta se on mahdotonta, koska ihminen ei ymmärrä. Joten sinun on oltava joustava. Ja kuinka moni tietää kuinka se tehdään? Itse asiassa. On aina helpompaa kiroilla, skandaaloida, arvostella, tuomita, se ei vaadi suurta mieltä. Mutta näistä asioista on vain vähän tai ei ollenkaan hyötyä, pikemminkin vain haittaa.

Mietitään, kuinka oppia rakentamaan ihmissuhteita joustavalla lähestymistavalla? Uskon, että tätä varten sinun täytyy pystyä manipuloimaan ihmisiä. Eli hallitse niitä piilossa. Se on manipulointi, jonka avulla ihmiset voivat toimia joustavasti, luovasti, laatikon ulkopuolella ja tehokkaasti, eikä suoraan. Sen avulla voit pelata erittäin tehokkaita monisuuntaisia ​​yhdistelmiä, joiden avulla voit löytää yhteisen kielen kenen tahansa kanssa. Useimmilla ihmisillä on kuitenkin enimmäkseen negatiivinen asenne kaikkeen manipulointiin. Tämä johtuu siitä, että useimmat heistä eivät osaa oikein manipuloida muita, koska heille ei opetettu tätä, mutta samalla he itse pelkäävät joutuvansa jonkun manipuloinnin uhriksi. Tästä syystä kritiikki tätä psykologista työkalua kohtaan. Mutta koska näin tapahtuu edelleen - ihmiset manipuloivat ja manipuloivat toisiaan eri tavoin, olisi silti parempi oppia tämä taito, eikä tuomita sitä. Silloin ei tarvitse työntää kuin tankkia saavuttaakseen ihmisiltä jotain, koska ihmisellä on paljon muita mahdollisuuksia rakentaa tarvitsemansa suhteet heidän kanssaan. Haluan näyttää sinulle yhden tavan rakentaa ihmissuhteita manipuloimalla.

Viritys

Sopeutuminen on yksi tavoista vaikuttaa salaisesti ihmisiin saadakseen heihin luottamusta. Ja kun olet luonut henkilön kanssa, luot vankan perustan suhteellesi hänen kanssaan. Yleensä ihmisten miellyttämiseksi on hyödyllistä sopeutua heihin, koska kaikilla on ilo kommunikoida niiden kanssa, jotka näyttävät, ajattelevat, käyttäytyvät, aivan kuten he. Mutta yhteiskunnassamme on erittäin vahvoja persoonallisuuksia, jotka pelkällä energiallaan pakottavat toisia jäljittelemään itseään ja mukauttamaan siten joukkoa itselleen sopivaksi. Tällaisia ​​ihmisiä on vähän, mutta niitä on. Nämä ovat johtajia sekä luonteeltaan että erityisen kasvatuksen vuoksi. Mutta myös he joskus sopeutuvat muihin, jos heillä on tarpeeksi joustavuutta. Koska tämä on välttämätön ominaisuus henkilölle, joka haluaa nauttia suuresta suosiosta ympärillään olevien ihmisten keskuudessa. Et voi aina pitää kiinni omasta linjastasi, tämä ei ole tehokasta käytöstä.

Voit sopeutua ihmisiin intuitiivisesti tai täysin tietoisesti, vain tätä varten sinun on suoritettava erityiskoulutus. Silti viritys on hyvin hienovaraista taidetta. Jos vain apinoit ympäriinsä, mikään ei toimi, sinun on luettava ihmiset hyvin ymmärtääksesi kuinka tulla heidän kaltaisekseen ja miellyttää heitä. Siksi, ennen kuin sopeudut ihmiseen - kopioit hänen ulkonäköään, käyttäytymistään, mielialaansa ja mikä tärkeintä - hyväksyt hänen mielipiteensä, uskomukset, ajatukset, sinun on tarkkailtava häntä huolellisesti. Loppujen lopuksi, tietämättä henkilön todellista arvojärjestelmää, on mahdotonta jäljitellä häntä huomaamattomasti, ja tämä on erittäin tärkeää luonnollisuuden kannalta. Siksi tarkkaile, tarkkaile ja tarkkaile henkilöä uudelleen, tutki häntä, yritä havaita hänen käytöksessään kaikki pienet asiat, muistaa hänen jokainen sanansa ymmärtääksesi hänen ajatustensa kulku ja oppiaksesi kaikista hänen uskomuksistaan. Jotkut ihmiset ovat epäjohdonmukaisia, he voivat luopua päätöksistään ilman loogista perustetta, mutta vain tunteiden vaikutuksesta. Siksi on tärkeää huomata tämä ja käyttäytyä samalla tavalla, hyppäämällä taitavasti henkilön kanssa ajatuksesta toiseen. Se voi olla epämiellyttävää, joskus jopa ärsyttävää, mutta pääasia on tulos. Emme kaikki ole täydellisiä, meillä kaikilla on puutteemme, meidän on suvaitsevaisempia tätä. Jos et opi hyväksymään ihmisiä sellaisina kuin he ovat, tai pikemminkin, jos et opi hyväksymään heidän puutteitaan, et pysty rakentamaan heidän kanssaan sinulle hyödyllistä suhdetta. Siksi, jotta voit sopeutua taitavasti muihin, sinun on oltava suvaitsevaisempi heitä kohtaan. Joten kun tutkit perusteellisesti henkilöä, johon haluat sopeutua, harjoittele käyttäytymistäsi kotona, jotta voit tottua uuteen rooliin. Ja vasta sitten alkaa osoittaa tätä käyttäytymistä tämän henkilön seurassa. Toisin sanoen valmistaudu varsinaiseen säätöön etukäteen.

Pätevä säätö auttaa löytämään yhteisen kielen lähes kaikkien ihmisten kanssa. Ja tämä johtuu siitä, että jokainen on erilainen. Ja kun olet löytänyt yhteisen kielen heidän kanssaan, pystyt rakentamaan tarvitsemasi suhteen heidän kanssaan. Loppujen lopuksi, mitä enemmän ymmärrystä ihmisten välillä on, sitä helpompi heidän on sopia ja tulla toimeen keskenään. Tulevaisuudessa sinun on tietysti vähitellen tultava omaksesi, jos aiot rakentaa pitkäaikaisen ja erittäin läheisen suhteen henkilön kanssa. Mutta tämä on täysin erilaista työtä. Tärkeintä on luoda vankka perusta ihmissuhteille, ja vasta sitten niitä voidaan rakentaa hitaasti oikealla tavalla. Puhutaanpa nyt toisesta erittäin tärkeästä kohdasta, josta ihmissuhteiden laatu riippuu.

odotuksia

Meillä kaikilla on odotuksia elämästä ja muista ihmisistä. Joillekin ne ovat melko epämääräisiä, kun taas toisille ne ovat melko tarkkoja. Ja loppujen lopuksi, mitä suunnitelmia me joskus teemme ihmisille, mitä suuria unelmia yhdistämme heihin, jotka eivät valitettavasti aina toteudu. Ja kun odotuksemme eivät täyty, syytämme tästä usein muita ihmisiä, ikään kuin he olisivat syyllisiä siihen, että keksimme monia asioita itsellemme. Ja ajattele ystävät, tarvitsemmeko todella kaikkia näitä odotuksia, vai onko parempi antaa elämän yllättää meidät joskus jollain? Todellakin, joskus ihmiset osoittautuvat tyytymättömiksi täysin normaaliin elämään ja melko onnellisiin suhteisiin mielenkiintoisten ihmisten kanssa, koska he eivät yksinkertaisesti vastaa heidän elämänsuunnitelmiaan. Mutta loppujen lopuksi tämä on valinnainen ehto onnelle, normaalille elämälle, mahdollisuudelle nauttia siitä. Miksi meidän pitää toteuttaa suunnitelmamme hinnalla millä hyvänsä? Miksei sen sijaan säädettäisi niitä niin, että ne sopivat täydellisesti todellisuuteen, jossa elämme?

Tiedätkö, hyvin usein kysyn ihmisiltä kysymyksen, kun ratkaisin heidän ongelmiaan suhteissa eri ihmisiin: miksi heidän mielestään heidän elämässään pitäisi olla jotain tällä tavalla eikä toisin? Miksi toinen skenaario heidän elämästään ei ole heille hyväksyttävä? Miksi toisenlainen suhde tämän tai tuon henkilön tai ihmisten kanssa ei näytä heistä normaalilta? Ja tällaisten kysymysten avulla tulemme usein siihen tulokseen, että odotukset, joita henkilöllä - asiakkaani - oli ja on, hänen pitkän aikaa rakentamansa elämänsuunnitelmat, ne unelmat, joita hänellä oli ja on, ovat kaukana. niin hän tarvitsi, kuten hän ajatteli. On täysin mahdollista kieltäytyä niistä, eikä mitään kauheaa tapahdu. Tämä on hyvin yksinkertainen tie onneen, mutta se on niin vaikea ohittaa. Ajattele vain kuinka usein valitamme eri ihmisistä, koska he eivät auttaneet meitä toteuttamaan unelmiamme, etteivät he vastanneet odotuksiamme, etteivät he tehneet meitä onnelliseksi, ikään kuin koko asia olisi todella heissä, ei meille. Huomaa, että sanon "me", koska täällä ei tarvitse osoittaa ketään sormella - me kaikki teemme syntiä tavalla tai toisella. Ja tämä on todellinen ongelma monille ihmisille. He eivät hyväksy sitä, mitä heillä on, mitä elämä heille antaa, he haluavat jotain muuta, mikä ei ole selvää, mistä se tuli heidän päässään.

Ja kuinka usein ihmiset pilaavat suhteet keskenään joidenkin vanhentuneiden elämänsuunnitelmiensa vuoksi, joissa ei ole paljon järkeä. Heistä usein tuntuu, että kaikki on aina paremmin toisille, että toinen elämä on mielenkiintoisempaa, valoisampaa, onnellisempaa, että vain he ovat niin onnettomia, koska heillä ei ole jotain tai heiltä puuttuu jotain. Kaikki nämä haitalliset ajatukset tuhoavat ihmisen sisältä ja vahingoittavat usein hänen suhteitaan erittäin arvokkaisiin ja jopa rakastaviin ihmisiin. Joten odotus jotain, suhteilta, muilta ihmisiltä, ​​elämältä, liittyy usein ihmisen tyytymättömyyteen elämäänsä. Ei tarvitse paeta ajatuksineen kauas tulevaisuuteen ja piirtää sitä omalla tavallasi. Tämä ammatti voi tuhota nykyisyytesi. Voit suunnitella jotain elämässäsi, siinä ei ole mitään väärää, se on jopa hyödyllistä. Mutta älä luota siihen tosiasiaan, että nämä suunnitelmat toteutuvat välttämättä. Elämä on hankala asia, se rakentaa aina jokaiselle ihmiselle sellaisia ​​yhdistelmiä, että hänen on pakko raahata aivonsa ymmärtääkseen, miksi hänen asiansa kehittyvät näin eikä toisin. Ja jos hän ei tee tätä, hän on yksinkertaisesti pettynyt elämäänsä uskoen, että se ei toiminut hänelle.

Ystävät, ihmisten väliset suhteet ovat työtä. Ja se on tehtävä. Sellaisia ​​asioita ei voi jättää sattuman varaan. Jos haluat normaaleja suhteita ihmisten kanssa kaikilla tasoilla, sinun on opittava rakentamaan niitä ja sitten harjoittelemaan saatuja tietoja. Kuinka tärkeää tämä on sinulle, voit ymmärtää kiinnittämällä huomiota eri ihmisten kanssa jo olevien suhteiden laatuun. Jos ne eivät sovi sinulle, sinun on käsiteltävä tätä ongelmaa, koska se ei ratkea itsestään. No, jos he ovat tyytyväisiä, voin vain olla iloinen puolestasi ja toivottaa, että jatkat onnistuneiden ja hyödyllisten suhteiden rakentamista ihmisten kanssa.

Kappaleen opiskelun tuloksena opiskelijan tulee:

• tietää ihmisten vuorovaikutuksen ja suhteiden ilmenemisen olemus ja syy-yhteys;
• pystyä ymmärtää oikein tasojen, tyyppien ja vuorovaikutuksen sekä yksilöiden (ryhmien) välisten suhteiden hierarkiaa ja korrelaatiota yhteiskunnassa;
• oma alkutaidot tunnistaa ja tulkita ihmisten vuorovaikutuksen ja ihmissuhteiden toiminnan omaperäisyyttä.

Yhteiskunta ei koostu erillisistä yksilöistä, vaan se ilmaisee niiden yhteyksien ja suhteiden summan, joissa nämä yksilöt ovat keskenään. Näiden yhteyksien ja suhteiden perustana ovat ihmisten teot ja niiden vaikutus toisiinsa (vuorovaikutus), joka on saanut nimen vuorovaikutus ("henkinen vuorovaikutus", kuten erinomainen venäläinen sosiologi Pitirim Sorokin sitä kutsui).

Ihmisten vuorovaikutuksen erikoisuus

Vuorovaikutuksen yleiset ominaisuudet

Vuorovaikutus- tämä on prosessi, jossa kohteet (subjektit) vaikuttavat suoraan tai epäsuoraan toisiinsa, luoden keskinäistä ehdollistamista ja yhteyttä.

Juuri kausaalisuus muodostaa vuorovaikutuksen pääpiirteen, kun kumpikin vuorovaikutuksessa olevista osapuolista toimii toisen syynä ja vastakkaisen puolen samanaikaisen käänteisen vaikutuksen seurauksena, joka määrää esineiden ja niiden rakenteiden kehityksen.

Jos vuorovaikutus paljastaa ristiriidan, se toimii ilmiöiden ja prosessien omavoiman ja itsensä kehittämisen lähteenä.

Vuorovaikutuksessa toteutuu ihmisen suhde toiseen ihmiseen kuin subjektiin, jolla on oma maailma. Ihmisen vuorovaikutus ihmisen kanssa yhteiskunnassa on hänen sisäisten maailmojensa vuorovaikutusta, ajatusten, ideoiden, kuvien vaihtoa, vaikutusta tavoitteisiin ja tarpeisiin, vaikutusta toisen yksilön arvioihin, hänen tunnetilaansa.

Vuorovaikutus sosiaalipsykologiassa ei lisäksi yleensä ymmärretä vain ihmisten vaikutuksena toisiinsa, vaan myös heidän yhteisten toimiensa suorana järjestämisenä, jonka avulla ryhmä voi toteuttaa yhteisiä toimintoja jäsenilleen. Vuorovaikutus itsessään toimii tässä tapauksessa järjestelmällisenä, jatkuvana toimien toteuttamisena, jonka tarkoituksena on saada aikaan asianmukainen reaktio muilta ihmisiltä.

Yhteisellä elämällä ja aktiivisuudella, toisin kuin yksilöllä, on samanaikaisesti ankarampia rajoituksia kaikille toiminnan ilmenemismuodoille - yksilöiden passiivuudelle. Tämä pakottaa ihmiset rakentamaan ja koordinoimaan kuvia "Minä - Hän", "Me - He" koordinoimaan ponnistelujaan. Todellisen vuorovaikutuksen aikana ihmisestä muodostuu myös riittävä käsitys itsestään, muista ihmisistä ja heidän ryhmistään. Ihmisten vuorovaikutus on johtava tekijä heidän itsearviointinsa ja käyttäytymisensä säätelyssä yhteiskunnassa.

Hyvin yksinkertaistetussa muodossa vuorovaikutus voidaan esittää prosessina, joka koostuu:

• - fyysinen kontakti;
• - liikkuminen avaruudessa;
• – osallistujien käsitykset ja asenteet;
• - henkinen sanallinen kontakti;
• - ei-sanallinen tiedonyhteys;
• - yhteistä ryhmätoimintaa.

Vuorovaikutuksen rakenne sisältää yleensä:

• – vuorovaikutuksen kohteet;
• - sen aiheiden keskinäinen yhteys;
• - keskinäinen vaikutus toisiinsa;
• - Vuorovaikutuksen kohteiden keskinäiset muutokset.

Yleensä erotetaan intrapersonaalinen, ihmisten välinen, henkilökohtainen ryhmä, henkilökohtainen massa, ryhmien välinen, massaryhmävuorovaikutus. Mutta kahden tyyppinen vuorovaikutus on perustavanlaatuinen heidän analyysissaan: ihmisten välinen ja ryhmien välinen.

Ihmisten välinen vuorovaikutus- nämä ovat satunnaisia ​​tai tahallisia, yksityisiä tai julkisia, pitkäaikaisia ​​tai lyhytaikaisia, kahden tai useamman ihmisen sanallisia tai ei-verbaalisia kontakteja ja yhteyksiä, jotka aiheuttavat molemminpuolisia muutoksia heidän käyttäytymiseensä, toiminnassaan, suhteissaan ja kokemuksissaan.

Tällaisen vuorovaikutuksen pääpiirteet ovat:

• - ulkoisen tavoitteen (objektin) läsnäolo suhteessa vuorovaikutuksessa oleviin yksilöihin, jonka saavuttaminen edellyttää keskinäisiä ponnisteluja;
• - selitys (saatavuus) ulkopuolelta tulevaa tarkkailua ja muiden ihmisten rekisteröintiä varten;
• - tilannekohtaisuus - melko tiukka sääntely erityisillä toimintaolosuhteilla, normeilla, säännöillä ja suhteiden intensiteetillä, minkä vuoksi vuorovaikutuksesta tulee melko muuttuva ilmiö;
• - refleksiivinen moniselitteisyys - sen käsityksen riippuvuus toteutusehdoista ja osallistujien arvioista.

Ryhmien välinen vuorovaikutus on prosessi, jossa useat subjektit (objektit) vaikuttavat suoraan tai epäsuorasti toisiinsa, mikä synnyttää niiden keskinäisen ehdollisuuden ja suhteiden erikoisuuden. Yleensä se tapahtuu kokonaisten ryhmien (ja niiden osien) välillä ja toimii integroivana (tai horjuttavana) tekijänä yhteiskunnan kehityksessä.

Vuorovaikutuksessa eri yhteiskuntaryhmien edustajien kanssa toisaalta he muuttavat omia piirteitään ja ominaisuuksiaan tehden niistä jonkin verran erilaisia, toisin kuin aikaisemmat, ja toisaalta he muuttavat joitain niistä jokaisen ainutlaatuisia piirteitä. jotain yhteistä, yhteisomaisuudeksi. Sen paljastaminen, että nämä piirteet kuuluvat vain yhden yhteisön edustajille, tulee ajan myötä ongelmalliseksi.

Samaan aikaan voimme puhua kolmesta vuorovaikutusvaihtoehdosta:

• – vaikutus, nuo. yhteisön (persoonallisuuden) pääosin yksipuolinen, yksisuuntainen vaikutus toiseen (muihin), kun yksi ryhmä (persoonallisuus) on aktiivinen, hallitseva, toinen inertti, passiivinen tähän vaikutukseen nähden (erityisiä ilmenemismuotoja voivat olla pakottaminen, manipulointi, jne.);
• – apua, kun kaksi tai useampi tasa-arvoinen ryhmä (henkilö) avustaa, tukee toisiaan, saavuttaa yhtenäisyyden teoissa ja aikeissa ja yhteistyö on korkein avun muoto;
• – oppositio, luoda esteitä toiminnalle, synnyttää ristiriitoja asemissa, estää toisen yhteisön (persoonallisuuden) ponnisteluja tai häiritä sitä sekä järjestää aktiivista vastustusta aina fyysisiin toimintoihin saakka (jos haluat ristiriidassa, estää, törmätä jonkun kanssa, sinulla on oltava ja tietyt ominaisuudet osoittamaan tarmoa ja taistelutahtoa).

Opposition todennäköisyys kasvaa tapauksissa, joissa ryhmä (yksilö) tai sen edustajat kohtaavat elämässään jotain uutta, epätavallista, ei-perinteistä, erityisesti epätavallista ajattelua, muita oikeuksia ja määräyksiä, vaihtoehtoisia näkemyksiä. Näissä olosuhteissa vastatoimien reaktio on varsin objektiivinen ja normaali.

Jokainen luetelluista vuorovaikutuksen muunnelmista ei ole "yksiulotteinen", vaan sillä on laaja valikoima ilmenemismuotoja. Vaikutus voi esimerkiksi vaihdella ankaran tyrannimaisesta lievään, vaikutuskohteiden ominaisuudet huomioiden, myös vastustusta voi edustaa vaihteluväli - sovittamattomista ristiriidoista pieniin erimielisyyksiin. On syytä muistaa, että vuorovaikutusvaihtoehdoista ei välttämättä ole yksiselitteistä tulkintaa, koska jokainen niistä voi imeä muita, ja jotkut heistä voivat vähitellen muuttua jopa vastakohtakseen, siirtyä toiseen ryhmään jne.

Taulukko 4.1

Länsimaiset vuorovaikutusteoriat

Teorian nimi	Johtavien edustajien nimet	Teorian pääidea
vaihtoteoria	J. Homane	Ihmiset ovat vuorovaikutuksessa toistensa kanssa kokemuksensa perusteella ja punnitsevat mahdollisia palkintoja ja kustannuksia.
Symbolinen interaktionismi	J. Meade G. Bloomer	Ihmisten käyttäytyminen suhteessa toisiinsa ja ympäröivän maailman esineisiin määräytyy niiden arvojen perusteella, joita he pitävät heihin kiinni.
Kokemusten hallinta	E. Hoffman	Sosiaalisen vuorovaikutuksen tilanteet ovat kuin dramaattisia esityksiä, joissa näyttelijät pyrkivät luomaan ja ylläpitämään suotuisia vaikutelmia.
Psykoanalyyttinen teoria		Ihmisten vuorovaikutukseen vaikuttavat voimakkaasti varhaislapsuudessa opitut ideat ja tämän ajanjakson aikana koetut konfliktit.

Voit jakaa ihmisten vuorovaikutuksen prosessin kolmeen tasoon: alku-, väli- ja lopputasoon.

Omillani alin taso vuorovaikutus on yksinkertaisimmat ensisijaiset yhteystiedot ihmisistä, kun heidän välillään on vain tietty ensisijainen ja hyvin yksinkertaistettu keskinäinen tai yksipuolinen "fyysinen" vaikutus toisiinsa tietojen vaihtamiseksi ja kommunikoimiseksi, jotka tietyistä syistä eivät välttämättä saavuta tavoitettaan eivätkä siksi saa kattavaa kehitystä.

Pääasia alkukontaktien onnistumisessa on se, että vuorovaikutuksessa olevat kumppanit hyväksyvät tai eivät hyväksy toisiaan. Samalla ne eivät muodosta yksinkertaista yksilöiden summaa, vaan ovat jotain aivan uutta ja erityistä yhteyksien ja suhteiden muodostumista, jota säätelee todellinen tai kuvitteellinen (kuviteltu) ero - samankaltaisuus, samankaltaisuus - ihmisten vastakohta yhteistoiminta (käytännöllinen tai henkinen). Yksilöiden väliset erot ovat yksi tärkeimmistä edellytyksistä vuorovaikutuksen (sen muut muodot - kommunikaatio, suhteet, keskinäinen ymmärrys) sekä itsensä yksilöinä kehittymiselle.

Kaikki kontaktit alkavat yleensä konkreettisella aistillisella havainnolla muiden ihmisten ulkonäöstä, toiminnan piirteistä ja käyttäytymisestä. Tällä hetkellä hallitsevat pääsääntöisesti yksilöiden emotionaaliset käyttäytymisreaktiot toisiinsa. Hyväksymissuhteet - hylkääminen ilmenevät ilmeissä, eleissä, asennossa, katseessa, intonaatiossa, halussa lopettaa tai jatkaa kommunikaatiota. Ne osoittavat, pitävätkö ihmiset toisistaan. Jos ei, niin sitten seuraavat molemminpuoliset tai yksipuoliset hylkäämisreaktiot (liukuva katse, käden vetäminen pois täristäessä, pään, vartalon kääntäminen poispäin, miekkailueleet, "hapan kaivos", kiusaaminen, karkaaminen jne.) tai muodostuneen kontaktin katkeaminen. . Ja päinvastoin, ihmiset kääntyvät niiden puoleen, jotka hymyilevät, näyttävät suoralta ja avoimelta, kääntyvät eteenpäin, vastaavat iloisella ja iloisella intonaatiolla, niihin, jotka ovat luotettavia ja joiden kanssa voidaan yhteisellä toiminnalla kehittää edelleen yhteistyötä.

Tietysti vuorovaikutuksessa olevien kumppanien hyväksymisellä tai hyväksymättä jättämisellä on syvemmät juuret. Voidaan tehdä ero tieteeseen perustuvien ja todistettujen vaiheiden välillä homogeenisuus – heterogeenisuus(samankaltaisuusasteet - erot) vuorovaikutukseen osallistujista. alkuvaiheessa on olemassa ihmisten yksilöllisten (luonnollisten) ja henkilökohtaisten parametrien (temperamentti, älykkyys, luonne, motivaatio, kiinnostuksen kohteet, arvoorientaatiot) suhde. Ihmisten välisessä vuorovaikutuksessa erityisen tärkeitä ovat kumppaneiden ikä- ja sukupuolierot.

Viimeinen taso homogeenisuus - heterogeenisyys (samankaltaisuusaste - ihmisten välisen vuorovaikutuksen osallistujien kontrasti) on mielipiteiden, asenteiden (mukaan lukien sympatiat - antipatiat) suhde itseensä, kumppaneihin tai muihin ihmisiin, objektiiviseen maailmaan (mukaan lukien) ryhmässä (samankaltaisuus - ero) yhteistoiminta). Viimeinen vaihe on jaettu vaiheisiin: ensisijainen (tai alkuvaihe) ja toissijainen (tai tehokas). Ensisijainen vaihe on mielipiteiden alustava suhde ennen ihmisten välistä vuorovaikutusta (esineiden maailmasta ja omasta lajistaan). Toissijainen vaihe ilmaistaan ​​mielipiteiden ja suhteiden suhteessa (samankaltaisuus - ero) ihmisten välisen vuorovaikutuksen, yhteisen toiminnan osallistujien ajatusten ja tunteiden vaihdon tuloksena.

Tärkeä rooli vuorovaikutuksessa sen alkuvaiheessa on myös vaikutuksella kongruenssit. Se on vahvistus molemminpuolisille rooliodotuksille, yksittäinen resonanssirytmi, kontaktiin osallistuneiden kokemusten sopusointu.

Yhteensopivuus tarkoittaa mahdollisimman vähän yhteensopimattomuutta kontaktin osallistujien käyttäytymislinjojen keskeisissä hetkissä, mikä johtaa stressin lievitykseen, luottamuksen ja sympatian syntymiseen alitajunnan tasolla.

Yhteensopivuutta lisää kumppanin tarpeiden ja elämänkokemuksen perusteella aiheuttama osallisuuden tunne, kiinnostus, molemminpuolisen toiminnan etsiminen. Yhteensopivuus voi ilmaantua ensimmäisistä minuuteista ennen tuntemattomien kumppanien välillä tai sitä ei esiinny ollenkaan. Kongruenssin läsnäolo osoittaa, että vuorovaikutuksen jatkumisen todennäköisyys kasvaa. Tässä mielessä tulee pyrkiä saavuttamaan kongruenssi ensimmäisistä kontaktin minuuteista lähtien.

Tärkeimmät edellytykset kongruenssin saavuttamiselle ovat yleensä:

• a) kuulumisen tunnetta joka tapahtuu seuraavissa tapauksissa:
  • kun vuorovaikutuksen kohteiden tavoitteet liittyvät toisiinsa;
  • kun ihmisten väliselle lähentymiselle on perusteita;
  • kun aiheet kuuluvat samaan sosiaaliseen ryhmään;
• b) empatia, mikä on helpompi toteuttaa:
  • kun luodaan tunnekontakti;
  • kumppanien käyttäytymis- ja tunnereaktioiden samankaltaisuuden kanssa;
  • samojen tunteiden läsnä ollessa jotakin aihetta kohtaan;
  • kun huomio kiinnitetään kumppanien tunteisiin (esimerkiksi ne kuvataan yksinkertaisesti);
• sisään) henkilöllisyystodistus, joka on vahvistettu:
  • eloisuudella, erilaisilla vuorovaikutuksessa olevien osapuolten käyttäytymisilmiöillä;
  • kun henkilö näkee toisessa luonteensa piirteitä;
  • kun kumppanit näyttävät vaihtavan paikkoja ja keskustelevan toistensa paikoista;
  • kun viitataan aikaisempiin tapauksiin;
  • Ajatukset, kiinnostuksen kohteet, sosiaaliset roolit ja asemat ovat yhteisiä (Bodalev A. A., 2004).

Yhdenmukaisuuden ja tehokkaiden ensisijaisten kontaktien ansiosta Palaute ihmisten välillä, joka on molemminpuolisesti suunnattujen vastausten prosessi, joka palvelee myöhemmän vuorovaikutuksen ylläpitämistä ja jonka aikana tapahtuu myös tahallinen tai tahaton viestintä toiselle ihmiselle siitä, kuinka hänen käyttäytymisensä ja toimintansa (tai niiden seuraukset) koetaan tai koetaan.

Palautetoimintoja on kolme. Se toimii yleensä: 1) ihmisen käyttäytymisen ja toimien säätelijänä; 2) ihmisten välisten suhteiden säätelijä; 3) itsetuntemuksen lähde.

Palaute voi olla erityyppistä, ja jokainen vaihtoehto vastaa tiettyjä ihmisten välisen vuorovaikutuksen erityispiirteitä ja vakaiden suhteiden luomista heidän välilleen.

Palaute voi olla: a) suullista (välitetään ääniviestinä); b) ei-verbaalinen, joka suoritetaan kasvojen ilmeillä, ryhdillä, äänen intonaatiolla jne.; c) ilmaistaan ​​ilmentymiseen keskittyvän toiminnan muodossa, joka osoittaa toiselle ymmärtämystä, hyväksyntää ja ilmaistaan ​​yhteisessä toiminnassa.

Palaute voi olla suoraa ja ajallisesti viivästynyttä, se voi olla emotionaalisesti kirkkaan väristä ja välittyvää toiselle eräänlaisena kokemuksena tai se voi olla minimaalisella tunteiden ja käyttäytymisreaktioiden kokemuksella.

Erilaisissa yhteistoiminnan vaihtoehdoissa omat palautteen tyypit sopivat. Kyvyttömyys käyttää palautetta vaikeuttaa merkittävästi ihmisten vuorovaikutusta ja vähentää sen tehokkuutta. Vuorovaikutuksen aikana saadun palautteen ansiosta ihmiset tulevat samanlaisiksi, tuovat tilansa, tunteensa, tekonsa ja toimintansa linjaan ihmissuhteiden kehittymisen kanssa.

Kumppanien olemassa oleva psykologinen yhteisö vahvistaa heidän kontaktejaan, johtaa heidän välisten suhteiden kehittymiseen ja myötävaikuttaa heidän henkilökohtaisten suhteidensa ja toimiensa muuttumiseen yhteisiksi. Asenteet, tarpeet, kiinnostuksen kohteet, ihmissuhteet yleensä, motiivina toimivat, määrittävät lupaavat vuorovaikutuksen alueet kumppanien välillä, kun taas sen taktiikkaa säätelee myös molemminpuolinen ymmärrys ihmisten henkilökohtaisista ominaisuuksista, heidän mielikuvistaan ​​- esitystavoistaan ​​toisistaan, itsestään. , yhteistoiminnan tehtävät.

Samaan aikaan ihmisten vuorovaikutuksen ja ihmissuhteiden säätelyä ei tee yksi, vaan koko joukko kuvia. Kumppanien toisiaan koskevien kuvien-esitysten lisäksi yhteistoiminnan psykologisten säätelijöiden järjestelmään kuuluu kuvia-representaatioita itsestään (I-konsepti), kumppanien käsitykset siitä vaikutelmasta, jonka he ovat tehneet toisiinsa, ihanteellinen kuva sosiaalisesta. kumppanien rooli, näkemykset mahdollisista tuloksista yhteistoiminta.

Vuorovaikutusprosessin aikana ihmiset eivät aina ymmärrä näitä kuvia-esitykset yhdessä. Ne toimivat usein tiedostamattomina vaikutelmina eivätkä löydä ulospääsyä yhteistoiminnan kohteiden käsitteelliseen ajatteluun. Samalla asenteisiin, motiiveihin, tarpeisiin, etuihin, ihmissuhteisiin sisältyvä psykologinen sisältö ilmenee tahdonalaisen toiminnan kautta erilaisissa kumppanin ohjaaman käyttäytymisen muodoissa.

Käytössä keskitaso ihmisen vuorovaikutuksen prosessi, jota kutsutaan tuottava yhteistyö, asteittain kehittyvä aktiivinen yhteistyö saa yhä enemmän ilmaisua kumppaneiden yhteisten ponnistelujen yhdistämisen ongelman tehokkaassa ratkaisussa.

Yleensä erottaa kolme mallia yhteisen toiminnan järjestäminen: 1) kukin osallistuja tekee oman osuutensa yhteisestä työstä toisistaan ​​riippumatta; 2) jokainen osallistuja suorittaa yhteisen tehtävän peräkkäin; 3) jokainen osallistuja on samanaikaisesti vuorovaikutuksessa kaikkien muiden kanssa. Niiden todellinen olemassaolo riippuu toiminnan edellytyksistä, sen tavoitteista ja sisällöstä.

Ihmisten yhteiset toiveet voivat kuitenkin johtaa ristiriitaan kantoja sovittaessa. Tämän seurauksena ihmiset solmivat sopimus-erityssuhteen keskenään. Sopimuksen sattuessa kumppanit ovat mukana yhteistoiminnassa. Tällöin roolit ja toiminnot jakautuvat vuorovaikutuksen osallistujien kesken. Nämä suhteet aiheuttavat tahdonvoimaisten ponnistelujen erityisen suuntautumisen vuorovaikutuksen kohteissa. Se liittyy joko myönnytykseen tai tiettyjen asemien valloittamiseen. Siksi kumppaneilta vaaditaan keskinäistä suvaitsevaisuutta, malttia, sinnikkyyttä, psykologista liikkuvuutta ja muita yksilön tahdonmukaisia ​​ominaisuuksia, jotka perustuvat yksilön älykkyyteen ja korkeaan tietoisuuden ja itsetietoisuuden tasoon.

Samaan aikaan ihmisten vuorovaikutusta seuraa tai välittää aktiivisesti monimutkaisten sosiopsykologisten ilmiöiden, ns. yhteensopivuus – yhteensopimattomuus(tai työstettävyys - työkyvyttömyys). Aivan kuten ihmissuhteet ja kommunikaatio ovat erityisiä vuorovaikutuksen muotoja, myös yhteensopivuutta ja synergiaa on pidettävä sen erityisinä osatekijöinä. Ihmisten väliset suhteet ryhmässä ja sen jäsenten yhteensopivuus (fysiologinen ja psykologinen) synnyttävät toisen tärkeän sosiopsykologisen ilmiön, jota kutsutaan yleisesti "psykologiseksi ilmastoksi".

Yhteensopivuustyyppejä on useita. Psykofysiologinen yhteensopivuus perustuu temperamenttisten ominaisuuksien, yksilöiden tarpeiden vuorovaikutukseen. Psykologinen yhteensopivuus sisältää hahmojen, älyn ja käyttäytymismotiivien vuorovaikutuksen. Sosiaalipsykologinen yhteensopivuus mahdollistaa osallistujien sosiaalisten roolien, kiinnostuksen kohteiden ja arvoorientaatioiden koordinoinnin. Lopuksi, sosiaalinen ja ideologinen yhteensopivuus perustuu ideologisten arvojen yhteisyyteen, sosiaalisten asenteiden samankaltaisuuteen (intensiteetissä ja suunnassa) - etnisten, luokka- ja tunnustusetujen toteuttamiseen liittyvien mahdollisten todellisuuden tosiasioiden suhteen. Näiden yhteensopivuustyyppien välillä ei ole selkeitä rajoja, kun taas äärimmäisillä yhteensopivuustasoilla, esimerkiksi fysiologisella ja sosiopsykologisella, sosioideologisella, on ilmeisiä eroja.

Yhteistoiminnassa osallistujien itsensä ohjaaminen aktivoituu huomattavasti (itsehillintä, itsetutkiskelu, keskinäinen valvonta, keskinäinen tarkastelu), mikä vaikuttaa toiminnan suoritusosaan, mukaan lukien yksittäisten ja yhteisten toimien nopeuteen ja tarkkuuteen.

Samalla tulee muistaa, että vuorovaikutuksen ja yhteistoiminnan moottori on ensisijaisesti sen osallistujien motivaatio. Vuorovaikutukseen on olemassa useita sosiaalisia motiiveja (motiiveja, joiden vuoksi henkilö on vuorovaikutuksessa muiden ihmisten kanssa):

• 1) kokonaishyödyn maksimointi (yhteistyön motiivi);
• 2) oman hyödyn maksimointi (individualismi);
• 3) suhteellisen voiton maksimointi (kilpailu);
• 4) toisen hyödyn maksimoiminen (altruismi);
• 5) toisen hyödyn minimoiminen (aggressio);
• 6) voittoerojen minimointi (tasa-arvo) (M. R. Bityanova, 2010).

Tämän järjestelmän puitteissa voidaan yleisesti sisällyttää kaikki mahdolliset motiivit, jotka määräävät ihmisten sosiaalisen vuorovaikutuksen: kiinnostus tiettyihin toimiin ja tiettyihin ihmisiin, viestintävälineet, yhteistyön tulokset, kumppanien välisten suhteiden luonne jne. Vuorovaikutuksen ymmärtämisen kannalta merkittävimmät ovat kuitenkin juuri edellä mainitut.

Yhteiseen toimintaan osallistujien keskinäinen toistensa valvonta voi johtaa yksittäisten toiminnan motiivien tarkistamiseen, jos niiden suunnassa ja tasossa on merkittäviä eroja. Tämän seurauksena ihmisten yksilölliset motiivit alkavat koordinoitua.

Tämän prosessin aikana yhteisessä elämässä tapahtuu jatkuvaa ajatusten, tunteiden, kumppanien suhteiden koordinointia. Se on puettu erilaisiin ihmisten vaikutuksen muotoihin toisiinsa. Jotkut niistä rohkaisevat kumppania toimimaan (käsky, pyyntö, ehdotus), toiset valtuuttavat kumppanien toimintaan (suostumus tai kieltäytyminen) ja toiset herättävät keskustelua (kysymys, perustelu). Itse keskustelu voi tapahtua kattauksena, keskusteluna, keskusteluna, konferenssina, seminaarina ja monen muun tyyppisenä ihmissuhdekontaktina. Vaikuttamismuotojen valintaa sanelevat kuitenkin useammin kumppanien toiminnalliset-roolisuhteet yhteisessä työssä. Esimerkiksi johtajan ohjaustoiminto kannustaa häntä käyttämään useammin käskyjä, pyyntöjä ja valtuuttavia vastauksia, kun taas saman johtajan pedagoginen tehtävä edellyttää keskustelun vuorovaikutusmuotojen tiheämpää käyttöä. Siten vuorovaikutuksessa olevien kumppanien keskinäisen vaikutuksen prosessi toteutuu. Sen kautta ihmiset "prosessoivat" toisiaan pyrkien muuttamaan ja muuttamaan kumppanien henkisiä tiloja, asenteita ja viime kädessä käyttäytymistä ja psykologisia ominaisuuksia yhteistoiminnassa.

Keskinäinen vaikuttaminen mielipiteiden ja arvioiden muutoksena voi olla tilannekohtaista, kun olosuhteet sitä vaativat. Toistuvien mielipide- ja arviointimuutosten seurauksena muodostuu vakaita arvioita ja mielipiteitä, joiden lähentyminen johtaa vuorovaikutukseen osallistuvien käyttäytymiseen, emotionaaliseen ja kognitiiviseen yhtenäisyyteen. Tämä puolestaan ​​johtaa intressien ja arvoorientaatioiden, kumppanien älyllisten ja luonteenpiirteiden lähentymiseen.

Ihmisten keskinäisen vaikutuksen säätelijät toisiinsa ovat ehdotuksen, mukautumisen ja suostuttelun mekanismit, kun mielipiteiden vaikutuksesta yhden kumppanin suhteet, toisen mielipiteet, suhteet muuttuvat. Ne muodostuvat elävien järjestelmien syvemmän ominaisuuden - jäljitelmän - perusteella. Toisin kuin jälkimmäinen, ehdotus, mukauttaminen ja suostuttelu säätelevät ihmisten välisiä ajatusten ja tunteiden normeja.

Ehdotus on alitajuisesti havaittu vaikutus muihin ihmisiin. Mukavuus, toisin kuin ehdotus, on mielipiteiden ja arvioiden tietoisen muutoksen ilmiö. Tilannekohtaisesti ja tietoisesti mukautumisen avulla voit ylläpitää ja koordinoida ajatuksia (normeja) ihmisten elämässä ja toiminnassa tapahtuvista tapahtumista. Tapahtumilla on tietysti eriasteinen merkitys niille, jotka joutuvat arvioimaan niitä. Taivuttelu on prosessi pitkäaikaiseen vaikuttamiseen toiseen ihmiseen, jonka aikana vuorovaikutuksessa olevien kumppanien käyttäytymisnormit ja -säännöt omaksutaan tietoisesti.

Keskinäisten näkemysten ja mielipiteiden lähentyminen tai muutos koskee kaikkia vuorovaikutuksessa olevien ihmisten alueita ja tasoja. Erityisten ajankohtaisten elämän ja toiminnan, erityisesti viestinnän, ratkaisemisen olosuhteissa niiden lähentyminen - eroavuus toimii eräänlaisena ihmisten välisen vuorovaikutuksen säätelijänä. Jos arvioiden ja mielipiteiden lähentyminen muodostaa yhden "kielen", ryhmäsuhteiden, käyttäytymisen ja toiminnan normit, niin niiden eroavuus toimii liikkeellepanevana voimana ihmisten välisten suhteiden ja ryhmien kehittymiselle.

Ihmisten välinen vuorovaikutus riippuu tutkinnosta varmuutta – epävarmuus(ilmeisyys - ei-ilmeisyys) tosiseikoista, tapahtumista, ilmiöistä, joista tietyt päätökset tehdään. Tutkijat havaitsivat seuraavan yhteyden: ongelman suurella varmuudella (ilmeisyydellä) arvioiden ja mielipiteiden muuttumisen todennäköisyys on pienempi, niiden ratkaisun riittävyys on suurempi. Ongelman suurella epävarmuudella (ei-ilmeisyydellä) arvioiden ja mielipiteiden muutosten todennäköisyys on suurempi, niiden ratkaisun riittävyys on pienempi. Tätä riippuvuutta voidaan kutsua "sosiopsykologisen tarkoituksenmukaisuuden" laiksi, joka yleensä osoittaa, että mielipiteiden ja arvioiden keskustelun olosuhteissa niiden soveltuvuus todelliseen asioiden tilaan kasvaa.

Huipputaso Vuorovaikutus on aina poikkeuksellisen tehokasta ihmisten yhteistä toimintaa, jonka mukana yhteisymmärrys."Ihmisten keskinäinen ymmärtäminen on vuorovaikutuksen tasoa, jolla kumppanin nykyisten ja mahdollisten tulevien toimien sisältö ja rakenne toteutuu ja yhteiset tavoitteet saavutetaan molemminpuolisesti. Ymmärrykseen ei riitä yhteinen toiminta, tarvitaan keskinäistä apua. ihmisen väärinymmärrys" (G. A. Davydov, 1980).

Samanaikaisesti keskinäinen väärinkäsitys on yksi olennaisista edellytyksistä ihmisten välisen vuorovaikutuksen romahtamiselle tai useiden ihmisten välisten vaikeuksien, konfliktien jne.

Keskinäisen ymmärryksen olennainen ominaisuus on aina sen riittävyyttä. Se riippuu useista tekijöistä: kumppaneiden välisen suhteen tyypistä (tuttavat ja ystävyyssuhteet, ystävyyssuhteet, rakkaus ja avioliitto, toveri, liike); suhteiden merkistä tai valenssista (pidät, ei pidä, välinpitämättömät suhteet); mahdollisen objektivisoinnin asteesta, persoonallisuuden ominaisuuksien ilmentymisestä ihmisten käyttäytymisessä ja toiminnassa (esimerkiksi sosiaalisuus havaitaan helpoimmin kommunikoinnin vuorovaikutusprosessissa). Sekä tarkkuuden, syvyyden että käsityksen ja tulkinnan laajuuden riittävyyden kannalta suuri merkitys on muiden enemmän tai vähemmän merkittävien ihmisten, ryhmien, auktoriteettien mielipiteet, arviot.

Keskinäisen ymmärryksen oikeaa analysointia varten kaksi tekijää voidaan korreloida - sosiometrinen asema ja samankaltaisuus sen kanssa. Samalla selvitetään: ihmiset, joilla on erilaiset sosiopsykologiset asemat ryhmässä, ovat vuorovaikutuksessa toistensa kanssa (ystävystyvät); hylkäävät toisensa, ts. kokevat ihmisten välistä hylkäämistä, ne henkilöt, joilla on samanlainen ja ei tarpeeksi korkea asema.

Toisiaan hylkäävien ihmisten pareissa löytyy useimmiten yhdistelmät "koleeri - koleeri", "sangviini - sangviini" ja "flegmaattinen - sanguine". "Flegmaattinen - flegmaattinen" -tyyppisessä parissa ei ollut ainuttakaan tapausta molemminpuolisesta kieltämisestä.

Laajempi valikoima yhdistelmiä muuntyyppisten temperamenttien kanssa on melankolisia, jotka säilyttävät tasaisesti ihmissuhteiden vetovoiman omaa, flegmaattista ja sanguinea kohtaan. Melankolisen ja koleerisen yhdistelmä on erittäin harvinainen: koleeriset ihmiset eivät tule ärtyneisyytensä, "hillittömyytensä" vuoksi hyvin toimeen (epäyhteensopiva) melankolisten ihmisten kanssa.

Vuorovaikutus on siis monimutkainen monivaiheinen ja monitahoinen prosessi, jonka aikana tapahtuu kommunikaatiota, havainnointia, ihmissuhteita, keskinäisiä vaikutteita ja ihmisten keskinäistä ymmärtämistä.

• Käsitettä "kontakti" käytetään useissa merkityksissä. "Ota yhteyttä" voi tarkoittaa kosketusta (lat. yhteydenotto, jatkuu- kosketa, kosketa, tartu, saa, tavoita, muodosta suhde jonkun kanssa). Psykologiassa kontakti on aiheiden lähentymistä ajassa ja tilassa sekä tiettyä läheisyyden mittaa suhteessa. Tässä suhteessa joissakin tapauksissa he puhuvat "hyvästä" ja "läheisestä", "suorasta" tai päinvastoin "heikosta", "epävakaasta", "epävakaisesta", "välittetystä" kontaktista; muissa tapauksissa yhteydenpidosta asianmukaisen vuorovaikutuksen välttämättömänä edellytyksenä. Kontaktin läsnäolo, ts. Tunnettua läheisyyden vaihetta pidetään aina tehokkaan vuorovaikutuksen toivottavana perustana.