Vztah mezi lidmi. Jak úspěšně budovat vztahy s lidmi? Tajemství a pravidla Udržitelná forma vztahů mezi lidmi

V psychologii se takový koncept jako interakce odhaluje jako jednání lidí zaměřených proti sobě. Takové jednání lze považovat za soubor určitých akcí směřujících k dosažení jejich cílů, řešení praktických problémů a realizaci hodnotových orientací.

Základní typy lidské interakce

Různé typy interakce se rozlišují podle situace, která ji vyvolala. To vedlo ke vzniku jejich různých klasifikací.

Nejběžnější klasifikace je založena na orientaci na výkon.

Typy interakce v procesu komunikace

1. Spolupráce- jde o takovou interakci, při které její účastníci dosáhnou vzájemné dohody, jak jednat k dosažení společných cílů a snaží se ji neporušovat, pokud se jejich oblasti zájmu shodují.
2. Soutěž- jedná se o interakci, která se vyznačuje dosahováním svých osobních nebo veřejných cílů a zájmů v kontextu konfrontace zájmů mezi lidmi.

Typy mezilidské interakce často určují povahu vztahů mezi lidmi. Rozdělení na typy může vycházet ze záměrů a jednání lidí, které naznačují, jak každý z účastníků interakce chápe význam toho, co se děje. V tomto případě se rozlišují další 3 typy.

Typy a typy interakce

1. Další. Taková interakce, ve které se partneři klidně a objektivně vztahují ke vzájemné pozici.
2. Protínající se. Interakce, během níž účastníci na jedné straně projevují neochotu porozumět postavení a názorům ostatních partnerů interakce. Zároveň na druhou stranu v tomto ohledu aktivně dávají najevo své vlastní záměry.
3. skrytá interakce. Tento typ zahrnuje dvě úrovně najednou: vnější, vyjádřenou verbálním způsobem, a skrytou, projevující se v myšlenkách člověka. Předpokládá buď velmi dobrou znalost účastníka interakce, nebo vaši vnímavost k neverbálním prostředkům komunikace. Patří mezi ně tón hlasu, intonace, mimika a gesta, obecně vše, co může dát rozhovoru skrytý význam.

Styly a typy interakce a jejich vlastnosti

1. Spolupráce. Je zaměřena na plné uspokojení partnerů v interakci jejich potřeb a tužeb. Zde se realizuje jeden z výše uvedených motivů: spolupráce nebo konkurence.
2. Protiakci. Tento styl zahrnuje zaměření na vlastní cíle, aniž by byly brány v úvahu zájmy druhé zúčastněné strany. Projevuje se princip individualismu.
3. Kompromis. Realizuje se v dílčím dosahování cílů a zájmů obou stran.
4. Dodržování. Jde o obětování vlastních zájmů za účelem dosažení cílů partnera, nebo opuštění malicherných potřeb za účelem dosažení nějakého významnějšího cíle.
5. vyhýbání se. Tento styl představuje stažení nebo vyhýbání se kontaktu. V tomto případě je možné ztratit vlastní cíle a vyloučit tak výhry.

Někdy jsou činnost a komunikace považovány za dvě složky sociální existence společnosti. V ostatních případech je komunikace označena jako určitý aspekt činnosti: je součástí jakékoli činnosti a je její součástí. Samotná činnost se nám jeví jako podmínka a základ komunikace. Navíc v psychologii jsou pojmy „interakce“, „komunikace“ na stejné úrovni jako „osobnost“, „aktivita“ a jsou zásadní.

Typy interakce v psychologii hrají obrovskou roli nejen v mezilidské komunikaci, ale také v procesu lidského rozvoje a v důsledku toho společnosti jako celku. Bez komunikace by lidská společnost nemohla plně fungovat a nikdy bychom nedosáhli takových výšin socioekonomického rozvoje jako nyní.

Některé osobnostní rysy výrazně ovlivňují jak cíle, tak proces komunikace a její efektivitu. Některé z nich přispívají k úspěšné komunikaci, jiné ji znesnadňují. Jakým vlastnostem lidí je třeba věnovat pozornost, aby bylo možné vybudovat efektivní interakci? Následující analýza vám pomůže naučit se rychle posuzovat lidi podle základních kritérií a vybrat si s nimi nejoptimálnější model vztahů.

Některé osobnostní rysy výrazně ovlivňují jak cíle, tak proces komunikace a její efektivitu. Některé z nich přispívají k úspěšné komunikaci (extroverze, empatie, tolerance, mobilita), jiné ji ztěžují (introverze, dominance, konflikty, agresivita, plachost, rigidita).

1. Extroverze - introverze

Extraverze - introverze - charakteristika typických rozdílů mezi lidmi, jejichž krajní póly odpovídají převládající orientaci člověka buď na svět vnějších objektů (u extrovertů), nebo na vlastní subjektivní svět (u introvertů). Každý člověk má rysy extrovertního i introvertního typu. Rozdíl mezi lidmi spočívá v poměru těchto vlastností: u extroverta převažují jedny a u introverta jiné.

Hans Eysenck (H. Eysenck, 1967) navrhl, že lidé se dělí na ty, kteří mají vysokou aktivaci (introverti) a ty, kteří mají nízkou aktivaci (extroverti). První mají tendenci udržovat stávající úroveň aktivace, takže se vyhýbají sociálním kontaktům, aby zabránili jejímu zvýšení. Ti posledně jmenovaní mají naopak touhu zvýšit úroveň své aktivace, takže potřebují stimulaci zvenčí; ochotně přecházejí na externí kontakty.

Rozdělení lidí na typy extrovertů a introvertů se provádí s přihlédnutím k takovým vlastnostem, jako je družnost, hovornost, ctižádostivost, asertivita, aktivita a řada dalších.

Introverti jsou skromní, stydliví, mají sklony k samotě. Jsou zdrženliví, přistupují jen k několika málo lidem, proto mají málo přátel, ale jsou jim oddaní. Extroverti jsou naopak otevření, zdvořilí, přívětiví, společenští, vynalézaví v konverzaci, mají mnoho přátel a jsou náchylní k verbální komunikaci. Jsou společenští, upovídaní, ambiciózní, asertivní a aktivní. I když se extroverti hádají, nechají se ovlivnit. Extroverti jsou sugestibilní, přístupní vlivu ostatních.

Introverti pomalu navazují spojení a je pro ně obtížné vstoupit do cizího světa emocí jiných lidí. Mají potíže s asimilací adekvátních forem chování, a proto často vypadají „nešikovně“. Jejich subjektivní pohled může být silnější než objektivní situace.

Vzhledem k pečlivějšímu promýšlení jejich řeči u introvertů je ve srovnání s extroverty jejich řeč pomalá, s dlouhými pauzami.

O. P. Sannikova (1982) studovala vztah mezi sociabilitou a emocionalitou člověka. Ukázala, že široký okruh komunikace, velká aktivita posledně jmenované v kombinaci s jejím krátkým trváním jsou charakteristické pro lidi s pozitivními emočními postoji (převaha emoce radosti) a úzkým okruhem a nízkou aktivitou komunikace proti zázemí stabilního vztahu - pro lidi, kteří mají sklon prožívat negativní emoce (strach, smutek). Ti první jsou v komunikaci proaktivnější. Existuje důvod se domnívat, že extraverze – introverze do značné míry závisí na vrozených vlastnostech člověka, jako jsou vlastnosti nervového systému. V laboratoři V. S. Merlina byla nalezena souvislost mezi vysokou sociabilitou a slabým nervovým systémem. A. K. Drozdovský (2008) to potvrdil na velkém vzorku.

2. Empatie

Empatie je taková duchovní jednota osobností, kdy je jeden člověk natolik prodchnut prožitky druhého, že se s ním dočasně ztotožní, vcítí se do něj.

Tato emoční vlastnost člověka hraje velkou roli v komunikaci mezi lidmi, v jejich vzájemném vnímání, při navazování vzájemného porozumění. Empatie se může projevovat ve dvou formách – empatie a sympatie. Empatie je zkušenost subjektu se stejnými pocity, které prožívá druhý. Sympatie je citlivý, soucitný postoj k prožitkům, neštěstí druhého (vyjádření lítosti, soustrast atd.). První vychází ve větší míře z minulých zkušeností a je spojena s potřebou vlastního blaha, s vlastními zájmy. Druhý je založen na pochopení znevýhodnění druhého člověka a souvisí s jeho potřebami a zájmy. Empatie je tedy impulzivnější, intenzivnější než sympatie.

Ti, kteří projevují vysokou míru empatie, se vyznačují jemností, dobrou vůlí, družností, emocionalitou a ti, kteří projevují nízkou míru empatie – izolace, nepřátelství. Subjekty, které se vyznačují nejvyšší mírou empatie, méně často připisují lidem vinu za nepříznivé události a nevyžadují zvláštní tresty za své prohřešky, to znamená, že projevují blahosklonnost. Takoví lidé se projevují jako nezávislí na poli. Ti, kteří jsou náchylnější k empatii, vykazují menší agresivitu (Miller, Eisenberg, 1988).

Jak ukazuje L. Murphy (L. Murphy, 1937), projev empatie u dětí závisí na míře blízkosti s objektem (cizím nebo blízkým člověkem), frekvenci komunikace s ním (známé či neznámé), intenzitě podnětu, který způsobuje empatii (bolest, slzy), její předchozí zkušenost. Rozvoj empatie u dítěte je spojen s věkovými změnami v jeho temperamentu, emoční vzrušivosti a také s vlivem těch sociálních skupin, ve kterých je vychováváno.

Důležitou roli při utváření a rozvoji empatie hraje emoce smutku. Dětský pláč vyvolává v matce pocit soucitu, vybízí k tomu, aby se dítěti věnovala, aby ho uklidnila. Stejně tak vzpomínka na smutnou událost, která se stala milovanému člověku, vyvolává soucit a soucit s ním, touhu pomoci (B. Moore a další). Podle některých zpráv jsou ženy empatičtější než muži (J. Sidman, 1969).

3. Autorita

Zdůraznění touhy člověka po moci nad druhými lidmi („mocenský motiv“) vede k tak osobnímu rysu, jako je touha po moci. Potřebu nadvlády začali poprvé zkoumat neofreuďané (A. Adler, 1922). Touha po nadřazenosti, sociální moci kompenzuje přirozené nedostatky lidí prožívajících komplex méněcennosti. Touha po moci se projevuje ve sklonu řídit sociální prostředí, ve schopnosti odměňovat a trestat lidi, vynucovat si určité činy proti jejich vůli, kontrolovat jejich činy (není náhodou, že D. Veroff (J. Veroff, 1957) definoval motivaci moci jako touhu a schopnost přijímat uspokojení z kontroly nad druhými lidmi, ze schopnosti soudit, stanovovat zákony, normy a pravidla chování atd.). Pokud dojde ke ztrátě kontroly nebo moci nad lidmi, způsobí to u milovníka moci silné emocionální zážitky. Zároveň sám nechce poslouchat ostatní lidi, aktivně usiluje o nezávislost.

Bez ohledu na to, jak se na vás dívá, pozitivně nebo negativně, obzvláště ostře chápe ty známky vašeho vzhledu, z nichž lze usoudit: podlehnout nebo nepoddat se jeho vlivu. A rozhodně je odhodlán ovlivňovat: pokud je fyzicky silný, budete se stydět, pokud je chytrý, zanechá dojem nadřazené mysli... Dělá to nedobrovolně, ale vy samozřejmě dokonale cítíte jeho držení těla, mimika, pohled.

Je pro něj velmi těžké přiznat, že se mýlí, i když je to zřejmé. A on říká: "No... To by se mělo pečlivě zvážit... "Je rozhodný. Je pro něj snadné vypnout konverzaci uprostřed věty. V případě potřeby prokáže vynikající zdvořilost, ale vy se budete cítit dobře: konec byl stanoven ...

Tvrzení „tato osoba je dominantní“ by nemělo obsahovat záměrně negativní hodnocení. Samozřejmě hloupá a narcistická „dominantka“ je někdy nesnesitelná. Ale s určitými výhradami jsou lidé z tohoto skladu velmi cenní: vědí, jak se rozhodovat a nést odpovědnost za to, co se děje. Pokud jsou obdařeni noblesou a velkorysostí, pak se stávají oblíbenci ve svém prostředí.

Jak vybudovat komunikaci s dominantní osobou? Je třeba mu dát příležitost odhalit svou dominanci. Klidně zachovejte nezávislý názor, ale vyvarujte se potlačování nebo zesměšňování jeho „silových tahů“. A pak bude svůj nedobrovolný nápor postupně mírnit. Pokud ho aktivně rozčílíte, rozhovor se změní v hádku.

Projev „mocenského motivu“ jako osobní dispozice spočívá také v tendenci přitahovat pozornost druhých, vyčnívat, přitahovat příznivce, kteří jsou poměrně snadno ovlivnitelní milovníkem moci a uznávají ho jako svého vůdce. Takoví lidé se snaží obsadit vedoucí pozice, ale necítí se dobře ve skupinových aktivitách, když jsou nuceni dodržovat stejná pravidla chování pro všechny a navíc se podřizovat ostatním.

4. Konflikt a agresivita

Konflikt je komplexní osobní vlastnost, včetně dotykovosti, vznětlivosti (hněvu), podezíravosti. Zášť jako emocionální vlastnost člověka určuje snadnost výskytu emoce zášti. Pyšní, namyšlení, hrdí lidé mají jakousi hyperestezii (přecitlivělost) vědomí vlastní důstojnosti, takže nejobyčejnější slova, která jim byla vyslovena, považují za urážlivá, podezírají ostatní, že je úmyslně uráží, ačkoli o tom ani nepřemýšleli. Jednotlivec může být v určitých otázkách, které v něm vyvolávají nelibost, obzvláště citlivý, obvykle s nimi spojuje největší zásah do vlastní důstojnosti. Když jsou tyto strany ovlivněny, nelze se vyhnout násilnému vzájemnému ovlivnění.

Krátká nálada (hněv) má několik vlastností:

• rozzlobený člověk má tendenci vnímat širokou škálu situací jako provokující;
• hněv jako reakce je charakterizován rozsahem od mírného podráždění nebo mrzutosti až po zuřivost a vztek;
• to je rys temperamentu, který se projevuje i bez souvislosti s provokující situací.

S. V. Afinogenova (2007) ukázala, že vznětlivost a zášť jsou výraznější u žen a u žen ve srovnání s androgynními a mužskými, bez ohledu na jejich biologické pohlaví. Z těchto údajů vyplývá, že konflikty, včetně vznětlivosti a zášti, jsou v průměru vyšší u ženských mužů a žen než u androgynních a mužských. Pozitivní vztah mezi záští a ženskostí byl zjištěn u žen a N. Yu Zharnovetskaya (2007).

5. Tolerance

V psychologii je tolerance tolerance, shovívavost vůči někomu nebo něčemu. Jedná se o postoj k uctivému postoji a přijetí (chápání) chování, přesvědčení, národních a jiných tradic a hodnot jiných lidí, které se liší od jejich vlastních. Tolerance přispívá k předcházení konfliktům a navázání vzájemného porozumění mezi lidmi. Komunikativní tolerance je charakteristikou postoje člověka k lidem, ukazuje míru její tolerance vůči nepříjemným nebo podle ní nepřijatelným psychickým stavům, vlastnostem a jednání partnerů v interakci.

V. V. Boyko (1996) identifikuje následující typy komunikační tolerance:

• situační komunikativní tolerance: projevuje se ve vztahu daného člověka ke konkrétnímu člověku; nízká míra této tolerance se projevuje výroky typu: „Nemůžu toho člověka vystát“, „Naštve mě“, „Všechno na něm se mi bouří“ atd.;
• typologická komunikační tolerance: projevuje se ve vztahu k určitému typu osobnosti nebo určité skupině lidí (představitelé určité rasy, národnosti, sociální vrstvy);
• profesionální komunikační tolerance: projevuje se v procesu profesionální činnosti (tolerance lékaře nebo sestry k rozmarům pacientů, k pracovníkům služeb - ke klientům atd.);
• obecná komunikační tolerance: jedná se o tendenci chovat se k lidem obecně kvůli charakterovým vlastnostem, morálním zásadám a úrovni duševního zdraví; obecná komunikační tolerance ovlivňuje další typy komunikační tolerance, o kterých je řeč výše.

Tolerance se utváří výchovou.

6. Plachost

Podle F. Zimbarda je plachost lidská vlastnost spojená s touhou vyhýbat se komunikaci nebo vyhýbat se společenským kontaktům (Ph. Zimbardo, A. Weber, 1997). Tato definice přesně neodráží podstatu této funkce. Ostatně totéž lze říci o introvertovi. Oxfordský slovník definuje stydlivost jako stav trapnosti v přítomnosti jiných lidí. Ve „Slovníku ruského jazyka“ od S.I. Ozhegova se vyznačuje tendencí člověka k plachému nebo plachému chování v komunikaci, v chování.

Plachost je častým jevem. Podle F. Zimbarda 80 % jím dotazovaných Američanů odpovědělo, že v určité fázi svého života byli stydliví. Asi čtvrtina dotázaných se označila za chronicky stydlivé. Podle V. N. Kunitsyna (1995) spadá značná část dospělé populace naší země do kategorie plachých (30 % žen a 23 % mužů).

Raymond Cattell (R. Cattell, 1946) považoval plachost za biologicky určenou vlastnost spojenou s dráždivostí nervového systému. Podle autora mají plachí lidé (znak H) vysokou vzrušivost nervového systému a citlivost, a proto jsou zvláště zranitelní vůči sociálnímu stresu. Nesmělí mají určitou biologickou predispozici sympatiku, což je nadměrná citlivost na konflikty a ohrožení.

Stydliví lidé mají často sebevědomí zaměřené na dojem, který dělají, a na sociální hodnocení. P. Pilkonis a F. Zimbardo (P. Pilkonis, Ph. Zimbardo, 1979) zjistili, že stydliví lidé jsou méně extrovertní, méně kontrolují své chování v situacích sociální interakce a více se zajímají o vztahy s ostatními než ti, kteří ne zažít plachost. U mužů tento osobnostní rys podle autorů koreluje s neuroticismem. Mezi plachými ženami je takové spojení zaznamenáno pouze mezi těmi, kteří jsou náchylní k introspekci. I. S. Kohn (1989) se domnívá, že stydlivost je způsobena introverzí, nízkým sebevědomím a špatnými mezilidskými zkušenostmi.

Ve skupině lidí se stydlivý člověk obvykle drží stranou, jen zřídka vstupuje do rozhovoru, ještě vzácněji ho sám začíná. V rozhovoru se chová neobratně, snaží se dostat pryč z centra pozornosti, mluví méně a tišeji. Takový člověk vždy spíše naslouchá, než sám mluví, netroufá si klást zbytečné otázky, argumentovat, svůj názor většinou vyjadřuje bázlivě a váhavě. Potíže v komunikaci, které prožívá plachý člověk, často vedou k tomu, že se stahuje do sebe. Stres, který zažívá plachý člověk při jednání s lidmi, může způsobit neurózy.

7. Tuhost - pohyblivost

Tato vlastnost charakterizuje rychlost adaptace člověka na měnící se situaci. Označuje setrvačnost, konzervatismus postojů, nepružnost vůči změnám zaváděným inovacemi, slabou přepínatelnost z jednoho typu práce na druhý. Má se za to, že různé typy rigidity nejsou vzájemně propojeny jediným faktorem, protože mezi jejich stupněm korelace neexistují žádné korelace. vážnost. To znamená, že když je člověk v jednom projevu rigidní, v jiném se ukáže být plastický. Společnou složkou pro všechny typy rigidity však může být setrvačnost nervových procesů. Vztah rigidity s tímto typologickým znakem odhalila studie N. E. Vysotskaya (1975).

Strnulý partner potřebuje nějaký čas, aby se s vámi mohl pustit do rozhovoru, i když je to zcela rozhodný, sebevědomý člověk. Faktem je, že je důkladný, a pokud na něco myslel bezprostředně před kontaktem, měl by si jakoby dát značku - tam, kde se v myšlenkách zastavil. Ale ani poté se hned nevrhne do diskuse: dívá se na vás, jak studujete, a jako těžký setrvačník se postupně „odmotává“. Ale po „odkroucení“ je důkladný v komunikaci, stejně jako ve všem, co dělá.

Pokud příliš spěcháte s rozvojem myšlení, rozptylujete se vedlejšími tématy, sami předkládáte a okamžitě rušíte přibližné verze, zamračí se: připadáte mu jako frivolní člověk. Když už bylo podle vás to hlavní probráno a byly vyvozeny společné závěry, pokračuje v podrobnostech.

Ve studii G. V. Zalevského (1976) byl zjištěn pozitivní a statisticky významný vztah mezi rigiditou a sugestibilitou a P. Leach (P. Leach, 1967) odhalil negativní vztah mezi rigiditou a tvůrčím potenciálem jedince. Lidé, kteří ji mají vysokou, se vyznačují flexibilitou myšlení, nezávislostí v úsudcích, odmítáním společenských stereotypů a zálibou ve složitých formách vyjádření svých estetických preferencí.

8. Psychologický portrét subjektu obtížné komunikace

Jak poznamenává V. A. Labunskaya (2003), předmětem obtížné komunikace je mnohorozměrný jev. Různí výzkumníci skutečně rozlišují různé vlastnosti člověka, které brání procesu komunikace.

Na základě parametrů subjektivity - objektivity komunikačních obtíží tedy VN Kunitsyna (1991, 1995) identifikoval tři typy komunikačních obtíží (obtíže, bariéry a porušení).

V jednom případě se člověk snaží o komunikaci, má takovou příležitost, ale neví, jak to udělat, protože je nevychovaný, nestydatý, sebestředný, což vede k jeho odmítnutí. V jiném případě je předmětem obtížné komunikace člověk, který komunikovat umí, má takovou možnost, ale nechce ji pro svou hlubokou uzavřenost, soběstačnost, nepotřebnost komunikace. Člověk, který vytváří bariéry v komunikaci, má jiný soubor vlastností: předsudky, rigidita ve vnímání druhého, následování předsudků a stereotypů. Předmět obtížné komunikace, který vnáší poruchy do komunikačního procesu, se vyznačuje podezíravostí, závistí, egocentrismem, ješitností, sobectvím, žárlivostí a vysokou mírou frustrace mezilidských potřeb.

Poruchy komunikace jsou spojeny s postojem člověka ponižovat druhého, narušovat jeho zájmy, potlačovat ho a vládnout mu. Takový subjekt obtížné komunikace projevuje agresivně devalvující styl komunikace, vyjádřený zastrašováním a podmaňováním druhého, v nekonečné násilné konkurenci s ním v podobě „ty nebo já“.

Korelace subjektivních indikátorů obtížné komunikace se strukturálními složkami komunikace je uvedena v tabulce. jeden.

Tabulka 1. Potíže při implementaci konstrukčních prvků komunikace

+1 -1

Komunikační složka	Potíže v komunikaci
percepční	Neschopnost ponořit se do procesů a podmínek druhých. Neschopnost vidět svět očima druhého člověka. Neadekvátnost přetvoření myšlenek a obsahu vlivů. Stereotypizace vnímání druhých a zkreslování kvalit osobnosti komunikačního partnera, „eskalace atribuce“. Převaha hodnotící složky v chápání druhého člověka, nediferenciace hodnocení
Emocionální	Převaha egocentrické orientace emoční reakce. Omezení sympatií a pomoci. Nedostatečné vnímání emočního stavu druhých. Nepřátelský, nepřátelský, arogantní, podezíravý postoj k ostatním. Touha přijímat v procesu komunikace pouze pozitivní emoce
Komunikativní	Neschopnost zvolit adekvátní formu komunikace. Nevýraznost a délka pomlk v řeči. Zamrzlé držení těla a nesoulad mezi vyjadřováním a řečovým chováním. Nízký potenciál pro komunikační dopad. Použití skládaných kontaktních formulářů
Interaktivní	Neschopnost udržet kontakt a dostat se z něj. Snažit se více mluvit než poslouchat. Vnucování vlastního pohledu, slepé dokazování své neviny. Neschopnost zdůvodnit vaše komentáře. Předstírání nesouhlasu s cílem dezinformovat partnera

Interakce jako prvek chování

Sociální komunity mohou existovat v důsledku toho, že dochází k interakci mezi lidmi, kteří je tvoří. Lidská komunikace je důležitou součástí jejich chování, kterým se rozumí jakákoli nápadná reakce zvířecího nebo lidského těla na okolní vlivy.

Veškeré lidské chování lze podmíněně rozdělit na slovní, to znamená prostřednictvím řeči, jazyka a neverbální - spojené s používáním znaků, které netvoří jazyk, nebo s přímým fyzickým dopadem. Také chování může být intrasociální, to znamená, že je zaměřen na ostatní členy sociální komunity (ve skutečnosti sdělení), skupiny a externí, zaměřené na přírodní objekty.

Příklady různých forem chování

Uvnitř společnosti Mimo společnost

Verbální rozhovor, čtení Modlitba k přírodním silám

tištěný text (bohům) o seslání deště

Neverbální polibek, podání ruky Lov, shromáždění

Čím je společnost rozvinutější, tím důležitější je v jejím životě verbální a intrasociální chování, tím méně je neverbální a vnější. I ve společnosti primitivních lovců a sběračů jsou všechny základní postupy spojené se získáváním a přípravou potravy, s ochranou těla a rozmnožováním rodu vždy „vybaveny“ rituály, mýty, tedy verbálními formami. chování, které jsou organizovány sociálními skupinami a prováděny v rámci skupin. Proto budeme mít v budoucnu, když mluvíme o chování, na mysli především intrasociální chování, uskutečňované v té či oné podobě prostřednictvím jazyka.

Ve vědě se interakce mezi lidmi zvažuje ve třech aspektech:

- přenos informací pomocí znaků, včetně jazyka, jeho vnímání a racionálního chápání;

- role emocí v interakci;

- vztahy mezi lidmi o zdrojích (konkurence a spolupráce).

Velmi podmíněně lze nazvat tyto tři aspekty verbální, emocionální a behaviorální.

Je třeba zvláště zdůraznit, že nemluvíme o třech různých typech interakce. Emoce jsou totiž obvykle vyvolávány slovy a vyvstávají kolem části zdroje. Na druhé straně se vztahy o zdrojích téměř nikdy neobejdou bez slov a emocí. Hovoříme o třech různých přístupech praktikovaných v různých odvětvích vědy. Úplný a adekvátní obraz interakce v každé konkrétní situaci lze proto poskytnout pouze kombinací různých přístupů k analýze každé konkrétní situace.

Mezi zvířaty, stejně jako mezi lidmi, jsou přítomny všechny tři typy kontaktů - znakový, emocionální a fyzický. Rozdíl mezi interakcí ve světě zvířat a ve světě lidí je v tom, že v komunikaci mezi lidmi hraje komunikace prostřednictvím znaků zásadně odlišnou roli. Přesněji s pomocí jedné z odrůd znamení - s pomocí systémy symbolů, který se nazývá jazyk v nejširším slova smyslu.

Jazyk jako základ společnosti

Přítomnost ústní a písemné řeči, živých a umělých jazyků dělá člověka člověkem. Jazyk umožnil lidským společenstvím v raných fázích jejich vývoje rychle a efektivně se přizpůsobit měnícímu se vnějšímu prostředí, což v procesu evoluce vytvořilo výhody oproti zvířecímu světu.

Důležitou složkou interakce je sdělení, nebo výměnu informačních zpráv. Interakce kromě výměny informací zahrnuje například fyzický dopad a jeho důsledky pro vysílající a přijímající strany.

komunikace - je proces přenosu informací od odesílatele k příjemci. Odesílatel, jehož účelem je mít pomocí znaků určitý účinek na příjemce, přenáší tu či onu zprávu pomocí určitého kódu. Na každou „zprávu“, kterou lze vyjádřit lidovým nebo jiným znakovým systémem používaným v dané společnosti, odpovídá příjemce protisdělením. Všimněte si, že absence jakékoli reakce je také zpráva.

Základem jakékoli komunikace, a to i ve zvířecích komunitách, je výměna znamení.

Znak je hmotný předmět (zvuk, obraz, artefakt), který v určité situaci vystupuje jako zástupce nějakého jiného předmětu, vlastnosti, vztahu a slouží k získávání, ukládání, zpracování a přenosu zpráv.

Nejjednodušší znakové systémy informují kontaktní partnery o fyziologickém stavu těla, to znamená, že značky přímo reprezentují každého z účastníků kontaktů a nic víc. Když např. pes označí tyč, zbylý pach je znakem psa a v určitých situacích informuje ostatní psy o tom, kdo tam byl, jakého je věku, pohlaví, výšky atd. Všechny druhy zvířat jsou schopny výměny znaků tohoto druhu. Je zřejmé, že jsou u lidí zachovány. Takže například stopa boty je znakem člověka, který prošel sněhem.

Komplexní znakové systémy, které vznikají u rozvinutějších zvířat, umožňují v procesu kontaktů nejen předávat informace o jejich vlastním fyziologickém stavu, ale také o jakýchkoli „třetích“ objektech, stvořeních, která jsou pro účastníky kontaktu důležitá. Například ptačí křik se může stát signálem nebezpečí nebo naopak signálem kořisti. To jsou známky mnohem vyšší úrovně, protože prohrávají bezprostřední souvislost s tím, co označují (koneckonců, pláč už není podobný ani nepříteli, ani kořisti). Navíc, jak ukázaly moderní studie, alespoň vyšší primáti jsou schopni vyvinout znaky označující nové objekty, které jejich předchůdci dříve neznali. Vytváření tohoto druhu znakových systémů je jakýmsi limitem, kterého lze, a i když velmi zřídka, dosáhnout ve světě zvířat.

Ve světě zvířat může jakýkoli znak označovat pouze nějaký hmotný předmět nebo situaci přímo související s životními zájmy těchto (interagujících) jedinců. Dokonce i znaky vyšších rodů, o kterých jsme hovořili v předchozím odstavci, jsou nakonec neoddělitelně spjaty se specifickým, singl situace. Jejich vnímání může způsobit nějakou geneticky naprogramovanou akci, ale v živočišné říši podepsat nikdy nemůže se stát nositelem nového vzorce chování - schéma, které by mělo nezávislou hodnotu a mělo by určitý univerzální charakter. Toho jsou schopni pouze lidé, protože v jejich komunikaci jsou znaky poprvé osvobozeny od jakékoli připoutanosti ke konkrétní, jediné situaci. Právě díky této vlastnosti lidských znakových systémů s pomocí posledně jmenovaných je to možné kulturní dědictví.

Znaky, které existují výhradně v komunikaci lidí a realizují kulturní dědictví, se nazývají symboly.

Symboly jsou znaky, za prvé, které fyzicky nesouvisí s tím, co označují, a za druhé, zobrazující nikoli jeden předmět, ale některé univerzální vlastnosti a vztahy, zejména schémata a způsoby lidského chování.

Pokud tedy schopnost výměny znaků existuje již u zvířat, pak se schopnost výměny symbolů objevuje pouze u lidí. Navíc jím používané symboly ve většině případů nefungují odděleně od sebe, ale tvoří a kompletní systém, jejichž zákony stanovují pravidla pro jejich utváření. Takové symbolické systémy se nazývají lingvistické.

Nyní bylo experimentálně prokázáno, že vyšší primáti dokážou vyrobit nejjednodušší nástroje. Navíc je mohou „uložit“ a znovu použít; mohou také učit příkladem ostatní členy své skupiny – ukázat jim, jak to dělají.

Ale primáti, na rozdíl od lidí, nemohou dělat dvě věci:

- řekněte svému příbuznému, jak vyrobit kopací hůl nebo kamennou sekeru, pokud se ztratil jeho vlastní "experimentální vzorek" a po ruce není nic vhodného k předvedení technologických metod jeho výroby;

- vysvětlit (a pochopit), že stejnou technologickou techniku, která byla použita k vytažení banánu ze stromu (prodloužení končetiny tyčí), lze použít jak při chytání ryb, tak při obraně před nepřáteli. K tomu je nutné, aby konkrétní hůl v meziskupinové komunikaci byla nahrazena abstraktním znakem-symbolem hůlky, o které večer u ohně můžete diskutovat o různých způsobech jejího použití, to znamená, že je potřeba jazyk.

Člověk je ve srovnání s mnoha jinými zvířaty fyzicky slabý tvor a byl špatně přizpůsoben k přežití v agresivním prostředí. Proto i v nejranějších fázích vývoje měli lidé tendenci zůstávat ve skupinách, podobně jako moderní opice primátů – šimpanzi, orangutani, gorily. Tak se již v raných fázích lidského vývoje vyvinula forma sdružování lidí, dnes nazývaná „sociální skupina“. Taková skupina se mohla vytvořit kolem staršího muže nebo kolem starší ženy a obvykle zahrnovala 5-8 lidí.

Člověk potřeboval jazyk, aby udržel existenci své skupiny:

- za prvé komunikovat, předávat důležité zprávy;

- za druhé, rozlišit členy vaší skupiny;

- za třetí, rozlišit další podobné skupiny žijící nebo potulující se v sousedství.

Jazyk je tedy zpočátku spojen s formováním lidských skupin, protože jeho funkce se shodují se třemi základními vlastnostmi lidské skupiny (viz odstavec 2.1).

Nejen pro poslední dva účely hovorový, ale i další symbolické systémy: tetování, šperky, uniformy a tak dále. V každodenním životě se jazyk zpravidla ztotožňuje s verbálním jazykem nebo s řečí. Verbální jazyk je ve skutečnosti nejdůležitější, nikoli však jediný prostředek komunikace, protože existuje mnoho dalších jazykových systémů. Například ten známý znaková řeč, bez nichž je zásadně nemožné mít plnohodnotnou lidskou komunikaci. Příklad neřečových jazyků jasně ukazuje, že hranice mezi symboly a jinými znaky je poměrně tenká. Znakové a pachové jazyky používané lidmi jsou vysloveně živočišného původu. Některé symboly napodobují fyzikální vlastnosti předmětů, které označují (například slova buben nebo cvrlikání). Tyto příklady však pouze ukazují, že zpočátku systémy symbolů pocházely z jednodušších znakových systémů dostupných zvířatům, ale v procesu vývoje se od nich vzdalovaly.

Přednosti jazyka ve srovnání s jinými znakovými systémy se nejzřetelněji projevují na vzhledu písma. Jeho význam nespočívá pouze v tom, že psaní umožňuje přenášet zprávy, jejichž význam lze jednoznačně vnímat, neboť přesný obsah lze mnohem snadněji přiřadit k psanému slovu než k ústnímu. A co je nejdůležitější, umožňuje přenášet nasbírané zkušenosti z generace na generaci, hromadit je, čímž vytváří základ pro formování kultury (viz kapitola 11). Podle mnoha moderních badatelů je ústní řeč příliš pomíjivé a nestabilní médium na to, aby vytvořilo zásadní spojení mezi generacemi. Proto je to podle jedné z moderních hypotéz vznik psaní je hranice označující konečné oddělení člověka od živočišné říše. Skutečně, pokud téměř všechny ostatní rysy lidského života (výroba nejjednodušších nástrojů, skupinový životní styl, přítomnost komunikace prostřednictvím zvuků), jsme, alespoň na základní úrovni, již pozorováni ve světě zvířat, pak neexistují žádné i blízké obdoby psaného projevu ve zvířecích společenstvích.objevil. Jiná věc je, že takový projev, alespoň zpočátku, mohl působit v kvalitě, která je pro naše dnešní představy velmi neobvyklá: v podobě modly pomalované a zdobené peřím, nebo dokonce v podobě třísky na kameni [ 13 ].

Jak k tomu došlo co umožnil našemu vzdálenému předkovi vidět v kameni nebo kusu dřeva nejen hmotné tělo, zajímavé pouze svými fyzikálními vlastnostmi, ale nositele něčí (nebo někoho jiného) myšlenky či cítění, umožnil nám v něm vidět prostředek odvolání jeden člověk druhému je dodnes jednou z nejzákladnějších záhad antropogeneze (vznik člověka jako druhu).

Na rozdíl od zvířat se tedy člověk vyznačuje nejen skupinovým způsobem života a následně neustálou komunikací lidí mezi sebou. Především je to charakteristické symbolicky zprostředkovaná interakce(komunikace) a této interakce se účastní jak současné, tak minulé generace. Právě tato interakce v konečném důsledku určuje formy a způsoby života (tedy sociální, ekonomické, rodinné, politické, náboženské a jiné vztahy) člověka.

Hlavním účelem jazyka je utváření a udržování komunikace mezi lidmi. Již dlouho však existuje aforismus, že jazyk je dán člověku, aby skryl jeho myšlenky. Věda může pomoci, když se lidé snaží přesně porozumět myšlenkám toho druhého, ale nedaří se jim to. Tato situace je předmětem některých vědeckých výzkumů. Může také vzniknout mezi zástupci jednoho národa, jedné kultury; k nejčastějšímu nedorozumění však dochází, když komunikují lidé, kteří mluví různými jazyky. Zdá se, že tento problém lze snadno vyřešit, pokud používáte slovníky a práci překladatelů nebo se učíte jiný jazyk sami. Ukazuje se však, že různé jazyky mají různé popsat svět. To je patrné zejména na příkladu označení barev. Spektrum barevné sekvence (od červené po fialovou) je objektivním jevem, nezávislým na kultuře, ke které člověk, který barvy vnímá a pojmenovává, patří. Lingvisté si však již dlouho všimli, že různé jazyky používají k označení barev různé sady termínů. Nejjednodušším a nejdostupnějším příkladem je, že v angličtině na rozdíl od ruštiny neexistují žádná samostatná slova k rozlišení modrý a modrý barvy, ačkoli oba jazyky patří do stejné - indoevropské - rodiny jazyků. V jazyce jednoho z indiánských kmenů (Zuni) neexistují žádná samostatná slova pro označení žlutá a oranžový barvy. To platí nejen pro květiny, ale i pro další jevy. Například v jazyce jiného indického kmenového svazu (Hopi) jedno slovo označuje ptáky a jiné slovo všechny ostatní létající tvory a předměty (komáři, astronauti, letadla, motýli atd.) [ 14a, 58–60].

Soubor slov používaných k popisu té či oné řady jevů v každém jazyce závisí na tom, jak se tato oblast činnosti rozvíjí mezi rodilými mluvčími.

Například v Sovětském svazu byl rozsah bankovních služeb pro obyvatelstvo velmi omezený. Proto mnoho termínů označujících bankovní operace v ruštině neexistovalo. Proto s rozvojem bankovní sítě v Rusku musely být vypůjčeny z angličtiny.

Pozorování podobných rozdílů mezi jazyky, americký lingvista Benjamin Whorf ve 20-30 letech XX století předložila tzv hypotéza jazykové relativity, později pojmenovaný Sapir-Whorfova hypotéza(E. Sapir - učitel B. Whorfa). Podstatou této hypotézy je, že jazyk není odráží proces myšlení, jak se běžně věří, a tvary jeho. Z této hypotézy vyplývá, že lidé mluvící různými jazyky, zvláště pokud jsou tyto jazyky velmi odlišné, si v zásadě nemohou dostatečně rozumět, protože nejen mluví, ale také myslet si jinak.

Roky výzkumu ukázaly, že tento postoj není zcela správný. Různé jazyky skutečně odrážejí svět různými způsoby. Tento svět je však společný všem lidem, stejně jako lidské vědomí je pro lidi v podstatě stejné, bez ohledu na to, jakým jazykem mluví.

Jazyky se liší jaké vztahy a události s jejich pomocí jednodušší popsat. Například kvalita sněhu pro běžného Evropana je zajímavá, ale nepříliš důležitá věc. Proto se označuje jediným slovem „sníh“ a pokud je třeba odrážet stav konkrétní sněhové pokrývky, pak se používají další charakteristiky, například: „sníh je měkký, jako chmýří“ nebo „sníh je tvrdý“. , jako krupice“. Pokud je potřeba současně charakterizovat teplotu sněhu a odstín jeho barvy, pak se popis konkrétního stavu sněhové pokrývky mění na celou báseň. Pro Evropana je tento přístup celkem přijatelný. Obyvatele pobřeží Severního ledového oceánu, chovatele sobů nebo lovce se však taková „poetika“ může prodražit. Při výběru nomádské cesty nebo setkání s jinou rodinou v tundře musí svému partnerovi rychle, a co je nejdůležitější, přesně a jednoznačně popsat stav sněhu s přihlédnutím k jeho vlastnostem důležitým pro život. Například pokud je nast příliš tvrdý, jelen se nemusí dostat k sobímu mechu. Pokud je sníh příliš sypký, neumožňuje pohyb na saních. Proto má každý stav sněhové pokrývky, důležitý pro život, své jméno. Počet takových jmen v různých jazycích může dosáhnout 20–30.

Jak Evropan, tak Eskymák tak mohou ve svých jazycích popsat nejrozmanitější sněhové podmínky. Eskymák to však udělá rychle, přesně a jeho poselství ostatním Eskymákům bude vnímáno jednoznačně. Pokud se Evropan pokusí udělat totéž, bude to velmi dlouhé a nejednoznačné. Tento rozdíl vzniká proto, že pro Eskymáka hraje stav sněhu v obživě a každodenní praxi důležitější roli než pro Evropana.

Vzájemné porozumění mezi zástupci různých kultur je tedy možné, i když to znesnadňují rozdíly v jazyce. To platí nejen pro zástupce různých národů, ale často i pro ty, kteří mluví stejným jazykem. I K. Marx poznamenal, že v třídních společnostech v každé národní kultuře existují vlastně dvě různé kultury – kultura vyšších tříd a kultura vykořisťovaných tříd. Blízký postoj k této otázce zaujal i M. Weber.

Pro moderní společnost je situace ještě složitější. V rámci jedné národní kultury (respektive jazyka) vzniká mnoho subkultur, z nichž každá používá svou verzi jazyka. Četné studie z oblasti psycholingvistiky přesvědčivě ukazují, že přesto je obraz světa, který tyto slangy popisují, blízký, takže vzájemné porozumění je v zásadě možné.

Emocionální kontakty

Verbální kontakty se však neomezují pouze na vztahy mezi lidmi. Emoce hrají důležitou roli v lidské interakci. Psychologové zjistili, že emoce (pozitivní i negativní) jsou tím silnější, čím vyšší je potřeba člověka dosáhnout výsledků a tím větší je nejistota situace, ve které jedná.

Projevy lidských citů jsou velmi rozmanité – od letmého hodnocení kolemjdoucího v davu až po masová hnutí jako sociální revoluce, které mění tvář dějin. V sociologii a sociální psychologii se zvažují zdaleka ne všechny aspekty lidských citů. Společenské vědy se zajímají především o vliv pocitů na utváření sociálních skupin a skupinové chování, tedy jejich nejstabilnější a nejmasivnější projevy. Zvažte pouze nejznámější oblasti studia vlivu emocí na lidské chování.

Ještě na samém počátku 20. století bylo zaznamenáno, že psychologické klima, které se v nich vytvořilo, má významný vliv na efektivitu práce produkčních a tvůrčích týmů. Zejména záleží na tom, jak moc formální rozdělení povinností v týmu odpovídá emocionálnímu vztahu jeho členů k sobě navzájem. Například, těší se šéf respektu a povaze týmu? zda je v týmu „stínový vůdce“, jehož pozice může ovlivnit efektivitu jeho činnosti atd. (viz 3.2; 3.6.3). Pod vlivem výzkumu v této oblasti se zrodil takový vědecký směr jako sociometrie(zakladatel - J. Moreno).

Studium emoční interakce lidí ukázalo, že emoce se jen na první pohled zdají být čistě individuálním projevem lidské psychiky. Ve skutečnosti jsou stejným produktem skupiny, společenského života člověka, jako jazyk. Sociální psychologové potvrdili pravdu, která je základem ruského přísloví: "Ve světě je smrt červená." Četné studie prokázaly, že příslušnost člověka k sociální skupině ano jeho přirozené psychologické potřeby. Naprostá většina pozitivních i negativních emocí je spojena s účastí člověka v sociálních skupinách a jiných komunitách. Lidé snáze snášejí stres, pokud mají pocit, že patří k sociální skupině. A naopak, stávají se nejen psychicky, ale i fyziologicky méně stabilními, pokud se jejich obvyklé sociální vazby přeruší. Takže takzvaný "heartbreak" efekt je ve vědě dobře známý. S naprostou jistotou bylo zjištěno, že úmrtnost mezi ovdovělými lidmi je mnohem vyšší než mezi těmi, jejichž manželé žijí. To platí pro všechny věkové a sociální skupiny, ale tento rozdíl je patrný zejména v mladém věku (25–30 let).

Ve státě Kalifornie (USA) v 70. letech. Ve 20. století byla provedena rozsáhlá studie o vlivu sociální opory na lidské zdraví. Sociální podpora nebyla chápána ani tak jako materiální pomoc, jako spíše psychologické aspekty: rodinný stav, členství v klubech a církevních společenstvích, pozitivní vztahy s přáteli a příbuznými. Po dobu 9 let vědci pozorovali 4000 lidí. Ukázalo se, že úmrtnost u mužů, kteří měli dobré emoční klima, byla 2,3krát nižší než u „samotářů“. U žen byl tento rozdíl ještě větší – 2,8krát.

Jedním z projevů tohoto vlivu je návrh nebo, jak říkají sociální psychologové, návrh.

Náš každodenní život je plný příkladů, kdy nelze masovému chování lidí porozumět na základě logické analýzy řečových sdělení, která vnímají. To je patrné zejména na příkladu reklamy, tržní i politické. Připomeňme pouze tři zápletky, které byly v posledních letech aktivně využívány v reklamě a námi převzaty ze skutečných televizních reklam.

Reklama nás přesvědčuje, abychom si koupili prací prostředek (mýdlo, zubní pastu, prací prášek), který "zabíjí 99,9% všech známých bakterií". Ale z kurzu školní biologie víme, že 99,5 % bakterie jak obklopovat člověka, tak žít uvnitř těla, vitální za jeho existenci. Pokud věříte reklamě, je inzerovaný prostředek strašlivý jed, který je nejen k použití, ale i smrtelný k vyzvednutí!

Auto se prodírá dosud nevídanou tropickou nebo arktickou krajinou nebo předjíždí letadlo. Ale bude muset jezdit ve městě! Proč potřebuje rychlost 300 km/h nebo motor o výkonu 500 koní?

Studie prokázaly, že člověk se při vnímání reklamy podvědomě zaměřuje nejen na její racionální obsah, který lze vyjádřit pomocí textu, ale také na její emoční pozadí, respektive na to, jaké emoce v něm vyvolává. Lidé reklamě spíše důvěřují, jsou-li v ní postavy podobné samotným divákům, případně těm, které by chtěli napodobit, tzv. referenční skupiny(viz 2.4.5). Důvěra je založena především na emocích a nesouvisí přímo s racionální volbou. Připomeňme si, že emoce jsou silné, když má člověk velkou potřebu (například chránit své děti před infekcí) a nemá dostatek informací k racionální volbě. V tomto případě se člověk raději zaměří na stejné lidi, jako je on sám, nebo na ty, které by rád napodoboval. Reklama na prací prostředek cílí na moderní hospodyňky, které děsí fakt, že „všechny nemoci jsou od mikrobů“, kteří způsobují smrtelné nemoci vznikající „ze špíny“. Reklamní „super SUV“ je určeno pro mladé ambiciózní muže, kteří dosáhli určitého úspěchu a chtějí působit velmi úspěšně, možná dokonce úspěšněji, než ve skutečnosti jsou.

Reklama se stává neúspěšnou, jsou-li jejími postavami postavy, s nimiž je pro diváky obtížné se spojit nebo dokonce způsobit jejich nelibost. Kdyby se například ve slavné reklamě na MMM z poloviny 90. let místo Leny Golubkov objevila úctyhodná představitelka střední třídy nebo úspěšná spolupracovnice, k níž byl v té době velmi napjatý postoj, jen stěží by měl takový úspěch.

Faktor emoční identifikaci používají reklamní mistři a při organizaci „síťového marketingu“. Aby firmy se známými značkami dosáhly udržitelného příjmu z prodeje svých produktů, tvoří okruh „svých“ kupujících, kteří jsou připraveni nakupovat pouze zboží této firmy bez ohledu na kvalitu a cenu konkurenčního zboží. firmy. Zde je to, co jeden z reklamních výzkumníků píše o politice slavné americké společnosti, výrobce motocyklů Harley-Davidson: „Harley-Davidson spojuje radost z vlastnictví jednoho ze svých těžkých motocyklů s kamarádstvím, které spojuje všechny majitele Harleye, a tento pocit je stejně emocionálně silný jako vychutnávání si skvělých vlastností motocyklu samotného.“. Emoce tedy hrají důležitou roli ve všech strukturách společnosti, ve všech společenských procesech.

Konkurence a spolupráce

Verbální i emocionální interakce mezi lidmi (jednotlivci) je často (ačkoli, jak jsme viděli na příkladu „efektu zlomení srdce“, v žádném případě ne vždy!) určována touhou vlastnit ten či onen materiální zdroj. V kmenových společnostech to mohou být loviště. V agrárních společnostech jsou hlavními zdroji půda a obchodní cesty; v průmyslových a postindustriálních společnostech - ložiska přírodních zdrojů (ropa, plyn, kovy vzácných zemin atd.). Ne vždy je však konkurence způsobena přírodní zdroje. V dnešní složité společnosti mohou být takovým zdrojem peníze, voliči a podobně. Podle definice Velkého vysvětlujícího sociologického slovníku nakladatelství Collins: "Soutěž je činnost, ve které osoba (skupina) soutěží s jednou nebo více dalšími lidmi (skupinami) při dosahování cíle, zvláště když jsou požadované výsledky vzácné a ne každý je může použít." [7 , I, 319–320].

Často se považuje za alternativu ke konkurenci spolupráce(spolupráce), která je definována jako "společná akce k dosažení požadovaného cíle" [7 , I, 330]. Krajní formou projevu touhy po spolupráci na individuální úrovni je altruismus – "zájem o blaho druhých spíše než o své vlastní" [7 , I, 24].

Poměr konkurence a spolupráce lidi vždy znepokojoval. Tento poměr se stal zvláště aktuálním v kontextu globálního vývoje tržních vztahů. Konkurence, jak víte, je základem tržní kultury. Někteří sociální filozofové v tomto ohledu začali dokazovat, že právě soutěžní vztahy jsou absolutním dobrem a v komunikaci lidí vždy převládaly. Podle jejich názoru byly všechny „civilizační výhody“ vytvořeny díky konkurenci obecně a tržním vztahům zvláště.

Takové odvážné tvrzení tržních ideologů probudilo přirozenou touhu vědců prověřit, zda ve společnosti vždy panovala konkurence a vše dobré vzniklo jen díky ní a navzdory touze lidí po spolupráci? Samozřejmě nejlepší informace pro odhalení role konkurence a spolupráce v životě společnosti mohou poskytnout historické poznatky, tedy studium skutečných procesů, které se ve společnosti odehrávaly. Ne vždy však takové údaje umožňují vyvozovat přesné vědecky podložené závěry. Faktem je, že stejné události si různí lidé vykládají různými způsoby v závislosti na jejich ideologických postojích.

Proto se výzkumníci v oblasti sociální psychologie uchylují k takové metodě, jako je experimentální studie. V tomto případě vědci rekrutují skupiny lidí, staví je do různých situací a výsledky pak zaznamenávají pomocí přísných metod (vedení záznamu pozorování, natáčení videa atd.). Tento přístup také není prostý nedostatků, ale umožňuje opakovat experiment dalším výzkumníkům, a tím potvrdit nebo vyvrátit závěry předchůdců.

V naší knize odkazujeme na některé z těchto experimentů. Anglický psycholog G. Tajfel (viz 6.5) tedy provedl výzkum na školácích, kteří odpočívali na letním táboře. Zpočátku se studenti navzájem neznali. Na začátku směny byli rozděleni do dvou týmů a hráli válečnou hru (podobnou Zarnici za sovětské éry). Během hry se každý z týmů vytvořil jako skupina, to znamená, že měl identifikátory (název skupiny a odznaky), byly rozděleny sociální role, formovaly se normy a hodnoty a existoval skupinový cíl - vyhrát hra. Jinými slovy, každá skupina si vytvořila vlastní subkulturu.

Po dohrání se týmy rozpadly a ze školáků vznikly nové skupiny, které se s předchozími skupinami nijak nekřížily. Pár dní po skončení hry se konala soutěž jednotlivců, kde vítězství již nedostala skupina, ale konkrétní účastník. Porotci v této soutěži byli sami studenti. Samozřejmě, že soudci nejsou vždy objektivní. Většina z nich měla své preference a ve sporných (a často nezpochybnitelných) případech „zradila“ některé soutěžící. Když se výzkumníci pomocí statistických metod snažili zjistit, na základě čeho porotci vybírají „oblíbence“, ukázalo se, že hlavním z těchto rysů není módní „outfit“, atraktivní vzhled, vůdčí schopnosti, umělecké nadání a dokonce ani členství v „novém“ oddělení. Rozhodčí dali přednost svým kolegům ve válečné hře. Je důležité poznamenat, že rozhodčí bylo anonymní, to znamená, že rozhodčí nemohli počítat s žádnou odměnou za svou podjatost. Psychologové si toho všimli a rozhodli se prověřit, jak osobní zájem ovlivní rozhodnutí soudců. Chlapi byli varováni, že pokud bude odhaleno „protežování“, budou potrestáni (i když ne příliš přísně). Tato hrozba však neměla na chování soudců téměř žádný vliv – nadále „soudili“ své.

Z toho lze vyvodit dva závěry:

1. Konkurence a spolupráce nejsou jen dva póly stejného měřítka. To jsou dva nezbytné a vzájemně se ovlivňující procesy. Zejména je to soutěž, která podporuje spolupráci lidí k dosažení cílů;

2. Značná část lidí je připravena na spolupráci až altruismus bez ohledu na materiální výhody, které pobírají, a někdy i navzdory.

Jednou z důležitých funkcí konkurence je podle řady výzkumníků to, že generuje technické inovace. Evropská historie posledních 100–150 let to skutečně ukazuje implementace inovace a vylepšení stávající technologiečasto dochází pod vlivem konkurence mezi výrobními firmami. Není tomu však vždy tak výskyt inovace dluží konkurenci. Vůz totiž vůbec nevznikl jako výsledek soutěže mezi taxikáři a elektrické osvětlení měst nefinancovaly společnosti, které se staraly o plynové a olejové lampy. Vzorce inovací jsou mnohem složitější; nové vědecké a technické (nejen) vynálezy vznikají, když se nashromáždí dostatečná zásoba znalostí. Jejich autoři často nemyslí na osobní prospěch. Historie inovací navíc poskytuje mnoho příkladů toho, jak může konkurence nejen urychlit, ale také zpomalit přijímání pokročilejších technologií. Není tedy neobvyklé, že se farmaceutické firmy, které už desítky let vyrábějí lék, snaží zabránit vstupu levnějších analogů na trh – novinek vyráběných jinými společnostmi. Je známo, že T.A.Edison, který si nechal patentovat elektrické lampy, všemi prostředky brzdil zavedení pokročilejších technologií N.Tesly v mnoha ohledech.

Má velký praktický význam studium spolupráce při rozhodování. Nejviditelnějším příkladem, ze kterého se ve skutečnosti začalo studium rozhodování, je proces s porotou. Je také důležité, jaké faktory ovlivňují rozhodnutí soudu, protože na tom často závisí lidský život. Studie ukázaly, že poroty (ceteris paribus) mají tendenci osvobozovat ve většině případů bez ohledu na skutečný obraz trestného činu. Tento výsledek byl vzat v úvahu u amerických soudů; zejména porotcům se začaly klást otázky tak, aby se předešlo zaujatosti poroty.

Jedním z nejdůležitějších problémů moderního byznysu a politiky je otázka, kdo činí nejlepší rozhodnutí: jednotlivec nebo skupina (model spolupráce). Experimentálně bylo prokázáno, že v některých případech může jednotlivec vyřešit problém rychleji a lépe než skupina. Problém je ale v tom, že se dopředu neví, kdo ze zainteresovaných nabídne nejlepší řešení a jaké toto řešení je.

Jednotlivec má oproti skupině výhodu, když je potřeba se rozhodnout velmi rychle a v podmínkách velmi velké nejistoty situace (například v bitvě nebo při nehodě). Naopak, skupinové rozhodnutí bývá správnější a prozíravější, pokud je potřeba stanovit dlouhodobou strategii zohledňující mnoho faktorů. Je zřejmé, že pokud členové skupiny mezi sebou soutěží o přístup k nějaké hodnotě, místo práce na vývoji efektivního skupinového řešení bude výsledek jejich práce s největší pravděpodobností negativní. To je právě důvod neefektivity mnoha despotických režimů. Společníci První osoby (ať už je to císař nebo Fuhrer) se více zajímají o konkurenci kvůli pozornosti šéfa než správnosti jeho rozhodnutí. Navrhují proto řešení, která lídra potěší spíše než ta, která povedou k pozitivnímu výsledku jeho politiky.

Zde uvedené příklady, stejně jako mnohé další, ukazují, že nejen touha po spolupráci, ale i altruismus jsou pro člověka stejně charakteristické jako připravenost ke konkurenčním vztahům. Nejen v teorii a ideologii, ale hlavně v praxi nelze dát absolutní prioritu žádnému z pólů h

Dale Carnegie

Zamysleme se, přátelé, jakou roli hraje v našem životě schopnost budovat vztahy s druhými lidmi? Myslím, že budete souhlasit, že je to velmi důležité. Koneckonců, toto je osobní život, který vyžaduje ideální vztah s opačným pohlavím, jinak nebude v rodině štěstí, a peníze, pro které musíme budovat obchodní vztahy s různými lidmi a přáteli, na které se můžeme spolehnout. a spojení s užitečnými lidmi, kteří rozšiřují naše schopnosti, a mnohem, mnohem více. Vztahy mezi lidmi přitom nejsou vždy hladké a efektivní, navzdory zjevné užitečnosti takových vztahů. A to je způsobeno tím, že lidé obvykle nejsou naučení kompetentně budovat vztahy mezi sebou. Ve většině případů se této dovednosti učíme sami, v procesu vzájemné interakce, vedeni především každodenní zkušeností, a ne nějakými speciálními znalostmi, které je třeba čerpat ze speciálních zdrojů, například z knih o psychologii. Díky tomu má mnoho lidí problémy ve vzájemných vztazích, které jim mohou výrazně zkomplikovat život. Aby se to nestalo, abyste si, milí čtenáři, kompetentně budovali své vztahy s jakýmikoli lidmi, doporučuji vám přečíst si tento článek.

Začněme tím, že vám položíme jednu z pro nás nejdůležitějších otázek – co chceme od ostatních lidí? Všichni od sebe přeci něco chceme, a proto si mezi sebou budujeme různé formy vztahů, od těch nejjednodušších až po ty velmi složité. Pokud tedy jasně a jasně pochopíte, co přesně od toho či onoho člověka potřebujete, budete schopni určit formu vztahu s ním, která bude vyhovovat vám i jemu. Ale když už jste se rozhodli, co chcete od druhého člověka, od jiných lidí, přemýšlejte o tom, co mu nebo jim můžete nabídnout vy sami? Pokud totiž chcete budovat normální, užitečné vztahy s lidmi, musíte myslet nejen na to, co chcete vy, ale také na to, co chtějí ostatní. Bez toho je o sebe nebudete moci zajímat. Protože vy, ani já, ani my všichni nemáme zájem budovat vztahy s těmi, kteří o nás nestojí, kteří nám nechtějí nic dát, ale chtějí nám jen něco vzít. Tak správně? A jak často přemýšlíte o tom, čím můžete být zajímavého pro toho či onoho člověka, se kterým si chcete vybudovat určitý vztah? Nebo si řekněme – jak pečlivě na této problematice pracujete? Na základě mých zkušeností z práce s lidmi na této problematice musím říci, že se jí dostatečně nevěnují, a proto zažívají různé problémy ve vzájemných vztazích. Jinými slovy, diplomacie v mnoha lidech pokulhává – dostatečně nepřemýšlí o zájmech druhých, a proto neumí své zájmy kompetentně propojit se zájmy ostatních. A o jakých vztazích se pak můžeme bavit, když neodpovídají zájmům jedné ze stran? O násilných, o těch, ve kterých jeden člověk nebo skupina lidí toleruje ostatní? Takové vztahy, jak ukazuje historie, jsou nespolehlivé. Proto je lepší hledat s lidmi společný jazyk a nevnucovat jim svou vůli násilím.

Takže první závěr, který můžeme vyvodit, když budeme mluvit o vztahu mezi lidmi, bude tento: dobré, spolehlivé a pevné vztahy lze budovat pouze na vzájemně výhodných podmínkách. Jsme však dospělí, a proto chápeme [měli bychom rozumět], že vzájemně výhodné podmínky mohou být různé a ne vždy mluvíme o naprosto rovných vztazích mezi lidmi. Někdo v nich může být vyrovnanější díky svým schopnostem a svému postavení. Proto je již důležité pochopit, s čím má člověk právo počítat, být tím, kým je. A pak přeci jen někteří k sobě chtějí takový postoj, který si, řekněme, nezasloužili. Ale vzhledem k tomu, že jejich mínění o sobě je nepřiměřeně vysoké, trvají na takových vztazích s lidmi, ve kterých o ně bude mít zájem jen málokdo. Běžný zaměstnanec firmy se například může domnívat, že jeho šéf dostává nespravedlivě vyšší plat oproti němu, ačkoliv sám není schopen dělat všechnu práci, kterou šéf dělá, protože mu k tomu chybí kompetence. Ale touha vyrovnat se někomu, kdo vás nějakým způsobem převyšuje, lidem brání v objektivním posouzení sebe sama a svých schopností. Různí lidé proto různě chápou, jaké podmínky jsou vzájemně výhodné a jaké vztahy jsou korektní. Kvůli tomuto rozdílu v názorech mohou mít lidé určité problémy ve vzájemném jednání. Pojďme si o nich nyní promluvit.

vztahové problémy

Problémy ve vztazích, bez ohledu na to, zažívá většina lidí. Troufám si dokonce tvrdit, že s těmito problémy se čas od času potýká každý. A jak jsme zjistili výše, velmi častou příčinou těchto problémů je neobjektivní představa lidí o tom, jaký by měl být jejich vztah s ostatními. Spousta lidí chce, aby se s nimi zacházelo, jako by si to nezasloužili. Zde je samozřejmě místo pro sobectví a krátkozrakost a neschopnost adekvátně hodnotit sebe a druhé, a dokonce i banální dětská vrtošivost, když lidé chtějí nemožné. S tím vším musím často pracovat, pomáhat lidem řešit jejich problémy ve vztazích s ostatními.

Ale se všemi těmito body se každý z vás může vypořádat sám a přemýšlet o tom, na čem jsou založeny jeho vztahy s různými lidmi. Obecně je vše velmi jednoduché - pokud znáte objektivní hodnotu sebe sama, budete schopni pochopit, s čím byste měli počítat při budování vztahů s tou či onou osobou. A pak se nebudete ptát a vyžadovat to, co není pro vás přínosné a zajímavé dát jinému člověku, jiným lidem. Dostanete přesně takovou léčbu, jakou si v danou chvíli zasloužíte. Něco vám bude muset být dáno, něco vám na oplátku dají lidé. Ale není vůbec nutné, aby taková výměna byla absolutně rovnocenná. Opakuji, že dostaneš, co si zasloužíš. A pokud jste dostatečně chytří, přijmete to a nebudete chtít víc. Pak budou vaše vztahy s lidmi objektivně oboustranně výhodné. Ne rovné, ale vzájemně výhodné. A pak už bude vše záležet na vás. Čím více užitku můžete druhým lidem přinést, tím vyšší budou jejich potřeby po vás, což znamená, že oni sami budou připraveni vám dát více, aby si s vámi udrželi vztah.

Další příčinou problémů ve vztazích je přímočarost, to je, když lidé říkají, co si myslí, a jednají intuitivně, na základě emocí, dá se říci i reflexivně – aniž by správně přemýšleli. No, sám dobře víš, k čemu to vede. To vede ke konfliktům a někdy i docela hloupým. A lidé se často obracejí na psychology ne dříve, ale poté, co dělají chyby kvůli jejich přímému postoji k určité situaci, problému, lidem. Pojďme se tedy s vámi zamyslet, v čem je problém přímočarého přístupu? V zásadě nebere v úvahu reakci ostatních lidí na určitá vaše slova a činy. Pokud člověku například řeknete, že se v něčem mýlí, že se mýlí, pak v něm vaše slova s ​​největší pravděpodobností vyvolají negativní reakci. Souhlasíš? Nikdo se rád necítí hloupě, špatně, nikdo se rád nemýlí. A i když máte objektivně pravdu, když člověku ukazujete na jeho chyby, pak vaši kritiku prostě nepřijme. Jen si pomysli, jaký moudrý člověk musíš být, abys, když ne pozitivně, tak alespoň neutrálně reagoval na kritiku, poznámky, výtky, které ti jsou adresovány? Myslíte si, že většina lidí je právě taková – moudře o sobě vnímá negativní informace, vyvozuje z nich závěry a využívá je k osobnímu růstu? Přirozeně ne. Lidé jsou z velké části mnohem jednodušší. Na kritiku nereagují hlavou, ale svými emocemi. Pak se člověk ptá, proč se s nimi chovat způsobem, který je nerentabilní? Proč být přímý? Odpověď je jednoduchá: mnoho lidí se neumí ovládat a jsou zvyklí nejdřív něco udělat a teprve potom přemýšlet. V důsledku toho jim jejich přímost často brání v budování normálních vztahů s lidmi. Chci člověku říct všechno tak, jak to je, ale nejde to, protože to člověk nepochopí. Takže musíte být flexibilní. A kolik lidí ví, jak na to? Ve skutečnosti jde o věc. Vždy je snazší nadávat, pohoršovat, kritizovat, odsuzovat, nevyžaduje to velkou mysl. Ale z těchto věcí je malý nebo žádný užitek, spíše jen škoda.

Pojďme se zamyslet nad tím, jak se naučit budovat vztahy s lidmi pomocí flexibilního přístupu k nim? Věřím, že k tomu potřebujete umět manipulovat s lidmi. Tedy skrytě je spravovat. Je to manipulace, která lidem umožňuje jednat flexibilně, kreativně, mimo rámec a efektivně, spíše než přímočaře. S jeho pomocí můžete hrát vysoce efektivní vícesměrné kombinace, které vám umožní najít společný jazyk s jakoukoli osobou. Většina lidí má však k jakékoli manipulaci převážně negativní postoj. Je to způsobeno tím, že většina z nich neví, jak správně manipulovat s ostatními, protože je to nenaučili, ale zároveň se sami bojí, že se stanou obětí něčí manipulace. Proto kritika tohoto psychologického nástroje. Ale protože se to stále děje - lidé se navzájem různě manipulovali a manipulovali, bylo by stále lepší se této dovednosti naučit a neodsuzovat ji. Pak nebude nutné strkat jako tank, aby od lidí něco dosáhl, protože člověk bude mít spoustu jiných příležitostí, jak si s nimi vybudovat vztahy, které potřebuje. Dovolte mi ukázat vám jeden způsob, jak budovat vztahy s lidmi pomocí manipulace.

Ladění

Přizpůsobení je jedním ze způsobů, jak skrytě ovlivňovat lidi s cílem získat k nim důvěru. A když s člověkem vstoupíte do důvěry, položíte pevný základ pro váš vztah s ním. Obvykle, abychom potěšili lidi, je užitečné se jim přizpůsobit, protože každý rád komunikuje s těmi, kteří vypadají, myslí, chovají se stejně jako oni. V naší společnosti jsou ale velmi silné osobnosti, které už jen svou energií nutí ostatní, aby je napodobovali a upravovali si tak dav podle sebe. Takových lidí je málo, ale existují. Jde o vůdčí osobnosti, a to jak povahou, tak díky zvláštní výchově. Ale i oni se někdy přizpůsobí ostatním, pokud mají dostatečnou flexibilitu. Protože to je nezbytná vlastnost pro člověka, který se chce těšit velké oblibě mezi lidmi kolem sebe. Nemůžete se vždy držet své vlastní linie, to není efektivní chování.

Můžete se přizpůsobit lidem intuitivně nebo zcela vědomě, jen k tomu musíte absolvovat speciální školení. Přesto je tuning velmi jemné umění. Pokud se budete jen opičit, nic nebude fungovat, musíte lidi dobře číst, abyste pochopili, jak se jim stát podobnými a potěšit je. Proto, než se přizpůsobíte člověku - kopírujete jeho vzhled, chování, náladu, a co je nejdůležitější - souhlasíte s jeho názorem, přesvědčením, myšlenkami, musíte ho pečlivě sledovat. Ostatně bez znalosti pravého hodnotového systému člověka není možné jej neznatelně napodobit, a to je pro přirozenost velmi důležité. Proto znovu pozorujte, pozorujte a pozorujte člověka, studujte ho, snažte se všímat si jakýchkoli maličkostí v jeho chování, zapamatujte si každé jeho slovo, abyste pochopili průběh jeho myšlenek a dozvěděli se o všech jeho přesvědčeních. Někteří lidé jsou nedůslední, dokážou opustit svá rozhodnutí bez jakéhokoli logického zdůvodnění, ale pouze pod vlivem emocí. Proto je důležité si toho všimnout a chovat se podobně, obratně s člověkem přeskakovat z jedné myšlenky na druhou. Může to být nepříjemné, někdy to může být i otravné, ale hlavní je výsledek. Všichni nejsme dokonalí, všichni máme své nedostatky, v tomto musíme být tolerantnější. Pokud se nenaučíte přijímat lidi takové, jací jsou, nebo spíše, pokud se nenaučíte přijímat jejich nedostatky, nedokážete si s nimi vybudovat vztah, který je pro vás užitečný. Proto, abyste se dovedně přizpůsobili ostatním, musíte k nim být tolerantnější. Když tedy důkladně prostudujete osobu, které se chcete přizpůsobit, nacvičte si své chování doma, abyste si zvykli na novou roli. A teprve potom začněte toto chování demonstrovat ve společnosti této osoby. Jinými slovy, připravte se na skutečnou úpravu předem.

Kompetentní přizpůsobení pomáhá najít společný jazyk s téměř všemi lidmi. A to proto, že každý je jiný. A když s nimi najdete společný jazyk, budete si s nimi moci vybudovat vztah, který potřebujete. Ostatně, čím více porozumění mezi lidmi, tím snazší je domluvit se a vycházet spolu. V budoucnu se samozřejmě budete muset postupně stát sami sebou, pokud plánujete vybudovat si s člověkem dlouhodobý a velmi blízký vztah. Tohle je ale úplně jiná práce. Hlavní je položit pevný základ vztahů a teprve potom je lze pomalu budovat správným způsobem. Promluvme si nyní o dalším velmi důležitém bodu, na kterém závisí kvalita mezilidských vztahů.

očekávání

Všichni máme očekávání ohledně života a ostatních lidí. Pro některé jsou poměrně vágní, pro jiné naopak zcela specifické. A koneckonců, jaké plány si s lidmi občas děláme, jaké velké sny si s nimi spojujeme, které se bohužel ne vždy naplní. A když se naše očekávání nenaplní, často z toho obviňujeme druhé, jako by si oni sami zavinili, že jsme si spoustu věcí vymysleli sami. A zamyslete se, přátelé, opravdu potřebujeme všechna tato očekávání, nebo je lepší nechat se životem čas od času něčím překvapit? Někdy se skutečně ukáže, že lidé nejsou spokojeni s úplně normálním životem a docela šťastnými vztahy se zajímavými lidmi, protože se prostě neshodují s jejich plány na život. Ale to je přece volitelná podmínka pro štěstí, pro normální život, pro možnost si ho užít. Proč potřebujeme za každou cenu uskutečnit naše plány? Proč je místo toho neupravit tak, aby dokonale zapadaly do reality, ve které žijeme?

Víte, velmi často kladu lidem otázku, když řeším některé jejich problémy se vztahy s různými lidmi: proč si myslí, že by v jejich životě mělo být něco tak a ne jinak? Proč je pro ně jiný scénář jejich života nepřijatelný? Proč jim jiná forma vztahu k té či oné osobě nebo lidem nepřipadá normální? A pomocí takových otázek často docházíme k tomu, že očekávání, která člověk - můj klient měl a má, ty jeho plány do života, které si dlouho budoval, ty sny, které měl a má, jsou daleko. od tak potřeboval, jak si myslel. Je docela možné je odmítnout a nic hrozného se nestane. Toto je velmi jednoduchá cesta ke štěstí, ale je tak těžké ji projít. Jen si pomyslete, jak často si stěžujeme na různé lidi, protože nám nepomohli splnit naše sny, že nesplnili naše očekávání, že nás neudělali šťastnými, jako by to celé bylo opravdu v nich, a ne v nás. Všimněte si, že říkám „my“, protože zde není třeba na nikoho ukazovat prstem – všichni tak či onak hřešíme. A to je pro mnoho lidí skutečný problém. Nepřijímají to, co mají, co jim život dává, chtějí něco jiného, ​​co není jasné, kde se to v jejich hlavě vzalo.

A jak často si lidé ničí vztahy mezi sebou kvůli nějakým svým zastaralým plánům na život, ve kterých není moc smysl. Často se jim zdá, že pro ostatní je vždy všechno lepší, že jiný život je zajímavější, světlejší, šťastnější, že jsou to jen oni, kdo jsou tak nešťastní, protože něco nemají nebo jim něco chybí. Všechny tyto škodlivé myšlenky ničí člověka zevnitř a často poškozují jeho vztahy s velmi cennými a dokonce milujícími lidmi. Takže očekávání něčeho, od vztahů, od druhých lidí, od života, je často spojeno s nespokojeností člověka se svým životem. Není třeba utíkat myšlenkami daleko do budoucnosti a kreslit si ji po svém. Toto povolání může zničit vaši přítomnost. Ve svém životě si můžete něco naplánovat, není na tom nic špatného, ​​dokonce je to užitečné. Nepočítejte ale s tím, že se tyto plány nutně splní. Život je ošemetná věc, každému člověku vždy staví takové kombinace, že je nucen si nalámat hlavu, aby pochopil, proč se jeho záležitosti vyvíjejí tak a ne jinak. A pokud to neudělá, je prostě zklamaný ve svém životě a věří, že mu to nevyšlo.

Přátelé, vztahy mezi lidmi jsou práce. A je potřeba to udělat. Takové věci nelze ponechat náhodě. Pokud chcete normální vztahy s lidmi na všech úrovních, musíte se je naučit budovat a získané znalosti pak procvičovat. Jak je to pro vás důležité, můžete pochopit, když budete věnovat pozornost kvalitě vztahů, které již máte s různými lidmi. Pokud vám nevyhovují, musíte se touto otázkou zabývat, protože sama se nevyřeší. No a pokud budou spokojeni, můžu mít z vás jen radost a přát vám, abyste i nadále budovali úspěšné a užitečné vztahy s lidmi.

V důsledku prostudování kapitoly musí student:

• znát podstata a příčina projevu interakce a vztahů lidí;
• být schopný správně porozumět hierarchii a korelaci úrovní, typů a typů interakce a vztahů mezi jednotlivci (skupinami) ve společnosti;
• vlastní počáteční dovednosti rozpoznávat a interpretovat originalitu fungování interakce a vztahů lidí.

Společnost se neskládá ze samostatných jedinců, ale vyjadřuje součet těch vazeb a vztahů, ve kterých jsou tito jedinci k sobě navzájem. Základem těchto vazeb a vztahů je jednání lidí a jejich vzájemné ovlivňování (interakce), které dostalo název interakce ("mentální interakce", jak to nazval vynikající ruský sociolog Pitirim Sorokin).

Zvláštnost lidské interakce

Obecná charakteristika interakce

Interakce- jedná se o proces přímého nebo nepřímého ovlivňování objektů (subjektů) na sebe, generování vzájemného podmiňování a spojování.

Právě kauzalita představuje hlavní rys interakce, kdy každá z interagujících stran působí jako příčina té druhé a jako důsledek současného zpětného vlivu opačné strany, který určuje vývoj objektů a jejich struktur.

Pokud interakce odhalí rozpor, pak působí jako zdroj vlastního pohonu a seberozvoje jevů a procesů.

V interakci se realizuje vztah člověka k druhému člověku jako k subjektu, který má svůj svět. Interakce člověka s člověkem ve společnosti je interakce jejich vnitřních světů, výměna myšlenek, nápadů, obrazů, vliv na cíle a potřeby, vliv na hodnocení jiného jedince, jeho emoční stav.

Interakce v sociální psychologii je navíc obvykle chápána nejen jako vzájemné ovlivňování lidí, ale také jako přímá organizace jejich společného jednání, která umožňuje skupině realizovat společné aktivity pro své členy. Interakce sama o sobě v tomto případě působí jako systematické, neustálé provádění akcí zaměřených na vyvolání přiměřené reakce od ostatních lidí.

Společný život a aktivita má na rozdíl od jednotlivce zároveň přísnější omezení jakýchkoli projevů aktivity – pasivita jednotlivců. To nutí lidi budovat a koordinovat obrazy „já – on“, „my – oni“, koordinovat mezi nimi úsilí. V průběhu reálné interakce se utvářejí i adekvátní představy člověka o sobě, druhých lidech a jejich skupinách. Interakce lidí je hlavním faktorem v regulaci jejich sebehodnocení a chování ve společnosti.

Ve velmi zjednodušené formě lze interakci reprezentovat jako proces, který se skládá z:

• - fyzický kontakt;
• - pohyb v prostoru;
• – vnímání a postoje jejích účastníků;
• - duchovní verbální kontakt;
• - neverbální informační kontakt;
• - společné skupinové aktivity.

Struktura interakce obvykle zahrnuje:

• – subjekty interakce;
• - vzájemné propojení jeho subjektů;
• - vzájemné ovlivňování;
• - Vzájemné změny v předmětech interakce.

Obvykle se jedná o intrapersonální, interpersonální, personálně-skupinové, osobní-masové, meziskupinové, masově-skupinové interakce. V jejich analýze jsou však zásadní dva typy interakce: interpersonální a meziskupinová.

Interpersonální interakce- jedná se o náhodné nebo úmyslné, soukromé nebo veřejné, dlouhodobé nebo krátkodobé, verbální nebo neverbální kontakty a spojení dvou nebo více osob, způsobující vzájemné změny v jejich chování, činnosti, vztazích a prožívání.

Hlavní rysy takové interakce jsou:

• - přítomnost vnějšího cíle (objektu) ve vztahu k interagujícím jedincům, jehož dosažení vyžaduje vzájemné úsilí;
• - vysvětlení (přístupnost) pro pozorování zvenčí a registraci jinými lidmi;
• - situačnost - spíše přísná regulace konkrétními podmínkami činnosti, normami, pravidly a intenzitou vztahů, díky nimž se interakce stává dosti proměnlivým jevem;
• - reflexivní nejednoznačnost - závislost jejího vnímání na podmínkách realizace a hodnocení jejích účastníků.

Meziskupinová interakce je proces přímého či nepřímého ovlivňování více subjektů (objektů) na sebe, čímž vzniká jejich vzájemná podmíněnost a osobitost vztahů. Obvykle probíhá mezi celými skupinami (i jejich částmi) a působí jako integrační (či destabilizující) faktor rozvoje společnosti.

Interakcí se zástupci různých skupin společnosti na jedné straně mění své vlastní rysy a kvality, čímž se na rozdíl od předchozích poněkud liší, a na druhé straně přeměňují některé jedinečné rysy každé z nich na něco společného, ​​do společného jmění. Odhalení, že tyto rysy patří pouze zástupcům jedné komunity, se postupem času stává problematické.

Zároveň můžeme mluvit o třech možnostech interakce:

• – dopad, ty. převážně jednostranný, jednosměrný vliv jednoho společenství (osobnosti) na druhé (ostatní), kdy jedna skupina (osobnost) je aktivní, dominantní, druhá je ve vztahu k tomuto vlivu inertní, pasivní (specifickými projevy může být nátlak, manipulace, atd.);
• – pomoc, kdy si dvě nebo více skupin (osob) na stejné úrovni poskytují pomoc, vzájemnou podporu, dosahují jednoty v činech a úmyslech a spolupráce je nejvyšší formou pomoci;
• – opozice, vytvářet překážky jednání, generovat rozpory v pozicích, blokovat úsilí jiné komunity (osobnosti) nebo do ní zasahovat, stejně jako organizovat aktivní opozici, až po fyzické akce (abyste mohli odporovat, zabránit, s někým se srazit, musíte mít a určité vlastnosti, ukázat ráznost a bojovnost).

Pravděpodobnost odporu se zvyšuje v případech, kdy se skupina (jednotlivec) nebo její představitelé setkají ve svém životě s něčím novým, neobvyklým, netradičním, zejména s neobvyklým způsobem myšlení, jinými právy a příkazy, alternativními názory. Za těchto okolností je protiakce zcela objektivní a normální.

Každá z uvedených variant interakce není „jednorozměrná“, ale má širokou škálu projevů. Například dopad se může lišit od tvrdě tyranského po mírný, s přihlédnutím k charakteristikám objektů vlivu, opozice může být také reprezentována řadou - od nesmiřitelných rozporů po drobné neshody. Je třeba mít na paměti, že nemusí existovat jednoznačná interpretace možností interakce, protože každá z nich může absorbovat jiné a některé z nich se mohou postupně přeměnit i ve svůj opak, přejít do jiné skupiny atd.

Tabulka 4.1

Západní teorie interakce

Název teorie	Jména předních představitelů	Hlavní myšlenka teorie
teorie směny	J. Homane	Lidé spolu komunikují na základě svých zkušeností a zvažují možné odměny a náklady.
Symbolický interakcionismus	J. Meade G. Bloomer	Chování lidí ve vztahu k sobě navzájem a k objektům okolního světa je určeno hodnotami, které jim přikládají.
Řízení zkušeností	E. Hoffman	Situace sociální interakce jsou jako dramatická představení, v nichž se herci snaží vytvořit a udržet příznivé dojmy.
Psychoanalytická teorie		Interakce lidí je silně ovlivněna myšlenkami získanými v raném dětství a konflikty, které v tomto období prožívají.

Proces lidské interakce můžete rozdělit do tří úrovní: počáteční, střední a konečná.

Sám nejnižší stupeň interakce je nejjednodušší primární kontakty lidí, kdy mezi nimi dochází pouze k určitému primárnímu a velmi zjednodušenému vzájemnému či jednostrannému „fyzickému“ ovlivňování za účelem výměny informací a komunikace, které ze specifických důvodů nemusí dosáhnout svého cíle, a tudíž nedostanou komplexní rozvoj.

Hlavní věc úspěchu počátečních kontaktů spočívá ve vzájemném přijetí nebo nepřijetí ze strany partnerů v interakci. Nepředstavují přitom prostý součet jednotlivců, ale jsou jakýmsi zcela novým a specifickým utvářením vazeb a vztahů, které je regulováno skutečným nebo imaginárním (imaginárním) rozdílem - podobností, podobností - kontrastem lidí zapojených do společná činnost (praktická nebo duševní). Rozdíly mezi jednotlivci jsou jednou z hlavních podmínek dalšího rozvoje interakce (jejích dalších forem – komunikace, vztahy, vzájemné porozumění), ale i jich samých jako jednotlivců.

Jakýkoli kontakt obvykle začíná konkrétním smyslovým vnímáním vnějšího vzhledu, rysů činnosti a chování jiných lidí. V tuto chvíli zpravidla dominují emocionálně-behaviorální reakce jedinců na sebe. Vztahy přijetí – odmítnutí se projevují mimikou, gesty, držením těla, pohledem, intonací, touhou ukončit nebo pokračovat v komunikaci. Naznačují, zda se lidé mají rádi. Pokud ne, následují vzájemné nebo jednostranné reakce odmítnutí (klouzavý pohled, odtažení ruky při třesu, odvrácení hlavy, těla, šermířská gesta, „kyselá baňka“, nervozita, utíkání atd.) nebo ukončení navázaného kontaktu. . A naopak, lidé se obracejí k těm, kteří se usmívají, dívají se přímočaře a otevřeně, obracejí se dopředu, reagují veselou a veselou intonací, k těm, kteří jsou důvěryhodní a s nimiž lze společným úsilím rozvíjet další spolupráci.

Vzájemné přijetí či nepřijetí ze strany partnerů v interakci má samozřejmě hlubší kořeny. Lze rozlišovat mezi vědecky podloženou a ověřenou fází stejnorodost – heterogenita(stupně podobnosti - rozdíly) účastníků interakce. počáteční fáze existuje poměr individuálních (přirozených) a osobních parametrů (temperament, inteligence, charakter, motivace, zájmy, hodnotové orientace) lidí. Zvláštní význam v mezilidské interakci mají věkové a genderové rozdíly partnerů.

Poslední úroveň homogenita - heterogenita (stupeň podobnosti - kontrast účastníků interpersonální interakce) je poměr ve skupině (podobnost - rozdílnost) názorů, postojů (včetně sympatií - antipatií) k sobě, partnerům či jiným lidem, k objektivnímu světu (vč. společné aktivity). Konečná fáze se dělí na fáze: primární (neboli počáteční) a sekundární (neboli efektivní). Primárním stupněm je počáteční poměr názorů vyslovených před interpersonální interakcí (o světě předmětů a jejich vlastního druhu). Sekundární fáze nachází vyjádření v poměru (podobnosti - rozdílnosti) názorů a vztahů v důsledku mezilidské interakce, výměny myšlenek a pocitů mezi účastníky společných aktivit.

Důležitou roli v interakci v její počáteční fázi hraje také efekt kongruence. Je potvrzením vzájemných roleových očekávání, jediného rezonančního rytmu, konsonance prožitků účastníků kontaktu.

Kongruence implikuje minimum neshod v klíčových momentech linií chování účastníků kontaktu, což má za následek uvolnění stresu, vznik důvěry a sympatií na podvědomé úrovni.

Kongruenci umocňuje pocit spoluúčasti, zájmu, hledání vzájemné aktivity vyvolané partnerem na základě jeho potřeb a životních zkušeností. Kongruence se může objevit od prvních minut kontaktu mezi dříve neznámými partnery, nebo nemusí nastat vůbec. Přítomnost kongruence naznačuje zvýšení pravděpodobnosti, že interakce bude pokračovat. V tomto smyslu bychom se měli snažit dosáhnout kongruence od prvních minut kontaktu.

Mezi hlavní předpoklady pro dosažení kongruence obvykle patří:

• A) pocit sounáležitosti který se vyskytuje v následujících případech:
  • kdy jsou cíle subjektů interakce vzájemně propojeny;
  • když existuje základ pro mezilidské sblížení;
  • když subjekty patří do stejné sociální skupiny;
• b) empatie, který je jednodušší implementovat:
  • při navazování citového kontaktu;
  • s podobností behaviorálních a emočních reakcí partnerů;
  • v přítomnosti stejných pocitů k nějakému předmětu;
  • když je pozornost upřena na pocity partnerů (například jsou jednoduše popsány);
• v) identifikace, který je zesílen:
  • s živostí, různými projevy chování interagujících stran;
  • když člověk vidí rysy svého charakteru v druhém;
  • když se zdá, že partneři mění místa a diskutují ze svých pozic;
  • při odkazu na předchozí případy;
  • se společnými myšlenkami, zájmy, sociálními rolemi a pozicemi (Bodalev A. A., 2004).

V důsledku kongruence a efektivních primárních kontaktů Zpětná vazba mezi lidmi, což je proces vzájemně směřovaných reakcí, který slouží k udržení následné interakce a při kterém také dochází k záměrné či neúmyslné komunikaci s jinou osobou o tom, jak je její chování a jednání (nebo jejich důsledky) vnímáno či prožíváno.

Existují tři hlavní funkce zpětné vazby. Obvykle působí jako: 1) regulátor lidského chování a jednání; 2) regulátor mezilidských vztahů; 3) zdroj sebepoznání.

Zpětná vazba může být různých typů a každá možnost odpovídá té či oné specifičnosti interakce mezi lidmi a navázání stabilních vztahů mezi nimi.

Zpětná vazba může být: a) verbální (přenášená ve formě hlasové zprávy); b) neverbální, prováděné prostřednictvím mimiky, držení těla, intonace hlasu atd.; c) vyjádřený ve formě akce zaměřené na projev, projevující druhé osobě porozumění, souhlas a vyjádřené ve společné činnosti.

Zpětná vazba může být přímá a zpožděná v čase, může být jasně emocionálně zabarvená a přenášená na jinou osobu jako druh zkušenosti, nebo může být s minimálním prožíváním emocí a behaviorálních reakcí.

V různých možnostech společných aktivit jsou vhodné vlastní typy zpětné vazby. Neschopnost využívat zpětnou vazbu výrazně komplikuje interakci lidí, snižuje její efektivitu. Díky zpětné vazbě v průběhu interakce se lidé navzájem podobají, uvádí svůj stav, emoce, jednání a jednání do souladu s odvíjejícím se procesem vztahů.

Stávající psychologické společenství partnerů upevňuje jejich kontakty, vede k rozvoji vztahů mezi nimi a přispívá k přeměně jejich osobních vztahů a jednání ve společné. Postoje, potřeby, zájmy, vztahy obecně, působící jako motivy, určují slibné oblasti interakce mezi partnery, přičemž její taktika je také regulována vzájemným pochopením osobních vlastností lidí, jejich obrazů-reprezentací o sobě navzájem, o sobě samých. , úkoly společné činnosti.

Regulaci interakce a vztahů lidí přitom neprovádí jeden, ale celá skupina obrazů. Kromě obrazů-reprezentací partnerů o sobě, systém psychologických regulátorů společné činnosti zahrnuje obrazy-reprezentace o sobě samých (já-koncept), představy partnerů o dojmu, který na sebe navzájem udělali, ideální obraz společenského role, kterou partneři plní, názory na možné výsledky společných aktivit.

Tyto obrazy-reprezentace dohromady nejsou vždy jasně vnímány lidmi v procesu interakce. Často působí jako nevědomé dojmy a nenacházejí cestu ven do konceptuální sféry myšlení subjektů společné činnosti. Psychický obsah obsažený v postojích, motivech, potřebách, zájmech, vztazích se přitom projevuje volním jednáním v různých formách partnersky řízeného chování.

Na střední úroveň procesem lidské interakce, který je tzv produktivní spolupráce, postupně se rozvíjející aktivní spolupráce nachází stále větší výraz v efektivním řešení problému spojení vzájemného úsilí partnerů.

Obvykle rozlišovat tři modely organizace společných aktivit: 1) každý účastník vykonává svou část společné práce nezávisle na druhém; 2) společný úkol provádí postupně každý účastník; 3) probíhá současná interakce každého účastníka se všemi ostatními. Jejich skutečná existence závisí na podmínkách činnosti, jejích cílech a obsahu.

Společné aspirace lidí však mohou vést ke střetům v procesu koordinace pozic. V důsledku toho mezi sebou lidé vstupují do vztahu dohoda-nesouhlas. V případě dohody jsou partneři zapojeni do společných aktivit. V tomto případě dochází k rozdělení rolí a funkcí mezi účastníky interakce. Tyto vztahy způsobují zvláštní orientaci dobrovolného úsilí v předmětech interakce. Je spojena buď s koncesí, nebo s dobytím určitých pozic. Proto se od partnerů vyžaduje vzájemná tolerance, vyrovnanost, vytrvalost, psychická pohyblivost a další volní vlastnosti jedince, vycházející z intelektu a vysoké úrovně vědomí a sebeuvědomění jedince.

Interakce lidí je přitom v této době aktivně provázena či zprostředkována projevem komplexních sociálně-psychologických jevů, tzv. kompatibilita – nekompatibilita(neboli zpracovatelnost - nepropracovatelnost). Stejně jako mezilidské vztahy a komunikace jsou specifické formy interakce, tak i kompatibilita a synergie musí být považovány za jejich zvláštní základní prvky. Mezilidské vztahy ve skupině a kompatibilita (fyziologická i psychická) jejích členů dává vzniknout dalšímu důležitému sociálně-psychologickému jevu, který se běžně nazývá „psychologické klima“.

Existuje několik typů kompatibility. Psychofyziologická kompatibilita je založena na interakci temperamentových vlastností, potřeb jednotlivců. Psychologická kompatibilita zahrnuje interakci postav, intelektu, motivů chování. Sociopsychologická kompatibilita zajišťuje koordinaci sociálních rolí, zájmů, hodnotových orientací účastníků. Konečně sociální a ideologická kompatibilita je založena na shodě ideologických hodnot, na podobnosti sociálních postojů (v intenzitě a směru) - pokud jde o možné skutečnosti reality spojené s realizací etnických, třídních a konfesních zájmů. Mezi těmito typy kompatibility neexistují jasné hranice, zatímco extrémní úrovně kompatibility, například fyziologická a sociálně psychologická, sociálně ideologická, mají zjevné rozdíly.

Při společných činnostech se nápadně aktivuje kontrola samotnými účastníky (sebekontrola, sebezkoumání, vzájemná kontrola, vzájemné prověřování), která ovlivňuje výkonovou část činnosti včetně rychlosti a přesnosti jednotlivých i společných úkonů.

Zároveň je třeba připomenout, že motorem interakce a společné aktivity je především motivace jejích účastníků. Existuje několik typů sociálních motivů pro interakci (motivy, kvůli kterým osoba interaguje s jinými lidmi):

• 1) maximalizace celkového zisku (motiv spolupráce);
• 2) maximalizace vlastního zisku (individualismus);
• 3) maximalizace relativního zisku (konkurence);
• 4) maximalizace zisku druhého (altruismus);
• 5) minimalizace zisku druhého (agrese);
• 6) minimalizace rozdílů ve výplatách (rovnost) (M. R. Bityanova, 2010).

V rámci tohoto schématu lze obecně zařadit všechny možné motivy, které určují sociální interakci lidí: zájem o určité činnosti a konkrétní osoby, prostředky komunikace, výsledky spolupráce, povaha vztahů mezi partnery atd. Nejvýznamnější pro pochopení interakce jsou však právě ty výše uvedené.

Vzájemná kontrola ze strany účastníků společných aktivit může vést k revizi jednotlivých motivů k aktivitě, pokud existují výrazné rozdíly v jejich směřování a úrovni. V důsledku toho se jednotlivé motivy lidí začínají koordinovat.

V průběhu tohoto procesu dochází k neustálé koordinaci myšlenek, pocitů, partnerských vztahů ve společném životě. Je oděn do různých forem vzájemného působení lidí. Některé z nich vybízejí partnera k jednání (příkaz, žádost, návrh), jiné povolují jednání partnerů (souhlas nebo odmítnutí) a další vyvolávají diskusi (otázka, zdůvodnění). Samotná diskuse může mít formu pokrytí, rozhovoru, debaty, konference, semináře a řady dalších typů mezilidských kontaktů. Volba forem vlivu je však častěji diktována funkčně-rolovými vztahy partnerů ve společné práci. Například dozorčí funkce vedoucího podněcuje k častějšímu využívání příkazů, žádostí a autorizačních odpovědí, pedagogická funkce téhož vedoucího zase vyžaduje častější využívání diskusních forem interakce. Realizuje se tak proces vzájemného ovlivňování partnerů v interakci. Jejím prostřednictvím se lidé vzájemně „zpracovávají“, usilují o změnu a přeměnu psychických stavů, postojů a v konečném důsledku i chování a psychických kvalit partnerů při společných aktivitách.

Vzájemné ovlivňování jako změna názorů a hodnocení může být situační, když to okolnosti vyžadují. V důsledku opakovaných změn názorů a hodnocení se tvoří stabilní hodnocení a názory, jejichž sbližování vede k behaviorální, emoční a kognitivní jednotě účastníků interakce. To následně vede ke sbližování zájmů a hodnotových orientací, intelektuálních a charakterových vlastností partnerů.

Regulátory vzájemného ovlivňování lidí na sebe jsou mechanismy sugesce, konformity a přesvědčování, kdy se pod vlivem názorů mění vztahy jednoho partnera, názory, vztahy druhého. Vznikají na základě hlubší vlastnosti živých soustav – napodobování. Na rozdíl od posledně jmenovaného regulují sugesce, konformita a přesvědčování mezilidské normy myšlenek a pocitů.

Sugesce je vliv na ostatní lidi, který je vnímán nevědomě. Konformita, na rozdíl od sugesce, je fenoménem vědomé změny názorů a hodnocení. Situačně a vědomě vám konformita umožňuje udržovat a koordinovat představy (normy) o událostech odehrávajících se v životech a činnostech lidí. Události mají samozřejmě různou míru významnosti pro ty, kdo jsou nuceni je hodnotit. Přesvědčování je proces dlouhodobého ovlivňování druhého člověka, při kterém jsou vědomě asimilovány normy a pravidla chování partnerů v interakci.

Sbližování či změna vzájemných úhlů pohledu a názorů ovlivňuje všechny sféry a úrovně interagujících lidí. V podmínkách řešení konkrétních aktuálních problémů života a činnosti, zejména komunikace, působí jejich konvergence – divergence jako jakýsi regulátor mezilidské interakce. Pokud konvergence hodnocení a názorů tvoří jednotný „jazyk“, skupinové normy vztahů, chování a činností, pak jejich divergence působí jako hybná síla pro rozvoj mezilidských vztahů a skupin.

Mezilidské interakce závisí na stupni jistota – nejistota(samozřejmost - nesamozřejmost) skutečností, událostí, jevů, o kterých se rozhoduje. Vědci zjistili následující vztah: při vysoké jistotě (samozřejmosti) problému je pravděpodobnost změny odhadů a názorů menší, přiměřenost jejich řešení je vyšší. Při vysoké neurčitosti (nesamozřejmosti) problému je větší pravděpodobnost změn odhadů a názorů, méně vysoká přiměřenost jejich řešení. Tuto závislost lze nazvat zákonem „sociálně-psychologické účelnosti“, který obecně naznačuje, že v podmínkách projednávání názorů a posudků roste jejich přiměřenost skutečnému stavu věcí.

Nejvyšší úroveň interakce je vždy mimořádně účinná společná činnost lidí, doprovázená vzájemné porozumnění."Vzájemné porozumění lidí je úroveň interakce, na které se uskutečňuje obsah a struktura partnerových přítomných a případných dalších akcí a vzájemně se dosahují společné cíle. K vzájemnému porozumění nestačí společná aktivita, je potřeba vzájemná pomoc." nepochopení člověka člověkem“ (G. A. Davydov, 1980).

Vzájemné neporozumění je přitom jedním ze základních předpokladů kolapsu mezilidské interakce nebo příčinou celé řady mezilidských obtíží, konfliktů atd.

Podstatnou charakteristikou vzájemného porozumění je vždy jeho přiměřenost. Závisí to na řadě faktorů: na typu vztahu mezi partnery (známosti a přátelství, přátelství, láska a manželský, kamarádský, obchodní); ze znaku nebo valence vztahů (sympatie, nesympatie, indiferentní vztahy); na míře možné objektivizace, projevu osobnostních rysů v chování a činnosti lidí (společenství např. nejsnáze pozorujeme v procesu interakce komunikace). Velký význam v přiměřenosti jak přesnosti, tak hloubky i šíře vnímání a interpretace mají názory, hodnocení jiných více či méně významných lidí, skupin, autorit.

Pro správnou analýzu vzájemného porozumění lze korelovat dva faktory – sociometrický status a míru podobnosti s ním. Zároveň se zjišťuje: lidé s různým sociálně-psychologickým postavením v týmu se vzájemně ovlivňují (kamarádí); vzájemně se odmítat, tzn. zažívající interpersonální odmítnutí, osoby, které mají podobné a ne dostatečně vysoké postavení.

Ve dvojicích vzájemně se odmítajících lidí se nejčastěji vyskytují kombinace „cholerik – cholerik“, „sangvinik – sangvinik“ a „flegmatik – sangvinik“. U páru typu „flegmatik – flegmatik“ nedošlo k jedinému vzájemnému popření.

Širší škálu kombinací s jinými typy temperamentu mají melancholici, kteří si trvale udržují mezilidskou přitažlivost ke svému vlastnímu druhu, flegmatikovi a sangvinikovi. Kombinace melancholika s cholerikem je extrémně vzácná: cholerici pro svou podrážděnost, „neukázněnost“ nevycházejí dobře (neslučitelně) s melancholiky.

Interakce je tedy komplexní vícestupňový a mnohostranný proces, během kterého se uskutečňuje komunikace, vnímání, vztahy, vzájemné ovlivňování a vzájemné porozumění lidí.

• Pojem „kontakt“ se používá v několika významech. „Kontakt“ může znamenat dotyk (z lat. contactus, contingo- dotknout se, dotknout se, uchopit, získat, dosáhnout, mít s někým vztah). V psychologii je kontakt konvergencí subjektů v čase a prostoru a také určitou mírou blízkosti ve vztahu. V tomto ohledu se v některých případech hovoří o „dobrém“ a „blízkém“, „přímém“ nebo naopak o „slabém“, „nestabilním“, „nevyrovnaném“, „zprostředkovaném“ kontaktu; v ostatních případech o kontaktu jako nezbytné podmínce správné interakce. Přítomnost kontaktu, tzn. známá fáze intimity, je vždy považována za žádoucí základ pro efektivní interakci.