Restauro del patriarcato nel 1943. Patriarchi della Chiesa ortodossa russa

05.07.2020

Nota di G. G. Karpov sull'accoglienza da parte di I. V. Stalin dei vescovi russi Chiesa ortodossa// Odintsov M.I. Patriarchi russi del XX secolo M., 1994.

Il 4 settembre 1943 fui convocato dal compagno Stalin, dove mi furono poste le seguenti domande

a) com'è il metropolita Sergio (età, stato fisico, la sua autorità nella chiesa, il suo atteggiamento nei confronti delle autorità),

b) una breve descrizione di Metropoliti Alexy e Nicholas,

c) quando e come è stato eletto Patriarca Tikhon,

d) quali collegamenti ha la Chiesa ortodossa russa con l'estero,

e) che sono i patriarchi dell'Ecumenico, Gerusalemme e altri,

f) cosa so della leadership delle chiese ortodosse in Bulgaria, Jugoslavia, Romania,

g) in quali condizioni materiali si trovano ora i metropoliti Sergiy, Alexy e Nikolai,

h) il numero delle parrocchie della Chiesa ortodossa in URSS e il numero degli episcopati.

Dopo aver dato le risposte alle domande di cui sopra, mi sono state poste tre domande personali:

a) Sono russo?

b) da quale anno nella festa,

c) che tipo di istruzione ho e perché ho familiarità con i problemi della chiesa.

Dopodiché il compagno Stalin disse:

È necessario creare un corpo speciale che comunichi con la guida della chiesa. Che suggerimenti hai?

Avendo espresso la riserva di non essere del tutto pronto per questa domanda, ho fatto una proposta per organizzare un dipartimento per gli affari delle sette sotto il Soviet Supremo dell'URSS e sono partito dal fatto che esisteva una Commissione permanente per gli affari delle sette sotto l'All- Comitato esecutivo centrale russo.

Tov. Stalin, correggendomi, disse che non era necessario organizzare una commissione o un dipartimento per gli affari di culto sotto il Soviet Supremo dell'URSS, che si trattava di organizzare un corpo speciale sotto il governo dell'Unione, e che poteva essere la formazione di un comitato o di un consiglio. Chiesto il mio parere.

Quando ho detto che era difficile rispondere a questa domanda, il compagno Stalin, dopo qualche riflessione, ha detto:

1) è necessario organizzare sotto il governo dell'Unione, cioè sotto il Consiglio dei commissari del popolo, un Consiglio, che chiameremo Consiglio per gli affari della Chiesa ortodossa russa;

2) al Consiglio sarà affidata l'attuazione dei rapporti tra il Governo dell'Unione e il Patriarca;

3) Il Consiglio non prende decisioni autonome, riferisce e riceve istruzioni dal Governo.

Successivamente il compagno Stalin ha scambiato opinioni con i compagni. Malenkov, Beria sulla questione se dovesse ricevere i metropoliti Sergio, Alessio, Nikolai, e mi ha anche chiesto come considero il fatto che il governo li accetterà.

Tutti e tre hanno detto di ritenere questo un fatto positivo.

Dopodiché, proprio lì, nella dacia del compagno Stalin, mi è stato ordinato di chiamare il metropolita Sergio e, a nome del governo, comunicare quanto segue: “Vi sta parlando un rappresentante del Consiglio dei commissari del popolo dell'Unione. Il governo è disposto a riceverti, così come i metropoliti Alexy e Nikolai, per ascoltare le tue esigenze e risolvere le tue domande. Il governo può riceverti oggi, tra un'ora e mezza, o se questa volta non ti va bene, il ricevimento può essere organizzato domani (domenica) o in qualsiasi giorno della settimana successiva.

Immediatamente, alla presenza del compagno Stalin, dopo aver telefonato a Sergio e presentandomi come rappresentante del Consiglio dei commissari del popolo, ho comunicato quanto sopra e ho chiesto di scambiare opinioni con i metropoliti Alexy e Nikolai, se sono in tempo a disposizione con il metropolita Sergio.

Successivamente, ho riferito al compagno Stalin che i metropoliti Sergiy, Alexy e Nikolai hanno ringraziato per tale attenzione da parte del governo e vorrebbero essere ricevuti oggi.

Due ore dopo, i metropoliti Sergiy, Alexy e Nikolai sono arrivati al Cremlino, dove sono stati ricevuti dal compagno Stalin nell'ufficio del presidente del Consiglio dei commissari del popolo dell'URSS. Il compagno Molotov ed io eravamo presenti al ricevimento.

La conversazione del compagno Stalin con i metropoliti è durata 1 ora e 55 minuti.

Tov. Stalin disse che il governo dell'Unione era consapevole del lavoro patriottico che stava facendo nelle chiese fin dal primo giorno di guerra, che il governo aveva ricevuto molte lettere dal fronte e dal retro, approvando la posizione presa dalla Chiesa nei confronti dello Stato.

Tov. Stalin, notando brevemente il significato positivo dell'attività patriottica della chiesa durante la guerra, chiese ai metropoliti Sergio, Alessio e Nicola di parlare del patriarcato e delle loro questioni personali urgenti ma irrisolte.

Il metropolita Sergio ha detto al compagno Stalin che la questione più importante e più urgente è la questione della leadership centrale della chiesa, dal momento che per quasi 18 anni [lui] è stato il locum tenens patriarcale e personalmente pensa che non ci siano quasi posti dove ci sono danni [difficoltà] così prolungati, che non c'è stato Sinodo in Unione Sovietica dal 1935, e quindi ritiene auspicabile che [se] il governo consenta l'assemblea di un Consiglio dei vescovi, che eleggerà un patriarca, e formerà anche un corpo composto da 5-6 vescovi.

Anche i metropoliti Alexy e Nikolai si sono espressi a favore della formazione del Sinodo e hanno motivato questa proposta di formazione come la forma più auspicabile e accettabile, affermando anche di considerare del tutto canonica l'elezione del patriarca al Consiglio episcopale, poiché in infatti la chiesa è guidata da 18 anni dal locum tenens patriarcale metropolita Sergio.

Approvando le proposte del metropolita Sergio, il compagno Stalin ha chiesto:

a) come si chiamerà il patriarca,

b) quando si può tenere il Consiglio dei Vescovi,

c) se è necessaria l'assistenza del governo per il buon esito del Consiglio (c'è un edificio, sono necessari trasporti, è necessario denaro, ecc.).

Sergio ha risposto che avevano discusso in precedenza di questi problemi tra di loro e che avrebbero ritenuto auspicabile e corretto se il governo avesse consentito al patriarca di accettare il titolo di patriarca di Mosca e di tutta la Rus', sebbene il patriarca Tikhon, eletto nel 1917, sotto il Provvisorio Governo, si chiamava “Patriarca Mosca e tutta la Russia.

Tov. Stalin acconsentì, dicendo che era giusto.

Alla seconda domanda, il metropolita Sergio ha risposto che il Consiglio dei vescovi potrebbe essere riunito in un mese, e poi il compagno Stalin, sorridendo, ha detto: "È possibile mostrare il ritmo bolscevico?" Rivolgendomi a me e chiedendo la mia opinione, ho espresso che se aiutiamo il metropolita Sergio con il trasporto appropriato per la consegna più rapida dell'episcopato a Mosca (in aereo), la cattedrale potrebbe essere assemblata in 3-4 giorni.

Dopo un breve scambio di opinioni, abbiamo concordato che il Consiglio dei vescovi si riunirà a Mosca l'8 settembre.

Alla terza domanda, il metropolita Sergio ha risposto di non aver chiesto alcun sussidio allo Stato per tenere il Concilio.

Il metropolita Sergio sollevò la seconda questione e il metropolita Alessio sviluppò la questione della formazione del clero, ed entrambi chiesero al compagno Stalin di poter organizzare corsi teologici in alcune diocesi.

Tov. Stalin, d'accordo con ciò, chiese allo stesso tempo perché si sollevasse la questione dei corsi teologici, mentre il governo poteva consentire l'organizzazione di un'accademia teologica e l'apertura di seminari teologici in tutte le diocesi dove fosse necessario.

Il metropolita Sergio, e poi ancora di più il metropolita Alessio, hanno affermato di avere ancora pochissime forze per aprire un'accademia teologica e di aver bisogno di una preparazione adeguata, e per quanto riguarda i seminari, ritengono inadatto in termini di tempo ed esperienza passata ammettere persone almeno 18 anni, sapendo che, finché una persona non ha una certa visione del mondo, è molto pericoloso formarli come pastori, perché c'è un grande abbandono, e forse più tardi, quando la chiesa ha l'esperienza adeguata nel lavorare con corsi teologici , questa domanda sorgerà, ma anche allora l'aspetto organizzativo e programmatico dei seminari e delle accademie dovrebbe essere drasticamente modificato.

Tov. Stalin disse: "Bene, come desideri, questi sono affari tuoi, e se vuoi corsi teologici, inizia con loro, ma il governo non avrà obiezioni all'apertura di seminari e accademie".

Con la terza domanda, Sergio ha sollevato la questione dell'organizzazione della pubblicazione di una rivista del Patriarcato di Mosca, che uscirà una volta al mese e che riguarderà sia la cronaca della chiesa sia articoli e discorsi di carattere teologico e patriottico.

Tov. Stalin ha risposto: "La rivista può e deve essere pubblicata". I Poi il metropolita Sergio ha sollevato la questione dell'apertura delle chiese in un certo numero di diocesi, dicendo che quasi tutti i vescovi diocesani gli hanno posto [domande] su questo, che ci sono poche chiese e che le chiese non sono state aperte da molti anni. ! Allo stesso tempo, il metropolita Sergio ha affermato di ritenere necessario concedere al vescovo diocesano il diritto di avviare trattative con le autorità civili sulla questione dell'apertura delle chiese.

I metropoliti Alexy e Nikolai hanno sostenuto Sergio, rilevando la distribuzione disomogenea delle chiese nell'Unione Sovietica ed esprimendo il desiderio di aprire chiese prima di tutto in regioni e territori dove non ci sono affatto chiese o dove ce ne sono poche.

Tov. Stalin ha risposto che non ci sarebbero stati ostacoli da parte del governo a questa domanda.

Quindi il metropolita Alexy ha sollevato la questione davanti al compagno Stalin sulla liberazione di alcuni vescovi che sono in esilio, nei campi, nelle prigioni, ecc.

Tov. Stalin disse loro: "Dammi un elenco del genere, lo prenderemo in considerazione".

Sergius ha immediatamente sollevato la questione della concessione del diritto alla libera residenza e circolazione all'interno dell'Unione e del diritto di svolgere servizi religiosi agli ex sacerdoti che avevano scontato la pena detentiva in tribunale, vale a dire, è stata sollevata la questione della revoca dei divieti, o meglio , restrizioni associate al regime dei passaporti.

Tov. Stalin mi suggerì di studiare questa domanda.

Il metropolita Alexy, dopo aver chiesto il permesso al compagno Stalin, si è soffermato in particolare su questioni relative al fondo della chiesa, vale a dire:

a) Il metropolita Alessio ha affermato di ritenere necessario concedere alle diocesi il diritto di detrarre determinati importi dalle casse delle chiese e dalle casse delle diocesi alla cassa dell'apparato ecclesiastico centrale per il suo mantenimento (Patriarcato, Sinodo ), e in relazione a ciò, il metropolita Alexy ha fornito l'esempio che l'ispettore sotto la supervisione amministrativa del consiglio comunale di Leningrado, Tatarintseva, non ha consentito di effettuare tali detrazioni;

b) che in relazione alla stessa questione, lui, così come i metropoliti Sergio e Nikolai, ritengono necessario modificare il Regolamento sull'amministrazione ecclesiastica, vale a dire che al clero dovrebbe essere concesso il diritto di essere membri del corpo esecutivo di la Chiesa.

Tov. Stalin ha detto che non c'erano obiezioni a questo.

Il metropolita Nikolai in una conversazione ha sollevato la questione delle fabbriche di candele, affermando che attualmente le candele delle chiese sono prodotte da artigiani, il prezzo di vendita delle candele nelle chiese è molto alto e che lui, il metropolita Nikolai, ritiene che sia meglio concedere il diritto di avere fabbriche di candele nelle diocesi.

Tov. Stalin disse che la chiesa poteva contare sul pieno sostegno del governo in tutte le questioni relative al suo rafforzamento e sviluppo organizzativo all'interno dell'URSS, e che, mentre parlava dell'organizzazione delle istituzioni educative teologiche, senza obiettare all'apertura di seminari in le diocesi, non potevano esserci ostacoli e all'apertura di fabbriche di candele e altre industrie sotto le amministrazioni diocesane.

Quindi, rivolgendosi a me, il compagno Stalin ha detto: “Dobbiamo garantire il diritto del vescovo di disporre dei fondi della chiesa. Non c'è bisogno di creare ostacoli all'organizzazione di seminari, fabbriche di candele, ecc.

Quindi il compagno Stalin, rivolgendosi ai tre metropoliti, ha detto: "Se è necessario ora o se sarà necessario in futuro, lo Stato può stanziare sussidi adeguati al centro della chiesa".

Successivamente, il compagno Stalin, rivolgendosi ai metropoliti Sergio, Alexiy e Nikolai, disse loro: “Quindi il compagno Karpov mi ha riferito che vivete molto male: un appartamento angusto, comprate cibo al mercato, non avete mezzi di trasporto. Pertanto, il governo vorrebbe sapere quali sono le tue esigenze e cosa vorresti ricevere dal governo”.

In risposta a una domanda del compagno Stalin, il metropolita Sergio ha detto che come premessa per il patriarcato e per il patriarca, chiederà di accettare le proposte fatte dal metropolita Alessio di mettere a disposizione del patriarcato il corpo dell'ex abate nel convento di Novodevichy , e per quanto riguarda l'approvvigionamento alimentare, questi prodotti si acquistano al mercato, ma per quanto riguarda i trasporti, chiederei aiuto, se possibile, fornendo un'auto.

Tov. Stalin ha detto al metropolita Sergio: “Il compagno Karpov ha esaminato i locali del convento di Novodevichy: sono completamente sconvolti, richiedono importanti riparazioni e ci vorrà molto tempo per occuparli. È umido e freddo lì. Dopotutto, bisogna tenere conto del fatto che questi edifici furono costruiti nel XVI secolo. Il governo può fornirti domani un locale completamente confortevole e preparato, fornendoti un palazzo di 3 piani in Chisty Lane, precedentemente occupato dall'ex ambasciatore tedesco Schulenburg. Ma questo edificio è sovietico, non tedesco, quindi puoi viverci con calma. Allo stesso tempo, ti forniamo un palazzo con tutta la proprietà, i mobili disponibili in questo palazzo e, per avere un'idea migliore di questo edificio, ti mostreremo ora il suo piano.

Pochi minuti dopo, il progetto del compagno Poskrebyshev per la villa al 5 di Chisty Lane, con i suoi edifici annessi e il giardino, presentato al compagno Stalin, fu mostrato ai metropoliti per familiarizzazione, e fu concordato che il giorno successivo, 41 settembre, il compagno Karpov darebbe ai metropoliti l'opportunità di controllare personalmente l'area sovrastante.

Toccando di nuovo la questione dell'approvvigionamento alimentare, il compagno Stalin ha detto ai metropoliti: “È scomodo e costoso per voi acquistare cibo sul mercato, e ora il contadino collettivo lancia poco cibo sul mercato. Pertanto, lo stato può fornirti prodotti a prezzi statali. Inoltre, domani o dopodomani vi forniremo 2-3 auto con carburante”.

Tov. Stalin ha chiesto al metropolita Sergio e ad altri metropoliti se avevano altre domande per lui, se la chiesa aveva altri bisogni, e il compagno Stalin ha chiesto più volte in merito.

Tutti e tre hanno affermato di non avere più richieste particolari, ma a volte c'è una ritassazione del clero sul campo. tassa sul reddito, su cui il compagno Stalin ha attirato l'attenzione e mi ha suggerito di prendere in ogni singolo caso le opportune misure di verifica e correzione.

Dopodiché, il compagno Stalin ha detto ai metropoliti: “Bene, se non hai più domande per il governo, allora forse ce ne saranno più tardi. Il governo intende formare uno speciale macchina statale, che si chiamerà Consiglio per gli affari della Chiesa ortodossa russa, e il compagno Karpov dovrebbe essere nominato presidente del Consiglio. Come lo vedi?

Tutti e tre hanno dichiarato di accettare con grande simpatia la nomina del compagno Karpov a questo incarico.

Tov. Stalin disse che il Consiglio sarebbe stato un luogo di comunicazione tra il governo e la chiesa, e il suo presidente avrebbe dovuto [riferire] al governo sulla vita della chiesa e sulle questioni che ne derivavano.

Quindi, rivolgendosi a me, il compagno Stalin ha detto: “Scegli per te 2-3 assistenti che saranno membri del tuo Consiglio, forma un apparato, ma ricorda solo: in primo luogo, che non sei un procuratore capo; in secondo luogo, enfatizza maggiormente l'indipendenza della chiesa con le tue attività”.

Successivamente, il compagno Stalin, rivolgendosi al compagno Molotov, ha detto: "Dobbiamo portare questo all'attenzione della popolazione, proprio come allora sarà necessario informare la popolazione sull'elezione del patriarca".

A questo proposito, Vyacheslav Mikhailovich Molotov iniziò immediatamente a redigere una bozza di comunicato per radio e giornali, durante la preparazione del quale furono fatti commenti, emendamenti e aggiunte appropriati sia dal compagno Stalin che separatamente dai metropoliti Sergio e Alessio.

Il testo dell'avviso è stato adottato come segue:

“4 settembre p. Il presidente del Consiglio dei commissari del popolo dell'URSS, compagno I. V. Stalin, ha ospitato un ricevimento durante il quale ha avuto luogo un colloquio con il metropolita Locum tenens Patriarcale Sergio, il metropolita Alessio di Leningrado e il metropolita Nikolai, esarca dell'Ucraina di Kiev e Galizia.

Durante la conversazione, il metropolita Sergio ha portato all'attenzione del presidente del Consiglio dei commissari del popolo che nei circoli dirigenti della Chiesa ortodossa c'è l'intenzione di convocare un Consiglio dei vescovi per eleggere il Patriarca di Mosca e di tutta la Rus' e formare il Santo Sinodo sotto il Patriarca.

Il capo del governo, il compagno I. V. Stalin, ha reagito con simpatia a queste proposte e ha dichiarato che non ci sarebbero stati ostacoli da parte del governo.

Alla conversazione ha partecipato il vicepresidente del Consiglio dei commissari del popolo dell'URSS compagno V. M. Molotov.

Il comunicato è stato consegnato al compagno Poskrebyshev per la trasmissione lo stesso giorno via radio e alla TASS per la pubblicazione sui giornali.

Successivamente, il compagno Molotov si è rivolto a Sergio con la domanda: quando sarebbe meglio ricevere una delegazione della Chiesa anglicana che desidera venire a Mosca, guidata dall'arcivescovo di York?

Sergius ha risposto che, poiché il Consiglio dei vescovi si sarebbe riunito in 4 giorni, il che significa che si sarebbero tenute le elezioni del patriarca, la delegazione anglicana potrebbe essere ricevuta in qualsiasi momento.

Tov. Molotov ha affermato che, a suo avviso, sarebbe stato meglio ricevere questa delegazione un mese dopo.

Al termine di questo ricevimento, il metropolita Sergio ha parlato dal compagno Stalin con un breve ringraziamento al governo e personalmente al compagno Stalin.

Tov. Molotov ha chiesto al compagno Stalin: "Forse dovremmo chiamare un fotografo?"

Tov. Stalin disse: "No, è già tardi, è passata l'una del mattino, quindi lo faremo un'altra volta".

Tov. Stalin, salutando i metropoliti, li accompagnò alla porta del suo ufficio.

Questo approccio era evento storico per la chiesa e ha lasciato grandi impressioni sui metropoliti Sergio, Alessio e Nikolai, che erano evidenti a tutti coloro che conoscevano e vedevano Sergio e altri in quei giorni.

mercoledì 18 sett. 2013

La Chiesa ortodossa russa del Patriarcato di Mosca celebra il 70° anniversario della restaurazione del patriarcato. Perché di questa data non si parla ad alta voce, ha detto a Ogonyok David Gzgzyan, membro della Presenza interconsiliare della Chiesa ortodossa russa, capo del dipartimento di discipline teologiche e liturgiche dell'Istituto cristiano ortodosso St. Filaret.

Il leader sovietico amava i piani per trasformare Mosca

al centro della cristianità

Olga Filina dialoga con il teologo David Gzgzyan.

- La restaurazione del patriarcato è celebrata dalla chiesa molto modestamente. Non è il miglior motivo per festeggiare?

- Formalmente, il patriarcato fu restaurato già nel consiglio locale del 1917-1918. Un'altra cosa è che dopo la morte dell'allora eletto patriarca Tikhon, non ne fu eletto uno nuovo e alla fine degli anni '30 la chiesa era minacciata di distruzione effettiva. In quelle condizioni, non c'era speranza di tenere un consiglio legittimo. La svolta inaspettata degli eventi e l'elezione di un patriarca nel 1943 sono direttamente correlate all'iniziativa di Stalin. Il 4 settembre 1943, tre metropoliti, Sergio (Stragorodsky), Alexy (Simansky) e Nikolai (Yarushevich), rimasti latitanti in Russia, furono portati a un'udienza personale con il leader. E già l'8 settembre, "a ritmo bolscevico", come notò Stalin con il suo caratteristico umorismo minaccioso, 19 vescovi sopravvissuti nei campi e negli esuli furono portati a Mosca in aereo per tenere un consiglio episcopale. In quel concilio fu eletto un nuovo patriarca, Sergio. È ovvio che un tale atto di istituzione del patriarcato appare estremamente ambiguo dal punto di vista ecclesiastico. Se non altro perché il cerchio delle opportunità per la chiesa non è stato solo delineato dalle autorità, ma il significato e gli obiettivi stessi di ricreare la struttura del Patriarcato di Mosca sono stati interamente determinati dall'apparizione di un organo speciale sotto il governo stalinista: il Consiglio per Affari religiosi. Era diretto dal colonnello della sicurezza di stato Georgy Karpov, che dal 1938 al 1943 era già a capo del dipartimento corrispondente dell'NKVD. È abbastanza chiaro cosa stava facendo questo dipartimento. La differenza tra esso e il Consiglio per gli affari religiosi era che ora il Consiglio non solo controllava le attività della chiesa, ma ne determinava anche la struttura interna, la politica del personale e la strategia.

- Perché avevi bisogno del Consiglio e del patriarca? Per placare gli alleati alla vigilia della conferenza di Teheran?

— Questa è una delle ipotesi diffuse: che il Patriarcato di Mosca fosse restaurato a fini propagandistici in vista dell'imminente incontro dei leader della coalizione a Teheran. Certo, questo evento ha prodotto qualche effetto sul pubblico occidentale, ma è difficile immaginare che l'iniziativa di Stalin avesse lo scopo di compiacere Churchill e Roosevelt. Sebbene Kiev fosse ancora sotto i tedeschi, l'Armata Rossa aveva già ottenuto un successo impressionante, dopo Rigonfiamento di Kursk Come sapete, i tedeschi non hanno condotto una sola operazione di controffensiva sul fronte orientale. Ciò significa che potrebbe già essere sollevata la questione della sconfitta della Germania e della sistemazione postbellica del mondo. È chiaro che Stalin aveva bisogno di strumenti per aumentare la presenza sovietica nei nuovi territori, tra i quali c'erano molti paesi con una popolazione cristiana, spesso ortodossa. Ricordiamo che il 1943 è ancora il periodo degli imperi coloniali, la Gran Bretagna in guerra controlla l'Egitto e il Medio Oriente, regioni potenzialmente attraenti per l'URSS. E poi ci sono i Balcani, la Grecia. Tipicamente, anche l'iniziativa di ricreare lo stato di Israele è stalinista. E sebbene i paesi occidentali abbiano approfittato dei frutti della sua attuazione con molto più successo, Stalin sperava anche di giocare la carta israeliana. Apparentemente, ha concepito una combinazione molto non banale in cui la chiesa ha svolto un ruolo importante: avrebbe dovuto rafforzare le posizioni politiche e ideologiche di Mosca nella regione strategicamente importante del Medio Oriente e in un certo numero di paesi dell'Europa orientale.

- Il paese con l'esercito vittorioso mancava dell'autorità dell'ideologia comunista?

“A quel punto, divenne chiaro che il bolscevismo e la dittatura del proletariato non stavano vendendo come vorremmo. Anche in Europa, questo non poteva essere discusso direttamente, lasciate che vi ricordi che proprio il giorno prima dello scioglimento del Comintern. L'uso della chiesa non significò altro che un cambiamento nelle strategie espansionistiche. Il mondo del 1945-1948 era molto diverso da quello odierno. Oggi, quando si parla di Medio Oriente, si capisce che questa è una regione islamica. E poi i cristiani in Libano e Siria costituivano fino al 40 per cento della popolazione. Era una regione con i più antichi patriarcati ortodossi. E la chiesa potrebbe davvero tornare utile a Stalin per legittimare la sua presenza.

"Sei riuscito a coinvolgerla in tali piani?"

- Il patriarca Sergio morì poco dopo la sua intronizzazione, e già sotto il nuovo patriarca, Alessio I, nel 1945, fu creato un organismo speciale nella struttura del Patriarcato di Mosca - il Dipartimento per le relazioni ecclesiastiche esterne (DECR), che era direttamente controllato da le autorità competenti, e da allora il suo capo è nella Chiesa ortodossa russa "persona numero due". Il caso è unico nell'intera storia della chiesa mondiale - che il ruolo chiave nelle attività della chiesa appartiene al dipartimento delle relazioni esterne, che in solito caso dovrebbe occupare il posto più modesto. Ora il Decr, ovviamente, non è più lo stesso, ma un velo comune" stato speciale"è rimasto. Nella seconda metà degli anni '40, il Dipartimento è stato assegnato colossale Contanti per l'attuazione di numerosi contatti con i patriarcati mediorientali e le Chiese d'Europa, anche con quelle non ortodosse (ad esempio, anglicane). Inoltre, gli è stato affidato un compito su larga scala: creare un blocco anti-Vaticano. Nel 1948, mentre si svolgeva a Mosca la Conferenza Panortodossa, il Dipartimento di Propaganda e Agitazione del Comitato Centrale diede istruzioni al Colonnello Karpov: papismo, in particolare, è necessario segnalare l'appoggio del Papa al fascismo e all'organizzazione della lotta contro l'URSS». In epoca prebellica, Pio XI chiedeva crociata in URSS è un'altra questione, non era l'unico a cui allora non piacevano i bolscevichi. Il discredito del cattolicesimo fu richiesto da Stalin per il controllo ideologico su Cecoslovacchia, Polonia e altri paesi che ovviamente caddero sotto l'influenza sovietica. Inoltre, ha contribuito all'ascesa del Patriarcato di Mosca come nuovo centro della vita cristiana. E finalmente, nel 1945, dopo il trionfo della vittoria, nessuno rifiutò l'ascesa al potere dei comunisti in Italia e in Francia: stava arrivando l'indottrinamento della popolazione di questi paesi. A proposito, la campagna elettorale parlamentare in Italia nel 1948 fu segnata dalla rivalità di due partiti politici: i democristiani, che si erano appena dichiarati, ei comunisti, che avevano un'altissima autorità. I democristiani hanno condotto la loro agitazione all'insegna dello slogan "Roma o Mosca". Di fronte a questa alternativa, gli italiani preferivano ancora Roma, dando a questo partito il 47 per cento dei voti. La stessa promozione di un tale slogan parla della serietà delle intenzioni di Stalin.

Anche la conferenza panortodossa di cui parlavi è stata il frutto di complessi intrighi politici?

- L'incontro è, forse, l'apogeo della politica espansionistica di Stalin. In effetti, dovevano sostituire la progettata cattedrale pan-ortodossa sotto gli auspici di Mosca, che doveva, di fatto, formare un blocco anti-Vaticano. Tutto è andato a garantire che la cattedrale avesse luogo, ma diversi incidenti lo hanno impedito. Ad esempio, morì il Patriarca di Costantinopoli Massimo, favorevole a Mosca, e il nuovo Patriarca Atenagora, che era arcivescovo di New York prima della sua elezione, non simpatizzò decisamente con il comunismo: dopo la sua intronizzazione, chiese la collaborazione dei cristiani e musulmani "per contrastare congiuntamente l'espansione comunista". Un concilio senza di lui, il Patriarca ecumenico, era canonicamente impossibile. Allo stesso tempo, l'incontro stesso è andato bene in termini di obiettivi di cui sopra. Il quotidiano Karpov ha riferito dei suoi progressi al Comitato centrale del Partito comunista sindacale dei bolscevichi a Zhdanov e Malenkov: erano soddisfatti. Tuttavia, poco dopo si è scoperto che le ambiziose avventure politiche concepite nella regione ortodossa stanno crollando una dopo l'altra. Non è stato possibile portare al potere i comunisti in Grecia, non è nata la federazione balcanica composta da Bulgaria, Jugoslavia e Albania, è scoppiato il conflitto mediorientale, Israele ha adottato una rotta occidentale. Di fronte a tali fallimenti, Mosca, a quanto pare, ha smesso di fare affidamento sulla chiesa, dall'autunno del 1948 l'atteggiamento nei suoi confronti è cambiato: dal più ovvio, le chiese hanno cessato di aprirsi, sebbene in cinque anni fossero state organizzate circa 1300 nuove parrocchie .

- Dopo il 1948, la chiesa è stata dotata di una nuova strategia?

- Il ruolo e la posizione speciale del DECR sono stati preservati, anche se i suoi finanziamenti sono stati tagliati. In generale, nelle attività di politica estera, la chiesa è stata riorientata dalle autorità alla lotta "per la pace nel mondo". Continuarono i viaggi all'estero, si tentò di litigare finalmente tra cattolici e protestanti, si prestò attenzione alla politica interna: propaganda dei valori sovietici dai pulpiti delle chiese e così via. Semplicemente non era più così grande. In linea di principio, la struttura del patriarcato, ricreata secondo le idee staliniane sull'ordine, non potrebbe funzionare diversamente. Il problema non è solo che la chiesa era totalmente controllata dalle autorità. La stessa organizzazione intra-ecclesiastica subì cambiamenti cardinali: non solo c'era il controllo all'esterno, ma non c'era più cattolicità all'interno. Furono troncati i diritti dei parroci rispetto ai vescovi, ei diritti dei vescovi rispetto al patriarca, che divenne l'unico sovrano. Il patriarca Tikhon, eletto al concilio del 1917-1918, aveva un solo diritto specifico che lo distingueva dagli altri vescovi: presiedere il Sinodo. Il sinodo era composto da 12 membri permanenti e il suo presidente, in caso di parità di voti su qualsiasi questione, poteva esprimere un "doppio" voto e decidere così la questione. È tutto. I suoi poteri ufficiali sono del tutto incomparabili con quelli che il Patriarca di Mosca ricevette nel 1943. Se la restaurazione del patriarcato del 1917-1918 fu un simbolo della liberazione della Chiesa, della sua nuova vita senza la supervisione del procuratore capo zarista, allora la seconda - 1943 - è il suo completo opposto, la data della nuova schiavitù.

La chiesa di quel tempo sapeva cosa stava facendo?

— I gerarchi, naturalmente, capivano con chi e con cosa avevano a che fare. Tutti ricordavano gli eventi del periodo prebellico, quando dal 1918 al 1938 morirono per la loro fede circa 500mila persone, di cui circa 200mila furono giustiziati ecclesiastici. Nel 1943 la chiesa fu completamente fatta a pezzi. Le autorità competenti sono riuscite a persuadere un numero sufficiente di sopravvissuti a collaborare, e dall'alto di oggi è difficile per noi dire quanto sia costato un simile compromesso a questi ecclesiastici. Tuttavia, è importante notare che il Consiglio per gli Affari Religiosi si occupò quasi subito di coltivare nuovo personale: era chiaro che quelli disponibili erano quasi sempre in grado, e soprattutto volentieri, di attuare i piani del Comitato Centrale. La gestione degli affari del Patriarcato di Mosca, il secondo dipartimento più importante, doveva essere selezionata tra persone inclini a forme staliniste di gestione e supervisione. Tutto ciò ha creato un'immagine precedentemente sconosciuta della vita interiore della chiesa. È chiaro che in 70 anni la seconda restaurazione del patriarcato ha ricevuto tutta una serie di valutazioni. Non ce ne sono di entusiasti, ma, forse, prevalgono quelli positivi. Ho persino sentito commenti positivi sul colonnello Karpov, che presumibilmente ha aiutato la chiesa, difendendola davanti a Suslov e Zhdanov. Dopo la famosa udienza dei metropoliti con Stalin, la nomenklatura sovietica si è divisa: qualcuno ha adottato un nuovo corso, qualcuno ha continuato alla vecchia maniera a "schiacciare gli ecclesiastici". Le persone erano molto diverse nella loro formazione e origine ideologica, ad esempio, il formidabile ministro della sicurezza dello Stato Abakumov era il fratello dell'arciprete Abakumov. Karpov, ovviamente, è finito nel campo di chi voleva usare, non schiacciare. Ma chiamare tale comportamento intercessione per me, ovviamente, è estremamente problematico.

Il Consiglio per gli affari religiosi è stato abolito nel 1991. La partenza del "sorvegliante" ha cambiato la vita della chiesa?

- Abbiamo detto che il problema non è solo nel controllo esterno, fin dall'inizio era nei principi dell'organizzazione della vita interiore della chiesa ricreata. E la struttura della vita, se riesce a guadagnare inerzia, non cambia così facilmente. Uno stato chiuso, burocratizzato con una forte influenza dei servizi segreti guarda ancora alla chiesa attraverso gli occhi del colonnello Karpov, e la chiesa conserva nelle sue viscere le tradizioni delle persone cresciute sotto questo occhio vigile. L'inerzia del rapporto continua, anche i francobolli degli anni Quaranta e Cinquanta vengono talvolta riprodotti. Fino ad ora, dalle labbra dei funzionari della Chiesa ortodossa russa si può sentire che il vescovo ha il potere assoluto nel suo territorio. A parte l'inquietante riferimento alla verticale del potere, questa frase è notevole in quanto il nostro vescovo è il vescovo del territorio, e non della comunità dei credenti. Perché non ci sono quasi comunità in quanto tali. La questione delle alternative, delle vie d'uscita dalla crisi è sempre molto difficile. Si potrebbe pensare che l'alternativa sia il ripristino di quella che si chiama cattolicità locale. Questo è stato ripetutamente discusso a vari livelli dall'inizio degli anni '90. Ma una vera assemblea di credenti è una categoria morale ed etica, non formalmente strutturale. E se prossima domanda Se lo è, a chi e a cosa questa comunità deve obbedire, allora la risposta è al Signore Dio, a Cristo risorto e al suo Vangelo, mentre il metodo specifico di gestione è già un derivato di tale sottomissione. Nessun altro, se non il Signore stesso, che è presente, come si dice nella liturgia, "in mezzo a noi", capo di tutto. Questo è il segreto della natura della chiesa. La gestione della vita quotidiana della Chiesa, cioè il servizio della Chiesa al mondo, è direttamente determinata dal fatto che in tutte le sue azioni dovrebbe essere percepibile la presenza di Cristo stesso. Sono parole quasi banali per i cristiani, ma, ahimè, tale logica, riferita alla ricerca del significato evangelico, si trova oggi solo alla periferia della vita ecclesiale. Questa è probabilmente la conseguenza più significativa degli eventi del 1943.

Intervistato da Olga Filina

Chi vincerà

Cronaca

Le relazioni dello Stato sovietico con la Chiesa ortodossa russa nel corso del XX secolo sono state più che drammatiche.

1919-1920 anni

ha luogo una campagna organizzata dalle autorità sovietiche per aprire e liquidare le reliquie. Di norma venivano scelti i santi più amati dal popolo. Il coronamento è stata l'apertura delle reliquie di S. Sergio di Radonez. Secondo le informazioni ufficiali, dal 1919 al 1920 ci furono 63 profanazioni pubbliche di reliquie.

1921-1923

con il pretesto di aiutare gli affamati, vengono confiscati i valori della chiesa. Il 19 marzo 1922 Lenin scrisse una nota segreta ai membri del Politburo, in cui formulava gli obiettivi della campagna: “È ora, e solo ora, che le persone vengono mangiate in luoghi affamati e centinaia, se non migliaia , dei cadaveri che giacciono sulle strade, possiamo (e quindi dobbiamo) procedere al sequestro dei valori ecclesiastici con l'energia più frenetica e spietata, senza fermarci alla soppressione di ogni resistenza." Durante la campagna si svolsero processi farsa (231 da aprile a giugno 1922). Alcuni di questi processi (ad esempio, Mosca, Pietrogrado, Smolensk) si sono conclusi con condanne a morte per alcuni degli imputati.

1922

un tentativo di scisma rinnovazionista nella chiesa. Le idee per il rinnovamento si sono moltiplicate chiesa russa dall'inizio del ventesimo secolo. Tuttavia, praticamente nessuno di coloro che hanno sostenuto queste idee ha partecipato alla scissione rinnovazionista. Attraverso l'inganno e l'arresto del patriarca Tikhon nel maggio 1922, la leadership della chiesa fu paralizzata ei rinnovazionisti, addestrati dai bolscevichi, presero il potere. Lo scisma era guidato dal 6° Dipartimento Segreto dell'OGPU, guidato da Yevgeny Tuchkov (dal rapporto segreto di Tuchkov redatto il 30 ottobre 1922: "Per svolgere questo compito si formò un gruppo, la cosiddetta" Chiesa vivente ".<...>i sacerdoti, presa nelle proprie mani la suprema autorità ecclesiastica, si accingevano all'effettivo adempimento del compito, cioè rimozione dall'amministrazione delle diocesi dei vescovi di Tikhonov e sostituzione con quelli fedeli alle autorità sovietiche"). La minaccia all'esistenza della chiesa di Tikhonov era estremamente grave. Tuttavia, i credenti non sostenevano lo scisma, nel 1925 il rinnovamento iniziò a perdere catastroficamente i suoi sostenitori.La morte del leader rinnovazionista Alexander Vvedensky nel 1946 pose fine all '"operazione speciale".

Il vice patriarcale Locum Tenens, metropolita Sergio (Stragorodsky), insieme ai membri del Sinodo provvisorio da lui creato, ha emesso il "Messaggio ai pastori e al gregge", noto come Dichiarazione del 1927. Ha sottolineato la posizione della Chiesa nelle nuove condizioni storiche: "Vogliamo essere ortodossi e allo stesso tempo essere consapevoli di Unione Sovietica la nostra patria civile, le cui gioie e successi sono le nostre gioie e successi, e i fallimenti sono i nostri fallimenti." il movimento di coloro che non ricordano (autorità civili e metropolita Sergio), che ha riconosciuto il locum tenens patriarcale, metropolita Peter ( Polyansky), che era in prigione e in esilio, come capo della Chiesa russa.

È stato firmato un decreto del Comitato esecutivo centrale panrusso e del Consiglio dei commissari del popolo della RSFSR sulle associazioni religiose, che stabilisce la registrazione obbligatoria delle associazioni ecclesiastiche e vieta anche qualsiasi altra attività non correlata al culto. È vietato tenere riunioni di preghiera e bibliche, fornire assistenza materiale ai suoi membri, attività commerciali, educazione ecclesiastica, assistenza medica e beneficenza.

1937-1938

l'apice delle più severe repressioni di massa, conosciute nella storia come il "Grande Terrore". Furono fucilati un numero enorme di vescovi, clero e laici, la stragrande maggioranza dei sopravvissuti era in prigione, nei campi e in esilio. Nel 1939 l'episcopato regnante era composto da soli quattro vescovi. Se nel 1916 c'erano circa 35mila chiese in Russia, nel 1939 non c'erano più di 100 chiese funzionanti.

al Cremlino ci fu uno storico incontro tra Stalin ei tre metropoliti, che divenne un punto di svolta nei rapporti Chiesa-Stato. Le autorità abbandonarono il corso di distruzione della chiesa e iniziarono attività per rilanciare la vita religiosa sotto il loro stretto controllo.

incontro al Cremlino del Segretario Generale del Comitato Centrale del PCUS Mikhail Gorbaciov con il Patriarca Pimen e membri del Santo Sinodo. Nell'incontro, che nel complesso si è svolto secondo lo scenario proposto dal Consiglio per gli Affari Religiosi, si è infine deciso di celebrare l'imminente celebrazione del millennio del battesimo della Rus' non solo come chiesa, ma anche come luogo sociale anniversario significativo.

1991

Con decreto del Consiglio di Stato dell'URSS del 14 novembre 1991, il Consiglio per gli affari religiosi è stato abolito, la chiesa è stata dichiarata un'istituzione libera.

Il Patriarcato di Mosca ha un giubileo: 70 anni dalla restaurazione del Patriarcato. Perché di questa data non si parla ad alta voce, ha detto a Ogonyok David Gzgzyan, membro della Presenza interconsiliare della Chiesa ortodossa russa, capo del dipartimento di discipline teologiche e liturgiche dell'Istituto cristiano ortodosso di San Filaret

La restaurazione del patriarcato è celebrata dalla chiesa molto modestamente. Non è il miglior motivo per festeggiare?

Formalmente il patriarcato fu restaurato già nel consiglio locale del 1917-1918. Un'altra cosa è che dopo la morte dell'allora eletto patriarca Tikhon, non ne fu eletto uno nuovo e alla fine degli anni '30 la chiesa era minacciata di distruzione effettiva. In quelle condizioni, non c'era speranza di tenere un consiglio legittimo. La svolta inaspettata degli eventi e l'elezione di un patriarca nel 1943 sono direttamente correlate all'iniziativa di Stalin. Il 4 settembre 1943, tre metropoliti, Sergio (Stragorodsky), Alexy (Simansky) e Nikolai (Yarushevich), rimasti latitanti in Russia, furono portati a un'udienza personale con il leader. E già l'8 settembre, "a ritmo bolscevico", come notò Stalin con il suo caratteristico umorismo minaccioso, 19 vescovi sopravvissuti nei campi e negli esuli furono portati a Mosca in aereo per tenere un consiglio episcopale. In quel concilio fu eletto un nuovo patriarca, Sergio. È ovvio che un tale atto di istituzione del patriarcato appare estremamente ambiguo dal punto di vista ecclesiastico. Se non altro perché il cerchio delle opportunità per la chiesa non è stato solo delineato dalle autorità, ma il significato e gli obiettivi stessi di ricreare la struttura del Patriarcato di Mosca sono stati interamente determinati dall'apparizione di un organo speciale sotto il governo stalinista: il Consiglio per Affari religiosi. Era diretto dal colonnello della sicurezza di stato Georgy Karpov, che dal 1938 al 1943 era già a capo del dipartimento corrispondente dell'NKVD. È abbastanza chiaro cosa stava facendo questo dipartimento. La differenza tra esso e il Consiglio per gli affari religiosi era che ora il Consiglio non solo controllava le attività della chiesa, ma ne determinava anche la struttura interna, la politica del personale e la strategia.

Perché c'era bisogno del Concilio e del Patriarca? Per placare gli alleati alla vigilia della conferenza di Teheran?

Questa è una delle ipotesi diffuse: che il Patriarcato di Mosca fosse restaurato a fini propagandistici in vista dell'imminente incontro dei leader della coalizione a Teheran. Certo, questo evento ha prodotto qualche effetto sul pubblico occidentale, ma è difficile immaginare che l'iniziativa di Stalin avesse lo scopo di compiacere Churchill e Roosevelt. Sebbene Kiev fosse ancora sotto i tedeschi, l'Armata Rossa aveva già ottenuto successi impressionanti, dopo il Kursk Bulge, come sapete, i tedeschi non condussero una sola operazione di controffensiva sul fronte orientale. Ciò significa che potrebbe già essere sollevata la questione della sconfitta della Germania e della sistemazione postbellica del mondo. È chiaro che Stalin aveva bisogno di strumenti per aumentare la presenza sovietica nei nuovi territori, tra i quali c'erano molti paesi con una popolazione cristiana, spesso ortodossa. Ricordiamo che il 1943 è ancora il periodo degli imperi coloniali, la Gran Bretagna in guerra controlla l'Egitto e il Medio Oriente, regioni potenzialmente attraenti per l'URSS. E poi ci sono i Balcani, la Grecia. Tipicamente, anche l'iniziativa di ricreare lo stato di Israele è stalinista. E sebbene i paesi occidentali abbiano approfittato dei frutti della sua attuazione con molto più successo, Stalin sperava anche di giocare la carta israeliana. Apparentemente, ha concepito una combinazione molto non banale in cui la chiesa ha svolto un ruolo importante: avrebbe dovuto rafforzare le posizioni politiche e ideologiche di Mosca nella regione strategicamente importante del Medio Oriente e in un certo numero di paesi dell'Europa orientale.

Il paese con l'esercito vittorioso mancava dell'autorità dell'ideologia comunista?

A quel punto divenne chiaro che il bolscevismo e la dittatura del proletariato non stavano vendendo come vorremmo. Anche in Europa, questo non poteva essere discusso direttamente, lasciate che vi ricordi che proprio il giorno prima dello scioglimento del Comintern. L'uso della chiesa non significò altro che un cambiamento nelle strategie espansionistiche. Il mondo del 1945-1948 era molto diverso da quello odierno. Oggi, quando si parla di Medio Oriente, si capisce che questa è una regione islamica. E poi i cristiani in Libano e Siria costituivano fino al 40 per cento della popolazione. Era una regione con i più antichi patriarcati ortodossi. E la chiesa potrebbe davvero tornare utile a Stalin per legittimare la sua presenza.

Era coinvolta in tali piani?

Il patriarca Sergio morì poco dopo la sua intronizzazione, e già sotto il nuovo patriarca, Alessio I, nel 1945, fu creato un organismo speciale nella struttura del Patriarcato di Mosca: il Dipartimento per le relazioni ecclesiastiche esterne (DECR), che era controllato direttamente dal autorità competenti, e da allora il suo capo è stato nella ROC "l'uomo numero due". Il caso è unico nell'intera storia della chiesa mondiale: che il ruolo chiave nelle attività della chiesa spetti al dipartimento delle relazioni esterne, che nel solito caso dovrebbe occupare il posto più modesto. Ora il Decr, ovviamente, non è più lo stesso, ma è rimasto il velo generale dello “status speciale”. Nella seconda metà degli anni Quaranta, al Dipartimento furono stanziati ingenti fondi per realizzare numerosi contatti con i patriarcati mediorientali e le Chiese d'Europa, anche con quelle non ortodosse (ad esempio, anglicane). Inoltre, gli è stato affidato un compito su larga scala: creare un blocco anti-Vaticano. Nel 1948, mentre si svolgeva a Mosca la Conferenza Panortodossa, il Dipartimento di Propaganda e Agitazione del Comitato Centrale diede istruzioni al Colonnello Karpov: papismo, in particolare, è necessario segnalare l'appoggio del Papa al fascismo e all'organizzazione della lotta contro l'URSS». Nel periodo prebellico Pio XI invocò davvero una crociata contro l'URSS, un'altra cosa, non era l'unico a cui allora non piacevano i bolscevichi. Il discredito del cattolicesimo fu richiesto da Stalin per il controllo ideologico su Cecoslovacchia, Polonia e altri paesi che ovviamente caddero sotto l'influenza sovietica. Inoltre, ha contribuito all'ascesa del Patriarcato di Mosca come nuovo centro della vita cristiana. E finalmente, nel 1945, dopo il trionfo della vittoria, nessuno rifiutò l'ascesa al potere dei comunisti in Italia e in Francia: stava arrivando l'indottrinamento della popolazione di questi paesi. A proposito, la campagna elettorale parlamentare in Italia nel 1948 fu segnata da una rivalità tra due partiti politici: i democristiani, che si erano appena dichiarati, ei comunisti, che avevano un'altissima autorità. I democristiani hanno condotto la loro agitazione all'insegna dello slogan "Roma o Mosca". Di fronte a questa alternativa, gli italiani preferivano ancora Roma, dando a questo partito il 47 per cento dei voti. La stessa promozione di un tale slogan parla della serietà delle intenzioni di Stalin.

Anche la conferenza panortodossa di cui parlavi è stata il frutto di complessi intrighi politici?

L'incontro è, forse, l'apogeo della politica espansionistica di Stalin. In effetti, dovevano sostituire la progettata cattedrale pan-ortodossa sotto gli auspici di Mosca, che doveva, di fatto, formare un blocco anti-Vaticano. Tutto è andato a garantire che la cattedrale avesse luogo, ma diversi incidenti lo hanno impedito. Ad esempio, morì il Patriarca di Costantinopoli Massimo, favorevole a Mosca, e il nuovo Patriarca Atenagora, che era arcivescovo di New York prima della sua elezione, non simpatizzò decisamente con il comunismo: dopo la sua intronizzazione, chiese la collaborazione dei cristiani e musulmani "per contrastare congiuntamente l'espansione comunista". Un concilio senza di lui, il Patriarca ecumenico, era canonicamente impossibile. Allo stesso tempo, l'incontro stesso è andato bene in termini di obiettivi di cui sopra. Il quotidiano Karpov ha riferito dei suoi progressi al Comitato centrale del Partito comunista sindacale dei bolscevichi a Zhdanov e Malenkov: erano soddisfatti. Tuttavia, poco dopo si è scoperto che le ambiziose avventure politiche concepite nella regione ortodossa stanno crollando una dopo l'altra. Non è stato possibile portare al potere i comunisti in Grecia, non è nata la federazione balcanica composta da Bulgaria, Jugoslavia e Albania, è scoppiato il conflitto mediorientale, Israele ha adottato una rotta occidentale. Di fronte a tali fallimenti, Mosca, a quanto pare, ha smesso di fare affidamento sulla chiesa, dall'autunno del 1948 l'atteggiamento nei suoi confronti è cambiato: dal più ovvio, le chiese hanno smesso di aprirsi, sebbene in cinque anni fossero state organizzate circa 1.300 nuove parrocchie.

La chiesa era dotata di una nuova strategia dopo il 1948?

Il ruolo e la posizione speciale del DECR sono stati preservati, anche se i suoi finanziamenti sono stati tagliati. In generale, nelle attività di politica estera, la chiesa è stata riorientata dalle autorità alla lotta "per la pace nel mondo". Continuarono i viaggi all'estero, si tentò di litigare finalmente tra cattolici e protestanti, si prestò attenzione alla politica interna: propaganda dei valori sovietici dai pulpiti delle chiese e così via. Semplicemente non era più così grande. In linea di principio, la struttura del patriarcato, ricreata secondo le idee staliniane sull'ordine, non potrebbe funzionare diversamente. Il problema non è solo che la chiesa era totalmente controllata dalle autorità. La stessa organizzazione intra-ecclesiastica subì cambiamenti cardinali: non solo c'era il controllo all'esterno, ma non c'era più cattolicità all'interno. Furono troncati i diritti dei parroci rispetto ai vescovi, ei diritti dei vescovi rispetto al patriarca, che divenne l'unico sovrano. Il patriarca Tikhon, eletto al consiglio del 1917-1918, aveva un solo diritto specifico che lo distingueva dagli altri vescovi: presiedere il Sinodo. Il sinodo era composto da 12 membri permanenti e il suo presidente, in caso di parità di voti su qualsiasi questione, poteva esprimere un "doppio" voto e decidere così la questione. È tutto. I suoi poteri ufficiali sono del tutto incomparabili con quelli che il Patriarca di Mosca ricevette nel 1943. Se la restaurazione del patriarcato del 1917-1918 fu un simbolo della liberazione della chiesa, della sua nuova vita senza la supervisione del procuratore capo zarista, allora la seconda - 1943 - è il suo completo opposto, la data della nuova schiavitù.

La chiesa di quel tempo sapeva cosa stava facendo?

I gerarchi, ovviamente, capivano con chi e con cosa avevano a che fare. Tutti ricordavano gli eventi del periodo prebellico, quando dal 1918 al 1938 morirono per la loro fede circa 500mila persone, di cui circa 200mila furono giustiziati ecclesiastici. Nel 1943 la chiesa fu completamente fatta a pezzi. Le autorità competenti sono riuscite a persuadere un numero sufficiente di sopravvissuti a collaborare, e dall'alto di oggi è difficile per noi dire quanto sia costato un simile compromesso a questi ecclesiastici. Tuttavia, è importante notare che il Consiglio per gli Affari Religiosi si occupò quasi subito di coltivare nuovo personale: era chiaro che quelli disponibili erano difficilmente sempre in grado, e soprattutto volentieri, di attuare i piani del Comitato Centrale. Nella gestione degli affari del Patriarcato di Mosca - il secondo dipartimento più importante - dovevano essere selezionate persone inclini a forme staliniste di gestione e supervisione. Tutto ciò ha creato un'immagine precedentemente sconosciuta della vita interiore della chiesa. È chiaro che in 70 anni la seconda restaurazione del patriarcato ha ricevuto tutta una serie di valutazioni. Non ce ne sono di entusiasti, ma, forse, prevalgono quelli positivi. Ho persino sentito commenti positivi sul colonnello Karpov, che presumibilmente ha aiutato la chiesa, difendendola davanti a Suslov e Zhdanov. Dopo la famosa udienza dei metropoliti con Stalin, la nomenklatura sovietica si è divisa: qualcuno ha adottato un nuovo corso, qualcuno ha continuato alla vecchia maniera a "schiacciare gli ecclesiastici". Le persone erano molto diverse nella loro formazione e origine ideologica, ad esempio, il formidabile ministro della sicurezza dello Stato Abakumov era il fratello dell'arciprete Abakumov. Karpov, ovviamente, è finito nel campo di chi voleva usare, non schiacciare. Ma chiamare tale comportamento intercessione per me, ovviamente, è estremamente problematico.

Il Consiglio per gli affari religiosi è stato abolito nel 1991. La partenza del "sorvegliante" ha cambiato la vita della chiesa?

Abbiamo detto che il problema non è solo nel controllo esterno, fin dall'inizio era nei principi dell'organizzazione della vita interiore della chiesa ricreata. E la struttura della vita, se riesce a guadagnare inerzia, non cambia così facilmente. Uno stato chiuso, burocratizzato con una forte influenza dei servizi segreti guarda ancora alla chiesa attraverso gli occhi del colonnello Karpov, e la chiesa conserva nelle sue viscere le tradizioni delle persone cresciute sotto questo occhio vigile. L'inerzia del rapporto continua, anche i francobolli degli anni Quaranta e Cinquanta vengono talvolta riprodotti. Fino ad ora, dalle labbra dei funzionari della Chiesa ortodossa russa si può sentire che il vescovo ha il potere assoluto nel suo territorio. A parte l'inquietante riferimento alla verticale del potere, questa frase è notevole per il fatto che il nostro vescovo è il vescovo del territorio, e non della comunità dei credenti. Perché non ci sono quasi comunità in quanto tali. La questione delle alternative, delle vie d'uscita dalla crisi è sempre molto difficile. Si potrebbe pensare che l'alternativa sia il ripristino di quella che si chiama cattolicità locale. Questo è stato ripetutamente discusso a vari livelli dall'inizio degli anni '90. Ma la vera assemblea dei credenti è una categoria morale e morale, e non formalmente strutturale. E se la domanda successiva è a chi e a cosa deve obbedire questa comunità, allora la risposta è al Signore Dio, a Cristo risorto e al suo Vangelo, mentre il modo specifico di governare è già un derivato di tale sottomissione. Nessun altro, se non il Signore stesso, che è presente, come si dice nella liturgia, "in mezzo a noi", capo di tutto. Questo è il segreto della natura della chiesa. La gestione della vita quotidiana della Chiesa, cioè il servizio della Chiesa al mondo, è direttamente determinata dal fatto che in tutte le sue azioni dovrebbe essere percepibile la presenza di Cristo stesso. Sono parole quasi banali per i cristiani, ma, ahimè, tale logica, riferita alla ricerca del significato evangelico, si trova oggi solo alla periferia della vita ecclesiale. Questa è probabilmente la conseguenza più significativa degli eventi del 1943.

Intervistato da Olga Filina

Il 4 settembre 1943 Stalin convocò al Cremlino tre metropoliti della Chiesa ortodossa russa rimasti in libertà per parlare delle prospettive di vita della Chiesa e dei suoi bisogni. Pochi giorni dopo, 19 gerarchi sopravvissuti nei campi e negli esuli furono portati a Mosca per tenere un consiglio, che elesse il patriarca, il metropolita Sergio (Stragorodsky). La Chiesa ha ricevuto "il pieno sostegno del governo in tutte le questioni relative al suo rafforzamento e sviluppo organizzativo all'interno dell'URSS". Questo "sostegno" è stato chiamato a svolgere il Consiglio per gli affari della Chiesa ortodossa russa, guidato dal colonnello dell'NKGB Georgy Karpov. Al St. Philaret Institute si è discusso delle conseguenze della “seconda restaurazione del patriarcato” per la vita della Chiesa russa.

Il significato storico ed ecclesiologico dell'incontro di Stalin con i tre gerarchi al Cremlino e del successivo sobor riceve ancora valutazioni molto diverse. Alcuni vedono negli eventi del 1943 la rinascita della chiesa (il termine stesso "seconda restaurazione del patriarcato" si riferisce alla "prima restaurazione" nel 1917). Altri parlano con disprezzo dell'istituzione di una "chiesa stalinista". I partecipanti al seminario, programmato in concomitanza con il 70° anniversario della “seconda restaurazione del patriarcato”, hanno cercato di vedere questo evento in una prospettiva storica, parlare di ciò che lo ha preceduto e quali conseguenze vita moderna ha portato la chiesa.

Ora è opinione diffusa che sia stata la restaurazione del patriarcato a diventare l'atto principale del Concilio del 1917. Sebbene non ci sia stata unanimità su questo tema al Concilio stesso, molte persone hanno collegato la speranza dell'indipendenza della Chiesa con il patriarcato. Tuttavia, era piuttosto un simbolo di tale indipendenza e cattolicità. Pertanto, il canone apostolico 34, che è stato utilizzato come argomento per la restaurazione del patriarcato nel 1917, non fornisce motivi canonici incondizionati per l'introduzione di questa forma di governo. Formulato nell'Impero Romano, garantiva solo a ciascuno dei popoli il diritto di avere il proprio primo vescovo nazionale, che è quello che dicono le parole: "i vescovi di ogni nazione dovrebbero conoscere il primo di loro".

La decisione di eleggere un patriarca, presa nelle condizioni di un colpo di stato e guerra civile, non era impeccabile nemmeno dal punto di vista procedurale. Una minoranza dei partecipanti al Consiglio ha potuto prendere parte alla votazione, i diritti e gli obblighi del futuro patriarca non erano stati precedentemente determinati.

"Patriarcato è un termine oscuro che non si è manifestato in alcun modo nella storia della Chiesa russa",- ha affermato l'arciprete Georgy Mitrofanov, capo del Dipartimento di storia della Chiesa dell'Accademia delle scienze di San Pietroburgo. Ogni "patriarcato" dal 1589 aveva un nuovo significato, e il vero significato dei patriarchi non era molto diverso dal significato dei primati, che non avevano tale titolo. Nel XX secolo, la Chiesa russa non aveva praticamente alcuna esperienza di indipendenza, definita canonicamente nella tradizione del primato e incarnata in istituzioni specifiche o risoluzioni ecclesiastiche di cattolicità.

L'anno 1943 ha legalizzato il tipo di rapporti Chiesa-Stato quando, per l'esistenza legale della struttura ecclesiastica, era necessario obbedire incondizionatamente a tutte le raccomandazioni delle autorità, e inoltre trasmetterle e motivarle per proprio conto, senza fare riferimento a le autorità secolari. Gli eventi del 1943 furono preparati sia da secoli di storia che da una serie di difficili compromessi che fece il metropolita Sergio (Stragorodsky), dopo la morte del patriarca Tikhon nel 1925, divenne deputato del locum tenens patriarcale, metropolita Peter (Polyansky) , che era agli arresti, e alla fine del 1936 si fece addirittura patriarcale locum tenens. “Un rappresentante della gerarchia ecclesiastica, dopo essersi appropriato dei diritti del suo primato, si è compromesso con il governo, che si è posto come compito non solo la distruzione della chiesa, ma l'uso della chiesa sottodistrutta nei propri interessi anticristiani ,- Padre Georgy Mitrofanov ha descritto questo passo del metropolita Sergio. — In questa posizione non sono più necessarie forze esterne. Nella mente di molti ecclesiastici, il loro agente interiore inizia a crescere, il che alla fine inizia a cambiare la vita della chiesa dall'interno.

La "rieducazione" dei vescovi e dei sacerdoti sopravvissuti fino al 1943 all'esilio e ai lavori forzati e l'incessante sollecitudine del consiglio per il lavoro. Le caratteristiche sovietiche iniziarono ad apparire nell'aspetto della chiesa. Apparvero argomenti tabù, tra i quali c'erano principalmente quelli a cui era associato il rinnovamento della vita della chiesa nel 1917: i temi della predicazione, il linguaggio del culto, il ruolo dei laici nella chiesa. Fu costruito un rigido "potere verticale" con completa sfiducia nei confronti del popolo della chiesa.La Chiesa ortodossa russa sulla preparazione di nuovo personale ecclesiastico in conformità con le esigenze del governo sovietico ha portato la

Il metropolita Sergio è stato l'antenato del "sergianesimo" come un tipo speciale di relazione tra la chiesa e il potere statale, o ha continuato ad agire nella stessa logica in cui si è sviluppata la vita della chiesa per secoli? Potrebbe agire diversamente il gerarca della chiesa, che inizialmente adottò il modello bizantino dei rapporti con lo Stato? C'è stata una risposta diversa alle condizioni storiche senza precedenti all'interno del paradigma costantiniano della vita della chiesa? Per secoli la Chiesa russa è esistita, per così dire, su due livelli: reale e simbolico. L'idea stessa della sinfonia, l'idea di uno stato cristiano, è simbolica, perché, come ha notato David Gzgzyan, capo del Dipartimento di discipline teologiche e liturgia della SFI, non può esserci uno stato cristiano, lo stato semplicemente non ha il compito di incarnare la massima evangelica che la chiesa deve affrontare. Mentre lo stato anticristiano, come ha dimostrato la storia, è abbastanza fattibile.

Il significato principale del Concilio del 1917-1918 è che divenne forse l'unico tentativo nella storia della Chiesa russa di rispondere al crollo del secolare periodo costantiniano associato a una certa visione dei suoi rapporti con lo Stato, SFI il sacerdote rettore Georgy Kochetkov è convinto. La cattedrale per la prima volta in molti secoli ha ricordato la chiesa come una chiesa, ha cercato di trasformare l'orologio in una nuova era storica. La "Seconda Restaurazione del Patriarcato" nel 1943 fece un'inversione di marcia, divenne un terribile tentativo di tornare all'idea di una sinfonia, non giustificata dalla realtà della vita.

Caratteristico è il documento del 1945, letto dal capo del Dipartimento di storia della Chiesa della SFI, Candidato di scienze storiche Konstantin Obozny, un articolo del metropolita Veniamin (Fedchenkov), che negli anni '20 criticò aspramente il governo sovietico. Scrive già del Consiglio locale del 1945, che elesse il patriarca Alessio I, e fornisce la seguente descrizione al presidente del consiglio per gli affari della Chiesa ortodossa russa, il maggiore generale Georgy Karpov: “Questo è un fedele rappresentante del potere statale, come gli si addice. Ma soprattutto, e personalmente, questa è una persona del tutto sincera, schietta, diretta, ferma, chiara, motivo per cui ispira immediatamente tutti noi a fidarci di se stesso, e attraverso se stesso al governo sovietico ... Lui, come il governo in generale, vuole apertamente aiutare la Chiesa a organizzarla sulla base della Costituzione sovietica e in accordo con i bisogni e i desideri del popolo di chiesa. Credo fermamente e gli auguro un successo completo”. Padre Georgy Mitrofanov ha chiamato questo atteggiamento "Sindrome di Stoccolma": "Uno stato che non distrugga fisicamente la chiesa e le dia un posto d'onore è la cosa migliore per essa, che si tratti dell'Orda d'Oro, del Sultanato turco o dell'URSS".

Un'altra conseguenza della "seconda restaurazione del patriarcato" può essere considerata il fatto che per l'Ortodossia è apparso un nuovo tipo di struttura ecclesiastica: il clericalismo estremo. “È difficile dire se abbia avuto origine nel 1943 o nel 1993,- ha detto padre Georgy Kochetkov. — Sembra essere chiamato a mostrare come non vivere nella chiesa. Forse se le persone lo vedono, si chiederanno: come dovrebbe essere? Quando leggi della vita della chiesa nelle pubblicazioni pre-rivoluzionarie, hai l'impressione che viviamo in chiese diverse, su pianeti diversi, e quando leggi di antica chiesa, è un altro pianeta. Sembra che la fede sia la stessa, il Signore è uno, il battesimo è uno, ma le chiese sono completamente diverse».

La "seconda restaurazione del patriarcato" ha messo in moto un meccanismo che ha portato a un cambiamento di idee sulla norma della vita ecclesiale. Nell'ortodossia post-sovietica, sembra non esserci più posto per la fede nella chiesa come comunità di persone unite dalla rivelazione evangelica, come raduno, realmente, non simbolicamente, guidato da Cristo stesso.

A seguito della perdita da parte della chiesa dei principi fondamentali della sua esistenza, iniziarono a farsi sentire in essa fenomeni che i partecipanti definirono "forza oscura". Negli anni '90 si unì ad alcune forze politiche e schizzò sulle pagine degli odiosi media anticristiani, in conferenze pseudoscientifiche nello spirito del "bolscevismo ortodosso", in lettere collettive diffamatorie contro ecclesiastici e gerarchi. È proprio alla necessità di limitare l'azione di questa “forza oscura” generata dal governo sovietico che molti esperti moderni associano la centralizzazione del potere ecclesiastico.

I partecipanti al seminario hanno anche riflettuto sui possibili modi per superare i tratti della vita ecclesiale che essa ha acquisito nell'era della “seconda restaurazione del patriarcato”, in particolare l'aggressività, l'oscurantismo, il nazionalismo, il clericalismo, il settarismo interno ed esterno, la sfiducia, l'incredulità e cinismo. A questo proposito, la conversazione si è spostata sul problema dell'illuminazione spirituale. "Più un cristiano diventa illuminato, più integrale diventa la sua vita di chiesa e più può resistere all'aggressione",- Il dottore in scienze storiche, il professor Sergey Firsov (Università statale di San Pietroburgo) è convinto.

Ma cosa si intende per illuminismo cristiano? Può essere direttamente correlato all'aumento del numero di ecclesiastici certificati? L'arciprete Georgy Mitrofanov ritiene che l'illuminazione non possa essere ridotta all'istruzione. La cosa principale che manca nella vita della chiesa moderna, anche nelle scuole teologiche, è un cambiamento nei rapporti tra le persone. La chiesa ha bisogno della predicazione non solo a parole, ma anche nella vita. Padre Georgy Kochetkov è d'accordo con lui, collega il compito principale dell'illuminazione cristiana con un cambiamento di atteggiamento nei confronti della vita, dell'uomo, della chiesa, della società. Questo è lo scopo della vera catechesi, un'espressione che normalmente precede l'educazione spirituale, ha aggiunto.

L'autentica illuminazione, associata a un ritorno ai fondamenti evangelici della vita della chiesa, con l'assimilazione e la comprensione di diversi strati della tradizione della chiesa, può far rivivere non solo un individuo, ma intere comunità di persone, creare un ambiente in cui è possibile superare le malattie sia della chiesa post-sovietica che della società post-sovietica. Questa è una delle conclusioni cui sono giunti i partecipanti al seminario.

Il XX secolo, connesso per la Chiesa russa con la fine del periodo costantiniano, le ha aperto nuove opportunità. Per la prima volta privata della dipendenza dallo stato, si è trovata di fronte alla domanda su quali fossero le vere fondamenta della sua vita. Secondo la parola profetica della suora Maria (Skobtsova), questo “tempo senza Dio e non cristiano, allo stesso tempo, risulta essere prevalentemente cristiano e chiamato a rivelare e affermare il mistero cristiano nel mondo”. È su questo cammino di divulgazione e affermazione che pochi movimenti spirituali come le comunità e le confraternite sono andati. La "seconda restaurazione del patriarcato", a giudicare dalle sue conseguenze storiche per la Chiesa e per il Paese, è stata per molti versi un movimento contro il corso della storia, ma il cristianesimo per sua stessa natura non può sottrarsi al dialogo con la realtà storica, e le sue sconfitte sono forse più chiaramente indicato davanti alla chiesa nuovi compiti.

Molto probabilmente la conversazione di specialisti sulle difficili questioni della storia della chiesa moderna all'interno delle mura dello SFI continuerà.

Sofia Androsenko

Restauro del Patriarcato il 12 settembre 1943

Nel 1939, le più alte autorità sovietiche, guidate dall'allora capo dell'URSS I.V. Stalin, cambiarono atteggiamento nei confronti della Chiesa ortodossa.
Questo cambio di atteggiamento non è stato sincero, ma solo una mossa politica. Come sapete, il 1 settembre 1939 iniziò la seconda guerra mondiale.
La Wehrmacht di Hitler conquistò un paese dopo l'altro. Il fatto che prima o poi Hitler avrebbe attaccato il nostro paese non era un segreto per nessuno.
E Stalin, essendo lontano da persona stupida, comprese perfettamente che l'ideologia internazionalista sovietica non poteva davvero resistere all'ultranazionalismo predicato dai nazisti. Era necessario fare appello al patriottismo del popolo. E uno degli strumenti di tale richiamo al patriottismo, secondo l'ex seminarista Iosif Dzhugashvili, potrebbe essere la Chiesa ortodossa.
Pertanto, il "montanaro del Cremlino" ha temporaneamente cambiato la sua rabbia in misericordia, e nei rapporti tra le autorità e la chiesa è iniziato un certo riscaldamento.
L'11 novembre 1939 fu emessa una risoluzione segreta del Consiglio dei commissari del popolo dell'URSS, che annullava la risoluzione dello stesso Consiglio dei commissari del popolo del 1919 sul riconoscimento della Chiesa ortodossa russa come illegale.
Nel 1940, alla Chiesa ortodossa fu permesso di nominare metropoliti a Minsk, Kiev e in un certo numero di altri centri repubblicani. Fu anche nominato un esarca patriarcale (viceré) degli Stati baltici appena annessi.
Il 22 giugno 1941 scoppiò la Grande Guerra Patriottica.
A mezzogiorno del 22 giugno, l'allora presidente del Consiglio dei commissari del popolo V. M. Molotov si è rivolto al popolo. E un'ora dopo, alle 13 a Mosca, nella cattedrale dell'Epifania a Yelokhovo, il metropolita patriarcale Locum Tenens Sergio (Stargorodsky) si è rivolto ai fedeli. Vladyka Sergius ha dichiarato che la chiesa in questo momento difficile rimane con il popolo e "benedice con benedizioni celesti" l'impresa di difendere la Patria.
Per la prima volta in tutto il periodo sovietico, la parola del più alto vescovo ortodosso è stata letta davanti alle truppe e nelle retrovie, proprio come le parole dei leader sovietici.
La chiesa ha raccolto donazioni per aiutare i feriti e creare unità militari. Così, con le donazioni della Chiesa ortodossa russa, si formò la colonna di carri armati Dimitry Donskoy, che terrorizzò i nazisti.
C'erano anche miracoli dell'Aiuto Superiore.
Così l'8 settembre 1941, quando Leningrado era sull'orlo della resa, Stalin ricevette una lettera dal metropolita Elia del Libano (Patriarcato di Antiochia).
Vladyka Elijah riferì che la stessa Madre di Dio gli apparve e dichiarò che la Russia sarebbe stata salvata se vi fossero stati aperti templi e monasteri e fossero ripresi i servizi divini.
Si diceva anche che Leningrado, Stalingrado e Mosca non dovessero arrendersi.
Per la prima volta nell'intero periodo della sua esistenza, le autorità sovietiche hanno ascoltato un messaggio del genere. A Leningrado, i credenti guidati dal metropolita Alexy (Simansky), il futuro patriarca Alessio I, hanno camminato in prima linea con l'icona di Kazan della Madre di Dio. E nonostante il mostruoso blocco, nessun nemico ha fatto irruzione in città.
Nell'autunno del 1941, nel momento più difficile, fu effettuato un "attacco aereo" attorno alla linea di difesa di Mosca. Processione". I sacerdoti sull'aereo hanno sorvolato la linea di difesa con l'icona Tikhvin della Madre di Dio. Durante il volo è stato servito un servizio di preghiera per la salvezza della capitale e la capitale è stata salvata.
Il 19 novembre 1942 iniziò la controffensiva vicino a Stalingrado con un servizio di preghiera vicino all'icona di Kazan della Madre di Dio, e la vittoria arrivò di nuovo.
Alla fine dell'estate del 1943, dopo la vittoria di Kursk, si verificò effettivamente una svolta nella guerra. I tedeschi non potevano più compiere grandi operazioni offensive e la vittoria era solo questione di tempo.
Allo stesso tempo, Stalin si rese conto che la Chiesa ortodossa poteva essere utilizzata per i propri scopi anche dopo la guerra e decise di concederle un ulteriore "rilassamento".
Il 7 settembre 1943 convocò al Cremlino il metropolita patriarcale Locum Tenens Sergio, il metropolita Alexy (Simansky) e il metropolita Nikolai (Yarushevich). All'incontro hanno partecipato anche VM Molotov e il colonnello dell'NKGB Karpov, che in seguito per molti anni avrebbe supervisionato il Patriarcato.
In questo incontro, Stalin decise di trasferire la villa di Chisty Lane alla giurisdizione della Chiesa ortodossa russa e, cosa più importante, decise di consentire la convocazione di un Consiglio dei vescovi, in cui era "autorizzato" a eleggere un nuovo primate.
L'8 settembre 1943 fu convocato questo Consiglio Episcopale. E il 12 settembre, il metropolita Sergio (Stargorodsky) è diventato il nuovo patriarca di Mosca e di tutta la Rus'. L'intronizzazione del nuovo Primate avvenne il 14 settembre 1943 nella Cattedrale dell'Epifania a Yelokhovo. Così finì la vedovanza di 18 anni della chiesa.. E da allora, grazie a Dio, la chiesa non ha più avuto una vedovanza così grande e, Dio non voglia, non lo sarà mai!