Oleg Levyakov

ในอดีต ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ได้รับความทุกข์ทรมานจากการที่ทฤษฎีนี้ไม่สามารถอธิบายสถานที่ตั้งได้อย่างชัดเจน ในการพัฒนาทฤษฎี นักเศรษฐศาสตร์มักจะหลีกเลี่ยงการตรวจสอบรากฐานที่สร้างทฤษฎีนี้ แต่การศึกษาดังกล่าวมีความสำคัญไม่เพียงแต่เพื่อป้องกันการตีความผิดและข้อพิพาทที่ไม่จำเป็นซึ่งเกิดจากความรู้ไม่เพียงพอเกี่ยวกับข้อสันนิษฐานของทฤษฎี แต่ยังเนื่องมาจากความสำคัญอย่างยิ่งยวดสำหรับทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ของการตัดสินที่สมเหตุสมผลเมื่อเลือกระหว่างชุดสถานที่ทางทฤษฎีที่แข่งขันกัน
เกือบส่วนกลางของทฤษฎีเศรษฐศาสตร์จุลภาคคือทฤษฎีของบริษัท ซึ่งเสริมคุณค่าเศรษฐศาสตร์ด้วยแนวคิดของต้นทุนการทำธุรกรรม การใช้แนวคิดเฉพาะนี้ในการศึกษากระบวนการทางเศรษฐกิจดูเหมือนจะมีผลอย่างมากในปัจจุบัน เป็นความเป็นไปได้ในการลดต้นทุนการทำธุรกรรมที่ทำให้มีประสิทธิภาพในการเปลี่ยนการแลกเปลี่ยนตลาดกับองค์กรภายใน ซึ่งอธิบายถึงการมีอยู่ของบริษัทต่างๆ

ทฤษฎีต้นทุนการทำธุรกรรม

ทฤษฎีต้นทุนการทำธุรกรรมเป็นส่วนสำคัญของแนวโน้มใหม่ในเศรษฐศาสตร์สมัยใหม่ - ลัทธิสถาบันใหม่ การพัฒนามีความเกี่ยวข้องกับชื่อของนักเศรษฐศาสตร์สองคนเป็นหลัก - R. Coase และ O. Williamson หน่วยพื้นฐานของการวิเคราะห์ในทฤษฎีของต้นทุนการทำธุรกรรมคือการกระทำของปฏิสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจ ข้อตกลง การทำธุรกรรม ประเภทของธุรกรรมมีความเข้าใจอย่างกว้างๆ มาก และใช้เพื่อแสดงถึงการแลกเปลี่ยนสินค้าและภาระผูกพันทางกฎหมาย ธุรกรรมทั้งระยะสั้นและระยะยาว โดยต้องให้รายละเอียดทั้ง เอกสารและผู้ที่เกี่ยวข้องกับความเข้าใจซึ่งกันและกันอย่างง่ายของคู่สัญญา ต้นทุนและความสูญเสียที่อาจมาพร้อมกับการโต้ตอบดังกล่าวเรียกว่าต้นทุนการทำธุรกรรม ต้นทุนการทำธุรกรรม- หมวดหมู่คำอธิบายกลางของการวิเคราะห์สถาบันใหม่ทั้งหมด ทฤษฎีนีโอคลาสสิกดั้งเดิมถือว่าตลาดเป็นกลไกที่สมบูรณ์แบบ โดยไม่จำเป็นต้องคำนึงถึงต้นทุนของธุรกรรมการบริการ ความสำคัญที่สำคัญสำหรับการดำเนินงานของระบบเศรษฐกิจของต้นทุนการทำธุรกรรมเกิดขึ้นได้จากบทความของ R. Coase เรื่อง "The Nature of the Firm" (1937) เขาแสดงให้เห็นว่าในการทำธุรกรรมทุกครั้งจำเป็นต้องเจรจา ควบคุมดูแล สร้างความสัมพันธ์ แก้ไขความแตกต่าง ในขั้นต้น ต้นทุนการทำธุรกรรมถูกกำหนดโดย R. Coase เป็น "ต้นทุนของการใช้กลไกตลาด" ต่อมา แนวความคิดนี้ได้รับความหมายที่กว้างขึ้น มันหมายถึงค่าใช้จ่ายใดๆ ที่มาพร้อมกับปฏิสัมพันธ์ของตัวแทนทางเศรษฐกิจ ไม่ว่าจะเกิดขึ้นที่ใด - ในตลาดหรือภายในองค์กร เนื่องจากความร่วมมือทางธุรกิจภายในโครงสร้างแบบลำดับชั้น (เช่น บริษัท ) ก็ไม่ได้ปราศจากแรงเสียดทานและความสูญเสีย . ตามคำจำกัดความของ K.Dalman ซึ่งได้รับการยอมรับมากที่สุด ต้นทุนการทำธุรกรรมรวมถึงค่าใช้จ่ายในการรวบรวมและประมวลผลข้อมูล การเจรจาและการตัดสินใจ การตรวจสอบการปฏิบัติตามสัญญาและการบังคับให้ปฏิบัติตามสัญญา การแนะนำแนวคิดเรื่องต้นทุนการทำธุรกรรมเชิงบวกในการหมุนเวียนทางวิทยาศาสตร์ถือเป็นความสำเร็จทางทฤษฎีที่สำคัญ

แนวคิดและประเภทของธุรกรรม

แนวคิดของการทำธุรกรรมถูกนำมาใช้ครั้งแรกในการหมุนเวียนทางวิทยาศาสตร์โดย J. Commons การทำธุรกรรมไม่ใช่การแลกเปลี่ยนสินค้า แต่เป็นการจำหน่ายและการจัดสรรสิทธิในทรัพย์สินและเสรีภาพที่สร้างขึ้นโดยสังคม คำจำกัดความดังกล่าวมีเหตุมีผล (Commons) เนื่องจากสถาบันรับรองการขยายเจตจำนงของแต่ละบุคคลเกินขอบเขตของพื้นที่ซึ่งเขาสามารถมีอิทธิพลต่อสิ่งแวดล้อมได้โดยตรงจากการกระทำของเขาคืออยู่นอกเหนือขอบเขตของการควบคุมทางกายภาพและ จึงกลายเป็นธุรกรรมที่แตกต่างจากพฤติกรรมของบุคคลเช่นว่าหรือการแลกเปลี่ยนสินค้า คอมมอนส์แยกแยะธุรกรรมหลักสามประเภท:

1. ธุรกรรมธุรกรรม - ทำหน้าที่ในการจำหน่ายและจัดสรรสิทธิในทรัพย์สินและเสรีภาพที่แท้จริงและในการดำเนินการต้องได้รับความยินยอมร่วมกันของทั้งสองฝ่ายโดยพิจารณาจากผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจของแต่ละฝ่าย
2. ธุรกรรมของการจัดการ - กุญแจสำคัญในนั้นคือความสัมพันธ์ของการจัดการของผู้อยู่ใต้บังคับบัญชาซึ่งเกี่ยวข้องกับปฏิสัมพันธ์ระหว่างผู้คนเมื่อสิทธิ์ในการตัดสินใจเป็นของฝ่ายเดียวเท่านั้น
3. ธุรกรรมปันส่วน - รักษาความไม่สมดุล สถานะทางกฎหมายฝ่ายต่างๆ แต่สถานที่ของฝ่ายจัดการถูกครอบครองโดยกลุ่มที่ทำหน้าที่ระบุสิทธิ ธุรกรรมการปันส่วนรวมถึง: การจัดเตรียมงบประมาณของบริษัทโดยคณะกรรมการ บริษัท งบประมาณของรัฐบาลกลางโดยรัฐบาลและการอนุมัติโดยผู้มีอำนาจที่เป็นตัวแทน การตัดสินของศาลอนุญาโตตุลาการเกี่ยวกับข้อพิพาทที่เกิดขึ้นระหว่างหน่วยงานที่รักษาการซึ่งกระจายความมั่งคั่ง ไม่มีการควบคุมในรายการปันส่วน โดยการทำธุรกรรมดังกล่าว ความมั่งคั่งจะมอบให้กับตัวแทนทางเศรษฐกิจรายใดรายหนึ่ง

ต้นทุนในการทำธุรกรรมทำให้การทำธุรกรรมบางประเภทประหยัดขึ้นหรือน้อยลง ขึ้นอยู่กับสถานการณ์ของเวลาและสถานที่ ดังนั้น การดำเนินการเดียวกันสามารถเป็นสื่อกลางตามธุรกรรมประเภทต่างๆ ได้ ขึ้นอยู่กับกฎที่พวกเขาสั่ง
ธุรกรรมมีตั้งแต่แบบธรรมดา เช่น การซื้อหัวไชเท้าจำนวนหนึ่งจากตลาด ไปจนถึงแบบที่ซับซ้อน เช่น การใช้ระบบ ERP โดยได้รับความช่วยเหลือจากที่ปรึกษาภายนอก ข้อตกลงที่ซับซ้อนและมีความรับผิดชอบมักจะทำให้เป็นทางการโดยสัญญา ธุรกรรมใด ๆ ประกอบด้วยสองส่วน:

1. การเตรียมข้อตกลง ในขั้นตอนนี้ ผู้ซื้อจะต้องค้นหาผู้ขาย รวบรวมข้อมูลราคา (ราคาตามราคา) ประเมินคุณภาพ เลือกผู้ขาย และตกลงกับเขา ผู้ขายต้องซื้อสถานที่ในตลาด ผ่านการควบคุมคุณภาพสินค้า รวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับราคาอย่างต่อเนื่อง
2. การดำเนินการตามข้อตกลง ในขั้นตอนนี้ ผู้ซื้อชำระค่าสินค้า รับสินค้า ประเมินคุณภาพอีกครั้ง

แต่ละรายการจำเป็นต้องกำหนดพารามิเตอร์ 4 กลุ่ม:

ผู้เข้าร่วมในการทำธุรกรรม

ทรัพยากรที่ใช้ในการทำธุรกรรมและผลลัพธ์ที่คาดหวัง

สิทธิของผู้เข้าร่วมในทรัพยากรและผลลัพธ์

หน้าที่ของคู่กรณี

ต้นทุนการทำธุรกรรมและประเภทของพวกเขา

ต้นทุนการทำธุรกรรม - ความสูญเสียใด ๆ ที่เกิดจากความไร้ประสิทธิภาพของการตัดสินใจร่วมกัน แผนงาน สัญญา และโครงสร้างที่จัดตั้งขึ้น ต้นทุนการทำธุรกรรมจำกัดโอกาสในการร่วมมือที่เป็นประโยชน์ร่วมกัน
การพัฒนาการวิเคราะห์ของ Coase ผู้เสนอแนวทางการทำธุรกรรมได้เสนอ การจำแนกประเภทต่างๆต้นทุนการทำธุรกรรม (ต้นทุน) ตามหนึ่งในนั้นมี:

1. ค่าใช้จ่ายในการค้นหาข้อมูล ก่อนทำธุรกรรมจะต้องมีข้อมูลเกี่ยวกับตำแหน่งที่ผู้ซื้อหรือผู้ขายสินค้าอุปโภคบริโภคหรือปัจจัยการผลิตสามารถพบได้และราคาปัจจุบันคืออะไร ค่าใช้จ่ายประเภทนี้ประกอบด้วยเวลาและทรัพยากรที่จำเป็นในการค้นหา ตลอดจนความสูญเสียที่เกี่ยวข้องกับความไม่สมบูรณ์และความไม่สมบูรณ์ของข้อมูลที่ได้รับ
2. ค่าใช้จ่ายในการเจรจา ตลาดต้องการการผันเงินทุนจำนวนมากสำหรับการเจรจาเกี่ยวกับเงื่อนไขของการแลกเปลี่ยน เพื่อสรุปและดำเนินการตามสัญญา ยิ่งมีผู้เข้าร่วมในการทำธุรกรรมมากขึ้นและซับซ้อนมากขึ้น ค่าใช้จ่ายเหล่านี้ก็จะยิ่งสูงขึ้น ความสูญเสียอันเนื่องมาจากการเจรจาที่ไม่เหมาะสม ข้อตกลงที่ออกแบบมาไม่ดี และไม่มีหลักประกันเป็นแหล่งต้นทุนที่มีประสิทธิภาพ
3. ต้นทุนการวัด ผลิตภัณฑ์หรือบริการใด ๆ เป็นชุดของคุณลักษณะ มีเพียงไม่กี่คนเท่านั้นที่จะถูกนำมาพิจารณาในการแลกเปลี่ยนอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ และความถูกต้องของการประเมินนั้นใกล้เคียงอย่างยิ่ง บางครั้งคุณภาพของผลิตภัณฑ์ที่น่าสนใจมักจะประเมินค่าไม่ได้ และต้องใช้สัญชาตญาณในการประเมินคุณภาพ จุดประสงค์ของการออมนั้นเกิดจากการดำเนินธุรกิจในรูปแบบต่างๆ เช่น การซ่อมแซมการรับประกัน ฉลากบริษัท
4. ต้นทุนของข้อกำหนดและการคุ้มครองสิทธิในทรัพย์สิน หมวดหมู่นี้รวมถึงค่าใช้จ่ายในการบำรุงรักษาศาล อนุญาโตตุลาการ หน่วยงานของรัฐ เวลาและทรัพยากรที่จำเป็นในการกู้คืนสิทธิ์ที่ถูกละเมิด เช่นเดียวกับความสูญเสียจากคุณสมบัติที่ไม่ดีและการคุ้มครองที่ไม่น่าเชื่อถือ
5. ต้นทุนของพฤติกรรมฉวยโอกาส คำว่า "พฤติกรรมฉวยโอกาส" ได้รับการแนะนำโดย O. Williamson นี่คือชื่อของพฤติกรรมที่ไม่ซื่อสัตย์ที่ละเมิดเงื่อนไขของการทำธุรกรรมหรือมุ่งหมายเพื่อให้ได้มาซึ่งผลประโยชน์ฝ่ายเดียวเพื่อความเสียหายของพันธมิตร ภายใต้รูบริกนี้มีหลายกรณีของการโกหก การหลอกลวง ความเกียจคร้านในที่ทำงาน การละเลยหน้าที่ที่สันนิษฐานไว้ การฉวยโอกาสมีสองรูปแบบ แบบแรกเป็นแบบทั่วไปสำหรับความสัมพันธ์ภายในองค์กร และแบบที่สองสำหรับธุรกรรมในตลาด
   การเลี่ยงเป็นงานที่ให้ผลตอบแทนและความรับผิดชอบน้อยกว่าที่ควรจะเป็นภายใต้เงื่อนไขของสัญญา เมื่อไม่มีความเป็นไปได้ในการควบคุมตัวแทนอย่างมีประสิทธิภาพ เขาอาจเริ่มดำเนินการบนพื้นฐานของผลประโยชน์ของตนเอง ซึ่งไม่จำเป็นต้องสอดคล้องกับผลประโยชน์ของบริษัทที่จ้างเขา ปัญหาจะรุนแรงขึ้นเป็นพิเศษเมื่อผู้คนทำงานร่วมกัน ("ทีม") และเป็นการยากมากที่จะตัดสินว่าแต่ละคนมีส่วนสนับสนุนส่วนตนอย่างไร
   การกรรโชก (การถือครอง) เกิดขึ้นเมื่อตัวแทนใด ๆ ลงทุนในสินทรัพย์เฉพาะ จากนั้นพันธมิตรของเขามีโอกาสที่จะเรียกร้องส่วนหนึ่งของรายได้จากสินทรัพย์เหล่านี้มิฉะนั้นก็ขู่ว่าจะทำลายความสัมพันธ์ (เพื่อจุดประสงค์นี้พวกเขาอาจเริ่มยืนกรานที่จะแก้ไขราคาของผลิตภัณฑ์ที่ได้รับปรับปรุงคุณภาพเพิ่มปริมาณ พัสดุ ฯลฯ) การคุกคามของ "การกรรโชก" บ่อนทำลายแรงจูงใจในการลงทุนในสินทรัพย์เฉพาะ
6. ต้นทุนของ "การเมือง" คำทั่วไปนี้สามารถใช้เพื่อกำหนดต้นทุนที่มาพร้อมกับการตัดสินใจภายในองค์กร หากผู้เข้าร่วมมีสิทธิเท่าเทียมกัน การตัดสินใจจะทำร่วมกันโดยการลงคะแนน หากพวกเขาตั้งอยู่ที่ระดับต่างๆ ของบันไดตามลำดับชั้น ลำดับชั้นที่สูงกว่าก็จะตัดสินใจเพียงฝ่ายเดียวซึ่งจำเป็นสำหรับลำดับชั้นที่ต่ำกว่า

โรนัลด์ โคส

ยุคศตวรรษที่ 20 นำความสำเร็จมาสู่นักเศรษฐศาสตร์ในด้านการวิจัยตลาด อสังหาริมทรัพย์ บริษัท องค์กร การสังเคราะห์แบบนีโอคลาสซิซิสซึ่มและสถาบันนิยมแบบหนึ่ง ทฤษฎีที่ "บริสุทธิ์" และการพัฒนาประยุกต์ การวิเคราะห์ระดับมหภาคและจุลภาคได้เกิดขึ้น การแนะนำผลทางทฤษฎีอย่างรวดเร็วสู่การปฏิบัติบังคับให้เราพูดซ้ำคำพูดของนักฟิสิกส์ที่โดดเด่นคนหนึ่ง: "ไม่มีอะไรที่ใช้งานได้จริงมากไปกว่าทฤษฎีที่ดี" โลกของนักเศรษฐศาสตร์ได้เริ่มพูดถึงกระบวนทัศน์ใหม่ในวิทยาศาสตร์ที่สามารถกำหนดทั้งอนาคตของเศรษฐกิจเองและการประยุกต์ใช้ในด้านต่างๆ ของเศรษฐกิจ หนึ่งในผู้ก่อปัญหาคือ American Ronald Coase (ผู้ได้รับรางวัลโนเบลในปี 1991)
Ronald Coase ได้รับรางวัล "สำหรับการบุกเบิกงานด้านต้นทุนการทำธุรกรรมและสิทธิในทรัพย์สิน" ในวัยที่ก้าวหน้ามาก - ศาสตราจารย์อายุ 80 ปีที่มหาวิทยาลัยชิคาโกได้เกษียณอายุมานานกว่า 10 ปี เขาเกิดในปี 2453 ในสหราชอาณาจักรและสำเร็จการศึกษาจากโรงเรียนเศรษฐศาสตร์แห่งลอนดอน หลังจากย้ายไปอเมริกา เขาทำงานที่มหาวิทยาลัยเวอร์จิเนียและมหาวิทยาลัยชิคาโก
งานของ Coase เป็นการหักล้างที่ยอดเยี่ยมของความคิดเห็นที่ดูเหมือนจะหักล้างไม่ได้ในขณะนี้ว่าความสำเร็จในการวิจัยทางเศรษฐศาสตร์สามารถทำได้โดยการใช้วิธีการทางคณิตศาสตร์เท่านั้น การสร้างแบบจำลองหลายปัจจัย ในงานของ Coase ไม่มีโมเดลที่เป็นทางการ การคำนวณทางคณิตศาสตร์ หรือแม้แต่กราฟและไดอะแกรม อย่างไรก็ตาม บทความเหล่านี้ (มีเพียงสามบทความที่ตีพิมพ์ในปี 2480, 2489 และ 1960) ปฏิวัติวิสัยทัศน์ของความเป็นจริงทางเศรษฐกิจ ทำหน้าที่เป็นแหล่งที่มาของการเปลี่ยนแปลงกระบวนทัศน์ในการวิเคราะห์ทางเศรษฐศาสตร์สมัยใหม่ และก่อให้เกิดแนวคิดทางวิทยาศาสตร์ที่พัฒนาอย่างรวดเร็วจำนวนหนึ่ง
ความคิดของ Coase ไม่เข้าใจและยอมรับในทันที บทความ "The Nature of the Firm" ที่ตีพิมพ์ในปี 2480 ไม่ได้สร้างความประทับใจใดๆ เลยในขณะนั้น ความสนใจของนักวิทยาศาสตร์ในขณะนั้นถูกตรึงอยู่กับทฤษฎีเศรษฐศาสตร์มหภาคของเคนส์ ในงานวิเคราะห์ "ความล้มเหลวของตลาด" และพิสูจน์ให้เห็นถึงความหลีกเลี่ยงไม่ได้ของการควบคุมของรัฐของระบบตลาด ในเอกสารฉบับนี้และสิ่งพิมพ์ที่ตามมาของ Coase ได้เข้าถึงปัญหาของตลาด บริษัท และรัฐจากมุมที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิง ในท้ายที่สุด ความคิดของเขาเริ่มยั่วยุให้เกิดการคัดค้านอย่างรุนแรงจากนักเศรษฐศาสตร์ชาวอเมริกันหลายคน โดยเฉพาะอาจารย์ที่มหาวิทยาลัยชิคาโก ซึ่งรู้สึกท้อแท้จริง ๆ กับแนวทางที่ขัดแย้งกันและข้อสรุปที่ไม่ใช่นักวิทยาศาสตร์ที่โด่งดังที่สุด
ดูเหมือนว่าเป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปและเป็นที่รู้จักกันดีแม้กระทั่งกับนักศึกษาวิทยาลัยเกี่ยวกับ "ความล้มเหลวของตลาด" เกี่ยวกับกฎระเบียบของรัฐเรื่องการผูกขาด การจัดหาเงินทุนเพื่อการศึกษาและการแก้ปัญหาสิ่งแวดล้อมอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ เขาเขียนว่า Coase "ถูกบังคับให้อธิบายความคิดเห็นของเขาอย่างเต็มที่" โดยการเผยแพร่ "ปัญหาของต้นทุนทางสังคม" นับตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา ทฤษฎี "สิทธิในทรัพย์สิน" และ "ต้นทุนการทำธุรกรรม" ที่นักวิทยาศาสตร์พัฒนาขึ้นก็เริ่มได้รับการยอมรับ และที่สำคัญที่สุด การประยุกต์ใช้ในทางปฏิบัติก็มีประสิทธิภาพ

ทฤษฎีบทโคส

การวิเคราะห์ปัญหาต้นทุนทางสังคมทำให้ Coase ได้ข้อสรุปว่า J. Stigler เรียกทฤษฎีบทของ Coase สาระสำคัญของมันคือว่าหากมีการกำหนดสิทธิในทรัพย์สินของทุกฝ่ายอย่างรอบคอบและต้นทุนการทำธุรกรรมเป็นศูนย์ ผลลัพธ์สุดท้าย (การเพิ่มมูลค่าการผลิตสูงสุด) จะไม่ขึ้นอยู่กับการเปลี่ยนแปลงในการกระจายสิทธิ์ในทรัพย์สิน ต้นทุนการทำธุรกรรมเป็นศูนย์ ซึ่งหมายความว่า:
ทุกคนรู้และเรียนรู้สิ่งใหม่ทันทีและชัดเจน ต่างคนต่างเข้าใจกันดี ไม่จำเป็นต้องมีคำพูดใดๆ ทุกคนเห็นด้วยกับความคาดหวังและความสนใจเสมอมา เมื่อเงื่อนไขเปลี่ยนแปลง ข้อตกลงก็จะเกิดขึ้นทันที ไม่รวมพฤติกรรมฉวยโอกาส
ผลิตภัณฑ์หรือทรัพยากรแต่ละรายการสอดคล้องกับชุดของรายการที่ใช้แทนกันได้ ภายใต้เงื่อนไขเหล่านี้ “การจำหน่ายสิทธิในทรัพย์สินในเบื้องต้นไม่มีผลกับโครงสร้างการผลิตเลย เพราะสุดท้ายแล้ว สิทธิแต่ละประการจะตกอยู่ที่เจ้าของที่สามารถเสนอราคาให้สูงที่สุดได้โดยพิจารณาจาก การใช้สิทธินี้ให้เกิดประสิทธิภาพสูงสุด” การเปรียบเทียบระบบการกำหนดราคาซึ่งรวมถึงความรับผิดชอบต่อความเสียหายจากปัจจัยภายนอกที่เป็นลบ กับระบบการกำหนดราคาที่ไม่มีความรับผิดชอบดังกล่าว ได้นำ R. Coase ไปสู่ข้อสรุปที่ดูเหมือนขัดแย้งว่าหากผู้เข้าร่วมสามารถตกลงกันได้ ของตัวเองและค่าใช้จ่ายในการเจรจาดังกล่าวมีน้อยมาก (ต้นทุนการทำธุรกรรมเท่ากับศูนย์) จากนั้นในทั้งสองกรณีภายใต้เงื่อนไขของการแข่งขันที่สมบูรณ์แบบจะบรรลุมูลค่าการผลิตสูงสุดที่เป็นไปได้ อย่างไรก็ตาม เมื่อคำนึงถึงต้นทุนการทำธุรกรรม อาจไม่สามารถบรรลุผลลัพธ์ที่ต้องการได้ ความจริงก็คือค่าใช้จ่ายสูงในการได้รับข้อมูลที่จำเป็น การเจรจาต่อรอง และการดำเนินคดี เกินประโยชน์ที่เป็นไปได้ของการสรุปข้อตกลง นอกจากนี้ เมื่อประเมินความเสียหาย ความแตกต่างที่สำคัญในความชอบของผู้บริโภคจะไม่ถูกตัดออก (เช่น หนึ่งประเมินความเสียหายเดียวกันมากกว่าอีก) เพื่ออธิบายความแตกต่างเหล่านี้ ต่อมาได้มีการแนะนำข้อแม้เกี่ยวกับผลกระทบของรายได้ในการกำหนดทฤษฎีบท Coase
การศึกษาทดลองแสดงให้เห็นว่าทฤษฎีบท Coase เป็นจริงสำหรับผู้เข้าร่วมในการทำธุรกรรมจำนวนจำกัด (สองหรือสามคน) ด้วยจำนวนผู้เข้าร่วมที่เพิ่มขึ้น ต้นทุนในการทำธุรกรรมจึงเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว และการสันนิษฐานว่ามูลค่าเป็นศูนย์ของผู้เข้าร่วมก็จะไม่ได้รับการแก้ไข เป็นที่น่าสังเกตว่าทฤษฎีบท Coase พิสูจน์มูลค่าของต้นทุนการทำธุรกรรม "โดยความขัดแย้ง" ในความเป็นจริง พวกเขามีบทบาทอย่างมาก และเป็นเรื่องน่าประหลาดใจที่ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิก จนกระทั่งเมื่อไม่นานนี้ ไม่ได้สังเกตเห็นเลย มีส่วนสนับสนุนอย่างมากต่อทฤษฎีการทำธุรกรรมโดย: O. Williamson, A. Alchiani, G. Demsets, S. Grosman และคนอื่นๆ

บทสรุป

นักทฤษฎีต้นทุนการทำธุรกรรมประสบความสำเร็จในการระบุลักษณะที่สำคัญที่สุดที่กำหนดสาระสำคัญของบริษัท สิ่งเหล่านี้คือการก่อตัวของเครือข่ายสัญญาที่ซับซ้อน ลักษณะระยะยาวของความสัมพันธ์ทางธุรกิจ การผลิต "ทีม" เดียว การลงทุนในสินทรัพย์เฉพาะ กลไกการบริหารของการประสานงานผ่านคำสั่ง คำอธิบายทั้งหมดที่พัฒนาแนวคิดของ R. Coase มาจากแนวคิดทั่วไปของบริษัทเป็นเครื่องมือในการประหยัดต้นทุนการทำธุรกรรม ตามทฤษฎีของต้นทุนการทำธุรกรรม หลักการสำคัญนี้ไม่เพียงอธิบายข้อเท็จจริงของการมีอยู่ของ บริษัท เท่านั้น แต่ยังรวมถึงแง่มุมเฉพาะหลายประการของการทำงาน - โครงสร้างทางการเงิน รูปแบบการจัดการ องค์กรของกระบวนการแรงงาน ฯลฯ แนวทางนี้ได้รับการยืนยันโดยการศึกษารูปแบบองค์กรแบบผสม ซึ่งอยู่ตรงกลางระหว่างตลาดกับบริษัท เช่น แฟรนไชส์ เขามีส่วนในการทบทวนกฎพื้นฐานเรื่องการต่อต้านการผูกขาดโดยแสดงให้เห็นว่ารูปแบบการดำเนินธุรกิจที่ผิดปรกติหลายอย่างไม่ได้ถูกขับเคลื่อนโดยการแสวงหาความได้เปรียบจากการผูกขาด แต่มาจากความปรารถนาที่จะประหยัดต้นทุนในการทำธุรกรรม ทฤษฎีต้นทุนการทำธุรกรรมแพร่หลายในประเทศของเรา ตัวแทนสมัยใหม่ ได้แก่ Malakhov S. , Kokorev V. , Barsukova S.Yu. , Shastiko A.E. , Kapelyushnikov R.I. และอื่น ๆ ตัวอย่างเช่น Malakhov พิจารณาบทบาทของต้นทุนการทำธุรกรรมในเศรษฐกิจรัสเซีย Kokorev วิเคราะห์พลวัตของพวกเขา Barsukova ระบุต้นทุนการทำธุรกรรมในธุรกิจขนาดเล็ก ด้วยวิธีการทำธุรกรรมทางเศรษฐศาสตร์ ทำให้ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์สมัยใหม่มีความสมจริงมากขึ้น โดยได้ค้นพบปรากฏการณ์ชีวิตทางธุรกิจที่หลากหลายซึ่งก่อนหน้านี้ไม่อยู่ในขอบเขตการมองเห็น

การศึกษาสาเหตุของการมีอยู่ของปัจจัยภายนอกในทฤษฎีเศรษฐศาสตร์มักเกี่ยวข้องกับชื่อผู้ได้รับรางวัลโนเบลสาขาเศรษฐศาสตร์ (1991) โรนัลด์ โคสซึ่งไม่เพียงแต่อธิบายกลไกการเกิดขึ้นของผลกระทบภายนอก แต่ยังพยายามหาสาเหตุของการดำรงอยู่ของสิ่งหลังตลอดจนเงื่อนไขสำหรับการวางตัวเป็นกลางต่อสังคมโดยรวม มุมมองของนักเศรษฐศาสตร์นี้เรียกว่าทฤษฎีบทโคอาส (หรือที่เรียกกันทั่วไปว่า ทฤษฎีบทโคแอส-สติกเลอร์).

สาระสำคัญของทฤษฎีบท Coaseคือถ้ากำหนดสิทธิในทรัพย์สินของทุกฝ่ายอย่างรอบคอบและต้นทุนการทำธุรกรรมเป็นศูนย์ ผลลัพธ์สุดท้าย (ซึ่งเพิ่มมูลค่าการผลิตสูงสุด) จะไม่ขึ้นอยู่กับการเปลี่ยนแปลงในการกระจายสิทธิ์ในทรัพย์สิน

การเปรียบเทียบระบบราคาซึ่งรวมถึงความรับผิดต่อความเสียหายจากปัจจัยภายนอกที่เป็นลบกับระบบราคาเมื่อไม่มีความรับผิดดังกล่าว อาร์โคสสรุปได้ว่า หากผู้เข้าร่วมสามารถตกลงกันได้และค่าใช้จ่ายในการเจรจาดังกล่าวมีเพียงเล็กน้อย ดังนั้นในทั้งสองกรณี ภายใต้เงื่อนไขของการแข่งขันที่สมบูรณ์แบบ ผลลัพธ์สูงสุดที่เป็นไปได้ก็คือการเพิ่มมูลค่าการผลิตให้สูงสุด

กล่าวอีกนัยหนึ่ง การจัดสรรทรัพยากรอย่างมีประสิทธิภาพจะทำได้โดยไม่คำนึงถึงการกระจายความเป็นเจ้าของทรัพยากรเหล่านี้ ค่าใช้จ่ายในการจัดตั้งและปกป้องสิทธิในทรัพย์สิน การเจรจาและการรักษาข้อตกลงเกี่ยวกับการแจกจ่ายสิทธิเหล่านี้ก็เพียงพอแล้ว อันเป็นผลมาจากการเจรจาเหล่านี้ ทรัพยากรทั้งหมดที่ก่อนหน้านี้ไม่ได้นำมาพิจารณาในการคำนวณตลาดจะได้รับมูลค่าเป็นตัวเงิน และหน่วยงานทางเศรษฐกิจที่เป็นประโยชน์มากที่สุดจะกลายเป็น (หรือยังคงอยู่) เจ้าของของพวกเขา

ทฤษฎีบทโคสแสดงให้เห็นว่า ปัจจัยภายนอกเกิดจากการไม่เห็นด้วยกับสิทธิในการใช้ทรัพยากร หากเป็นที่ชัดเจนว่าใครเป็นเจ้าของสิทธิ์ในทรัพย์สินและผู้ที่เขาต้องจ่ายสำหรับสิทธิ์ในการใช้ทรัพยากรนั้น สามารถขจัดสิ่งภายนอกได้ด้วยการเจรจา ซึ่งเป็นไปได้หากจำนวนผู้เข้าร่วมมีน้อย

ลองพิจารณาตัวอย่างต่อไปนี้ คนขายขนมย้ายเข้าไปอยู่ในบ้านหลังหนึ่งซึ่งอยู่ติดกับบ้านที่แพทย์รับผู้ป่วย คนทำขนมสร้างการผลิตของเขาเอง หนึ่งในองค์ประกอบหลักคือครกไฟฟ้า ซึ่งส่งเสียงดังมากระหว่างการทำงาน เสียงรบกวนการทำงานของแพทย์ซึ่งด้วยเหตุนี้เองจึงเสี่ยงต่อการสูญเสียลูกค้าบางส่วน จึงมีความขัดแย้งเรื่องสิทธิพื้นที่รอบบ้าน การสูญเสียสุทธิโดยประมาณของแพทย์ในกรณีที่พนักงานขายลูกกวาดยังคงทำงานต่อไปคือ 2,000 หน่วย ในขณะที่นักขายขนมจะสูญเสีย 2,500 หน่วยในกรณีที่เลิกจ้าง กำไรสุทธิ.

หากเราคิดว่าแพทย์มีสิทธิในทรัพย์สินในตอนแรก (เช่น ศาลพิจารณาว่าแพทย์เป็นคนแรกที่ใช้ทรัพยากรนี้) การสูญเสียสวัสดิการสาธารณะสุทธิจะเท่ากับ 500 หน่วย เนื่องจาก โดยไม่ได้รับอนุญาตจากแพทย์ คนขายขนมจะไม่สามารถทำงานต่อไปได้ (หรือแพทย์จะลดจำนวนผู้ป่วย) ในเวลาเดียวกันจำนวนเงินที่ลูกกวาดสามารถโอนให้แพทย์เพื่อสิทธิในการทำงานต่อไปไม่ควรเกิน 2,500 หน่วย

ดังนั้น ต้นทุนการเป็นเจ้าของทรัพยากรนี้สามารถประมาณได้ถึง 500 หน่วย Ceteris paribus จะเป็นประโยชน์สำหรับแพทย์ที่จะละทิ้งการปฏิบัติของเขา (หรือลดปริมาณผู้ป่วยของเขา) โดยยอมรับผลรวม อาระหว่าง 2000 ถึง 2500 หน่วย ไม่ว่าจำนวนเงินจะถูกกำหนดอย่างไร สันนิษฐานว่าการบรรลุข้อตกลงและการดำเนินการตามข้อตกลงไม่มีค่าใช้จ่าย เป็นผลให้ผลตอบแทนสุทธิเท่ากับ 2500 นอกจากนี้ผลตอบแทนสุทธิของแพทย์จะเท่ากับ เอ,ในขณะที่กำไรสุทธิของคนขายขนมคือ (2500 - ก)

สมมติว่าตัวเลือกที่ "เป็นธรรมชาติ" น้อยกว่า (ในแวบแรก) สำหรับการแก้ไขปัญหาการกระจายสิทธิ์เบื้องต้น พวกเขาเป็นของลูกกวาด จำนวนเงินที่แพทย์สามารถจ่ายสำหรับการปฏิเสธของนักขายขนมเพื่อดำเนินการผลิตต่อไปไม่ควรเกิน 2,000 หน่วย ในขณะเดียวกันลูกกวาดซึ่งเป็นผลมาจากการบรรลุข้อตกลงสูญเสีย 2,500 หน่วย กล่าวอีกนัยหนึ่งการสูญเสียสวัสดิการสาธารณะจะเท่ากับ 500 หน่วย ดังนั้นจึงมีเหตุผลที่จะปฏิเสธที่จะทำข้อตกลง ส่งผลให้เจ้าของสุดท้ายของลูกกวาด

ดังนั้นไม่ว่าจะแจกจ่ายสิทธิในทรัพย์สินอย่างไร การกระจายสิทธิขั้นสุดท้ายจะช่วยให้เกิดสวัสดิการสังคมสูงสุด ซึ่งมีมูลค่าเท่ากับ 2,500 หน่วย ความแตกต่างเพียงอย่างเดียวคือผลลัพธ์ของการกระจายความมั่งคั่งระหว่างผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย

จากทฤษฎีบทว่า ผลลัพธ์ที่มีประสิทธิผลทางสังคมสามารถทำได้โดยไม่ต้องมีการแทรกแซงจากรัฐบาล ไม่ว่าใครจะมีสิทธิ์ในทรัพย์สินในขั้นต้นก็ตาม

อย่างไรก็ตาม สังคมไม่สามารถพึ่งพาสิ่งนี้ได้ในทุกกรณี ด้วยจำนวนผู้เข้าร่วมในการทำธุรกรรมที่เพิ่มขึ้น ต้นทุนการทำธุรกรรมจึงเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว ดังนั้น ทฤษฎีบทนี้จึงใช้ได้เฉพาะกับสถานการณ์ที่มีผู้เข้าร่วมจำนวนน้อยและระบุแหล่งที่มาของปัจจัยภายนอกเชิงลบได้ง่าย

ดังนั้น ทฤษฎีบทโคส-สติกเลอร์จึงอาศัย แนวคิดเรื่องสิทธิในทรัพย์สินและต้นทุนการทำธุรกรรม . มาดูหมวดหมู่เหล่านี้กันดีกว่า

กรรมสิทธิ์เป็นกฎเกณฑ์ทางกฎหมายที่กำหนดผลประโยชน์ที่บุคคลใดบุคคลหนึ่งสามารถใช้หรือกำจัดได้ ตลอดจนเงื่อนไขที่การใช้หรือการควบคุมนี้สามารถทำได้

กรรมสิทธิ์เป็นชุดของสิทธิอำนาจ ความสัมพันธ์เชิงพฤติกรรมตามทำนองคลองธรรมที่พัฒนาระหว่างประชาชนเกี่ยวกับการใช้ผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจโดยพวกเขา

ความเป็นเจ้าของคือชุดของอำนาจบางส่วน ซึ่งสามารถเสริมความแข็งแกร่งได้โดยเพิ่มสิทธิ์ (ข้อกำหนด) ให้มากขึ้นเรื่อยๆ หรือทำให้อ่อนแอลงโดยการแยก (เบลอ) อำนาจบางส่วนออกจากอำนาจดังกล่าว

กระบวนการกำหนดคุณสมบัติหรือการลดทอนสิทธิในทรัพย์สินนั้นสัมพันธ์กับต้นทุนการทำธุรกรรม

ต้นทุนการทำธุรกรรมเป็นค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับการโอนกรรมสิทธิ์

มีค่าใช้จ่ายการทำธุรกรรมประเภทต่อไปนี้:

1. ค่าใช้จ่ายในการค้นหาข้อมูลก่อนทำข้อตกลงหรือทำสัญญา จำเป็นต้องมีข้อมูลเกี่ยวกับตำแหน่งที่จะหาผู้ซื้อและผู้ขายที่มีศักยภาพของสินค้าและปัจจัยการผลิตที่เกี่ยวข้อง ราคาปัจจุบันคืออะไร ค่าใช้จ่ายประเภทนี้ประกอบด้วยเวลาและทรัพยากรที่จำเป็นในการค้นหา ตลอดจนความสูญเสียที่เกี่ยวข้องกับความไม่สมบูรณ์และความไม่สมบูรณ์ของข้อมูลที่ได้รับ

2. ค่าใช้จ่ายในการเจรจาตลาดต้องการการผันเงินทุนจำนวนมากสำหรับการเจรจาเกี่ยวกับเงื่อนไขของการแลกเปลี่ยน เพื่อสรุปและดำเนินการตามสัญญา เครื่องมือหลักในการประหยัดต้นทุนประเภทนี้คือสัญญามาตรฐาน (มาตรฐาน)

3. ค่าใช้จ่ายในการวัดผลิตภัณฑ์หรือบริการใด ๆ เป็นชุดของคุณลักษณะ ในการแลกเปลี่ยนจะมีการพิจารณาเฉพาะบางส่วนเท่านั้นและความถูกต้องของการประเมิน (การวัด) นั้นใกล้เคียงมาก บางครั้งคุณภาพของผลิตภัณฑ์ที่น่าสนใจนั้นไม่สามารถวัดได้เลย และในการประเมินคุณภาพนั้น เราต้องใช้ตัวแทนเสมือน (เช่น ตัดสินรสชาติของแอปเปิลด้วยสี) ซึ่งรวมถึงต้นทุนของอุปกรณ์วัดที่เกี่ยวข้อง การวัดจริง การดำเนินการตามมาตรการที่ออกแบบมาเพื่อปกป้องฝ่ายต่างๆ จากข้อผิดพลาดในการวัด และสุดท้าย ความสูญเสียจากข้อผิดพลาดเหล่านี้ ค่าใช้จ่ายในการวัดเพิ่มขึ้นตามข้อกำหนดด้านความแม่นยำที่เพิ่มขึ้น

มนุษยชาติสามารถประหยัดค่าใช้จ่ายในการวัดได้อย่างมากอันเป็นผลมาจากการประดิษฐ์มาตรฐานสำหรับตุ้มน้ำหนักและการวัด นอกจากนี้ รูปแบบการดำเนินธุรกิจ เช่น การซ่อมแซมการรับประกัน ฉลากบริษัท การซื้อสินค้าจากกลุ่มตัวอย่าง ฯลฯ ได้รับการขับเคลื่อนโดยเป้าหมายในการประหยัดต้นทุนเหล่านี้

4. ค่าใช้จ่ายในการกำหนดและคุ้มครองสิทธิในทรัพย์สินหมวดหมู่นี้รวมถึงค่าใช้จ่ายในการบำรุงรักษาศาล อนุญาโตตุลาการ หน่วยงานของรัฐ เวลาและทรัพยากรที่จำเป็นในการกู้คืนสิทธิ์ที่ถูกละเมิด เช่นเดียวกับความสูญเสียจากคุณสมบัติที่ไม่ดีและการคุ้มครองที่ไม่น่าเชื่อถือ ผู้เขียนบางคน (ดี. เหนือ) เพิ่มค่าใช้จ่ายในการคงไว้ซึ่งอุดมการณ์ฉันทามติในสังคม เนื่องจากการให้การศึกษาแก่สมาชิกของสังคมด้วยเจตนารมณ์ที่จะปฏิบัติตามกฎเกณฑ์ที่ไม่ได้เขียนไว้ซึ่งเป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปและบรรทัดฐานทางจริยธรรมเป็นวิธีที่ประหยัดกว่าในการปกป้องสิทธิในทรัพย์สินมากกว่าการควบคุมทางกฎหมายที่เป็นทางการ .

5. ต้นทุนพฤติกรรมฉวยโอกาสนี่เป็นสิ่งที่ซ่อนเร้นที่สุดและจากมุมมองของทฤษฎีทางเศรษฐศาสตร์ องค์ประกอบที่น่าสนใจที่สุดของต้นทุนการทำธุรกรรม

พฤติกรรมฉวยโอกาสมีสองรูปแบบหลัก ใส่ครั้งแรกชื่อ อันตรายทางศีลธรรม. อันตรายทางศีลธรรมเกิดขึ้นเมื่อคู่สัญญาฝ่ายหนึ่งพึ่งพาอีกฝ่ายหนึ่งในสัญญา และการได้รับข้อมูลที่ถูกต้องเกี่ยวกับพฤติกรรมของคู่สัญญาต้องใช้ต้นทุนสูงหรือเป็นไปไม่ได้เลย พฤติกรรมฉวยโอกาสประเภทนี้ที่พบบ่อยที่สุดคือ หลบเลี่ยง,เมื่อตัวแทนทำงานด้วยผลผลิตน้อยกว่าที่เขาต้องการตามสัญญา

ดินที่เอื้ออำนวยโดยเฉพาะสำหรับการหลบหลีกถูกสร้างขึ้นในสภาพการทำงานร่วมกันโดยทั้งกลุ่ม เช่น วิธีการเน้นผลงานส่วนตัวของพนักงานแต่ละคนต่อผลลัพธ์รวมของกิจกรรม<команды>โรงงานหรือหน่วยงานราชการ? เราต้องใช้การวัดแทนค่าและกล่าวคือ ตัดสินประสิทธิภาพการทำงานของคนงานจำนวนมาก ไม่ใช่จากผลลัพธ์ แต่ด้วยต้นทุน (เช่น ระยะเวลาในการทำงาน) แต่ตัวชี้วัดเหล่านี้มักจะไม่แม่นยำ

หากผลงานส่วนตัวของตัวแทนแต่ละรายในผลลัพธ์โดยรวมวัดด้วยข้อผิดพลาดขนาดใหญ่ รางวัลของเขาจะมีความเกี่ยวข้องเล็กน้อยกับประสิทธิภาพที่แท้จริงของงานของเขา ดังนั้นสิ่งจูงใจเชิงลบที่ส่งเสริมให้หลบเลี่ยง

โครงสร้างพิเศษที่ซับซ้อนและมีราคาแพงถูกสร้างขึ้นในบริษัทเอกชนและหน่วยงานของรัฐ ซึ่งมีหน้าที่ติดตามพฤติกรรมของตัวแทน ตรวจหากรณีของการฉวยโอกาส กำหนดบทลงโทษ ฯลฯ การลดต้นทุนของพฤติกรรมฉวยโอกาสเป็นหน้าที่หลักของส่วนสำคัญของฝ่ายบริหาร เครื่องมือขององค์กรต่างๆ

แบบฟอร์มที่สองพฤติกรรมฉวยโอกาส การกรรโชกโอกาสปรากฏขึ้นเมื่อปัจจัยการผลิตหลายอย่างทำงานร่วมกันอย่างใกล้ชิดเป็นเวลานาน และทำความคุ้นเคยกันมากจนไม่สามารถถูกแทนที่ได้ เป็นเอกลักษณ์เฉพาะสำหรับส่วนที่เหลือของกลุ่ม ซึ่งหมายความว่าหากปัจจัยบางอย่างตัดสินใจออกจากกลุ่ม ผู้เข้าร่วมคนอื่นๆ ในความร่วมมือจะไม่สามารถหาสิ่งทดแทนที่เทียบเท่าในตลาดได้ และจะประสบกับความสูญเสียที่แก้ไขไม่ได้ ดังนั้นเจ้าของทรัพยากรที่ไม่ซ้ำกัน (ที่เกี่ยวข้องกับกลุ่มผู้เข้าร่วมที่กำหนด) มีโอกาสที่จะแบล็กเมล์ในรูปแบบของการคุกคามที่จะออกจากกลุ่ม แม้ว่า "การกรรโชก" จะยังคงเป็นไปได้ แต่ก็มักมาพร้อมกับความสูญเสียที่แท้จริง (รูปแบบการป้องกันการกรรโชกที่รุนแรงที่สุดคือการเปลี่ยนแปลงทรัพยากรที่พึ่งพาอาศัยกัน (เฉพาะเจาะจง) ให้เป็นทรัพย์สินร่วมกัน การรวมทรัพย์สินในรูปแบบของกลุ่มอำนาจเดียวสำหรับสมาชิกในทีมทุกคน)

การแบ่งงานด้านแรงงานที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นและการพัฒนาความเชี่ยวชาญด้านการผลิตมีส่วนทำให้ต้นทุนการทำธุรกรรมเพิ่มขึ้น

เพื่อลดการผลิตสินค้าและบริการที่มากเกินไปที่มีปัจจัยภายนอกเชิงลบและชดเชยการผลิตที่น้อยเกินไปของสินค้าและบริการที่มีปัจจัยภายนอกที่เป็นบวก จำเป็นต้องเปลี่ยนสิ่งภายนอกให้เป็นสินค้าภายใน

การเปลี่ยนแปลงของผลกระทบภายนอกเป็นผลกระทบภายในสามารถทำได้โดยนำต้นทุนส่วนตัวส่วนเพิ่ม (และผลประโยชน์ตามนั้น) ให้ใกล้เคียงกับต้นทุนทางสังคมหรือสังคมส่วนเพิ่ม (ผลประโยชน์)

วิธีหนึ่งในการบังคับบุคคลให้คำนึงถึงผลกระทบภายนอกที่เขาสร้างขึ้นจากกิจกรรมของเขาคือ การทำให้เป็นภายใน ผลกระทบภายนอก (จาก ลาดพร้าว อวัยวะภายใน- ภายใน) Internalization หมายถึงการเปลี่ยนแปลงของผลกระทบภายนอกไปสู่ภายใน วิธีที่เป็นไปได้ของการทำให้เป็นภายในคือการรวมหัวข้อที่เชื่อมต่อโดยผลกระทบภายนอกเข้าไว้ด้วยกัน

มีอีกวิธีหนึ่งที่จะชักจูงผู้ที่เป็นต้นเหตุของสิ่งภายนอกให้คำนึงถึงต้นทุนที่เกิดจากผลกระทบเหล่านี้ - เพื่อให้เขาจ่ายค่าใช้จ่ายเหล่านี้ หากผู้ผลิตต้นทุนภายนอกถูกบังคับให้คิดกับพวกเขา เขาจะพยายามปรับอัตราส่วนของต้นทุนและผลประโยชน์ให้เหมาะสม และนี่คือเส้นทางสู่ประสิทธิภาพของพาเรโต

คนแรกที่เสนอให้ใช้ภาษีและเงินอุดหนุนเพื่อแก้ไขความคลาดเคลื่อนระหว่างต้นทุนส่วนเพิ่มของภาครัฐและเอกชนคือนักเศรษฐศาสตร์ชาวอังกฤษ อาเธอร์ เซซิล ปิกู.

ต้นทุนการทำธุรกรรมและการเปลี่ยนแปลง ทฤษฎีบทโคแอส-สติกเลอร์

ในระบบเศรษฐกิจแบบตลาด ต้นทุนของบริษัทสามารถแบ่งออกเป็นสามกลุ่ม: การเปลี่ยนแปลง องค์กร และธุรกรรม

ต้นทุนการเปลี่ยนแปลง - ค่าใช้จ่ายในการเปลี่ยนคุณสมบัติทางกายภาพของผลิตภัณฑ์ในกระบวนการผลิตโดยใช้ปัจจัยการผลิต ต้นทุนองค์กร - ค่าใช้จ่ายภายในบริษัทเพื่อควบคุมและจัดสรรทรัพยากร ตลอดจนลดพฤติกรรมฉวยโอกาสของพนักงาน ต้นทุนการทำธุรกรรมเป็นประเภทพิเศษทางเศรษฐกิจของค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับการประสานงานของพฤติกรรมของตัวแทนทางเศรษฐกิจ

แนวคิดของต้นทุนการทำธุรกรรมได้รับการแนะนำโดย R. Coase ใน The Nature of the Firm (1937) แม้ว่า K. Menger จะเขียนเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของการมีอยู่ของต้นทุนการแลกเปลี่ยนและอิทธิพลของพวกเขาในการตัดสินใจแลกเปลี่ยนวิชา ภายใต้กรอบของทฤษฎีเศรษฐศาสตร์สมัยใหม่ ต้นทุนการทำธุรกรรมได้รับการตีความหลายครั้ง ดังนั้น K. Arrow ให้คำจำกัดความของต้นทุนเหล่านี้เป็นต้นทุนของการดำเนินการระบบเศรษฐกิจ (หรือต้นทุนของการทำงานของระบบเศรษฐกิจ) ในการตีความของ D. North ต้นทุนการทำธุรกรรม “ประกอบด้วยค่าใช้จ่ายในการประเมิน คุณสมบัติที่มีประโยชน์วัตถุประสงค์ของการแลกเปลี่ยนและค่าใช้จ่ายในการรับรองสิทธิและการบีบบังคับในการปฏิบัติตาม” 1 . ในทฤษฎีของนักเศรษฐศาสตร์บางคน ค่าใช้จ่ายเหล่านี้ไม่ได้มีอยู่เฉพาะในระบบเศรษฐกิจแบบตลาด (Coase, Arrow, North) แต่ยังอยู่ในระบบเศรษฐกิจที่วางแผนไว้ด้วย (S. Chang, A. Alchian, J. Demsets)

มีการแบ่งประเภทและประเภทของต้นทุนการทำธุรกรรมมากมายในเอกสารทางเศรษฐศาสตร์ ที่พบมากที่สุดคือการจัดประเภทซึ่งรวมถึงประเภทค่าใช้จ่ายต่อไปนี้:

• ค้นหาข้อมูล
• ข้อสรุปของสัญญา (ค้นหาคู่สัญญา การเจรจา และการชำระเงินของตัวแทนที่จะเจรจา);
• ควบคุมการปฏิบัติตามสัญญา
• การวัด (เปิดเผยคุณสมบัติและคุณภาพของความดี);
• ข้อกำหนด (สถานประกอบการ) และการคุ้มครองสิทธิในทรัพย์สิน
• พฤติกรรมฉวยโอกาส (หลอกลวง, ปกปิดข้อมูล, ละเมิดภาระผูกพัน, เงื่อนไขของสัญญา, ฯลฯ )

ต้นทุนการทำธุรกรรมซึ่งสามารถคำนวณล่วงหน้าได้จะแสดงเป็นต้นทุนเงินสดและค่าใช้จ่ายด้านเวลา (และนี่คือเงิน แต่สูญหาย) ดังนั้น ต้นทุนเหล่านี้จะถูกนำมาพิจารณาควบคู่ไปกับต้นทุนคงที่และต้นทุนผันแปรเมื่อแก้ไขปัญหา

0 เกี่ยวกับอะไร อย่างไร และเพื่อใครในการผลิต

ทฤษฎีบท Coase (โคส-สติกเลอร์ที่แม่นยำยิ่งขึ้น เนื่องจากเป็น Stipler ที่เป็นเจ้าของคำจำกัดความนี้และสูตรดั้งเดิมของทฤษฎีบท) กล่าวว่า: โดยไม่มีค่าใช้จ่ายในการทำธุรกรรมและการจัดตั้งสิทธิในทรัพย์สินอย่างชัดเจน โดยไม่คำนึงถึงวิธีการกระจายสิทธิ์ในทรัพย์สินเหล่านี้ หน่วยงานทางเศรษฐกิจ ค่าใช้จ่ายส่วนตัวและสังคมจะเท่ากัน แท้จริงแล้ว หากสิทธิในทรัพย์สินเป็นของแหล่งที่มาของปัจจัยภายนอกเชิงลบ การจ่ายเงินที่เป็นไปได้ของผู้รับผลกระทบภายนอกสำหรับการลดปริมาณผลผลิตของผลิตภัณฑ์ซึ่งก่อให้เกิดผลกระทบภายนอกนั้น จนกว่าจะถึงปริมาณที่เหมาะสมทางสังคมที่สุดจะลดลงสูงกว่า ความแตกต่างระหว่างผลประโยชน์ส่วนเพิ่มและต้นทุนส่วนตัวส่วนเพิ่มของผู้ผลิตผลิตภัณฑ์ดังกล่าว เนื่องจากในทุกช่วงเวลาจาก QPก่อน Qs MON > MSB - นาง.ตัวอย่างของข้อความนี้คือจุด 0 "ในรูปที่ 19.4 ก.

ข้าว. 19.4. ทฤษฎีบทโคส-สติกเลอร์ สิทธิในทรัพย์สินเป็นของ: เอ- แหล่งที่มาของลบภายนอก; ข- ผู้รับสิ่งภายนอกที่เป็นลบ

หากสิทธิ์ในทรัพย์สินเป็นของผู้รับปัจจัยภายนอกที่เป็นลบ การชำระเงินที่เป็นไปได้ของแหล่งที่มาของผลกระทบภายนอกสำหรับการนำปริมาณผลผลิตที่สร้างผลกระทบภายนอกของผลิตภัณฑ์จนถึงความสำเร็จของจำนวนที่เหมาะสมทางสังคม 0y จะเป็น สูงกว่าต้นทุนภายนอกส่วนเพิ่ม ทั้งนี้เนื่องจากความแตกต่างระหว่างผลประโยชน์ส่วนเพิ่มและต้นทุนส่วนเพิ่มส่วนตัวของผู้ผลิตผลิตภัณฑ์ดังกล่าว MBV - MRSตลอดช่วงตั้งแต่ 0 ถึง 0 Rมากกว่า เมสตัวอย่างเช่น สำหรับ 0 (รูปที่ 19.4 ข)ผลของการเจรจาไม่ว่ากรณีใดๆ จะเป็นจำนวนที่เหมาะสมทางสังคมของสินค้า 05 ซึ่งตามมาจากทฤษฎีบทโคส-สติกเลอร์

ต้นทุนการทำธุรกรรม - ความสูญเสียใด ๆ ที่เกิดจากความไร้ประสิทธิภาพของการตัดสินใจร่วมกัน แผนงาน สัญญา และโครงสร้างที่จัดตั้งขึ้น เศรษฐศาสตร์: ตำราเรียน ฉบับที่ 3, แก้ไข. และเพิ่มเติม / เอ็ด. ดร.อีคอน. ศ. เช่น. บูลาตอฟ - M.: Yurist, 2000, p. 205. ต้นทุนการทำธุรกรรมจำกัดความเป็นไปได้ของความร่วมมือที่เป็นประโยชน์ร่วมกัน

การพัฒนาการวิเคราะห์ของ Coase ผู้สนับสนุนวิธีการทำธุรกรรมได้เสนอการจำแนกประเภทต่างๆ ของต้นทุนการทำธุรกรรม (ต้นทุน) ตามหนึ่งในนั้นมี:

• 1. ค่าใช้จ่ายในการค้นหาข้อมูล ก่อนทำธุรกรรม เราต้องมีข้อมูลเกี่ยวกับตำแหน่งที่สามารถหาผู้ซื้อหรือผู้ขายสินค้าอุปโภคบริโภคหรือปัจจัยการผลิต และราคาปัจจุบันคืออะไร ค่าใช้จ่ายประเภทนี้ประกอบด้วยเวลาและทรัพยากรที่จำเป็นในการค้นหา ตลอดจนความสูญเสียที่เกี่ยวข้องกับความไม่สมบูรณ์และความไม่สมบูรณ์ของข้อมูลที่ได้รับ
• 2. ค่าใช้จ่ายในการเจรจาและทำสัญญา ตลาดต้องการการผันเงินทุนจำนวนมากสำหรับการเจรจาเกี่ยวกับเงื่อนไขของการแลกเปลี่ยน เพื่อสรุปและดำเนินการตามสัญญา ยิ่งมีผู้เข้าร่วมในการทำธุรกรรมมากขึ้นและซับซ้อนมากขึ้น ค่าใช้จ่ายเหล่านี้ก็จะยิ่งสูงขึ้น ความสูญเสียอันเนื่องมาจากการเจรจาที่ไม่เหมาะสม ข้อตกลงที่ออกแบบมาไม่ดี และไม่มีหลักประกันเป็นแหล่งต้นทุนที่มีประสิทธิภาพ
• 3. ค่าใช้จ่ายในการวัด ผลิตภัณฑ์หรือบริการใด ๆ เป็นชุดของคุณลักษณะ มีเพียงไม่กี่คนเท่านั้นที่จะถูกนำมาพิจารณาในการแลกเปลี่ยนอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ และความถูกต้องของการประเมินนั้นใกล้เคียงอย่างยิ่ง บางครั้งคุณภาพของผลิตภัณฑ์ที่น่าสนใจมักจะประเมินค่าไม่ได้ และต้องใช้สัญชาตญาณในการประเมินคุณภาพ วัตถุประสงค์ของการประหยัดเนื่องจากรูปแบบการดำเนินธุรกิจเช่นการซ่อมแซมการรับประกันฉลากบริษัท
• 4. ค่าใช้จ่ายในการกำหนดและคุ้มครองสิทธิในทรัพย์สิน หมวดหมู่นี้รวมถึงค่าใช้จ่ายในการบำรุงรักษาศาล อนุญาโตตุลาการ หน่วยงานของรัฐ เวลาและทรัพยากรที่จำเป็นในการกู้คืนสิทธิ์ที่ถูกละเมิด เช่นเดียวกับความสูญเสียจากคุณสมบัติที่ไม่ดีและการคุ้มครองที่ไม่น่าเชื่อถือ
• 5. ต้นทุนพฤติกรรมฉวยโอกาส คำว่า "พฤติกรรมฉวยโอกาส" ได้รับการแนะนำโดย O. Williamson นี่คือชื่อของพฤติกรรมที่ไม่ซื่อสัตย์ที่ละเมิดเงื่อนไขของการทำธุรกรรมหรือมุ่งหมายเพื่อให้ได้มาซึ่งผลประโยชน์ฝ่ายเดียวเพื่อความเสียหายของพันธมิตร ภายใต้รูบริกนี้มีหลายกรณีของการโกหก การหลอกลวง ความเกียจคร้านในที่ทำงาน การละเลยหน้าที่ที่สันนิษฐานไว้ การฉวยโอกาสมีสองรูปแบบ แบบแรกเป็นแบบทั่วไปสำหรับความสัมพันธ์ภายในองค์กร และแบบที่สองสำหรับธุรกรรมในตลาด

การเลี่ยงเป็นงานที่ให้ผลตอบแทนและความรับผิดชอบน้อยกว่าที่ควรจะเป็นภายใต้เงื่อนไขของสัญญา เมื่อไม่มีความเป็นไปได้ในการควบคุมตัวแทนอย่างมีประสิทธิภาพ เขาอาจเริ่มดำเนินการบนพื้นฐานของผลประโยชน์ของตนเอง ซึ่งไม่จำเป็นต้องสอดคล้องกับผลประโยชน์ของบริษัทที่จ้างเขา ปัญหาจะรุนแรงขึ้นเป็นพิเศษเมื่อผู้คนทำงานร่วมกัน ("ทีม") และเป็นการยากมากที่จะตัดสินว่าแต่ละคนมีส่วนสนับสนุนส่วนตนอย่างไร

การกรรโชก (การถือครอง) เกิดขึ้นเมื่อตัวแทนใด ๆ ลงทุนในสินทรัพย์เฉพาะ จากนั้นพันธมิตรของเขามีโอกาสที่จะเรียกร้องส่วนหนึ่งของรายได้จากสินทรัพย์เหล่านี้มิฉะนั้นก็ขู่ว่าจะทำลายความสัมพันธ์ (เพื่อจุดประสงค์นี้พวกเขาอาจเริ่มยืนกรานที่จะแก้ไขราคาของผลิตภัณฑ์ที่ได้รับปรับปรุงคุณภาพเพิ่มปริมาณ พัสดุ ฯลฯ) การคุกคามของ "การกรรโชก" บ่อนทำลายแรงจูงใจในการลงทุนในสินทรัพย์เฉพาะ

6. ต้นทุนของ "การเมือง" คำทั่วไปนี้สามารถใช้เพื่อกำหนดต้นทุนที่มาพร้อมกับการตัดสินใจภายในองค์กร หากผู้เข้าร่วมมีสิทธิเท่าเทียมกัน การตัดสินใจจะทำร่วมกันโดยการลงคะแนน หากพวกเขาตั้งอยู่ที่ระดับต่างๆ ของบันไดตามลำดับชั้น ลำดับชั้นที่สูงกว่าก็จะตัดสินใจเพียงฝ่ายเดียวซึ่งจำเป็นสำหรับลำดับชั้นที่ต่ำกว่า

เกิดขึ้นจากการที่ผู้ประกอบการไม่เพียงแต่เลือกระหว่างตลาดกับระบบสัญญาหรือความสัมพันธ์ที่ไม่ใช่ตลาดภายในกรอบของ ระบบการตลาดแต่ยังคำนึงถึงความเป็นไปได้ในการทำให้ธุรกรรมนี้เป็นส่วนหนึ่งของลำดับชั้นภายในบริษัทด้วย

ซึ่งรวมถึงค่าใช้จ่ายที่เกิดขึ้นจากการสร้าง ปรับปรุง และพัฒนาโครงสร้างภายในบริษัท (เราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับต้นทุนของการจัดการภายในบริษัทและการประสานงานของกิจกรรมของแผนกโครงสร้างทั้งหมดของบริษัทภายในกรอบการทำงานของบริษัท กลยุทธ์กว้าง)

แล้วอะไรจะเป็นผลมาจากการใช้รูปแบบอื่น (ที่ไม่ใช่ตลาด) ขององค์กรทางเศรษฐกิจ ( ระบบสัญญาและลำดับชั้นภายในบริษัท)? หากไม่มีคำตอบสำหรับคำถามนี้ เราไม่สามารถยืนยันได้ว่าต้นทุนในการทำธุรกรรม (ภายนอกและภายใน) เป็นไปตามวัตถุประสงค์ จำได้ว่าเมื่อเปรียบเทียบจำเป็นต้องได้ผลลัพธ์ที่เกินราคา จากนั้นเราจึงตัดสินใจเลือกองค์กรทางเศรษฐกิจประเภทนี้

ตารางที่ 1 สรุปองค์กรทางเศรษฐกิจทุกประเภทที่เป็นไปได้ซึ่งผู้ประกอบการทำการเลือก โดยมีการจัดสรรต้นทุนและผลลัพธ์ในแต่ละองค์กร ความสัมพันธ์ซึ่งอยู่ภายใต้การเลือก (การตัดสินใจของผู้จัดการ)

ตารางที่ 1 - ประเภทขององค์กรทางเศรษฐกิจ

ธุรกรรมในตลาด	ระบบสัญญา	ลำดับชั้นภายในบริษัท
ค่าใช้จ่าย. เท่ากับ 0 ธุรกรรมในตลาดนั้นฟรี	ค่าใช้จ่าย. ต้นทุนการทำธุรกรรม: 1. ค่าใช้จ่ายในการค้นหาข้อมูล 2. ค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับการทำสัญญา 3. ค่าใช้จ่ายในการติดตามการปฏิบัติตามสัญญา 4. ค่าใช้จ่ายในการคุ้มครองทางกฎหมายของสัญญา	ค่าใช้จ่าย. ต้นทุนการทำธุรกรรมภายใน: 1. ค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมสำหรับการจัดการภายในองค์กร 2. ค่าใช้จ่ายในการประสานงานเพิ่มเติมที่เกิดจากการรวมธุรกรรมนี้ในลำดับชั้นภายในบริษัท
ผลลัพธ์. มีอยู่: 1. บวก (การกำหนดราคาที่อยู่เบื้องหลังผู้ผลิต แต่ บริษัท "เดา" ได้อย่างถูกต้องและทำกำไรได้ผลลัพธ์มากกว่าต้นทุน) 2. เชิงลบ (บริษัททำผิดพลาดและประสบความสูญเสียผลน้อยกว่าต้นทุน).	ผลลัพธ์. ความปลอดภัยของธุรกรรมกำลังเติบโต (การค้ำประกันทางกฎหมายของราคา ปริมาณของผลิตภัณฑ์ที่ขาย) อย่างไรก็ตาม ไม่มีการค้ำประกันเต็มรูปแบบ เนื่องจากมีความเป็นไปได้ที่จะยุติสัญญาฝ่ายเดียวโดยคู่ธุรกรรม	ผลลัพธ์. รับประกันการทำธุรกรรมเต็มรูปแบบ ซึ่งตอนนี้กลายเป็นส่วนหนึ่งของโครงสร้างภายในองค์กร

จะเห็นได้จากตารางว่า ด้านหนึ่ง ต้นทุนเพิ่มขึ้น (ในด้านต้นทุน) และในอีกด้านหนึ่ง การรับประกันการปกป้องธุรกรรมก็เพิ่มขึ้น (ในด้านผลลัพธ์) ผู้ประกอบการทำการเลือกเฉพาะ เปรียบเทียบต้นทุนและผลลัพธ์ ทางเลือกอื่นที่เขาชอบ ทำให้เขาได้รับผลลัพธ์ที่มากกว่าค่าใช้จ่าย (เมื่อเทียบกับคนอื่นๆ) อย่างมีนัยสำคัญ (เมื่อเทียบกับคนอื่นๆ) คุณสามารถมองว่านี่เป็นกฎสำหรับการเลือกการป้องกันธุรกรรม

หากมีการกำหนดสิทธิในทรัพย์สินไว้อย่างชัดเจนและสามารถแลกเปลี่ยนสิทธิ์ที่เกิดขึ้นได้โดยเสรี และหากต้นทุนการทำธุรกรรม (รวมถึงค่าใช้จ่ายในการรวบรวมข้อมูล ค่าใช้จ่ายในการเจรจา และค่าใช้จ่ายในการบังคับใช้สิทธิ์) เท่ากับศูนย์ การจัดสรรทรัพยากรจะมีประสิทธิภาพและ ไม่เปลี่ยนแปลง ไม่ว่าจะแจกแจงสิทธิในทรัพย์สินในครั้งแรกก็ตาม

ทฤษฎีบท Coase ประกอบด้วยเงื่อนไขพื้นฐานสองประการที่ต้องเป็นไปตามข้อกำหนดเพื่อให้ระบบกฎหมายไม่มีผลกระทบต่อการจัดสรรทรัพยากรและประสิทธิภาพการผลิต

อย่างแรกคือ คุณสมบัติที่ชัดเจนของสิทธิในทรัพย์สินเพื่อให้การแลกเปลี่ยนอำนาจเป็นไปได้ จำเป็นต้องกำหนดว่าใครเป็นเจ้าของอำนาจที่โต้แย้งกัน

สิ่งนี้แสดงเป็นแผนผังในรูปที่ 3.2.

ข้าว. 3.2.

Coase ดึงความสนใจไปที่เงื่อนไขนี้ในงาน "The Federal Communications Commission" (1959) ซึ่งนำหน้าบทความ "The Problem of Social Costs" ในนั้น Coase นำเสนอแนวคิดเกี่ยวกับความเป็นไปได้ในการสร้างตลาดการออกอากาศ เชื่อกันว่าหากไม่มีการควบคุมของรัฐ สถานีกระจายเสียงจะทำงานในความถี่เดียวกัน ทำให้เกิดการรบกวนซึ่งกันและกัน สาเหตุของการนำกฎระเบียบของรัฐมาใช้คือความโกลาหลที่เกิดขึ้นจากระบบ "laissez-faire" ในพื้นที่นี้ ในปี พ.ศ. 2470 คณะกรรมการวิทยุแห่งสหพันธรัฐได้จัดตั้งขึ้นเพื่อควบคุมการใช้ความถี่ออกอากาศ

Coase เชื่อว่ารัฐไม่ควรควบคุมการกระจายความถี่วิทยุ แต่แนะนำความเป็นเจ้าของส่วนตัวของ คลื่นแม่เหล็กไฟฟ้าความถี่ที่แตกต่างกัน เป็นผลให้จะมีตลาดสำหรับความถี่เหล่านี้และความจำเป็นในการควบคุมของรัฐจะหายไป ดังที่นักวิทยาศาสตร์แย้ง ความโกลาหลในวิทยุไม่ได้เกิดขึ้นจากการแข่งขันเพื่อชิงทรัพยากรที่จำกัด แต่เนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าไม่มีการสร้างสิทธิ์ในทรัพย์สินของคลื่นแม่เหล็กไฟฟ้าที่มีความถี่ต่างกัน แนวคิดในการสร้างสิทธิในทรัพย์สินและการสร้างตลาดสำหรับวัตถุที่มองไม่เห็นทางกายภาพ - คลื่นแม่เหล็กไฟฟ้า - เป็นสิ่งที่ไม่คุ้นเคย อย่างไรก็ตาม มันกลายเป็นเรื่องจริงเมื่อกลุ่มนักวิทยาศาสตร์ (นักเศรษฐศาสตร์สามคน นักกฎหมาย และนักฟิสิกส์) เสนอแบบจำลองสิทธิ์ในทรัพย์สินที่ใช้ในการแปรรูปคลื่นความถี่แม่เหล็กไฟฟ้าในนิวซีแลนด์ ออสเตรเลีย และบางประเทศในละตินอเมริกา เฉพาะสิทธิ์ที่ตรงตามข้อกำหนดบางประการเท่านั้นที่สามารถแก้ปัญหาการรบกวนทางวิทยุได้: สิทธิเหล่านี้จะต้องเป็นแบบเอกสิทธิ์เฉพาะบุคคล คาดเดาได้ แลกเปลี่ยนได้ และป้องกันได้ และแบ่งแยกได้ การจัดตั้งสิทธิในทรัพย์สินในสาขาคลื่นแม่เหล็กไฟฟ้าหมายความว่าผู้ใช้คลื่นความถี่แต่ละคนจะได้รับการจัดสรรเวลา สถานที่ และความถี่ที่แน่นอน ซึ่งเขาสามารถใช้ตามที่ต้องการได้ สเปกตรัมไม่แบ่งออกเป็นบล็อค และไม่ได้ตั้งค่าพารามิเตอร์ทางเทคนิคการออกอากาศ

ในบทความของ FCC Coase ระบุว่าตลาดไม่สามารถทำงานได้หากไม่มีข้อกำหนดที่ชัดเจนของสิทธิ์ในทรัพย์สิน: "... คำจำกัดความของสิทธิ์ในทรัพย์สินเป็นโหมโรงที่จำเป็นในการทำธุรกรรมทางการตลาด แต่ผลลัพธ์สุดท้าย (ซึ่งเพิ่มมูลค่าการผลิตสูงสุด) คือ เป็นอิสระจากการตัดสินใจของฝ่ายนิติบัญญัติ ".

การยืนยันแนวคิดนี้พบได้ในระบบของประภาคารส่วนตัวในอังกฤษที่ Coase อธิบายไว้ ตามเนื้อผ้าในทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ แสงของสัญญาณถูกมองว่าเป็นตัวอย่างของสินค้าสาธารณะ ข้อมูลที่ส่งโดยแสงเดินทางในระยะทางไกล ดังนั้นเรือจึงสามารถใช้งานได้โดยไม่ต้องจ่ายเงิน สิ่งนี้ถูกสังเกตโดย J. St. โรงสี: "เป็นไปไม่ได้ที่จะบังคับเรือเดินทะเลและใช้บริการของกระโจมไฟเพื่อจ่ายค่าธรรมเนียมสำหรับพวกเขา"

โคสแสดงให้เห็นว่าระบบประภาคารส่วนตัวได้เริ่มดำเนินการในอังกฤษมาระยะหนึ่งแล้ว รัฐไม่สามารถรับมือกับความต้องการของเรือในกระโจมไฟได้เช่น มี "ความล้มเหลวของรัฐ" และเจ้าของเรือหันไปหากษัตริย์พร้อมกับคำร้องขอให้บุคคลทั่วไปสร้างกระโจมไฟและกำหนดค่าธรรมเนียมที่เกี่ยวข้องบนเรือที่ใช้สัญญาณของพวกเขา รัฐได้อนุญาตให้ผู้ประกอบการประภาคารได้รับสิทธิพิเศษในการสร้าง ดำเนินการประภาคาร และพระราชอำนาจในการเก็บค่าผ่านทางจากเรือ ค่าใช้จ่ายในการก่อสร้างนั้นมหาศาล และการดำเนินงานของพวกเขาก็มีความเสี่ยงไม่น้อย ระหว่างเกิดพายุ ทั้งประภาคารและเจ้าของประภาคารถูกพัดพาลงทะเล ถึง ระบบส่วนตัวกระโจมไฟสามารถทำงานได้ จำเป็นต้องสร้างเงื่อนไขที่ผลประโยชน์ส่วนตัวจากการก่อสร้างและการดำเนินงานเกินต้นทุนของเอกชน บทบาทของรัฐจำกัดอยู่ที่การจัดตั้งและคุ้มครองสิทธิในทรัพย์สินของประภาคาร และสิทธิในการเก็บค่าธรรมเนียมการใช้แสง นอกจากนี้ รัฐได้กำหนดขนาดหน้าที่ที่แน่นอนและช่วยในการรวบรวม การรวบรวมหน้าที่ดำเนินการในท่าเรือโดยเจ้าหน้าที่พิเศษที่สามารถเป็นตัวแทนผลประโยชน์ของเจ้าของประภาคารหลายคนพร้อมกัน จำนวนค่าธรรมเนียมขึ้นอยู่กับประภาคารและขนาดของเรือ เรือจ่ายค่าประภาคารทุกแห่งที่ผ่านไป มีการตีพิมพ์หนังสือที่กำหนดประภาคารสำหรับแต่ละเส้นทางและจำนวนเงินที่ต้องจ่าย ระบบประภาคารส่วนตัวหยุดอยู่เฉพาะในยุค 30 เท่านั้น ศตวรรษที่ 19

เงื่อนไขที่สองของทฤษฎีบทโคเอสคือ ต้นทุนการทำธุรกรรมเป็นศูนย์ซึ่งจะไม่ขัดขวางการสรุปข้อตกลงที่เป็นประโยชน์ร่วมกันระหว่างคู่กรณีในความขัดแย้ง

การแก้ปัญหาภายนอกโดยการสรุปข้อตกลงที่เป็นประโยชน์ร่วมกันอาจถูกขัดขวางด้วยต้นทุนการทำธุรกรรมที่สูง ในกรณีนี้ การตัดสินของศาลซึ่งฝ่ายที่ขัดแย้งในการถ่ายโอนอำนาจที่เหมาะสม (สิทธิ์ในการสร้างผลกระทบภายนอกหรือสิทธิในการห้ามกิจกรรมที่สร้างผลกระทบภายนอก) จะส่งผลต่อการจัดสรรทรัพยากรและ มันอาจกลายเป็นว่าไม่ได้ผล

ลองพิจารณาตัวอย่างต่อไปนี้ ควันจากโรงงานทำให้เกิดความเสียหายแก่ผู้อยู่อาศัย 5 คนในบริเวณใกล้เคียงโรงงาน ทำให้เสื้อผ้าที่พวกเขาตากแห้งปนเปื้อน ความเสียหายที่เกิดจากโรงงานต่อผู้อยู่อาศัยแต่ละคนคือ 75 ดอลลาร์ ดังนั้น ความเสียหายทั้งหมดคือ 375 ดอลลาร์ ความเสียหายจากควันไฟสามารถกำจัดได้สองวิธี - โดยการติดตั้งเครื่องดูดควันบนปล่องไฟของโรงงาน ซึ่งจะมีราคา 150 ดอลลาร์ และโดยการซื้อเครื่องอบผ้าไฟฟ้าที่ ค่าใช้จ่าย $ 50 สำหรับผู้พักอาศัยแต่ละคน วิธีแก้ปัญหาใดต่อไปนี้จะแก้ปัญหาภายนอกได้ด้วยต้นทุนที่ต่ำที่สุด แน่นอนว่าการติดตั้งเครื่องดูดควันเพราะจะขจัดความเสียหายทั้งหมด 375 ดอลลาร์ด้วยราคาเพียง 150 ดอลลาร์ ซึ่งถูกกว่าการซื้อเครื่องทำลมแห้งไฟฟ้า 5 เครื่องในราคา 250 ดอลลาร์ การติดตั้งเครื่องดูดควันจะเป็นวิธีแก้ปัญหาที่มีประสิทธิภาพ

ความสำเร็จของผลลัพธ์ที่มีประสิทธิภาพขึ้นอยู่กับวิธีการกระจายสิทธิ์ในทรัพย์สินเพื่ออากาศบริสุทธิ์ - ผู้อยู่อาศัยมีสิทธิที่จะห้ามโรงงานไม่ให้ปล่อยมลพิษทางอากาศหรือโรงงานมีสิทธิ์สร้างมลพิษหรือไม่? พิจารณาตัวเลือกแรกเมื่อผู้อยู่อาศัยมีสิทธิได้รับอากาศบริสุทธิ์

โรงงานจะต้องเลือกหนึ่งในสามทางเลือกที่มี:

• ทำให้อากาศเสียและชดเชยความเสียหายให้กับผู้อยู่อาศัยเป็นจำนวน 375 เหรียญ;
• ติดตั้งเครื่องดูดควันบนท่อใช้เงิน 150 เหรียญ
• ซื้อเครื่องอบผ้าสำหรับผู้อยู่อาศัย 5 เครื่อง โดยใช้จ่าย $ 250 เพื่อจุดประสงค์นี้

โรงงานจะเลือกทางเลือกใด เห็นได้ชัดว่าเธอจะติดตั้งเครื่องดูดควันและนี่จะเป็นวิธีแก้ปัญหาที่มีประสิทธิภาพ

ให้เราพิจารณาอีกทางเลือกหนึ่งสำหรับการกระจายสิทธิ์: โรงงานสามารถก่อให้เกิดมลพิษในอากาศโดยรอบโดยไม่ต้องรับโทษ ผู้อยู่อาศัยในกรณีนี้ต้องเลือกหนึ่งในสามทางเลือกที่เป็นไปได้:

• สร้างความเสียหายรวม 375 ดอลลาร์;
• ซื้อเครื่องอบผ้า 5 เครื่องในราคา 250 เหรียญ;
• ซื้อเครื่องดูดควันราคา 150 เหรียญสำหรับโรงงานและจัดเตรียมให้ติดตั้ง

ชาวบ้านจะเลือก มีประสิทธิภาพทางเลือกหนึ่งคือซื้อเครื่องดูดควันราคา 150 เหรียญสหรัฐฯ และตกลงกับโรงงานที่จะติดตั้งเครื่องดูดควัน เนื่องจากประโยชน์ทั้งหมดของพวกเขา หากพวกเขาสามารถตากผ้ากลางแจ้งได้ จะมากกว่าค่าใช้จ่ายในการติดตั้งเครื่องดูดควัน ดังนั้นจะพบวิธีแก้ปัญหาที่มีประสิทธิภาพในกระบวนการแลกเปลี่ยนสิทธิในตลาดโดยสมัครใจ โดยไม่คำนึงว่าศาลจะแจกจ่ายสิทธิ์ในทรัพย์สินอย่างไร

ในตัวอย่างนี้ สันนิษฐานว่าผู้อยู่อาศัยสามารถรวมตัวกันได้โดยไม่มีค่าใช้จ่าย ตกลงกันเองในการซื้อเครื่องดูดควัน และกับโรงงานในการติดตั้ง กล่าวคือ ใช้สมมติฐานของต้นทุนการทำธุรกรรมเป็นศูนย์ ดังนั้นโดยที่ต้นทุนการทำธุรกรรมเป็นศูนย์ ผลลัพธ์ที่มีประสิทธิผลจึงเกิดขึ้นได้โดยไม่คำนึงถึงการกระจายสิทธิ์ในทรัพย์สินตามกฎหมาย

สมมติฐานที่ว่าต้นทุนการทำธุรกรรมเป็นศูนย์นั้นไม่สมเหตุสมผลในสถานการณ์ที่มีความขัดแย้งมากมาย ทั้งสองฝ่ายควรใช้เวลาและเงินอย่างน้อยเพื่อหารือเกี่ยวกับความขัดแย้ง สมมติในตัวอย่างของเราว่าผู้อยู่อาศัยแต่ละคนต้องใช้เงิน 60 ดอลลาร์เพื่อพบปะกับผู้อยู่อาศัยคนอื่นๆ (ค่าเดินทางและเวลา) หากผู้อยู่อาศัยมีสิทธิใช้อากาศบริสุทธิ์ โรงงานมีทางเลือกสามทางอีกครั้ง และจะเลือกวิธีแก้ปัญหาที่มีประสิทธิภาพ - การติดตั้งเครื่องดูดควัน หากสิทธิ์ในการปล่อยมลพิษในอากาศเป็นของโรงงาน ผู้อยู่อาศัยแต่ละคนจะต้องตัดสินใจว่าจะแบกรับความเสียหาย 75 ดอลลาร์หรือไม่ จะซื้อเครื่องอบผ้าราคา 50 ดอลลาร์ หรือไปพบผู้พักอาศัยคนอื่นๆ ในราคา 60 ดอลลาร์ เพื่อร่วมกันซื้อควัน 150 ดอลลาร์ ตัวดูดซับ แน่นอนว่าผู้อยู่อาศัยทุกคนจะเลือกซื้อเครื่องอบผ้าซึ่งไม่ใช่วิธีแก้ปัญหาที่ถูกที่สุด

ดังนั้น ด้วยต้นทุนการทำธุรกรรมที่ไม่เป็นศูนย์ สิทธิของผู้อยู่อาศัยในการใช้อากาศบริสุทธิ์จึงเป็นตัวแปรของการกระจายสิทธิ์ที่นำไปสู่ผลลัพธ์ที่มีประสิทธิภาพ และสิทธิ์ของโรงงานในการปล่อยมลพิษทางอากาศนำไปสู่ผลลัพธ์ที่ไม่มีประสิทธิภาพ คำถามเกิดขึ้น: เป็นไปได้ไหมที่จะลดผลกระทบของต้นทุนการทำธุรกรรมโดยการเลือกบรรทัดฐานทางกฎหมายที่นำไปสู่ผลลัพธ์ที่มีประสิทธิภาพ? หากสิทธิในการฟอกอากาศเป็นของผู้อยู่อาศัย โรงงานเองก็เป็นผู้ตัดสินใจว่าจะเลือกตัวเลือกใด เธอไม่จำเป็นต้องพบและเจรจากับผู้อยู่อาศัย ต้นทุนการทำธุรกรรมในตัวเลือกการกระจายสิทธิ์นี้ไม่ส่งผลต่อการเลือกโรงงาน หากโรงงานมีสิทธิที่จะปล่อยมลพิษทางอากาศ ผู้อยู่อาศัยจะต้องตัดสินใจว่าจะทำอย่างไร และเพื่อหลีกเลี่ยงค่าใช้จ่ายในการทำธุรกรรม พวกเขาเลือกวิธีแก้ปัญหาที่ไม่มีประสิทธิภาพ ปรากฎว่าในกรณีหลัง ต้นทุนการทำธุรกรรมส่งผลกระทบต่อผลลัพธ์สุดท้าย แม้ว่าผู้อยู่อาศัยจะไม่เห็นด้วยจริง ๆ ในการติดตั้งเครื่องดูดควัน ดังนั้นจึงไม่มีต้นทุนในการทำธุรกรรม แต่ต้นทุนในการทำธุรกรรมที่อาจเกิดขึ้นมีอิทธิพลชี้ขาดต่อการเลือกตัวเลือกที่ไม่มีประสิทธิภาพ ดังนั้น เมื่อต้นทุนการทำธุรกรรมขัดขวางการเจรจาและป้องกันไม่ให้บรรลุข้อตกลง ประสิทธิภาพของการใช้ทรัพยากรจะถูกกำหนดโดยการกระจายสิทธิ์ในทรัพย์สินในขั้นต้น

เวอร์ชันเชิงบรรทัดฐานของทฤษฎีบท Coase ระบุว่าศาลควรดำเนินการอย่างไรเมื่อแก้ไขข้อพิพาทในเงื่อนไขของต้นทุนการทำธุรกรรมที่สูงซึ่งป้องกันไม่ให้บรรลุข้อตกลงส่วนตัว

ภายใต้เงื่อนไขของต้นทุนการทำธุรกรรมที่เป็นบวก ประสิทธิภาพของการจัดสรรทรัพยากรขั้นสุดท้ายไม่ได้ขึ้นอยู่กับทางเลือกของบรรทัดฐานทางกฎหมาย ดังนั้นควรให้ความสำคัญกับการกระจายสิทธิ์ในขั้นต้นซึ่งลดผลกระทบของต้นทุนการทำธุรกรรมให้เหลือน้อยที่สุด

คลาสสิกใน เรื่องนี้ตำแหน่งของ Posner ได้รับการพิจารณาโดยอ้างว่าศาลควรโอนอำนาจไปยังฝ่ายที่จะได้รับหากต้นทุนการทำธุรกรรมเท่ากับศูนย์ ในกรณีนี้ ไม่จำเป็นต้องมีกระบวนการแลกเปลี่ยนข้อมูลรับรองที่มีราคาแพง ซึ่งหมายความว่ากฎหมายหรือคำตัดสินของศาลต้องทำซ้ำผลลัพธ์ที่จะพัฒนาในตลาดหากต้นทุนการทำธุรกรรมเท่ากับศูนย์ ในตัวอย่างสมมติของเรา นี่เป็นสิทธิ์ของผู้อยู่อาศัยในการใช้อากาศบริสุทธิ์

ต้นทุนการทำธุรกรรมเป็นกุญแจสำคัญในการดำเนินงานของตลาด หากไม่มีนัยสำคัญ ความภายนอกก็สามารถขจัดออกได้ด้วยกลไกของตลาดโดยไม่ต้องมีการแทรกแซงจากรัฐบาล การกระจายสิทธิ์ในทรัพย์สินที่ไม่มีประสิทธิภาพจะได้รับการแก้ไขโดยการแลกเปลี่ยนสิทธิเหล่านี้ในตลาด อย่างไรก็ตาม หากต้นทุนการทำธุรกรรมสูงและทำให้ไม่สามารถสรุปธุรกรรมทางการตลาดระหว่างคู่สัญญาได้ การกระจายสิทธิ์ในทรัพย์สินในขั้นต้นจะส่งผลต่อการจัดสรรทรัพยากรและประสิทธิภาพการผลิต

ต้นทุนการทำธุรกรรมที่สูงเกินไปสามารถบล็อกการแลกเปลี่ยนได้อย่างสมบูรณ์ในบางพื้นที่ เหตุใดจึงไม่ขายสิทธิ์ที่ควบคุมการใช้ถนนของคนเดินเท้าและผู้ขับขี่ หากไม่มีค่าใช้จ่ายในการทำธุรกรรม ผู้ขับขี่ที่มีทักษะในการขับขี่ที่ดีขึ้นและมีรสนิยมในการขับรถเร็วจะได้รับสิทธิ์ในการขับรถเร็วจากคนเดินถนน แต่จำนวนผู้เข้าร่วมในการทำธุรกรรมในกรณีนี้มีมากเกินไปที่จะสามารถเจรจาและตรวจสอบการปฏิบัติตามข้อตกลงที่ได้รับและการจ่ายเงินชดเชยที่เหมาะสม ต้นทุนการทำธุรกรรมที่สูงเป็นสาเหตุที่กลไกตลาดไม่ทำงานที่นี่ แต่กฎของถนนและระบบความรับผิดชอบต่ออันตรายที่ไม่ได้ตั้งใจมีผลบังคับใช้

อย่างไรก็ตาม การแทรกแซงของรัฐอาจไม่ใช่วิธีที่ดีที่สุดเสมอไป การใช้กลไกของรัฐก็เกี่ยวข้องกับต้นทุนเช่นกัน ในการตัดสินใจ เจ้าหน้าที่จำเป็นต้องมีข้อมูล ดังนั้น จึงมีค่าใช้จ่ายในการรวบรวมข้อมูล นอกจากนี้ เราไม่สามารถยกเว้นการขาดความรู้และความไร้ความสามารถของผู้ที่ตัดสินใจเกี่ยวกับกฎระเบียบของบางพื้นที่ ผู้มีอำนาจตัดสินใจอาจได้รับอิทธิพลจากกลุ่มต่างๆ ที่แสวงหาผลประโยชน์เฉพาะของตนเอง ในกรณีที่ผลประโยชน์ของการแทรกแซงของรัฐบาลน้อยกว่าต้นทุนของการแทรกแซงนี้ นโยบายที่เหมาะสมที่สุดคือไม่ดำเนินการใดๆ เกี่ยวกับปัจจัยภายนอกเลย Coase เชื่อว่านักการเมืองและนักเศรษฐศาสตร์ประเมินประโยชน์ของกฎระเบียบสูงเกินไป แต่ ทางเลือกที่เหมาะสมระหว่างระเบียบข้อบังคับและกฎเกณฑ์ต่างๆ ยังคงขึ้นอยู่กับการวิเคราะห์ทางเลือกแบบครอบคลุมและการพิจารณาต้นทุนที่เกี่ยวข้องกับแต่ละทางเลือก อาจจะ, ทางออกที่ดีที่สุดจะมีการเก็บภาษีจากผลกระทบภายนอกและบางครั้ง ทางเลือกที่ดีที่สุดจะไม่ทำอะไรเลย

เพื่ออธิบายบทบาทที่รัฐสามารถเล่นได้ในกรณีที่ตลาดล้มเหลวเนื่องจากปัจจัยภายนอก ให้พิจารณาคดีในศาล มิลเลอร์ วี Schoene(1914). ต้นแอปเปิลและต้นซีดาร์แดงปลูกในเวอร์จิเนีย จู่ๆ เชื้อราก็ปรากฏขึ้นบนต้นซีดาร์ - โรคที่เรียกว่า "สนิมซีดาร์" สนิมซีดาร์ต้องใช้โฮสต์สองตัวเพื่อให้วงจรสมบูรณ์ บน ชั้นต้นมันปรากฏตัวในรูปแบบของผลพลอยได้บนต้นซีดาร์เจ้าบ้าน ต้นซีดาร์เองไม่ต้องทนทุกข์ทรมานจากโรคนี้ แต่ในระยะที่สองของโรคสนิมจะกระจายไปที่ต้นแอปเปิ้ลส่งผลกระทบต่อใบและผลไม้ เวอร์จิเนียไม่มีข้อบังคับห้ามปลูกต้นซีดาร์แดง แต่ในปี ค.ศ. 1914 สภานิติบัญญัติแห่งรัฐได้มีคำสั่งให้ทำลายต้นซีดาร์แดงโดยไม่มีค่าชดเชยภายในรัศมี 2 ไมล์จากสวนแอปเปิล รัฐได้เปลี่ยนกฎของเกม เขายกเลิกสิทธิ์ของเจ้าของบางคนและยืนยันสิทธิ์ของผู้อื่น - เจ้าของสวนแอปเปิ้ล รัฐกระตุ้นผู้เปลี่ยนเกมโดยบอกว่าทรัพย์สินประเภทหนึ่ง (ต้นแอปเปิ้ล) มีค่ามากกว่าต้นสนสีแดงอีกประเภทหนึ่ง

ในกรณีที่อธิบาย ความขัดแย้งเกิดขึ้นระหว่างสองผลประโยชน์ส่วนตัว ในกรณีที่ไม่มีกฎหมายว่าด้วยการทำลายต้นซีดาร์ สิทธิของเจ้าของสวนแอปเปิลก็ถูกกัดเซาะ แต่ข้อขัดแย้งนี้ไม่สามารถแก้ไขได้โดยส่วนตัว เนื่องจากต้นทุนในการเจรจาต่อรองและการทำข้อตกลงสูงเกินไป ดังนั้น หน่วยงานของรัฐเกี่ยวข้องกับกฎระเบียบของภาคเอกชนอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ สิ่งสำคัญพื้นฐานในเรื่องนี้คือคำถามที่ว่าใครใช้รัฐและเพื่อวัตถุประสงค์อะไร แอปเปิ้ลเติบโตเป็นอุตสาหกรรมหลัก เกษตรกรรมเวอร์จิเนีย. ต้นซีดาร์แดงถูกใช้เป็นไม้ประดับและบางครั้งใช้เป็นไม้ซุง ชาวสวนมีระเบียบและมีอิทธิพล แต่เจ้าของต้นซีดาร์ไม่ได้ ศักดิ์ศรี อิทธิพล และอาจเป็นสมาชิกของชาวสวนในสภานิติบัญญัติแห่งรัฐเป็นสิ่งสำคัญ ในกรณีนี้ รัฐเป็นเครื่องมือในการปกป้องผลประโยชน์ของบุคคลบางคนจากผู้อื่น

บทความของ Coase เรื่อง "The Problem of Social Costs" ทำให้เกิดวรรณกรรมที่วิพากษ์วิจารณ์ทฤษฎีบทของเขา การสนทนาสามารถลดลงเหลือสองคำถามหลัก: ก) ทฤษฎีบท Coase ถูกต้องหรือไม่? b) ทฤษฎีบท Coase เป็นจริงหรือไม่?

ทฤษฎีบทโคเอสจริงหรือไม่?หนึ่งในความท้าทายที่เกิดขึ้นกับทฤษฎีบทคือคำถามที่ว่าค่าธรรมเนียมการเป็นเจ้าของมีผลกระทบต่อการเข้าสู่อุตสาหกรรมอย่างไร ตรรกะของการให้เหตุผลของนักวิจารณ์สามารถแสดงได้ดังนี้ หากบริษัทที่ก่อมลพิษต้องรับผิดตามคำสั่งศาลสำหรับความเสียหาย อุตสาหกรรมที่บริษัทก่อมลพิษดำเนินการจะได้รับค่าตอบแทนและอัตราผลตอบแทนของอุตสาหกรรมจะเพิ่มขึ้น สมมติว่าทุกบริษัทในอุตสาหกรรมนี้ได้รับการชดเชย ในระยะยาวจะมีการเข้ามา และจะนำไปสู่การเพิ่มขึ้นของผลผลิตในอุตสาหกรรมที่บริษัทตกเป็นเหยื่อของมลพิษ ในทางตรงกันข้าม หากศาลตัดสินว่าผู้กระทำความผิดไม่ต้องรับผิดและการสูญเสียทั้งหมดตกอยู่ที่บริษัทเหยื่อ ในอุตสาหกรรมที่บริษัทกระทำความผิด อัตรากำไรจะเพิ่มขึ้น การเข้าสู่อุตสาหกรรมนี้จะเพิ่มขึ้นและที่นั่น จะเพิ่มปริมาณการผลิต ดังนั้น นักวิจารณ์จึงโต้แย้งว่าทฤษฎีบท Coase เวอร์ชันที่แข็งแกร่ง (หรือคงที่) ซึ่งกล่าวว่าหากต้นทุนการทำธุรกรรมเป็นศูนย์ การจัดสรรทรัพยากรจะเป็น มีประสิทธิภาพและไม่เปลี่ยนแปลงโดยไม่คำนึงถึงการกระจายสิทธิ์ในทรัพย์สินเดิมไม่ถูกต้องและเราพร้อมที่จะยอมรับเฉพาะรุ่นที่อ่อนแอซึ่งอ้างว่าการจัดสรรทรัพยากรจะ มีประสิทธิภาพ,แต่แตกต่างกันขึ้นอยู่กับว่าฝ่ายใดได้รับอำนาจพิพาท ท่ามกลางกองเชียร์ แข็งแกร่งหรือที่เรียกว่า ค่าคงที่เวอร์ชันของทฤษฎีบท Coase สามารถนำมาประกอบกับ Coase เอง Stigler และ Demsetz ผู้สนับสนุน อ่อนแอเวอร์ชันต่างๆ - Velish, Regan และ Kuter รวมถึง Calabresi ซึ่งต่อมารู้จักเวอร์ชันที่แข็งแกร่งของทฤษฎีบท Coase ว่าถูกต้อง

มาลองตอบข้อโต้แย้งของนักวิจารณ์เกี่ยวกับทฤษฎีบทโคสเวอร์ชันเข้มข้นกัน ขอ​พิจารณา​ตัว​อย่าง​ของ​ผู้​เลี้ยง​โค​และ​ชาว​นา. วัวแทะเล็มเดินเตร่เข้าไปในทุ่งนาของเกษตรกรและทำลายพืชผลของเขา สมมุติว่าชาวนาได้ยื่นฟ้องต่อศาล และหลังจากการตัดสินของศาลแล้ว นักอภิบาลต้องชดใช้ความเสียหายที่เกิดจากปศุสัตว์ของตน เกษตรกรที่พืชผลได้รับผลกระทบจะได้รับค่าตอบแทน การไหลของการชำระเงินเหล่านี้จะเพิ่มมูลค่าของที่ดินที่เหมาะสมสำหรับการเกษตรซึ่งอยู่ติดกับที่ดินของนักอภิบาล จะไม่มีแรงจูงใจที่จะเข้าสู่อุตสาหกรรมการเกษตรสำหรับผู้ที่คาดว่าจะได้รับค่าตอบแทนนี้ หากเกษตรกรไม่สามารถรับค่าชดเชยได้ มูลค่าที่ดินที่เหมาะสมต่อการเลี้ยงสัตว์ซึ่งอยู่ติดกับที่ดินของเกษตรกรก็จะเพิ่มขึ้น ซึ่งหมายความว่าสถานที่ผลิตจะไม่เปลี่ยนแปลงในระยะยาว

ข้อพิพาทเกี่ยวกับทฤษฎีบท Coase รุ่นใดที่ถูกต้องนั้นได้รับความช่วยเหลือจากนักเศรษฐศาสตร์ชาวอเมริกัน Clifford Holderness เขาดึงความสนใจไปที่ความจริงที่ว่าความเป็นไปได้ของคำสั่งเกี่ยวกับความไม่เปลี่ยนรูปแบบของการจัดสรรทรัพยากรขึ้นอยู่กับประเภทของคนที่มีอำนาจที่เกี่ยวข้องถูกโอนไป - เปิด ( เปิดคลาส) หรือส่วนตัว ( ปิดระดับ). คลาสเปิดคือคลาสที่ไม่มีการจำกัดการเข้า ปิด - คลาสที่สามารถเข้าร่วมได้โดยการซื้อสิทธิ์จากสมาชิกที่มีอยู่ในชั้นเรียนเท่านั้น เกษตรกรเป็นชนชั้นปิด: คุณสามารถเป็นชาวนาได้โดยการซื้อที่ดินและสิทธิ์ที่เกี่ยวข้องจากเจ้าของเท่านั้น เมื่อคำตัดสินของศาลโอนสิทธิ์ไปยังเจ้าของกลุ่มหนึ่ง ย่อมมีประโยชน์ที่ไม่คาดคิดสำหรับผู้ที่มีสิทธินี้ และการสูญเสียที่ไม่คาดคิดสำหรับผู้ที่ไม่มีสิทธิ์นี้ กล่าวคือ สำหรับตัวแทนของอีกกลุ่มหนึ่งที่เข้าร่วมในข้อพิพาท แต่ภายใต้การแข่งขันที่สมบูรณ์แบบ (และทฤษฎีบท Coase เป็นจริงในบริบทนี้) กำไรขาดทุนที่ไม่คาดคิดเหล่านี้จะถูกนำมาพิจารณาในมูลค่าที่ดินทันที (ตัวพิมพ์ใหญ่) เพื่อให้ที่ดินทั้งสองประเภทสร้างกำไรตามปกติ เนื่องจากอัตราผลตอบแทนของที่ดินแต่ละประเภทไม่ได้รับผลกระทบจากผู้ที่ได้รับสิทธิ จึงไม่มีแรงจูงใจให้เข้าหรือออกจากอุตสาหกรรม ซึ่งหมายความว่าสำหรับคลาสส่วนตัว คำสั่งเกี่ยวกับความไม่เปลี่ยนแปลงของการจัดสรรทรัพยากรนั้นเป็นจริง อย่างไรก็ตาม คำสั่งนี้ไม่ได้มีไว้สำหรับชั้นเรียนสาธารณะ

TC ทำอะไรผิดพลาดซึ่งคัดค้านทฤษฎีบท Coase ในเวอร์ชันที่แข็งแกร่ง การคัดค้านเหล่านี้อิงจากหลักฐานของคุณสมบัติเฉพาะที่ไม่สมบูรณ์ของสิทธิ์ในทรัพย์สิน ในกรณีของชนชั้นเปิด ทุกคนที่ไม่ใช่คู่กรณีในข้อพิพาทการจัดสรรสิทธิ์ที่ตามมาสามารถได้รับสิทธิ์ฟรีเพียงแค่เข้าสู่อุตสาหกรรม และสิทธิอันมีค่านี้จะไม่ถูกนำมารวมเข้ากับราคาของทรัพยากรใดๆ ผลลัพธ์จะเข้าหรือออกจากอุตสาหกรรม และจะไม่มีสมมติฐานของการจัดสรรทรัพยากรที่ไม่เปลี่ยนแปลง

ดังนั้นผู้ที่สมัครรับสมมติฐานเกี่ยวกับการจัดสรรทรัพยากรที่ไม่เปลี่ยนรูปแบบได้เสนอตัวอย่างที่บอกเป็นนัยถึงคลาสปิดของบุคคล บรรดาผู้ที่ไม่แบ่งปันสมมติฐานนี้ได้วิเคราะห์ปัญหาในบริบทของบุคคลที่เป็นชนชั้นเปิด โดยพิจารณาจากตัวอย่างของสองอุตสาหกรรมที่สามารถเข้าได้ฟรี ในกรณีของชั้นเรียนสาธารณะ หลักฐานที่สำคัญที่สุดของทฤษฎีบท Coase ซึ่งระบุสิทธิ์ในทรัพย์สินอย่างครบถ้วนจะไม่ถือ ในกรณีของคลาสที่เปิดกว้าง จะไม่มีการกำหนดความเป็นเจ้าของ ดังนั้นจึงไม่สามารถทำธุรกรรมในตลาดได้ เนื่องจากผู้ที่สามารถเข้าสู่อุตสาหกรรมได้จะได้รับสิทธิ์อันมีค่าฟรี

สำหรับคำถามที่สอง เกี่ยวกับ ความสมจริงทฤษฎีบทโคส - คำตอบจะเป็นลบ นักวิทยาศาสตร์ไม่เคยอ้างว่า โลกแห่งความจริงต้นทุนการทำธุรกรรมเป็นศูนย์ สมมติฐานของต้นทุนการทำธุรกรรมเป็นศูนย์เป็นเพียงขั้นตอนกลางในการให้เหตุผลของเขา โลกที่ไม่มีต้นทุนการทำธุรกรรมเป็นโลกที่ Coase หวังว่าเขาจะสามารถบังคับให้นักเศรษฐศาสตร์ออกไป เขาต้องการแสดงให้เห็นว่าในโลกแห่งความเป็นจริง ต้นทุนในการทำธุรกรรมอาจรบกวนการทำงานของธุรกรรมของตลาดและตลาด ดังนั้นสิทธิ์ในทรัพย์สินจึงไม่ใช่ปัจจัยที่เป็นกลางและต้องนำมาพิจารณาในการวิเคราะห์ทางเศรษฐศาสตร์ Coase มักถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าไม่เป็นความจริงเกี่ยวกับหลักฐานต้นทุนการทำธุรกรรมที่เป็นศูนย์ เขาแสดงทัศนคติของเขาต่อการวิจารณ์นี้: "... ฉันคิดว่าจะแสดงให้เห็นว่าการเพิกเฉยต่อค่าใช้จ่ายในการดำเนินการในการศึกษาปัญหาจำนวนหนึ่งทำให้สถาบันกฎหมายไม่มีความหมาย"