Różne konsekwencje konfliktów można warunkowo podzielić na zewnętrzne i wewnętrzne, tj. zgodnie z ich położeniem terytorialnym.

Zewnętrzne doprowadziły do ​​swoistego przeniesienia na terytorium Rosji skutków kolizji, które są szeroko rozpowszechnione na całym świecie, a zwłaszcza na terenie byłego ZSRR.

Tutaj badacze z Centrum Demografii Człowieka i Ekologii (Instytut Narodowych Prognoz Gospodarczych Rosyjskiej Akademii Nauk) odnotowali wpływ pięciu wojen, które w rzeczywistości toczyły się na podłożu czysto etnicznym (karabachski, gruzińsko-abchaski, tadżycki, gruzińsko-południowoosetyński, naddniestrzański). Na terytorium Rosji konflikty czeczeńskie i osetyjsko-inguskie należy zaliczyć do etnicznych. Warunkowo klasyfikujemy je jako wewnętrzne.

Oprócz zbrojnych, noszących ślady międzypaństwowych, odnotowywane są również starcia czysto etniczne, w których stosowana jest również przemoc fizyczna, której towarzyszą wybuchy, pogromy, bójki, podpalenia domów, szelest bydła, porwania (tzw. konflikt niekontrolowanych emocji) .

Pote r i

Dlatego jako pierwszą negatywną konsekwencję należy wskazać straty ludzkie. Eksperci uważają, że liczba zabitych i zaginionych na terenie byłego Związku Radzieckiego może sięgać nawet miliona osób. Oczywiście brak wiarygodnych źródeł informacji prowadzi z reguły do ​​przesady. W ten sposób strona czeczeńska określiła straty armii rosyjskiej za lata 1994-1996. na 100 tys. osób. Do takiej oceny skłaniają się także niektórzy rosyjscy politycy (D. Ragozin, G. Jawliński), w tym utrata Czeczenów1. Według oficjalnych informacji straty wojsk federalnych wyniosły 4,8 tys., separatystów 2-3 tys.. Bezpośrednie straty ludności cywilnej w wyniku konfliktu wyniosły ok. 30 tys. Śmiertelność z przyczyn pośrednich (poważne obrażenia, brak szybkiego leczenia itp.) szacuje się na mniej więcej taką samą wielkość.

Innymi, bardziej odległymi, ale nie mniej poważnymi stratami są narastające przypadki odmowy posiadania dzieci przez rodziny, zwłaszcza w strefach konfliktu i na terytoriach, do których te rodziny się przeniosły, oraz spadek jakości życia.

M ja g o ja ja

Konsekwencją konfliktów międzyetnicznych na dużą skalę jest nieunikniona w takich przypadkach migracja ludności z niebezpiecznych regionów. Należy zauważyć, że Rosja stała się głównym krajem przyjmującym migrantów. Co więcej, szczyty masowego przybycia zbiegają się z najostrzejszymi starciami etnicznymi. Wspomniani wyżej eksperci RAS, w szczególności V. Mukomel, podają następujące dane (tabela 4):

Tabela 4. Przyjazdy do Rosji, tys. osób1

Kraj pochodzenia 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 Azerbejdżan 60,0 75,9 91,4 48,0 70,0 54,7 49,5 43,4 40,3 Armenia 23,1 22,5 13,7 12,0 15,8 20,8 46,5 34,1 25,4 Gruzja 33,1 42,9 54,2 69,9 66,8 51,4 38,6 Kirgistan 24,0 39,0 33,7 Mołdawia 29,6 32,3 19,3 Tadżykistan 19,0 50,8 27,8 72,6 38,8 45,6 41 66,0 84,1 104,0 69,1

Szczególnie zauważalny był wzrost migracji tytularnych narodowości Zakaukazia. We wszystkich rosyjskich republikach narodowych w badanym okresie było to tylko pozytywne. Za lata 1994-1996 około 15 tysięcy migrantów tytularnych narodowości Zakaukazia przeniosło się do republik Federacji Rosyjskiej.

To największa liczba przesiedleń tytularnych narodowości byłych republik sowieckich. Jednak w ujęciu względnym jest to tylko 7% ich całkowitego salda migracji zewnętrznych w ciągu tych trzech lat. Na drugim miejscu w bilansie migracji na terenie republik rosyjskich byli Uzbecy, Tadżykowie, Kirgizi (6 tys. osób), a trzecie – Kazachowie (ok. 2 tys. osób). Jednocześnie, mimo mniejszych napływów, migranci tytularnych narodowości Azji Centralnej i Kazachstanu są bardziej skłonni do przemieszczania się do narodowych republik Rosji niż tytularni narodowości Zakaukazia. Za lata 1994-1996 21% i 28% migrantów tytularnych narodowości odpowiednio Azji Centralnej i Kazachstanu1 skoncentrowało się w republikach rosyjskich.

Na przykład stał się rodzajem ziemi obiecanej dla migrantów. Region Rostowski, który jest jednym z najatrakcyjniejszych regionów nie tylko dla przymusowych migrantów rosyjskojęzycznych, ale także dla mieszkańców pobliskich regionów z nadwyżką siły roboczej, w szczególności rdzennej ludności republik Północnego Kaukazu i Zakaukazia. To właśnie ta część migrantów wywołała napięcia międzyetniczne i konflikty w całym regionie.

Na przykład zauważono: historycznie nad Donem mieszkają przedstawiciele narodowości niesłowiańskich, którzy mają dość wysoki poziom spójności etnicznej i gęstą strukturę więzi wewnątrzetnicznych. W niektórych przypadkach te grupy etniczne mają na ogół wyższy status społeczny i standard życia, co powoduje poważne niezadowolenie wśród rdzennej ludności. W ostatnich latach mieszkańcy Zakaukazia i Azji Środkowej aktywnie migrują do regionu, mając nadzieję, że z pomocą krewnych zdobędą tu przyczółek na pobyt stały. W regionie z nadwyżką ludności i niedoborem zasobów mieszkaniowych oraz na obszarach wiejskich w kontekście prywatyzacji gruntów rodzi to napięcia społeczne, które szybko nabierają charakteru międzyetnicznego.

Zwykłe pojawianie się niesłowiańskich uchodźców ze stref konfliktów międzyetnicznych wiąże się także ze wzrostem poziomu przestępczości w regionie, wywozem broni oraz „konfliktem, psychologią władzy”.

Obiektywnie migracja do regionu mieszkańców Azji Centralnej, Zakaukazia i Kaukazu Północnego nastawiona na wyższe dochody niż Rostowici doprowadziła do braku mieszkań, wzrostu cen żywności, przeciążenia infrastruktury społeczno-kulturalnej, przede wszystkim szkół średnich. Jednak analiza składu społecznego tych migrantów pokazuje, że zajmują oni nisze społeczne, które tradycyjnie nie przyciągają rodzimych Rostowitów. Ich większość koncentruje się w placówkach handlowych (grill, piwo, małe stragany handlowe). Wśród szefów warsztatów i kierowców, kierowników budowy i właścicieli firm pośredniczących jest wielu kaukaskich. Eksperci zauważają, że na tych obszarach konkurencja między migrantami z Azji Środkowej i rasy kaukaskiej jest wyższa niż między migrantami a rdzennymi Rostowitami.

W warunkach ogólnego kryzysu gospodarczego i zubożenia ludności skup i eksport stosunkowo tanich produktów wytwarzanych lokalnie, „interwencja rubla”, działalność struktur szarej strefy budowanych zgodnie z planowaną zasadą, które stanowią istotny czynnik w napięciach międzyetnicznych rozkwitają.

Twarde stanowisko wobec tej grupy migrantów zajmują organizacje kozackie, które okazjonalnie demonstrują siłę, sprzeciwiają się przedstawicielom niektórych narodowości i działają pod hasłami „nielegalnej” ochrony rdzennej ludności.

Korzystając z niskiej kultury prawnej ludu, Kozacy występują jako organizatorzy zgromadzeń ludności, na których wysuwane są żądania wysiedlenia ze wsi (dzielnicy, miasta, regionu) osób określonej narodowości. Łamanie równości obywateli ze względu na narodowość odbywa się nie tylko w formie bezpośrednich nawoływań do represji wobec nich, ale także poprzez naciski moralne – tworzenie negatywnych stereotypów etnicznych: używanie upokarzających etykiet, wdrażanie zasada „odpowiedzialności zbiorowej” itp.

Aby zapobiec zaostrzeniu się napięć międzyetnicznych, w sierpniu 1994 r. Zgromadzenie Ustawodawcze obwodu rostowskiego przyjęło ustawę „O środkach wzmocnienia kontroli procesów migracyjnych w obwodzie rostowskim”, która zaostrzyła reżim propiski. Niektórzy badacze (L. Khoperskaya) uważają jednak, że konieczne jest zróżnicowane podejście do różnych kategorii migrantów, tj. pomóc tym przedsiębiorcom, którzy płacą nie tylko za rejestrację, ale także za infrastrukturę, z której korzystają. Jeśli chodzi o zakazy administracyjne, ich skuteczność wydaje się być problematyczna ze względu na możliwość masowego przekupstwa lokalnych urzędników. Skutkiem tego – nielegalnym pobytem dziesiątek tysięcy migrantów – będzie wzrost nie tylko kryminogenności, ale także napięć międzyetnicznych2.

Wewnętrzna migracja etniczna (republiky Federacji Rosyjskiej) w latach 1994-1996. charakteryzują się rosnącym odpływem Rosjan i spadkiem przyrostu migracji ludności tytularnej, są jednak wyjątki: z Komi, Sachy (Jakucji), Tywy stale odpływa zarówno ludność rosyjska, jak i tytułowa. Tatarzy, którzy stanowią większość ludności Baszkirii, w latach 1994-1996. zmniejszona migracja do tej republiki. Największe straty ludności rosyjskiej odnotowano w Jakucji, Dagestanie, Kałmucji, Komi, Tywie, Karaczajo-Czerkiesji, Kabardyno-Bałkarii. Konsolidacja tytularnej populacji jest najbardziej widoczna w Osetii Północnej, Tatarstanie i Baszkirii.

Migracje z kolei powodują powstawanie negatywnych tendencji w rozwoju relacji międzyetnicznych ze względu na to, że społeczności etniczne nieuchronnie zaczynają konkurować w sferze zatrudnienia, zamieszkania i komunikacji. W obliczu niesprzyjających warunków ekonomicznych, ograniczonych możliwości zaspokojenia podstawowych potrzeb, migranci stają jednocześnie w obliczu utraty swoich przeszłych cech statusu. W każdym razie większość tych, którzy przybyli do nowego miejsca, ma negatywny, a czasem wrogi stosunek do nowego środowiska.

Znane są różnice w ocenie konsekwencji migracji. Niektórzy badacze uważają, że wszelki rozwój komunikacji międzyetnicznej można w każdym razie uznać za zjawisko pozytywne, które przyczynia się do powstawania kultur i tworzenia umiędzynarodowionych wzorców zachowań. Inni wychodzą z tego, że poszerzenie kontaktów międzyetnicznych tylko wtedy prowadzi do optymalnego rozwoju stosunków międzyetnicznych, gdy opiera się na dobrowolności i nie towarzyszy mu powstawanie społecznych sytuacji konkurencyjnych.

Pierwszy punkt widzenia opiera się na idei etnosu jako raczej statycznego zbioru niepowiązanych lub luźno powiązanych rodzin lub osób. Rzeczywiście, przy takim podejściu okazuje się, że im szersze kontakty z przedstawicielami innych narodów, tym łatwiej ludzie się do nich przyzwyczajają, uczą języka innej grupy etnicznej i (lub) języka komunikacji międzyetnicznej, tym łatwiej rozstać się z elementami własnej kultury. Z tego punktu widzenia poszerzenie kontaktów międzyetnicznych, jeśli może mieć jakiekolwiek negatywne konsekwencje, dotyczy tylko pojedynczych jednostek i nie rozciąga się na całą grupę etniczną ani jej warstwy. W koncepcji odwrotnej etnos jest postrzegany jako złożony system samoorganizujący się, dla którego potrzeba samozachowawcza jest niezbywalną własnością: o trwałości etnosu decyduje zespół bliskich więzi międzyludzkich. Dopóki system zachowuje swoją integralność wewnętrzną, każdy wpływ na niego, zamierzony lub niezamierzony, który mógłby tę integralność naruszyć, prowadzi do przeciwdziałania. Ta ostatnia nasila się, gdy przedstawiciele stykających się grup narodowych znajdują się w relacjach konkurencyjnych o jakieś istotne wartości. Ponadto w działania systemu zwykle uczestniczą osoby, które same nie są objęte relacjami konkurencyjnymi i generalnie nie doświadczają szczególnych niedogodności z powodu zewnętrznych wpływów na grupę etniczną1.

Mimo wszystkich negatywnych ocen migracji, nie należy widocznie odrzucać faktu, że migracja skraca dystans między narodami, stale kultywuje wzajemną tolerancję wśród wszystkich sąsiednich grup etnicznych.

Sytuację migracyjną w Federacji Rosyjskiej, aw szczególności jej konsekwencje demograficzne, oceniają badacze diametralnie przeciwnie.

Tak więc rosyjscy demografowie L.L. Rybakowskiego i O.D. Zacharowa uważa, że ​​wewnątrzrosyjskie migracje międzyterytorialne pozostają dominującym składnikiem ogólnej sytuacji migracyjnej w kraju (stanowią około 4/5 całkowitego obrotu migracyjnego). Ich rozwój jako całość nie wykracza poza ramy głównych trendów wymiany migracyjnej, które zaczęły się kształtować na początku lat 90. XX wieku. Ale są one stopniowo modyfikowane pod wpływem zmieniających się warunków społecznych. Następuje zmniejszenie skali przesiedleń w Rosji, zmiana ich struktury geograficznej. W połowie lat 90. w migracjach międzyregionalnych ukształtował się już w pełni nowy ogólny kierunek wymiany ludności - jej redystrybucja z obszarów nowego rozwoju do obszarów staro zasiedlonych, głównie do europejskich regionów kraju. Zmiany te były szczególnie niekorzystne dla ziem wschodnich i północnych. Następuje niszczenie potencjałów demograficznych i pracowniczych, celowo tworzonych przez dziesięciolecia, w tym masowe straty ludności przystosowanej do ekstremalnych warunków północnych, których odbudowa zajmie więcej niż jedno pokolenie.

A jednak wymiana migracyjna ludności między Rosją a nową zagranicą jest najważniejsza ze względu na konsekwencje i nasilenie problemów. W ostatnich latach różne czynniki polityczne stymulowały z jednej strony wzrost zwykłego odpływu migracyjnego ludności z byłych republik radzieckich do Rosji; z drugiej strony wzrost napływu migrantów przymusowych (uchodźców). Od 1989 r. do początku 1995 r. do Rosji przybyło z nowej zagranicy o 2,3 mln osób więcej niż wyjechało. W tych samych latach Rosja przyjęła ponad 600 tys. uchodźców. Jej populacja wzrosła o prawie 3 miliony właśnie dzięki migrantom i uchodźcom z krajów nowej zagranicy. Z tej liczby 2,2 miliona to Rosjanie. Z kolei ludność rosyjska na nowej zagranicy została zredukowana do 23 mln osób.

W wymianie migracyjnej Rosji z nową zagranicą można wyróżnić trzy główne cechy: 1) od 1994 r. Rosja ma dodatnie saldo wymiany migracyjnej z absolutnie wszystkimi państwami; 2) główna część (około 80%) dodatniego salda migracji z Rosji przypada na Rosjan. Wśród uchodźców odsetek Rosjan wynosi dwie trzecie. Migracja Rosjan do wszystkich krajów nowej zagranicy w latach 1989-1994. konsekwentnie malały, podczas gdy ich odpływ do Rosji zwiększał się lub pozostawał na niezmiennie wysokim poziomie; 3) odwrotne tendencje obserwowane są w aktywności migracyjnej przedstawicieli tytularnych narodowości byłych republik radzieckich. Skala ich wyjazdów z Rosji spada wraz ze spadkiem ich przyjazdów.

Nowym destrukcyjnym zjawiskiem dla Rosji w okresie popierestrojki był wzrost skali emigracji. Dziś dziesiątki tysięcy obywateli emigruje z Rosji. Ich łączna liczba w latach 1989-1994. przekroczyła 600 tysięcy osób. Wśród emigrantów są głównie Niemcy, Żydzi, Rosjanie. Wysyłane są głównie (90%) do USA, Niemiec i Izraela. Emigranci to inteligencja techniczna i twórcza, wysoko wykwalifikowani robotnicy. W efekcie Rosja traci swój potencjał intelektualny i zawodowy. Wraz z pomysłami ludzi, umiejętności są eksportowane do pracy, doświadczenia produkcyjnego.

Badacze przyznają, że w wyniku procesu kontr - imigracji - do kraju napływa nie mniej, jeśli nie więcej ludności. Większość imigrantów to imigranci nielegalni. Sprzyja temu przejrzystość granic, nierozstrzygnięte kwestie wjazdu do kraju z nowej i starej zagranicy, interesy polityczne i inne wielu sąsiednich państw w stosunku do terytorium Rosji. Sytuację tę uważa się za negatywną, ponieważ Rosja stała się szamba i bazą przeładunkową dla imigracji. Najważniejszymi konsekwencjami imigracji do Rosji setek tysięcy obywateli dawnych, a teraz nowych za granicą, są: 1) tworzenie warunków do penetracji nowych diaspor etnicznych, ich osiedlania się, wykupywania realnych nieruchomości w największych miastach i przygranicznych, często spornych regionach kraju; 2) wjazd do Rosji imigrantów z krajów Azji Południowo-Wschodniej, Afryki i innych krajów słabo rozwiniętych, głównie ludności słabo wykształconej i niewykwalifikowanej, pogarsza jej potencjał pracy, zwiększa presję pracy niskiej jakości na rynku pracy; imigracja, przede wszystkim nielegalna, wiąże się z zaostrzeniem sytuacji kryminogennej (wzrost obiektów handlu narkotykami, przemyt, przestępczość zorganizowana).

Przede wszystkim w odniesieniu do migrantów zewnętrznych istnieje możliwość, że wielu naszych rodaków powróci z kapitałem materialnym i duchowym zdobytym na Zachodzie. Nie można wykluczyć pomocy, jaką obecnie udzielają swoim bliskim, którzy pozostali w domu.

Po drugie, migranci wewnętrzni często wykonują pracę, której mieszkańcy wielu rosyjskich miast nie mogą lub nie chcą wykonywać (handel, budownictwo, transport itp.).

Po trzecie, czasowe „wyzwolenie” regionów Północy przez ludność nietubylczą oznacza, ze wszystkimi negatywnymi konsekwencjami tego procesu, jednoczesną poprawę warunków życia miejscowej ludności.

Jak widać konsekwencje migracji są różnorodne i niejednoznaczne. Przedwcześnie jest uważać sytuację związaną z migracją etniczną za katastrofalną, czego nie można przypisać ocenie coraz większego potencjału samych konfliktów międzyetnicznych.

Sierpień 2005

Konflikt

Osadnicy czeczeńscy rozbili pomnik przy grobie Eduarda Kokmadżewa, kałmuckiego poborowego, który zginął podczas kampanii czeczeńskiej. Wandale otrzymali wyroki w zawieszeniu. Niezadowolona z wyroku społeczność kałmucka zażądała eksmisji wszystkich Czeczenów, co doprowadziło do serii bójek. Podczas jednej z nich zastrzelono 24-letniego Kałmuka Nikołaja Boldariewa.

Reakcja

Po pogrzebie Boldareva odbyła się spontaniczna procesja, w której wzięło udział nawet tysiąc osób. Do wsi zaczęli napływać Kałmucy z okolicznych osad. Spłonęło sześć domów, w których mieszkały rodziny czeczeńskie. Aby zapobiec niepokojom, do Jandyków sprowadzono siły specjalne Federalnej Służby Więziennej, kompanię wojsk wewnętrznych i kompanię piechoty morskiej.

Efekty

Z jednej strony Kałmuk Anatolij Bagiew został skazany na siedem lat więzienia za udział w pogromach i wezwania do nieposłuszeństwa władzom. Z kolei 12 czeczeńskich przesiedleńców zostało skazanych za chuligaństwo z użyciem broni.

Kondopoga, Republika Karelii.

Wrzesień 2006 roku

Konflikt

W restauracji Czajka lokalni mieszkańcy Siergiej Mozgalew i Jurij Pliew pokłócili się z kelnerem Mamedowem, a następnie go pobili. Kelner, z pochodzenia Azerbejdżan, wezwał na pomoc czeczeńskich znajomych, którzy „zadawali” restaurację. Ci, którzy nie złapali przestępców Mammadova, rozpoczęli walkę z innymi gośćmi. Dwie osoby zmarły od ran kłutych.

Reakcja

Walka doprowadziła najpierw do wiecu, w którym wzięło udział około dwóch tysięcy osób, a następnie do pogromów. Miejscowi domagali się eksmisji Kaukaskich, którzy rzekomo regularnie terroryzowali rdzennych mieszkańców. Do miasta przybył Aleksander Potkin, szef DPNI. „Mewa” została ukamienowana i podpalona.

Efekty

Zdymisjonowano szefów prokuratury republikańskiej, MSW i FSB. Mozgalev został skazany na 3,5 roku więzienia, Pliev - na 8 miesięcy. Skazano również sześciu Czeczenów, z których jeden, Islam Magomadow, otrzymał 22 lata więzienia za podwójne morderstwo.

Sagra, obwód swierdłowski.

lipiec 2011

Konflikt

Po ograbieniu domu jednego z mieszkańców wsi Sagra, podejrzenie mieszkańców wsi padło na robotników sabatu, którzy pracowali dla miejscowego Cygana Siergieja Krasnopierowa. Został poproszony o zwrot skradzionych towarów i opuszczenie wsi. Zagroził, że zwróci się do znajomych z Azerbejdżanu.

Reakcja

Kilka dni później do wsi weszli uzbrojeni wspólnicy Krasnopierowa, których jednak powstrzymała przed czasem zasadzka. Jeden z napastników zginął.

Efekty

Początkowo lokalne organy ścigania próbowały zakwalifikować incydent jako „walkę po pijaku”, ale wkrótce dzięki staraniom Fundacji Miasto bez narkotyków wydarzenia w Sagrze nabrały ogólnorosyjskiego rezonansu. Sąd skazał sześciu z 23 uczestników ataku na realne warunki – od półtora do sześciu lat więzienia.

Demyanovo, region Kirov.

Czerwiec 2012 roku

Konflikt

Nukh Kuratmagomedov, szef diaspory dagestańskiej we wsi Demyanovo, nie pozwolił miejscowej młodzieży odpocząć w swojej kawiarni: dzień pracy się skończył. Urażeni mieszkańcy pobili dwóch Dagestańczyków, w tym siostrzeńca Kuratmagomedowa. Następnie kupiec zebrał rodaków. Podczas masowej bójki Dagestańczycy używali traumatycznej broni.

Reakcja

Aby zapobiec dalszej eskalacji wydarzeń, w Dmianowie rozmieszczono wzmocnione oddziały policji. Do wioski przyleciał helikopterem gubernator regionu Nikita Bielych, któremu jednak zadano pytania nie tylko o stosunki etniczne, ale także o smutny stan miejscowego szpitala.

Efekty

Wójt i starosta powiatu podali się do dymisji. Jedyny oskarżony w sprawie masowego konfliktu w Demianowie, Władimir Burakow, został roczny w zawieszeniu za „uderzenie w tarczę policjanta”.

Niewinnomyssk, terytorium Stawropola

Grudzień 2012

Konflikt

W klubie Zodiac pochodzący ze wsi Barsukovskaya Nikołaj Naumenko pobił się z dwiema słowiańskimi dziewczynami. Przybyli z pomocą rodowitej Urus-Martan Czeczen Wischan Akaev. Podczas „kłótni” Akajew dźgnął swojego przeciwnika. Naumenko zmarł z powodu utraty krwi.

Reakcja

Po tym, co wydarzyło się w Niewinnomysku i innych miastach regionu, odbyło się kilka akcji protestacyjnych pod ogólnym hasłem: „Stawropol to nie Kaukaz”. W akcjach zauważono lokalnych przywódców nacjonalistycznych i metropolitalnych nacjonalistów.

Efekty

Akaev został znaleziony z dalekimi krewnymi w Groznym, aresztowany i przewieziony na terytorium Stawropola.

Starcia i inne sytuacje konfliktowe na tle etnicznym są dość poważnym problemem we współczesnym świecie. Więcej szczegółów na temat tego, co to jest, zostanie omówione w artykule, a także rozważymy, kiedy powstały konflikty etniczne. Przykłady z historii zostaną również podane poniżej.

Czym jest konflikt etniczny?

Starcia oparte na sprzecznościach narodowych nazywane są etnicznymi. Mają one charakter lokalny, na poziomie codziennym, gdy poszczególne osoby są w konflikcie w obrębie tej samej miejscowości. Dzielą się również na globalne. Przykładem konfliktu etnicznego na poziomie globalnym jest Kosowo, Palestyna, Kurdyjski i tym podobne.

Kiedy powstały pierwsze konflikty etniczne?

Sytuacje, którym towarzyszyła intensywność stosunków międzyetnicznych, rozpoczęły się od czasów starożytnych, można powiedzieć, że od momentu powstania państw i narodów. Ale w tym przypadku nie będziemy mówić o nich, ale o tych konfrontacjach, które są znane ze stosunkowo niedawnych wydarzeń historycznych.

Po upadku Związku Radzieckiego narody, które kiedyś były jednym, całym narodem sowieckim, zaczęły istnieć osobno, osobno. Eskalowały różne sytuacje konfliktowe. Przykładem konfliktu etnicznego w przestrzeni postsowieckiej jest sytuacja w Górskim Karabachu, starcie interesów dwóch państw: Armenii i Azerbejdżanu. I nie jest to jedyna sytuacja.

Konfrontacja interesów narodowych, operacje wojskowe na terenie b. ZSRR dotknęły Czeczenię, Inguszetię, Gruzję i inne kraje. Nawet dzisiejsze stosunki między Rosją a Ukrainą można traktować również jako przykład konfliktu etnicznego.

Sytuacja w Górskim Karabachu

Dziś skupiamy się na konflikcie, który ma bardzo długą historię. Od czasów starożytnych dochodzi do konfrontacji Armenii z Azerbejdżanem w kwestii terytorium Górnego Karabachu. Sytuacja ta po części wyjaśnia odpowiedź na pytanie, kiedy i dlaczego powstały konflikty etniczne. Przykładów jest wiele, ale ten jest bardziej zrozumiały w ramach przestrzeni postsowieckiej.

Ten konflikt ma swoje korzenie w odległej przeszłości. Według źródeł ormiańskich Górski Karabach nazywał się Artsakh i był częścią Armenii w średniowieczu. Wręcz przeciwnie, historycy strony przeciwnej uznają prawo Azerbejdżanu do tego regionu, ponieważ nazwa „Karabach” jest połączeniem dwóch słów w języku azerbejdżańskim.

W 1918 roku powstała Azerbejdżańska Republika Demokratyczna, uznająca jej prawa do tego terytorium, ale interweniowała strona ormiańska. Jednak w 1921 r. Górny Karabach stał się częścią Azerbejdżanu, ale z prawami autonomii, i to dość szerokimi. Przez długi czas sytuacja konfliktowa została rozwiązana, ale bliżej rozpadu ZSRR została wznowiona.

W grudniu 1991 r. ludność Górnego Karabachu wyraziła w referendum wolę odłączenia się od Azerbejdżanu. To był powód wybuchu działań wojennych. Obecnie Armenia opowiada się za niepodległością tego terytorium i chroni swoje interesy, a Azerbejdżan nalega na zachowanie integralności.

Konflikt zbrojny między Gruzją a Osetią Południową

Kolejny przykład konfliktu etnicznego można przywołać, jeśli cofniemy się do 2008 roku. Jej głównymi uczestnikami są Osetia Południowa i Gruzja. Początki konfliktu sięgają lat 80. XX wieku, kiedy Gruzja zaczęła prowadzić politykę mającą na celu odzyskanie niepodległości. W rezultacie kraj „popadł” z przedstawicielami mniejszości narodowych, wśród których byli Abchazi i Osetyjczycy.

Po rozpadzie Związku Radzieckiego Osetia Południowa formalnie pozostała częścią Gruzji: otoczona jest tym państwem, tylko z jednej strony graniczy z Osetią Północną, republiką wchodzącą w skład Federacji Rosyjskiej. Jednak rząd Gruzji nie kontroluje tego. W rezultacie w 2004 i 2008 roku wybuchły konflikty zbrojne i wiele rodzin musiało opuścić swoje domy.

Obecnie Osetia Południowa deklaruje się jako niepodległe państwo, a Gruzja dąży do poprawy z nią stosunków. Jednak żadna ze stron nie czyni wzajemnych ustępstw w celu rozwiązania sytuacji konfliktowej.

Omówione powyżej sytuacje to bynajmniej nie wszystkie konflikty etniczne. Przykłady z historii są znacznie obszerniejsze, zwłaszcza na terenie byłego ZSRR, ponieważ po jego rozpadzie zatracono to, co łączyło wszystkie narody: ideę pokoju i przyjaźni, wielkiego państwa.

Ministerstwo Edukacji i Nauki Ukrainy

Narodowy Uniwersytet Techniczny w Sewastopolu

KONFLIKTY MIĘDZYNARODOWE WE WSPÓŁCZESNYM ŚWIECIE

Streszczenie z dyscypliny „Socjologia”

Ukończone przez: Gladkova Anna Pavlovna

uczeń grupy AYa-21-1

SEWASTOPOL

Wstęp

Być może dziś trudno jest wymienić pilniejszy problem niż ten, o którym mowa w tytule. Z jakiegoś powodu ludziom różnych narodowości trudno jest żyć na tej samej planecie bez próby udowodnienia wyższości swojej narodowości nad innymi. Na szczęście smutna historia niemieckiego narodowego socjalizmu należy już do przeszłości, ale nie można powiedzieć, że konflikty międzyetniczne odeszły w zapomnienie.

Biorąc pod uwagę każdy doniesienia prasowe, można natknąć się na wiadomość o kolejnym „proście” lub „ataku terrorystycznym” (w zależności od orientacji politycznej tych mediów). Od czasu do czasu pojawia się coraz więcej „gorących punktów” ze wszystkimi następującymi procesami - ofiarami zarówno wśród wojska, jak i ludności cywilnej, przepływami migracyjnymi, uchodźcami i ogólnie okaleczonymi ludzkimi losami.

W przygotowaniu tej pracy wykorzystano przede wszystkim materiały czasopisma „Badania Socjologiczne”, jako jednej z najbardziej wpływowych dziś publikacji socjologicznych. Wykorzystaliśmy również dane z wielu innych mediów, w szczególności z „Niezawisimaya Gazety” oraz z szeregu publikacji internetowych, gdzie w miarę możliwości przedstawiano różne punkty widzenia na najbardziej kontrowersyjne kwestie.

Musimy przyznać, że w wielu punktach nie ma zgody nawet w obozie socjologów; tak więc wciąż trwa debata na temat tego, co oznacza słowo „naród”. Co możemy powiedzieć o „prostych”, którzy nie zalewają głowy podchwytliwymi słowami, a po prostu potrzebują konkretnego wroga, aby dać upust narastającemu od wieków niezadowoleniu. Takie chwile wychwytują politycy i umiejętnie to wykorzystują. Przy takim podejściu problem zdaje się wykraczać poza sferę kompetencji właściwej socjologii; jednak to ona powinna być zaangażowana w wychwytywanie takich uczuć wśród pewnych grup ludności. O tym, że takiej jego funkcji nie można zaniedbać, dobitnie świadczą migające od czasu do czasu „gorące punkty”. Dlatego dla zdecydowanej większości nawet rozwiniętych krajów konieczne jest od czasu do czasu zbadanie gruntu w „kwestii narodowej” i podjęcie odpowiednich kroków. Problem jest jeszcze bardziej zaostrzony w przestrzeni postsowieckiej, gdzie konflikty etniczno-polityczne, które znalazły wyraz w dużych i małych wojnach na gruncie etnicznym i terytorialnym w Azerbejdżanie, Armenii, Tadżykistanie, Mołdawii, Czeczenii, Gruzji, Osetii Północnej, Inguszetia doprowadziły do ​​licznych ofiar wśród ludności cywilnej. A dziś wydarzenia w Rosji świadczą o dezintegracji destrukcyjnych tendencji, które zagrażają nowym konfliktom. Dlatego problemy badania ich historii, mechanizmów zapobiegania i zasiedlania są bardziej aktualne niż kiedykolwiek. Studia historyczne konfliktów etniczno-narodowych w różnych specyficznych uwarunkowaniach historycznych, etniczno-kulturowych mają duże znaczenie dla określenia ich przyczyn, skutków, specyfiki, rodzajów, udziału w nich różnych grup narodowościowych, etnicznych, sposobów zapobiegania i rozstrzygania.

1. Pojęcie konfliktu międzyetnicznego

We współczesnym świecie praktycznie nie ma państw jednorodnych etnicznie. Tylko 12 krajów (9% wszystkich krajów świata) można warunkowo sklasyfikować jako takie. W 25 stanach (18,9%) główna społeczność etniczna stanowi 90% populacji, w kolejnych 25 krajach liczba ta waha się od 75 do 89%. W 31 stanach (23,5%) większość narodowa wynosi od 50 do 70%, aw 39 krajach (29,5%) prawie połowa ludności jest jednorodna etnicznie. Tak więc ludzie różnych narodowości w taki czy inny sposób muszą współistnieć na tym samym terytorium, a spokojne życie nie zawsze się rozwija.

1.1 Etnos i naród

W „wielkiej teorii” istnieją różne koncepcje natury etnosu i narodowości. Dla L. N. Gumilowa grupy etniczne są zjawiskiem naturalnym, „jednostkami biologicznymi”, „systemami powstałymi w wyniku pewnej mutacji”. Dla V.A. Etniczna etniczność narodów Tiszkowa jest tworzona przez państwo; jest pochodną systemów społecznych, pojawiającą się bardziej jako hasło i środek mobilizacji. Za granicą konstruktywiści są bliscy takiego stanowiska, którym narody nie są dane z natury; są to nowe formacje-społeczności, które wykorzystały kulturę, dziedzictwo historyczne i przeszłe jako „surowce”. Według Yu.V. Bromley, każdy naród - "społeczność społeczno-etniczna" - ma swoją własną kulturę etniczną i różnie wyrażaną tożsamość narodową, która jest stymulowana przez wiodącą władzę i grupy społeczno-kulturowe.

Narody z reguły powstają na bazie najliczniejszej grupy etnicznej. We Francji to Francuzi, w Holandii Holendrzy itd. Te grupy etniczne dominują w życiu narodowym, nadając narodowi swoisty etniczno-etniczny koloryt i specyficzny sposób manifestacji. Są też narody, które praktycznie pokrywają się z grupami etnicznymi – islandzkimi, irlandzkimi, portugalskimi.

Większość istniejących definicji etnosu sprowadza się do tego, że jest to zbiór ludzi o wspólnej kulturze (często dodają też wspólną psychikę), zwykle mówiących tym samym językiem i świadomych zarówno ich wspólności, jak i odmienności od członków. innych podobnych społeczności. Badania etnologów pokazują, że grupy etniczne to obiektywne formacje, które nie zależą od woli samych ludzi. Ludzie zazwyczaj uświadamiają sobie swoje pochodzenie etniczne, gdy etnos już istnieje, ale z reguły nie są świadomi procesu narodzin nowego etnosu. Samoświadomość etniczna – etnonim – przejawia się dopiero na końcowym etapie etnogenezy. Każda grupa etniczna działa jak społeczno-kulturowy mechanizm przystosowania danego lokalnego wariantu ludzkości do pewnych, najpierw tylko przyrodniczo-geograficznych, a potem społecznych warunków. Mieszkając w takiej czy innej naturalnej niszy ludzie wpływają na nią, zmieniają w niej warunki egzystencji, rozwijają tradycje interakcji ze środowiskiem naturalnym, które stopniowo nabierają w pewnym stopniu niezależnego charakteru. Tak więc nisza zostaje przekształcona z naturalnej w naturalno-społeczną. Ponadto im dłużej ludzie mieszkają na danym terenie, tym istotniejszy staje się społeczny aspekt takiej niszy.

Jest oczywiste, że wektory rozwoju właściwych procesów etnicznych i narodowych muszą się pokrywać; w przeciwnym razie mogą wystąpić szkodliwe konsekwencje dla odpowiednich społeczności etnicznych i etniczno-społecznych. Takie niedopasowanie obarczone jest asymilacją grup etnicznych, ich podziałem na kilka nowych grup etnicznych lub powstawaniem nowych grup etnicznych.

Zderzenie interesów grup etnicznych prędzej czy później prowadzi do powstania konfliktów etnicznych. Etnoscjologowie rozumieją takie konflikty jako formę konfrontacji obywatelskiej, politycznej lub zbrojnej, w której strony lub jedna ze stron mobilizują się, działają lub cierpią z powodu różnic etnicznych.

Konflikty etniczne w czystej postaci nie mogą być. Konflikt między grupami etnicznymi nie występuje z powodu różnic etnicznych i kulturowych, nie dlatego, że Arabowie i Żydzi, Ormianie i Azerbejdżanie, Czeczeni i Rosjanie są nie do pogodzenia, ale dlatego, że konflikty ujawniają sprzeczności między społecznościami ludzi skonsolidowanych na podstawie etnicznej. Stąd interpretacja (A.G. Zdravosmyslov) konfliktów międzyetnicznych jako konfliktów, „które w taki czy inny sposób zawierają motywację narodowo-etniczną”.

1 .2. Przyczyny konfliktów

W światowej konfliktologii nie ma jednego konceptualnego podejścia do przyczyn konfliktów międzyetnicznych. Analizowane są społeczno-strukturalne zmiany kontaktujących się grup etnicznych, problemy ich nierówności w statusie, prestiżu, wynagrodzeniach. Istnieją podejścia, które skupiają się na mechanizmach behawioralnych związanych z lękiem o los grupy, nie tylko o utratę tożsamości kulturowej, ale także o korzystanie z własności, zasobów i wynikającą z tego agresję.

Badacze w oparciu o zbiorowe działanie skupiają się na odpowiedzialności elit walczących za pomocą mobilizacji wokół wysuwanych przez nie idei o władzę i zasoby. W społeczeństwach bardziej zmodernizowanych intelektualiści z wykształceniem zawodowym stawali się członkami elity, w społeczeństwach tradycyjnych liczyły się urodzenie, przynależność do ulusów itp. Oczywiście elity odpowiadają przede wszystkim za kreowanie „obrazu wroga”, wyobrażeń o zgodności lub niezgodności wartości grup etnicznych, ideologii pokoju czy wrogości. W sytuacjach napięć powstają wyobrażenia o cechach narodów, które utrudniają komunikację – „mesjanizm” Rosjan, „odziedziczona wojowniczość” Czeczenów, a także hierarchia narodów, z którymi można lub nie można „radzić sobie”.

Koncepcja „zderzenia cywilizacji” S. Huntingtona cieszy się ogromnym wpływem na Zachodzie. wyjaśnia współczesne konflikty, w szczególności niedawne akty międzynarodowego terroryzmu, różnicami wyznaniowymi. W kulturach islamu, konfucjanizmu, buddyzmu i prawosławia idee cywilizacji zachodniej – liberalizm, równość, legalność, prawa człowieka, rynek, demokracja, rozdział kościoła od państwa itd. – zdają się nie znajdować odpowiedzi.

Znana jest też teoria granicy etnicznej, rozumianej jako subiektywnie postrzegany i doświadczany dystans w kontekście relacji międzyetnicznych. (PP Kushner, M.M. Bachtin). Granicę etniczną wyznaczają znaczniki - cechy kulturowe, które mają pierwszorzędne znaczenie dla danej grupy etnicznej. Ich znaczenie i układ mogą ulec zmianie. Badania etnoscjologiczne lat 80.-90. pokazał, że wyznacznikami mogą być nie tylko wartości ukształtowane na gruncie kulturowym, ale także idee polityczne, które skupiają się na solidarności etnicznej. W konsekwencji delimitator etnokulturowy (jak język tytularnej narodowości, którego znajomość lub nieznajomość wpływa na mobilność, a nawet karierę ludzi) zostaje zastąpiony przez dostęp do władzy. Stąd może rozpocząć się walka o większość w reprezentatywnych organach władzy i wszystkie dalsze pogorszenie sytuacji, które z tego wynikają.

W całej historii naszej planety narody i całe kraje były ze sobą wrogie. Doprowadziło to do powstania konfliktów o zasięgu prawdziwie globalnym. Sama natura życia prowokuje przetrwanie najsilniejszych i najsilniejszych. Ale niestety król natury niszczy nie tylko wszystko dookoła, ale także niszczy swój własny gatunek.

Wszystkie główne zmiany na planecie w ciągu ostatnich kilku tysięcy lat związane są właśnie z działalnością człowieka. Może pragnienie konfliktu z własnym gatunkiem ma podłoże genetyczne? Tak czy inaczej, ale trudno będzie zapamiętać taki moment w czasie, gdy wszędzie na Ziemi panowałby pokój.

Konflikty niosą za sobą ból i cierpienie, ale prawie wszystkie są nadal zlokalizowane w jakimś obszarze geograficznym lub zawodowym. W końcu takie potyczki kończą się interwencją kogoś silniejszego lub udanym osiągnięciem kompromisu.

Jednak najbardziej destrukcyjne konflikty dotyczą największej liczby narodów, krajów i ludzi. Klasyczne w historii są dwie wojny światowe, które miały miejsce w ubiegłym stuleciu. Jednak w historii było wiele innych prawdziwie globalnych konfliktów, o których czas przypomnieć.

Wojna trzydziestoletnia. Wydarzenia te miały miejsce w latach 1618-1648 w Europie Środkowej. Dla kontynentu był to pierwszy w historii globalny konflikt militarny, który dotknął prawie wszystkie kraje, w tym nawet Rosję. A potyczka zaczęła się od starć religijnych w Niemczech między katolikami a protestantami, które przerodziły się w walkę z hegemonią Habsburgów w Europie. Katolicka Hiszpania, Święte Cesarstwo Rzymskie, a także Czechy, Węgry i Chorwacja stanęły w obliczu silnego wroga w obliczu Szwecji, Anglii i Szkocji, Francji, Unii duńsko-norweskiej i Holandii. W Europie było wiele spornych terytoriów, które podsycały konflikt. Wojna zakończyła się podpisaniem pokoju westfalskiego. W rzeczywistości zlikwidował feudalną i średniowieczną Europę, ustanawiając nowe granice dla głównych partii. A z punktu widzenia działań wojennych największe szkody poniosły Niemcy. Tylko tam zginęło do 5 milionów ludzi, Szwedzi zniszczyli prawie całą hutnictwo, jedną trzecią miast. Uważa się, że Niemcy odrobiły straty demograficzne dopiero po 100 latach.

II wojna w Kongu. W latach 1998-2002 na terytorium Demokratycznej Republiki Konga rozegrała się Wielka Wojna Afrykańska. Ten konflikt stał się najbardziej niszczycielską spośród wielu wojen na Czarnym Kontynencie w ciągu ostatniego półwiecza. Wojna początkowo wybuchła między siłami prorządowymi i bojówkami przeciwko reżimowi prezydenta. Destrukcyjny charakter konfliktu wiązał się z zaangażowaniem krajów sąsiednich. W sumie w wojnie wzięło udział ponad dwadzieścia grup zbrojnych, reprezentujących dziewięć krajów! Namibia, Czad, Zimbabwe i Angola poparły legalny rząd, podczas gdy Uganda, Rwanda i Burundi poparły rebeliantów, którzy chcieli przejąć władzę. Konflikt zakończył się oficjalnie w 2002 roku po podpisaniu porozumienia pokojowego. Jednak porozumienie to wyglądało na kruche i tymczasowe. Obecnie w Kongu szaleje nowa wojna, pomimo obecności sił pokojowych w tym kraju. A sam globalny konflikt w latach 1998-2002 pochłonął życie ponad 5 milionów ludzi, stając się najbardziej śmiertelnym od czasów II wojny światowej. W tym samym czasie większość ofiar zmarła z głodu i chorób.

Wojny napoleońskie. Pod tą wspólną nazwą znane są operacje wojskowe, które Napoleon prowadził od czasu jego konsulatu w 1799 roku do jego abdykacji w 1815 roku. Główna konfrontacja rozwinęła się między Francją a Wielką Brytanią. W rezultacie walki między nimi przejawiły się w całej serii bitew morskich w różnych częściach globu, a także w wielkiej wojnie lądowej w Europie. Po stronie Napoleona, który stopniowo zagarniał Europę, działali również alianci - Hiszpania, Włochy, Holandia. Koalicja aliantów ciągle się zmieniała, w 1815 Napoleon padł przed siłami siódmego składu. Upadek Napoleona wiązał się z niepowodzeniami w Pirenejach i kampanią w Rosji. W 1813 cesarz oddał Niemcy, aw 1814 Francję. Ostatnim epizodem konfliktu była bitwa pod Waterloo, przegrana przez Napoleona. Ogólnie rzecz biorąc, te wojny pochłonęły od 4 do 6 milionów ludzi po obu stronach.

Wojna domowa w Rosji. Wydarzenia te miały miejsce na terenie byłego Imperium Rosyjskiego w latach 1917-1922. Przez kilka stuleci krajem rządzili carowie, ale jesienią 1917 r. władzę przejęli bolszewicy pod wodzą Lenina i Trockiego. Usunęli Rząd Tymczasowy po szturmie na Pałac Zimowy. Kraj, który nadal brał udział w I wojnie światowej, został natychmiast wciągnięty w nowy, tym razem morderczy konflikt. Ludowej Armii Czerwonej sprzeciwiały się zarówno siły procarskie, dążące do przywrócenia dawnego reżimu, jak i nacjonaliści, którzy rozwiązywali swoje lokalne problemy. Ponadto Ententa zdecydowała się wesprzeć siły antybolszewickie, lądując w Rosji. Na północy szalała wojna - Brytyjczycy wylądowali w Archangielsku, na wschodzie - zbuntował się zdobyty korpus czechosłowacki, na południu - powstania i kampanie Kozaków Armii Ochotniczej i prawie na całym zachodzie, na warunkach pokoju brzeskiego, wyjechał do Niemiec. W ciągu pięciu lat zaciekłych walk bolszewicy pokonali rozproszone siły wroga. Wojna domowa podzieliła kraj – wszak poglądy polityczne zmusiły do ​​walki nawet krewnych. Rosja Sowiecka wyszła z konfliktu w gruzach. Produkcja na wsi spadła o 40%, prawie cała inteligencja została zniszczona, a przemysł obniżył się pięciokrotnie. W sumie podczas wojny domowej zginęło ponad 10 milionów ludzi, kolejne 2 miliony w pośpiechu opuściły Rosję.

Taiping powstanie. I znowu porozmawiamy o wojnie domowej. Tym razem wybuchła w Chinach w latach 1850-1864. W kraju chrześcijański Hong Xiuquan utworzył Niebiańskie Królestwo Taiping. Ten stan istniał równolegle z Imperium Manchu Qing. Rewolucjoniści zajęli prawie całe południowe Chiny z populacją 30 milionów ludzi. Taipingowie zaczęli dokonywać drastycznych przemian społecznych, w tym religijnych. To powstanie doprowadziło do serii podobnych w innych częściach Imperium Qing. Kraj został podzielony na kilka regionów, które ogłosiły niepodległość. Taipingowie zajęli tak duże miasta, jak Wuhan i Nanjing, a sympatyczne wojska zajęły również Szanghaj. Rebelianci podjęli nawet kampanie przeciwko Pekinowi. Jednak wszystkie odpusty, jakich Taipingowie udzielali chłopom, zostały zniweczone przez przedłużającą się wojnę. Pod koniec lat 60. XIX wieku stało się jasne, że dynastia Qing nie może położyć kresu rebelii. Następnie do walki z Taipingami przystąpiły państwa zachodnie, realizując własne interesy. Dopiero dzięki Brytyjczykom i Francuzom ruch rewolucyjny został stłumiony. Ta wojna doprowadziła do ogromnej liczby ofiar - od 20 do 30 milionów ludzi.

Pierwsza Wojna Swiatowa. I wojna światowa zapoczątkowała współczesną wojnę, jaką znamy. Ten globalny konflikt miał miejsce w latach 1914-1918. Warunkiem rozpoczęcia wojny były sprzeczności między największymi potęgami Europy - Niemcami, Anglią, Austro-Węgrami, Francją i Rosją. Do 1914 r. ukształtowały się dwa bloki - Ententa (Wielka Brytania, Francja i Imperium Rosyjskie) oraz Trójprzymierze (Niemcy, Austro-Węgry i Włochy). Powodem wybuchu działań wojennych był zamach na austriackiego arcyksięcia Franciszka Ferdynanda w Sarajewie. W 1915 roku Włochy przystąpiły do ​​wojny po stronie Ententy, ale Turcy i Bułgarzy przyłączyli się do Niemiec. Nawet takie kraje jak Chiny, Kuba, Brazylia i Japonia wyszły po stronie Ententy. Na początku wojny w armiach partii było ponad 16 milionów ludzi. Na polach bitew pojawiły się czołgi i samoloty. I wojna światowa zakończyła się podpisaniem traktatu wersalskiego 28 czerwca 1919 r. W wyniku tego konfliktu z mapy politycznej zniknęły jednocześnie cztery imperia: rosyjskie, niemieckie, austro-węgierskie i osmańskie. Niemcy okazały się tak osłabione i ograniczone terytorialnie, że zrodziły nastroje odwetowe, które doprowadziły nazistów do władzy. Uczestniczące kraje straciły ponad 10 milionów zabitych żołnierzy, ponad 20 milionów cywilów zmarło z powodu głodu i epidemii. Kolejne 55 milionów osób zostało rannych.

Wojna koreańska. Dziś wydaje się, że na Półwyspie Koreańskim wybuchnie nowa wojna. I ta sytuacja zaczęła się kształtować na początku lat pięćdziesiątych. Po zakończeniu II wojny światowej Korea została podzielona na odrębne terytoria północne i południowe. Ci pierwsi trzymali się kursu komunistycznego przy wsparciu ZSRR, drudzy pozostawali pod wpływem Ameryki. Przez kilka lat stosunki między stronami były bardzo napięte, dopóki mieszkańcy północy nie postanowili najechać sąsiadów w celu zjednoczenia narodu. W tym samym czasie komunistycznych Koreańczyków wspierał nie tylko Związek Radziecki, ale także ChRL z pomocą swoich wolontariuszy. A po stronie południa, oprócz Stanów Zjednoczonych, działały także Wielka Brytania i siły pokojowe ONZ. Po roku aktywnych działań wojennych stało się jasne, że sytuacja znalazła się w ślepym zaułku. Każda ze stron miała milionową armię i nie było mowy o decydującej przewadze. Dopiero w 1953 roku podpisano porozumienie o zawieszeniu broni, linię frontu ustalono na poziomie 38 równoleżnika. A traktat pokojowy, który formalnie zakończyłby wojnę, nigdy nie został podpisany. Konflikt zniszczył 80% całej infrastruktury Korei i zginęło kilka milionów ludzi. Ta wojna tylko pogorszyła konfrontację między Związkiem Radzieckim a Stanami Zjednoczonymi.

Święte Krucjaty. Pod tą nazwą znane są kampanie wojskowe w XI-XV wieku. Średniowieczne królestwa chrześcijańskie z motywacjami religijnymi sprzeciwiały się ludom muzułmańskim, które zamieszkiwały święte ziemie na Bliskim Wschodzie. Przede wszystkim Europejczycy chcieli wyzwolić Jerozolimę, ale potem przejścia krzyżowe zaczęły realizować cele polityczne i religijne w innych krajach. Młodzi wojownicy z całej Europy walczyli z muzułmanami na terenie współczesnej Turcji, Palestyny ​​i Izraela, broniąc swojej wiary. Ten globalny ruch miał wielkie znaczenie dla kontynentu. Przede wszystkim istniało osłabione imperium wschodnie, które ostatecznie znalazło się pod panowaniem Turków. Sami krzyżowcy przynieśli do domu wiele orientalnych znaków i tradycji. Kampanie doprowadziły do ​​zbliżenia klas i narodowości. Kiełki jedności narodziły się w Europie. To właśnie wyprawy krzyżowe stworzyły ideał rycerza. Najważniejszą konsekwencją konfliktu jest przenikanie kultury Wschodu do Zachodu. Nastąpił też rozwój nawigacji, handlu. O liczbie ofiar wieloletniego konfliktu między Europą a Azją można się tylko domyślać, ale niewątpliwie są to miliony ludzi.

Podboje mongolskie. W XIII-XIV wieku podboje Mongołów doprowadziły do ​​powstania imperium o bezprecedensowych rozmiarach, które miało nawet genetyczny wpływ na niektóre grupy etniczne. Mongołowie zdobyli rozległe terytorium o powierzchni dziewięciu i pół miliona mil kwadratowych. Imperium rozciągało się od Węgier po Morze Wschodniochińskie. Ekspansja trwała ponad półtora wieku. Wiele terytoriów zostało zdewastowanych, zniszczone zostały miasta i zabytki kultury. Najbardziej znaną postacią wśród Mongołów był Czyngis-chan. Uważa się, że to on zjednoczył wschodnie plemiona koczownicze, co umożliwiło stworzenie tak imponującej siły. Na terytoriach okupowanych powstały takie państwa jak Złota Orda, kraj Huluguidów i imperium Yuan. Liczba ludzkich istnień zabranych przez ekspansję wynosi od 30 do 60 milionów.

Druga wojna Światowa. Zaledwie nieco ponad dwadzieścia lat po zakończeniu I wojny światowej wybuchł kolejny globalny konflikt. Druga wojna światowa była bez wątpienia największym wydarzeniem militarnym w historii ludzkości. Wrogie wojska liczyły do ​​100 milionów ludzi, reprezentujących 61 państw (z 73 istniejących w tym czasie). Konflikt trwał od 1939 do 1945 roku. Zaczęło się w Europie od wkroczenia wojsk niemieckich na terytorium ich sąsiadów (Czechosłowacji i Polski). Stało się jasne, że niemiecki dyktator Adolf Hitler dąży do dominacji nad światem. Wielka Brytania wypowiedziała wojnę nazistowskim Niemcom wraz ze swoimi koloniami, a także Francji. Niemcom udało się zdobyć prawie całą Europę Środkową i Zachodnią, ale atak na Związek Radziecki był śmiertelny dla Hitlera. A w 1941 roku, po ataku na Stany Zjednoczone przez sojusznika Niemiec, Japonię, do wojny przystąpiła również Ameryka. Teatrem konfliktu stały się trzy kontynenty i cztery oceany. Ostatecznie wojna zakończyła się klęską i kapitulacją Niemiec, Japonii i ich sojuszników. A Stanom Zjednoczonym wciąż udało się użyć najnowszej broni - bomby atomowej. Szacuje się, że łączna liczba ofiar wojskowych i cywilnych po obu stronach wynosi około 75 milionów. W wyniku wojny Europa Zachodnia straciła wiodącą rolę w polityce, a światowymi liderami stały się USA i ZSRR. Wojna pokazała, że ​​imperia kolonialne straciły już na znaczeniu, co doprowadziło do powstania nowych niepodległych państw.