Основатель структурализма - Э.Титченер (1867-1928). Титченер считал, что содержанием психологии должно стать содержание сознания, упорядоченное в определенную структуру. Главные задачи психологии - предельно точное определение содержания психики, выделение исходных элементов и законов, по которым они объединяются в структуру.

Психику Титченер отождествлял с сознанием, а все, что за пределами сознания, причислял к физиологии. При этом «сознание» в концепции Титченера и обычное самонаблюдение человека - не одно и то же. Человек склонен совершать «ошибку стимула» - смешивать объект восприятия и восприятие объекта: описывая свой психический опыт, говорить об объекте.

Титченер отверг концепцию, согласно которой к выделенным Вундтом элементам сознания следует присоединить особые образования в виде умственных образов или значений, лишенных сенсорного характера. Это положение противоречило основаниям структурализма, так как сенсорные элементы (ощущения, образы) не могут создать несенсорные, чисто интеллектуальные структуры.

Титченер считал психологию фундаментальной, а не прикладной наукой. Он противопоставил свою школу другим направлениям, не вошел в Американскую психологическую ассоциацию и создал группу «Эксперименталистов», издавая «Журнал экспериментальной психологии».

Отвергая взгляд на сознание как устройство «из кирпичей и цемента», ученые, разрабатывавшие новое направление в психологии - функционализм, приходили к выводу о необходимости изучать динамику психических процессов и факторов, обусловливающих их ориентацию на определенную цель.

Практически одновременно с положениями Вундта идея о том, что каждый психический акт имеет определенную направленность на объекты внешнего мира, была высказана австрийским ученым Ф.Брентано (1838-1917). Начав свою деятельность в качестве католического священника, он оставил ее из-за несогласия с догматом о непогрешимости папы и перешел в Венский университет, где стал профессором философии (1873). Брентано предложил свою концепцию психологии, противопоставив ее господствовавшей в то время программе Вундта («Исследования по психологии органов чувств» (1907) и «О классификации психических феноменов» (1911)).

Главной для новой психологии он считал проблему сознания, необходимость определить, чем отличается сознание от всех других явлений бытия. Он утверждал, что позиция Вундта игнорирует активность сознания, его постоянную направленность на объект. Для обозначения этого непременного признака сознания Брентано предложил термин интенция. Она изначально присуща каждому психическому явлению и благодаря этому позволяет отграничить психические явления от физических.

Считая, что при обычном самонаблюдении, так же как и при использовании тех видов эксперимента, которые предложил Вундт, можно изучить лишь результат, но не сам психический акт, Брентано решительно отвергал принятую в лабораториях экспериментальной психологии процедуру анализа, считая, что она извращает реальные психические процессы и феномены, которые следует изучать путем тщательного внутреннего наблюдения за их естественным течением. Скептически относился он и к возможности объективного наблюдения, лишь ограниченно допуская этот метод в психологию, и, безусловно, очевидными считал только психические феномены, данные во внутреннем опыте. Он подчеркивал, что знание о внешнем мире носит вероятный характер Трусов В.П. Современные психологические теории личности. - Л.: Наука, 1990..

шпаргалка

7. Структурализм и функционализм

Основатель структурализма - Э.Титченер (1867-1928). Титченер считал, что содержанием психологии должно стать содержание сознания, упорядоченное в определенную структуру. Главные задачи психологии - предельно точное определение содержания психики, выделение исходных элементов и законов, по которым они объединяются в структуру.

Психику Титченер отождествлял с сознанием, а все, что за пределами сознания, причислял к физиологии. При этом «сознание» в концепции Титченера и обычное самонаблюдение человека - не одно и то же. Человек склонен совершать «ошибку стимула» - смешивать объект восприятия и восприятие объекта: описывая свой психический опыт, говорить об объекте.

Титченер отверг концепцию, согласно которой к выделенным Вундтом элементам сознания следует присоединить особые образования в виде умственных образов или значений, лишенных сенсорного характера. Это положение противоречило основаниям структурализма, так как сенсорные элементы (ощущения, образы) не могут создать несенсорные, чисто интеллектуальные структуры.

Титченер считал психологию фундаментальной, а не прикладной наукой. Он противопоставил свою школу другим направлениям, не вошел в Американскую психологическую ассоциацию и создал группу «Эксперименталистов», издавая «Журнал экспериментальной психологии».

Отвергая взгляд на сознание как устройство «из кирпичей и цемента», ученые, разрабатывавшие новое направление в психологии - функционализм, приходили к выводу о необходимости изучать динамику психических процессов и факторов, обусловливающих их ориентацию на определенную цель.

Практически одновременно с положениями Вундта идея о том, что каждый психический акт имеет определенную направленность на объекты внешнего мира, была высказана австрийским ученым Ф.Брентано (1838-1917). Начав свою деятельность в качестве католического священника, он оставил ее из-за несогласия с догматом о непогрешимости папы и перешел в Венский университет, где стал профессором философии (1873). Брентано предложил свою концепцию психологии, противопоставив ее господствовавшей в то время программе Вундта («Исследования по психологии органов чувств» (1907) и «О классификации психических феноменов» (1911)).

Главной для новой психологии он считал проблему сознания, необходимость определить, чем отличается сознание от всех других явлений бытия. Он утверждал, что позиция Вундта игнорирует активность сознания, его постоянную направленность на объект. Для обозначения этого непременного признака сознания Брентано предложил термин интенция. Она изначально присуща каждому психическому явлению и благодаря этому позволяет отграничить психические явления от физических.

Считая, что при обычном самонаблюдении, так же как и при использовании тех видов эксперимента, которые предложил Вундт, можно изучить лишь результат, но не сам психический акт, Брентано решительно отвергал принятую в лабораториях экспериментальной психологии процедуру анализа, считая, что она извращает реальные психические процессы и феномены, которые следует изучать путем тщательного внутреннего наблюдения за их естественным течением. Скептически относился он и к возможности объективного наблюдения, лишь ограниченно допуская этот метод в психологию, и, безусловно, очевидными считал только психические феномены, данные во внутреннем опыте. Он подчеркивал, что знание о внешнем мире носит вероятный характер Трусов В.П. Современные психологические теории личности. - Л.: Наука, 1990. .

Истоки научной психологии

Хотя на протяжении последующих веков философы и учёные продолжали интересоваться функционированием как разума, так и тела, принято считать, что начало научной психологии было положено в 1879 году, когда Вильгельм Вундт основал первую психологическую лабораторию при Лейпцигском университете. Толчком к основанию лаборатории послужила идея о том, что разум и поведение, подобно планетам и химическим веществам, могут стать предметом научного анализа. Собственные исследования Вундта касались преимущественно органов чувств, в особенности зрения, однако он и его коллеги изучали также внимание, эмоции и память.
Вундт полагался на интроспекцию как на метод изучения ментальных (психических) процессов. Под интроспекцией понимаются наблюдения и их регистрация, касающиеся природы собственных восприятий, мыслей и чувств - например, наших размышлений, касающихся непосредственных сенсорных впечатлений от таких стимулов, как световая вспышка определенного цветового тона. Интроспективный метод Вундт унаследовал от философии, однако он развил эту концепцию, добавив к ней новое измерение. Чистое самонаблюдение было недостаточным для психологии, оно должно было быть дополнено экспериментом. В экспериментах Вундта производились систематические изменения определенных физических характеристик стимулов, таких как его интенсивность, и использовался интроспективный метод для определения того, какое влияние эти физические изменения оказывают на осознанный опыт восприятия стимулов участниками экспериментов.

Интроспекция, в особенности по отношению к сиюминутным психическим событиям, оказалась ненадёжным методом исследований. Даже после длительного обучения методу интроспекции различные индивидуумы предлагали совершенно различные интроспективные отчеты, касающиеся простейших сенсорных впечатлений, и на основании этих отчетов трудно было прийти к каким-либо выводам. В результате, в настоящее время интроспекция не входит в число основных методов современного когнитивного подхода. И как мы увидим далее, реакции некоторых психологов на метод интроспекции сыграли определенную роль в развитии других современных психологических подходов.

На протяжении XIX века химия и физика достигли значительного прогресса благодаря анализу, проводимому при разложении сложных соединений (молекул) на элементы (атомы). Успехи, достигнутые этими науками, вдохновили психологов на поиски психических элементов, сочетания которых порождали более сложные переживания. Быть может, подобно химику, разлагающему воду на водород и кислород, психологи смогут подвергнуть анализу вкус лимонада (восприятие), разлагая его на сладкий, горький и холодный элементы (ощущения). Основным приверженцем данного подхода в Соединенных Штатах являлся Э. Б. Титченер, психолог, работающий в Корнельском университете и проходивший подготовку у Вундта. Титченер ввел термин структурализм, означающий анализ психических структур, в качестве названия данной области психологии.

Однако некоторые психологи не приняли чисто аналитической природы структурализма. Уильям Джеймс, известный психолог, работающий при Гарвардском университете, полагал, что следует придавать меньшее значение анализу элементов сознания и уделить большее внимание его текучей индивидуальной природе. Разработанный им подход получил название функционализма, означающего изучение деятельности разума, позволяющей организму адаптироваться к окружающей среде и функционировать в ней.

Интерес психологов XIX века к процессу адаптации явился результатом публикации работ Чарльза Дарвина по теории эволюции. Согласно этой теории, сознание эволюционировало исключительно в силу того, что оно служило неким целям, направляя индивидуальную деятельность. Функционалисты утверждали, что для того чтобы выяснить, каким образом организм адаптируется к среде, необходимо наблюдать за его фактическим поведением. Тем самым функционализм расширил границы психологии, включив в число предметов ее изучения поведение. Тем не менее и структурализм и функционализм продолжали рассматривать психологию как науку об опыте сознания.

Бихевиоризм
Структурализм и функционализм сыграли важную роль на раннем этапе развития психологии. Поскольку любая научная точка зрения представляет собой систематический подход к соответствующей научной дисциплине, оба эти направления стали рассматриваться как конкурирующие между собой психологические школы. Однако к 1920 году обе они были вытеснены тремя более поздними школами: бихевиоризмом, гештальт-психологией и психоанализом.

Из этих трех новых школ наиболее заметное влияние на развитие научной психологии в Северной Америке оказал бихевиоризм. Его основатель Джон Уотсон выступал против точки зрения, согласно которой опыт сознания принадлежит сфере психологии. При изучении поведения животных и младенцев Уотсон вовсе не обращался к понятию сознания. Он пришел к выводу, что психология животных и детская психология не только могут рассматриваться как самостоятельные дисциплины, но и могут выступить в качестве образца, которому должна последовать психология взрослых.

Уотсон полагал, что для того чтобы психология могла считаться наукой, психологические данные должны быть доступны внешнему наблюдению, как и данные любой другой науки. Внешним - общественным - является поведение, тогда как сознание является внутренней - личной - сферой. Наука должна иметь дело только с доступными обществу фактами. Поскольку психологов все меньше удовлетворял метод интроспекции, вновь появившийся бихевиоризм быстро приобрел популярность; многие молодые американские психологи стали называть себя «бихевиористами». (Хотя проведенные русским психологом Иваном Павловым исследования условных рефлексов рассматриваются как важный вклад в исследование поведения, именно благодаря Уотсону бихевиоризм приобрел широкое влияние.)

Уотсон утверждал, что практически все формы поведения являются результатом обусловливания и что среда формирует поведение посредством подкрепления специфических привычных реакций. Например, если давать ребенку печенье, чтобы он перестал хныкать, это послужит подкреплением (вознаграждением) его привычки хныкать. Условные рефлексы рассматривались как элементарные составляющие поведения, из которых могут составляться более сложные формы поведения. Любые типы сложных паттернов поведения, являющиеся результатом научения или образования, рассматривались как не более чем ткань взаимосвязанных между собою реакций.
Бихевиористы были склонны рассматривать любые психологические феномены в терминах стимулов и реакций, что породило название психология «стимул-реакция» (С-Р-психология). Однако следует отметить, что сама по себе С-Р-психология представляет собой не теорию или подход, а лишь совокупность терминов, которые можно использовать для передачи психологической информации. С-Р-терминология часто используется и современной психологией.

Страница 21 из 30

Структурализм и функционализм в американской психологии

Структурализм - течение в американской пси­хологии, цель его - найти психический первоэле­ мент и структуру, которую составляют перво­элементы в определенном психическом процессе. Это направление продолжало развитие психологии в рамках вундтовской концепции психического, его лидером был единственный верный ученик Вундта Эдвард Титченер (1867-1927). Англичанин по национальности, он получил филологическое об­разование в Оксфорде, но не смог продолжить об­разование в области психологии, которая его интересовала, так как в английских университетах экс­периментальные исследования «души» были за­прещены религиозными университетскими деяте­лями. В течение 2 лет он учился у Бундта, затем переехал в США, где проработал в Корнельском университете 35 лет.

В 1896 и 1905 гг. Титченер выпустил две наибо­лее значительные работы - «Очерки психологии» и «Экспериментальная психология», в которых обосновывал свои научные взгляды. Он считал, что перед психологией стоят 3 извечных вопроса («что?», «как?» и «почему?»): 1 - из каких элемен­тов построено сознание; 2 - как эти элементы ком­бинируются и каковы устойчивые регулярные свя­зи между ними; 3 - каким образом нервная ткань и физиологические процессы в ней порождают пси­хические процессы. Титченер полагал, что психо­логия - это наука об опыте, переживаемом субъек­том, значит, предметом психологии является сознание, как сумма переживаний субъекта в дан­ный момент времени, методом - интроспекция. Со­держание сознания - это не те банальные самоот­четы, которые дают наивные испытуемые, сознание имеет свой собственный строй и материал, скры­тый от субъекта так же, как скрыты процессы, изу­чающиеся в химии и физике. Чтобы получить в опы­те материал чистого сознания, испытуемый должен быть специально подготовлен. Он должен научить­ся отделять в опыте те составляющие, которые идут от объекта (наблюдаемого предмета), от собствен ных состояний в момент наблюдения. Именно соб­ственные состояния субъекта являются предметом исследования в структурной школе психологии. Описание опыта в терминах объекта Титченер на­зывал ошибкой стимула. Если испытуемый, на­блюдая яблоко, описывает его как яблоко, то он со­вершает ошибку стимула, он должен описывать свой опыт в терминах текущего восприятия (описывать цвет, форму, блеск поверхности, переходы света, тени и др.)- Стоит упомянуть, что Титченер назы­вал своих испытуемых реагентами (химический тер­мин); реагент - это вещество, которое добавляется в основное, чтобы свойства основного вещества проявились. Итогом работы Титченера и его со­трудников явилось описание примерно 44 000 эле­ментарных ощущений, из которых 32 820 зритель­ных и 11 600 слуховых. Каждый элемент мог объединяться с другими для образования более сложных психических феноменов. Эти элементы (подобно химическим) являются базовыми и ха­рактеризуются свойствами: качеством (модальность ощущения - «красный», «горячий» и др.), интен­сивностью (сила, яркость, громкость), длитель­ностью (продолжительностью во времени), отчет­ливостью (включенностью внимания) (Шульц Д., Шульц С., 1998).

Структурализм фактически прекратил свое су­ществование со смертью своего лидера в 1927 г. Основной причиной неудачи этого направления явился избранный метод - метод интроспекции.

Результаты, полученные с его помощью, невоспро­изводимы у одного и того же человека при отдель­ных пробах и крайне вариативны у разных людей. Функционализм возник в американской пси­хологии в начале XX в. параллельно со структура­лизмом, но существовал более длительное время. Теоретической основой функционализма стала эволюционная теория Ч. Дарвина, значение кото­рой было расширено за пределы описаний законо­мерностей жизни живой природы и распростране­но на область социальной жизни человека. Такое обобщение принадлежит английскому философу, современнику Дарвина Герберту Спенсеру (1820-1903); его теория получила название социального дарвинизма. Согласно ей, не только биологичес­кие виды, человек, социальные институты и систе­мы, но и вся Вселенная подчиняются закону выжи­вания сильнейших. Если не мешать действию этого закона, то выживут лучшие индивиды и социальные системы, будет осуществляться последовательное совершенствование человека и видов социальных сообществ. Соответственно субсидии на образова­ние и программы государственной поддержки со­циально незащищенных слоев -^ это порочная прак­тика, которая сводит на нет естественные процессы в человеческом сообществе («Следует дать уйти со сцены тем, кто не может выживать»), Социальный дарвинизм соответствовал ценностям протестантиз­ма, духу индивидуализма и свободного предприни­мательства, царившего в США на рубеже XIX-XX вв, и был принят как национальная идея (Шульц Д., Шульц С., 1998).

Наиболее известным представителем функцио­нализма был Уильям Джеймс (1842-1910), ученый, обладавший глубоким видением человеческой на­туры, но не вполне последовательный как в науч­ных интересах, так и в человеческих отношениях. Первоначальное образование получил как медик, в течение непродолжительного времени обучался психологии в Лейпциге у Вундта; в целом не имел систематического психологического образования. Первый лекционный курс, который он читал в Гар­варде в 1875-1876 гг., назывался так: «Об отноше­нии между физиологией и психологией». Фило­софскую основу концепции Джеймса составлял прагматизм Ч. Пирса: ч...истинно то, что дает результат». Основная работа - «Основы психо­логии» в 2 т. (1890), где Джеймс критиковал струк­турную психологию Вундта и Титченера и сформу­лировал новую концепцию сознания и новое понимание целей психологии. Он полагал, что цель психологии - не выявление элементов и структу­ры, а ответ на вопрос, как сознание способствует росту адаптивных возможностей человека. Созна­ние, как полагал Джеймс, - это жизненно важная функция высокоорганизованных существ, живущих в сложной среде. Таким образом, и сознание, и все другие психические процессы порождены эволю­цией и их значение - повысить приспособитель­ные функции организмов, в том числе человека. Джеймс считал, что искусственно раскладывать со­знание на элементы и искать в них структуру бес­смысленно, психическая жизнь человека целостна, непрерывна, изменчива, существует в виде потока сознания, носит необратимый направленный харак­тер и обладает свойством кумулятивное™. Две наи­более поэтичные метафоры Джеймса звучат так: «...сознание представляет поток, членить кото­рый так же бессмысленно, как резать ножни­цами води», «...сознание подобно полету птицы». Обычно в психологии отмечаются только «останов­ки в полете» (Ярошевский М. Г., 1985). Такое пони­мание сознания как непосредственно текущего субъективного переживания сближает Джеймса с экзистенциальными философами и психологами. Естественно, что при таком подходе наиболее при­емлемым методом психологии может быть только самонаблюдение, эксперимент можно использо­вать только при исследовании порогов чувствитель­ности, процессов восприятия и памяти. Интерес к субъективному привел Джеймса к попытке ана­лиза структуры личности. Он предлагал четыре «формы Я»: материальное Я (тело, одежда, имуще­ство субъекта); социальное Я (все, что относится к притязаниям на престиж, дружбу, к потребности в положительной оценке со стороны других); ду­ховное Я (процессы сознания, психические спо­собности); чистое Я, или личная идентичность, основой которого являются органические (висце­ральные и мышечные) ощущения. Наибольшее признание в психологии получили идеи относитель­но социального и чистого Я. Социальное Я - ком­понент структуры личности, в котором отражается осознание значимости личности в представлениях других, и, поскольку человек является членом не­скольких социальных групп, у него есть несколько социальных Я. Самооценка личности является не­ким суммарным результатом социального опыта человека. Согласно Джеймсу, самооценку (чувство собственного достоинства, самоуважение, удовле­творенность жизнью) можно представить в виде дроби, в числителе которой находится успех, а в знаменателе - притязания личности. Следова­тельно, уровень самоуважения можно повысить, либо повышая успех (числитель дроби), либо по­нижая притязания (знаменатель). Джеймс отдавал предпочтение второму пути, полагая, «что всякое расширение нашего Я составляет лишнее бремя и лишнее притязание» (Ярошевский М. Г., 1976). Представления Джеймса об идентичности оказали влияние на концепцию эго-идептичности Э. Эрик-сона. Б последние годы своей жизни Джеймс об­ратился к исследованиям религиозного опыта че­ловека - «Многообразие религиозного опыта» (1902) и философскому обоснованию прагма­тизма - «Прагматизм» (1907) (Ярошевский М. Г., 1976).

Дальнейшее развитие функционализма связано с работами Чикагской школы Джона Дьюи (1859-1952), Джеймса Энджела (1869-1949) и ученого Колумбийской школы Роберта Вудвортса (1873-1954).