Prokopenko država, ki smo jo izgubili. Igor Prokopenko Resnica o Sovjetski zvezi

22.11.2020

Knjiga znanega televizijskega voditelja Igorja Prokopenka vam bo dala priložnost, da na nov način pogledate in morda ovrednotite ali ponovno ovrednotite obstoječe stereotipe, ki so se razvili okoli Sovjetska zveza.

Po kateri poti bi šla naša država pred sto leti, če Lenina ne bi bilo? Zakaj veliki vodja proletariata ni nikoli dokončal svoje biografije? Za kaj sta se na svetovni razstavi v Parizu potegovala Sovjetska zveza in tretji rajh? Ali je res, da so največji svetovni proizvajalci avtomobilov zaslužili s krvjo naših dedov med veliko domovinsko vojno? domovinska vojna? Zakaj je britanska krona nameravala dati Sibirijo Združenim državam Amerike? Kdo je v resnici pokopan v Stalinovem grobu blizu kremeljske stene? Zakaj sta se maršala Žukov in Konev prepirala? Zakaj so v ZSSR proizvajali samo kakovostne izdelke? V tej knjigi boste našli odgovore na najbolj kontroverzna vprašanja o nova zgodovina naša država.

Spoznali boste tudi skrivnosti Arbatskih ulic, kako je živela sovjetska »zlata mladina« - o tem sta avtorju osebno povedali Galina Brežnjeva in Ksenija Gorbačova. Izvedeli boste, za katero glasbo bi lahko dobili zaporno kazen in za katero - državno nagrado.

Ta knjiga vam bo odprla oči v čas, v katerem ste živeli ali pa ga poznate le po govoricah.

Na naši spletni strani si lahko prenesete knjigo "Resnica o Sovjetski zvezi. Katero državo smo izgubili?" Prokopenko Igor Stanislavovič brezplačno in brez registracije v formatu fb2, rtf, epub, pdf, txt preberite knjigo na spletu ali kupite knjigo v spletni trgovini.

Igor Prokopenko

Resnica o Sovjetski zvezi. Katero državo smo izgubili?

Predgovor

Sovjetske zveze ni več in vse, česar se spominjamo o njej - dobrega, slabega - je kot svetloba oddaljene zvezde ... ni mogoče vrniti ali spremeniti ...

Se spomniš? Sprva je bilo moderno izračunati, koliko koristi smo imeli od razpada ZSSR. Tržno gospodarstvo, svoboda govora, možnost sprostitve v Turčiji ... Res je, tržno gospodarstvo hitro sprevrgla v obubožanje vseh in nečedno bogatenje nekaterih. Svoboda govora se je izkazala za primitiven prepir med oligarhi. Turški dopust, kot se je izkazalo, ni najpomembnejša stvar v življenju ...

Potem, ko smo bolj ali manj taksirali iz opustošenja in se ozrli naokoli, smo ravno nasprotno začeli računati, kaj smo izgubili z razpadom Sovjetske zveze?.. (Treba je bilo obvladati takšne prihodke od prodaje nafte, plina, rude, diamantov, s takšno kozmično, vojaško, jedrsko industrijo, da živijo do bonov za hrano)…

Kot se je izkazalo, smo veliko izgubili.

Prvič, velika sila se je kar tako, za nič, prvič v zgodovini prostovoljno odrekla skoraj polovici svojega ozemlja in vstopila v meje kneževine iz 16. stoletja. Če bi Ivan Grozni videl to sramoto svojih potomcev ...

Drugič, prejeli smo trajno, globalno državljanska vojna, ki je kot smrtonosni vihar zajel vse republike unije, zdaj razžira Ukrajino.

Tretjič, Natov pristop do naših močno povešenih meja.

Četrtič - jasno razumevanje, da bodo "pritiskali", dokler se Rusija ne sesuje do meja Kremlja ...

In zdaj so nove izgube ... Kaj smo spet izgubili po kijevskem puču in vrnitvi Krima? Menjalni tečaj rublja? Sankcionirati jamona? Brezplačna hrana za svoj denar na turških plažah? ne! Izgubili smo vero v Zahod! In to je najhujša izguba.

Se spomniš? Tudi v času kubanske raketne krize, hladne vojne, »ameriških imperialistov« in »imperija zla« smo trdno verjeli, da je Zahod dober. Pač se je zgodilo: mi imamo socializem, oni pa kapitalizem, a to bo minilo...

Ob zori perestrojke sovjetski ljudje niso več verjeli vase, ampak so verjeli Zahodu. Mislim, da smo zato tako zlahka sprejeli razpad Sovjetske zveze. Ker so iskreno verjeli, da nas Zahod ne bo prevaral, nam bo pomagal, nas učil in bomo živeli kot ena pravična družina ljudstev Zemlje. Zahodu smo tako zelo zaupali, da smo – danes se je smešno spominjati – sami dali prisluhe ameriški ambasadi. Obveščevalne in specialne službe so nameravali razpustiti... Zakaj bi vohunili sami.

In zdaj, ko smo videli, kako cinično, vsem na očeh, ta isti Zahod, s krvjo in pogumom, trga Ukrajino; namerno neguje nacionalistične režime v nekdanjih sovjetskih republikah; poudarjeno ignorira kršitve človekovih pravic in ogromne izgube življenj v Donbasu ... Šele zdaj smo nenadoma prišli do strašne ugotovitve: ni evropskega miru, ki bi temeljil na pravičnosti in demokraciji, v katera smo tako zelo verjeli. In tam so plenilci! Ciničen, neusmiljen, ki deluje le po pravici močnega. Seveda zdaj vemo, da je »zahodni svet«, ki ga ljubimo in poznamo iz velike literature in velika zgodovina, in zahodni oligarhi - uradniki - niso isto! Toda kakšna škoda, da smo to razumeli šele potem, ko je izginila moč, v kateri smo bili rojeni mi in naši predniki.

Ta knjiga vsebuje zgodovino naše domovine, ki je ni v učbenikih. to - resnična zgodba Sovjetske države z vsemi temnimi in svetlimi stranmi spomina.

Prvi del. Labirinti zgodovine

Poglavje 1. Lenin. Skrivnost nedokončane biografije

Kar se je v Rusiji zgodilo februarja in nato oktobra 1917, je bilo za večino popolno presenečenje – vključno s carjem in boljševiki.

Če Nikolaj II ne bi odšel iz Petrograda v Mogilev nekaj dni pred nemiri, če v severni prestolnici zaradi motenj v voznem redu železniškega prometa ne bi primanjkovalo kruha, potem prihodnji voditelj svetovnega proletariata ne bi imel tega. neverjetna priložnost - organizirati pravo revolucijo v državi, ki se ji pravzaprav noče prilagoditi.

Po Marxu je revolucija na splošno nemogoča, dokler kapitalizem ne izčrpa svojih zmožnosti in dokler proletariat ne postane največji razred v družbi. Oba pogoja sta bila za Rusijo absolutno neprimerna. Pravi marksisti si države niso upali poklicati k socialistični revoluciji – nanjo ni bila pripravljena.

Za politika je zelo pomembno, da dojame trenutek, ko se lahko nekaj naredi. Lenin je to čutil in oktobra 1917 je spoznal, da začasna vlada izgublja priljubljenost in avtoriteto ter da obstaja priložnost za osvojitev Sovjetov. A ta trenutek ni le razumel, ampak tudi izkoristil.

Igor Prokopenko.

Predgovor

Sovjetske zveze ni več in vse, česar se spominjamo o njej - dobrega, slabega - je kot svetloba oddaljene zvezde ... ni mogoče vrniti ali spremeniti ...

Se spomniš? Sprva je bilo moderno izračunati, koliko koristi smo imeli od razpada ZSSR. Tržno gospodarstvo, svoboda govora, možnost dopusta v Turčiji ... Res je, tržno gospodarstvo se je hitro sprevrglo v obubožanje vseh in nečedno bogatenje redkih. Svoboda govora se je izkazala za primitiven prepir med oligarhi. Turški dopust, kot se je izkazalo, ni najpomembnejša stvar v življenju ...

Kot se je izkazalo, smo veliko izgubili.

Drugič, dobili smo permanentno, globalno državljansko vojno, ki je kot smrtonosni vihar zajela vse republike zveze in zdaj razžira Ukrajino.

Tretjič, Natov pristop do naših močno povešenih meja.

Četrtič - jasno razumevanje, da bodo "pritiskali", dokler se Rusija ne sesuje do meja Kremlja ...

Seveda zdaj vemo, da »zahodni svet«, ki ga ljubimo in poznamo iz velike literature in velike zgodovine, in zahodni oligarhi - uradniki - niso isto! Toda kakšna škoda, da smo to razumeli šele potem, ko je izginila moč, v kateri smo bili rojeni mi in naši predniki.

Ta knjiga vsebuje zgodovino naše domovine, ki je ni v učbenikih. To je prava zgodovina dežele Sovjetov z vsemi temnimi in svetlimi stranmi spomina.

Prvi del. Labirinti zgodovine

Poglavje 1. Lenin. Skrivnost nedokončane biografije

Kar se je v Rusiji zgodilo februarja in nato oktobra 1917, je bilo za večino popolno presenečenje – vključno s carjem in boljševiki.

Vladimir Iljič Lenin

Lenin prispe v Petrograd 3. aprila 1917, je poln odločnosti. Lenin strastno govori iz oklepnih avtomobilov in dobesedno vbija idejo socialistične revolucije v glave svojih tovarišev. Lenin je obseden z njo, a mnogim se zdi preprosto nora. Poleti 1917 se je bil Vladimir Iljič prisiljen skriti v Razlivu, nato pa je pobegnil na Finsko. Od tam nenehno piše pisma, v katerih zahteva začetek priprav na oboroženo vstajo. Buharin je spomnil, da je bilo pismo z dne 29. septembra napisano tako odločno, da so vsi obnemeli. Centralni komite se je soglasno odločil zažgati Leninovo pismo ...

Lenin je imel številne vodstvene lastnosti. Najprej je to stoodstotno zaupanje vase, da ima prav, kar človeka naredi obsedenega. Če pa je trdno prepričan, da ima prav, lahko svoja prepričanja vcepi drugim ljudem. Če je človek hinavec in razglaša neka načela, ne da bi vanje verjel, se to zelo hitro razkrije. Lenin je bil politik od Boga, imel je politični instinkt. Po Machiavellijevem načelu je glavno priporočilo za politika: ne skreni s poti dobrega, če je to mogoče, in ne boj se stopiti na pot zla, če je treba.

Ideja o nasilju je do takrat postala znana in običajna. Februarska in oktobrska revolucija sta se zgodili v ozadju popolnoma pošastnega dogodka - prve svetovne vojne, ki je prvič v zgodovini človeštva terjala življenja milijonov ljudi. Izgube niso bile več desettisoče kot prej in to je postajalo pravilo. Na neki točki so se ljudje nehali zgražati nad takšnimi številkami.

Nasilje je bilo legitimirano v velikem obsegu, od tod tudi lahkotnost, s katero se je nasilje v 20. stoletju uveljavilo v politiki po oktobrska revolucija, ne le v Rusiji, ampak tudi v drugih državah. Zdaj je vse dovoljeno, nasilje pa upravičeno, tudi če ga ne nosi visok ciljče umrejo milijoni. Ta permisivnost je ustvarila psihološko vzdušje, ki je spodbujalo najprej k streljanju, potem pa k spraševanju, zakaj so streljali.

Leninovi pozivi h krvavemu terorju se takrat niso zdeli nekaj pošastnega. Svojo stranko je popeljal na oblast in v ta namen so bila vsa sredstva dobra. Navsezadnje so to vojni in nemirni časi. In kasneje je Lenin izvajal tako mednarodni terorizem kot državni terorizem.

Kar Leninu ni mogoče očitati, je hinavščina in laž, on je iskreno verjel v to, k čemur je pozival, in zaradi tega je bil težaven človek. Lenin je bil grozen človek, verjel je v to, kar je rekel. Kar je pridigal, je bil smisel njegovega življenja, smisel celotnega vesolja.

Kljub dejstvu, da je bilo v kratkem tečaju o zgodovini CPSU (b) predpisano, da so ruske revolucije 20. stoletja obravnavane kot brezalternativne, je leta 1917 obstajal povsem verjeten scenarij za revolucijo brez boljševikov.

Vladimir Uljanov morda ni prišel v kipečo Rusijo, morda ga je preprosto ubila naključna kadetska patrulja na ulicah Petrograda. Brez Lenina si boljševiki ne bi upali razpustiti ustavodajne skupščine. Takrat se je zdelo, da bo v Rusiji na oblast prišla ne začasna, ampak stalna vlada pod vodstvom socialističnih revolucionarjev. Morda bi jo strmoglavili nezadovoljni vojaki in bi lahko bil na čelu države vojni minister Kolčak, vseruski vrhovni vladar.

Versajska pogodba bi bila drugačna. Rusija med državami zmagovalkami v prvi svetovni vojni ni mogla pomagati, da ne bi prejela svojega deleža, primerljivega s pridobitvami Anglije in Francije. Pod senco močne roke bi v Rusijo prihajale tuje investicije in domači kapital bi krepil svoj položaj. Do sredine 20. stoletja so reforme v kmetijstvo, modernizacija industrije in vojske bi Rusijo s 300 milijoni prebivalcev naredila popolnoma demokratično, ko bi premagala skušnjavo vojaška diktatura in država, ki je doživela gospodarski čudež. Še bi bil živ kraljeva družina. Mnogi bi bili še živi.

Vendar pa se bo zaradi zmage boljševikov oblikoval popolnoma drugačen vektor razvoja. Vzpostavljeni red nas bo obkrožal z domačnostjo gozda na obzorju ali oblakov nad glavo. Obkrožal nas bo od vsepovsod. Nič drugega ne bo, bo pozneje povedal Pasternak skozi ustnice Doktorja Živaga.

Brez Lenina bi bila še ena revolucija, če bi sploh bila. Tukaj je lahko veliko možnosti in predpostavk. Toda že znana dejstva nam omogočajo predstavljati drugačen potek dogodkov.

Velikokrat bi lahko Vladimir Iljič povsem realno umrl, ne da bi uresničil svoje sanje o revoluciji.

Bil je primer, ko se je Lenin, ko je prečkal mejo ob reki, skoraj utopil. Zgodilo se je zgodaj zjutraj in če ne bi bilo ribičev, ki so prišli na jutranji ugriz, ni znano, kako bi se ta incident končal.

Ali druga zgodba. V izgnanstvu se je Lenin rad vozil s kolesom v okolici Pariza. Nekako ga je tak sprehod skoraj stal življenja.

"Potoval sem iz Juvisyja," Lenin je pisal svoji družini , – in nenadoma mi je neki avto zmečkal kolo (komaj sem imel čas, da sem skočil). Javnost mi je pomagala zabeležiti številko in priskrbela priče. Odkril sem lastnika avtomobila (Vikonta, prekleto) in zdaj ga tožim prek odvetnika.”

Lenin je nato dobil sojenje in celo prejel denarno odškodnino za svoje pokvarjeno kolo.

No, kako bi se zgodovina obrnila, če bi Lenin umrl v tej prometni nesreči na začetku 20. stoletja?

Naslednji dan so pariški časopisi v razdelku z mestnimi novicami objavili majhne prispevke z naslovi, kot je: "Zadel pod avto."

V Rusiji bi njegovi tovariši počastili njegov spomin. To je verjetno vse.

Seveda bi tudi Prva začela enako Svetovna vojna, za tem pa bi izbruhnila februarska revolucija, ki so jo pripravili socialistični revolucionarji, ne boljševiki. In Nikolaj II bi najverjetneje podpisal abdikacijo in začasna vlada pod vodstvom Aleksandra Kerenskega bi prišla na oblast ...

Toda usoda je zaščitila Vladimirja Iljiča. Verjetno mu je bila še vedno namenjena posebna vloga v zgodovini.

Deli svoje vtise politolog, kandidat zgodovinskih znanosti Kirill Anderson:

»Lenin postane mit že v času svojega življenja, ta proces se pospeši po njegovi smrti. Na primer, obstaja knjiga s fotografijami vseh vencev, ki so bili na Leninovem pogrebu - tako iz vrtcev kot potnikov na vlaku Moskva-Taškent, in z besedilom "Mojemu dragemu učitelju od zapornikov Butyrka." Vse te otroške zgodbe o tem, kako prijazen je bil dedek Lenin, kako je imel rad mačke in pse. Na podlagi takih zapisov si lahko predstavljamo, kako je nastal mit o Leninu. Zdi se, da so v "Krivoy Rog Komsomolets" to uspešno formulirali; verjetno takrat niso razumeli, da delajo nekaj epohalnega, fraza je zvenela takole: "Uljanov je mrtev, Lenin je živ."

Toda kako priljubljena osebnost je bil Vladimir Iljič leta 1917? Večino časa je preživel v tujini, v teoretičnih delih. Od kod taka ljubezen do proletariata? Zakaj so uporniški vojaki in mornarji tega človeka takoj prepoznali kot svojega vodjo? In ali je bilo prepoznano?

»Podpisani člani odbora 8. konjske topniške baterije smo na občnem zboru vojakov sklenili, da vam pošljemo pismo z naslednjo vsebino.

Ker je med vojaki baterije veliko trenj glede Lenina, vas prosimo, da nam ne zavrnete čimprejšnjega odgovora.

Kaj je njegov izvor, kje je bil, če je bil izgnan, zakaj? Kako se je vrnil v Rusijo in kakšna dejanja trenutno kaže, torej ali so koristna ali škodljiva za nas?

Z eno besedo, prosimo vas, da nas s svojim pismom prepričate, da po tem ne bomo imeli nobenih sporov, ne bomo zaman izgubljali časa in bomo to lahko dokazali drugim tovarišem.

Leninov odgovor (osnutek):

»Odgovarjam na vsa ta vprašanja, razen na zadnje, saj samo vi sami presodite, ali so moja dejanja za vas koristna ali ne.

Moje ime je Vladimir Iljič Uljanov.

Rodil sem se v Simbirsku 10. aprila 1870. Spomladi 1887 je Aleksander Tretji usmrtil mojega starejšega brata Aleksandra zaradi poskusa (1. marca 1887) njegovega življenja. Decembra 1887 so me najprej aretirali in izključili z univerze v Kazanu zaradi študentskih nemirov, nato pa so me izključili iz Kazana.

Decembra 1895 je bil drugič aretiran zaradi socialdemokratske propagande med delavci v St.

Na tej točki se rokopis konča ... Vojaki so ostali popolnoma v temi o tem, "kdo je tovariš Lenin." Vse njegovo življenje je popolna zarota. Pozneje se je to izkazalo za zelo priročno - Lenina je bilo mogoče oblikovati v idealno podobo voditelja. Klinasta brada, zvit mežikanje prijazne oči, okrogli plesi z otroki ob božičnem drevesu, preprost suknjič in kapa ... In ni pomembno, da Vladimir Iljič ni vedno nosil brade, imel je precej zloben smisel za humor, bil je brezbrižen do otrok, vedel je, kako in rad se je elegantno oblačil. Oseba in vodja sta bistveno različna pojma.

To, da so ga ideološko naredili za ikono, podobo, ki ni vedno sodila resnično življenje, To je v redu. Spomnimo se na primer razlike med Kristusovim naukom in naukom krščanskih cerkva; Saint-Simonovi učenci so poveličevali ime svojega učitelja, vendar je pozabil na svoje delo. Tukaj pa se je vse spremenilo v ideologijo. Študij Leninovih del je bil obvezen, poznati je bilo treba nekatera dela, ki jih je bilo treba prebrati: »Trije viri in tri sestavine marksizma«, »Država in revolucija« in več drugih. Ste jih prebrali? Vse ostalo ni obvezno.

Vladimir Iljič Uljanov-Lenin je eden redkih izjemnih politikov, ki ni zapustil avtobiografije. Nekoč je cel inštitut delal, da bi opisal skoraj vsako minuto življenja voditelja proletariata. Njihovo neverjetno delo se imenuje "Leninova biokronika", v njem je podrobno zapisano vse, kar se je Leninu zgodilo v njegovem življenju. Zakaj Vladimir Iljič ni našel časa za ustvarjanje lastne biografije?

Vse njegovo življenje je neverjeten niz dogodkov, skrivnosti in protislovij. Tudi datum njegovega rojstva - 22. april - je prav tako svojevrstna skrivnost. Vladimir Uljanov se je rodil 10. aprila 1870 po starem slogu. Po novem je bila razlika najprej 12 dni, od dvajsetega stoletja pa je bil dodan še en dan - trinajsti. To pomeni, da se je Vladimir Iljič rodil 23. aprila. Po Leninovi smrti pa se je vse, kar ga je zadevalo, spremenilo v komunistično svetišče. Nihče si ni upal 22. aprila spremeniti v 23. april.

Še ena neverjetna podrobnost Leninove biografije, o kateri so začeli razpravljati ne tako dolgo nazaj. On, najbolj human človek, ni imel niti enega bližnjega prijatelja. Niti v otroštvu, niti v starejših letih.

Natalija Morozova, glavna urednica časopisa "Zvestoba Leninu", ki je obstajal od leta 1994 do 2003:

»Ne, imel je prijatelje. Mogoče ni bil samo en bodi prijatelj, ampak je imel brate in sestre. Sestra Olenka je bila njegova glavna prijateljica. Volodja in Olja sta bila v bistvu poredna, o tem govorijo vsi memoaristi. To so naredili v hiši! In splezali so pod mizo, jahali konjičke igrače in se igrali Indijance.”

Edina dobro znana potrditev, da je Volodja Uljanov z nekom dejansko igral Indijance, je shranjena v glavnem arhivu socialistične zgodovine. To je original - pismo s totemi, ki ga je srednješolec Uljanov osebno narisal na kos brezovega lubja in ga naslovil na svojega sošolca Borisa Formakovskega. Mimogrede, znanstveniki še vedno ne morejo razvozlati, kaj pomenijo ti simboli. Zdi se, da je Vladimir Iljič že v zgodnji mladosti razvil strast do zarote, ki se je kasneje razvila posebnost njegov značaj.

Ko otrok odrašča sam v družini, potrebuje kakšnega prijatelja, tovariša, in tu so bili prijatelji v nenehnih igrah, pa starejši prijatelji v ideoloških pogledih, prijatelji v bralnem krožku. Pogosto so se igrali intelektualne igre, ugibali pisatelja ali skladatelja.

Toda sodobna psihologija meni, da je to protislovni dejavnik. Če so otroci med seboj prijatelji v družini, če razvijejo sposobnost za prijateljstvo, potem je seveda ta sposobnost univerzalna. Sposobnost prijateljevanja z drugo osebo se razvije tudi, če družina ni obsedeno gojila odnosa do bližine in ekskluzivnosti, da je naša družina posebna. Takšno intimno prijateljstvo lahko privede do tega, da smo prijatelji drug drugemu, drugi ljudje pa niso naši, in v tem primeru so lahko motene nekatere povezave z zunanjim svetom. Toda na splošno nam družina omogoča sklepanje prijateljstev.

Aleksander Uljanov, Vladimirjev brat, je bil revolucionarni terorist. Usmrčen je bil po neuspešnem poskusu atentata na carja Aleksandra III.

Aleksander bi bil lahko pomiloščen; vse, kar je moral storiti, je bilo napisati prošnjo kralju. Vendar tega ni storil, kljub maminim prošnjam se je njuno zadnje srečanje zgodilo na predvečer usmrtitve. Marija Aleksandrovna je vedela, da zadnjič vidi svojega sina živega. Tisti dan je postala popolnoma siva.

Vsa družina je z grozo čakala na 8. maj 1887. Za ta dan je bila predvidena Aleksandrova usmrtitev. Smrt njegovega starejšega brata ni mogla vplivati na Volodjo Uljanova, ki je bil takrat star 17 let.

In spet se obrnemo na psihologijo. Včasih se sinovska čustva - ljubezen, upanje, pričakovanje - prenesejo na drugo pomembno osebo v določenih problematičnih odnosih z očetom. Verjetno bi lahko bil Aleksander taka figura; iz nam znanih virov vemo, da je res ljubil svojega starejšega brata. To je dokaj naraven model odnosa, ko je starejši brat ljubeč, razumevajoč in sprejema. In ko ga je Volodja izgubil, je pravzaprav izgubil vir ljubezni, razumevanja, zaščite, stabilnosti, gotovosti. To je temelj, na katerem otrok gradi svoj moški model obnašanja.

Sasha ni le odkril del Karla Marxa za svojega mlajšega brata. Saša je Volodji pokazal primer boja proti carski oblasti: krvavi teror, edini možno pravno sredstvo osvoboditev ljudstva. Vladimir Uljanov je lekcije svojega starejšega brata jemal dobesedno.

Kdo postane revolucionar? Nemirna, nezadovoljna, nesrečna oseba, oseba, ki verjame, da so vsi sovražniki, ki je osredotočen na svoje ideje in ne upošteva realnosti.

Različica, da se je Lenin odločil maščevati svojega brata, se zdi zgodovinarjem sporna. Nekateri raziskovalci so nagnjeni k prepričanju, da je bil Lenin nagnjen k temu, da je ljudi, tudi svojega brata in sestro, etiketiral: ta norec, ta norec. Lenin se ni obotavljal žaliti ne tujcev ne celo ljubljenih.

Iz spominov Georgija Solomona, velikega revolucionarja, ki je od blizu poznal Vladimirja Iljiča Lenina.

"Ko je bil Dmitrij Uljanov imenovan na neko zelo visoko mesto na Krimu, je Vladimir Iljič o tem govoril takole:" Ti idioti so me očitno želeli zadovoljiti z imenovanjem Mitje. Niso opazili, da je, čeprav imava z njim isti priimek, navaden norec, ki je sposoben samo žvečiti potiskane medenjake.«

Olga Dmitrijevna Uljanova, edina neposredna potomka Vladimirja Iljiča Uljanova, hči njegovega mlajšega brata Dmitrija.

»Oče ga je klical Volodja, Vladimir Iljič ga je klical Mitya ali Mityusha. Dmitrij je bil zdravnik, komunist, kot celotna družina Ulyanov. Odnos je bil dober. Ko vidim kakšno družino, kjer se nekdo z nekom prepira, si mislim: »Gospod, kakšna družina Uljanov je bila to. Ni bilo kletvic."

Olgo Dmitrievno sem srečal na dvorišču njene hiše, ni me povabila v stanovanje, še posebej, ker je bila tam vnukinja, s katero se Olga Dmitrievna ni strinjala glede političnih in življenjskih prepričanj. Vnukinja je po njenem mnenju zelo neprevidna, Olga Dmitrievna noče reči ničesar o njej: ni nič dobrega, vendar je ni za kaj obsojati, dekle je kot dekle.

Dmitrij Iljič Uljanov je imel dva otroka - Viktorja in Olgo. Če pa je bila Olga Dmitrijevna vedno v središču pozornosti kot Leninova nečakinja, potem o njenem nečaku Viktorju Dmitrijeviču praktično ni podatkov. Zakaj partijskim oblastem ni bil všeč najstarejši sin Dmitrija Uljanova?

Morda zato, ker je bil Viktor Ulyanov rojen zunaj zakona.

Olga Dmitrievna Ulyanova verjame, da so vsi po liniji Ulyanov umrli, le njen oče je imel še enega brata. Že davno je umrl tudi njen brat Victor, ki je po njenih besedah do te družine seveda ravnal spoštljivo, sam pa ni poskušal posnemati ali biti kakor koli podoben.

Viktor Dmitrijevič Uljanov je živel preprosto, pravijo, da je bil zelo gostoljuben človek. Svoja otroka je poimenoval Vladimir in Marija. Vnukinja - Nadežda.

Olga Dmitrievna ima eno hčerko, ki jo je poimenovala Nadya v čast Nadežde Konstantinovne Krupske, ki se je zelo dobro spominja.

Olga Dmitrievna Ulyanova se spominja:

"Tudi Krupskaya je živela v Kremlju, vendar v drugem stanovanju. Krupskaya je delala, sedela za svojo mizo in ko sem prišel k njej, je bila vedno zelo vesela. "Lala - kot otroka so me klicali Lyala - pridi sem, sedi." Usedla sem se k njej, potem pa je prišel Cerberus, njen osebni tajnik, in rekel: "Lala, vmešavaš se v delo tete Nadye." "Ne, ne, ona me ne moti!" "In pravim, on je v napoto, pojdi od tod." Seveda je nisem maral zaradi tega: pridem k svoji dragi teti in ona preklinja.”

Po kateri poti bi šla naša država pred sto leti, če Lenina ne bi bilo? Zakaj veliki vodja proletariata ni nikoli dokončal svoje biografije? Za kaj sta se na svetovni razstavi v Parizu potegovala Sovjetska zveza in tretji rajh? Ali je res, da so največji svetovni proizvajalci avtomobilov zaslužili s krvjo naših dedov med veliko domovinsko vojno? Zakaj je britanska krona nameravala dati Sibirijo Združenim državam Amerike? Kdo je v resnici pokopan v Stalinovem grobu blizu kremeljske stene? Zakaj sta se maršala Žukov in Konev prepirala? Zakaj so v ZSSR proizvajali samo kakovostne izdelke? V tej knjigi boste našli odgovore na najbolj kontroverzna vprašanja o novi zgodovini naše države.

Ta knjiga vam bo odprla oči v čas, v katerem ste živeli ali pa ga poznate le po govoricah.

Knjiga slavnega televizijskega voditelja Igorja Prokopenka vam bo dala priložnost videti na nov način in morda ovrednotiti ali ponovno ovrednotiti obstoječe stereotipe, ki so se razvili okoli Sovjetske zveze. Po kateri poti bi šla naša država pred sto leti, če Lenina ne bi bilo? Zakaj veliki vodja proletariata ni nikoli dokončal svoje biografije? Za kaj sta se na svetovni razstavi v Parizu potegovala Sovjetska zveza in tretji rajh? Ali je res, da so največji svetovni proizvajalci avtomobilov zaslužili s krvjo naših dedov med veliko domovinsko vojno? Zakaj je britanska krona nameravala dati Sibirijo Združenim državam Amerike? Kdo je v resnici pokopan v Stalinovem grobu blizu kremeljske stene? Zakaj sta se maršala Žukov in Konev prepirala? Zakaj so v ZSSR proizvajali samo kakovostne izdelke? V tej knjigi boste našli odgovore na najbolj kontroverzna vprašanja o novi zgodovini naše države. Spoznali boste tudi skrivnosti Arbatskih ulic, kako je živela sovjetska »zlata mladina« - o tem sta avtorju osebno povedali Galina Brežnjeva in Ksenija Gorbačova. Izvedeli boste, za katero glasbo bi lahko dobili zaporno kazen in za katero - državno nagrado. Ta knjiga vam bo odprla oči v čas, v katerem ste živeli ali pa ga poznate le po govoricah.

serija: Vojaška skrivnost z Igorjem Prokopenkom

* * *

podjetje liters.

Predgovor

Sovjetske zveze ni več in vse, česar se spominjamo o njej - dobrega, slabega - je kot svetloba oddaljene zvezde ... ni mogoče vrniti ali spremeniti ...

Kot se je izkazalo, smo veliko izgubili.

Drugič, dobili smo permanentno, globalno državljansko vojno, ki je kot smrtonosni vihar zajela vse republike zveze in zdaj razžira Ukrajino.

Tretjič, Natov pristop do naših močno povešenih meja.

Četrtič - jasno razumevanje, da bodo "pritiskali", dokler se Rusija ne sesuje do meja Kremlja ...

In zdaj, ko smo videli, kako cinično, vsem na očeh, ta isti Zahod, s krvjo in pogumom, trga Ukrajino; namerno neguje nacionalistične režime v nekdanjih sovjetskih republikah; poudarjeno ignorira kršitve človekovih pravic in ogromne izgube življenj v Donbasu ... Šele zdaj smo nenadoma prišli do strašne ugotovitve: ni evropskega miru, ki bi temeljil na pravičnosti in demokraciji, v katera smo tako zelo verjeli. In tam so plenilci! Ciničen, neusmiljen, ki deluje le po pravici močnega. Seveda zdaj vemo, da »zahodni svet«, ki ga ljubimo in poznamo iz velike literature in velike zgodovine, in zahodni oligarhi - uradniki - niso isto! Toda kakšna škoda, da smo to razumeli šele potem, ko je izginila moč, v kateri smo bili rojeni mi in naši predniki.

Ta knjiga vsebuje zgodovino naše domovine, ki je ni v učbenikih. To je prava zgodovina dežele Sovjetov z vsemi temnimi in svetlimi stranmi spomina.

* * *

Podan uvodni del knjige Resnica o Sovjetski zvezi. Katero državo smo izgubili? (I. S. Prokopenko, 2016) priskrbel naš knjižni partner -